Основания и механизмы преодоления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Богатырев Дионисий Валерьевич

• Богатырев Дионисий Валерьевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Богатырев Дионисий Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СОЗДАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В ДОСУДЕБНОМ УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве: категории, понятие, нормы и реальность

1.2. Признаки и состав злоупотребления правом как параметры его выявления и квалификации

1.3. Недопустимость злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве, установление правовых оснований для включения механизмов его преодоления

1.4. Формы и виды злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве и их влияние на механизм преодоления злоупотребления правом

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В ДОСУДЕБНОМ УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

2.1. Типичные ситуации злоупотребления правом участниками досудебного уголовного производства в контексте построения механизмов его преодоления

2.2. Понятие и содержание механизма преодоления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве, его виды

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основания и механизмы преодоления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Конституция Российской Федерации1 устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, а их защита -обязанность государства. При этом указывается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 2 и 17 Конституции РФ). Вместе с тем, нередко лица реализуют предоставленные права вопреки их смыслу и назначению, преследуя личные, не всегда законные интересы, тем самым злоупотребляя правом. Характерно это и для уголовного судопроизводства, в силу чего причиняется вред его участникам, а также интересам правосудия. Причем злоупотребить правом может и субъект, который должен обеспечивать законность и обоснованность производства по уголовному делу.

Феномен злоупотребления правом не является новшеством, злоупотребить своим правом участники процессуальных правоотношений имели возможность и ранее, однако эта проблема до недавних пор не получала пристального внимания со стороны учёных-процессуалистов. Исследуемая тема обрела научный интерес лишь в последние пару десятков лет, но за этот период не была изучена в полной мере, поскольку акцент исследователей в большинстве своем в начале был направлен на изучение злоупотребления правом в судебном уголовном производстве, а феномен злоупотребления правом в досудебном производстве нуждался в углубленном исследовании.

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31. Ст. 4398 (далее - Конституция РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2 не использует термин «злоупотребление правом», не регламентирует его понятия, признаки, виды. Однако упоминание рассматриваемого явления можно встретить в международно-правовых актах, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые отдельно взятые акты так или иначе затрагивают вопрос злоупотребления правом, и прежде всего следует назвать Конституцию РФ (положения ее ст. 17 приводились выше). Укажем в качестве примера и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»3, в п. 18 которого обозначено, что недобросовестное использование прав обвиняемым и его защитником может повлечь за собой ограничение реализации их правомочий. Однако не существует единого подхода к пониманию феномена злоупотребления правом, не во всех отраслях права присутствует механизм его предупреждения и пресечения.

В отдельных случаях законодатель старается в некоторой мере ограничить возможность такого злоупотребления. Так, например, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации4 фактически устанавливает запрет на злоупотребление правом. Изучение этой нормы и практики ее применения дает основание полагать, что уголовно-процессуальный закон также нуждается в схожей или аналогичной норме, которая запрещала бы

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (I). Ст. 4921 (далее - УПК РФ).

3 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 9 (далее -Постановление ПВС РФ от 30.06.2015 № 29).

4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (далее -ГК РФ).

злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве и устанавливала механизм его преодоления.

Факт злоупотребления правом может весьма негативно сказаться на качестве предварительного расследования, ведь лишь единственный случай злоупотребления правом может значительно затянуть сроки предварительного расследования либо существенно затруднить его проведение. Для аргументации актуальности темы необходимо привести некоторые статистические данные относительно преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, а именно: по статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации5 было предварительно расследовано: в 2015 г. - 1985 преступлений, в 2016 г. - 1754, в 2017 г. -1678, в 2018 г. - 1718, в 2019 г. - 1695, в 2020 г. - 1737, в 2021 - 1708, в 2022 - 1546. Статистика указывает на то, что за последние семь лет количество совершенных преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, остается практически неизменным. При этом важно отметить, что допущение в деянии признаков указанного преступления является некой крайностью для лица, злоупотребившего своим правомочием, и зачастую из последнего и вытекает. Тем самым подтверждается необходимость регламентации системы предупреждения и пресечения злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве, потому как даже если в УПК РФ появится норма о запрете злоупотребления правом, она не будет исполняться без механизма ее реализации.

В силу отсутствия надлежащих механизмов предупреждения и пресечения злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве следователю либо дознавателю проще не реагировать на случаи злоупотребления правом, чем стараться пресечь его, что приводит к тому, что предварительное расследование может претерпевать различные трудности, снижающие его эффективность.

5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 (далее - УК РФ).

Однако при этом следует понимать, что чрезмерное ограничение пределов осуществления прав участниками уголовного процесса может привести к тому, что их реализация станет сложно исполнимой, а в некоторых ситуациях и вовсе недоступной. А значит, уголовно-процессуальный закон нуждается в сбалансированных нормах, направленных на предупреждение и пресечение злоупотребления правом участниками уголовного процесса, при этом позволяя им в разумных пределах реализовать свои права и законные интересы.

Важность изучения злоупотребления правом участниками уголовного процесса в рамках досудебного производства, определение механизмов его преодоления заключается в том, что системный подход к анализу и выявлению проблем, связанных с изучаемым феноменом, позволит оптимизировать досудебный уголовный процесс, ограничивая и исключая возможность злоупотребления правом.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные со злоупотреблением правом, исследовались многими отечественными учеными. В частности, на них обращали внимание представители частно-правовых наук, а именно: Т.В. Дерюгина,

A.В. Волков, М.В. Ибрагимова, Н.А. Ковалева, Д.А. Матанцев, С.А. Муромцев, О.А. Поротикова, С.Д. Радченко, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Чернокальцева и др. Посвятили этой проблематике свои научные работы и ученые в области теории права, в частности: М.М. Агарков, О.Н. Бармина, Л.Д. Воеводин, А.В. Волкова, В.П. Грибанов, Н.А. Дурново, С.Г. Зайцева, А.А. Малиновский, А.Е. Наумов, И.Б. Новицкий, Е.А. Одегнал, Е.М. Хохлова и др.

Научные исследования злоупотребления правом проводили и представители уголовно-процессуальной науки, среди них: В.А. Азаров, О.И. Андреева, М.О. Баев, О.Я. Баев, Б.Я. Гаврилов, Л.В. Головко,

B.Н. Григорьев, О.И. Даровских, А.В. Ендольцева, О.А. Зайцев,

В.В. Конин, Е.В. Марковичева, А.В. Победкин, Е.В. Рябцева, М.С. Строгович, Т.В. Трубникова, О.В. Химичева, А.А. Шишков и др.

Вопросам злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве посвящен и ряд диссертационных работ: В.С. Вепрев «Основания уголовно-процессуальной ответственности» (Челябинск, 2006); Н.А. Развейкина «Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него» (Самара, 2007); О.И. Даровских «Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России» (Челябинск, 2013); О.В. Желева «Злоупотребление обвиняемым субъективными правами в ходе предварительного расследования: понятие, виды и пути его преодоления» (Томск, 2018); Д.А. Доника «Злоупотребление субъективным правом участниками уголовного процесса в ходе предварительного расследования и уголовно-процессуальные средства его преодоления» (Москва, 2022) и др.

Несмотря на значимость трудов вышеназванных ученых, их вклад в теорию уголовного процесса по обозначенной проблематике, не все вопросы, связанные со злоупотреблением правом в уголовном судопроизводстве, ими исследовались, в частности, не установлены в полной мере причины злоупотребления правом участниками досудебного уголовного производства, не определены сущностные признаки и состав таких деяний, не выявлены все формы злоупотребления правом, а также способы их предупреждения и пресечения. Не являлись самостоятельным предметом исследования вопросы, связанные с созданием механизма преодоления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве. В связи с этим представляется актуальным исследование указанных и других проблем злоупотребления правом с целью обогащения науки уголовного процесса новыми теоретическими и научно-прикладными положениями.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в досудебном уголовном производстве по поводу реализации участниками уголовного процесса своих правомочий при наличии признаков злоупотребления правом.

Предметом диссертации выступают нормы Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы УПК РФ, других нормативных правовых актов, зарубежного законодательства некоторых стран, устанавливающие права участников досудебного уголовного процесса и правила их реализации; правоприменительная практика, статистические данные о совершенных правонарушениях, теоретические положения и научные воззрения по теме исследования.

Цель исследования состоит в получении новых научных знаний об основаниях и механизмах предупреждения и пресечения злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве, позволяющих разработать предложения, направленные на оптимизацию уголовного судопроизводства и правового регулирования уголовно-процессуальных правоотношений в целях преодоления злоупотребления правом участниками уголовного судопроизводства.

Для достижения заявленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

• рассмотрены подходы общей теории права к пониманию правового явления злоупотребления правом, для чего проанализирована категория права в контексте злоупотребления правом;

• сформулированы понятие, признаки, состав злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве, проанализирована и определена его сущность, правовая природа и негативные последствия;

• проведен сравнительный анализ возможностей злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве России и некоторых зарубежных стран, установлены особенности злоупотребления

правом в российском уголовном процессе и уголовном процессе зарубежных стран, а также особенности механизмов его преодоления;

• обоснована недопустимость в уголовном процессе злоупотребления правом, определены правовые основы ее обеспечения;

• установлены виды злоупотреблений процессуальными правами конкретными участниками уголовного процесса в ходе досудебного производства, проведены их классификации;

• разработан механизм преодоления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве, определены основания его создания и функционирования;

• выявлены и проанализированы типичные ситуации, связанные со злоупотреблением правом участниками досудебного уголовного процесса;

• определены меры воздействия, способствующие ограничению участников досудебного уголовного процесса в злоупотреблении правом, установлены возможности предупреждения и пресечения злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве;

• разработаны и обоснованы конкретные предложения, направленные на оптимизацию уголовно-процессуальных правоотношений в рамках исследуемой темы.

В качестве методологической основы диссертационного исследования выступает диалектико-материалистический метод научного познания, который позволил изучить злоупотребление правом в досудебном уголовном производстве с точки зрения его соотношения с объективным и субъективным правом, провести исследование правовой природы злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве, выявить его признаки, виды. Кроме того, в исследовательской работе использован комплекс общенаучных, междисциплинарных, частно-научных методов изучения правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства. В частности, для изучения зарубежного опыта

применялся формально-правовой метод. Междисциплинарный метод познания позволил провести аналогию признаков между правонарушением и злоупотреблением правом, сравнить их составы. В целях сбора и обработки фактических данных применен конкретно-социологический метод, который выражался в анкетировании, интервьюировании практических и научно-педагогических работников. Статистический метод осуществлялся путем изучения ведомственных информационных баз и отчетных документов. На основе мыслительного моделирования и юридико-технического анализа были сформулированы предложения о законодательном закреплении понятия и запрета злоупотребления правом в УПК, разработаны положения, направленные на пресечение и предупреждение злоупотребления правом.

Нормативно-правовая база включила в себя положения Конституции РФ, международные правовые акты, нормы уголовно-процессуального, гражданского, уголовного и административного законодательства России и некоторых зарубежных стран, иных нормативных правовых актов, касающихся вопросов настоящего исследования. В диссертации использовались решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации в части, касающейся злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве.

Теоретическую основу диссертации составили положения таких наук, как философия, логика, теория государства и права, уголовно-процессуальное право, уголовное право, гражданское право, административное право, криминалистика, психология и др. При проведении исследования автор опирался на труды ученых по проблематике диссертации.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили результаты проведенных автором социологических исследований:

- материалов 103 уголовных дел, расследованных следователями и дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации, следователями Следственного комитета Российской Федерации с 2016 по 2022 гг. в г. Москве, Владимирской, Ивановской, Кировской, Московской, Нижегородской, Ростовской, Рязанской, Тверской и Ярославской областях, Краснодарском крае.

- опроса и интервьюирования 141 практических работников, из которых 43 дознавателя и 52 следователя органов внутренних дел, 13 прокуроров, 18 судей, 15 адвокатов в г. Москве, Брянской, Владимирской, Калужской, Московской, Орловской, Тверской, Рязанской и Ярославской областях, а также 29 научных и педагогических сотрудников научно-исследовательских и образовательных организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, за период 2021-2022 гг.

- опубликованная на официальных сайтах судов общей юрисдикции в сети Интернет практика разрешения вопросов, связанных со злоупотреблением правом в досудебном уголовном производстве;

- статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации относительно рассмотрения судьями районных судов жалоб, поступивших в рамках досудебного уголовного производства за период 2019-2022 гг.;

- статистические данные о количестве совершенных преступлений и правонарушений, опубликованные Министерством внутренних дел Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации за период 2018-2022 гг.

Научная новизна состоит в постановке самих вопросов об основаниях и механизмах преодоления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве и их разрешении, определяется авторским подходом в изучении феномена злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве с позиций общей теории права, что

позволило определить правовую природу такого деяния, его признаки, состав, виды. В результате проведенного исследования установлены и раскрыты причины злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве, факторы, способствующие его проявлениям; определены классификационные признаки, на основании которых разработаны классификации злоупотребления правом; рассмотрены способы выявления и установления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве, а также их субъекты; выявлены особенности предупреждения злоупотребления правом, предложены меры воздействия, способствующие его пресечению; сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на создание механизма преодоления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве, которые в виде проекта федерального закона о внесении изменений в УПК РФ представлены в приложении № 3 к диссертации.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве - это умышленное деяние, выраженное в форме действия, которое может допустить любой участник уголовного судопроизводства, заключающееся в недобросовестной реализации субъективного права, принадлежащего ему в силу закона, вопреки фактическому назначению и смыслу этого права, влекущее за собой причинение вреда участникам уголовного судопроизводства и (или) интересам правосудия либо возникновение угрозы его причинения.

2. Признаками злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве являются:

1) наличие субъективного права, предоставленного участнику уголовного судопроизводства законом, которым он злоупотребляет;

2) реализация права вопреки фактическому его назначению;

3) осуществление права действием, которое причиняет вред другим участникам уголовного процесса либо создает угрозу его причинения, посягая в том числе и на интересы правосудия;

4) наличие умысла, направленного на достижение собственных интересов с желанием причинить вред или его сознательным допущением.

3. Состав злоупотребления правом образуют следующие элементы, которые позволяют выявить и установить такое деяние:

1) объект - общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства по поводу реализации участниками уголовного процесса предоставленных им прав;

2) объективная сторона, проявляющаяся в виде деяния, выраженного в форме действия, которое хотя и находится в рамках дозволенного законом, но противоречит фактическому назначению субъективного права, предоставленного участнику уголовного процесса, поскольку реализуется им недобросовестно;

3) субъект - участник уголовного судопроизводства, наделенный субъективным правом, которым он злоупотребил или злоупотребляет;

4) субъективная сторона выражается в форме умысла - прямого или косвенного (лицо осознает, что реализует предоставленное ему право недобросовестно, преследуя личные интересы и желая причинить вред другим участникам уголовного процесса или интересам государства и общества, либо безразлично к ним относится, сознательно допуская наступление такого вреда).

4. Авторские классификации злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве по следующим основаниям:

а) по стадиям досудебного производства: злоупотребление правом, совершаемое на стадии возбуждения уголовного дела и злоупотребление правом, совершаемое на стадии предварительного расследования;

б) по объекту посягательства: злоупотребление правом, посягающее на интересы правосудия; злоупотребление правом, посягающее на права и законные интересы личности;

в) по последствиям: злоупотребление правом, повлекшее причинение вреда, и злоупотребление правом, создавшее угрозу причинения вреда;

г) по виду причиненного вреда: злоупотребление правом, повлекшее причинение морального вреда, злоупотребление правом, повлекшее причинение материального вреда, злоупотребление правом, повлекшее причинение процессуального вреда;

д) по объему причиняемого (причиненного) вреда: несущественные (ничтожные) злоупотребления правом; существенные злоупотребления правом;

е) по виду умысла: злоупотребление правом, совершаемое с прямым умыслом и злоупотребление правом, совершаемое с косвенным умыслом;

ж) по направленности умысла: злоупотребление правом, направленное на причинение вреда; злоупотребление правом, направленное на реализацию собственных интересов; злоупотребление правом, направленное на реализацию интересов третьих лиц;

з) по субъекту деяния: злоупотребление правом, допускаемое должностными лицами, осуществляющими досудебное уголовное производство; злоупотребление правом, допускаемое другими участниками уголовного судопроизводства;

и) по субъектному составу: индивидуальное злоупотребление правом и групповое злоупотребление правом;

к) по причинам: злоупотребление правом, совершаемое по объективным причинам, и злоупотребление правом, совершаемое по субъективным причинам;

л) по моменту выявления: совершаемое злоупотребление правом; оконченное злоупотребление правом;

м) по возможности выявления: явное злоупотребление правом; скрытое злоупотребление правом.

5. Основания создания в уголовном судопроизводстве механизма преодоления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве и его функционирования выделены как: 1) фактические; 2) теоретические; 3) правовые.

Фактические основания представляют собой реальные случаи проявлений злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве, причиняющие вред другим участникам судопроизводства и (или) интересам правосудия либо создающие угрозу причинения такого вреда. Они свидетельствуют о необходимости реагирования на такое недобросовестное поведение участников уголовного судопроизводства.

Теоретические основания представляют собой совокупность научных разработок в области злоупотребления правом и противодействия ему, которые позволяют обосновать необходимость осуществления деятельности по преодолению такого явления в уголовном судопроизводстве и создать ее алгоритмы.

Правовые основания - нормы закона, запрещающие злоупотребление правом и предусматривающие меры ответственности, применяемые к участникам уголовного судопроизводства, его допустившим. Введение в уголовно-процессуальный закон запрета на злоупотребление правом будет являться основой формирования регуляторов практики его преодоления. Отсутствие запрета в уголовно-процессуальном законе на злоупотребление правом противоречит правовой природе этого явления как неправомерного деяния, представляющего собой уголовно-процессуальное правонарушение.

6. Механизм преодоления злоупотребления правом представляет собой совокупность уголовно-процессуальных средств, предназначенных для предупреждения, выявления, установления (квалификации) и пресечения злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве,

реализуемых компетентными его участниками в формах, установленных уголовно-процессуальным законом.

Структурными элементами механизма преодоления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве являются: объект воздействия; субъект воздействия; процессуальные документы; процессуальные сроки; способы и средства выявления и установления злоупотребления правом; способы и средства предупреждения и пресечения злоупотребления правом.

7. Содержание механизма преодоления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве представляет собой комплексную деятельность соответствующих её элементам субъектов, направленную на:

- выявление в ходе досудебного уголовного производства злоупотребления правом посредством обнаружения одним участником уголовного процесса факта реализации другим участником своего права вопреки его фактическому назначению, что поспособствовало или может поспособствовать причинению вреда другим участникам уголовного процесса и (или) интересам правосудия;

- установление злоупотребления правом в результате деятельности должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное производство, по определению признаков и состава злоупотребления правом участником уголовного процесса как умышленного деяния, связанного с недобросовестной реализацией предоставленного права, причинившего или способного причинить вред другим участникам уголовного процесса и (или) интересам правосудия;

- предупреждение и пресечение злоупотребления правом в уголовном досудебном производстве.

8. В качестве мер предупреждения и пресечения злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве предлагаются:

а) предупреждение о недопустимости злоупотребления правом при разъяснении участникам уголовного процесса их прав перед началом

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Богатырев Дионисий Валерьевич, 2023 год

- 238 с.

46. Андреева О.И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект) / О.И. Андреева; под ред. М.К. Свиридова. - Томск: Изд. дом Томского гос. ун-та, 2004. - 138 с.

47. Бабкин А.И. Злоупотребление правом / [сост.: Бабкин А. И. и др.]. - Москва: Юрист, 2016. - 47 с.

48. Баев О.Я. Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам: монография / О.Я. Баев, М.О. Баев. - Москва: Проспект, 2014. - 208 с.

49. Божьев В.П., Гаврилов Б.Я. Уголовный процесс: учебник для вузов / В.П. Божьев [и др.]; под редакцией В.П. Божьева, Б.Я. Гаврилова. -8-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2022. - 568 с.

50. Большой толковый словарь русского языка: современная редакция / Д.Н. Ушаков. - Москва: Дом Славянской кн., 2008. - 959 с.

51. Братус С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. - 368 с.

52. Власенко Н.А. Теория государства и права / Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. - М.: Юриспруденция, 2009. - 423 с.

53. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие - М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА -М-НОРМА, 1997. - 298 с.

54. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2009. -464 с.

55. Волков В.А. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике: анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом. - Москва: Волтерс Клувер, 2011. - 940 с.

56. Волынская О. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: монография. - Москва: ЮНИТИ: Закон и право, 2012. - 351 с.

57. Головко Л.В. Уголовный процесс западных государств. - М.: Зерцало-М, 2001. - 470 с.

58. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. -М.: Статут, 2000. - 411 с.

59. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М.: Рос. право, 1992. - 204 с.

60. Григорьев В.Н. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): монография / В.Н. Григорьев, Г.А. Кузьмин; Моск. ун-т МВД России. Фонд правоохран. органами «Закон и право». - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2003 (ОАО Оригинал). - 136 с.

61. Громов Н.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. - М.: Городец, 1998. - 265 с.

62. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: избр. ст. / В. И. Даль; совмещ. ред. изд. В.И. Даля и И. А. Бодуэна де Куртенэ; [науч. ред. Л. В. Беловинский]. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2009. - 700 с.

63. Даровских О.И. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России: монография. - Челябинск: Цицеро, 2013. - 151 с.

64. Диалектика объективного и субъективного в условиях развитого социализма / М. В. Романенко. - Москва: Мысль, 1981. - 120 с.

65. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты / перевод и прим. И. С. Перетерского. М.: Наука, - 1984. - 426 с.

66. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М.: Лекс-Книга, 2002. - 160 с.

67. Ендольцева А.В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства: учебное пособие / А.В. Ендольцева, В.Н. Парфенов; М-во внутренних дел Российской Федерации, Московский ун-т. - Москва: МосУ МВД России, 2012. - 71 с.

68. Ендольцева А.В. Правозащитная и правоохранительная деятельность государственных и негосударственных институтов. - Москва: Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, 2020. - 136 с.

69. Ендольцева А.В. Стадии уголовного судопроизводства. -Москва: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2017. - 65 с.

70. Злоупотребление правом: монография / [К.А. Кобыльский и др.]. Белгород: Эпицентр, 2015. - 119 с.

71. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве: собрание сочинений в десяти томах. - М., 1994. - Т. 4. - 591 с.

72. Кирюшкин Р.А. Злоупотребление правом: монография / Р.А. Кирюшкин. - 2-е издание, стереотипное. - Москва: КНОРУС, 2016. - 189 с.

73. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М. Манускрипт, 1992. - 204 с.

74. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). - М.: Юрлитинформ, 2007. - 350 с.

75. Мусарский С.В. Основные взгляды на сущность злоупотребления правом в зарубежном и отечественном гражданском праве. - Москва: Зерцало-М, 2021. - 99 с.

76. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: монография / О.В. Мичурина, С.Н. Перетокин. -Смоленск: Маджента, 2008. - 145 с.

77. Победкин А.В. Следственные действия: монография / А.В. Победкин, В. Н. Яшин. - Москва: Юрлитинформ, 2016. - 185 с.

78. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения / Г.П. Химичева, О.В. Мичурина, О.В. Химичева, В.С. Мичурин. - Москва: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2004. - 191 с.

79. Протикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - Москва: Волтерс Клувер, 2006. - 245 с.

80. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. - Москва: Волтерс Клувер, 2010. - 216 с.

81. Рябцева, Е.В. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве. - Москва: Юрлитинформ, 2014. - 140 с.

82. Сазанова И.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: монография - Южно-Сахалинск: СахГУ, 2009. - 120 с.

83. Свод английского гражданского права. [Т. I]. Общая часть. Обязательственное право / Сост. под ред. Эдуарда Дженкса, проф. Лондон. ун-та; Пер., предисл. [с. 5-10] и прим. Л. А. Лунц. - Москва: Юриздат, 1941. - 304 с.

84. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1968. - Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. - 470 с.

85. Строгович М.С. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Текст и постатейный комментарий / М.С. Строгович, Д.А. Карницкий; под ред. Н.Я. Нехамкина. - М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1925. - 375 с.

86. Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона - М.: Изд. дом В. Ема, 2008. - 188 с.

87. Такарев Д.А. Злоупотребление правом: межотраслевой подход, обзор диссертационных исследований - Волгоград: ВолгГАСУ, 2012. - 131 с.

88. Толковый словарь живого великорусского языка: избр. ст. / В.И. Даль; совмещ. ред. изд. В.И. Даля и И.А. Бодуэна де Куртенэ. - М.: Олма-Пресс: Крас. пролетарий, 2004. - 700 с.

89. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская АН, Ин-т рус. яз., Российский фонд культуры. - 2-е изд., испр. и доп. -Москва: Азъ, 1994. - 907 с.

90. Тутынин И.Б. Теоретические основы уголовно-процессуального принуждения имущественного характера - Москва: Издательство «Юрлитинформ», 2017. - 360 с.

91. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Плотников. - Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016. -442 с.

92. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 727 с.

93. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения прав, свобод и интересов личности, общества и государства: учебное пособие / О.В. Химичева, Н.В. Григорьева, С.В. Гурдин, И.Б. Тутынин. - Москва: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2018. - 163 с.

94. Уголовный процесс: проблемы теории и практики: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / М.Ю. Бекетов [и др.]; под ред. А.В. Ендольцевой, О. В. Химичевой. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. - 799 с.

95. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. - Москва: Сов. энциклопедия, 1983. - 839 с.

96. Химичева О.В. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда: монография - Москва.: Юрлитинформ, 2012. - 229 с.

97. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма - М.: Юрлитинформ, 2001. - 208 с.

IV. Научные статьи

98. Азаров В.А. Деструктивные факторы стратегии развития уголовно-процессуального законодательства России // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2019. - № 33. - С. 49-59.

99. Азаров В.А. Нурбаев Д.М. Соотношение понятий «злоупотребление правом» и «уголовно-процессуальное правонарушение» // Уголовная юстиция. - 2017. - № 10. - С. 14-18.

100. Азаров В.А. Справедливость как первооснова равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2022. - № 43. - С. 5-20.

101. Азаров В.А., Нурбаев Д.М. Некоторые подходы к оценке феномена злоупотребления правом в уголовном процессе // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2019. - Т. 16. - № 4. - С. 131-137.

102. Азаров В.А., Нурбаев Д.М. Нормативное регулирование противодействия злоупотреблению правом в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. - 2017. - № 420. - С. 146-149.

103. Азаров В.А., Нурбаев Д.М. Способы противодействия злоупотреблению правом в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. - 2018. - № 431. - С. 170-173.

104. Алонцева Е.Ю. Проблема процессуального статуса некоторых участников следственных действий, производимых по судебному решению // Полицейская деятельность. - 2020. - № 3. - С. 49-60.

105. Андреева О.И., Зайцев О.А. О праве обвиняемого самостоятельно защищаться от уголовного преследования и пределах его ограничения // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. - № 32. - С. 5-18.

106. Анучина А.И. Заведомо ложный донос: некоторые вопросы квалификации и доказывания // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 2 (58). - С. 73-77.

107. Баев О.Я. Предупреждение злоупотреблений следователя в праве на производство следственных действий (допроса и очной ставки) // Вестник ВГУ. - Серия: Право. - 2014. - № 2 (17). - С. 185-195.

108. Баева К.М. «Собирание» доказательств адвокатом-защитником: основные проблемы и пути их разрешения // Судебная власть и уголовный процесс. - 2018. - № 2. - С. 178-183.

109. Бармина О.Н. Причины и условия возникновения злоупотреблений в праве // Вестник ВятГУ. - 2014. - № 6. - С. 96-103.

110. Бедретдинова В.В. О понятии «злоупотребление правом» // Отечественная юриспруденция. - 2017. - № 4 (18). - С. 5-7.

111. Беседкина Н.И. Правовые подходы к содержанию понятия «разумность» как оценочной категории и принципа разумности в теории // Аграрное и земельное право. - 2015. - С. 85-95.

112. Бешкок А.А. Современное состояние и пути развития института переводчика в уголовном процессе Российской Федерации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2020. -№ 11-2. - С. 41-43.

113. Богатырев Д.В. Допустимость доказательства, полученного при злоупотреблении правом // Государственная служба и кадры. - 2022. -№ 1. - С. 159-161.

114. Богатырев Д.В. Злоупотребление правом в досудебном уголовном производстве: постановка проблем // Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития: X ежегодная Всероссийская конференция, 26 ноября 2020 г.: сборник научных трудов / [сост. О. В. Химичева]. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, - 2021. - С. 37-40.

115. Богатырев Д.В. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России и Англии // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики: IV Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых: сборник научных трудов / Составитель Р.Б. Осокин. - Москва: Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя, 2021. - С. 578-582.

116. Богатырев Д.В. Злоупотребление правом, допускаемое должностными лицами, обеспечивающими законность и обоснованность уголовного досудебного производства // Актуальные вопросы производства предварительного следствия в современных условиях совершенствования уголовно-процессуального законодательства: Всероссийская научно-практическая конференция, 7 апреля 2021 г.: сборники научных трудов / [сост. Д.А. Иванов] - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, - 2021. - С. 403-407.

117. Богатырев Д.В. К вопросу о злоупотреблении правом в уголовном судопроизводстве // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики: IV Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых: сборник научных трудов / Составитель Р.Б. Осокин. - Москва: Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя,

2021. - С. 287-291.

118. Богатырев Д.В. Классификация злоупотреблений правом в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: материалы Междунар. науч. -практ. конф., посвященной 50-летию образования кафедры уголовного процесса: в 2 ч. / отв. ред. В.А. Семенцов. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т,

2022. Ч. 1. - С. 48-52.

119. Богатырев Д.В. Механизм преодоления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве и основания для его создания // Философия права: науч.-теоретич. журн. Ростов-на-Дону. -

2023. № 1 (104). - С. 96-102.

120. Богатырев Д.В. Обход закона как форма злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве // Закон и право. - 2022. - № 4 - С. 116-119.

121. Богатырев Д.В. Отграничение злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве от смежных правовых явлений // Социально-экономическое развитие и качество правовой среды: Сборник докладов VIII Московского юридического форума (XIX Международная научно-практическая конференция): в 5 ч. Москва, 2021. - С. 79-81.

122. Богатырев Д.В. Подходы к пониманию злоупотребления правом в современной правовой культуре // Правовая культура и правовая идеология российского общества: сборник научных статей международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В.М. Курицына. - 2021. - С. 442-446.

123. Богатырев Д.В. Признаки злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве // Евразийский юридический журнал 2021. -№ 4 (155). - С. 314-317.

124. Богатырев Д.В. Причины злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. - 2022. - № 3. - С. 29-32.

125. Богатырев Д.В. Соотношение понятий «Недобросовестная реализация права» и «Злоупотребление правом» // Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития: Международная научно-практическая конференция, 12 ноября 2021 г.: сборник научных трудов / [под ред. О.В. Химичевой]. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2022. - С. - 254-357.

126. Богатырев Д.В. Состав злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве // Преемственность и новации в юридической науке: материалы всероссийской научной конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей (Омск, 18 мая 2021 г.) / Г.Е. Москаленко [и др.]. - Омск: Омская академия МВД России, 2021. - С. 74-76.

127. Богатырев Д.В. Шикана как форма злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. - 2022. - № 2. - С. 42-45.

128. Варапаев В.О., Рубанцова Т.А. Теоретические аспекты определения состава правонарушения // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. Конф. Москва: Буки-Веди, 2016. С. 1-3.

129. Вельминов Г.М. К Вопросу о понятии состава права как сочетания объективного и субъективного права // Государство и право. -2014. - № 2. - С. 98-100.

130. Вердиян Г.В. Понятие, содержание и место категории «Добросовестность» в системе правовых понятий гражданского права // Проблемы экономики и юридической практики. - 2011. - № 5. - С. 46-51.

131. Вронская М.В. «Обход закона» в гражданском праве: форма злоупотребления правом или самостоятельная юридическая конструкция? // Территория новых возможностей. - 2015. - № 3 (30). - С. 48-52.

132. Гаас Н.Н. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования: эффективность дискреционного подхода // Алтайский юридический вестник. - 2021. - № 2 (34). - С. 107-112.

133. Гаврилов Б.Я. Отвечает ли современное досудебное производство реалиям борьбы с преступностью? // Академическая мысль. - 2019. - № 3 (8). - С. 98-103.

134. Гаврилов Б.Я., Доника Д.А. Психологические аспекты проблемы злоупотребления правом // Актуальные вопросы клинической психологии в регионе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Волгоград, 18 сентября 2020 года. - Волгоград: Волгоградский государственный медицинский университет, 2020. - С. 5557.

135. Гамбарян А.С. Пассивное поведение (бездействие): использование субъективного права или отказ от реализации субъективного права // Lex Russica. - 2019. - № 2 (147). - С. 29-40.

136. Горяченко Е.С. Срыв судебного заседания как способ злоупотребления процессуальными правами стороной защиты // Адвокатская практика. - 2018. - № 4. - С. 39.

137. Григорьев В.Н. О концепции как форме представления результатов диссертационного исследования (на примере расследования преступлений в чрезвычайных условиях) // Криминологический журнал. -2006. - № 2 (10). - С. 12-15.

138. Григорьев В.Н. Уголовно-процессуальная форма или административный регламент: современные тренды // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2019. - Т. 9. - № 1. - С. 42-51.

139. Григорьев В.Н. Фемида в поисках удобной формы (о некоторых современных тенденциях в развитии уголовно-процессуальной формы) // Актуальные проблемы российского права. - 2015 г. - № 12. - С. 116-122.

140. Григорьев В.Н., Андреева О.И., Зайцев О.А., Трубникова Т.В. Стадия возбуждения уголовного дела: созданы ли достаточные гарантии от злоупотребления правом? // Уголовная юстиция. - 2018. - № 11. - С. 9-14.

141. Григорьев В.Н., Терехов А.Ю. Научный анализ некоторых практических явлений (об уведомлении о переквалификации действий) //. Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - № 2. - С. 55-61.

142. Губарь А.С. Шикана как особая форма злоупотребления гражданским правом // Вестник Пермского университета. - Юридические науки. - 2012. - №4. - С. 64-72.

143. Давлетов А.А., Асанов Р.Ш. Ходатайства и иные обращения участников досудебного производства к следователю // Российский следователь. - 2021 г. - № 5. - С. 8-12

144. Дамбаева И.В., Карпухин М.Ю., Курманбаев М.М. К вопросу о шикане как особой форме злоупотребления // Право и практика. - 2021. -№ 2. - С. 142-148

145. Даровских О.И. К вопросу о злоупотреблении правами лицами, имеющими властные полномочия // Правопорядок: история, теория, практика. - 2015. - № 4 (7). - С. 22-25.

146. Даровских О.И. Правонарушения, допускаемые участниками уголовно-процессуальной деятельности, как негативный фактор влияющий на её эффективность // Юридическая наука. - 2021. - № 11. - С. 63-66.

147. Даровских О.И. Признаки правовой категории «ошибка» в уголовном процессе, оказывающей влияние на эффективность уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы права. - 2021. - №1 (80). - С. 88-93

148. Даровских О.И., Даровских С.М. Определенность уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования: некоторые проблемы, пути решения // Проблемы права. - 2019.- № 4 (73).

- С. 96-100.

149. Доника Д.А. Вариации злоупотребления субъективным правом стороной защиты на этапе предварительного расследования: первоначальные итоги исследования // Евразийский юридический журнал.

- 2020. - № 11 (150). - С. 312-315.

150. Доника Д.А. К вопросу злоупотребления правом как проблеме в уголовно-процессуальной науке // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - 2020. - № 2 (93). - С. 132-143.

151. Доника Д.А. К вопросу о злоупотреблении правами властными субъектами в уголовно-процессуальных правоотношениях // Право и государство: теория и практика. - 2021. - № 3 (195). - С. 234-237.

152. Доника Д.А. Мировой суд как регулятор уголовно-процессуальных отношений, содержащих признаки злоупотребления правом // Мировой судья. - 2021. - № 2. - С. 3-8.

153. Ендольцева А.В. Поручения следователя органу дознания: проблемные вопросы в теории и практике // Вестник Московского университета МВД России. 2020. - № 1. - С. 91-96.

154. Еникеев З.Д. Предупреждение и пресечение преступлений задача уголовного судопроизводства // Вестник ОмГУ. Серия. Право. -2008. - № 1. - С. 49-54.

155. Есина А.С. К вопросу об исполнении поручений следователя на производство следственных действий // Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - № 3. - С. 128-129.

156. Желева О.В. Недопустимость злоупотребления правом как одна из обязанностей обвиняемого // Вестн. Том. гос. ун-та. - 2015. - № 401. - С. 216-221.

157. Желева О.В. Усмотрение как предпосылка злоупотребления должностными лицами правом в уголовном судопроизводстве // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2018. - № 4-2. - С. 117-125.

158. Железняк Н.С., Тетерятников Н.Ю., Леонтьева Ю.В. Соотношение правомочий и полномочий в теории права и оперативно -розыскной деятельности // Общество и право. - 2020. - № 1. - С. 99-105.

159. Зайнуллин Р.И. К вопросу о концептуальных основах создания единой системы судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации // Правовое государство: теория и практика. - 2016. - № 4 (46). - С 153-157.

160. Зайцев О.А., Емельянов Д.В. Обеспечение подсудимому права пользоваться защитником в ходе судебного следствия по уголовному делу // Российское правосудие. - 2018. - № 5 (145). - С. 79-86.

161. Зинченко И.А., Григорьев В.Н., Победкин А.В., Трубникова Т.В. Отказ от права - комплексная проблема уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства // Уголовная юстиция. - 2018. - № 12. - С. 82-86.

162. Зинятова М.Н., Чепик М.Н. Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела в современном

уголовном процессе России // Современная научная мысль. - 2015. - № 1. - С. 147-152.

163. Зырянов С.М. Проблемы конструирования составов административных правонарушений в статьях особенной части КоАП РФ // Журнал российского права. - 2020. - № 8. - С. 105-126.

164. Игнатова О.Н. Пределы поручения следователя: гарантии соблюдения принципов уголовного судопроизводства или архаизм? // Полицейская и следственная деятельность. - 2019. - № 3. - С. 24

165. Каменев Д.А. К вопросу об асимметрии допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве // Отечественная юриспруденция. - 2021. - № 1 (45). - С. 31-35.

166. Каранович М.К. Квалификация преступлений: понятие, особенности и проблемы // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2014. - № 22. - С. 161-166.

167. Каштанова Н.С., Шегебаев И.Б. Прокурорский надзор и ведомственный контроль: вопрос соотношения // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2018. - № 2 (55). - С. 170-174.

168. Комарова Л.Р. Проверка сообщения о преступлении первоначальная стадия уголовного судопроизводства // Russian Journal of Economics and Law. - 2014. - № 1 (29). - С. 283-288.

169. Конин В.В. Злоупотребление правом адвокатом в уголовном судопроизводстве как вид профессиональной деформации (по материалам дисциплинарной практики адвокатских палат Санкт-Петербурга и калининградской области // Современное право. - 2019. - № 9. - С. 124-128.

170. Конин В.В. Тактика защиты сквозь призму адвокатских ошибок и злоупотребления правом со стороны адвоката в уголовном судопроизводстве // Юридический вестник Самарского университета. -2019. - Т. 5. - № 2. - С. 102-109.

171. Коршакова К.В. Злоупотребление правом (шикана) и римское право // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 23. - С. 98-100.

172. Кудрявцев В.Н. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. - 1980. - № 10. - С. 38.

173. Кузьмина А.В. Обход закона с противоправной целью как особая форма злоупотребления правом // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». - 2016. - № 4 (8). - С. 73-82.

174. Куржупова Я.В. Ответственность за злоупотребление правом // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 5. - С. 79-81.

175. Кушнарев А.А. Причины возникновения злоупотребления правом в процессе осуществления субъективного права // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2016. - № 34. - 197-203.

176. Логунов О.В., Умнов С.П., Кутуев Э.К. Стадия возбуждения уголовного дела: за и против // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2018. - № 3 - (79). - С. 88-93.

177. Макарова З.В. Уголовно-процессуальная функция следователя в российском уголовном судопроизводстве // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. - Тюмень: Изд-во ТГИМЭУП, - 2006, - Вып. 2. -С. 231-233

178. Мальцев С.В. Злоупотребление правом и властью при обосновании судебных решений (на примере конкретных случаев в банковской сфере) // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. - 2016. - № 4. - С. 49-57.

179. Матанцев Д.А. Шикана как наиболее социально вредная форма злоупотребления правом // Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2013. - Т. 2. № 6 (122). - С. 12-15.

180. Навалиев Н.М. Нравственное содержание привилегий иммунитетов в уголовном судопроизводстве Ходатайства и иные обращения участников досудебного производства к следователю // Российский следователь. - 2021 г. - № 6. - С. 11-13

181. Николаев Е.М., Матвиенко И.Я. Законные интересы потерпевшего, подлежащие восстановлению в уголовном процессе // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 2. - С. 164-166.

182. Новиков М.В. Механизм злоупотребления правом // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 8. - С. 134-138.

183. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права - 2006. - № 1. - С. 57-59.

184. Озеров И.Н., Черкасова Е.А., Капустина И.Ю. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве: сущность и значение // ППД.

- 2013. - № 2. - С. 67-70.

185. Омарова М.Р., Семенов Е.А. Современное состояние института предъявления обвинения в российском уголовном процессе // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2018. - № 3 (32). - С. 106-110.

186. Орлова Е.Е., Борзых Д.С., Геленидзе М.Е. Соотношение принципов добросовестности и недопустимости злоупотребления в гражданском судопроизводстве // Economic aspects of industrial development in the transition to a digital economy. - 2020. - С. 263-267.

187. Орнацкая Т.А. Сущность и понятие права // Апробация. - 2014.

- № 4. - С. 114.

188. Панькина И.Ю. Асимметрия правил допустимости доказательств в контексте принципа состязательности сторон // Судебная власть и уголовный процесс. - 2018. - № 3. - С. 58-62.

189. Пашин В. Выявление злоупотребления // Эж-ЮРИСТ. - 2005. -№ 5. - C. 15-19.

190. Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. - М.: Норма, 2003. Вып. 7. - С. 28-62.

191. Попов К.И. Доказывание в уголовном процессе // Правопорядок: история, теория, практика. - 2014. - № 2 (3). - С. 136-139.

192. Светличный А.А. Несовершенство терминологии процессуального законодательства как причина неоднозначности понятийного аппарата правоприменительной практики раскрытия и расследования преступлений // Российский следователь. - 2021. - № 5. - С. 26-29

193. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. - 2002. - № 9. - С. 79-94.

194. Смолькова И.В. Участники уголовного судопроизводства с неопределенным процессуальным статусом // Известия БГУ. - 2017. - № 2. - С. 205-210.

195. Соколов Д.Б. Правовой статус гражданского истца в уголовном процессе // Вестник Самарского юридического института. - 2012. - № 3. -С. 144-147.

196. Стельмах В.Ю. Некоторые проблемы поручения следователем следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий // Вестник УЮИ. - 2020. - № 4 (90). - С. 96-105.

197. Степанова В.В. Злоупотребление правом на защиту в уголовном судопроизводстве России // Научные исследования. - 2017. - № 1 (12). - С. 58-61.

198. Субботина Е.В. Критерии установления пределов осуществления субъективных гражданских прав // Вестник МГТУ им. Г.И. Носова. - 2010. - № 3. - С. 81-84.

199. Токарев Д.А. Причины возникновения злоупотреблений правом в коммерческих организациях // Адвокат. - 2010. - № 5. - С. 49-56.

200. Трубникова Т.В. Злоупотребление правом в уголовном процессе: критерии и пределы вмешательства со стороны государства // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2015. - № 3 (17). - С. 65-78.

201. Файзрахманова И.Э. Шикана как форма злоупотребления правом // Евразийский научный журнал. - 2017. - № 10. - С. 67-69.

202. Ферзилаева С.Д. Задержание подозреваемого в уголовном процессе // Государственная служба и кадры. - 2020. - № 2. - С. 163-165.

203. Химичева О.В., Шаров Д.В. Право на обжалование в досудебном производстве: свобода и злоупотребление // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2020.- № 3. - С. 53-59.

204. Шевцов Р.М. Категория морального вреда в уголовном судопроизводстве // Вестник БелЮИ МВД России. - 2009. № 2. - С. 66-69.

205. Шевцов Р.М., Максименко А.В. Понятые в уголовном судопроизводстве // ППД. - 2013. - № 1. - С. 33-37.

206. Шишков А.А., Широкова Ю.И. Процедура и сроки обжалования следователем Следственного комитета Российской Федерации постановления прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия // Вестник экономической безопасности. - 2021. - № 2. - С. 253-257.

207. Яценко Т.С. Правовая категория злоупотребления правом в теории цивилистики // Философия права. - 2008. - № 2. - С. 45-51.

V. Диссертации и авторефераты

208. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Азаров Владимир Александрович - Москва, 1996. - 34 с.

209. Андриенко Ю.А. Обеспечение следователем быстроты и полноты предварительного расследования: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Андриенко Юрий Александрович. - Омск, 2022. - 270 с.

210. Бармина О.Н. Злоупотребление правом как общеправовая категория: теоретико-правовой анализ: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Бармина Ольга Николаевна. - Киров, 2014. - 195 с.

211. Боловнев М.А. Эффективность противодействия злоупотреблениям процессуальными правами: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Боловнев Михаил Алексеевич. - Омск, 2018. - 231 с.

212. Вепрев В.С. Основания уголовно-процессуальной ответственности: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Вепрев Виталий Сергеевич. - Челябинск, 2006. - 265 с.

213. Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Виниченко Юлия Вараздатовна. - Санкт-Петербург, 2003. - 21 с.

214. Даньков А.А. Обеспечение баланса публичных и частных интересов в сфере правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Даньков Альберт Анатольевич - М., 2014. - 34 с.

215. Даровских О.И. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Даровских Ольга Игоревна. - Челябинск, 2013. - 211 с.

216. Даровских О.И. Теоретические, правовые и организационные основы обеспечения эффективности уголовно-процессуальной деятельности: дисс. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Даровских Ольга Игоревна. - Челябинск, 2022. - 538 с.

217. Доника Д.А. Злоупотребление субъективным правом участниками уголовного процесса в ходе предварительного расследования и уголовно-процессуальные средства его преодоления: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Доника Данил Андреевич. - Москва, 2022. - 254 с.

218. Дуйшенбиев Т.А. Интересы в уголовном судопроизводстве: По материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Дуйшенбиев Таалайбек Алакчинович. - М., 1999. - 28 с.

219. Дурново Н.А. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения: теоретико-правовой анализ дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Дурново Наталья Александровна. - Нижний Новгород, 2006. -170 с.

220. Желева О.В. Злоупотребление обвиняемым субъективными правами в ходе предварительного расследования: понятие, виды и пути его преодоления: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Желева Ольга Викторовна. - Томск, 2018. - 240 с.

221. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Журавлев Сергей Юрьевич. - Нижний Новгород, 1992. - 201 с.

222. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом как правовая категория: Вопросы теории и практики: автореф. дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Зайцева Светлана Геннадиевна. - Волгоград, 2003. - 26 с.

223. Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: Понятие, сущность, виды и последствия: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ибрагимова Марина Владиславовна. - Рязань, 2005. - 161 с.

224. Ковалева Е.Л. Правомерное и противоправное поведение: Их соотношение: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ковалева Елена Леонидовна. - Москва, 2002. - 288 с.

225. Ковалева Н.А. Злоупотребление правом по гражданскому законодательству Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ковалева Наталья Александровна. - Москва, 2005. - 165 с.

226. Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Конин Владимир Владимирович - Калининград, 2003. - 195 с.

227. Красильников С.В. Уголовно-процессуальная ответственность и ее реализация: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Красильников Сергей Валерьевич. - Москва, 2019. - 218 с.

228. Кузовенкова Ю.А. Денежное взыскание в системе мер уголовно-процессуальной ответственности: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кузовенкова Юлия Алексеевна. - Самара, 2009. - 209 с.

229. Кунашев М.А. Усмотрение следователя в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кунашев Маррат Асланбиевич. - Москва, 2019. - 225 с.

230. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: дисс. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.01 / Малиновский Алексей Александрович. - Москва, 2009. - 404 с.

231. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса: Стадия предварит. расследования: дисс. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Москалькова Татьяна Николаевна. - Москва, 1997 - 464 с.

232. Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Наумов Александр Евгеньевич. - Москва, 2010. - 144 с.

233. Новикова Т.В. Понятие добросовестности в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Новикова Татьяна Васильевна. - Ростов-на-Дону, 2009. - 26 с.

234. Одегнал Е.А. Злоупотребление правом как явление правовой действительности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Одегнал Екатерина Александровна. - Ставрополь, 2009. - 189 с.

235. Парфёнов В.Н. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного

разбирательства: автореф. дис. ...канд. юр. наук: 12.00.09 / Парфёнов Владимир Николаевич. - М., 2010. - 265 с.

236. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Протикова Ольга Александровна. - Саратов, 2002. - 206 с.

237. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Радченко Сергей Дмитриевич.

- Москва, 2007. - 202 с.

238. Развейкина Н.А. Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Развейкина Надежда Андреевна. - Самара, 2007. - 202 с.

239. Рудаков А.А. Права и обязанности как парные юридические категории. Вопросы теории: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Рудаков Алексей Александрович. - Красноярск, 2006. - 30 с.

240. Селиванова О.Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.01/ Селиванова Оксана Юрьевна.

- Нижний Новгород, 2001. - 155 с.

241. Хохлова Е.М. Субъективно право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Хохлова Елена Михайловна. - Саратов, 2008. - 169 с.

242. Чернов Ю.И. Соотношение уголовного судопроизводства с процессуальной формой административной ответственности: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чернов Юрий Иванович. - Краснодар, 2002. - 197 с.

243. Шевелева Е.В. Ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения субъектов, обеспечивающих законность в досудебном производстве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шевелева Евгения Валерьевна. - Тюмень, 2008. - 203 с.

244. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: автореферат дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.15 / Юдин Андрей Владимирович. - Санкт-Петербург, 2009. - 47 с.

VI. Электронные ресурсы:

245. Адвокатская улица // URL: https://advstreet.ru/news/advokatov-bez-privivki-ili-antitel-ne-pustyat-v-smolenskie-sizo-i-ik/.

246. Г. Нвер «Злоупотребление правом на обвинение?» // URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/zloupotreblenie-pravom-na-obvinenie-/.

247. Гражданский кодекс Республики Казахстан // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1006061.

248. Известия // URL: https://koza.press/news/10123.

249. Конституция Болгарии // URL: https://legalns.com/ download/books/cons/bulgaria.pdf.

250. Конституция Японии. // URL: ttps://legalns.com/download/books /cons/japan.pdf.

251. Национальный и этнический состав России // URL: https://rosinfostat.ru/natsionalnyj-sostav/#i-4.

252. Право обращения в полицию и злоупотребление правом // URL: https://69.мвд.рф/news/item/23792529.

253. Рекомендации Совета ФПА РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 28.11.2019) // URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_339276/

254. Рекомендации Совета ФПА РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 28.11.2019) // URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/the-documents-of-the-council/.

255. Статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации // URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/statistics.

256. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // URL: http: //www.kreml in.ru/acts/bank/1

257. Уголовно-процессуальный кодекс Сербии // URL: https://www.legislationline.org/download/id/3560/file/Serbia_2011%20CPC%2 0English_.pdf.

258. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии. // URL: https://www.juristaitab.ee/sites/www.juristaitab.ee/files/elfinder/ru-seadused/ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ%20КОДЕКС%2001.01.2020.pdf.

259. Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-Ф3 (с посл. изм. и доп.) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»закон // URL: https://www.consultant.ru/document/Cons_ doc LAW 122329.

Приложение № 1

Опросный лист опроса практических работников

1 Считаете ли Вы, что участники уголовного Количес

досудебного судопроизводства имеют возможность тво

злоупотребить своим правом в период возбуждения ответов

уголовного дела и его расследования? %

Да. 83

Нет. 17

Другое:

2 Известны ли Вам случаи злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве?

Да. 81

Нет. 19

Другое:

3 Приходилось ли Вам лично сталкиваться с такими деяниями участников уголовного судопроизводства, которые, по Вашему мнению, являлись злоупотреблением предоставленным им правом?

Да. 74

Нет. 26

Другое

4 В том случае, если в предыдущем вопросе Вы выбрали ответ "Да", укажите, представители какой стороны допускали такие деяния?

Такие деяния допускали представители стороны защиты. 52

Такие деяния допускали представители стороны обвинения. 48

Такие деяния допускали иные участники. 17

Судья, принимающий решения, в период досудебного 32

производства по уголовному делу.

Такие деяния допускали участники с неопределенным 16

процессуальным статусом.

Другое

5 В том случае, если в вопросе №3 Вы выбрали ответ "Да", укажите, какой именно участник допускал такие деяния?

Подозреваемый; 36

Обвиняемый; 35

Защитник; 21

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). 6

Гражданский истец или его представитель. 13

Следователь; 53

Дознаватель; 51

Руководитель следственного органа; 16

Начальник органа дознания; 14

Начальник подразделения дознания; 13

Прокурор; 27

Потерпевший или его представитель; 14

Гражданский истец; 5

Представитель гражданского истца или обвинителя. 3

Свидетель. 14

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в 8

отдельное производство в связи с заключением с ним

досудебного соглашения о сотрудничестве.

Понятой. 12

Эксперт. 10

Специалист. 9

Переводчик. 9

Судья, принимающий решения, в период досудебного 17

производства по уголовному делу.

Лица, не обладающие определенным процессуальным 7

статусом (кто именно из таких лиц допускал такие

деяния и в чем это проявлялось укажите в варианте ответа "Другое").

Другое

6 Насколько часто, по Вашему мнению, участниками уголовного досудебного производства допускается злоупотребление правом?

Часто. 57

Редко. 36

Не допускается вовсе. 6

7 Что, по Вашему мнению, наиболее часто является причиной злоупотребления правом?

Пробелы и неточности в законе. 76

Дискреционные права (права, предоставляющие 36

широкие полномочия, возможность действовать по

своему усмотрению).

Недостаточная правовая культура и правосознание 56

граждан.

Другое

8 Какая из сторон, по Вашему мнению, имеет больше возможностей злоупотребить своим правом?

Представители стороны защиты. 51

Представители стороны обвинения. 47

Суд. 41

Иные участники. 23

Лица, обладающие неопределенным процессуальным 10

статусом.

Другое

9 Кто именно из участников, по Вашему мнению, имеет больше возможностей злоупотребить своим правом?

Подозреваемый; 34

Обвиняемый; 29

Защитник; 18

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). 7

Гражданский истец или его представитель. 8

Следователь; 57

Дознаватель; 55

Руководитель следственного органа; 30

Начальник органа дознания; 29

Начальник подразделения дознания; 27

Прокурор; 36

Потерпевший или его представитель; 8

Гражданский истец; 8

Представитель гражданского истца или обвинителя. 2

Свидетель. 10

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в 5

отдельное производство в связи с заключением с ним

досудебного соглашения о сотрудничестве.

Понятой. 10

Эксперт. 15

Специалист. 9

Переводчик. 8

Судья, принимающий решения, в период досудебного 11

производства по уголовному делу.

Лица, не обладающие определенным процессуальным 7

статусом (кто именно из таких лиц допускал такие

деяния и в чем это проявлялось укажите в варианте ответа "Другое").

Другое

10 Считаете ли Вы злоупотребление правом недобросовестным поведением?

Да. 83

Нет. 17

Другое

11 Следует ли предупреждать и пресекать

злоупотребление правом в уголовном процессе?

Да. 88

Нет. 12

Другое

12 Какой способ пресечения и предупреждения злоупотребления правом в уголовном процессе, по Вашему мнению, будет наиболее эффективен?

Денежный штраф. 61

Ограничение в реализации права. 40

Вынесение предупреждения о недопустимости злоупотребления правом. 41

Дисциплинарная ответственность (в случае 46

должностных лиц).

Другое

13 Считаете ли Вы, что проблема злоупотребления правом заслуживает законодательных изменений?

Да. 76

Нет. 24

Другое

14 Считаете ли Вы, что необходима законодательная регламентация понятия и признаков злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве?

Да. 86

Нет. 14

Другое

15 Считаете ли Вы, что ограничение либо устранение дискреционных прав и полномочий позволит сократить либо исключить возможность злоупотребления правом?

Да. 61

Нет. 39

Другое

16 Считаете ли Вы, что в рамках злоупотребления правом возможно допущение признаков преступления или правонарушения?

Да, возможно допущение признаков преступления. 26

Да, возможно допущение признаков правонарушения. 21

Да, оба варианта. 59

Нет. 4

Другое

17 Сталкивались ли Вы со случаями, когда руководитель следственного органа злоупотреблял

своим правом?

Да, он давал следователю некорректные указания о 38

направлении расследования, производстве отдельных

следственных действии, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Да, он необоснованно отстранял следователя от 15

производства расследования.

Да, он необоснованно изымал уголовное дело из 16

производства одного следователя и передавал другому.

Да, все варианты. 23

Нет. 10

Другое

18 Считаете ли Вы незаконным повторное задержание непосредственно после истечения сроков предыдущего?

Да, это незаконно. 53

Это злоупотребление правом. 38

Нет, это законно. 11

Другое

19 Сталкивались ли Вы с ситуацией, когда эксперт, проводя экспертизу, не отвечает на некоторые важные вопросы?

Да. 69

Нет. 31

Другое

20 Сталкивались ли Вы с ситуацией, когда обвиняемый слишком часто или слишком долго консультируется с защитником при проведении следственного или иного процессуального действия?

Да, слишком часто. 34

Да, слишком долго. 16

Да, оба варианта. 37

Нет. 13

Другое

21 Сталкивались ли Вы с ситуацией, когда представитель потерпевшего принимает решения по конкретному вопросу, предварительно не получив согласия лица, которое он представляет?

Да. 67

Нет. 33

Другое

22 Сталкивались ли Вы с ситуацией, когда следователь

дает письменное поручение должностным лицам