Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Тетерина, Тамара Васильевна

• Тетерина, Тамара Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тетерина, Тамара Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Понятие, основания и порядок признания гражданина потерпевшим

1.2. Процессуальные аспекты правового статуса потерпевшего

1.3. Представительство потерпевшего в уголовном процессе

1.4. Международное и зарубежное законодательство, регулирующее участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве

2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

2.1. Право потерпевшего на предъявление гражданского иска

2.2. Рассмотрение гражданского иска о возмещении вреда по УПК РФ

2.3. Проблемы возмещения потерпевшему вреда, причиненного пре- ^ ступлением

3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО

3.1. Участие потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процес- ^q са

3.2. Участие потерпевшего в судебном разбирательстве

3.3. Обжалование приговора, определения и постановления суда

3.4. Обеспечение уголовно-процессуальной безопасности потерпев- jyg шего

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе»

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Таким образом, законодатель сделал акцент не только и не столько на провозглашении прав потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, сколько на обеспечении и реализации этих прав.

В последние десятилетия законодатели во многих странах уделяют все большее внимание правовому положению потерпевшего от преступных посягательств, защите их прав. В апреле 2000 года в Вене проходил X Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, где в числе прочих проблем обсуждалась и проблема положения потерпевших в уголовном процессе. Отмечалось, что в свете увеличения масштабов и появления новых форм транснациональной организованной преступности предстоит пересмотреть некоторые традиционные понятия справедливости для правонарушителей и потерпевших. Высказывалось предположение о возможности пересмотра некоторых прав правонарушителей, поскольку они препятствуют эффективному расследованию и судебному преследованию. Приводились данные последнего (1999 г.) международного обзора по вопросам виктимизации, согласно которым более половины жертв преступлений во всем мире не удовлетворены отношением полиции к их жалобам; во многих случаях потерпевшие серьезно травмированы обращением с ними со стороны органов правосудия, что приводит к «вторичной» виктимизации. На итоговом пленарном заседании многие выступающие отмечали, что «маятник» правосудия все более смещается в направлении учета интересов потерпевших, которым длительное время не уделялось надлежащего внимания1.

1 См.: Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XX века / В. Квашис // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 37.

Проблеме обеспечения прав и законных интересов потерпевших был посвящен 3-й международный семинар в рамках программы сотрудничества России и Совета Европы, а также трехсторонней программы Россия — Совет Европы - Европейская комиссия «Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений», состоявшейся в Москве 6-7 октября 2003 года.

Россия вошла в состав Совета Европы 28 февраля 1996 года, а 5 мая 1998 года ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим Россия приняла на себя определенные обязательства по приведению законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, в соответствие с международными принципами и стандартами, и обязана соблюдать не только свои собственные, но и европейские нормы права, которые явно отдают приоритет человеку, конкретной личности.

С 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 (далее - УПК), крайне неоднозначно воспринятый учеными и практиками. В новом УПК значительное место уделено обеспечению защиты прав и законных интересов личности. Законодатель фактически отдал приоритет обеспечению прав обвиняемого, но отнюдь не потерпевшего, несмотря на закрепление в ч. 1 ст. 6 УПК положения о назначении уголовного судопроизводства, выражающемся в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Так, например, Н.М. Гаевский охарактеризовал УПК «как олицетворение дисбаланса прав потерпевших и обвиняемых» . И многими учеными это воспринимается положительно. Ранее высказывалось предложение о примирении с возможностью единичных случаев, когда преступник уйдет от заслуженного

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001.- № 52 (1 ч.). - Ст. 4921.

2 Гаевский Н.М. Кто защитит многомиллионную армию жертв преступлений? / Н.М. Гаевский. - Сборник научных трудов юридического факультета / Отв. ред. проф. П.А. Колмаков. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2002. - Вып. - 2. - С. 193. наказания, поскольку с точки зрения государства гораздо важнее обеспечить прочную правовую защиту всем честным гражданам от необоснованного привлечения их к ответственности и осуждению, от необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения1. Ныне речь идет о том, что «лучше оправдать 100 виновных, чем осудить одного невиновного» . Безусловно, невиновный человек не должен быть осужден, но и права потерпевшего должны быть защищены. При вышеуказанном же подходе 100 потерпевших (или более) не получат доступа к правосудию, не защитят свои права, не получат возмещения причиненного преступлением вреда.

Как отмечает И. Михайловская, «вечный вопрос — что опаснее для общества: безнаказанность виновного или осуждение невиновного - косвенно решен в пользу последнего варианта»3. Приоритетными становятся права личности и, прежде всего, обвиняемого как центральной фигуры уголовного судопроизводства4.

На наш взгляд, приоритет в защите прав должен быть отдан не абстрактной личности, не обвиняемому, а потерпевшему. Эта позиция соответствует и Рекомендации № R (85) 11 Комитета Министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса, принятой 28 июня 1985 года, где правительствам государств-членов рекомендовано учитывать, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего; уделять больше внимания в системе уголовного правосудия физическому, психологическому, материальному и социальному ущербу, нанесенному потерпевшему; в большей степени учитывать

1 См.: Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве / В.И. Каминская // Сов. государство и право. - 1968. - № 10. - С. 3435.

2 Сердюков С. Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания / С. Сердюков // Российская юстиция. - 2002. - № 6. - С. 50.

3 Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 2.

4 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупин-ская. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - С. 64. запросы пострадавшего на всех стадиях уголовного процесса1. Данная Рекомендация содержит указание о необходимости содействовать исследованиям по эффективности положений, затрагивающих пострадавших, и поощрять их.

Новый УПК учел ряд предложений, разработанных учеными, но, к сожалению, немало их осталось за рамками Кодекса. Некоторые его»нормы вызывают неоднозначное толкование, не в полной мере соответствуют Конституции РФ и международным документам в области предоставления и обеспечения прав и законных интересов потерпевших.

Анализ следственной и судебной практики, норм уголовного процессуального законодательства, касающихся обеспечения прав и законных интересов потерпевших, позволяет говорить о том, что конституционные положения еще не воплощены в конкретные правовые решения, обеспечивающие защиту прав потерпевших и возмещение им вреда. Обеспечение означает «сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым» . Отсутствие обеспечения или его недостаточность может свести на нет права и законные интересы потерпевшего.

Актуальность темы исследования обосновывается совокупностью проблем, изучение которых имеет как теоретическое, так и практическое значение. Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступление России в Совет Европы вызвали необходимость корректировки нашего законодательства с тем, чтобы оно не противоречило Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика РФ не должна расходиться с прецедентным правом Европейского Суда, так как взятие Россией на себя обязательств соблюдать международные принципы, стандарты и правила в области прав человека и гражданина, в том числе потерпевших от преступных посягательств,

1 См.: Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Изд-во «Спарк», 1998. - С. 114-116.

2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополн. - М.: Азбуковник, 1999. - С. 427. определяет все большее внимание к проблемам обеспечения прав и законных интересов как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

Комплексный характер исследования данной темы предполагает многоплановость поставленных настоящей диссертацией вопросов и необходимость обращения к нормативным документам и научной литературе, освещающим уголовно-процессуальные и иные аспекты участия лица в качестве потерпевшего. Существенный вклад в исследование проблем субъектов правоотношений, участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуального статуса потерпевшего, внесли А.В. Агутин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.П. Божьев, В.А. Булатов, Н.Ю. Волосова, М.В. Игнатьева, Л.П. Ижнина, В.Н. Карташов, Л.Д. Кокорев, П.А. Колмаков, О.В. Корнелюк, A.M. Ларин, М.П. Поляков, И.И. Потеружа, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, B.C. Шадрин,

B.Е. Юрченко, П.С. Яни и др.; возмещения вреда, причиненного потерпевшим, - С.А. Александров, П.П. Гуреев, В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, А.Г. Мазалов,

C.В. Нарижний, В.П. Нор, В.Я. Понарин, С.В. Смирнов, Е.А. Суханов и др.; процессуального представительства потерпевшего - В.В. Мелешко, П.В. Полосков, Ю.И. Стецовский, С.В. Юношев и др. Проблему обеспечения безопасности потерпевшего в уголовном судопроизводстве всесторонне исследовали такие ученые, как Л.В. Брусницын, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, 'А.К. Тихонов, С.П. Щерба, А.А. Юнусов и др. В виктимологическом аспекте вопросы , защиты прав и законных интересов потерпевших глубоко и серьезно рассмотрены такими учеными^ как В.В. Вандышев, Г.Н. Горшенков, В.Е. Ква-шис и др.

Вместе с тем это не исключает необходимости дальнейшего исследование и разрешения ряда спорных вопросов, особенно в свете нового УПК. Диссертантом поставлены и разработаны малоисследованные в науке уголовно-процессуального права вопросы. В частности, о закреплении в УПК положения о разрешении имеющегося в уголовном деле гражданского иска тем же составом суда, который рассмотрел уголовное дело, без передачи его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; о рассмотрении гражданского s иска по существу в случае причинения потерпевшему ущерба общественно-опасным деянием невменяемого при производстве о применении принудительных мер медицинского характера; о возвращении уголовного дела для производства дополнительных следственных действий, если в судебном заседании выявляются новые доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимым более тяжкого преступления по сравнению с тем преступлением, в совершении которого он обвинен. Проблема совершенствования обеспечения прав и законных интересов потерпевших далеко еще не решена, а поэтому весь комплекс тесно связанных между собой вопросов по обеспечению прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве нуждается в дальнейшем исследовании.

Объект исследования - проблемы, возникающие в результате реализации уголовно-процессуальных правоотношений по поводу причинения преступным посягательством вреда гражданину.

Предмет исследования — закономерности, возникающие в процессе реализации потерпевшим своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.

Цель исследования — на основе комплексного анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, международных документов, регламентирующих права и законные интересы потерпевших от преступных посягательств, и их обеспечение; следственной и судебной практики выработать предложения по разрешению выявленных в ходе исследования теоретических и практических проблем в данной сфере.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- исследовать вопросы, связанные с основаниями и порядком признания гражданина потерпевшим, как основополагающие для вступления его в уголовный процесс;

- изучить процессуальные возможности потерпевшего по реализации своего права иметь представителя в уголовном судопроизводстве;

- провести сопоставление международного и отечественного законодательств, регулирующих обеспечение прав, законных интересов потерпевшего, и практики их применения;

- выявить обстоятельства, препятствующие осуществлению потерпевшим в уголовном судопроизводстве права на возмещение причиненного ему вреда, и предложить пути их устранения;

- исследовать состояние обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса и в судебном разбирательстве;

- рассмотреть обеспечение права потерпевшего на обжалование приговора, определения, постановления суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке;

- проанализировать современную уголовно-процессуальную регламентацию обеспечения безопасности потерпевшего и проблемы, возникающие в практике ее применения;

- проанализировать и обобщить следственную и судебную практику реализации потерпевшими своих прав и законных интересов.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, эмпирический, статистический и др.

Эмпирическую базу исследования-составили результаты изучения 600 уголовных дел, рассмотренных в 1998-2003 годах Сыктывкарским городским судом Республики Коми, а также опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека. Кроме того, автором было проведено обеспечившее репрезентативность выборочное стандартизированное интервьюирование 124 потерпевших, вызванных в Сыктывкарский городской суд для участия в рассмотрении уголовных дел в марте-декабре 2002 года. Автор использовал также многолетний личный опыт работы адвокатом, прокурором и судьей.

Новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых после принятия УПК РФ, в котором дан комплексный анализ правовых норм, регламентирующих и обеспечивающих права и законные интересы потерпевших в российском уголовном судопроизводстве. При этом автором рассмотрены достоинства и недостатки прежнего уголовно-процессуального законодательства, проектов УПК РФ по теме исследования в сравнении с действующим УПК. Комплексный анализ позволил выявить проблемы в нормативном регулировании обеспечения прав и законных интересов потерпевших, требующие своего разрешения; внести конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по теме диссертации, большинство из которых имеют практическую направленность; обосновать новые теоретические положения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Потерпевшим является не только физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, но и физическое лицо, которому преступлением или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого причинен или мог быть причинен физический, имущественный, моральный вред. Близких родственников (а при их отсутствии - родственников) по уголовным делам о преступлениях или запрещенным уголовным законом деяниях невменяемого, последствием которых явилась смерть лица, следует признавать потерпевшими. Лицо должно признаваться потерпевшим своевременно, что является гарантией реализации его прав и законных интересов и может положительно влиять на процесс предварительного расследования.

2. Теоретическое и практическое обоснование тезиса о том, что в современном уголовном процессе потерпевшему достаточно сложно, а порой и невозможно самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Нормы УПК РФ не обеспечивают в должной мере возможность потерпевшего на реализацию своего права иметь представителя.

3. В целях установления гарантий потерпевшего по обеспечению возмещения причиненного ему вреда считаем необходимым рассматривать как одну и из основных задач обеспечения его прав и законных интересов реализацию права на предъявление гражданского иска и разрешения его совместно с уголовным делом. В качестве гарантии этого права потерпевшего представляется целесообразным разрешение гражданского иска тем же составом суда первой инстанции, который рассмотрел уголовное дело по существу. Для чего необходимо внести соответствующие изменения в ст. 309 и в ч. 2 ст. 44 УПК.

4. Права и законные интересы потерпевшего в досудебном производстве обеспечены ненадлежащим образом. Они не всегда могут быть им реализованы из-за несовершенства отдельных положений уголовно-процессуального закона. Кроме того, нарушение прав и законных интересов потерпевшего происходит вследствие ненадлежащего исполнения следователями (дознавателями) соответствующих уголовно-процессуальных норм на практике.

5. Для установления дополнительных гарантий обеспечения потерпевшему доступа к правосудию считаем необходимым получение согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч. 6 ст. 246 УПК). При несогласии потерпевшего он должен быть наделен правом осуществления уголовного преследования в целях изобличения подсудимого.

6. В целях обеспечения законных интересов потерпевшего на вынесение правосудного решения необходимо установить возможность изменения обвинения на более тяжкое путем проведения дополнительных следственных действий в случае установления в суде новых доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым более тяжкого преступления по сравнению с ранее предъявленным. Для чего следует внести изменение в ст. 252 УПК.

7. Потерпевший должен быть наделен правом на пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, если в ходе предыдущего судебного разбирательства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в течение года по вступлении их в законную силу.

8. Нормы УПК, предусматривающие меры безопасности потерпевших и их реализацию, требуют дальнейшего совершенствования.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной базы для разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в нормотворческой работе и дальнейшей научной разработке процессуального статуса потерпевшего.

Апробация результатов исследования и внедрения их в практику. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования использовались при преподавании уголовно-процессуального права в Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми и Сыктывкарском государственном университете, излагались в десяти научных публикациях, а также докладывались на четырех научно-практических конференциях: «Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации» в Нижегородском университете им. Н.И. Лобачевского (25-26 апреля 2003 г.); III региональная научно-теоретическая конференция «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» в Академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми (22 апреля 2004 г.); две внутривузов-ские конференции, проведенные в Сыктывкарском государственном университете в 2003-2004 гг.). Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Сыктывкарского государственного университета и Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми, а также в деятельность Следственного управления при МВД Республики Коми.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Тетерина, Тамара Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство в области обеспечения прав и законных интересов потерпевших имеет ряд пробелов, допущенных законодателем при конструировании отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса.

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения представляется чрезвычайно актуальным в связи тем, что Россия вступила в Совет Европы, ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, узаконила приоритет норм международного права и признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека.

По итогам исследования предлагается ряд мер по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. В их числе можно указать следующие:

1. Текст ч. 1 ст. 42 изложить в следующей редакции: «Потерпевшими признаются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, вынесенного после возбуждения уголовного дела незамедлительно, или постановления (определения) суда физическое лицо, которому преступлением либо приготовлением, покушением на преступление или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого причинен или мог быть причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, которому преступлением либо приготовлением, покушением на преступление или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого причинен или мог быть причинен вред его имуществу и (или) деловой репутации.

2. Текст ч. 8 ст. 42 изложить в следующей редакции: «По уголовным делам о преступлениях или запрещенных уголовным законом деяниях невменяемого, последствием которых явилась смерть лица, потерпевшими признаются его близкие родственники, а при их отсутствии - родственники».

3. Текст ч. 2 ст. 42 дополнить после п. 21 п. 22 следующего содержания: «Предъявлять гражданский иск в целях возмещения причиненного преступлением либо приготовлением, покушением на преступление или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого физического, имущественного, морального вреда», а п. 22 ч. 2 ст. 42 считать п. 23 ч. 2 ст. 42. Соответствующее изменение внести в Приложение 53 к ст. 476 УПК.

4. В п. 13 ч. 2 ст. 42 внести дополнение о праве на получение потерпевшим не только копии приговора, но и определения и постановления суда, а также копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а из ст. 312 исключить положение о вручении потерпевшему копии приговора лишь при наличии об этом ходатайства потерпевшего.

5. Дополнить ч. 2 ст. 44 после слов «государственной пошлины» новым предложением: «Рассмотрение гражданского иска осуществляется в судебном заседании на условиях состязательности, а в случае невозможности его рассмотрения совместно с уголовным делом - тем же составом суда после устранения препятствий к его рассмотрению», а ч. 2 ст. 309 - исключить.

6. Дополнить п. 11 ч. 4 ст. 44 после слов «отказаться от предъявленного им гражданского иска» словами «увеличить или уменьшить размер исковых требований».

7. Текст ч. 2 ст. 45 изложить в следующей редакции: «Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или в силу физических или психических недостатков лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители и представители. Законный представитель отстраняется от участия в уголовном деле и судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего. Об этом дознаватель, следователь, прокурор выносят постановление, а суд определение или постановление. В этом случае к участию в уголовном деле и судебном разбирательстве допускается другой законный представитель потерпевшего».

8. Дополнить ст. 131 новой частью 4 следующего содержания: «Порядок возмещения издержек и размер выплачиваемых сумм устанавливаются Правительством Российской Федерации».

9. Дополнить УПК положением о том, что потерпевший и его представитель имеют право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы во всех случаях, а не только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК, а также ставить вопросы эксперту при назначении экспертизы в ходе предварительного расследования.

10. Часть 7 статьи 246 УПК изложить в следующей редакции: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения (полностью или частично) и излагает суду мотивы отказа. В случае полного отказа государственного обвинителя от обвинения, если от обвинения отказался также и потерпевший, суд постановляет оправдательный приговор. Если же потерпевший настаивает на обвинении, суд продолжает разбирательство и разрешает дело в общем порядке. В этом случае государственный обвинитель освобождается от дальнейшего участия в судебном разбирательстве, а обвинение поддерживает потерпевший. При этом суд разъясняет потерпевшему право на оказание ему квалифицированной юридической помощи за счет средств государства. Если потерпевший желает воспользоваться такой помощью, то суд обеспечивает участие адвоката — представителя потерпевшего по данному уголовному делу. По постановлению суда процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату -представителю потерпевшего за оказание им юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета».

11. В целях безопасности потерпевшего дополнить ч. 6 ст. 278 указанием на получение согласия на раскрытие данных защищаемых лиц.

12. Закрепить в УПК положение о необходимости учета мнения потерпевшего при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, а также при принятии решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

13. Изложить ст. 230 в следующей редакции: «В случае установления непринятия дознавателем, следователем, прокурором мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением либо приготовлением, покушением на преступление или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого, судья выносит постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей».

14. Внести в ст. 249 дополнение об отложении разбирательства дела в случае невозможности потерпевшего явиться в суд по уважительной причине.

15. Статью 312 изложить в следующей редакции: «В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.

16. Ограничения, установленные ч. 8 ст. 335 в отношении подсудимого, должны быть законодательно распространены и на потерпевшего.

17. Часть 4 ст. 354 дополнить указанием на право обжалования судебного решения законным представителем потерпевшего.

18. Название и содержание ст. 405 изложить в следующей редакции: «Статья 405. Сроки пересмотра судебного решения в порядке надзора.

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, если в ходе предыдущего судебного разбирательства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявшие на исход дела, допускается в течение года по вступлении их в законную силу».

19. Дополнить УПК в отношении потерпевшего нормой, аналогичной ч. 4 ст. 426 и ч. 2 ст. 428, дополнительно указав, что в случае отстранения законного представителя от участия в уголовном деле или в судебном разбирательстве органы опеки и попечительства в соответствии с постановлением прокурора, следователя, дознавателя, определением или постановлением суда обязаны назначить представителя несовершеннолетнего потерпевшего для защиты его прав и законных интересов.

20. В современном уголовном процессе потерпевшему достаточно сложно, а порой и невозможно в должной мере самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем должна быть предоставлена бесплатная квалифицированная юридическая помощь потерпевшим, не способным ее оплатить, за счет средств федерального бюджета.

21. Необходимо закрепить в УПК норму, предусматривающую обязательное участие представителя потерпевшего: в случае несовершеннолетия потерпевшего; наличия у потерпевшего физических или психических недостатков, в силу которых он лишен возможности самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов; если потерпевший не владеет языком, на котором ведется производство по делу; при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией); при рассмотрении уголовных дел судом присяжных.

22. Для устранения асимметрии в процессуальном положении защитника и представителя потерпевшего необходимо в УПК четко предусмотреть процессуальные права представителя потерпевшего, причем объем этих прав не должен быть уже прав защитника, при сохранении специфических прав защитника и представителя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тетерина, Тамара Васильевна, 2004 год

1. Всеобщая декларация прав человека (1948) // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950) // Государство и право. 1993. - № 4. - С. 37-53.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 12. - С. 5-11.

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (1985) / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - С. 165-167.

5. Конвенция «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» (1984) // Российская юстиция. 1995. - № 4. - С. 49-53.

6. Хартия Европейского союза об основных правах: Комментарий / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юриспруденция, 2001. - 208 с.

7. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения от 22.07.1946 / Всемирная организация здравоохранения. Основные документы. Женева, 1993. - 208 с.

8. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI в.: принята на X Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Государство и право. 2000. - № 9. - С. 97-100.

9. Европейская конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. Страсбург, 24 ноября 1983 / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд-во Норма, 2000. - С. 606-609.

10. Кодекс Королевских обвинителей Англии и Уэльса // Законность. 2003. -№9.-С. 45-51.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 602 с.

12. Эйри против Ирландии. Судебное решение от 09.10.79 / Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. Т.1. М.: Изд-во НОРМА, 2000.-С. 271-280.

13. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России» от 07.05.02 // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 75-78.

14. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 // Российская газета .1993. 25 декабря.

15. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.11.91 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№52.-Ст. 1865.

16. Федеральный закон от 30.03.98 № 54-ФЗ: «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.

17. Федеральный закон от 30.11.94 № 51-ФЗ: Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) // Собрание законодательства РФ (Часть 1). 1994. - № 32.-Ст. 3301.

18. Федеральный закон от 23.02.96 № 19-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» / Собрание законодательства РФ. — 1996. -№ 9.-Ст. 774.

19. Федеральный закон от 14.11.02 № 138-Ф3: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. -№ 46. - Ст. 4532.

20. Федеральный закон от 30.12.01 № 197-ФЗ: Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. (ч. 1). - Ст. 3.

21. Федеральный закон от 29.12.95 № 223-Ф3: Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

22. Федеральный закон от 18.12.01 № 174-ФЗ: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001.- № 52 (1 ч.). - Ст. 492.

23. Федеральный закон от 21.07.97 № 119-ФЗ: «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №3 0. - Ст. 3591.

24. Федеральный закон от 21.07.97 № 188-ФЗ: «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

25. Закон РФ от 18.04.91 № 1026-1: «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.

26. Федеральный закон от 12.08.95 № 144-ФЗ: «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

27. Федеральный закон от 25.08.98 № 130-Ф3: «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3808.т

28. Федеральный закон от 31.05.02 № 63-Ф3: «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2002. №23. -Ст. 2102.

29. Федеральный закон от 20.08.04 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. — 2004. 25 августа.

30. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.03 // Российская юстиция. 2003. - № 10. - С. 69-76.

31. Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы // Российская юстиция. 1994. - № 11.-С. 9-12.

32. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 5 от 25.12.90 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. - № 3. - С. 6-9.

33. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 94 № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 3. - С. 9-11.

34. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верхового Суда РФ от 25.04. 95 № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995.- №7.-С. 2-3.

35. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04. 96 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7. - С. 2-8.

36. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ЮЛОЮЗ № 5 7/ Российская газета. 2003. - 2 декабря.

37. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.04 № 1 // Российская газета. 2004. - 25 марта.1.. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА1. МОНОГРАФИИ

38. Александров, С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе / С.А. Александров. Горький, 1978. — 63 с.

39. Ерусницын, JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / JI.B. Брусницын. М.: Спарк, 1999. - 108 с.

40. Брусницын, JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование) / JI.B. Брусницын. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. - 400 с.

41. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М.: Изд-во «Наука», 1979. — 229 с.

42. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России / Л.Д. Воеводин,-М.-.НОРМА, 1997. 304 с.

43. Герасимов, С.И., Короткое А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий / С.И. Герасимов, А.П. Короткое, А.В. Тимофеев. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. - 192 с.

44. Голубев, К.И., Нарижний, С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / К.И. Голубев, С.В. Нарижний. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. 295 с.

45. Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д., Котов, Д.П. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. -271 с.

46. Горшкова, С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство / С.А. Горшкова. М.: НИМП, 2001. - 352 с.

47. Гуреев, П.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе / П.П. Гу-реев. М.: Госюриздат, 1961.- 95 с.

48. Гуценко, К.Ф., Головко, Л.В., Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М.: Изд-во «Зерцало — М», 2002. - 528 с.

49. Даев, В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / В.Г. Даев. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. — 72 с.58