Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Даровских, Ольга Игоревна

• Даровских, Ольга Игоревна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Даровских, Ольга Игоревна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы, связанные со злоупотреблением правом в уголовном судопроизводстве.

§ 1. Понятие «злоупотребление правом» в международно-правовых актах и

решениях высших судов России

§ 2. Сущность, понятие, признаки злоупотребления правом в уголовном

судопроизводстве

§ 3. Принцип недопустимости злоупотребления процессуальными правами в

уголовном судопроизводстве

§4. Классификация злоупотреблений правом в уголовном судопроизводстве

Глава 2. Проблемы, связанные с установлением факта злоупотребления правом, его последствиями и преодолением в уголовном судопроизводстве

§ 1. Установление факта злоупотреблений правом в уголовном

судопроизводстве

§ 2. Меры воздействия, применяемые при злоупотреблении правами, в

уголовном судопроизводстве

§ 3. Правовые и организационные меры преодоления злоупотреблений правом в уголовном судопроизводстве

Глава 3. Отдельные виды злоупотреблений правом в уголовном судопроизводстве.

§ 1. Злоупотребления правом, допускаемые судом в уголовном

судопроизводстве

§ 2. Злоупотребления правами, допускаемые представителями стороны

обвинения

§ 3. Злоупотребления правами, допускаемые представителями стороны защиты

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России»

Введение

Актуальность темы исследования. На современном этапе в рамках общих процессов глобальных преобразований в российском государстве происходит формирование новых общественных отношений, обеспечивается создание единого правового пространства, принимаются меры к усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка, искоренению правового нигилизма. Новая политико-правовая система находится еще в стадии становления, поэтому не всегда легко определить четкие направления и наиболее рациональные пути решения тех или иных проблем.

На этом фоне абсолютно логично произошло изменение взглядов на уголовно-процессуальную деятельность в Российской Федерации. Появились представления о новых правовых категориях, которые ранее не исследовались. К такой правовой категории, бесспорно, относится «злоупотребление правом».

Определив назначение уголовного судопроизводства как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, законодатель вполне последовательно расширил перечень прав участников уголовного судопроизводства и при этом фактически не ограничил реализацию данных прав какими-то определенными рамками, не во всех случаях определил основания и условия их реализации и не всегда разработал четкий порядок применения содержащих данные права норм. Такое положение привело к тому, что на практике часто возникают различные проблемы, связанные с реализацией участниками уголовного судопроизводства предусмотренных законом прав, и в том числе проблемы, связанные со злоупотреблением предоставленными участникам процесса прав.

Уголовно-процессуальному закону термин «злоупотребление правом» незнаком, однако его активно используют правоприменители и, кроме того, он достаточно часто встречается в текстах Постановлений Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации1, в том числе и применимо к вопросам, касающимся уголовно-процессуальной деятельности.

Несмотря на попытки ученых исследовать данный феномен в общетеоретическом доктринальном плане, остается много проблемных, нерешенных вопросов, касающихся проявлений данной правовой категории, в том числе и в уголовном судопроизводстве.

Ценность исследования такого понятия как, злоупотребление правом в рамках отраслевого законодательства, определяется системным подходом к изучению данного вопроса, что позволяет выявить сущность данного правового явления, его взаимосвязи с иными уголовно-процессуальными понятиями и выработать конструктивные предложения по оптимизации уголовно-процессуальной деятельности.

Комплексное исследование понятия «злоупотребление правом» в уголовном судопроизводстве важно как с научной, так и с практической точки зрения, поскольку, только благодаря добросовестной реализации предоставленных прав в рамках, определенных законом, обеспечивается достижение назначения уголовно-процессуального судопроизводства.

Таким образом, актуальность темы данного исследования определяется с теоретической стороны слабой разработанностью проблемы в правовой науке, а также происходящей в России правовой реформой, которая требует нового подхода и понимания как уже используемых, так и таких новых

1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.09 года № 106-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никитенко А.Н., Плотникова И.В. и Хырхырьяна М.А. на нарушения их конституционных прав ч.2 ст. 258 и пунктом 3

ч. 5 ст. 355 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ 2009. № 4. С. 54-57; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Режим доступа: справочная система КонсультантПлюс

явлений, как злоупотребление правом. С практической точки зрения, актуальность работы определяется достаточно большим объемом проявлений злоупотреблений правами в правоприменительной практике в сфере уголовного судопроизводства.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические аспекты юридической природы злоупотребления правом изложены в работах таких известных ученых, как С.С. Алексеев, М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Г.А. Гаджиев, В.П. Грибанов, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Малеин, A.A. Малиновский, С.Д. Радченко, Ю.А. Тарасенко, A.B. Юдин и других ученых.

Определенный вклад в разработку общетеоретических проблем, связанных с вопросами злоупотреблений правами, внесли научные положения, сформулированные в кандидатских и докторских диссертациях, защищенных по специальности 12.00.01: H.A. Дурново - 2006 год, С.Г. Зайцева - 2003 год, Е.А. Одегнал - 2009, A.A. Малиновский - 2009, А.Е. Наумов - 2010 год.

В своих трудах обращались к проблемам, связанным со злоупотреблениями правом в уголовном судопроизводстве, такие российские ученые-процессуалисты, как Ф. Багаутдинов, С. Гордейчик, Е. Гришина, Л.Д. Калинкина, H.A. Колоколов, Ю. Левеев, П.Г. Марфицин, С.А. Параскевова, С. Пашин, C.B. Романов, А.Н. Савченко, A.A. Ширванов, М. Федан и другие.

В кандидатских диссертациях, защищенных по специальности 12.00.09 посвященных вопросам уголовно-процессуальной ответственности и способам неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средствам защиты от него, затрагивались проблемы злоупотребления правом участниками уголовного судопроизводства. Можно назвать диссертационные работы A.A. Канифатова - 2004 год, B.C. Вепрева - 2006 год, H.A. Развейкиной - 2007 год. Высоко оценивая значение трудов указанных ученых, следует отметить, что комплексному исследованию проблем правовой природы, значения, роли и особенностей проявления в уголовном судопроизводстве злоупотреблений

правом в этих работах внимание не уделялось, что и вызывает объективную потребность в исследованиях данного правового явления.

Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на анализ международно-правовых принципов и стандартов, на основе проведенных научных исследований и эмпирического материала, с учетом отечественного опыта исследовать правовую природу, сущность понятия злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве, его взаимосвязи с иными уголовно-процессуальными категориями и подготовить предложения по оптимизации уголовно-процессуальной деятельности.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

• провести предметное исследование понятия «злоупотребление правом» в уголовном процессе как особого правового феномена;

• сформулировать понятие «злоупотребление правом» в уголовном судопроизводстве и раскрыть его сущность, юридическую природу и характер проявлений;

• проанализировать правовую базу в сфере злоупотребления правом;

•исследовать формы злоупотребления правом в уголовном

судопроизводстве;

• выявить и проанализировать причины, порождающие злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве;

• сформулировать конкретные предложения научного и законопроектного плана, касающиеся преодоления злоупотреблениями правом в уголовном судопроизводстве;

• внести конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего отношения в рассматриваемой сфере деятельности.

Объект исследования - уголовно-процессуальные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в процессе злоупотребления субъективными правами участниками уголовного

судопроизводства, проблемные ситуации, требующие научного разрешения, а также теоретические положения, раскрывающие правовую природу, понятие и сущность злоупотребления правом и его соотношение с принципами, назначением и общими условиями уголовно-процессуального права.

Предмет исследования включает в себя нормы уголовно-процессуального права, отражающие вопросы реализации прав участниками уголовного судопроизводства, судебную практику, нашедшую свое отражение в материалах уголовных дел и других носителях информации, а также теоретические научные положения по исследуемой проблеме.

Методологическая основа исследования - комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: исторический, системно-структурного анализа и синтеза социально-правовых явлений, сравнительно-правовой, формальнологический, статистический и некоторые другие методы.

Теоретическую базу исследования составили положения наук логики, философии, теории государства и права, уголовно-процессуального права, психологии и др.

При исследовании различных аспектов злоупотреблений правами в уголовном судопроизводстве использовались работы С.С. Алексеева, О.И. Андреевой, Ф. Багаутдинова, Ю.П. Гармаева, С. Гордейчика, Е. Гришина, С.Г. Зайцевой, В.Н. Кудрявцева, Л.Д. Калинкиной, H.A. Колоколова, Ю. Левеева, A.A. Малиновского, Н.С. Малеина, П.Г. Марфицина, С. А. Параскевовой, С. Пашина, C.B. Романова, А.Н. Савченко, A.A. Ширванова, М. Федана и других ученых.

Нормативная база исследования включает в себя международные документы, Конституцию Российской Федерации, решения Европейского Суда по правам человека, действующее уголовно-процессуальное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам

применения уголовно-процессуальных норм, в том числе касающихся вопросов злоупотребления правом участниками уголовного судопроизводства.

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения 344 уголовных дел (153 уголовных дел, рассмотренных судами первой инстанции, 68 - в апелляционном и 123 уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке), а также результаты опроса и анкетирования 68 федеральных судей, 53 мировых судей, 48 работников прокуратуры и 132 адвокатов в Свердловской, Челябинской областях, в Республике Коми и Республике Башкортостан, в Ямало-Ненецком автономном округе, а также в городах Челябинске, Нижневартовске, Уфе.

Кроме того, использовались официальные статистические данные, материалы обобщения судебной практики, обзоры практики Верховного Суда РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертационная работа представляет собой первое теоретическое исследование такой правовой категории, как злоупотребление правом, его правовой природы, значимости и проявлений в уголовном судопроизводстве.

В диссертации сформулировано определение «Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве»; выявлены его признаки; определены как факторы, способствующие злоупотреблениям, так и особенности проявлений злоупотреблений со стороны различных участников уголовного судопроизводства; предложена классификация злоупотреблений, встречающихся в уголовном судопроизводстве. Выявлены особенности установления факта злоупотреблений правом в уголовном процессе и применения мер воздействия к лицам, злоупотребляющим своими правами.

Аргументирован вывод о необходимости закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве принципа «Недопустимости злоупотребления правом» и понятия «Злоупотребление правом». Выявлены наиболее распространенные случаи злоупотреблений правами в уголовном

судопроизводстве его участниками и разработаны предложения по оптимизации мер, ограничивающих или обеспечивающих недопустимость данного явления.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве - это поведение участника уголовно - процессуального правоотношения, обладающего процессуальными правами (полномочиями), осуществляемое в процессе правомерной реализации этих прав, но в противоречии с их смыслом и назначением, причиняющее, либо способное причинить вред другим участникам процесса, обществу, государству либо влекущее за собой иные негативные последствия.

2. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве представляет собой самостоятельную правовую категорию, не являясь, ни правомерным поведением, ни правонарушением.

3. Признаками злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве выступают:

а) наличие конкретного права, предоставленного законом участнику уголовно-процессуальных правоотношений как возможности действовать или пользоваться какими-то благами;

б) злоупотребление правом возникает или может возникнуть в период осуществления предоставленного, определенного законом права;

в) поведение лица, злоупотребляющего правом, является допустимым и возможным, прямого нарушения им правовой нормы нет, однако субъект осуществляет право и при отсутствии или в противоречии с имеющимся у него интересом;

г) субъект понимает, что реализация им конкретного права осуществляется в противоречии с назначением, духом и смыслом этого предоставленного права;

д) при злоупотреблении реализация права осуществляется за пределами, установленными законом, и в целом противоречит интересам других граждан, общества и государства.

е) в результате использования права в противоречии с его назначением может быть причинен вред другим лицам, обществу, государству, или могут наступить иные негативные последствия.

4. Предлагается классифицировать злоупотребления правами, допускаемые в уголовно-процессуальной деятельности, следующим образом:

а) по отраслевому признаку злоупотребления правами делятся на злоупотребления в уголовном судопроизводстве, в гражданском судопроизводстве и в административном судопроизводстве;

б) по субъектам: должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, к которым следует отнести судью, прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника органа дознания; участники процесса: обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик; иные участники уголовного процесса, такие как переводчик, свидетель, эксперт, специалист и другие;

в) по степени участия субъектов: злоупотребления правами делятся на осуществляемые в активной форме, и в пассивной форме, т.е. путем действий либо путем бездействия;

г) по стадиям уголовного судопроизводства: злоупотребления могут иметь место в досудебных стадиях процесса и в судебных стадиях;

д) в зависимости от того, какими правами злоупотребляют участники процесса, их можно классифицировать на злоупотребления конституционными правами и правами, определенными в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации;

е) по предметному признаку злоупотребления правами делятся на общие, влияющие на уголовное судопроизводство в целом и злоупотребления, допускаемые в рамках отдельных институтов.

ж) по объектам, на которые посягает участник уголовного процесса: интересы правосудия; интересы правосудия и других участников уголовного судопроизводства;

з) по последствиям злоупотребление правами может быть классифицировано на причинившее вред и непричинившее, но посягающее на причинение вреда;

и) по качественному признаку - на легкораспознаваемые или нераспознаваемые, либо сложно распознаваемые;

к) по количественному признаку злоупотребления в рамках одного уголовного дела могут быть разовые и множественные;

л) по составу субъектов злоупотребления правами могут быть как совершаемые одним лицом, так и несколькими лицами.

5. В целях предотвращения злоупотреблений правом в уголовном судопроизводстве, в уголовно-процессуальном законе следует закрепить принцип недопустимости злоупотребления правом.

6. Выявление и установление факта злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве отличается от процесса доказывания. Это иная деятельность, хотя и взаимосвязанная с основной процессуальной деятельностью, с ее целями и задачами. Особенность состоит в том, что деятельность по установлению факта злоупотребления в основном сконцентрирована как на оценке поведения лиц, злоупотребляющих своим правом, так и на результатах этого поведения.

7. Разработаны предложения по внесению в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменений и дополнений: касающихся полномочий защитника и количества адвокатов, защищающих в процессе одного обвиняемого; порядка рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания; расширения обязанностей участников уголовного процесса и ряд других предложений.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что сформулированные в нем научные положения, учитывая изменения в

политической и правовой системе государства, требования уголовно-процессуального закона, раскрывают понятие, сущность злоупотребления правами, их классификацию, взаимосвязи и соотношение с другими уголовно-процессуальными понятиями и категориями. Значение исследования определяется также теоретическим анализом таких базовых категорий, как принципа недопустимости злоупотребления правом и его проявлений в уголовно-процессуальной деятельности.

Указанные положения могут быть использованы в ходе дальнейших разработок вопросов, связанных с злоупотреблением правами в уголовном судопроизводстве.

Практическая значимость исследования. Диссертационная работа содержит предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в виде конкретных доктринальных норм. Содержащиеся в диссертации научные положения и выработанные на их основе рекомендации могут быть использованы при подготовке учебной и научной литературы, найти применение в учебном процессе при преподавании таких дисциплин как «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы», а также при повышении квалификации судей, адвокатов, прокуроров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения и выводы диссертации изложены в основных научных работах автора, в 10 научных статьях, в том числе 6 статей опубликованы в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России.

Автор докладывала результаты своего исследования на 4-х научно-практических международных конференциях.

Результаты исследования автора используются в образовательном процессе в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ) при преподавании курсов «Актуальные проблемы уголовного процесса», «Прокурорский надзор», «Оказание правовой помощи по уголовным делам»; в Российской академии правосудия (Уральский филиал)

при преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор» и спецкурсов «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства».

Результаты диссертационного исследования внедрены также в практическую деятельность адвокатов адвокатской палаты Челябинской области.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, списка нормативных актов, использованной литературы и приложений.

Глава 1. Теоретические основы, связанные со злоупотреблением правом в уголовном судопроизводстве

§ 1. Понятие «злоупотребление правом» в международно-правовых актах и решениях высших судов России

На практике перед органами дознания, следствия и перед судом возникают различные проблемы, связанные с реализацией участниками уголовного судопроизводства предусмотренных законом прав. Например, в судебном заседании обвиняемым было заявлено 17 ходатайств об отводе поочередно и неоднократно состава суда, государственного обвинителя, секретаря судебного заседания1. Рассмотрение каждого ходатайства, принятие по нему решения (решения были об отказе в удовлетворении заявленного одного и того же ходатайства), письменного обоснования данного решения в соответствии со ст. 122 УПК РФ неоправданно затянуло судебное заседание, что в свою очередь в целом существенно увеличило срок производства по данному делу.

Сходные проблемы присутствуют и на стадии предварительного расследования, например, при реализации прав участниками процесса на обжалование действий либо бездействий должностных лиц органов расследования (дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, органа дознания, прокурора, суда). Из текста статьи 123 УПК РФ можно сделать однозначный вывод, что право на обжалование любых действий (либо бездействий) и решений должностных лиц имеют все участники уголовного судопроизводства и также иные лица, но в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Из смысла текста статьи следует также, что лицо, права которого каким-либо

1 Архивное дело выездной коллегии окружного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра по обвинению гр.П. № 3-265/ 2011.

образом затронули действия либо бездействия должностного лица, может не только принести жалобу на это решение, но и приносить ее неоднократно, по тому же основанию и тем же лицам.

Такое положение не только в теории, но и на практике может привести и приводит к абсурдным ситуациям, когда участники процесса буквально засыпают следователя либо судью ходатайствами, заявлениями. В литературе можно встретить пример, когда по делу защитником заявлялось более 400 ходатайств, а по одному и тому же основанию исключить из числа доказательств протокол обыска - более 30 ходатайств1.

Жалобы и ходатайства участников уголовного судопроизводства не могут не рассматриваться соответствующими должностными лицами, которым они адресованы. По результатам рассмотрения жалобы следователь, дознаватель, руководитель следственного органа или судья обязаны вынести постановление о полном либо частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении. Если таких жалоб, ходатайств участники процесса заявляют даже не столько, как указано в приведенном примере, а меньше, то все равно должностное лицо будет занято не столько ходом расследования или рассмотрением уголовного дела, сколько составлением мотивированных ответов на данные жалобы, а чаще немотивированных, формальных отписок. Такая ситуация не способствует нормальному ходу судопроизводства, не обеспечивает соблюдение разумного срока уголовного процесса, что, в свою очередь, также чревато появлением новых жалоб и ходатайств.

При реализации своих правомочий допускают злоупотребления своими правами и должностные лица правоохранительных органов, судьи, адвокаты.

В подтверждение этого можно привести результаты проведенного нами анкетирования. Почти 25 процентов опрошенных лиц уверены, что незаконное задержание, проводимое сотрудниками правоохранительных

1 См: Калинкина Л.Д. К вопросу о злоупотреблении правами и их недобросовестном использовании в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2010. № 4. С. 5-9.

органов, имеет место в 30% случаев, а около 20% респондентов полагают, что в 50% случаев задержание незаконно. Наиболее часто встречающееся нарушение - это оформление задержания не как уголовно-процессуального, а как административного. Данная порочная практика продолжает иметь место практически по каждому четвертому уголовному делу.

Таким образом, вопросы реализации прав и законных интересов граждан, втянутых в орбиту уголовного судопроизводства, и вопросы, касающиеся обеспечения реальной возможности органам и должностным лицам проведения расследования и рассмотрения уголовного дела при отсутствии противодействия и в кратчайшие сроки, взаимосвязаны и взаимозависимы друг от друга, и необходимость выработки механизма, обеспечивающего адекватное решение этих вопросов, очевидна.

Действия, которые выходят за пределы определенных законом прав, могут быть квалифицированы в одних случаях как злоупотребление правом, в других - как добросовестное заблуждение субъекта относительно объема своих законных прав.

В уголовно-процессуальном законе такие понятия отсутствуют. Если мы обратимся к этимологии слова «злоупотреблять», то оно означает «употреблять во зло, незаконно или недобросовестно, использовать что-либо во вред себе», а термин «злоупотребление» означает «поступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей»1. Таким образом, злоупотребить своим правом можно только путем нарушения определенного порядка, нормы поведения, определенных установленных законом правил. Если такие правила, или порядок нормой права не установлен, то носитель субъективного права действует в рамках закона и не может восприниматься как нарушитель.

Что касается добросовестного отношения к реализации своих процессуальных прав, то в первую очередь «добросовестность»

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка 70000 слов 21. изд. Переработанное и дополненное под ред. чл. Кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. - М„ 1989. С. 234.

воспринимается как субъективное отношение лица к своему собственному поведению, действию1, как честное выполнение своих обязанностей2.

Рассматривая проблемные вопросы реализации своих прав участниками уголовного судопроизводства, некоторые авторы указывают, что отсутствие в УПК РФ такого термина как «злоупотребление правами», не случайно, поскольку его появление может быть связано с ответственностью за действия, расцененные как злоупотребление, что осложнит либо сделает невозможным для многих участников уголовного судопроизводства пользование своими законными правами3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Даровских, Ольга Игоревна, 2013 год

Библиографический список

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Юридическая литература, 1993. - 64 с.

2. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М., 1989. 709 с.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета от 05 апреля 1995 г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). -М.: Рид Групп, 2013. - 336 с.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). - М.: Эксмо, 2013. -192 с.

6. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» от 26 апреля 2002 года (в ред. Федерального закона на 21 ноября 2011 года № 326 -ФЗ). - М.: Проспект, 2013. - 48 с.

7. Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ) (с изменениями на 21 ноября 2011 года) (редакция, действующая с 8 февраля 2012 года). - М.: Проспект, 2013. - 40 с.

2. Материалы практики

1. Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. № 243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Череповского Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Режим доступа: Система «КонсультантПлюс».

2. Определение Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 года № 309-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Игоря Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ и пунктов 1, 2 статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» // Режим доступа: Система «КонсультантПлюс».

3. Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года № 219-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаметшина Аниса Нигматулловича на нарушения его конституционных прав частями второй и третьей статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Режим доступа: Система «КонсультантПлюс».

4. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.09 года № 106-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никитенко А.Н., Плотникова И.В. и Хырхырьяна М.А. на нарушения их конституционных прав ч. 2 ст. 258 и п. 3 ч. 5 ст. 355 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ 2009. №4. С. 54-57.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Режим доступа: справочная система КонсультантПлюс.

6. Постановление Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Правовая система «Гарант».

7. Определение Московского областного суда от 31 января 2012 года № 33-2405.

8. Определение Пермского краевого суда от 27 сентября 2012 года по делу (обезличено) // Режим доступа: http://docs.hravo.ru /с1оситеп1Лче\¥/28073878.

9. Определение Томского областного суда от 29 октября 2012 года по делу № 22-51-50/2012 // Режим доступа: http://docs.hravo.ru / document/vie w/28940586.

10. Определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 июня 2011 года по делу № 22-4100 // Режим доступа: http://docs.hravo.ru /document/view/23371628.

11. Кассационное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 12.03.2008 года № 22-701/2008 // Режим доступа: http ://verhsud. saransk.ru/News .htm

12. Архивное дело выездной коллегии окружного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра по обвинению П. № 3-265/2011.

13. Архивное уголовное дело № 280900 Кустанайского городского

суда.

14. Архив Кустанайского областного суда. Уголовное дело № 2-34/512010.

15. Архив Копейского городского суда Челябинской области. Уголовное дело № 4-181-2012.

16. Архив Копейского городского суда Челябинской области. Уголовное дело № 2-034-1998.

17. Архив суда города Миасса Челябинской области. Дело № 1258/2003.

18. Архив суда города Магнитогорска Челябинской области. Дело № 1358/2003.

19. Архив суда гор. Снежинска, Челябинской области. Уголовное дело 5/157-2006.

20. Архивное уголовное дело № 3/10-627/2011 районного суда город Челябинска.

21. Архив Курчатовского районного суда гор. Челябинска. Уголовное дело №7-227/2010.

22. Архив Центрального районного суда гор. Челябинска. Материал № 3/10-168/2009.

23. Архив Центрального районного суда гор. Челябинска. Материал № 3/10-58/2010.

24. Архивный материал досудебного рассмотрения № 3/1-183/2011.

25. Архивное дело районного суда города Челябинска № 3/10-342/2011.

26. Архивное дело районного суда города Челябинска № 3/10-349/2011

г.

27. Архивное дело районного суда города Челябинска № 4/10-491/2010

г.

28. Архивное дело районного суда города Челябинска № 3/7-112/2012

г.

29. Архивное уголовное дело районного суда города Челябинска № 3/10-52/2013.

30. Архивное уголовное дело Центрального районного суда города Челябинска № 3-101/2007.

31. Архивное уголовное дело № 3/10-317/2009, районного суда город Челябинска.

32. Уголовное дело по обвинению гр-на М. № 1-189/2011 Центрального районного суда г. Челябинска.

33. Уголовное дело по обвинению гр-на К. № 1-320/2011 Центрального районного суда г. Челябинска.

34. Постановление по уголовному делу по обвинению гр-на С. № 1320/2011 Центрального районного суда г. Челябинска.

3. Монографии, учебники, пособия

1. Азаров В. А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России - Омск, 2006. - 560 с.

2. Азаров В.А, Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. - Омск, 2004. - 379 с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. - Свердловск, 1972. — Т.1. -361 с.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. - М., 1982.— Т.2 - 317 с.

5. Алексеев С.С. Социальная ценность в советском праве. - М.: Юрид. лит, 1971.-223 с.

6. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. - М., 2001.-272 с.

7. Березин Ф.М, Головин Б.Н. Общее языкознание: учебное пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101. - М.: Издательство «Просвещение», 1979. - 416 с.

8. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. -М, 2003.-960 с.

9. Большой юридический словарь. - М, 1997. - 320 с.

10. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. - М.: Юрид. лит, 1976. - 264 с.

11. Василев Л. Гражданское право Народной Республики Болгария. Общая часть. - М, 1958. - 446 с.

12. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. - М, 1987. -112 с.

13. Власенко H.A. Теория государства и права. Научно-практическое пособие. - М.: Издательский дом «Юриспруденция», 2009. - 424 с.

14. Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения. Научно-практическое пособие. - Иркутск, 2004. - 390 с.

15. Гефтер В, Левинсон Л, Пашин С. Злоупотребление процессуальными нормами при отправлении уголовного правосудия // Режим доступа: интернет - сайт Института прав человека - www.hrigts.ru/zio/report.

16. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2001.-411 с.

17. Громов H.A. Уголовный процесс: учебное пособие / H.A. Громов. — М.: Юристь, 1998.-552 с.

18. Громов H.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве.-М., 1999.- 152 с.

19. Давлетов A.A. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Общая часть. Курс лекций. - Екатеринбург, 2010. - 249 с.

20. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М., 1975.-184 с.

21. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, не злоупотребление гражданскими правами. - М.: Лекс-Книга, 2002. - 160 с.

22. Жевлаков Н.Э. Экологические правонарушения и ответственность. - М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 77 с.

23. Закомлистов А.Ф. Судебная этика. - СПб., 2002. - 258 с.

24. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. - Иркутск: Изд-во. ИГЭА, 1998. - 310 с.

25. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. -Воронеж, 1984.-190 с.

26. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. - Н.Новгород, 2002. - 332 с.

27. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Жилина. - М., 2003. - 800 с.

28. Комментарий к Конституции РФ / под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М., 1994. - 199 с.

29. Кондаков Н.И. Логический словарь. - М., 1971. - 638 с.

30. Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. - М.: Изд-во «Политическая литература», 1969. - 100 с.

31. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982. -287 с.

32. Кудрявцев Ю.В. Норма права как социальная информация. - М.: Юрид. лит, 1981.- 144 с.

33. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М, 1983. - 447 с.

34. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М, 1972.-352 с.

35. Крусс В.И. Злоупотребление правом. - М, 2010.- 176 с.

36. Ларин A.M. Презумпция невиновности. - М.: Наука, 1982. - 119 с.

37. Леви Э. Введение в правовое мышление / перевод с англ. - М.: Наука, 1995.- 115 с.

38. Лопатин В.В, Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь: около 35000 слов. - 4-е изд. - М.: Русский язык, 1997. - 832 с.

39. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание, формы. - М, 1976. - 168 с.

40. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. - М, 2002. - 128 с.

41. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М, 1992.-215 с.

42. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2004. -512 с.

43. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы уголовного судопроизводства (уголовно - процессуальная форма). - М.: ТК Велби, Проспект, 2003. - 144 с.

44. Мурадьян Э.М. Судебное право. - М, 2003. - 128 с.

45. Общая теория права и государства. / Под ред. Лазарева B.B. - М, 1994.-360 с.

46. Ожегов С.И. Словарь русского языка 70000 слов 21. изд. Переработанное и дополненное под ред. чл. Кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. -М, 1989.-924 с.

47. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. - Киев, 1985. -175 с.

48. Оксамытный B.B. Теория государства и права. - М., 2004. - 563 с.

49. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

50. Петров A.B. Теория государства и права. Учебное пособие. -Челябинск, 2009. - 135 с.

51. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. - М., 1956. - 131 с.

52. Петрухин И.Л. Понятие уголовно-процессуального права // Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Проспект, 2001.-433 с.

53. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998.-353 с.

54. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ под ред. зам. Председателя Верховного Суда РФ В.П. Верина. - М., Юрайт. 2007. - 305 с.

55. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. - М., 1961. - 277 с.

56. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. - М., 1999. - 317

с.

57. Рябцева Е.В. Принцип разумности в уголовном процессе России. -М.: Юрлитинформ, 2011. - 240 с.

58. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. - СПб., 2000. - 224 с.

59. Современный словарь иностранных слов. - М.: Русский язык, 1994. - 752 с.

60. Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. -М., 2008.- 188 с.

61. Тархов В.А. О юридической ответственности. - Саратов, 1978. - 38

с.

62. Томин В.Т. Уголовный процесс. Актуальные проблемы теории и практики. - М.: Юрайт, 2009. - 384 с.

63. Треушников M.K. Судебные доказательства: Монография. - М, 1997.-320 с.

64. Уголовный процесс / отв. ред. Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевич, П.С. Элькинд. - М.: Юрид. лит, 1972. - 583 с.

65. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общей ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1995. - 544 с.

66. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1999. - 1072 с.

67. Чезаре Беккариа О преступлениях и наказаниях - М.: Инфра-М, 2004.- 186 с.

68. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. -М.: Норма, 2009. - 126 с.

69. Электронный ресурс http://www.hrights.ru/text/b22/Carter3%203.htm

70. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в уголовно-процессуальном праве. - Л, 1976. - 143 с.

71. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - СПб,: Издательский дом С-Петерб. гос. ун-та, издательство юридического факультета С. Петерб. гос. ун -та, 2005. -360 с.

72. Янев Я. Правила социалистического общежития (их функции при применении правовых норм). - М, 1980. - 271 с.

4. Авторефераты, диссертации

1. Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: автореферат дис. ... докт. юрид. наук. -М, 2006.-47 с.

2. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. - М, 2001.-24 с.

3. Белецкая Л.И. Свобода и ответственность: автореферат дисс...канд. философ, наук. - Саратов, 1972. - 28 с.

4. Вепрев B.C. Основания уголовно-процессуальной ответственности. Диссерт. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. - 265 с.

5. Дурново H.A. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения (теоретико-правовой анализ). Дисс на соис. уч. степ...канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006. - 170 с.

6. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом как правовая категория: вопросы теории и практики. Дисс. на соис. уч. степ. канд. юрид. наук. -Коломна, 2003.- 198 с.

7. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение материального и процессуального права: дисс...канд. юрид. наук. - М., 1998. -220 с.

8. Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2007.-36 с.

9. Малиновский A.A. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - М., 2009. - 52 с.

10. Малиновский A.A. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен. Дисс. на соис. уч. ст. д-ра .юрид. наук. - М., 2009. -404 с.

11. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): дис. ... докт. юрид. наук. - Омск, 2003. - 418 с.

12. Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2010. - 25 с.

13. Одегнал Е.А. Злоупотребление правом как явление правовой действительности. Дисс. на соис. уч.ст. канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2009. -189 с.

14. Опалев P.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2008.-29 с.

15. Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1979. - 23 с.

16. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - 24 с.

17. Пронин К.В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве. Дисс.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2010. - 192 с.

18. Развейкина H.A. Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него: дисс. на соис. уч. степ. канд. юрид. наук. - Самара, 2007. - 202 с.

19. Самойлова М.В. Право личной собственности граждан СССР: автореферат дисс...канд. юрид. наук. - Ленинград, 1965. - 195 с.

20. Тюрина Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования. Дисс. на соис. уч. степ. канд. юрид. наук - М, 2003 - 218 с.

21. Фетисов O.E. Оценочные понятия в праве: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. - Тамбов, 2009. - 23 с.

22. Чуклова Е.В. Понятие, основания и виды процессуальной ответственности: теоретический аспект...Дисс на соис. уч. степ. канд. юрид. наук. - Самара, 2009. - 197 с.

5. Отдельные статьи

1. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР: Отделение экономики и права. -1946.-№6.-С. 424-236.

2. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения // Законность. - 2001. - №7. - С. 22-25.

3. Багаутдинов Ф.Н. Принцип не злоупотребления процессуальными правами в уголовном судопроизводстве // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г.: В 2 ч., Ч. 1. - Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2005. - С. 63-70.

4. Белоковыльский М.С., Игнатьев А.Н. За гранью процессуального конфликта: к вопросу о незаконном противодействии сторон в уголовном процессе // Адвокат. - 2009. - №8. - С. 24-32.

5. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. - 1999. - № 9. - С. 12.

6. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. - 1967. - № 3. - С. 79-86.

7. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. - 1967. - № 4. - С. 31.

8. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 37. - С. 101.

9. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. - 2002. - №7. - С. 58.

10. Гордейчик С. Злоупотребление правом на защиту // Законность. -2006. -№ 12.-С. 6-8.

11. Гриненко A.B. Псевдомотивированный отказ в удовлетворении ходатайств на предварительном следствии // Уголовное право. - 2000. - № 4. -С. 44-46.

12. Гришина Е., Левев Ю. Злоупотребление правом субъектами уголовного преследования: нравственно-этические проблемы и пути их решения // Мировой судья. - 2009. - № 10. - С. 6-8.

13. Ерошенко A.A. Осуществление субъективных прав в противоречии с их назначением // Правоведение. - 1972. - №4. - С. 31.

14. Зайцев И. М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже // Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике: Материалы республиканской экономико-правовой научной конференции. -Донецк, 1972.-С. 102-103.

15. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. - 1996. - №11. - С. 92.

16. Калинкина Л.Д. К вопросу о злоупотреблении правами и их недобросовестном использовании в уголовном судопроизводстве // Адвокат. -2010.-№4.-С. 5-9.

17. Кедров Б.М. Диалектический путь теоретического синтеза современного естественнонаучного знания // В кн.: Синтез современного научного познания. - М, 1973. - С. 11.

18. Колоколов H.A. Статья 125 УПК РФ: Злоупотребление правом на обжалование // Российский судья. - 2011. - № 5. - С. 28-35.

19. Кудрявцев В.Н, Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. - 1980. - №10. - С. 38.

20. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. - 2002. - № 7. - С. 4653.

21. Крусс В.И. Конституционное правопонимание и злоупотребление правом // Вестник Российского государственного гуманитарного университета №8 (70)/11 Серия «Юридические науки», - М, 2011. - С. 13-21.

22. Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения // Советское государство и право. - 1983. - № 11. - С. 25.

23. Лившиц Ю.Д, Даровских С.М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования // Следователь. -2002. -№ 8. - С. 14.

24. Петрухин И.Л. Признание доказательств недопустимыми как средство защиты прав человека // Права человека и современное государственно-правовое развитие / Отв. ред. А.Г. Светланов. - М, 2007. - С. 186.

25. Попова A.B. Понятие добросовестности в обязательственном праве: европейские и российские подходы // Юрист. - 2005. - № 9. - С. 2.

26. Романов C.B. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту: пределы осуществления, возможность и последствия злоупотребления // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право, 2008. - № 4. - С. 25.

27. Рязанова А. Причины «процессуального бессилия» сторон в споре // Российская юстиция. - 1999. - № 2. - С. 21.

28. Ты прав, человек! // Российская газета. - 2000. - 26 декабря. - С. 4.

29. Федан М. Злоупотребление правом при примени отдельных тактических приемов в ходе проведения следственных действий // Мировой судья. - 2009. - № И.-С. 14-18.

204