Право потерпевшего на доступ к правосудию и его реализация в досудебном уголовном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Воронина Нина Анатольевна

• Воронина Нина Анатольевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Воронина Нина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве: понятие и сущность

1.2. Субъекты и содержание права на доступ к правосудию в уголовном

судопроизводстве

Глава II. ПРАВО ПОТЕРПЕВШЕГО НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

2.1. История становления права потерпевшего на доступ к правосудию

2.2. Современное состояние права потерпевшего на доступ к правосудию и

обеспечивающих его уголовно-процессуальных механизмов

Глава III. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕРПЕВШИМ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ НА СТАДИЯХ ДОСУДЕБНОГО УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

3.1. Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию на стадии возбуждения уголовного дела

3.2. Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию на стадии

предварительного расследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ №

ПРИЛОЖЕНИЕ №

ПРИЛОЖЕНИЕ №

ПРИЛОЖЕНИЕ №

ПРИЛОЖЕНИЕ №

ПРИЛОЖЕНИЕ №

235

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право потерпевшего на доступ к правосудию и его реализация в досудебном уголовном производстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Интерес к исследованию права потерпевшего на доступ к правосудию на досудебных стадиях уголовного производства не случаен. Он обусловлен несколькими аспектами: во-первых, потерпевший выступает ключевой фигурой уголовного процесса; во-вторых, ст. 52 Конституции Российской Федерации1 устанавливает, что государство берет на себя обязательство обеспечить потерпевшим доступ к правосудию; в-третьих, во исполнение конституционной нормы Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации2 провозглашает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, в качестве назначения уголовного судопроизводства; в-четвертых, именно досудебное производство, выступая первоначальным этапом уголовного процесса, направлено на обеспечение права на доступ к правосудию.

От обеспеченности данного права на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования зависит дальнейшая судебная защита нарушенных прав и законных интересов потерпевших. В связи с этим важной задачей выступает создание надлежащих уголовно-процессуальных механизмов, позволяющих беспрепятственно использовать потерпевшими их право, предоставленное ст. 52 Конституции Российской Федерации.

Неоднократно Президент Российской Федерации В.В. Путин в своих выступлениях делал акцент на значимость проблемы доступа к правосудию, указывая на необходимость ее переосмысления и тщательного исследования3.

На сегодняшний день в уголовно-процессуальной теории дискуссионными остаются вопросы определения сущностной характеристики доступа к

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. 2020. № 144 (8198).

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921 (далее, если иное не оговорено, - УПК РФ).

3 Путин В. Суд - это власть. Власть огромная и ко многому обязывающая // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 1.

правосудию, его содержания, а также понимания этого термина в рамках уголовного процесса, не до конца исследовано соотношение «доступа к правосудию» и «судебной защиты», не дана конкретизация вопросам доступности правосудия как качественно-количественной характеристики доступа к правосудию; не изучены возможные пути и способы оптимизации процессуальной деятельности органов и должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, обеспечивающей рассматриваемое право потерпевших.

В связи с этим, в уголовно-процессуальном законодательстве недостаточно регламентированы процессуальные механизмы, обеспечивающие конституционное право на доступ к правосудию. Действительно, анализ правовых норм и сложившейся правоприменительной практики показал, что указанное право ограничивается отсутствием должной регламентации беспрепятственного обращения к органам и должностным лицам за восстановлением нарушенных прав (в том числе посредством информационно-телекоммуникационных технологий); процедуры признания лица потерпевшим (в том числе при неоконченном преступлении); участия потерпевшего в доказывании, а также процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве; обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, и др.

Невозможно полно и всесторонне решить имеющиеся проблемы, не понимая, что есть доступ к правосудию сам по себе. Поэтому первоочередной задачей выступает определение доступа к правосудию, его сущности и содержания.

Пока существуют указанные пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, а также в уголовно-процессуальной теории, не будет обеспечено в полном объеме право потерпевших на доступ к правосудию.

По данным, опубликованным Федеральной службой государственной статистики, количество потерпевших от преступлений в Российской Федерации в 2020 г. составило 1 292671; в 2021 г. - 1 332264; в 2022 г. - 1 527129; в 2023 г. -

1 6093904. Впечатляющие цифры статистики свидетельствуют о существенной нагрузке на органы и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство и призванных обеспечить каждому потерпевшему право на доступ к правосудию с целью защиты нарушенных прав и законных интересов в результате преступного посягательства.

Реализуя право на доступ к правосудию, потерпевшие могут участвовать в процессуальной деятельности в рамках досудебного производства, высказывать мнение по некоторым процессуальным вопросам и принимаемым по ним решениям, беспрепятственно обращаться с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, заявлять ходатайства, приносить жалобы, требовать компенсации причиненного вреда и т.п. Публично-правовая природа уголовного процесса предполагает достижение баланса частных и публичных интересов при конструировании механизмов обеспечения данного права потерпевшего.

Изложенное выше указывает на существование теоретических, правовых и правоприменительных проблем при реализации потерпевшим права на доступ к правосудию в досудебном уголовном производстве и необходимости их решения в целях реализации конституционного предписания, а также защиты прав и интересов потерпевших, что свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические вопросы, касающиеся понятия, сущности доступа к правосудию, а также вопросов обеспечения этого права и его реализации нашли отражение в работах представителей конституционного, гражданского, международного права и уголовно-процессуального права. Обозначенную проблематику в области конституционного права рассматривали такие ученые, как А.Н. Алисов; в области гражданского права - И.А. Приходько; международного права - А.С. Корпен.

В уголовно-процессуальной теории проблемам доступа к правосудию посвящены исследования В.П. Божьева, Т.Ю. Вилковой, Л.А. Воскобитовой,

4 Официальная статистика Федеральной службы государственной статистики. Электронный ресурс. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/statistic (дата обращения: 26 марта 2024 г.)

Б.Я. Гаврилова, Л.В. Головко, П.А. Лупинской, Л.Н. Масленниковой, И.Б. Михайловской, С.А. Синенко, М.С. Строговича, Д.П. Чекулаева, С.П. Щербы и других.

Процессуальное положение потерпевшего подвергалось изучению в различные исторические периоды его развития. Широко известны классические работы, посвященные проблемам процессуального положения потерпевшего в уголовном процессе, таких ученых, как В.П. Божьев, М.В. Духовской, Л.Д. Кокорев, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Н.С. Таганцев, М.А. Чельцов, И.Я. Фойницкий, С.А. Шейфер и другие. В современный период данной проблеме посвящены работы О.И. Андреевой, О.В. Волынской, Т.Ю. Вилковой, О.В. Гладышевой, Л.В. Головко, В.Н. Григорьева, А.В. Гриненко, А.В. Ендольцевой, О.А. Зайцева, Е.А. Зайцевой, Д.А. Иванова, О.В. Качаловой, Е.Н. Клещиной, Л.Н. Масленниковой, О.В. Мичуриной, А.В. Победкина, С.Б. Россинского, В.А. Семенцова, С.А. Синенко, А.А. Сумина, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, Д.П. Чекулаева, В.С. Шадрина, Д.В. Шарова и других.

Вопросы процессуального положения потерпевших в уголовном судопроизводстве и доступа его к правосудию на диссертационном уровне исследовали Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим по делам публичного обвинения. Москва, 1999; Мирза Л.С. Доступ к правосудию: уголовно-процессуальные аспекты. Москва, 2004; Иванов В.В. Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевших на доступ к правосудию и судебную защиту. Самара, 2004; Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. Москва, 2005; Литвиненко К.Л. Обеспечение права граждан на доступ к правосудию в стадии возбуждения уголовного дела. Москва, 2012; Терекян В.А. Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Москва, 2013; Петрушин А.И. Обеспечение права потерпевшего на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения.

Томск, 2013; Топилина Т.А. Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий. Москва, 2022.

Однако, несмотря на большое значение для науки и практики трудов названных и иных ученых, исследовавших как общие вопросы, касающиеся права на доступ к правосудию, так и отдельные аспекты его реализации, не все теоретические, правовые и правоприменительные проблемы удалось разрешить. С учетом серьезной трансформации общественно-политической ситуации в отечественной доктрине уголовного процесса нет однозначного понимания как в части используемой терминологии, так и содержания права потерпевшего на доступ к правосудию и обеспечивающих его уголовно-процессуальных механизмов. Не являлись самостоятельным предметом диссертационных исследований и реализация потерпевшим права на доступ к правосудию на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Объектом диссертационного исследования является совокупность правовых отношений, возникающих при реализации потерпевшим права на доступ к правосудию в досудебном уголовном производстве.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы УПК (современного и ранее действовавших), иных нормативных правовых актов, регламентирующих процессуальное положение потерпевшего в досудебном производстве по уголовному делу, нормы уголовно -процессуальных законов некоторых зарубежных государств; научные работы по обеспечению права на доступ к правосудию на досудебных стадиях уголовного процесса, статистические данные о количестве лиц, потерпевших от преступлений, материалы опубликованной и неопубликованной следственной и судебной практики в рамках темы исследования.

Цель исследования состояла в получении нового научного знания в части теоретических положений о праве потерпевшего на доступ к правосудию, формулировании на их основе предложений по совершенствованию уголовно -процессуального законодательства и практической деятельности при реализации

права потерпевшего на доступ к правосудию в досудебном уголовном производстве.

В соответствии с данной целью поставлены и решены конкретные задачи:

- сформулировано авторское понятие «доступ к правосудию» и выявлена его сущность;

- определены субъекты, имеющие право на доступ к правосудию, а также содержание данного права;

- выявлена ретроспектива процессуального статуса потерпевшего в части становления права на доступ к правосудию;

- проанализировано современное состояние права потерпевшего на доступ к правосудию и обеспечивающих его уголовно-процессуальных механизмов в досудебном уголовном производстве;

- изучены проблемы реализации потерпевшим права на доступ к правосудию на стадии возбуждения уголовного дела и предложены пути их решения;

- исследованы проблемы реализации потерпевшим права на доступ к правосудию на стадии предварительного расследования и сформулированы меры по их устранению;

- обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и правоприменительной практики, связанные с реализацией потерпевшим права на доступ к правосудию в досудебном уголовном производстве.

Методологическая основа диссертационного исследования определена предметом и объектом исследования, поставленными целью и задачами. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания, позволивший изучить проблемные вопросы темы в их единстве, развитии правоотношений при реализации потерпевшим права на доступ к правосудию на досудебных стадиях уголовного процесса.

В ходе исследования использовались различные общенаучные и частно-научные методы: формально-логический (в сочетании с синтезом, дедукцией и

индукцией) - при интерпретации термина «доступ к правосудию»; при формулировании авторских определений «право на доступ к правосудию», «доступность правосудия», обосновании предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона; анализа, позволившего выделить уровни права на доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве, а также определить содержание права потерпевшего на доступ к правосудию в досудебном уголовном производстве; системно-структурный - при разработке уровней (базовый, субъективный), входящих в содержание права потерпевшего на доступ к правосудию; сравнительно-правовой - при выявлении соотношения терминов «доступ к правосудию» и «судебная защита», «доступ к правосудию» и «доступность правосудия», при анализе термина «правосудие» в контексте права на доступ к правосудию; историко-правовой - при выявлении предпосылок становления права потерпевшего на доступ к правосудию в отечественном досудебном уголовном производстве; социологического опроса (анкетирования) -при анкетировании следователей, дознавателей, педагогических работников и адъюнктов образовательных организаций системы МВД России; статистического анализа - при изучении статистических показателей о количестве зарегистрированных потерпевших от преступлений на территории Российской Федерации за 2020-2023 гг.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, касающиеся тематики диссертационного исследования, УПК РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации5, иные нормативные правовые акты, уголовно-процессуальное законодательство, действовавшее в разные периоды развития отечественного уголовного судопроизводства, законодательство некоторых зарубежных стран (Республики Беларусь, Республики Казахстан, Французской Республики, Итальянской Республики, Швейцарской Конфедерации, Словацкой Республики и

5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Далее по тексту - УК РФ.

др.). Использованы также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовно-процессуального, конституционного, международного права по существу предмета исследования и нашедшие свое отражение в диссертационных, монографических работах, научных статьях.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили результаты проведенных автором социологических исследований:

- материалов 127 уголовных дел, расследованных следователями, дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации, а также следователями Следственного комитета Российской Федерации в 2021-2024 гг. в г. Москве, Брянской, Ивановской, Калужской, Московской, Тверской областях, в части изучения процессуальных документов, затрагивающих права потерпевших (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, постановление о допуске к участию в уголовном деле представителя потерпевшего; протокол допроса потерпевшего, ходатайства, жалобы потерпевших (их представителей); постановление об удовлетворении ходатайства; согласие потерпевшего о производстве дознания в сокращенной форме и других);

- 53 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных следователями, дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации в 2021-2024 гг. в Москве, Брянской, Ивановской, Калужской, Московской, Тверской областях, в части изучения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- 87 судебных решений, размещенных в базе судебных актов, судебных решений и нормативных документов «СудАкт», принятых по результатам рассмотрения уголовных дел судами г. Москвы, Брянской, Калужской, Курганской,

Тверской областях, Республики Дагестан, Республики Татарстан за период 20182024 гг.;

- анкетирования 201 респондента (53 следователей и 47 дознавателей органов внутренних дел Российской Федерации; 29 следователей Следственного Комитета Российской Федерации, а также и 72 педагогических работников и адъюнктов Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя и Академии управления МВД России), проведенного в Москве, Брянской, Ивановской, Калужской, Московской, Тверской областях в период с 2021-2024 гг.

- статистических данных Федеральной службы государственной статистики о количестве зарегистрированных потерпевших на территории Российской Федерации за 2020-2023 гг.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней разработан комплекс теоретических положений о праве потерпевшего на доступ к правосудию, его сущности, субъектах и особенностях реализации этого права потерпевшим в досудебном уголовном производстве.

В диссертации сформулировано понятие «право на доступ к правосудию», соотношение понятий «доступ к правосудию», «судебная защита», «доступность правосудия»; определены субъекты, которые вправе претендовать на это право в уголовном судопроизводстве; доказано деление содержания права на доступ к правосудию на базовый и субъективный уровни; выявлены обеспечивающие данное право уголовно-процессуальные механизмы, а также выдвинуты предложения, направленные на оптимизацию реализации потерпевшими права на доступ к правосудию на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования посредством модернизации отдельных уголовно-процессуальных механизмов.

Научную новизну диссертационного исследования определяют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что заимствованный иностранный термин «доступ к правосудию» (access to justice), буквально означающий «доступ к суду», применительно к российскому уголовному процессу следует интерпретировать

шире - как доступ к уголовному судопроизводству в целом, как к судебной, так и досудебной его частям.

2. Право на доступ к правосудию - это имеющее общеправовой характер конституционное право любого лица, реализуемое в уголовном судопроизводстве посредством уголовно-процессуальных механизмов, обеспечивающих судебную защиту нарушенных (ограниченных), а также затронутых прав и законных интересов участников уголовного процесса и иных лиц, путем осуществления процессуальной деятельности уполномоченными органами и должностными лицами в ходе досудебного и судебного производства.

3. Вывод о том, что в уголовном судопроизводстве право на доступ к правосудию представлено двумя уровнями: базовым (процессуальными правами любого лица вне зависимости от процессуального статуса) и субъективным (процессуальными правами конкретного участника уголовного процесса).

4. В содержание базового уровня права потерпевшего на доступ к правосудию в досудебном уголовном производстве входит общий (стандартный) перечень процессуальных прав, которыми обладают все участники уголовного процесса:

■ право на свободный, беспрепятственный и своевременный доступ к органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, за защитой нарушенных прав;

■ право обжаловать процессуальные действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц;

■ право пользоваться родным языком или языком, которым владеет, и право на получение бесплатной помощи переводчика;

■ право заявлять ходатайства и отводы;

■ право на получение квалифицированной юридической помощи;

■ право на получение информации о ходе и результатах (принятых решениях) по уголовному делу в части, касающейся непосредственно потерпевшего.

Субъективный уровень права потерпевшего на доступ к правосудию в досудебном уголовном производстве составляют специальные права, относящиеся к потерпевшему как участнику уголовного процесса:

■ право своевременно быть признанным потерпевшим, в том числе при неоконченном преступлении, и получить копию постановления о признании потерпевшим;

■ право на компенсацию причиненного потерпевшему вреда;

■ право на получение копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о прекращении, о приостановлении уголовного дела, иных процессуальных документов;

■ право на ознакомление с материалами уголовного дела;

■ право участвовать в доказывании;

■ право высказывать свое мнение о применении особого порядка судебного разбирательства;

■ право участвовать в избирании меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого);

■ право участвовать в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ;

■ право одного из близких родственников и (или) близких лиц, родственников умершего потерпевшего в установленных законом случаях участвовать в качестве потерпевшего в производстве по уголовному делу.

5. Предложение о расширении круга лиц, обладающих процессуальным статусом потерпевшего, путем дополнения уголовно-процессуального понятия потерпевшего в части причиненного ему вреда, включив в него вред, причиненный не только преступлением, но и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости, а также не только фактический вред, но и его реальную угрозу (в части физического и имущественного вреда).

6. Вывод о том, что в силу публично-правовой природы уголовного судопроизводства и субсидиарной роли в нем потерпевшего, его право на доступ к правосудию должно обеспечиваться посредством публично-правовых механизмов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и реализуемых

уполномоченными органами и должностными лицами, при сохранении баланса между частным и публичным («общим») интересами.

7. Предложения о совершенствовании в досудебном уголовном производстве уголовно-процессуальных механизмов, обеспечивающих право потерпевшего на доступ к правосудию, в части:

7.1. возможности свободно обращаться к уполномоченным органам и должностным лицам за защитой своих прав и интересов, в частности, посредством использования информационно-телекоммуникационных технологий (например, заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела может иметь электронный вид);

7.2. признания лица потерпевшим в постановлении о возбуждении уголовного дела, в случаях, когда такое лицо известно на момент принятия такого решения, что установлено по результатам проверки сообщения о преступлении;

7.3. участия потерпевшего в доказывании путем собирания и представления следователю, дознавателю, в суд письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, а также путем заявления ходатайств о признании доказательства недопустимым;

7.4. права потерпевшего на получение квалифицированной юридической помощи безвозмездно;

7.5. участия потерпевшего в избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения: предоставление права высказать свою позицию об избрании подозреваемому (обвиняемому) той или иной меры пресечения в ходе первого допроса потерпевшего; быть уведомленным о дате, времени судебного заседания, где будет решаться вопрос о мере пресечения; участвовать в судебном заседании; получать копию постановления об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого);

7.6. участия потерпевшего в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве путем высказывания своей позиции;

7.7. обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, в части

установления незамедлительной передачи жалобы в суд должностным лицом, ее получившим, а также включения в перечень прав потерпевших обжалования в суд заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве;

7.8. компенсации причиненного преступлением вреда, в частности посредством создания государственного фонда защиты прав потерпевших;

7.9. право одного из близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - одного из родственников умершего потерпевшего вне зависимости от причины его смерти участвовать в качестве потерпевшего в производстве по уголовному делу.

8. Комплекс предложений по уточнению отдельных статей УПК РФ (ст. 42, 88, 125, 144, 146, 3171), направленных на совершенствование правовой регламентации права потерпевшего на доступ к правосудию и его реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется тем, что автором были определены и аргументированы теоретические положения, которые имеют значение для дальнейшего развития науки уголовного процесса, применимы при разрешении вопросов, связанных с реализацией потерпевшим права на доступ к правосудию в досудебном уголовном производстве. В диссертационном исследовании обобщены научные идеи и взгляды на проблемы реализации данного конституционного права в уголовном судопроизводстве, разработан понятийный аппарат, определены уголовно-процессуальные механизмы, обеспечивающие право на доступ к правосудию и его реализацию потерпевшим на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Предложения и выводы исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках, связанных с реализацией права потерпевших, как и других участников уголовного процесса на доступ к правосудию на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Воронина Нина Анатольевна, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.1. Действующие нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с посл. изм. и доп.) // Российская Газета. - 2020.

- № 144 (8198).

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных наций 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1995.

- № 67.

3. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» с факультативными протоколами к нему // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

4. Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственный преступлений БТБ от 24 ноября 1983 г. № 116 // СПС «Консультант-Плюс».

5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (принята на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) // Советская юстиция. - 1992. - № 910. С. 3940.

6. Конвенция Европейской Экономической Комиссии ООН от 25 июня 1998 г. «О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» (заключена в г. Орхусе 25 июня 1998 г.) // СПС «Консультант-Плюс».

7. Конвенция о правах инвалидов (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 г. № 61/106) // Бюллетень международных договоров. - 2013. - № 7. - С. 45-67.

8. Декларация «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г.» (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 25 сентября 2015 г.) // СПС «Консультант-Плюс».

9. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 6 декабря 2018 г. № 23 «О формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза» // СПС «Консультант -Плюс».

10. Федеральный конституционный закон от 27 июля 1994 г. № 1- ФКЗ (ред. 31 июля 2023 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. Ст. 1447.

11. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №2 51-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. Ст.3301.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. Ст. 2954.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. -

2001. - № 52. Ст. 4921.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. - 2002. - № 137.

15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. -

2002. - № 46. Ст.4532

16. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 2015. - №10. Ст.1391.

17. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63 - ФЗ (в последующих редакциях) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. Ст. 2102.

18. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. №2 35 (в последующих редакциях) «О противодействии терроризму» // Российская газета. - 2006. - № 48.

19. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (в последующих редакциях) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская Газета. - 2006. - № 165.

20. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 32-Ф3 (в последующих редакциях) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 48. Т.6725.

21. Федеральный закон «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» от 28 февраля 2023 г. № 43-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс».

22. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. - № 52. Ст. 1865.

23. Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 г. (ред. 15 октября 2019 г.) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов» // СПС «Консультант-Плюс».

24. Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н (ред. 18 января 2012 г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // СПС «Консультант-Плюс».

25. Приказ МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 (ред. 1 декабря 2016 г.) «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дед Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».

26. Приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 (ред. 10 октября 2019 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в

территориальных органах Министерства внутренних дел Российский Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях» // Российская газета. - 2014. - № 260.

1.1. Нормативные правовые акты, утратившие силу

27. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (дата обращения: 19 августа 2022 г.).

28. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. (принят постановлением ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе») // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 20-21. Ст. 230.

29. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (принят постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР») // Собрание узаконений РСФСР. - 1923. - №2 7. Ст. 106.

30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР») // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. Ст. 592.

31. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // СПС «Консультант-Плюс».

32. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» // СУ РСФСР. - 1917. - № 4. Ст. 50.

33. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 29 мая 1918 г. «О Революционном Трибунале при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете Советов» // СУ РСФСР. - 1918. - № 41. Ст. 520.

34. Декрет СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. «Об утверждении и введении в действие положения о полковых судах» // СПС «Консультант -Плюс».

35. Текст Русской Правды URL: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl010036256377pag e=1&rotate=0&theme=white (дата обращения: 18 ноября 2023 г.).

36. Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 г. URL: https://bibliotekar.ru/2-8-99-13-pravo-i-sud-pri-petre-1/15.htm (дата обращения: 19 сентября 2023 г.).

37. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство X-XX веков. т. 6; т. 9. Законодательство первой половины XIX века. 1555 с.

38. Судебник царя и великого князя Иоанна Васильевича 1550 г. URL: https://constitutions.ru/?p=5128 (дата обращения: 19 сентября 2023 г.).

39. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СПС «Консультант-Плюс».

1.2. Нормативные правовые акты зарубежных государств

40. Конституция Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г. // База данных Всемирной организации интеллектуальной собственности. URL: https://worldconstitutions.ru/?p=148 (дата обращения: 18 ноября 2023 г.).

41. Уголовно-процессуальный кодекс Французской Республики 1958 г. // URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01005473714 (дата обращения: 20 ноября 2023 г.).

42. Конституция Словацкой Республики от 1 сентября 1992 г. // База данных Всемирной организации интеллектуальной собственности. URL: https://worldconstitutions.ru/?p=320 (дата обращения: 22 мая 2023 г.).

43. Конституция Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 г. // База данных Всемирной организации интеллектуальной собственности. URL: https://worldconstitutions.ru/?p=135 (дата обращения:18 ноября 2023 г.).

44. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 (ред. 17 июля 2023 г.) // URL: https://etalonline.by/document/?regnum=HK9900295 (дата обращения: 17 октября 2023 г.).

45. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V ЗРК (ред. 02 января 2021 г.) // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852 (дата обращения: 23 марта 2023 г.).

46. Конституция Федеративной Демократической Республики Непал от 15 сентября 2015 г. // База данных Всемирной организации интеллектуальной собственности. URL: https://worldconstitutions.ru/?p=320 (дата обращения: 22 мая 2023г.).

47. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия // Федеральное министерство юстиции Федеративной Республики Германия: официальный сайт. URL: https://www.gesetze-im-intemet.de/stpo/(дата обращения: 22 мая 2023г.).

2. Судебная практика

2.1. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации

48. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. №2 5-П «По делу о проверке конституционности положения ст.133, ч.1 ст.218 и ст.220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и ООО «Моноком» // СПС «Консультант-Плюс».

49. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 27. ст. 2882.

50. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статей 42, 108 и главы 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».

51. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июля 2011 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положения части

второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Шашарина» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 13.

52. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // СПС «Консультант-Плюс».

53. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 г. № 32-П «По делу о проверки конституционности статей 21 и 211 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина Е.Ю. Горовенко» // Российская Газета. - 2017. - № 277 (7443).

54. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 г. №23-П «По делу о проверки конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А. Сотникова» // СПС «Консультант-Плюс».

55. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2022 г. № 1 8-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 42 УПК РФ в связи с жалобой гражданина А.О. Никитина» // СПС «Консультант-Плюс».

56. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2023 г. № 36-П «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 24 и п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с жалобой гражданки А.А. Школьник» // СПС «Консультант-Плюс».

57. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой» // СПС «Консультант-Плюс».

58. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. № 200-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компаний «Bairiki Inc.», «Instantania Holdings Ltd.» и других на нарушение их конституционных прав частью десятой статьи 31, статьями 54 и 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».

2.2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

59. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 (утратил силу) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СПС «Консультант-Плюс».

60. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 (ред. 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».

61. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 (ред. 16 мая 2017 г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СПС «Консультант-Плюс».

62. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г. // СПС «Консультант-Плюс».

63. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» // СПС «Консультант-Плюс».

2.3. Материалы судебной практики

64. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2010 г. № 1-487/2010 // URL: http://naberezhno-chelninsky.tat.sudrf.ru (дата обращения: 14 ноября 2022 г.).

65. Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 г. № 01-0294/2016 // URL: mos-gorsud.ru (дата обращения: 11 марта 2023 г.).

66. Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 января 2018 г. // URL: mos-gorsud.ru (дата обращения: 11 марта 2023 г.).

67. Апелляционное постановление Брянского областного суда от 2 августа 2020 г. по делу № № 22-1203/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/Kp9M6emyGpl1/ (дата обращения: 14 июня 2022 г.).

68. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан 25 августа 2020 г. № 22К-1342/2020 по делу № 3/10-209/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/thTPo1kingom/?ysclid=lhrl0muzsa405004593. (дата обращения: 10 мая 2023 г.).

69. Приговор Шадринского районного суда Курганской области от 20 июля 2021 г. № 1295/2021 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/jW6qdZvy7nY4/ (дата обращения: 15 декабря 2022 г.).

70. Архив Нелидовского городской суд Тверской области, уголовное дело № 12201280014000158.

71. Архив Нелидовского городской суд Тверской области, уголовное дело № 12201280014000137.

72. Архив Нелидовского городской суд Тверской области, уголовное дело № 12201280014000167.

73. Архив Нелидовского городской суд Тверской области, уголовное дело № 12201280014000131.

74. Архив Нелидовского городской суд Тверской области, уголовное дело № 12201280042000054.

75. Архив Тушинского районного суда г. Москвы, уголовное дело № 010032/2022.

76. Тушинского районного суда г. Москвы, уголовное дело № 01-0262/2023.

77. Тушинского районного суда г. Москвы, уголовное дело № 01-0086/2023.

78. Архив СО МО МВД России «Клинцовский» Брянской области.

79. Архив СО МО МВД России «Ржевский» Тверской области.

2.4. Решения международных судебных органов

80. Постановление ЕСПЧ от 21 февраля 1975 г. «Голдер (Golder) против Соединенного Королевства», жалоба № 4451/70 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. -Т. 1.М.: Норма. -2000. - С. 39-80.

81. Постановление ЕСПЧ от 19 марта 1997 г. (жалоба №2 18357/91) Хорнсби против Греции (Hornsby v. Greece). // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58020 (дата обращения: 10 июня 2022 г.).

82. Постановление ЕСПЧ от 19 мая 2015 г. по делу (жалоба № 23257/04). § 22 и 24 «Фэлие против Румынии» (Fälie v. Romania). // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-154595 (дата обращения: 9 июля 2022 г.).

83. Постановление ЕСПЧ от 14 сентября 2017 г. (жалоба № 56665/09). § 34 Карой Надь против Венгрии (Käroly Nagy v. Hungary) // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-189069 (дата обращения: 22 июля 2022 г.).

3. Монографии, учебники, учебные пособия

84. Азаров В.А. О защите имущественных интересов потерпевших от преступлений: учеб. - 2-ое изд. - М.: Юр. лит.2016. - 266 с.

85. Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, потерпевших имущественный ущерб от преступления: текст лекций. Харьков. 1984. -36 с.

86. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем. М.: изд. Волтерс Клувер. 2006. -233 с.

87. Баев О.Я. Правовые и тактические основы усмотрения в уголовном преследовании: учебное пособие / О.Я. Баев. Юрлитинформ. Москва. 2012. - 226 с.

88. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: учебное пособие / В.К. Бобров. Московский юридический институт. Москва. 1997. - 70 с.

89. Бородинова Т.Г., Бабенко И.А., Губко И.В. Актуальные проблемы обеспечения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие. Краснодар. ХОРС. 2018. - 121 с.

90. Волков А.А., Хатуаева В.В. Проблемы реализации права на доступ к правосудию на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: монография. - Воронеж. Издательство «Истоки». 2010. - 127 с.

91. Генералова А.С. Роль потерпевшего в уголовном судопроизводстве России: монография / А.С. Генералова. Екатеринбург.2020. - 135 с.

92. Гогель С.К. Вопросы уголовного права, процесса, тюрюмоведения: собрание исследований / С.К. Гогель. Санкт-Петербург. 1906. - 646 с.

93. Головко Л.В. Государство и его уголовное судопроизводство: Монография. М.: Издательский дом «Городец». 2022. - 464 с.

94. Градовский А.Д. Собрание сочинений: В 9 т. - Т. 2. / А.Д. Градовский. - СПб.: Тип. М. М. Стасюлевич. 1899. - 492 с.

95. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М.: Тип. М.П. Щепкина. 1891. - 364 с.

96. Дмитриев Ю. А. Правоохранительные органы: учебник для вузов/ Ю.А. Дмитриев, М.А. Шапкин. М., Эксмо. 2004. - 413 с.

97. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии // Приволжское книжное издательства. Саратов.1966. - 100 с.

98. Духовской М.В. Русский уголовный процесс: издание для студентов. М.,1905. М.: Городец. 1999. - 464 с.

99. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / под редакцией В.В. Ершова. Москва: РАП. 2011. - 90 с.

100. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., Госюриздат. 1961. - 206 с.

101. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе / под ред. В.Е. Чугунова. Из-во: Воронеж. ун-та.1964. - 138 с.

102. Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации по итогам 2020 г. и ожидаемые тенденции ее развития: аналитический обзор / М.В. Гончарова, О.Р. Афанасьева, М.М. Бабаев. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России» 2021. - 185 с.

103. Кони А.Ф. Пятьдесят лет назад // А.Ф. Кони. На жизненном пути. В.2 т. Т.2. М.: Тип т-ва И.Д. Сытина.1916. - 679 с.

104. Клещина Е.Н. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: монография / Е.Н. Клещина, Д.В. Шаров. М.: 2012. - 282 с.

105. Клещина Е.Н., Кондрат И.Н., Шаров Д.В. Охрана прав потерпевшего в уголовном процессе: теоретические, правовые и правоприменительные проблемы: монография. М.: Юрлитинформ. 2015. - 224 с.

106. Кубанцев С.П. Возмещение материального вреда потерпевшим. Сравнительно-правовое исследование: научно-практическое пособие. М., Контракт. 2016. - 301 с.

107. Кухта К.И., Махов В.И. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. М.: «Юрлитинформ». 2008. - 214 с.

108. Ларин А.М. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование). Москва.1993. -245 с.

109. Масленникова Л.Н. Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий (ГАС «Доступ к правосудию»): монография. М.: Норма. 2022. - 664 с.

110. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость: монография. Ин-т государства и права Российской Федерации. - М.: Проспект, 2014. - 124 с.

111. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка/ под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: ООО «ИТИ Технологии», 2008. - 938 с.

112. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 288 с.

113. Петрухин И.Л. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО ТК Велби. 2003. - 433 с.

114. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., Госюриздат. 1961. - 277 с.

115. Савицкий В.М. Потерпевший в советском уголовном процессе /В.М. Савицкий, И.И. Потеружа. М., Госюриздат. 1963. - 171 с.

116. Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: монография. Орел. ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова. 2015. - 352 с.

117. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. Изд. 3. СПб., 1910. - 792 с.

118. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., Альфа. 2001. - 315 с.

119. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Изд-во: Ростовский университет. Ростов-на-Дону. 1966. -260 с.

120. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Издательство «Наука», 1968. Т. 1. - 516 с.

121. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров. М., Юрайт. 2009. - 376 с.

122. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Тип. Мин-ва путей сообщения (А. Бенке). 1884. В.2 т. Т.1. - 624с.

123. Уголовный процесс. Проблемы теории и практики: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой. - М.: «Юнити-Дана», 2019. - 799 с.

124. Уголовный процесс (проблемы теории и практики): учебник для подготовки кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре // под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2016. - 455с.

125. Уголовный процесс европейских государств: монография / под ред. В.И. Самарина, В.В. Луцика. М.: Проспект. 2019. - 752 с.

126. Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: учебное пособие для вузов. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2002. - 287 с.

127. Цечоев В.К. История отечественного государства и права /В.К. Цечоев, В.И. Власов. Ростов - на- Дону. Феникс. 2003. - 571 с.

128. Чащина И.В., Щерба С.П., Комогорцева К.А., Журавлева А.С. Право на доступ к правосудию в России и зарубежных странах: монография. - М., Проспект. 2022. - 224 с.

129. Чельцов М.А. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1945. -

181 с.

130. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений Москва. 2000. - 228 с.

131. Юшков С.В. Судебник 1497 года: (к внешней истории памятника) / С.В. Юшков. Саратов.1926. - 46 с.

132. Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса / Ю.К. Якимович. — СПб.: Издательство «Юридический центр». 2015. - 176 с.

4. Зарубежная литература

133. Cappelletti M., and Garth B. Access to Justice and the Welfare State. Alphen aan den Rijn: Sijthoff and Noordhoff. Vol. 4. 1981. Р. 316.

134. Christie N. Conflicts as property // The British Journal of Criminology.1977. Vol. 17.P.3.

135. Fisher C. What matters: An analysis of victim satisfaction with the criminal justice system in a procedural justice framework: dissertation for the degree of Ph. D. // University of Maryland. 2014. P. 140-147.

136. Francioni F. Access to Justice as a Human Right. Florence, 2007. P. 57.

137. Hutchinson A. Access to Civil Justice. - Toronto, 1990. P. 181.

138. Lisa R. Pruitt & Bradley E. Showman. Law Stretched Thin: Access to Justice in Rural America, 59 S.D. L. REV. 466, 497-98 (2014).

139. Maldonado D. B. The Right to Access to Justice: Its Conceptual Architecture //Ind. J. Global Legal Stud. 2020. Т. 27. С. 18.

140. Salles B. M., Cruz P. M. Access to Justice: Legal Concept and Characterization // Registration of support and promotion. 2020. С. 88.

141. Schöch H. Opferschutz im Strafverfahren / Dölling D., Schöch H. u.a. Täter - Taten - Opfer. Grundlagen und aktuelle Probleme der Kriminalität und ihrer Kontrolle. Forum Verlag Godesberg GmbH. - Mönchengladbach, 2013. 868 s.

142. RothbardM.N. Society without a State // Nomos.Vol.19. 1978. P.191.

143. Wrbka S. European consumer protection law: Quo Vadis? Thoughts on the Compensatory Collective Redress Debate, in Wrbka S., Siems M. Collective Actions: Enhancing Access to Justice and Reconciling Multilayer Interest? - Cambridge, 2012. P. 23, 27.

144. Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-Making and Access to Justice in Environmental Matters (Aarhus, 25.06.1998) // URL:https://treaties.un.org/doc/Treaties/1998/06/19980625%200835%20AM/Ch XXV II 13p.pdf .

145. Handbook on European Law Relating to Access to Justice. European Union. European Union Agency for Fundamental Rights (FRA) 2016 // URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Handbook_access_justice_ENG.pdf .

146. Measures facilitating access to justice: Recommendation No. R (81) 7 adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe on 14 May 1981 and Explanatory Memorandum, http://www.euromed-justice-iii.eu/document/ coe-1981-recom38mendation-n%C2 %BA-r-81 -7-committeeministers-member-states-measures-facilitating.

5. Научные статьи

147. Абабков А.В. Права потерпевших в уголовном процессе // Юридическая газета. - 1995. - № 17. - С. 3.

148. Абабков А.В. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестник московского университета. - 1996. -№ 3. - С. 91.

149. Алисов А.Н. Конституционно-правовой механизм обеспечения доступа к правосудию // Современное общество и право. 2014. № 4 (17). С.70-76.

150. Алисов А.Н. Соотношение конституционных категорий «доступ к правосудию» и «судебная защита» // Среднерусский вестник общественных наук.

- 2015. - № 2 (38). - С. 113-118.

151. Андреева О.И., Герцен П.О., Рукавишникова А.А. Право потерпевшего на получение квалифицированной юридической помощи как одна из гарантий защиты его частных интересов // Вестник Томского государственного университета. - 2022. - № 45. - С. 5-19.

152. Артамонова Е.А. О праве потерпевшего на получение квалифицированной юридической помощи // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Юридические науки. - 2014. - № 2. - С. 16-18.

153. Бегова Д.Я. О праве потерпевшего представлять доказательства // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2012. - № 2. - С. 180182.

154. Бобраков И.А. К истории развития отечественного законодательств, определявшего правовой статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве (IX-XVII) // История государства и права. - 2005. - № 6. - С. 43-45.

155. Бойков А. В дебрях судебно-правовой реформы // Законность. - 1993.

- № 3. - С. 8-14.

156. Бойков А.Д. Социально-правовые проблемы защиты жертв преступлений // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства: сборник научных трудов. - 1995. - С. 11-22.

157. Божьев В.П. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. - 2003. - № 3. - С. 79-80.

158. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. - 1994. - № 1. - С. 47-49.

159. Божьев В.П. Усиление процессуальных мер по обеспечению потерпевшему доступа к правосудию // Законность. - 2007. - № 7. - С. 2-6.

160. Борисова В.Ф. Соотношение международных и национальных правовых категорий в сфере доступности правосудия // Вестник Тамбовского университета. Серия «Политические науки и право». - 2016. - № 1(5). - С.12-18.

161. Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. - 2006. - № 7. - С. 53-67.

162. Быков В.М., Быков А.М. Сторона защиты при заключении прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве // Российская юстиция. - 2010. - № 9. -С. 18-22.

163. Варпаховская Е.М. Механизм реализации отдельных прав потерпевшего нуждается в законодательном регулировании // Сибирский юридический вестник. - 2011. - № 2 (53). - С. 112-116.

164. Вилкова Т.Ю. Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве: правовые позиции Европейского Суда по правам человека // Lex Russica. - 2019. -№ 12. - С. 56-67.

165. Вилова М.Г. Право на доступ к правосудию в системе конституционно -правовых гарантий справедливого суда // Российский судья. - 2016. - № 2. - С. 6164.

166. Вилкова Т.Ю. Реализация конституционной обязанности государства обеспечить доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - № 8. - С. 155-163.

167. Володина Л.М. Уголовное судопроизводство: проблемы справедливости и доступа к правосудию // Уголовный процесс. - 2009. - № 7. - С. 20-27.

168. Волынская О.В., Федоров М.И. О допустимости корректировки отечественного законодательства, регламентирующего статус потерпевшего, при использовании норм международного права // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 2. - С. 57-63.

169. Воронин С.А. Доступность правосудия как конституционный принцип осуществления судебной деятельности // Успехи современной науки. - 2016. Т. 3.

- № 2. - С. 34-38.

170. Воронина Н.А. Ретроспективный анализ процессуального статуса потерпевшего // Вестник экономической безопасности. - 2022. - №1. - С. 43-47.

171. Воронина Н.А. «Доступ к правосудию» и «судебная защита»: соотношение понятий // Евразийский юридический журнал. - 2022. - № 7 (170). -С. 302-303.

172. Воронина Н.А. Право потерпевшего на доступ к правосудию и проблемы его реализации на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право.

- 2023. - № 1. - С. 148-151.

173. Воронина Н.А. О некоторых проблемных аспектах признания лица потерпевшим при неоконченном преступлении // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: сборник научных трудов. Орёл. - 2023. - С. 30-33.

174. Воронина Н.А. О некоторых проблемных аспектах процессуального положения лиц, которым переходят права потерпевшего, в случае его смерти // Актуальные вопросы производства предварительного следствия в современных условиях совершенствования уголовно-процессуального законодательства: сборник научных трудов. Москва. - 2022. - С.352- 355.

175. Воронина Н.А. К вопросу о сущности правосудия в правовой категории «доступ к правосудию» // Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития: сборник научных трудов. Москва. - 2024. - С.207-209.

176. Воронина Н.А. О проблемах доступа близких родственников потерпевшего к правосудию // Закон и право. - 2024. - № 1. - С. 166-171.

177. Воскобитова Л.С. Процессуальное регулирование доступа граждан к правосудию в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: материалы междунар. науч.-практ. конф. Москва. - 2004. - С. 42-47.

178. Володина Л.М. Право на доступ к правосудию // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию. -2010. - № 1 (3). - С. 31-35.

179. Гаврилов Б.Я. Уголовно-процессуальное законодательство: современные реалии и перспективы развития // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 12. - С. 16-23.

180. Галютина Н.Г. Процессуальные возможности совершенствования статуса потерпевшего. Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения // Сборник научных трудов. - Омск. - 2003. - С. 143-145.

181. Горский В.В. Потерпевший и его представитель в уголовном процессе России // Воронежские криминалистические чтения. - 2007. - № 8. - С. 99-115.

182. Григорьев В.Н., Победкин А.В. О методологии совершенствования доказательственного права // Государство и право. - 2003. - № 10. - С.55-62.

183. Григорьева Н.В., Прохорова Е.С. Обеспечение права лица, потерпевшего от преступления, на доступ к правосудию на стадии возбуждения уголовного дела // Образование. Наука. Научные кадры. - 2015. - № 5. - С.129-130.

184. Гриненко А.В. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 51-52.

185. Гриценко Е.В., Вилл Р. Доступ к конституционному правосудию в России и Германии // Сравнительное конституционное обозрение. - 2019. - № 2 (129). - С. 51-78.

186. Гриценко Е.В. Защита субъективных публичных прав в России: универсальные стандарты доступа к правосудию // Сравнительное конституционное обозрение. - 2017. - № 6 (121). - С. 65-77.

187. Головко Л.В. Отечественное понятие «право на судебную защиту» и европейское понятие «право на доступ к правосудию»: попытка функционального сравнения / Л.В. Головко // Право на судебную защиту в уголовном процессе: Европейские стандарты и российская практика: сб. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. М.К. Свиридова. Томск. - 2007. - С. 3 -13.

188. Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция? // Вестник экономической безопасности.

- 2019. - № 1. - С. 15-25.

189. Головко Л. В. Право на судебную защиту в уголовном процессе: Европейские стандарты и российская практика: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции / Под ред. М.К. Свиридова. -Томск. - 2007. - С. 3-13.

190. Давыдова Н.Н., Сотникова О.О. Существует ли в стадии предварительного расследования конституционное право потерпевшего на доступ к правосудию? // Материалы международной научно-практической конференции: «Актуальные вопросы юридической науки: теория и практика». Махачкала. -2016.

- С.76-79.

191. Дорошков В.В. Научная дискуссия по поводу понятия и содержания «уголовного правосудия» // Мировой судья. - 2023. -№ 15. - С.2-10.

192. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим по уголовному // Российская юстиция. - 1979. - № 14. - С. 8-9.

193. Ендольцева А.В. Реализация конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. - 2019. - № 4. - С.25-30.

194. Завидов Б.Д., Курина А.В. Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Адвокат. - 2002. - № 8. - С.14.

195. Зайцева Е.А. Трижды потерпевший // Законность. - 2015. - № 1. -С. 3438.

196. Ильин П.В. Общий порядок обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве: реалии и пути совершенствования // Российский следователь. - 2014. - № 12. - С. 5-10.

197. Ищенко Е.П. Кто защитит потерпевшего // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 3. - С.2-10.

198. Камардина А.А. О понятии и сущности правосудия в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. - № 3 (164). - 2014. - С.14-17.

199. Каретников А.С., Коретников С.А. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела? // Законность. - 2015. - № 1. - С. 41-46.

200. Качалов В.И. Судебная защита прав потерпевших на начальных этапах уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. -2023. - № 5. - С. 24-29.

201. Качалова О.В. Как защитить права потерпевшего, умершего не вследствие преступления в отношении него // Уголовный процесс. - 2023. № 5. С.30-33.

202. Киздермишев А.А., Киздермишева С.Х. Совершенствование системы аккредитованных удостоверяющих центров как единая информационно-техническая и организационно-правовая проблема // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2017. - № 1 (196). - С. 123-128.

203. Колоколов Н.А. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Российский судья. - 2010. - № 12. -С.38-42.

204. Колоколов Н.А. Потерпевший: рациональное и иррациональное в статусе // Уголовное судопроизводство. - 2024. - № 2. - С.2-12.

205. Колосович М.С., Колосович О.С. Электронная форма заявления как повод для возбуждения уголовного дела // Вестник Волгоградской академии МВД России. -2011. - № 3. - С.124-130.

206. Кондратьев Е.Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право. - № 8. - 2003. -С.48-53.

207. Корнеева А.Н. Основание признания потерпевшим по уголовно-процессуальному законодательству РФ // Закон и право. - 2009. - № 9. - С.61-63.

208. Кочетова А.В. Реализация конституционных положений о праве граждан на доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве // Материалы секции уголовного процесса V Международной научно-практической

конференции «Кутафинские чтения»: сборник докладов / под. ред. Воскобитовой Л.А. - Москва. -2014. - С. 10-13.

209. Кузовенкова Ю.А., Самиулина Я.В. Признание лица потерпевшим по уголовному делу // Правовая парадигма. - 2017. - № 3. - С. 101-105.

210. Круглов С.В. Развитие правового положения потерпевшего в уголовном процессе // Следователь. - 2006. - № 1. - С. 89-91.

211. Лазарева В.А. Равенство сторон в уголовном процессе и некоторые проблемы представления доказательств // Материалы международной научно-практической конференции: «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве». - Москва. - 2011. - С. 284-290.

212. Лазарева В.А. Еще раз об уточнении понятия потерпевшего в уголовном процессе // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. -1999. - № 3. - С. 107-109.

213. Леви А., Давыдова Е. Положения потерпевшего в уголовном процессе: нужна ли конкретизация // Законность. - 2009. - № 2 (892). - С.37-40.

214. Литвиненко К.Л. Стадия возбуждения уголовного дела способствует или препятствует реализации права граждан на доступ к правосудию? // Российский следователь. - 2010. - № 16. - С.26-28.

215. Любичева С.Ф. Некоторые проблемы защиты прав потерпевших // Прокурорская и следственная практика. - 1997. - № 3. - С. 83.

216. Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право. - 1998. -№1. - С. 65.

217. Мамедов О.Я. Надлежащие субъекты собирания доказательств в уголовном процессе // Юрист-Правоведъ. - 2007. - № 4. - С. 53-55.

218. Масленникова Л.Н. Трансформация досудебного производства в начальный этап уголовного судопроизводства, обеспечивающий доступ к правосудию в эру Industry 4.0 // Актуальные проблемы российского права. -2019. -№ 6. - С. 137-145.

219. Масленникова Л.Н., Собенин А.А. Регистрация сообщений о преступлении и начало расследования в новой цифровой реальности // Российский следователь. - 2019. - № 6. - С. 12-17.

220. Масленникова Л.Н., Сушина Т.Е. Обеспечение доступа к правосудию в Европейском Союзе в условиях развития цифровых технологий // Мировой судья.

- 2019. - № 7. - С. 11-15.

221. Масленникова Л.Н., Сушина Т.Е. Оптимизация судебного контроля на начальном этапе уголовного судопроизводства в условиях развития цифровых технологий // Российская юстиция. - 2019. - № 3. - С.40-44.

222. Масленникова Л.Н., Топилина Т.А. Доступ к правосудию и проблемы его ограничения в уголовном судопроизводстве России // Юридические исследования. - 2020. - № 7. - С. 13-28.

223. Масленникова Л.Н. Обеспечение потерпевшему от преступления доступа к правосудию в условиях развития цифровых технологий // Труды Академии управления МВД России. - 2019. - № 1 (49). - С. 93-98.

224. Масленникова Л.Н. Концептуальный подход к построению уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. - № 10. - С. 52-65.

225. Муртазин Р.М. Влияние потерпевшего на применение меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого // Вестник Удмуртского университета. - 2008. - № 2. - С. 149-152.

226. Николаев Е.М. Некоторые пути решения проблемы прав потерпевших в уголовном процессе // Вестник Московского университета МВД России. - 2009.

- № 4. - С. 106-110.

227. Овчинникова О. В. Цифровизация уголовного процесса как фактор реализации прав потерпевшего // Виктимология. - 2022. - Т. 9. - № 3. - С. 264271.

228. Павлова Л. В. К вопросу об обеспечении прав и законных интересов потерпевшего от преступления посредством гармонизации уголовного

законодательства и развития института правопреемства // Развитие судебной власти в Республике Беларусь: мат-лы междунар. кругл. стола. - 2017. - С. 74-79.

229. Парфёнов В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. -2009. -№ 11. - С.15-18.

230. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. - 2005. - №1. - С. 64-70.

231. Петрушин А.И. Обеспечение потерпевшим доступа к правосудию в механизме судебной защиты прав и свобод личности // Вестник Томского государственного университета. - 2013. - № 366. - С. 101-104.

232. Пластинина Е.В. Правовые аспекты понятия «доступ к правосудию» // Марийский юридический вестник. - 2013. - № 10. - С.182-186.

233. Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего // Советское государство и право. - 1940. -№ 12. - С. 54-69.

234. Прохоров А.Б. Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве лиц, потерпевших от злоупотребления властью // Адвокатская практика. - 2022. -№ 5. - С. 36-42.

235. Путин В. Суд - это власть. Власть огромная и ко многому обязывающая // Российская юстиция. - 2000. - № 3. - С.1.

236. Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии // Социалистическая законность. -1959. - № 4. - С.32-34.

237. Россинский С.Б. Потерпевший: проблемы уголовно-процессуального статуса // Юристъ-Правоведъ. - 2020. - № 3 (94). - С. 69-75.

238. Ротар А.И. Понятие и содержание права потерпевшего на доступ к правосудию // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. -2014. -№ 9. - С.224-228.

239. Рохлин В. И., Казанцев В. Г. Потерпевший в уголовном процессе // Адвокат. - 2011. - № 5. - С. 11-15.

240. Рудакова С.В., Поляшева Л.В. Оказание юридической помощи как основное направление деятельности юридической клиники ВУЗа // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: «Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности». Краснодар. - 2016. -С.328-335.

241. Савицкий В.М. Гарантии прав потерпевшего в советском уголовном процессе // Актуальные вопросы уголовного права, криминологии и уголовного процесса (второй советско-западногерманский коллоквиум). - 1986. - С.199.

242. Савкина М.А. Ответственность государства перед потерпевшими от преступления и механизм компенсации ущерба // Российская юстиция. - 2014. - № 5. - С. 48-50.

243. Самойлов П.А. Электронное заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела (сравнительный анализ правовой регламентации в нормативных актах МВД России и УПК РФ) // Вектор науки ТГУ. Серия Юридические науки. - 2021. - № 2. - С.44-50.

244. Саркисян А.А. Когда потерпевшего лишают этого статуса незаконно // Уголовный процесс. - 2021. - № 11. - С.61-67.

245. Саркисов В. О некоторых проблемах следственной практики в свете действующего законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном деле // Адвокатская газета. - 2018.- № 9. - С. 10-11.

246. Сасыкин К. Ю. О взглядах швейцарской доктрины на доступ к правосудию и путях имплементации некоторых подходов в российский уголовный процесс // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». - 2021. - № 3. - С. 88-98.

247. Секретарева Т.М. Проблемы регламентации понятий «потерпевший» и «гражданский истец» в современном уголовном процессе // Российская юстиция. -2011. - №12. - С.68-71.

248. Семенцов В.А. Моральный вред от преступления и способы его возмещения // Материалы Международной научно-практической конференции,

посвященной 100-летию Кубанского государственного университета «Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы». -Краснодар. - 2020. - С.319-329.

249. Семенцов В.А. Об основаниях признания лица потерпевшим и эффективности мер по возмещению вреда от преступления // Вестник ОГУ. - № 3 (139). - 2012. - С.172-177.

250. Семенцов В.А. Обеспечение прав лиц и организаций, потерпевших от преступлений, в стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. - 2019.

- № 2 (68). - С.62-67.

251. Семенцов В.А. Лошкобанова Я.В. Право потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский юридический журнал. - 2013. - № 4 (91). - С.152-156.

252. Семенцов В.А., Сафарян Г.О. О проблеме определения в стадии возбуждения уголовного дела процессуального статуса лица, которому преступлением причинен вред, и возможном пути ее решения // Общество и право.

- 2016. - № 2 (56). - С.227-232.

253. Серков П.П. К вопросу о функциональности правосудия // Журнал российского права - 2018. - № 3 - С.97-105.

254. Симагина Н.А. Роль потерпевшего в установлении обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения // Мировой судья. - 2011. - № 11. -С. 23-26.

255. Сирик М.С. Развитие института потерпевшего при династии Романовых // История государства и права. - 2006. - № 11. - С.24-25.

256. Собенин А. А. Актуальные вопросы регистрации заявлений и сообщений о преступлениях в условиях развития цифровых технологий // Вестник Воронежского государственного университета. - 2019. - № 4 (39). - С. 266-273.

257. Смолькова И.В. Устав уголовного судопроизводства - великий памятник эпохи // ГлаголЪ правосудия. - 2014. - № 2 (8). - С.48-53.

258. Стельмах В.Ю. Правовая сущность стадии возбуждения уголовного дела // Общество и права. - 2020. - № 3 (73). - С.33-39.

259. Сурцев А.В., Бозиев М.В., Бжахов Г.М. Понятие потерпевшего и основания признания его таковым на современном этапе // Образование и право. -2022. - №9. - С. 279-281.

260. Сушина Т.Е. Современное состояние и перспективы развития гражданского иска в уголовном процессе // Lex russica. - 2019. - № 9. - С. 100-107.

261. Тарнавский О.А., Курбатова А.В. Возмещение вреда потерпевшему: взгляд на российские проблемы через призму опыта зарубежных стран // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 6. -С. 226-230.

262. Трубникова Т.В. Пределы упрощения уголовного процесса // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 12 (61). - С.131-139.

263. Тутынин И.Б. Положение мер процессуального принуждения имущественного характера по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 3. - С.143-145.

264. Хачароев, Х.Д. К вопросу о понятии и сущности правосудия / Х.Д. Хачароев // Российская юстиция. - 2012. - № 4. - С. 57-60.

265. Химичева О.В. Возмещение вреда потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф.: в 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России. - 2016. - Ч. 2. - С. 320-325.

266. Химичева О.В., Химичева Г.П. Некоторые замечания о направлениях совершенствования уголовного судопроизводства как важнейшего вида правоохранительной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. -№ 4. - С. 121-124.

267. Химичев М.В. Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве: логический анализ сущности // Материалы XXI Международной научно-практической конференции молодых ученых: Традиции и новации в системе современного российского права. Москва. -2022. - С.180-183.

268. Химичева О.В., Сумин А.А. О достаточности процессуальных прав потерпевшего в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. -2021. - №2.

- С. 41-46.

269. Химичева О.В., Сумин А.А. Сравнительно-правовые аспекты правового положения потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации и Турецкой Республики // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2017. - № 6. - С. 11-14.

270. Химичева О.В., Шаров Д.В. Стадия возбуждения уголовного дела: семь раз отмерь, один - отрежь // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. - 2017. - № 4. - С.144-147.

271. Чекулаев Д.П., Химичев М.В. Изменение территориальной подсудности уголовных дел в условиях режима военного времени. Статья 1. К вопросу о реализации права на законный суд и права на доступ граждан к правосудию в условиях режима военного времени // Военно-юридический журнал.

- 2023. - № 5. - С. 22-25.

272. Шадрин В.С. Начальная фаза уголовного процесса: от Устава уголовного судопроизводства до действующего уголовно-процессуального закона // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 719-721.

273. Шаров Д.В. Соотношение уголовно-процессуального и уголовно-правового понятий потерпевшего: проблемы и пути их решения // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 7. - С. 79-81.

274. Шаров Д.В. Некоторые вопросы признания лица потерпевшим при неоконченном преступлении //Юридические науки. - 2013. - № 7. - С. 90-92.

275. Шаров Д. В. Понятие потерпевшего по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Вестник Московского университета МВД России. -2015. - № 3. - С. 141-143.

276. Ширяева Т.И. Современное состояние и перспективы совершенствования правового регулирования реализации права потерпевшего на доступ к правосудию в досудебном производстве по уголовному делу // Теория и практика общественного развития. - 2018. - № 12 (130). - С. 119-122.

277. Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. - 1998. - № 6. - С.19-21.

278. Яни П.С. Подкупаемый (принуждаемый) потерпевший (ст.309 УК РФ) // Законность. - 2020. - №8. - С.40-44.

6. Диссертации и авторефераты диссертаций

279. Абабков А.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Абабков Александр Владимирович. - М., 1998. - 193 с.

280. Баловнева В.И. Обеспечение защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего - юридического лица в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Баловнева Валентина Ивановна. - Оренбург, 2018. - 220 с.

281. Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.00 / Божьев Вячеслав Петрович. - М., 1963. - 344 с.

282. Булгаков Д.Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: автореф. дис. ...канд.юрид. наук / Булгаков Денис Борисович. - Ставрополь, 2000. - 152 с.

283. Бурмагин С.В. Концептуальные основы единства уголовного правосудия и дифференцированности судебных производств: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4 / Бурмагин Сергей Викторович. - Волгоград, 2023. - 929 с.

284. Василенко Н.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Василенко Николай Николаевич. - М., 2005. - 24 с.

285. Вилкова Т.Ю. Система принципов российского уголовного судопроизводства: дис. ... докт. юрид. наук: 5.1.4 / Вилкова Татьяна Юрьевна. - М., 2022. - 603 с.

286. Во Ким Зунг. Обеспечение прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, в досудебном производстве по уголовным делам (сравнительно-правовое исследование по материалам Социалистической

Республики Вьетнам и Российской Федерации): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Во Ким Зунг. - М., 2021. - 262 с.

287. Ву Зуи Линь. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ву Зуи Линь. - М., 2019. - 211 с.

288. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Воскобитова Лидия Алексеевна. - М., 2004. - 460 с.

289. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Гаврилов Борис Яковлевич. - М., 2004. - 623 с.

290. Герасименко А.С. Возмещение вреда, причиненного преступлением как институт уголовно-процессуального права: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Герасименко Алексей Сергеевич. - М., 2008. - 202 с.

291. Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Голиков Олег Владиславович. - М., 2003. - 151 с.

292. Гладышева О.В. Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: дис. .докт. юрид. наук: 12.00.09 / Гладышева Ольга Владимировна. - М., 2013. - 478 с.

293. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Григорьева Наталья Владимировна. - М., 2000. - 230 с.

294. Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Демченко Елена Васильевна. -М., 2001. - 188 с.

295. Дык А.Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук:12.00.09 / Дык Александр Геннадьевич. -Смоленск, 2007. 250 с.

296. Евстратенко Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Евстратенко Елена Владимировна. - Челябинск, 2004. - 190 с.

297. Ендольцева А.А. Судебно-контрольные процедуры в досудебном производстве по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4 / Ендольцева Анна Андреевна. - М., 2023. - 268 с.

298. Жеребятьев И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Жеребятьев Игорь Владимирович. - Оренбург, 2004. - 244 с.

299. Зарипова О.Р. Правовой статус потерпевшего и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. наук: 12.00.09 / Зарипова Ольга Ринатовна. - Санкт-Петербург, 2011. - 29 с.

300. Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения: по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зилалиев Дуйшенбек Текшербекович. - М., 1999. - 27 с.

301. Иванов В.В. Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Иванов Вячеслав Васильевич. -Самара,2004. - 214 с.

302. Ильин П.В. Процессуальное обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ильин Павел Викторович. - М., 2015. - 32 с.

303. Качалов В.И. Производство по исполнению итоговых судебных решений в российском уголовном процессе: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Качалов Виктор Иванович. - М., 2017. - 492 с.

304. Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Колдин Сергей Владимирович. - Саратов, 2004. - 235 с.

305. Кондрат И.Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизмы реализации в Российской Федерации: автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Кондрат Иван Николаевич. - М., 2013. - 57 с.

306. Кондрашин П.В. Право на законный суд и его реализация в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 5.1.4 / Кондрашин Павел Викторович. -Красноярск, 2022. - 243 с.

307. Корпен А.С. Право на доступ к правосудию и механизмы его защиты в современном международном праве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.10 / Корпен Анна Сергеевна. - М., 2019. - 290 с.

308. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда на гражданское судопроизводство: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.15 / Котов Олег Юрьевич. - М., 2001. - 177 с.

309. Крайнова О.А. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в России: доктрина, законодательная техника и правоприменение: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Крайнова Ольга Анатольевна. - Н. Новгород, 2018. - 206 с.

310. Литвиненко К.Л. Обеспечение права граждан на доступ к правосудию в стадии возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Литвиненко Кристина Леонидовна. - М., 2012. - 182 с.

311. Масаладжиу Р.М. Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 / Масаладжиу Роман Маркелович. - М., 2009. - 205 с.

312. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Масленникова Лариса Николаевна. - М., 2000. - 554 с.

313. Мирза Л.С. Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мирза Лилия Сергеевна. - М., 2004. - 219 с.

314. Мисник И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мисник Ирина Владиславовна. - М., 2005. -241 с.

315. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.00 / Нажимов Владимир Павлович. -Ленинград, 1971. - 42 с.

316. Олейник В.В. Участие потерпевшего в уголовном преследовании: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Олейник Виталий Васильевич. - Хабаровск, 2020. - 228 с.

317. Петрушин А.И. Обеспечение права пострадавшего на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Петрушин Артем Игоревич. -Томск, 2013. - 195 с.

318. Подуслова О.Л. Обеспечение в ходе предварительного следствия возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Подустова Оксана Леонидовна. - М., 2019. - 201 с.

319. Приходько, И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.15 / Приходько Игорь Арсениевич. - М., 2005. - 408 с.

320. Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе: сравнительно-правовое исследование: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Савинов Валерий Николаевич. - Ярославль. 1977. - 178 с.

321. Сенин Н.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сенин Николай Николаевич. - Томск, 2004. - 221с.

322. Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Синенко Сергей Андреевич. - М., 2014. - 418 с.

323. Стремоухов А. В. Правовая защита человека: теоретический аспект: автореф. дис...докт. юрид. наук: 12.00.01 / Стремоухов Алексей Васильевич. -Санкт-Петербург, 1996. - 38 с.

324. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Танцерев Максим Владимирович. -Томск, 1999. - 177 с.

325. Терекян В.А. Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Терекян Варсеник Артуровна. - М., 2013. - 182 с.

326. Топилина Т.А. Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Топилина Татьяна Аркадьевна. - М., 2021. - 282 с.

327. Филиппов Д.В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Филиппов Данил Владимирович. - М., 2013. - 195 с.

328. Хасаншина Р.Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовному делу: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хасаншина Регина Гайфуловна. - Казань, 2014. - 215 с.

329. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Галина Петровна. - М., 2003. - 399 с.

330. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Ольга Викторовна. - М., 2004. - 46 с.

331. Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного вреда: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чекулаев Дмитрий Петрович. - М., 2005. - 234 с.

332. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Шадрин Виктор Сергеевич. -Волгоград, 1997. - 402 с.

333. Шаров Д.В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве (по материалам практики следователей органов внутренних дел): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шаров Денис Васильевич. - М., 2006. - 211 с.

334. Широков И.В. Особенности реализации прав потерпевшего при осуществлении уголовного судопроизводства в особом порядке: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Широков Иван Владимирович. - М., 2022. - 204 с.

335. Юркевич М.А. Применение судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юркевич Мария Александровна. - М., 2021. - 259 с.

336. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Яни Павел Сергеевич. - М., 1995. - 232 с.

7. Электронные ресурсы

337. Официальный интернет-сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // URL: http://www.cdep.ru/.

338. Официальный интернет-сайт Федеральной службы государственной статистики // URL: https://rosstat.gov.ru.

339. Официальный сайт журнала «Уголовный процесс» // https://www.ugpr.ru/news/3074-pilipenko-sudyu-mojet-zamenit-iskusstvennyy-intellekt/.

340. Сайт полиции Брандербурга // https://polizei.brandenburg.de/onlineservice/auswahl_strafanzeige.

341. Портал государственных услуг Израиля. https://www.gov.il/he/service/request-file-complaintonline-during-emergency.

342. Справочно-правовая система КонсультантПлюс // http://www.consultant.ru/.

343. Интернет ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт) // URL: https://www.sudact.ru/.

344. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2020 год // URL: https://ombudsmanrf.org/content/doclad2020.

345. Официальный интернет-сайт юридической клиники МГУ имени М.В. Ломоносова // URL: https://lawclinic-msu.ru

URL:

URL: URL: URL:

346. Официальный интернет-сайт юридической клиники Кубанского государственного университета // URL: https://uf.kubsu.ru/?p=19995

347. Официальный интернет-сайт юридической клиники МГЮА О.Е. Кутафина // URL: https://www.msal.ru/structure/kafedry-obshcheakademicheskie/kafedra-prakticheskoy-yurisprudentsii/yuridicheskaya-klinika-pro-bono/

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ

№ п/п Содержание вопроса Ответов:201 Диаграмма по результатам анкетирования

1 2 3 4 5

1. Сотрудников какого подразделения Вы являетесь? "^10% 26% 27%

1.1. Следственное подразделение МВД России 53 27%

1.2. Подразделение дознания МВД России 47 23%

1.3. Следственный Комитет Российской Федерации 29 14% ■ 23% 14%

1.4. Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя 52 26%

1.5. Академия управления МВД России 20 10%

■ Отв. 1.1 ■ Отв. 1.2 ■ Отв.1.3 Отв.1.4 иОтв.1.5

ВОПРОС 2. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ЕСТЬ ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ?