Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Гладышева, Ольга Владимировна

• Гладышева, Ольга Владимировна
• доктор юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор юридических наук Гладышева, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Научные воззрения на проблемы обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Общепризнанные принципы и нормы международного права как фундаментальная основа теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

§ 3. Концепция современного уголовного судопроизводства и ее значение для теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Объект, предмет и методология теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Категориальный аппарат теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

Глава 3. СООТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИОРИТЕТОВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Понятие, виды и содержание государственных приоритетов в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Права и законные интересы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, роль государства в их обеспечении.

§ 3. Законность и справедливость как публично-правовые категории и их воплощение в досудебном производстве.

Глава 4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПУТЕМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА УЧАСТНИКАМИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§ 1. Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства как средство обеспечения прав и законных интересов, формы его реализации.

§ 2. Реализация процессуального статуса носителями законного интереса и лицами, привлекаемыми для его защиты и представительства.

Глава 5. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ

И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Деятельность следователя, дознавателя по обеспечению прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производстве.

§ 2. Деятельность руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания по обеспечению прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производстве.

§ 3. Деятельность прокурора по обеспечению прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производстве.

§ 4. Деятельность суда по обеспечению прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Эта конституционная норма послужила фундаментальной основой для разработки принципиально нового уголовного судопроизводства, основанного на гуманистических идеях, призванного защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защищать личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Государственными приоритетами в регулировании уголовно-процессуальных отношений выступают создаваемые механизмы обеспечения законности, справедливости, равенства сторон, развития и усиления процессуальных гарантий прав и свобод человека и гражданина, его законных интересов.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г., отмечается, что Российская Федерация при обеспечении национальной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй Российской Федерации1.

Как свидетельствует статистика, в современной России сохраняется высокий уровень преступности (в 2010 г. зарегистрировано 2628,8 тыс. преступлений, в 2011 г. - 2404,8 тыс. преступлений, а за первое полугодие 2012

1 Российская газета. 2009. 19 мая. г. - 1168 тыс. преступлений1). Генеральный прокурор Российской Федерации Ю. Я. Чайка отмечает, что «несмотря на определенные позитивные тенденции в криминогенной обстановке, продолжился рост особо тяжких преступлений, деяний экстремистской направленности, актов терроризма. В прошедшем году было дополнительно поставлено на учет почти 155 тыс. преступлений, среди которых 250 убийств, почти 3 тыс. деяний с причинением тяжкого вреда здоровью и около 70 тыс. преступлений против собственности»2.

Приведенные статистические данные позволяют представить масштаб вовлечения граждан в уголовное судопроизводство и степень ограничения их прав и свобод. Уголовное судопроизводство, как никакая иная правовая сфера, нуждается в действенных средствах обеспечения прав лиц, участвующих в производстве по уголовным делам. Властный характер полномочий государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, применение процессуальных мер принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы, обвинительная деятельность органов уголовного преследования и иные признаки, присущие уголовному судопроизводству, обусловливают настоятельную необходимость создания теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Особенно актуальным представляется вопрос о правах и законных интересах человека и гражданина для досудебного производства, эффективность которого во многом обеспечивается за счет вовлечения в эту деятельность значительного числа лиц, с участием которых проводятся следственные и иные процессуальные действия, применяются меры принуждения, вле

1 http: //www.mvd.ru/stats.

2 Доклад Ю. Я. Чайки на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации // http: // genproc.gov.ru / management / appearences / document-13702/. кущие наступление негативных последствий в виде лишения конституционных прав и свобод либо стеснения в них.

Формирование комплекса научных воззрений на сущность, содержание, структуру, методы и способы обеспечения законных интересов, прав и свобод человека и гражданина в перспективе позволит на единой основе совершенствовать уголовное судопроизводство.

Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве способна стать базой для продолжения научных изысканий с учетом сформированного единого терминологического аппарата на основе раскрытого смысла основных понятий.

Потребность в теоретической модели обусловлена также и тем, что многочисленные практические проблемы могут быть успешно решены лишь при условии выработки объективных научно обоснованных рекомендаций, основанных на глубокой проработке вопросов о сущности правообеспечения, эффективности существующих средств и методов его осуществления, дополнительных необходимых мерах по усилению гарантированности прав и законных интересов человека, гражданина.

Фундаментальной основой для создания современной теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве служат общепризнанные принципы и нормы международного права, предписания Конституции Российской Федерации, утвердившиеся в науке понятия «права человека», «свободы», «личность».

Полагаем, что разработка теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина будет способствовать совершенствованию уголовно-процессуальных институтов, созданию единого методологического подхода к современной концепции прав и законных интересов и ее выражению в уголовном судопроизводстве. С практической точки зрения актуальность работы определяется значительным влиянием на эффективность уголовного судопроизводства уголовно-процессуальных механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.

Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертации и обусловливает необходимость комплексного изучения теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Степень научной разработанности темы. Проблематика обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина интересует ученых уже довольно давно, выступая одним из основных направлений научных исследований, имеющих междисциплинарное значение. В последние годы этим проблемам посвящены работы в области теории государства и права, конституционного права, уголовного права, уголовного процесса. Вместе с тем, как представляется, масштабность таких исследований требует систематизации полученных знаний, основой которой должно послужить определение единых объекта, предмета и методологии, в совокупности позволяющих обосновать необходимость создания теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

При разработке авторской концепции теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве использовались результаты исследований таких ученых, как В. А. Азаров, Н. С. Алексеев, А. С. Александров, Н. Н. Апостолова, А. С. Барабаш, А. М. Баранов, В. П. Божьев, В. М. Бозров, А. Д. Бойков, В. М. Быков, Л. В. Виницкий, Л. М. Володина, Л. А. Воскобитова, Б. Я. Гаврилов, В. Н. Григорьев, А. В. Гриненко, Н. А. Громов, А. П. Гуляев, А. П. Гуськова, К. Ф. Гуценко, А. А. Давлетов, С. М. Даровских, И. Ф. Демидов, Т. Н. Добровольская, В. И. Зажицкий, О. А. Зайцев, Е. А. Зайцева, С. В. Зуев, Н. А. Колоколов, В. М. Корнуков,

Н. Н. Ковтун, А. В. Кудрявцева, В. Н. Кудрявцев, В. А. Лазарева, А. М. Ларин, П. А. Лупинская, Ю. А. Ляхов, 3. В. Макарова, В. Ю. Мельников, Т. Н. Москалькова, Н. Г. Муратова, И. А. Насонова, В. В. Николюк, Ю. К. Орлов, И. Л. Петрухин, А. В. Победкин, В. А. Семенцов, А. В. Смирнов, И. В. Смолькова, А. Б. Соловьев, М. С. Строгович,

A. А. Тарасов, В. Т. Томин, В. Г. Ульянов, А. Г. Халиулин, О. В. Химичева,

B. С. Шадрин, С. А. Шейфер, С. П. Щерба и др.

При всем богатстве научного материала по-прежнему остаются дискуссионными многие аспекты в сфере прав и законных интересов в современном уголовном судопроизводстве, требующие фундаментального исследования их обеспечения: предмета, объекта, методологии, разработки терминологического аппарата с учетом государственного приоритета - прав и свобод человека и гражданина.

Цель исследования состоит в разработке основных положений теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1) выявить предпосылки формирования теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в современной науке уголовного процесса и обосновать общетеоретическую и прикладную значимость ее исследования в качестве самостоятельного научного направления;

2) обобщить современные научные взгляды на основные положения предлагаемой теоретической модели в целях выработки понятия ее объекта, раскрытия особенностей предмета, определения системы, задач и методов;

3) определить проявления законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и разработать пути устранения возможных противоречий при их формировании;

4) сформировать единый терминологический аппарат с учетом последних научных достижений, а также изменений и дополнений в уголовно-процессуальном законе, необходимых для раскрытия сущности процессов, содержания явлений при обеспечении прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

5) определить сущность категорий «законность», «справедливость», «обоснованность» и др. и обосновать их значение в качестве государственного приоритета - обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

6) раскрыть содержание и структуру правового статуса участника уголовного судопроизводства, обосновать системные связи его элементов;

7) исследовать существующие механизмы обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и их элементы;

8) обосновать сущность механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина как комплексного понятия, образуемого различными по характеру, содержанию и процессуальной значимости элементами (процессуальными гарантиями), составляющими единую многоуровневую систему;

9) разграничить процессуальные средства соблюдения, охраны и защиты прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производстве, обосновать их системные взаимосвязи;

10) изучить действующее нормативное регулирование уголовно-процессуальных отношений в части определения прав, обязанностей, ответственности участников досудебного производства;

11) выработать и обосновать предложения по совершенствованию процессуальных средств обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производстве.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между государственными органами, должностными лицами, осуществляющими уголовного судопроизводства, и другими участниками производства по уголовным делам.

Предмет исследования включает в себя общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы российского уголовно-процессуального права, регулирующие указанные правоотношения по поводу обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения философии (теории познания, законы и категории диалектики), логики и социологии. Применялись общенаучные методы познания, такие как: диалектический, системный, сравнительно-правовой, исторический и логический; абстрагирование и аналогия; обобщение и классификация; описание. В качестве частных методов исследования использовались: формально-логический, статистический, социологический, системно-структурный и другие.

Теоретическую базу исследования составили научные положения логики, философии, теории и истории государства и права, международного публичного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, психологии, этики, по вопросам обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Правовой и информационной основой исследования послужили международные конвенции и договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, современное уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры и обобщения следственной и судебной практики по вопросам применения уголовно-процессуальных норм. Анализировались отдельные положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг.

Эмпирическую основу исследования составили материалы обобщения следственной, прокурорской и судебной практики с момента введения в действие УПК РФ, статистические данные. Автором по специально разработанным анкетам в течение 2003-2012 гг. изучено в общей сложности 1314 архивных уголовных дел и отказных материалов. По ряду актуальных и спорных вопросов проведено интервьюирование 525 респондентов, в том числе 78 судей, 73 прокуроров и их заместителей, 195 следователей, 80 дознавателей и 99 адвокатов. Сбор эмпирического материала осуществлялся в г. Краснодаре, Краснодарском крае, Республике Адыгея, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Северная Осетия-Алания, Курганской, Ростовской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областях.

Научная новизна исследования заключается в формировании комплекса доктринальных положений, которые в своей совокупности составляют теоретическую модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, основанную на последних достижениях науки уголовного процесса и сформированную с учетом дальнейших перспектив и современных тенденций развития уголовно-процессуального права Российской Федерации.

Разработан единый категориальный аппарат, позволяющий единообразно применять терминологию, используемую в процессе обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; даны определения категорий «законность», «обоснованность», «справедливость» и показано их влияние на современное законодательное регулирование и практику применения законов в уголовном судопроизводстве; раскрыто содержание механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.

Отвечают критерию новизны следующие положения, входящие в содержание теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: характеристика объекта и предмета, научной целесообразности и практической значимости уголовно-процессуальной модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина; авторская трактовка существующих в науке уголовного процесса понятий «законные интересы», «обеспечение» и «уголовно-процессуальные гарантии», на базе которых выстраивается предлагаемая теоретическая модель; определение обеспечительной роли процессуального статуса участника уголовного судопроизводства в отношении законных интересов; формулирование перечня основных средств, составляющих систему механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; ряд аргументированных, сверенных с практикой предложений по восполнению имеющихся пробелов в законодательстве с целью оптимизации механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

На базе теоретической модели подготовлен доктринальный проект Федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Предлагается авторская теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, представляющая собой совокупность научных взглядов о современном состоянии средств и способов, позволяющих наиболее эффективно осуществлять защиту личности в ходе производства по уголовному делу, а также перспективы их совершенствования, включая роль таких механизмов в реализации назначения уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Научная целесообразность и практическая значимость данной теоретической модели обусловлены необходимостью определения более совершенных процессуальных средств и способов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, повышения гарантий его участия, особенно в досудебном производстве, определения ключевых направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства и рекомендаций по его применению.

2. Одним из основных факторов, позволяющих разработать теоретическую модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина выступает единый терминологический аппарат. Предлагается уточнить смысл и содержание таких основных понятий, как «законные интересы», «обеспечение», «уголовно-процессуальные гарантии».

Под законными интересами в уголовном судопроизводстве следует понимать поощряемые (поддерживаемые) законом устремления к достижению определенной цели. Обладатель (носитель) соответствующего интереса вправе руководствоваться им в своем процессуальном поведении в силу поощрения (стимулирования) законом этого стремления путем установления и наделения обладателя этих интересов совокупностью субъективных прав и обязанностей.

Обеспечение» как уголовно-процессуальная категория имеет неоднозначное содержание и может применяться с различным смысловым наполнением. Применительно к законным интересам обеспечение охватывает процессуальные средства их защиты, тогда как обеспечение прав и свобод человека и гражданина предполагает наличие процессуальных средств их осуществления, защиты и охраны.

Уголовно-процессуальные гарантии человека и гражданина - есть процессуальные средства, определенные в уголовно-процессуальном законе, находящиеся в системной взаимосвязи, позволяющие эффективно защищать законные интересы, осуществлять, защищать и охранять субъективные права человека и гражданина.

3. В современном российском уголовно-процессуальном праве основной государственный приоритет выражен в содержании ст. 6 УПК РФ. Благодаря этому есть возможность относительно четко установить сферу законных интересов лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, и сформировать их процессуальный статус.

Законные интересы потерпевшего столь четкой формулировки не имеют, что приводит к неполноте определения его статуса на протяжении всего уголовного судопроизводства. Это обусловило необходимость формулирования предложений по совершенствованию статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве путем установления дополнительных оснований и совершенствования механизма признания лица потерпевшим и защиты прав и законных интересов.

4. Защита законных интересов в уголовном судопроизводстве предполагает несколько этапов:

1) признание интереса законным путем закрепления в Конституции Российской Федерации нормы, фиксирующей соответствующее субъективное право;

2) разработка и закрепление в уголовно-процессуальном законе порядка осуществления этого права;

3) установление законодательной обязанности иных лиц — участников производства по уголовным делам не нарушать установленное, право, а для должностных лиц, государственных органов - также содействовать его осуществлению и защите. Любое право участника уголовного судопроизводства должно иметь необходимые средства охраны.

5. В качестве механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве рассматривается система процессуальных средств и способов, соответствующая требованиям общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации.

Основными элементами механизмов обеспечения прав и законных интересов субъектов уголовно-процессуальных правоотношений выступают установленные законом:

1) принципы уголовного судопроизводства как исходные положения для формирования всей совокупности, а также отдельных механизмов и содержания каждого из них;

2) права, а также процессуальные средства их осуществления, защиты и охраны;

3) обязанности властных участников уголовного судопроизводства защищать права и законные интересы;

4) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей;

5) средства процессуальной реализации, охраны, зашиты, в том числе предусмотренная законом процессуальная форма действий и решений.

Механизмы обеспечения законных интересов, субъективных прав и свобод человека и гражданина образуются совокупностью процессуальных гарантий.

6. Особое значение в механизмах обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина играют основополагающие идеи уголовного судопроизводства. Отсутствие в современном уголовном судопроизводстве такого принципа как справедливость оказывает существенное негативное влияние на поведение его участников.

Для утверждения и более полного воплощения справедливости в ее уголовно-процессуальном смысле необходимо указание в законе на обязанность действовать по справедливости.

Сущность справедливости выражают нравственные императивы, в том числе определенная степень свободы и равенства. Наличие совокупности прав, обязанностей и запретов означает установление определенной степени свободы. Большее количество запретов или более жесткий их характер означает сужение пределов допустимой государством свободы при регулировании уголовно-процессуальных правоотношений. Для законодателя при установлении справедливого нормативного регулирования важно объективное выявление характера общественных отношений и потребности в определенных запретах, и таким объективным критерием способны стать законные интересы.

7. Участникам уголовного судопроизводства присуща индивидуальная совокупность прав и законных интересов.

Объективные отличия в содержании и объеме защищаемых законных интересов позволяют говорить о необходимости выделения индивидуального процессуального статуса каждого участника уголовного судопроизводства и выработки индивидуальных средств обеспечения их прав и свобод. Это обстоятельство делает возможным иной, чем это предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законом, порядок структурирования процессуального статуса.

Возможно выделение общего процессуального статуса участника уголовного судопроизводства с включением в него таких прав, как: получение разъяснений о принадлежащих правах, обязанностях и ответственности, а также о порядке их реализации; ознакомление с материалами уголовного дела в части, соответствующей защищаемым законным интересам; подача ходатайств и жалоб на незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц и государственных органов; право отказаться свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников; пользоваться родным языком или другим языком, которым он владеет и т. д.

Индивидуальный процессуальный статус должен разрабатываться и разъясняться применительно к отдельным заинтересованным участникам в зависимости от характера и содержания их законных интересов и включать процессуальные права, обязанности и ответственность, соответствующие законным интересам.

8. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства, основываясь на совокупности признаваемых законных интересов, должен формироваться путем:

1) предоставления необходимых и достаточных для защиты законных интересов прав;

2) наделения иных субъектов корреспондирующими правам обязанностями;

3) установления ответственности за неисполнение обязанностей.

Повышению эффективности реализации процессуального статуса как средства обеспечения прав и законных интересов будут способствовать:

- формирование процессуального статуса участника с учетом особенностей защиты законных интересов в отдельных процессуальных стадиях;

- определение круга участников уголовного судопроизводства вне зависимости от их формального процессуального положения с соответствующим наделением их процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для защиты их законных интересов;

- правила, определяющие порядок осуществления отдельных прав участников, должны находиться в системной взаимосвязи;

- установление для должностных лиц уголовного судопроизводства обязанности разъяснять не только содержание процессуальных прав, но и порядок их осуществления и защиты.

9. Учитывая специфику законных интересов, а также отношение участников уголовного судопроизводства к необходимости и целесообразности их защиты можно выделить несколько форм процессуального поведения, каждая из которых характеризуется совокупностью специфических признаков, дающих возможность индивидуализировать правила реализации процессуального статуса, выявить ее особенности.

По критерию активности в защите законных интересов предлагается разграничивать такие формы реализации процессуального статуса, как активная, выжидательная и безразличная.

В зависимости от степени личного участия выделяются делегированная, субсидиарная и единоличная формы.

С учетом наличия и степени самостоятельности поведения участника уголовного судопроизводства предложены самостоятельная, условно самостоятельная и частично самостоятельная формы реализации процессуального статуса.

Выбор формы реализации своего процессуального статуса определяется носителем законного интереса добровольно либо на основании требований уголовно-процессуального закона.

В отдельных случаях, прямо указанных в законе, защита законных интересов осуществляется помимо воли его носителя.

10. Важное значение для определения процессуального статуса участника уголовного судопроизводства имеет его отношение к законным интересам. С учетом этого критерия следует назвать: 1) носителей (обладателей) законных интересов; 2) лиц, представляющих законные интересы; 3) лиц, защищающих законные интересы.

Процессуальные средства и формы реализации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства определяются их отношением к защищаемым или представляемым законным интересам и не могут быть едиными для носителя этих интересов и лиц, привлекаемых для их защиты или представления.

Носитель законного интереса и лицо, привлекаемое для представления и защиты этого интереса, оказания помощи, должны обладать различными процессуальными статусами.

Представительство в уголовном судопроизводстве в части определения процессуального статуса подлежит дифференциации. Основой для разграничения должна стать цель представительства - защита или представление интересов доверителя. В каждом случае представитель, в том числе законный, должен обладать индивидуальным процессуальным статусом, содержание которого способствует достижению поставленной цели.

11. Судебная деятельность в досудебных стадиях уголовного судопроизводства призвана обеспечивать законные интересы личности и имеет, по своей сути, характеру и кругу непосредственных задач два основных направления: восстановительное и разрешительное. Выделение таких направлений как судебный контроль, санкционирование, надзор применительно к досудебной деятельности суда считаем нецелесообразным, поскольку главной целью суда здесь выступают охрана и защита конституционных прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение доступа к правосудию.

Большей эффективности защиты законных интересов личности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства будет способствовать своевременное ознакомление заинтересованных лиц с судебными решениями и иными процессуальными документами, что требует внесения в уголовно-процессуальный закон изменений и дополнений, обязывающих властных участников уголовного судопроизводства уведомлять заинтересованных лиц о решениях, в том числе судебных, затрагивающих их законные интересы, с разъяснением права обратиться в вышестоящей суд для проверки законности, обоснованности и справедливости данных решений.

12. Прокурорский надзор представляет собой важную систему процессуальных средств по обеспечению законных интересов личности в досудебном производстве. Изменившаяся «расстановка» сил за счет корректировки процессуального статуса прокурора не дает оснований говорить о сужении сферы прокурорского надзора или уменьшении процессуального потенциала прокурора в вопросах выявления и устранения нарушений закона в деятельности следователя или дознавателя.

Дальнейшее совершенствование процессуального положения прокурора при осуществлении надзора должно базироваться на следующих идеях: 1) оперативный доступ прокурора к материалам уголовного дела; 2) информирование прокурора о принятых по уголовному делу решениях, затрагивающих конституционные права граждан, в разумные сроки; 3) оспоримость актов прокурорского реагирования, в том числе со стороны заинтересованных лиц и следователя, дознавателя; 4) разъяснение следователем, дознавателем заинтересованным лицам их права обращаться с жалобой к прокурору или в суд; 5) исключение дублирования надзорных полномочий прокурора и контрольных полномочий руководителя следственного органа и начальника подразделения и органа дознания.

13. Объемы и содержание полномочий при осуществлении процессуального контроля и организационного руководства за деятельностью следователя и дознавателя у руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания различны, но их деятельность объединяет общая цель - обеспечение всестороннего, полного и объективного расследования преступлений, без чего невозможна защита прав и законных интересов человека и гражданина, общества и государства, нарушаемых преступлением.

Полномочия руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания направлены на обеспечение законности производства предварительного расследования, что следует рассматривать как одно из процессуальных средств обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.

Поскольку полномочия руководителя следственного органа сформулированы в законе в основном применительно к производству в стадии предварительного расследования, налицо необходимость дополнения его статуса полномочиями, обеспечивающими охрану прав и законных интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела.

Повышению эффективности мер по обеспечению законных интересов в досудебном производстве будут способствовать регламентация процессуального статуса начальника органа дознания в отдельной статье УПК РФ, а также прямое указание в ст. 125 УПК РФ на право заявителя обжаловать в суде его действия (бездействие) и решения. Совершенствование статуса начальника подразделения дознания возможно путем наделения его правом изымать материалы проверки сообщений о преступлении у дознавателя и передавать их другому дознавателю, рассматривать и разрешать жалобы и иные обращения граждан на действия (бездействие) и решения дознавателя, в том числе связанные с нарушением разумных сроков производства.

Нейтрализовать дублирование полномочий должностных лиц в ходе предварительного расследования поможет внесение в УПК РФ норм о приостановлении исполнения указания начальника подразделения дознания, если оно противоречит указаниям начальника органа дознания или прокурора, приостановлении исполнения указания начальника органа дознания в случае его противоречия указаниям прокурора, приостановлении исполнения указания прокурора при его противоречии указаниям вышестоящего прокурора.

14. Для обеспечения прав и законных интересов участников стадии возбуждения уголовного дела предлагается закрепить в законе статус заявителя, лица, привлекаемого для дачи объяснений, и адвоката, дополнив главу 8 УПК РФ статьями 56.1, 56.2 и 56.3. Формулирование в законе понятия заявителя и определение совокупности прав, которыми обладает заявитель и лицо, привлекаемого для дачи объяснений, а также участие адвоката при получении объяснений и производстве допустимых в стадии возбуждения уголовного дела следственных действий, позволит усовершенствовать механизмы обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.

Следователь, дознаватель должны создавать необходимые условия для реального осуществления прав каждым участником досудебного производства и не только с учетом его процессуального статуса, но и фактического положения. В частности, возникновение потребности у любого участника стадии возбуждения уголовного дела в получении квалифицированной юридической помощи должно обеспечиваться предоставлением права воспользоваться услугами адвоката и нормативным закреплением соответствующих правил обращения и предоставления этих услуг.

С учетом объективной потребности усиления процессуальных средств защиты и охраны законных интересов участников следственных действий обоснована необходимость предусмотреть в главе 22 УПК РФ статью 166.1 «Участник следственного действия» с регламентацией там прав, обязанностей и ответственности возможных участников следственного действия, внести отдельные изменения в процессуальный порядок производства некоторых следственных действий.

Фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления не имеет достаточной системы обеспечения прав и законных интересов задержанных, что потребовало изложить ч. 1 ст. 92 УПК РФ в новой редакции, предусмотрев право задержанного лица получить краткую консультацию защитника до составления протокола задержания продолжительностью не более 1 часа.

Обоснованность ходатайства следователя, дознавателя о применении меры пресечения, допускаемой по судебному решению, должна находить свое выражение в обязанности представить суду доказательства, иные сведения, подтверждающие наличие оснований, указанных в законе.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что разработанные диссертантом концептуальные положения образуют единую теоретическую модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Результаты проведенного анализа позволили обосновать общетеоретическую значимость исследования, обобщить современные научные взгляды на основные положения предлагаемой теоретической модели в целях выработки понятия ее объекта, раскрытия особенностей предмета, определения системы, задач и метода.

Соискателем выявлены закономерности реализации прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и разработаны пути устранения возможных противоречий при их формировании. Автором сформирован единый терминологический аппарат с учетом научных достижений, а также изменений и дополнений уголовно-процессуального закона, необходимых для определения сущности процессов, содержания явлений при обеспечении прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

В диссертации исследованы существующие механизмы обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производстве и его элементы, обоснована их сущность как комплексного понятия, образуемого различными по характеру, содержанию и процессуальной значимости элементами (процессуальными гарантиями), составляющими единую многоуровневую систему. Полученные выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Практическая значимость исследования. Работа содержит предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в сфере обеспечения прав и законных интересов личности. Сформулированные в диссертации научные идеи и выработанные на их основе рекомендации могут быть использованы: а) при подготовке учебной и научной литературы; б) в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», дисциплин специализации; в) на курсах повышения квалификации судей, адвокатов, прокуроров, следователей и дознавателей; г) в правоприменительной деятельности.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования проверялись и апробировались по нескольким направлениям:

- обсуждались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права;

- докладывались на 33 международных, 9 всероссийских и 11 межвузовских и региональных научно-практических конференциях (Волгоград-2012, Геленджик-2007; Екатеринбург-2008, 2011; Казань-2011; Краснодар-1997, 1999, 2001, 2002, 2004, 206, 2008-2012; Курск-2007, 2009; Москва-2007-2011; Нальчик-2009-2011; Нижний Новгород-2008, Новороссийск-2008-2012; 0мск-2008; 0ренбург-2006, 2007; Ростов-на-Дону-2010, 2012; Сама-ра-2010; Санкт-Петербург-2005, 2007; Сочи-2008, 2009, 2011; Тюмень-2006, 2007, 2009-2012; Уфа-2003; Челябинск-2007, 2009, 2011);

- изложены в основных научных работах автора общим объемом 124 печатных листа: в 7 монографиях, в 6 учебных пособиях и методических рекомендациях,' в 96 научных статьях, в том числе 23 статьи в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертационных работ, представленных на соискание ученой степени доктора наук; внедрены в учебный процесс Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета (акт о внедрении от 14 ноября 2012 г.), Краснодарского университета МВД России (акт о внедрении от 15 декабря 2008 г.), Кубанского государственного университета (акт о внедрении от 3 декабря 2012 г.), Омской академии МВД России (акт о внедрении от 14 января 2009 г.), Российской Академии правосудия (Северо-Кавказский филиал) (акт о внедрении от 5 декабря 2008 г.), Уральской государственной юридической академии (акт о внедрении от 10 декабря 2006 г.), Южно-Уральского государственного университета (акт о внедрении от 23 декабря 2008 г.), Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета (акт о внедрении от 20 ноября 2012 г.), юридического факультета Юго-Западного государственного университета (акт о внедрении от 19 ноября 2012 г.);

- используются на курсах повышения квалификации судей на базе Российской Академии правосудия (Северо-Кавказский филиал) (акт о внедрении от 3 декабря 2012 г.);

- внедрены в практическую деятельность Адвокатской палаты Краснодарского края (акт о внедрении от 5 ноября 2012 г.), Краснодарского краевого суда (акт о внедрении от 3 декабря 2012 г.), Моздокского районного суда и прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания (акты о внедрении от 25 ноября 2012 г.).

Структура работы определена в соответствии с авторским замыслом и целью исследования и состоит из введения, пяти глав, разбитых на 14 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Гладышева, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное комплексное исследование теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве позволило разработать концептуальные предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и сделать ряд выводов. В самом общем виде важнейшие из них можно сформулировать следующим образом.

1. В современной науке уголовного процесса возникла настоятельная необходимость в разработке теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в качестве самостоятельного направления исследований, объектом которых выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие, развивающиеся в связи с необходимостью обеспечения указанных прав и интересов, а предметом служат нормативно определенные правила поведения субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, закрепленные в источниках этой отрасли права, закономерности формирования и развития правового статуса личности, условий соблюдения, охраны, защиты, реализации ее прав и свобод.

2. Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина основывается на традиционных общенаучном и частнонаучных методах. Наибольшим познавательным потенциалом обладает диалектический метод в совокупности с методом системного анализа, которые, взаимно дополняя друг друга, дают возможность получать качественно новые знания о закономерностях развития всей системы обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также отдельных ее частей и элементов. Использование иных частнонаучных методов исследования (исторического, логического, аксиологического) также играет позитивную роль в становлении и развитии теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

3. Уточнен терминологический аппарат как основа теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве: обеспечение, обеспечить, уголовно-процессуальная гарантия, гарантированность и гарантировать, законные интересы. Сделан вывод, что применение в тексте уголовно-процессуального закона категории «гарантировать» вместо «обеспечить» способно стать основой развития качественно нового содержания уголовно-процессуальных гарантий, усилит роль и значение процессуальной и иной ответственности за невыполнение установленных уголовно-процессуальным законом требований по соблюдению, защите и охране субъективных прав лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

В качестве механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве рассмотрена система процессуальных средств и способов, соответствующая требованиям общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации.

4. Состояние теории права и науки уголовного процесса в части обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина не позволяет в должном объеме и с необходимой эффективностью решать проблемы нормативного регулирования средств и способов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина. Требуется тщательная систематизация имеющихся теоретических знаний на основе выделения общего объекта, определение четких критериев отнесения тех или иных средств к категории гарантий, уяснение их роли и содержания в механизме обеспечения в соответствии с современной концепцией уголовного судопроизводства, а также разработка новых процессуальных средств и способов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.

5. Общепризнанные принципы и нормы международного права служат основой уголовно-процессуального статуса личности, определяя характер и содержание обеспечения прав и законных интересов в рамках национальной правовой системы. Современное развитие уголовного судопроизводства, динамика общественных и личных интересов, тенденции построения правового государства диктуют необходимость в совершенствовании принципов действующего уголовно-процессуального права, производных от общепризнанные принципов и норм международного права, в том числе путем коррекции содержания отдельных основополагающих идей, что возможно только при условии глубокой теоретической проработки сущности, роли и значения каждой идеи для использования в рамках теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина, соответствующих современным потребностям общества, государства и отдельных лиц.

6. Цель уголовного судопроизводства заключается в справедливом разрешении уголовного конфликта путем постановки и решения основных задач. Назначение уголовного судопроизводства следует рассматривать как выраженный в уголовно-процессуальном законе интерес государства, что позволяет усмотреть конструктивные связи между назначением и принципами уголовного судопроизводства, а также определить реальное соотношение между публичными и частными началами при производстве по уголовным делам.

7. Государственные приоритеты — те предпочтения, которыми руководствуется законодатель при установлении правил производства по уголовным делам, исходя из закономерностей общественного и государственного развития на современном этапе, а также обязан руководствоваться правоприменитель в уголовном судопроизводстве. Выражение государственного приоритета в уголовном судопроизводстве достигается путем установления особых, разнообразных по содержанию и форме средств процессуальной защиты общественных и личных интересов. Исторический анализ нормативного порядка регулирования уголовно-процессуальных отношений наглядно демонстрирует динамику изменения государственных приоритетов в уголовном судопроизводстве.

Одним из государственных приоритетов в установлении порядка уголовного судопроизводства выступает формирование системы средств защиты прав и законных интересов человека и гражданина. Этот приоритет имеет собственную сферу применения и подлежит учету при установлении нормативных правил производства по уголовным делам в той степени, в которой это необходимо для создания системы средств, адекватных степени воздействия государства на личность, эффективных и достаточных для защиты ее законных интересов. Государственные приоритеты должны учитываться при формировании современной теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина как важный фактор, определяющий содержание средств защиты, степень их развития и направления совершенствования.

8. Участники уголовного судопроизводства обладают равными объемами прав и законных интересов, при этом каждый из них имеет индивидуальную совокупность наиболее значимых прав и законных интересов. Значимость того или иного права и законного интереса определяется в зависимости от степени их возможного или реального ограничения как событием преступления, так и порядком производства по уголовному делу. Объективное отличие в содержании и объеме защищаемых прав и законных интересов не позволяет устанавливать абсолютное процессуальное равенство участников производства по уголовным делам. Важнейшим качеством формирования системы средств защиты прав и законных интересов выступает справедливость, а их реализации - законность. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства формируется исходя из двух задач: 1) предоставления ему необходимых и достаточных для защиты его прав и законных интересов средств; 2) наделения его необходимыми и достаточными правами и обязанностями для обеспечения (защиты) законных интересов иных участников и возложения ответственности за неисполнение обязанностей.

9. Содержание уголовно-процессуального закона свидетельствует о последовательно проводимой законодателем линии на воплощение в нем (законе) идеи справедливости, что становится очевидным предпочтением (приоритетом) государства при регулировании уголовно-процессуальных отношений. Однако закрепление в уголовно-процессуальном законе требования справедливости, обращенного исключительно к обвинительному приговору суда, явно недостаточно. Для утверждения и более полного воплощения справедливости в ее уголовно-процессуальном смысле требуется указание законодателя на необходимость действовать по справедливости. Эффективная защита прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве невозможна вне требований о законности и справедливости уголовно-процессуальной деятельности. При разработке теоретической модели механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина данная идея должна быть положена в ее основу.

10. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства -необходимое и первоначальное звено в системе процессуальных средств обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина. Обеспечительная роль процессуального статуса в отношении прав и законных интересов выражается в том, что права и обязанности позволяют практически защищать законные интересы при производстве по уголовным делам. Наряду с правами и обязанностями обеспечительную функцию выполняют основания, процессуальный порядок и условия осуществления прав, их охраны и защиты.

Процессуальный статус в уголовном судопроизводстве осуществляется в нескольких формах, каждая из которых характеризуется совокупностью специфических признаков, позволяющих индивидуализировать правила реализации процессуального статуса, выявить их особенности. По критерию активности в защите предлагается разграничивать такие формы реализации процессуального статуса, как активная, выжидательная и безразличная. В зависимости от степени личного участия выделяются делегированная, субсидиарная и единоличная формы. С учетом наличия и степени самостоятельно-^ сти поведения участника уголовного судопроизводства предложены самостоятельная, условно самостоятельная и частично самостоятельная формы реализации процессуального статуса.

Выбор формы реализации своего процессуального статуса определяется носителем законного интереса добровольно либо на основании требований уголовно-процессуального закона. Добровольное избрание формы реализации процессуального статуса обусловливается информированностью участника о своих процессуальных возможностях (правах и обязанностях), его представлениями о тактике процессуального поведения исходя из желаемой цели, личной способности осуществлять процессуальные права и исполнять обязанности.

Повышению эффективности реализации процессуального статуса как средства обеспечения прав и законных интересов личности будут способствовать:

- формирование процессуального статуса участника с учетом совокуп-д ности прав и законных интересов, особенностей отдельных процессуальных стадий;

- установление исчерпывающего перечня возможных участников уголовного судопроизводства с определением совокупности их прав и обязанностей;

-приведение в соответствие с системными свойствами уголовно-процессуального закона правил, определяющих порядок осуществления отдельных прав участниками;

- установление для должностных лиц государственных органов обязанности разъяснять не только содержание процессуальных прав, но и порядок их осуществления и защиты.

11. Отношениям между участниками досудебных стадий уголовного судопроизводства присущи процессуальные особенности, которые обусловлены характером (непосредственным и опосредованным), их связи с законными интересами, защищаемыми при производстве по уголовному делу. Носитель законного интереса и лицо, привлекаемое для представления и защиты этого интереса, оказания помощи должны обладать различными процессуальными статусами.

Обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производстве требует совершенствования нормативного регулирования отношений между носителями законного интереса и лицами, привлекаемыми для их представления и защиты. Представительство в уголовном судопроизводстве подлежит дифференциации в части определения процессуального статуса. Основой для разграничения должна стать цель представительства - защита или представление интересов доверителя. В каждом случае представитель, в том числе законный, должен обладать индивидуальным процессуальным статусом, содержание которого способствует достижению поставленной цели.

Участие в досудебном производстве адвоката в любом из предусмотренных уголовно-процессуальным законом статусов обязывает его выполнить возложенные на него обязанности, так как правом передоверия своих полномочий он не наделен.

12. Характер деятельности следователя и дознавателя обусловливает вторжение этих лиц в сферу прав и свобод человека и гражданина, ограничение данных прав, что требует разработки новых процессуальных средств и способов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производстве. Следователь и дознаватель принимают различные процессуальные решения, способные повлиять на обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина, что вызывает необходимость в изменении формулировки ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Для обеспечения прав и законных интересов участников стадии возбуждения уголовного дела предлагается закрепить в законе статус заявителя, лица, привлекаемого для дачи объяснений, и адвоката, дополнив главу 8 УПК РФ статьями 56.1, 56.2 и 56.3. С учетом того, что закрепленное в ст. 42 УПК РФ понятие потерпевшего не позволяет этому лицу в полной мере и своевременно реализовать конституционное право отстаивать свои права и законные интересы на этапе, максимально приближенном к моменту совершения преступления, предлагается предусмотреть еще два основания признания лица потерпевшим: 1) подачу заявления о преступлении; 2) возбуждение уголовного дела. Дополнительным условием их применения нужно считать установление факта причинения вреда преступлением. Кроме того, следователь и дознаватель обязаны не только устанавливать характер и размер вреда, причиненного преступлением, но и принимать меры к его возмещению, для чего необходимо дополнить ч. 2 ст. 21 УПК РФ словами «а также по возмещению вреда, причиненного преступлением».

Следователь, дознаватель должны создавать необходимые условия для реального осуществления своих прав всеми участниками досудебного производства с учетом не только их процессуального статуса, но и фактического положения. В частности, право пользоваться услугами адвоката должно предоставляться любому лицу, испытывающему потребность в получении правовой помощи и сделавшему соответствующее заявление, независимо от его процессуального статуса.

С учетом объективной потребности в усилении процессуальных средств защиты и охраны прав и законных интересов участников следственных действий обоснована необходимость ввести в главу 22 УПК РФ статью 166.1 «Участник следственного действия», где бы регламентировались права, обязанности и ответственность возможных участников следственного действия, внести отдельные изменения в процессуальный порядок производства некоторых следственных действий.

Фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления не обеспечено достаточной системой гарантий соблюдения его прав и законных интересов, в том числе за счет возможности воспользоваться услугами адвоката-защитника, что диктует необходимость изложить ч. 1 ст. 92 УПК РФ в новой редакции, предусмотрев в ней право задержанного лица получить краткую консультацию защитника до составления протокола задержания продолжительностью не более 1 часа.

Ходатайство следователя, дознавателя о применении меры пресечения по судебному решению должно обосновываться в представленных в суд материалах, содержащих данные, свидетельствующие о наличии оснований, указанных в законе, а данные о личности подозреваемого, обвиняемого должны использоваться для определения возможности применения к нему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу (состояние здоровья, наличие специального статуса и др.)

Охрана прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве реализуется посредством применения специальных уголовно-процессуальных мер защиты его участников, если им угрожают опасными противоправными деяниями. Однако эффективность процессуального механизма обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства еще невысока, что вызывает необходимость его совершенствования.

13. Объемы и содержание полномочий при осуществлении процессуального контроля и организационного руководства за деятельностью следователя и дознавателя у руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания различны, но их деятельность объединяет общая цель - обеспечение всестороннего, полного и объективного расследования преступлений, без чего невозможна защита прав и законных интересов личности, общества и государства, нарушаемых преступлением.

Полномочия руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания направлены на обеспечение законности производства предварительного расследования, что следует рассматривать как одно из процессуальных средств обеспечения прав и законных интересов личности. Поскольку полномочия руководителя следственного органа сформулированы в законе в основном применительно к производству в стадии предварительного расследования, налицо необходимость дополнения его статуса полномочиями, обеспечивающими охрану прав и законных интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела.

Повышению эффективности мер по обеспечению прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производстве будут способствовать регламентация процессуального статуса начальника органа дознания в отдельной статье УПК РФ, а также прямое указание в ст. 125 УПК РФ на право заявителя обжаловать в суд его действия (бездействие) и решения. Совершенствование статуса начальника подразделения дознания возможно путем наделения его правом изымать материалы проверки сообщений о преступлении у дознавателя и передавать их другому дознавателю, рассматривать и разрешать жалобы и иные обращения граждан на действия (бездействие) и решения дознавателя, в том числе связанные с нарушением разумных сроков производства.

Нейтрализовать дублирование полномочий должностных лиц в ходе предварительного расследования поможет внесение в УПК РФ норм о приостановлении исполнения указания начальника подразделения дознания, если оно противоречит указаниям начальника органа дознания или прокурора, приостановлении исполнения указания начальника органа дознания в случае его противоречия указаниям прокурора, приостановлении исполнения указания прокурора при его противоречии указаниям вышестоящего прокурора.

14. Прокурорский надзор представляет собой важную систему уголовно-процессуальных средств по обеспечению прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производстве, но изменившаяся «расстановка» сил за счет корректировки процессуального статуса прокурора не дает оснований говорить о сужении сферы прокурорского надзора или уменьшении процессуального потенциала прокурора в вопросах выявления и устранения нарушений закона в деятельности следователя или дознавателя.

Дальнейшее совершенствование процессуального положения прокурора при осуществлении надзора должно базироваться на следующих идеях:

- оперативный доступ прокурора к материалам уголовного дела;

- информирование прокурора о принятых по уголовному делу решениях, затрагивающих конституционные права граждан, в разумные сроки;

- оспоримость актов прокурорского реагирования, в том числе со стороны заинтересованных лиц и следователя, дознавателя;

- разъяснение следователем, дознавателем заинтересованным лицам их права обращаться с жалобой к прокурору или в суд;

- исключение дублирования надзорных полномочий прокурора и контрольных полномочий руководителя следственного органа и начальника подразделения и органа дознания.

15. Судебная деятельность в досудебных стадиях уголовного судопроизводства призвана обеспечивать права и законные интересы человека и гражданина, и имеет, по своей сути, характеру и кругу непосредственных задач два основных направления: восстановительное и разрешительное. Выделение же таких направлений как судебный контроль, санкционирование, надзор применительно к досудебной деятельности суда считаем нецелесообразным.

Обеспечению большей эффективности защиты прав и законных интересов личности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства будет способствовать своевременное ознакомление заинтересованных лиц с судебными решениями и иными процессуальными документами, что требует внесения в уголовно-процессуальный закон соответствующих изменений и дополнений. Заинтересованные лица должны уведомляться о решениях, в том числе судебных, затрагивающих их права и законные интересы, с разъяснением их права обратиться в вышестоящей суд для проверки законности, обоснованности и справедливости данных решений.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Гладышева, Ольга Владимировна, 2013 год

1. Устав ООН от 26 июня 1945 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов. М., 2000.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов. М., 2000.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов. М., 2000.

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью: принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. В 3 т. Уфа, 2007. Т. 1.

5. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Вена, 10-17 апреля 2000 г. М., 2001.

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и др. // Международные акты о правах человека: сборник документов. М., 2000.

7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания // Международные акты о правах человека: сборник документов. М., 2000.

8. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. 43/173) // СПС «ГАРАНТ».

9. Рекомендация Я (85) 11 «Относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного закона»: принята Комитетом Министров Совета Европы 28 июня 1985 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. В 3 т. Уфа, 2007. Т. 3.

10. Африканская хартия прав человека и народов от 26 июня 1981 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов. М., 2000.

11. Конституция Российской Федерации. М., 2011.

12. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.,1992.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2012.

14. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. М., 2012.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2012.

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2012.

17. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 8. Ст. 366.

18. Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЭ // Российская газета. 2012. 30 декабря.

19. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 18 октября 1995 г. № 168-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

20. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Российская газета. 2007. 8 июня.

21. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Российская газета. 2007. 9 июня.

22. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ. М, 2011.

23. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3. М., 2012.

24. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3. М., 2012.

25. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации 2020 г.: утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. // Российская газета. 2009. 19 мая.

26. Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 17 января 2011 г. // Российская газета. 2011. 14 января.

27. Приказ Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» от 12 сентября 2006 г. № 80/725 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации «О мерах по организации предварительного следствия» от 7 сентября 2007 г. № 6 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / под общ. ред. Ю. И. Скуратова. М., 1996.34. УПК РСФСР 1923 г.

30. О полиции: сборник нормативных актов. М., 2011.

31. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 8: Судебная реформа. М., 1972.

32. Международные акты о правах человека: сборник документов. М., 2002.

33. Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. В 3 т. Уфа, 2007.

34. Совет Европы и Россия: сборник документов / отв. ред. Ю. Ю. Берстенев. М., 2004.

35. Учебная и справочная литература

36. Адвокатура в Российской Федерации: учебник / А. В. Гриненко, Ю. А. Костанов, С. А. Невский, А. С. Подшибякин; под ред. А. В. Гриненко. 3-е изд. перераб. и доп. М., 2011.

37. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981.

38. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 2008.

39. Белозеров Ю. Н., Марфицин Г. П. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие. М., 1994.

40. Большой российский энциклопедический словарь. М., 2003.

41. Бекяшев К. А. Международное публичное право. М., 1999.

42. Гладышева О. В., Семенцов В. А. Уголовно-процессуальное право. Общая часть и досудебное производство: курс лекций. Краснодар, 2011.

43. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994. Т. 2.

44. Загорский Г. И. Постановление приговора: учебно-практическое пособие. М., 2010.

45. Есина А. С., Арестова Е. Н. Дознание в органах внутренних дел: учебное пособие. М., 2003.

46. Крылов И. Ф., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие: учебное пособие. Л., 1984.

47. Курс уголовного судопроизводства: учебник в 3 т. М.; Воронеж, 2006. Т. 1.

48. Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: хрестоматия / сост. 3. Д. Еникеев, Е. Г. Васильева, Е. В. Ежова, Л. М. Аширо-ва, Р. М. Шагеева. Уфа, 2008. В 3 т.

49. Новая российская энциклопедия / под ред. А. Д. Некипелова. В 12 т. М., 2008. Т. 4 (2).

50. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы // Адвокат. 2006. № 8.

51. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987.

52. Ожегов С., Шведова Н. Толковый словарь русского языка. М.,1997.

53. Петуховский А. А. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: учебное пособие / под ред. Б. Т. Безлепкина. М., 1988.

54. Пикетов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): учебное пособие. 2005.

55. Правоохранительные органы: учебник. М., 2007.

56. Правоохранительные органы Российской Федерации: курс лекций / под ред. проф. В. А. Семенцова. М., 2011.

57. Рыжаков А. П., Сергеев А. Н. Субъекты уголовного процесса: учебное пособие. Тула, 1996.

58. Саблин Д. А. Права человека: учебное пособие. Оренбург, 2004.

59. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. М., 1975.

60. Советский уголовный процесс. Часть общая. Саратов, 1968.

61. Советский уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Д. С.Карева. М., 1968.

62. Советский уголовный процесс / под ред. Д. С. Карева. М., 1980.

63. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1951.

64. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М., 1968-1970.

65. Судебный контроль в уголовном процессе: учебное пособие / под ред. Н. А. Колоколова. М., 2009.

66. Теория государства и права. Курс лекций: изд. 2-е, перераб. и доп. / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1998.

67. Уголовный процесс / под ред. М. А. Чельцова. М., 1969.

68. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1998.

69. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов: 3-е изд., испр. и доп. / под ред. В. П. Божьева. М., 2002.

70. Уголовный процесс России: учебник для вузов / под ред. В. Т. Томина. М., 2003.

71. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

72. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка. М.,2008.

73. Философский словарь. М., 1980.

74. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

75. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб., 1996. Т. 1.

76. Хмыров А. А. Теория доказывания: учебное пособие. Краснодар,2006.

77. Челъцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

78. Юридический словарь терминов / под ред. А. Н. Азрияна. М.,2009.

79. Юридический словарь / под ред. П. И. Кудрявцева. М., 1956.

80. Юридический статус человека и гражданина в России: учебное пособие / под ред. Л. Д. Воеводина. М., 1997.

81. Монографии, научные статьи

82. Аваков О. О. Полномочия суда в досудебном производстве // Общество и право. 2011. № 1.

83. Адам емко В. Д. Охрана свобод, прав и интересов обвиняемого. Кемерово, 2004.

84. Азаренок Н. В., Давлетов А. А. Программа уголовного судопроизводства: цель, задачи и условия деятельности // Правоведение. 2007. № 2.

85. Азаров В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.

86. Азаров В. А. Реформа отечественного уголовного судопроизводства: оценка отдельных результатов // Реформы в России: история и современность: материалы Международной научной интернет-конференции / отв. ред. М.П. Клейменов, Омск, 2004.

87. Азаров В. А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.

88. Азаров В. А. УПК РФ о защите имущественных интересов потерпевших от преступлений: официальный проект и действующая редакция // Вопросы правовой теории и практики: межвузовский сборник научных трудов. Омск, 2004

89. Азаров В. А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций // Судебная власть в России: закон, теория и практика: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 19-20 ноября 2004 г.). М., 2005.

90. Азаров В. А., Абдрахманов М. X., Сафаралеев М. Р. Юридические лица в уголовном процессе России: теоретические основы, законодательство и практика. Омск, 2010.

91. Акопян Дж. А. Юридическое (нормативное) и этическое (нравственное) понимание права // Правоведение. 2005. № 6.

92. Александров А. С. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003.

93. Александров А. С. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение. 2005. № 3.

94. Александров А. С., Круглое И. В. Назначение уголовного судопроизводства и назначение наказания: монография. Н. Новгород, 2006.

95. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

96. Алексеев С. Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право, 2002. № 5.

97. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

98. Андреева О. Н. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект). Томск, 2004.

99. Арендаренко А. В. Основные подходы к понятию «социальная справедливость» // Закон и право. 2007. № 7.

100. Аристотель. Этика. СПб., 1908. Кн. 5.

101. Аширбекова М. Т., Кудин Ф. М. Принцип публичности в российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации). Волгоград, 2007.

102. Аширова Л. М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / под науч. ред. 3. Д. Еникеева. М., 2007.

103. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. № 6.

104. Бавсун М. В. Целесообразность в уголовном праве: монография. Омск, 2004.

105. Багаутдинов Ф. Н. Категория интереса в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. № 2.

106. Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.

107. Баев О. Я., Баев М. О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии: возможные пути заполнения и разрешения последних // СПС «Кон-су льтантПлюс».

108. Барабаш A.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление: монография. СПб., 2005.

109. Баранов А. М., Деришев Ю. В., Николаев Ю. А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права: учеб. пособие. Омск, 2003.

110. Баранов А. М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск, 2006.

111. Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства. СПб.,1841.

112. Баршев Я. И. О преимуществе следственного процесса перед обвинительным // Юридические записки. 1842.

113. Батиев Л. В. Закон и справедливость в философии Платона // Правоведение. 2005. № 5.

114. Белкин А. Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. I: Общие положения и принципы уголовного судопроизводства. М., 2010.

115. Белозеров Б. К, Чувилев А. А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1977.

116. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.

117. Бербешкина 3. А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

118. Бибило В. Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора: монография. Минск, 1986.

119. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

120. Богданова Н. А. Система науки конституционного права. М.,2001.

121. Богомолов А. С. Античная философия. М., 1985.

122. Божъев В. 77. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.,1975.

123. Божъев В. 77. Процессуальное руководство производством предварительного следствия // Уголовное право. 2008. № 3.

124. Божъев В. 77. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве // Российский следователь. 2009. № 15.

125. Бозров В. М. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. № п.

126. Бозров В. М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. № 4.

127. Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.

128. Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 2002.

129. Бойков АД. Защита прав потерпевшего // Уголовный процесс. 2006. № 8.

130. Боннер А. Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.

131. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

132. Бунина А. В. Законность приговора суда // Ученые записки: сборник научных трудов. Оренбург, 2007. Вып. 5.

133. Быков В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008.

134. Василъченко А. А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. М., 2006.

135. Ведищев Н. 77. Ошибки правосудия и их устранение (уголовно-процессуальные аспекты). М., 2007.

136. Виницкий Л. В., Русман Г. С. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. М., 2008.

137. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2000. № 2.

138. Володина Л. М. Цели и задачи уголовного процесса. М., 1994.

139. Володина Л. М., Матейкович М. С., Пономаренко Е. В., Сухова Н. В. Права человека. Тюмень, 2002.

140. Волколуп (Гладышева) О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.

141. Воскобитова Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. М., 2004.

142. Всероссийский съезд деятелей советской юстиции. М., 1924.

143. Гаврилов Б. Я. Самостоятельность следователя сегодня: реальность или миф? // Юридический консультант. 2000. № 3.

144. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. М., 2003.

145. Гаврилов Б. Я. Усовершенствование предварительного следствия (с позиции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) // Уголовный процесс. 2007. № 9.

146. Газетдинов Н. И. Принципы уголовного судопроизводства и их система. Вопросы теории и практики. Казань, 2004.

147. Газетдинов Н. И. О значении принципов уголовного судопроизводства при привлечении лица в качестве обвиняемого // Российский следователь. 2007. № 6.

148. Газетдинов Н. И. Понятие, сущность и социальная ценность принципов уголовного судопроизводства // Российский судья. 2007. № 10.

149. Гармаев Ю. 77. Всесторонность и полнота расследования // Законность. 2003. № 9.

150. Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: учебник. М., 2005.

151. Гегель Г. Соч. М.-Л., 1935. Т. 8.

152. Гегель. Работы разных лет. М., 1973. Т. 2.

153. Гирько С. И. Деятельность милиции в уголовном процессе. М.,

154. Гладышева О. В. Справедливость и законность в уголовном процессе Российской Федерации. Краснодар, 2008.

155. Глухарева Я. И. Права человека в современном мире. М., 2003.

156. Гриненко А. В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=482.

157. Громов Н. А., Курушин С. А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ. М., 2005.

158. Грязное Б. С., Дынин Б. С., Никитин Е. Н. Теория и ее объект. М.,1973.

159. Гукасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7.

160. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные отношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3.

161. Гуськова А. П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург, 1995.

162. Гуськова А. 77. Медиация как метод восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. 2009. № 10.

163. Гуткин К. М. Начальник следственного отдела и его процессуальные полномочия // Советская милиция. 1967. № 4.

164. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.

165. Давлетов А. А. Право лица на получение юридической помощи в стадии возбуждения уголовного дела // СПС «КонсультантПлюс.

166. Девятова О. В. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Ижевск, 2007.

167. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.

168. Дикарев И. С. Законные интересы обвиняемого в уголовном процессе // Государство и право. 2010. № 8.

169. Дилбандян С.А. Процессуальная форма, как гарантия прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве России и Армении // Российское право в Интернет. 2009. № 5. Спецвыпуск.

170. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. M., 1971.

171. Добровольская Т. Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2.

172. Дождева Д. В. Римское частное право: учеб. для вузов. М., 1997.

173. Дореволюционные юристы о прокуратуре (сборник статей) / науч. ред., составитель С. М. Казанцев. СПб., 2001.

174. Д. Медведев вывел Следственный комитет из ведения прокуратуры // СПС «КонсультантПлюс».

175. Епифанов Б. В. Смертная казнь: «за» или «против». Взгляд на современную проблему с позиций социальной справедливости (история и современность) // История государства и права. 2005. № 2.

176. Жеребятьев И., Шамардин А. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. № 3.

177. Зажицкий В. И. О направлении совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 4.

178. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.

179. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.

180. Зайцева Е. А., Костерина Н. В. Полномочия суда на стадии предварительного расследования. Волгоград, 2007.

181. Зархин Ю. M. Реформа уголовного процесса и нравственные начала предварительного следствия. Ижевск, 2007.

182. Калинкина Л. Д. Соблюдение принципа законности в условиях существования оценочных понятий в УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. № 12.

183. Калънщкий В. В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. № 1.

184. Калънщкий В. В. Судебное заседание в досудебном производстве по уголовным делам. Омск, 2009.

185. Каминская В. И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1950. № 5.

186. Корякин Е. А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография. Оренбург, 2005.

187. Кирланов Т. Г. Уголовно-процессуальная охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ. М., 2010.

188. Ковалевская Л. Необходима санкция прокурора на постановление предварительного следствия из-за неустановления виновного // Социалистическая законность. 1976. № 5.

189. Коврига 3. Ф. Защита имущественных интересов и деловой репутации потерпевшего-юридического лица в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства России: сборник научных статей. Курск, 2010.

190. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.

191. Кожевников О. А. Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Екатеринбург, 2007.

192. Кокорев Л. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4.

193. Кокорев Л. Д. Сущность и соотношение общественных и личных интересов в уголовном процессе / Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.

194. Коновалов С. И., Баев А. М. Защитник и представитель как субъекты уголовно-процессуальной деятельности. Ростов-н/Д, 2008.

195. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / под ред. Б. А. Золотухина. М., 2001.

196. Колоколов Н. А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования. М., 2004.

197. Колоколов Н. А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов иллюзия или реальность? // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1.

198. Колоколов Н. А. Проблемы защиты прав человека в уголовном процессе России. М., 2009.

199. Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 4, 6. М., 1968.

200. Корнуков В. М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности. Саратов, 1981.

201. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.

202. Коробеев А. И. Социальная справедливость в системе принципов советской уголовно-правовой политики // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого: сборник научных трудов. Кемерово, 1989.

203. Крашенинников Е. А. Правовая природа охраняемого законом интереса // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 5.

204. Кругликов А. П., Бирюкова И. А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего как принцип уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. 2008. № 4.

205. Крусс В. И. Теория конституционного правопользования. М.,2007.

206. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. О принципах советского уголовного права // Проблемы советской уголовной политики: сборник научнытрудов. Владивосток, 1985.

207. Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.

208. Кузнецова Н. В. Принципы российского уголовного процесса: система, взаимосвязь и пределы // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Международной научно-практической конференции в 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 1.

209. Куленко О. И. Проблемы обеспечения конституционных принципов судопроизводства в российском уголовном процессе // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 22.

210. Курышева Н. С. Вопросы производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора. М., 2009.

211. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.

212. Лазарева В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.

213. Лазарева В. А. Право на судебную защиту и проблемы его реализации в досудебном производстве по уголовному делу. М., 2010.

214. Лаптева Л. Е. Россия и право // Право как ценность: материалы дискуссии. М., 2002.

215. Ларин А. М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Общая теория прав человека. М., 1966.

216. Ларин Е. Г. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Омск, 2008.

217. Леей А. УПК РФ и вопросы адвокатской деятельности // Уголовное право. 2005. № 2.

218. Ленинское учение о демократии и законности и его значение для современности. М., 1973.

219. Лившиц Ю. Д. Избранные труды. Челябинск, 2004.

220. Лившиц Ю. Д., Хашимов Р. А. Цели в уголовно-процессуальном праве // Лившиц Ю. Д. Избранные труды. Челябинск, 2004.

221. Линовский В. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849.

222. Лукаш Ю. А. Справочник подозреваемого в уголовном преступлении. М., 2007.

223. Лукашева Е. А. Социалистическая законность в современный период // Советское государство и право. 1968. № 3.

224. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003.

225. Лупинская 77. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.,1972.

226. Лупинская 77. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.

227. Ляхов Ю. А. Приоритеты уголовно-процессуального законотворчества // Государство и право. 2010. № 3.

228. Макаров Ю. Я. Судебная защита прав личности в уголовном процессе // Российский судья. 2008. № 3.

229. Макарова 3. В. Справедливость в уголовном судопроизводстве // Правовая защита частных и публичных интересов: материалы межвузовской научно-практической конференции. Челябинск, 2004. Ч. 1.

230. Макарова 3. В. Профессиональна защита подозреваемых и обвиняемых. СПб., 2008.

231. Макинтайр А. После добродетели: Исследование теории морали. М.; Екатеринбург, 2000.

232. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1.

233. Малахова Л. И. Методологические основы и предмет уголовно-процессуальной деятельности. М., 2011.

234. Малъко А. В., Субочев В. В. Роль и значение законных интересов в механизме правового регулирования // Закон. 2008. № 6.

235. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

236. Малышева О. А. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания // Российский судья. 2004. № 5.

237. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 18. М., 1968.

238. Марковичева Е. В. Ускорение уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции // Российская юстиция. 2009. № 9.

239. Масленникова Л. А. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. М., 2000.

240. Масленникова Л. Н. Методологические подходы к развитию уголовно-процессуальной теории и законодательства // LEX RUSSICA. 2006. №6.

241. Мартынчик Е. Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии // Советское государство и право. 1976. № 7.

242. Мартына Е Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой и„станции. М., 1982.

243. Мартьшчик Е. Г., Радькое В. П., Юрчешо В. Е Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, ,982.

244. Матуэов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.м^шов В. Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебногопроизводства. М., 2006.

245. Мельников В. Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе

246. Российский судья. 2008. № 3.

247. Мельников В. Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебногопроизводства. М., 2008.

248. Мельников В. В. Гарантии прав и законных интересов граждануголовном процессе. Ростов-н/Д, 2010.

249. Мизулина Е. Б. О модели уголовного процесса // Правоведение.1989. № 5. пп,

250. Михайлов В. А. Меры пресечения в уголовном процессе. М„ 2003.

251. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

252. Михайловская И. Б. Процессуальное положение прокурора и адвоката в уголовном процессе США // Вопросы борьбы с преступностью. Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Вып. № 14. М., 1971.

253. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование). Саратов, 1996.

254. Мотовиловкер О. Я. О гарантиях интересов личности и правосудия // Советское государство и право. 1974. № 6.

255. Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань, 2004.

256. Муратова Н. Г., Подольский М. А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовным делам. Казань, 2007.

257. Муратова Д. А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. № 4.

258. Мухаметшин Ф. Б. Права человека в уголовном судопроизводстве: обеспечение реализации и защиты // Российский следователь. 2009. № 14.

259. Нажимов В. П. О справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: сборник научных трудов. Калининград, 1990.

260. Насонова И. А. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве средства защиты обвиняемого // Общество и право. 2010. № 1 (28).

261. Нешатаева Т. Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хозяйство и право. 2004. № 5.

262. Никифоров С. Исполнение требований прокурора // Законность. 2009. № 4.

263. Нохрина М. Л. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. СПб., 2004.

264. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / под ред. Л. Д. Кокорева. Воронеж, 1984.

265. Омелъченко О. А. Римское право: учеб. М., 2000.

266. Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / пер. с англ. С. П. Никанорова. М., 1969.

267. Осин В. В. Проблемы и особенности судебной защиты от незаконных и необоснованных действий (бездействия) и решений органов власти и должностных лиц. М., 2010.

268. Панюшкин В. А. Деятельность участников судопроизводства в системе процессуальных гарантий // Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / под ред. Л. Д. Кокорева. Воронеж, 1984.

269. Параскевов Н. Н. Законные интересы объект уголовно-правовой защиты // Российский следователь. 2009. № 3.

270. Писарев А. В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность. Омск, 2006.

271. Платон. Государство. М., 2005.

272. Победкин А. В., Бурцев С. Н. Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения. М., 2010.

273. Полянский Н. Н. Цель уголовного процесса: монография. Ярославль, 1919.

274. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г. Ьйр://президент.рфЛгап8спр1з/3529: стенограммы.

275. Права человека и гражданина в социалистическом обществе. М.,

276. Права человека / под ред. Е. А. Лукашевой. М., 2002.

277. Правила адвокатской профессии в России: опыт систематизации постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. М., 2003.

278. Правовой режим законности: вопросы теории и истории: отчет о результатах конференции. // Правоведение. 2001. № 5.

279. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 2008. 4 июня.

280. Профатилова Н. В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам. М., 2009.

281. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995.1.

282. Путин В.В. Прочная, современная судебная система одна из главных составляющих развития страны // Закон и право. 2005. № 1.

283. Рачков П. А. Правда-справедливость // Вестник Московского государственного университета. Сер. 7. Философия. 2006. № 1.

284. Рождественский А. А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913.

285. Российская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы. М., 2009.

286. РоулзДж. Теория справедливости. М., 1970.

287. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М.; СПб., 2002.

288. Рябцева Е. В. Судебное санкционирование в уголовном процессе России. М., 2010.

289. Рябцева Е. В. Принцип разумности в уголовном процессе России. М., 2011.

290. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.

291. Сергейко 77. Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974.

292. Сереброва С. 77. О цели современного уголовного судопроизводства России // Российский судья. 2005. № 5.

293. Семенцов В. А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург, 2006.

294. Семенцов В. А., Скребец Г. Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. М.,2009.

295. Семенцов В. А. Социальное назначение отечественного уголовно-процессуального права XXI века // Достижение социальной гармонии как цель права XXI века: материалы Международной научно-практической, конференции. Краснодар, 2009.

296. Семенцов В. А., Бургер Б. М. Уголовно-процессуальные формы участия адвоката в досудебном производстве. М., 2010.

297. Семенцов В. А. Полномочия адвоката по участию в собирании (формировании) доказательств в уголовном судопроизводстве // Вопросы правоведения. 2010. № 4.

298. Семенцов В. А., Гладышева О. В., Репкин М. С. Следственные действия и розыскные меры в стадии предварительного расследования. М.,2010.

299. Семенцов В. А. Обвинительная деятельность следователя // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2011.

300. Семенцов В. А. Основания признания лица потерпевшим в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар, 2012.

301. Сергеевский Н. Проект уголовного уложения 1754-66 (предисловие). СПб., 1876.

302. Сероштан В. В. Способы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. 2009. № 9.

303. Сероштан В. В. Конструктивное взаимодействие следователя и защитника как гарантия соблюдения прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и подсудимых // Адвокатская практика. 2010. № 6.

304. Сильчева Н. 77. Трансформация отстаивания личных интересов в защиту интересов общегосударственных // Юридические записки. Вып. 12 / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2000.

305. Синелъщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность, 2002. № 3.

306. Сифурова Л. А., Пахомов Е. Ю. Справедливость в международном праве. М., 2000.

307. Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии и в суде // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1988. Вып. 8.

308. Смирнов А. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 9.

309. Смирнова И. Г. Аксиология уголовного судопроизводства: новая методология исследования. Иркутск, 2010.

310. Соловьев А. Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М., 2002.

311. Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства // Уголовное право. 2004. № 2.

312. Соловьев А. Б., Токарева М. Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России. М., 2010.

313. Соловьев Вл. Смысл любви. М., 1991.

314. Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Теория судебной экспертизы. Ростов н/Д, 2009.

315. Состязательность на предварительном следствии / под науч. ред. В. В. Вандышева. СПб., 2004.

316. Спиркин А. Г. Философия. М., 2004.

317. Стойко Н. Г. Новое уголовно-процессуальное право России и проект Уголовно-процессуального кодекса РФ // Российский бюллетень по правам человека. М., 2000. Вып. 13.

318. Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.

319. Строгович М. С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1976. № 10.

320. Строгович М. С. Избранные труды. М., 1990. Т. 2.

321. Субочев В. В. Законные интересы в механизме правового регулирования. М., 2007.

322. Субочев В. В. Законные интересы: основы теории // Государство и право. 2009. № 5.

323. Тарнавский О. А. Обеспечение прав и частных интересов участников уголовного судопроизводства. М., 2011.

324. Тарусина Н. Н. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и интересов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / под ред. В. В. Бутнева. Ярославль, 1988.

325. Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. 2-е изд. М., 2002.

326. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н. В. Жогина. М., 1973.

327. Ткачев И. В. О правовом регулировании полномочий прокурора // Российский следователь. 2008. № 4.

328. Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. 1969. № 4.

329. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

330. Томин В. Т. О подходах к реформе уголовно-процессуального законодательства // Избранные труды. СПб., 2004.

331. Томин В. Т. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации / В. Т. Томин, М. П. Поляков, А. С. Александров, Г. Н. Королев. М., 2008.

332. Томин В. Т. Актуальные проблемы теории и практики. М., 2009.

333. Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе РФ. СПб., 2005.

334. Тыричев И. В. Принципы советского уголовного процесса. М.,1983.

335. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / под ред. В. М. Савицкого. М., 1990.

336. Упрочение законности закономерность социализма / под ред. П. М. Рабиновича. Львов, 1974.

337. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. М.,1987.

338. Филее Я. В. Некоторые вопросы определения принципов уголовного судопроизводства во взаимосвязи с государственной политикой в области борьбы с преступностью // Ученые записки: сборник научных трудов. Оренбург, 2007. Вып. 5.

339. Францифоров Ю. В. Элементы механизма уголовно-процессуального регулирования и его противоречия // Закон и право. 2004. № 12.

340. Фролов Ю. А. О системном подходе к исследованию уголовного судопроизводства // Философия права. 2006. № 2.

341. Хабаров А. В., Хабарова Е. А. Прекращение уголовных дел по не-реабилитирующим основаниям. Тюмень, 2007.

342. Халиулин А. Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. № 9.

343. Химичева Г. 77. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: мо-ногр. М., 2003.

344. Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография. М., 2004.

345. Хмыров А. А. Косвенные доказательства по уголовным делам. СПб., 2005.

346. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1975.

347. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

348. Шалумов М. С. Уголовное преследование как функция прокуратуры // Правоведение. 1996. № 4.

349. Шалумов М. С. Прокуратура. Проблемы требуют решения // Законность. 2001. № 4.

350. Шамардин А. А. К вопросу о содержании принципа диспозитив-ности в уголовно-процессуальном праве // Вестник Оренбургского университета. 2004. № 3.

351. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.

352. Шейфер С. А. Реформа предварительного следствия: правовой статус и взаимоотношения прокурора и руководителя следственного органа // Государство и право. 2009. № 4.

353. Шляхов А. Р. Предмет, метод и система советской науки криминалистической экспертизы // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-Ата, 1959.

354. Шманатова В. Е. О публичности и публичном интересе в уголовном процессе России // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии. М., 2004.

355. Шумилин С. Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. М., 2006.

356. Шундиков В. Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Саратов, 1974.

357. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. М., 1972.

358. Юношев С. В. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. № 11.

359. Якимович Ю. К., Пан Т. Д. Судебное производство по УПК РФ. СПб., 2005.

360. Диссертации, авторефераты диссертаций

361. Адилыиаев Э. А. Судебное санкционирование в уголовном процессе России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2011.

362. Апостолова Н. Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2010.

363. Аширбекова М. Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

364. Бавсун М. В. Целесообразность в уголовном праве: дис.канд.юрид. наук. Омск, 2002.

365. Барабаш А. С. Публичное начало российского уголовного процесса: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

366. Безбородое Д. А. Методологические основы учения об уголовной ответственности за совместное преступное деяние: дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2007.

367. Белобородое С. В. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России: дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

368. Болотин С. В. Орган дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.

369. Бургер Б. М. Процессуальные формы участия адвоката в досудебном производстве по уголовным делам: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.

370. Вехов В. Б. Криминалистическое учение о компьютерной информации и средствах ее обработки: дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2008.

371. Владыкин Б. Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российской законодательству: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.

372. Влезько Д. В. Проблемы организационных функций начальника следственного отдела: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

373. Воскобитова Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004.

374. Гриненко А. В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.

375. Дарда А. В. Проблемы толкования национальными судами общепризнанных принципов международного права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

376. Даровскнх С. М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: автореф. . дис. д-ра юрид. наук. М., 2011.

377. Зуев С. В. Теоретические и прикладные проблемы совершенствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями): автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2010.

378. Илъницкая Л. И. Личные интересы участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

379. Казанцев М. Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

380. Калънщкий В. В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.

381. Колоколов Н. А Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

382. Колъченко В. П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

383. Корепанова Т. Л. Процессуальные сроки как гарантия защиты конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

384. Корнуков В. М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1987.

385. Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

386. Лапин И. Б. Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2007.

387. Лопаткина Н. А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

388. Малиновский О. Н. Нормы международного права о правах человека как источник российского уголовно-процессуального права: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

389. Масленникова Л. Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

390. Мелкумян Т. Н. Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту (анализ судебной практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

391. Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008.

392. Молчанов В. В. Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях гражданском процессе: дис. .д-ра юрид. наук. М., 2009.

393. Москалъкова Т. Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

394. Насонова И. А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2011.

395. Новиков Е. А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и организационные аспекты: автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 2009.

396. Олисов Р. Ю. Соотношение процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном досудебном производстве: автореф. . дис. канд. юрид. наук, Н. Новгород, 2006.

397. Парфенов В.Н. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.

398. Папичев Н. В. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

399. Погорелова Е. Н. Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России: автореф. . дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2009.

400. Поспелова Ю. С. Обеспечение законности уголовно-процессуальными средствами при раскрытии и расследовании преступлений: автореф. . дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011.

401. Пресняков М. В. Конституционный принцип справедливости: юридическая природа и нормативное содержание: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2010.

402. Прасковьин Д. А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

403. Рабцевич О. И. Право на справедливое судебное разбирательство: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

404. Рахманова Е. Н. Защита прав человека от преступности в условиях глобализации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2010.

405. Рощин В. И. Обвиняемый на предварительном следствии в советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1955.

406. Рыжих А. Н. Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

407. Сбоев А. С. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

408. Семенцов В. А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

409. Семухина О. Б. Типология уголовного процесса в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2002.

410. Слинько С. В. Механизм реализации процессуального статуса субъектов уголовно процессуальной деятельности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 2008.

411. Смолин А. Г. Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ: проблемы нормативного регулирования и дальнейшего развития: автореф. дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 2005.

412. Стройкова А. С. Гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

413. Субочев В. В. Теория законных интересов: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Тамбов, 2008.

414. Табаков С. А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: автореф. . дис. канд. юрид. наук. Омск, 2009.

415. Таова Л. Ю. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.

416. Турилов Г. Г. Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

417. Тхакушинов М. А. Реализация принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры: дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2003.

418. Ульянов В. Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

419. Шептунова X. П. Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2008.

420. Шипицина В. В. Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.

421. Ягофаров С. М. Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства: автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.1. Судебная практика

422. Архив военной прокуратуры Краснодарского гарнизона. 2007. Уголовное дело № 761332.

423. Архив прокуратуры Краснодарского края. 2008. Уголовное дело № 219869.

424. Архив Следственного комитета при прокуратуре Карасунского внутригородского административного округа г. Краснодара. 2007. Отказной материал № 217274.

425. Архив суда г. Новороссийска. 2009. Уголовное дело № 1-239.

426. Архив суда Прикубанского округа г. Краснодара. 2010. Уголовное дело № 1-326.

427. Архив суда Прикубанского района г. Краснодара. 2011. Уголовное дело № 1-119.

428. Архив суда г. Абинска. Краснодарский край. 2011. Уголовное дело № 1-142.

429. Архив суда г. Горячий Ключ. 2011. Уголовное дело № 221.

430. Архив суда Ленинского района г. Краснодара. 2011. Уголовное дело № 159-11.

431. Архив суда г. Моздока. Республика Северная Осетия-Алания. 2011. Уголовное дело № 1-61.

432. Архив суда Промышленного района г. Новороссийска. 2011. № 1210.

433. Архив суда г. Черкесск (Карачаево-Черкесская республика). 2011. Уголовное дело № 1-71.

434. Архив Краснодарского краевого суда. 2010. Уголовное дело № 2117.

435. Материалы координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации // Российская газета. 2011. 21 февраля.

436. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы // Адвокат. 2006. № 8.

437. Определение № 45-Д05-9 от 20 июня 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 6.

438. Определение № 69-Д05-8 от 7 июля 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 6.

439. О состоянии прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве по итогам работы за2006 г.: решение коллегии прокуратуры Краснодарского края от 23 марта2007 г.

440. О состоянии прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве по итогам работы за2008 г.: решение коллегии прокуратуры Краснодарского края.

441. О состоянии прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве по итогам работы за 6 мес. 2010 г.: решение коллегии прокуратуры Краснодарского края.

442. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дела в кассационном порядке за 2010 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

443. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» от 10 октября 2003 г. № 5 // Российская газета. 2003. 2 декабря.

444. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 г. № 1 // Российская газета. 2009. 18 февраля.

445. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 29 июня 2010 г. № 17 // Российская газета. 2010. 7 июля.

446. Справка о практике рассмотрения кассационной инстанцией Липецкого областного суда ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей за 2007 г. // СПС «КонсультантПлюс».

447. Справка прокуратуры Краснодарского края о результатах надзора за соблюдением конституционных прав граждан за 6 мес. 2010 г.