Основание и пределы дифференциации уголовной ответственности в условиях множественности преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Семенова Диана Михайловна

• Семенова Диана Михайловна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Семенова Диана Михайловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Определение форм множественности преступлений и их отражение в уголовном законодательстве России

1.1. Понятие множественности преступлений и формы ее

проявления

1.2. Этапы законодательной регламентации форм множественности преступлений

Глава II. Основание дифференциации уголовной

ответственности в условиях множественности преступлений

2.1. Классификация форм множественности преступлений в целях дифференциации уголовной ответственности

2.2. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости

от общественной опасности множественности преступлений и лица, виновного в их совершении

Глава III. Пределы дифференциации уголовной

ответственности в условиях множественности преступлений

3.1. Установление пределов дифференциации уголовной ответственности путем отграничения множественности

преступлений от единичного преступления

3.2. Пределы дифференциации уголовной ответственности

при назначении наказания, освобождении от него и от уголовной ответственности в условиях множественности преступлений

Заключение Список литературы Приложения

194

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основание и пределы дифференциации уголовной ответственности в условиях множественности преступлений»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Определение основания и пределов дифференциации уголовной ответственности в условиях множественности преступлений, совершенных одним лицом, является социально значимой задачей уголовного права, связанной не только с целями охраны общественных отношений и важнейших социальных ценностей от преступных посягательств и предупреждения преступлений, но и с реализацией принципа справедливости и других принципов уголовного права и гарантированием прав осужденных.

Статистика правоприменительных органов показывает, что состояние рецидивной (повторной) преступности неблагополучно. Многие лица привлекаются к уголовной ответственности не в первый раз либо не за одно преступление. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2017 г. всего были осуждены 697 497 человек, из которых 231 754 имели неснятую или непогашенную судимость на момент совершения преступления (33,2 %). Соответственно, наблюдался прирост удельного веса преступлений лиц, ранее совершивших преступления, в 1,3 % по сравнению с 2016 г., когда было 741 329 осужденных, из них 228 778 имели неснятую или непогашенную судимость на момент совершения преступления (30,9 %). А в 2018 г. были осуждены 658 291 человек, при этом 239 339 осужденных имели неснятую или непогашенную судимости (35 %), что свидетельствует о приросте удельного веса преступлений лиц, ранее совершивших преступления, уже в 1,8 % по сравнению с 2017 г.

Негативная динамика доли лиц, ранее осуждавшихся за совершение преступлений, в общем количестве лиц, осужденных на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу, подтверждается длительное время. Так, в 2003 г. были осуждены 773 920 человек, из них 190 163

(25 %) имели неснятую или непогашенную судимость на момент совершения преступления; в 2004 г. из 793 918 осужденных - 205 457 человек (26 %); в 2005 г. из 878 893 осужденных - 244 890 человек (28 %); в 2006 г. из 909 920 осужденных - 257 310 человек (28 %); в 2007 г. из 916 566 осужденных -255 953 человека (28 %); в 2008 г. из 925 166 осужденных - 260 711 человек (28 %); в 2009 г. из 892 360 осужденных - 270 898 человек (30 %); в 2010 г. из 845 071 осужденных - 267 594 человека (32 %); в 2011 г. из 782 274 осужденных - 258 301 человек (33 %); в 2012 г. из 739 278 осужденных - 254 279 человек (34 %); в 2013 г. из 735 340 осужденных - 250 245 человек (34 %); в 2014 г. из 719 305 осужденных - 241 765 человек (34 %); в 2015 г. из 733 607 осужденных - 239 794 человек (32 %)1.

Таким образом, доля лиц, ранее осуждавшихся за совершение преступлений, в общем количестве лиц, осужденных на основании обвинительных приговоров, неуклонно растет и с 2003 г. по настоящее время представлена в диапазоне 25 % - 35 %.

По данным МВД РФ, рецидив выше, чем определенный Верховным Судом РФ: 40,7 % в 2011 г., 46,7 % в 2012 г., 49,6 % в 2013 г., 53,7 % в 2014 г., 55,1 % в 2015 г., 54 % в 2016 г., 56 % в 2017 г. и 58,3% в 2018 г.2.

Научные исследователи признают, что современное уголовное законодательство не в полной мере отвечает достижению поставленных перед ними целей и задач (ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации) . Концепту-

1 Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003-2007 годы и

2008-2018 годы // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 12.05.2019).

2 ...

См.: URL: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 12.05.2019).

3 См., например: Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации // Уголовное право. 2012. № 4. С. 4 - 12; Голик Ю.В., Коробе-ев А.И. Реформа уголовного законодательства России: быть или не быть? // Lex Russica. 2014. Т. 97. № 12. С. 1399 - 1410; Кибальник А.Г. Уголовный кодекс РФ: двенадцатый год деградации // Библиотека криминалиста. 2014. № 3 (14). С. 36 - 44; Кленова Т.В. Повтор-ность и рецидив преступлений: природа, общественная опасность и возможности социально-правового реагирования // Ресоциализация и реальное включение в гражданское общество осужденных / под ред. Т.В. Кленовой. М., 2019. С. 10 - 41; Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве - нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. № 3. С. 64 - 71; Ображиев К.В., Чикин Д.С. Сложные единичные преступления. М., 2016. С. 42; Понятовская Т.Г. Проблема рецидива в уголовном праве и

альная неясность и внутренняя несогласованность уголовного законодательства в целом проявляется и в отдельных его институтах, включая институт множественности преступлений. Так, регулярно обновляемые нормы о множественности преступлений до сих пор не структурированы в Уголовном кодексе Российской Федерации в отдельный институт (далее - УК РФ). Основополагающие для данного института дефинитивные предписания о совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ) и рецидиве преступлений (ст. 18 УК РФ) помещены в главу 3 «Понятие и виды преступлений». Соответственно, с формально-логической позиции, совокупность преступлений и рецидив преступлений могут трактоваться как виды преступления, что очевидно неправильно. В уголовное законодательство вносится очень много изменений и дополнений, но без учета негативной динамики доли лиц, ранее осуждавшихся за совершение преступлений, в общем количестве лиц, осужденных на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу. Так, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ повтор-ность (неоднократность) преступлений утратила самостоятельное значение для дифференциации уголовной ответственности, а также при индивидуализации наказания не учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание. Кроме того, законодатель отказался от дифференциации наказания с учетом опасности рецидива и установил общие пределы наказания при любом виде рецидива.

Оставаясь одной из наиболее существенных социально значимых проблем уголовного права, множественность преступлений все чаще понимается формально, с позиции «юридической истины», соответственно растет количество отрицательных признаков в определении совокупности преступлений и рецидива преступлений и увеличивается дистанция между уголовно-правовым понятием множественности преступлений и криминологическим

криминологии // Всероссийский криминологический журнал. 2014. № 3. С. 96 - 102; Ра-рог А.И. Законодательные атаки на устои уголовного права // Государство и право. 2013. № 1. С. 24 - 32; и др.

пониманием рецидивной преступности. Связь преступлений и свойства личности виновного, повторно совершающего преступления, отходят на второй план. Таким образом, нормы и предписания Общей и Особенной части УК РФ о множественности преступлений не обеспечивают реализацию принципа справедливости уголовной ответственности. Они не отражают реальное различие общественной опасности множественности преступлений разных форм и видов и не сориентированы на учет изменения личности виновного.

Бессистемность норм и предписаний уголовного законодательства о множественности преступлений сопряжена с пробельным уголовно-правовым регулированием. Пробелами уголовного законодательства следует признать отсутствие дефиниций множественности преступлений и смежных с ней единичных сложных преступлений в виде составного преступления, продолжаемого преступления, длящегося преступления, преступления с необходимой повторностью действий, преступления с административной пре-юдицией и преступления с альтернативными действиями (бездействиями), а также в уголовном законодательстве нет правила о применении уголовного закона в условиях конкуренции уголовно-правовых норм. Многие вопросы, связанные с пониманием множественности преступлений и применением соответствующих статей УК РФ при квалификации преступлений, назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности и наказания, разрешаются по прямому указанию высших судебных инстанций и часто неодинаково для различных видов преступлений, вопреки принципу законности. В таких условиях невозможно обеспечить единообразную правоприменительную практику, что противоречит еще одному важнейшему принципу уголовного права - принципу равенства граждан перед законом.

Судебно-следственная практика подтверждает, что вопросы определения уголовно-правовых последствий множественности преступлений разных форм и видов являются сложными, сопряжены с правоприменительными ошибками, которые имеют распространенный характер. Так, проведенный в

рамках исследования опрос работников судебной и следственной системы показал, что возникают затруднения при разграничении форм множественности преступлений и видов единичного сложного преступления не только в процессе квалификации преступлений (60 %), но и при освобождении от уголовной ответственности (72 %), назначении наказания (50,9 %) и определении судимости, особенно в условиях совокупности преступлений (78 %).

Состояние рецидивной (повторной) преступности - основа оценки социальной эффективности уголовного законодательства. Непоследовательная уголовная политика по реформированию института множественности, проводимая без учета реальных тенденций рецидивной (повторной) преступности и проблем правоприменения, не способствует совершенствованию ни законодательной, ни правоприменительной практики.

Разработка теоретических основ уголовно-правового воздействия на рецидивную (повторную) преступность является необходимым условием выработки концептуально ясной уголовной политики и может оказать положительное влияние на деятельность законодательной власти, а также субъектов права законодательной инициативы.

Все сказанное свидетельствует о необходимости углубленного изучения проблем, связанных с определением основания и пределов дифференциации уголовной ответственности в условиях множественности преступлений, и обусловливает актуальность избранной темы исследования.

Степень разработанности темы. Множественность преступлений относится к числу широко востребованных тем научных исследований в уголовном праве. Этой проблеме в целом и отдельным ее аспектам посвящено большое количество монографий, других научных публикаций, диссертаций. Это можно оценить как фактор развития учения о множественности преступлений и поиска полезных результатов исследования для практики.

Наибольший вклад в развитие учения о множественности преступлений внесли И.Б. Агаев, М.И. Бажанов, И.И. Блум, Ю.И. Бытко, Б.В. Волженкин, Р.Р. Галиакбаров, А.С. Горелик, И.И. Горелик, П.Ф. Гришанин, П.С. Дагель,

Г.С. Досаева, А.Ф. Зелинский, Л.В. Иногамова-Хегай, Т.Э. Караев, Т.М. Кафаров, А.П. Козлов, Н.Н. Коротких, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, Г.Г. Криволапов, В.П. Малков, А.А. Пионтковский, Н.А. Стручков, Н.С. Таганцев, И.С. Тишкевич, Т.Г. Черненко, Г.И. Чечель, М.Д. Шаргородский, Э.Г. Шкредова, Е.А. Фролов, Ю.Н. Юшков, А.М. Яковлев и другие исследователи.

Теоретические и прикладные вопросы дифференциации уголовной ответственности, в том числе в условиях множественности преступлений, стали предметом исследования Е.В. Благова, А.В. Бриллиантова,

A.В. Васильевского, А.В. Иванчина, А.Г. Кибальника, Т.В. Кленовой, П.В. Коробова, Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Н.А. Лопашенко, Е.И. Майоровой, Ю.Б. Мельниковой, Р.Б. Петухова, Н.И. Пикурова, Т.Г. Понятовской, А.И. Рарога, О.В. Стрильца,

B.Д. Филимонова, А.П. Чугаева и других авторов.

В последние годы защищен ряд диссертаций, объект исследования в которых связан с множественностью преступлений. Среди них следует отметить докторские диссертации Н.Н. Коротких (2016 г.) и Г.С. Досаевой (2017 г.), а также кандидатские диссертации Д.С. Чикина (2013 г.), М.В. Гончаровой (2014 г.), И.Г. Возжанниковой (2016 г.), Т.В. Серковой (2016 г.).

Признавая значительный вклад этих авторов в изучение множественности преступлений, отметим, что специального исследования оснований и пределов дифференциации уголовной ответственности в условиях множественности преступлений ранее не осуществлялось.

Несмотря на высокую степень изученности явления множественности преступлений, в учении о множественности преступлений остаются спорными не только прикладные вопросы, но и основные концептуальные идеи о взаимосвязи преступлений, образующих множественность преступлений, об отличии общественной опасности единичного преступления и множественности преступлений, а также о возможности учета изменений личности ви-

новного при группировании уголовно-правовых последствий множественности преступлений разных форм и видов. Исследование оснований и пределов дифференциации уголовной ответственности в условиях множественности является перспективным направлением уголовно-правовых исследований в целях адресного уголовно-правового регулирования.

Объектом диссертационного исследования выступают социально-правовое явление множественности преступлений и общественные отношения, связанные с дифференциацией уголовной ответственности в условиях множественности преступлений.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы Конституции РФ и международного права, действующие и утратившие юридическую силу нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика по уголовным делам, имеющие значение для дифференциации уголовной ответственности в условиях множественности преступлений, а также научные труды, посвященные изучению множественности преступлений и дифференциации уголовной ответственности.

Целью диссертационного исследования являются определение оснований и пределов дифференциации ответственности в условиях множественности преступлений, выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и судебных позиций как источников дифференциации ответственности при множественности преступлений, а также юридико-технический и прогностический анализ состояния и развития института множественности преступлений.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

• определить понятие множественности преступлений и раскрыть формы ее проявления;

• выделить этапы законодательной регламентации форм множественно-

сти преступлений;

• классифицировать формы множественности преступлений в целях дифференциации уголовной ответственности;

• выявить теоретические и практические проблемы определения основания дифференциации уголовной ответственности в условиях множественности преступлений;

• изучить допустимость сравнительной оценки общественной опасности единичного преступления и множественности преступлений;

• исследовать возможную связь изменения общественной опасности множественности преступлений и личности виновного;

• установить пределы дифференциации уголовной ответственности путем отграничения множественности преступлений от единичного преступления;

• определить пределы дифференциации уголовной ответственности при назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности и наказания;

• разработать перспективные научно обоснованные направления совершенствования института множественности преступлений.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней исследованы содержательные, структурные и функциональные особенности множественности преступлений как самостоятельного института уголовного права. Множественность преступлений характеризуется как самостоятельный институт уголовного права, представляющий собой совокупность уголовно-правовых норм и предписаний, регламентирующих основание и пределы дифференциации ответственности в случаях совершения лицом двух или более преступлений. При этом множественность преступлений определяется с согласованием уголовно-правовых и уголовно-политических аспектов, а также с позиции пенитенциарной социологии. Это первое комплексное исследо-

вание, специально посвященное основанию и пределам дифференциации уголовной ответственности в условиях множественности преступлений.

В диссертации предложено новое понимание структуры института множественности преступлений; сформулированы авторские выводы об учете форм множественности преступлений при определении основания и пределов дифференциации уголовной ответственности; сформулированы и обоснованы рекомендации об установлении пределов дифференциации уголовной ответственности путем отграничения множественности преступлений от единичного преступления; введено в научный оборот понятие «впервые совершенное деяние, содержащее признаки преступления или нескольких преступлений»; определены пределы дифференциации уголовной ответственности при назначении наказания, освобождении от него и от уголовной ответственности; предложена оптимизация дифференциации уголовной ответственности за множественность преступлений посредством судебных позиций. На основании сделанных выводов внесены предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов диссертационного исследования состоит в том, что совокупность сформированных автором научных выводов и положений способна служить научной основой дифференциации уголовной ответственности в условиях множественности преступлений. В диссертации множественность преступлений подвергнута анализу через призму принципов уголовного права; доказаны положения о множественности преступлений как объединении нескольких преступлений в относительно целое образование с повышенной общественной опасностью, и об изменении личности виновного, повторно совершившего преступление; осуществлена классификация форм множественности преступлений в целях дифференциации уголовной ответственности; изучены основание, способы и пределы дифференциации уголовной ответственности в условиях множественности преступлений; раскрыты несоот-

ветствия, противоречия и пробелы норм и предписаний действующего уголовного законодательства о множественности преступлений.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения его положений и выводов при определении уголовной политики, в законодательной деятельности, при формировании судебных позиций, в правоприменительной практике.

Материалы исследования могут быть использованы в учреждениях высшего образования в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовное право», «Актуальные проблемы уголовного права», «Теория и практика квалификации преступлений», «Теория и практика назначения наказания» и других учебных курсов и спецкурсов. Материалы исследования также могут найти применение в системе повышения квалификации судей, прокуроров, следователей, дознавателей, а также иных правоприменителей.

Теоретическая и практическая значимость исследования подтверждается также тем, что создан авторский проект главы «Множественность преступлений» УК РФ.

Методология и методы исследования. Методология исследования обусловлена целями, задачами и структурой диссертационной работы. В качестве методологической основы исследования выступают диалектический и системный подходы. Соответственно, изучены целостные, интегративные свойства множественности преступлений как института российского уголовного права, его структура, внутрисистемные связи, функции, перспективы развития.

Кроме того, при подготовке диссертации использованы частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический (опрос экспертов, метод вторичного анализа) и другие.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущность множественности преступлений проявляется в равной степени в объединении нескольких преступлений, совершенных одним лицом, в относительно целое образование с повышенной общественной опасностью и

в изменении личности виновного: повышении его готовности к совершению новых преступлений. Такое понимание множественности преступлений позволяет обосновать и дифференцировать уголовную ответственность не только с учетом категорий, видов, количества и взаимосвязи выполненных преступных актов, но и с учетом типовой характеристики личности виновного.

2. На всех этапах кодификации российского уголовного законодательства предусматривалось повышение ответственности за повторное совершение преступлений. Хотя множественность преступлений является исторически обусловленным институтом уголовного права, его легализация не завершена. В УК РФ дефинитивные предписания о совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ) и рецидиве преступлений (ст. 18 УК РФ), имеющие системообразующее значение для института множественности преступлений, расположены в главе 3 «Понятие и виды преступлений», а значит формальнологически допускается неправильная трактовка форм и видов множественности преступлений как видов преступления.

В целях легализации институт множественности преступлений следует структурно обособить, закрепив его дефинитивные предписания в отдельной главе «Множественность преступлений» в Общей части УК РФ.

3. Законодательная регламентация института множественности преступлений будет способствовать переориентированию российской уголовной политики, которая в настоящее время в основном направлена на унификацию уголовной ответственности лиц, впервые и повторно совершивших преступление, на традиционную задачу дифференциации уголовной ответственности с учетом форм и видов множественности преступлений. Унификация ответственности, независимо от множественности преступлений, вступает в противоречие с целью противодействия рецидивной (повторной) преступности.

4. Институт множественности преступлений не исчерпывается дефинитивными предписаниями, а выражен в совокупности норм и предписаний Общей и Особенной частей УК РФ. Это специфические уголовно-правовые нормы и предписания, регулирующие общественные отношения, связанные с

совершением одним лицом нескольких преступлений (ст. 17, 18, п. «а» ч. 1 ст. 63, 68, 69, 70, 71, 72, ч. 4 - 6 ст. 74, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132 УК РФ и др.), а также уголовно-правовые нормы и предписания общего характера, обеспечивающие соответствующее регулирование (ст. 3 - 7, 8, 9 - 12, 14, 24 - 26 и др.).

5. Как и уголовно-правовые нормы, институт множественности преступлений имеет трехэлементную структуру, что обусловлено его регулирующей функцией.

Гипотеза института множественности преступлений состоит из совокупности норм и предписаний, определяющих условия его функционирования. Это принципы уголовного права (законность, равенство граждан перед законом, принцип вины, справедливости, гуманизма, дифференциации ответственности, индивидуализации ответственности и др.); основные понятия рассматриваемого института права (совокупность преступлений, рецидив преступлений, совокупность приговоров); обстоятельства, исключающие множественность преступлений (малозначительность, декриминализация, освобождение от уголовной ответственности, обстоятельства, исключающие преступность деяния, снятие и погашение судимости); принципы действия уголовного закона во времени, пространстве и др.

Диспозиция института множественности преступлений выражена в запретах повторного или одновременного совершения нескольких преступлений.

Санкцию института множественности преступлений составляют нормы и предписания о назначении наказания в условиях множественности преступлений и её иных уголовно-правовых последствиях.

6. Дифференциация уголовной ответственности за множественность преступлений - это различение пределов уголовной ответственности путем изменения запрещающих уголовно-правовых норм, норм о судимости и освобождении от уголовной ответственности и наказания в зависимости от оснований - общественной опасности форм и видов множественности пре-

ступлений, а также типовой характеристики личности виновного.

Общественная опасность форм и видов множественности преступлений определяется с учетом категорий, видов, количества, взаимосвязи и времени совершения преступлений. Свойства личности: антисоциальная ориентация, ее устойчивость, отношение к потерпевшему, совершение преступления после осуждения и др., - имеют критериальное значение для дифференциации уголовной ответственности, даже если прямо не названы в составе преступления в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств.

7. Для целей дифференциации уголовной ответственности классификация форм и видов множественности преступлений по основаниям общественной опасности форм и видов множественности преступлений и лица, виновного в их совершении, имеет основополагающее значение.

С учетом возрастания общественной опасности форм и видов множественности преступлений можно выделить следующий понятийный ряд: совокупность нетождественных преступлений - совокупность (повторность) тождественных преступлений - кумуляция (совокупность приговоров) нетождественных преступлений - общий рецидив - кумуляция (совокупность приговоров) тождественных преступлений - специальный рецидив.

Общественная опасность совокупности преступлений и рецидива преступлений, образованных из тождественных и нетождественных преступлений, измеряется также с рассмотрением их категорий, количества и временного периода преступной активности.

8. Кумуляцией преступлений признается совершение преступления осужденным, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, при отсутствии признаков рецидива. В зависимости от количества судимостей выделяется простая и многократная кумуляция. Простая кумуляция предполагает совершение преступления осужденным, имеющим одну судимость, при отсутствии признаков рецидива. Многократная кумуляция - это совершение нового преступления лицом, имеющим две и более судимости, при отсутствии признаков рецидива.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Семенова Диана Михайловна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ I. Официальные материалы

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст (принята на всенарод-

ном голосовании 12 декабря 1993 г.) [Электронный ресурс] // СПС Кон-сультантПлюс.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. [Электронный

ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декаб-

ря 1966 г. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

4. Модельный Уголовный кодекс государств-участников Содружества Независимых Государств. Принят 17 февраля 1996 г. [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

5. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по граждан-

ским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1472.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 -ФЗ

(принят ГД ФС РФ 24.05.1996) [Электронный ресурс] // СПС Консуль-тантПлюс.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) [Электронный ресурс] // СПС Консуль-тантПлюс.

8. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) [Электронный ресурс] // СПС Консультант-Плюс.

9. Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях

от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

10. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

11. Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 253- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции» [принят Государственной Думой 8 июля 2011 г.] [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

12. Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» [принят Государственной Думой 7 февраля 2012 г.] [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

13. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 «О

Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

14. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. - М.: Изд-во Юрид. лит., 1971. - 376 с.

15. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик

1991 г. [Электронный ресурс] // URL:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=5360# 06909596827534714 (дата обращения 30.04.2019)

16. Тексты Уголовных кодексов РСФСР // Памятники российского права. В

35 т. Т. 28. Уголовные кодексы РСФСР: учебно-научное пособие / под ред. докт. юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова, докт. юрид. наук, проф. Т.В. Кленовой. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 568 с.

17. Уголовный кодекс Республики Беларусь / пред. Б.В. Волженкина; обзорная статья А.В. Баркова. - СПб.: Изд-во Юридцентр Пресс, 2001. - 474 с.

18. Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. А.И. Лукашова. Пер

с болг. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; вступ. статья Й.И. Айдарова. -СПб.: Изд-во Юридцентр Пресс, 2001. - 220 с.

19. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. - СПб.: Изд-во Юридцентр Пресс, 2001. - 510 с.

20. Уголовный кодекс Республики Корея / науч. ред. и пред. А.И. Коробеева; пер. с кор. В.В. Верхоляка. - СПб.: Изд-во Юридцентр Пресс, 2004. -240 с.

21. Уголовный кодекс Латвийской республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 313 с.

22. Уголовный кодекс Республики Молдова / вступ. ст. А.И. Лукашова. -

СПб.: Изд-во Юридцентр Пресс, 2003. - 408 с.

23. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / научн. ред. и вступ. ст. Д.А. Шестакова; пред. Г.-Г. Йешека; перев. с нем. Н.С. Рачко-вой. - СПб.: Изд-во Юридцентр Пресс, 2003. - 524 с.

24. Уголовный кодекс Франции. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -

648 с.

25. Уголовный кодекс Швейцарии / научн. ред., пред. и перев. с немецк. А.В.

Серебренниковой. - СПб.: Изд-во Юридцентр Пресс, 2002. - 350 с.

26. Уголовный кодекс Японии / научн. ред. и пред. А.И. Коробеева. - СПб.: Изд-во Юридцентр Пресс, 2002. - 226 с.

27. История государства и права СССР: сб. документов. - Ч. 1. - М.: Юрид. лит., 1968. - 504 с.

28. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. / Под ред. И.Т. Голякова. - М.: Гос. изд-во «Юридическая литература», 1953. - 463 с.

29. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991) / Сост. Н.С. Захаров, В.П. Малков. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1995. - 270 с.

II. Специальная литература Монографии, учебники, учебные пособия

30. Абельцев, С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия / С.Н. Абельцев. - М.: Юнити-Дана, Закони право, 2000. - 207 с.

31. Агаев, И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений / И.Б. Агаев. - М.: Юрист, 2002. - 108 с.

32. Агаев, И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость / И.Б. Агаев. - М.: Проспект, 2003. - 200 с.

33. Агаев, И.Б. Проблема повторности в уголовном праве / И.Б. Агаев. - М.: Юристь, 2004. - 157 с.

34. Актуальные вопросы государства и права на современном этапе / ред. В.

Ф. Волович. - Томск : Изд-во Томского ун-та, 1983. - 270 с.

35. Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая: учебник для ма-

гистров / Л.В. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, Т.В. Клёнова, А.И. Коробеев, Н.А. Лопашенко, ред.: Л.В. Иногамова-Хегай. - М.: Проспект, 2016. - 224 с.

36. Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1975. - 264 с.

37. Алиев, Н. Б. Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву: Учебное пособие / Н.Б. Алиев. - Махачкала: Даг. гос. унт им. В.И. Ленина, 1978. - 118 с.

38. Аликперов, Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности (уголовно-правовые аспекты) / Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Генер. прокуратуры Рос. Федерации / Х.Д. Аликперов. - М., 1999. - 127 с.

39. Антонян, Ю.М., Эминов, В.Е. Преступление и наказание. Криминолого-

психологический анализ: монография / Ю.М. Антонян, В.Е. Эминов. -М.: Норма: ИНФРА - М, 2014. - 304 с.

40. Аршинова, В.А. Рецидив и организованная преступность / В.А. Аршино-

ва. - М.: Юридическая литература, 2012. - 345 с.

41. Аршинова, В.А. Рецидив и организованная преступность / В.А. Аршино-

ва. - М.: Юридическая литература, 2012. - 345 с.

42. Антонян, Ю.М., Эминов, В.Е. Преступление и наказание. Криминолого-

психологический анализ / Ю.М. Антонян, В.Е. Эминов. - М.: Норма, Инфра-М, 2014. -304 с.

43. Бабаев, М.М. Проблемы российской уголовной политики / М.М. Бабаев, Ю.Е. Пудовочкин. - М.: Проспект, 2014. - 296 с.

44. Бажанов, М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву / М.И. Бажанов. - Киев: Вища шк., 1980. - 216 с.

45. Бажанов, М.И. Множественность преступлений по уголовному праву

Украины / М.И. Бажанов. - Харьков: Право, 2000. - 128 с.

46. Белкин, Р.С., Винберг, А.И. Криминология. Общетеоретические пробле-

мы / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. - М.: Юридическая литература, 2010. -280 с.

47. Бибик, О.Н. Культурная обусловленность уголовного наказания / О.Н. Бибик. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 224 с.

48. Благов, Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). - СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 505 с.

49. Благов, Е.В. Квалификация и наказание при совершении нескольких пре-

ступлений / Е.В. Благов. - Ярославль: ЯрГУ, 2006. -208 с.

50. Благов, Е.В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть): учеб.пособие / Е.В. Благов. -Ярославль: ЯрГУ, 2008. - 303 с.

51. Благов, Е.В. Применение общих начал назначения уголовного наказания /Е.В. Благов. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 192 с.

52. Большой юридический словарь/ Под ред. А. Я. Сухарева. — 3-е изд.,

доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 858 с. 53. Бойко, А.И. Уголовная политика: учеб.пособие / А.И. Бойко. - Ростов н/Д: Ростовский госуд. эконом.ун-т «РИНХ», 2008. - 192 с.

54. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики: конституционный, кри-

минологический, уголовно-правовой и информационный аспекты / С.С. Босхолов. - М.: ЮрИнфоР, 1999.-293 с.

55. Бузынова, С.П. Множественность преступлений и ее виды (уголовно-

правовое исследование): учебное пособие / отв. ред. Здравомыслов Б.В. -М.: РИО ВЮЗИ, 1988. - 56 c.

56. Бурлаков, В.Н. Индивидуализация уголовного наказания: закон, теория,

судебная практика: учеб.-метод, пособие / В.Н. Бурлаков. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2011. -131 с.

57. Бытко, Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном

праве: история и современность / Ю.И. Бытко. - Саратов: СГАП, 1998. -220 с.

58. Бытко, Ю.И. Лекции по уголовному праву России / Ю.И. Бытко. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права, 2003. - 160 с.

59. Бытко, Ю.И., Николайченко В.В. Рецидив преступлений. Уголовно-

правовые и криминалистические аспекты / Ю.И. Бытко, В.В. Николайченко. - Саратов, 2010. - 229 с.

60. Васильев, Н.В. Принципы советского уголовного права: Учебное пособие / Н.В. Васильев. М.: Изд - во Моск. гос. ун - та, 1983. - 60 с.

61. Возжанникова, И.Г. Рецидив как вид множественности преступлений / И.Г. Возжанникова. -М.: Контракт, 2014. - 112 с.

62. Волженкин, Б.В. Избранные труды по уголовному праву и криминоло-

гии, 1963 - 2007 гг. / Б. В. Волженкин. - СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2008. - 971 с.

63. Галахова, А.В. Вопросы учения о преступлении в практике и руководя-

щих постановлениях пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР: Учебное пособие / А.В. Галахова. - М.: Академия МВД СССР, 1979. - 69 с.

64. Галиакбаров, Р.Р., Фролов, Е.А. Множественность преступных деяний

как институт советского уголовного права: учебное пособие / Р.Р. Галиакбаров, Е.А.Фролов. - Свердловск: Изд - во СЮИ, 1967. - 20 с.

65. Гилинский, Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, со-

циальный контроль. Курс лекций / Я.И. Гилинский. - СПб.: Питер, 2002. - 384 с.

66. Горелик, А.С. Назначение наказания по совокупности преступлений и

приговоров: принципы, законодательство и судебная практика / А.С. Горелик. - Красноярск: КГУ, 1991. - 192 с.

67. Городнова, О.Н. Идея справедливости как критерий оценки и совер-

шенствования уголовного законодательства: теоретический и прикладной аспекты: монография / О.Н. Городнова. - М.: Юрлитинформ, 2015. -184 с.

68. Городнянская, В.В. Поспенитенциарный рецидив / В.В. Городнянская. -М.: Юрлитинформ, 2012. - 168 с.

69. Гришанин, П.Ф. Ответственность преступников рецидивистов по совет-

скому уголовному праву. Учебное пособие / П.Ф. Гришанин. - М.: Изд-во Академии МВД СССР. 1974. - 149 с.

70. Дагель, П.С. Множественность преступлений: Лекция по курсу Советского уголовного права. Часть Общая /П.С. Дагель. - Владивосток, 1969. -26 с.

71. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступлений и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. - Воронеж: Изд-во Воронеж .ун-та, 1974. - 243 с.

72. Денисова, А.В. Системность российского уголовного права /

А.В. Денисова. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 512 с.

73. Дементьев, С.И. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания / С.И. Дементьев, Р.А. Дьяченко. - Краснодар, 1999. - 202 с.

74. Досаева, Г.С. Множественность преступлений: генезис и перспективы развития уголовно-правового института / Г.С. Досаева. - М.: Юрлитин-форм, 2015. - 248 с.

75. Дурманов, Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 315 с.

76. Дуюнов, В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В.К. Дуюнов. - Курск: РОСИ, 2000. -504 с.

77. Дуюнов, В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика / В.К. Дуюнов. - М.: Научная книга, 2003. - 520 с.

78. Егоров, В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной от-

ветственности / В.С. Егоров. М.: Изд-во Моск. психолог-социал. ун-та, 2002. - 279 с.

79. Ефимов, М.А. Основы советского исправительно-трудового права: учеб.пособие / М.А. Ефимов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1963. - 159 с.

80. Жалинский, А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-

инструментальный анализ / А. Э. Жалинский. -2-е изд., перераб. и доп., науч. - М. : Проспект, 2009. -400 с.

81. Жук, М.С. Теоретические основы построения системы институтов рос-

сийского уголовного права / М.С. Жук. - Краснодар: Кубанский гос. унт, Просвещение-Юг, 2011. - 127 с.

82. Жук, М.С. Учение об институтах российского уголовного права: концептуальные основы и перспективы развития / М.С. Жук. - М.: Юрлитин-форм, 2013. - 304 с.

83. Зацепин, А.М. Дополнительная квалификация преступлений: общие и

специальные вопросы / А.М. Зацепин. - М.: Проспект, 2016. - 304 с.

84. Звечаровский, И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика / И.Э. Звечаровский. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 100 с.

85. Зелинский, А. Ф. Квалификация повторных преступлений: учеб.пособие / А.Ф. Зелинский. - Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1976. -55 с.

86. Зелинский, А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование) А.Ф. Зелинский. - Харьков: Изд-во "Вища школа", 1980. - 151 с.

87. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В.И. Зубкова. - М.: Норма, 2002. - 304 с.

88. Иванов, Н.Г. Модельный уголовный кодекс: Общая часть. / И.Г. Иванов.

-М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003. - 143 с.

89. Иванчин, А.В. Конструирование состава преступления: теория и практи-

ка / Иванчин А.В., отв. ред. Л.Л. Кругликов - М.: Проспект, 2014. - 352 с.

90. Иногамова-Хегай, Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учебное пособие / Л.В. Иногамова-Хегай. -М.: Инфра-М, 2002. - 169 с.

91. Иногамова-Хегай, Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-

правовых норм: монография / Л.В. Иногамова-Хегай. - И.: Норма: Инфра-М, 2015. - 288 с.

92. Кадников, И.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толко-

вания: теория и практика: учебное пособие / Н.Г. Кадников. - М.: Норма, 2003. - 144 с.

93. Казарян, Э.А. Условные виды освобождения от наказания (понятие, ви-

ды, характеристика) / Э.А. Казарян. - Владимир, 2007. - 188 с.

94. Караев, Т.Э. Повторность преступлений / Т.Э. Караев. - М.: Юрид. лит.,

1983. - 104 с.

95. Карпец, И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном пра-

ве/И.И.Карпец. -М.: Госюриздат, 1961. - 152 с.

96. Карпец, И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические

проблемы / И.И.Карпец. - М.: Юрид. лит., 1973. - 287 с.

97. Кафаров, Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве / Т.М. Кафаров. Баку: Элм, 1972. - 256 с.

98. Квашис, В.Е. Гуманизм советского уголовного права / В.Е. Квашис. - М.: Юрид.лит, 1969. - 150 с.

99. Кленова, Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм / Т.В. Кленова. - Самара: Сам. ун-т, 2001. - 240 с.

100. Козлов, А.П. Понятие преступления / А. П. Козлов. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 819 с.

101. Козлов, А.П. Единичные преступления: понятие, классификация, квалификация: учебное пособие / А.И. Козлов. Красноярск: Красноярский государственный аграр. ун - т, 2007. - 280 с.

102. Козлов, А.П., Севастьянов А.И. Единичные и множественные преступления / А.П. Козлов, А.И. Севастьянов. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2011. - 915 с.

103. Козлов, А.П. Уголовная ответственность: понятие и формы реализации / А.И. Козлов. - Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2013. -620 с.

104. Коломытцев, Н.А. Особо опасный рецидив преступлений и борьба с ним / Н.А. Коломытцев. М.: Криминологическая асс., 1999. -218 с.

105. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. - М.: Контракт, Инфора-М, 2009. - 664 с.

106. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL:

https://www.oprf.ru/discussions/1389/newsitem/17889 (дата обращения: 20.06.2019).

107. Коняхин, В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / В.П. Коняхин. - СПб.: Юрид. центр. Пресс, 2002. - 348 с.

108. Коробеев, А.И. Уголовно-правовая политика. Тенденции и перспективы / А.И. Коробеев, Ю.И. Голик, А.В. Усс. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. -240 с.

109. Коротких, Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о множественности преступлений: уголовно-правовое и уголовно-исполнительное исследование : монография / Н. Н. Коротких. - М. : Юр-литинформ, 2016. -328 с.

110. Красиков, Ю.А. Множественность преступлений. Понятие, виды, наказуемость: учеб.пособие / Ю.А. Красиков. - М.: ВЮЗИ, 1988. -96 с.

111. Костарева, Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности) / Т.А. Костарева. - Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та, 1993. - 234 с.

112. Криволапов, Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву: учеб.пособие / Г.Г. Криволапов. - М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1974.-32 с.

113. Криволапов, Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел: учебное пособие / Г.Г. Криволапов. -М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1989. - 48 с.

114. Кругликов, Л.Л., Смирнова, Л.Е. Унификация в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, Л.Е. Смирнова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. -320 с.

115. Кругликов, Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 300 с.

116. Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. -М.: Госюриздат, 1963. - 324 с.

117. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. [2-е изд. перераб и доп.]. - М.: Юристъ, 1999. - 304 с.

118. Кузнецова, Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н.Ф. Кузнецова. - М.: Госюриздат, 1958. -219 с.

119. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. - М.: Изд-во Моек, ун-та, 1969. - 232 с.

120. Курганов, С.И. Назначение наказания и освобождение от наказания: курс лекций/ С.И. Курганов. -М.: Юрлитинформ, 2014. - 176 с.

121. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений: учеб.пособие / Б. А. Куринов. -М.: Изд -во Моек, ун-та, 1984. - 181 с.

122. Курляндский, В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности / В.И. Курляндский // Основные направления борьбы с преступностью. - М.: Юрид. лит., 1975. - С. 77 -95.

123. Курс советского уголовного права. В шести томах. / Под ред. А. А. Пи-онтковского, П.С.Ромашкина, В.М.Чхиквадзе. Т. 3. Наказание. - М.: Наука. 1970. - 352 с.

124. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1. Учение о преступлении. - М.: Изд-во "Зерцало", 1999. - 592 с.

125. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Том 2. Учение о наказании. - М.: Изд-во "Зерцало". 1999.- 400 с.

126. Ларина, Л.Ю. Проблемы уголовно-правовой регламентации, назначения наказания и предупреждения совокупности преступлений / Л.Ю. Ларина.- М.: Юрлитинформ, 2013. - 184 с.

127. Ларина, Л.Ю. Совокупность преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты / Л.Ю. Ларина. - Рязань: Концепция, 2013. - 160 с.

128. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1968. - 130 с.

129. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. -М.: Норма, 1998. - 296 с.

130. Лесников, Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики) / Г.Ю. Лесников. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 200 с.

131. Лукашов, А.И. Уголовное право Республики Беларусь: состояние и перспективы развития: пособие для студ.спец. «Правоведение» / А.И. Лу-кашов; БГУ, Фак. управл. и соц. технологий. Каф. гос. права. - Мн., 2002. - 77 с.

132. Лунеев, В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунеев. - М.: Норма, - 1999. - 178 с.

133. Малков, В.П. Избранные труды: в 3-х т. / В.П. Малков. - Казань : Познание, 2011. - Т. 1. - 484 с.

134. Малков, В.П. Избранные труды: в 3-х т. / В.П. Малков. - Казань : Познание, 2011. - Т. 2. - 524 с.

135. Малков, В.П. Избранные труды: в 3-х т. / В.П. Малков. - Казань : Познание, 2011. - Т. 3. - 324 с.

136. Малков, В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания) / В.П. Малков. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1974. - 307 с.

137. Малков, В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву / В.П. Малков. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1982. - 173 с.

138. Малков, В.П. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики) / В.П. Малков, Т.Г. Чернова. -Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП, 2003. - 176 с.

139. Малков, В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение / В.П. Малков. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. -140 с.

140. Мальцев, В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве / В.В. Мальцев. - Волгоград, 2003. - 212 с.

141. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В.В. Мальцев. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 694 с.

142. Мальцев, В.В. Общественно опасное поведение в уголовном праве / В.В. Мальцев. -М.: Юрлитинформ, 2014. -648 с.

143. Малышева, О.А. Уголовная политика: содержание и эффективность / О.А. Малышева. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005. - 185 с.

144. Малыхин, В.И. Квалификация преступлений: Теоретические вопросы: учебное пособие по спецкурсу/ В.И. Малыхин. - Куйбышев: Куйбыш. гос. ун-т., 1987. - 100 с.

145. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении / А.И. Марцев. -Омск: Изд - во Ом. Юрид. ин - та МВД России, 2000. - 136 с.

146. Мельникова, Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. - Красноярск: Изд - во Красноярского ун - та, 1989. -120 с.

147. Многократный рецидив преступлений / под ред. Ю.М. Антоняна. -Рязань: академия ФСИН России, 2009. -316 с.

148. Множественность преступлений в уголовном праве: учебное пособие / А. В. Шнитенков. - Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2014. - 49 с.

149. Намнясева, В.В., Стрилец, О.В., Бугера, Н.Н., Канубриков, В.А., Бугера, М.А. Множественность преступлений: особенности квалификации / В.В. Намнясева, В.В. Стрилец, О.В. Бугера, Н.Н. Канубриков, В. А. Бугера. -Волгоград: ВА МВД России, 2018. - 184 с.

150. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов. 2 - е изд. - М.: БЕК, 1996. - 560 с.

151. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. / А.В. Наумов. 2-е изд. - М.: БЕК, 2000. - 573 с.

152. Наумов, А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 2-х т. Т. 1. Общая часть / А.В. Наумов. [3-е изд., перераб. и доп.] - М.: Юрид. лит., 2004.-496 с.

153. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть / А.В. Наумов. - М.: Волтере Клувер, 2007. - 736 с.

154. Наумов, А.В. Преступление и наказание в истории России. В 2 ч. Ч. П/А.В. Наумов. -М.: Юрлитинформ, 2014. - 656 с.

155. Непомнящая, Т.В. Проблемы назначения наказания: учеб.пособие / Т.В. Непомнящая, В.М. Степашин. - Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та, 2011. - 544 с.

156. Никифоров, А.С. Совокупность преступлений / А.С. Никифоров. - М.: Юрид. лит., 1965. - 133 с.

157. Ной, И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве / И.С. Ной. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1962. - 156 с.

158. Ной, И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование / И.С. Ной, Н.А. Огурцов, В.А. Сергиевский. - Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1973. - 192 с.

159. Ображиев, К.В. Проблемы совокупности приговоров в уголовном праве / К.В. Ображиев. - Ставрополь: СФ КА МВД РФ, 2003. - 56 с.

160. Ображиев К.В., Чикин Д.С. Сложные единичные преступления / К.В. Ображиев, Д.С. Чикин.- М.: Юрлитинформ, 2016.- 184 с.

161. Общетеоретический и отраслевой аспекты нормы права / под общей ред. Р.Л. Хачатурова. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 440 с.

162. Таганцев, Н.С. О повторении преступлений: Исследование / Н.С. Та-ганцев. - С.-Пб.: Журнал Министерства юстиции, 1867. -296 с.

163. Панько, К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве / К.А. Панько. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988,- 188 с.

164. Пинчук, В.И. Множественность преступлений: учебное пособие / В.И. Пинчук. - СПб., 1999.-32 с.

165. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права: Общая часть / А.А. Пионтковский. -М.: Госюриздат, 1961. -666 с.

166. Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. - СПб.: Юридический центр Пресс , 2008. -1133 с.

167. Понятовская, Т.Г., Шаутаева, Г.Х. Правовое значение судимости / Т.Г. Понятовская, Г.Х. Шаутаева. Ижевск: Детектив - информ, 2003. - 241 с.

168. Правовая антропология: уголовно-правовой аспект / Б.А.Спасенников; под ред. И. Я. Козаченко. - Архангельск [ б. и. ] , 2001. - 304 с.

169. Пудовочкин, Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. Учебное пособие / Ю.Е. Пудовочкин. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 224 с.

170. Пудовочкин, Ю.Е. Учение об основах уголовного права: лекции / Ю.Е. Пудовочкин. -М.: Юрлитинформ, 2012. -240 с.

171. Пчелкина, Е.В. Принцип гуманизма и проблемы его реализации при исполнении наказания в виде лишения свободы: монография / Е.В. Пчелкина. - Астрахань: Изд - во ИП Сорокин Р.В., 2012. -220 с.

172. Ресоциализация и реальное включение в гражданское общество осужденных / под ред. Т.В. Кленовой. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 432 с.

173. Рогова, Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности / Е.В. Рогова. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 344 с.

174. Российское законодательство Х — ХХ веков. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М.: Юрид. лит., 1985. - 520 с.

175. Российское законодательство X - XX веков: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. В 9-ти томах. Т. 9 / отв. ред. О.И. Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1994. - 352 с.

176. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2015. - 420 с.

177. Самылина, И.Н. Множественность преступлений. Учебное пособие / И.Н. Самылина. - Великий Новгород: Изд-во НовГУ, 2007. - 194 с.

178. Сахаров, А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР / А.Б. Сахаров. -М.: Госюриздат, 1961. -279 с.

179. Сверчков, В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики / В.В. Сверчков. - СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 586 с.

180. Степанов, В.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: теоретические и правоприменительные проблемы / В.В. Степанов. -М.: Юрлитинформ, 2010. - 184 с.

181. Стручков, Н.А. Назначение наказания при совокупности преступлений / Н.А. Стручков. -М.: Госюриздат, 1957. - 144 с.

182. Сундуров, Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве / Ф.Р. Сундуров. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2005. - 300 с.

183. Сундуров, Ф.Р., Талан, М.В. Наказание в уголовном праве: учебное по-собие/Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан. -М.: Статут, 2015. -256 с.

184. Таганцев Н.С. Курс уголовного права / Н.С. Таганцев. СПб., 1902. [Электронный ресурс] URL: http://crimpravo.ru/blog/nauka/645.html (дата обращения: 22.04.2019).

185. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть Общая. В 2 т. Т. 2/Н.С. Таганцев. -М.: Наука, 1994. - 380 с.

186. Ткачевский, Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний: учеб.пособие / Ю.М. Ткачевский. -М.: Зерцало, 1997. - 144 с.

187. Ткачевский, Ю.М. Избранные труды / Ю.М. Ткачевский. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2010. - 597 с.

188. Ткаченко, В.И. Назначение наказания: учебное пособие / В.И. Ткачен-ко; отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1985. - 61 с.

189. Тихомиров, М.Н. Соборное уложение 1649 г.: учебное пособие для высшей школы / М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. - М.: Изд-во Московского университета, 1961. - 444 с.

190. Торкунов, М.А. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими: монография / М.А. Торкунов. - М.: За права военнослужащих, 2003. - 330 с.

191. Трайнин, А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву / А.Н. Трайнин. - М.: Госюриздат, 1951. - 388 с.

192. Уголовная политика: дорожная карта (2017 - 2025 гг.) / Г. А. Есаков, Р. О. Долотов, М. А. Филатова, М. А. Редчиц, П. П. Степанов, К. А. Цай Центр стратегических разработок. - М.: 2017. - 76 с.

193. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. Т. 8. Множественность преступлений / под ред. Н.А. Лопашенко. - М.: Юр-литинформ, 2016. - 528 с.

194. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога. [5-е изд., перераб. и доп.]. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 492 с.

195. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2005. -752 с.

196. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. И.Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 592 с.

197. Уголовное право России. Практический курс: учебно-практич. пособие /Под общ.ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. [3 -е изд., перераб. идоп.] -М.: Волтере Клувер, 2007. -736 с.

198. Уголовное право России: курс лекций. Т. 2 / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. - 617 с.

199. Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред. В.П. Селиверстова. [7-е изд. перераб. идоп.]. -М.: Норма, 2014. -448 с.

200. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания /Н. А. Беляев, В. В. Орехов, В. С. Прохоров и др. ; Под ред. Н.

A. Беляева и др. ; Санкт- Петербургский государственный университет. -науч. изд. -СПб . :Изд-во Санкт-Петербургского университета,1992. -606 с.

201. Уголовный Кодекс. Практический Комментарий. Общая часть / под ред. проф. М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина. - М.: Изд-во: Право и жизнь, 1924. -546 с.

202. Утевский, Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С. Утевский. - М.: Госюриздат, 1950.-319с.

203. Фефелов, И.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: Основы общей теории / И.А. Фефелов. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999. - 256 с.

204. Фефелов, П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. Основные методологические проблемы / П.А. Фефелов. - М.: Юрид. лит., 1972. -151 с.

205. Филимонов, В.Д. Общественная опасность личности преступника (Предпосылки, содержание, критерии) / В.Д. Филимонов. - Томск: Изд-во Том.ун-та, 1970. -278 с.

206. Филимонов, В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение / В.Д. Филимонов. - Томск: Изд-во Том.ун-та, 1973. - 278 с.

207. Филимонов, В.Д. Охранительная функция уголовного права / В.Д. Филимонов. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 198 с.

208. Филимонов, В.Д. Норма уголовного права / В.Д. Филимонов. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 281 с.

209. Филимонов, В.Д., Филимонов, О.В. Институт права. Институт уголовного права. Институт уголовно-исполнительного права: монография /

B.Д. Филимонов, О.В. Филимонов. - М.: ИД «Юриспруденция», 2014. -256 с.

210. Философская энциклопедия / под ред. Ф.С. Константинова. Т.5. - М.: Советская энциклопедия, 1970. - 383 с.

211. Фролов, Е. А. Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права: учеб.пособие / Е.А. Фролов, Р.Р. Галиакбаров. -Свердловск, 1967. -20с.

212. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / Ю. П. Титов. - М.: ТК Велби, Изд-во: Проспект, 2004. - 471 с.

213. Черненко, Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву / Т.Г. Черненко. - Кемерово: Кузбасвузиздат, 2007. - 203 с.

214. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания Г.И. Чечель. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.- 167 с.

215. Чечель, Г.И. Некоторые особенности применения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации: учеб. пособие / Г.И. Чечель. - Ставрополь : Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, Ставроп. фил., 2015. -48 с.

216. Чугаев, А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних А.П. Чугаев. - Краснодар, Кубанский государственный университет, 1979. - 96 с.

217. Шкредова, Э.Г. Множественность преступлений по уголовному законодательству стран СНГ: учеб.пособие / Э.Г. Шкредова. - Смоленск: «Универсум», 2006. -216с.

218. Шкредова, Э.Г. Множественность преступлений (исторический аспект) / Э.Г. Шкредова. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 184 с.

219. Шнитенков, А.В. Множественность преступлений: (Понятие, формы, значение): учебное пособие / А.В. Шнитенков. - Оренбург: Агентство «Пресса», 2001. - 220 с.

220. Шуберт, Л. Об общественной опасности преступного деяния / пер. со словац. Р.П. Разумовой; под. ред. Гельфера. - М.: Госюриздат, 1960. -238 с.

221. Южанин, В.Е., Армашова, А.В. Проблемы рецидива и ответственности за него по уголовному праву России / А.В. Армашова, В.Е. Южанин. -М.: Юрлитинформ, 2007. - 192 с.

222. Яковлев, А.М. Совокупность преступлений по советскому праву / Яковлев. - М.: Госюриздат, I960. - 119 с.

223. Яковлев, А.М. Борьба с рецидивной преступностью / А.М. Яковлев. -М.: Наука, 1964.-223 с.

224. Green Stuart. «Lying, Cheating, and Stealing: A Moral Theory of White-Collar Crime». Oxford: Oxford University Press. - 2006.

225. Ferzan Kimberly Kerssler «Justifying Self-Defense» Law Philosophy 24. -2005. - P. 711-749.

226. Larry Alexsander, Kimberly Kessler Ferzan with Stefan Morse Crime and culpability. A theory of criminal law // Cambrige university press. - New York. - 2009. - 368 p.

227. Varzi, Achille C., and Giuliano Torrengo. «Crimes and Punishments» Philosophia 34. -2006. P. 395-404.

Научные статьи

228. Агаев, И.Б. Взаимосвязь уголовно-правового института множественности с множественностью иной отраслевой принадлежности / И.Б. Агаев // Пробелы в российском законодательстве. -2010. -№ 1. - С. 135140.

229. Алексеева, А.И. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений / А.И. Алексеева, М.П. Журавлев // Журнал российского права. - 2001. -№. 6. - С. 101-104.

230. Алиев, Н.Б. Множественность преступлений / Н.Б. Алиев // Социалистическая законность. - 1981. - № 6. - С. 27-28.

231. Антонов, А.Г. К вопросу о содержании и видах общественной опасности преступления / А.Г. Антонов // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2013. № 1 (21). С. 9 - 11.

232. Антонов, Ю.И. О необходимости развития и уточнения положений в теории уголовного права о совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ) / Ю.И. Антонов // Библиотека криминалиста. - 2015. - № 5. - С. 314-317.

233. Антонова, Е.Ю. Некоторые аспекты реформирования института множественности преступлений / Е.Ю. Антонова // Библиотека криминалиста.

- 2015. - № 5. - С. 318-323.

234. Аржаная, К. Рецидивная преступность в аспекте изменений нормативной регламентации рецидива / К. Аржаная // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - № 12. - С. 55-58.

235. Бабаев, М.М., Пудовочкин, Ю.Е. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации // Уголовное право. - 2012. - № 4. - С. 4 - 12.

236. Бавсун, М.В. Сопряженность как уголовно-правовая категория / М.В. Бавсун, Н.В. Вишнякова // Общество и право. - 2014. -№ 4(50). - С. 6470.

237. Бавсун, М.В. Уголовно-правовая регламентация сопряженности преступлений / М.В. Бавсун // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Матер. XII Междунар. науч.-практ. конф. - М., 2015. - С. 310-313.

238. Безверхов, А. Г. Возвращение «административной преюдиции» в уголовное законодательство России / А.Г. Безверхов // Российская юстиция.

- 2012. - № 1. - С. 48-53.

239. Безверхов, А.Г. Административная преюдиция в уголовном праве России /А.Г. Безверхов // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. - 2013. - № 7. - С. 6 - 19.

240. Безверхов А.Г., Денисова, А.В. О становлении института уголовного проступка в системе российского уголовного права / А.Г. Безверхов, А.В. Денисова // Уголовное право. - 2017. - № 4. - С. 25 - 29.

241. Бикеев, И. Актуальные проблемы ответственности за множественность преступлений / И. Бикеев // Уголовное право. - 2001. - № 4. - С. 13 - 14.

242. Блум, М.И. Понятие и признаки совокупности преступлений / М.И. Блум // Вопросы уголовного права и процесса. Рига, 1969. С. 5 - 45.

243. Бойко, А.И. Принцип non bis in idem и множественность преступлений / А.И. Бойко // Северо-кавказский юридический вестник. - 2003. - № 1. -С. 87 - 97.

244. Бойко, А.И. Административная преюдиция в уголовном праве: за и против / А.И. Бойко // Юристъ-Правоведъ. 2004. № 3. С. 27 - 32.

245. Бойко, А.И. Верните неоднократность / А.И.Бойко // Законность. - 2006. -№ 1. - С. 12 - 14.

246. Бойко, А.И. Есть и иное мнение / А.И.Бойко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -2013. -№ 2. - С. 51 - 61.

247. Борисенко, Е., Огородникова, Н. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений / Е. Брисенко, Н. Ого-родникова // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 59 - 61.

248. Боровиков, В.Б. Особенности квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по совокупности с другими преступлениями / В.Б. Боровиков // Библиотека криминалиста. - 2015. - № 5. - С. 324 - 328.

249. Босхолов, С.С., Бадмаева Б.Б. О понятии и критериях криминологической обоснованности гуманизации уголовной политики / С.С. Босхолов, Б.Б. Бадмаева // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2012. - № 3 (21). - С.28-35.

250. Бражник, Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности / Ф. Бражник // Уголовное право. -2000. - № 3. - С. 6-10.

251. Ведерникова, О. Н. Уголовная политика России на рубеже столетий: итоги и перспективы / О. Н. Ведерникова // История государства и права. - 2001. - № 2. - С. 35-38.

252. Ведерникова, О.Н., Гейнце О.В. Влияние практики назначения наказания на состояние рецидивной преступности: региональный аспект / О.Н. Ведерникова, О.В. Гейнце // Уголовное право - 2017 - № 2 - С. 109-115.

253. Волженкин, Б.В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности Б.В. Волженкин // Правоведение. - 1963. -№ 3. - С. 90 - 98.

254. Волженкин, Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений / Б. В. Волженкин // Законность. - 1998. -№ 12. - С. 2-7.

255. Воронин, В.Н. Критерии индивидуализации наказания при рецидиве преступлений. Актуальные проблемы российского права / В.Н. Воронин. - 2016. - № 8. - С. 121 - 128.

256. Галиакбаров, Р.Р., Соболев, В.В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами / Р.Р. Галиакбаров, В.В. Соболев // Уголовное право. - 2004. -№ 2. - С. 5 - 11.

257. Гарбатович, Д., Сумский, Д. Отграничение совокупности преступлений от единичных сложных преступлений / Д. Горбатович, Д. Сумский // Уголовное право. 2015. № 1. С. 28-34.

258. Гришанин, П.Ф. Основания и пределы ответственности рецидивистов / П.Ф. Гришанин // Советское государство и право. - 1974. - № 10. - С. 8892.

259. Горелик, И.И. Правовая оценка повторного преступления // Вопросы государства и права / И.И. Горелик. - Минск: Изд - во БГУ, 1969. -С. 176 - 189.

260. Голик, Ю.В. Реформа уголовного законодательства России: быть или не быть? / Ю.В. Голик, А.И. Коробеев //'Lex Russica. - 2014. - № 12. - С. 1399-1408.

261. Денисова А.В. Координационные связи уголовного и административно -деликтного права / А.Д. Денисова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. - № 4(27). - С. 263-270.

262. Джагрунов, А.А. Правила назначения наказания при совокупности и рецидиве преступлений нуждаются в дополнительной формализации / А.А. Джагрунов // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2013. - № 3. - С. 69-77.

263. Досаева, Г.С. Институциональное оформление множественности преступлений в Своде законов Российской империи 1832 года / Г.С. Досаева // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. - № 1. - С. 91-94.

264. Досаева, Г.С. Развитие учения о множественности преступлений в русской уголовно-правовой науке второй половины XIX века / Г.С. Досаева // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. - № 12. - С. 69-76.

265. Досаева, Г.С. Нормативная и теоретическая оценки множественной преступной деятельности в законодательстве советской России 20-х годов прошлого века / Г.С. Досаева // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2013. - № 1 (32). - С. 81-89.

266. Досаева, Г.С. Социально-криминологическая характеристика множественности преступлений / Г.С. Досаева // Библиотека криминалиста. -2014. - № 6. - С. 188-197.

267. Досаева, Г.С. К вопросу о множественности преступлений / Г.С. Досаева // Российская юстиция. - 2014. - № 10. - С. 18-21.

268. Досаева, Г.С. Перспективы совершенствования норм о рецидиве преступлений / Г.С. Досаева // Библиотека уголовного права и криминологии. 2015. № 2. С. 48-57.

269. Досаева, Г.С. Совершение двух и более преступлений как признак множественности // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: материалы Третьей Всерос. науч.-практ. конф., 26 ноября 2015 г. / под ред. А.В. Бриллиантова, Ю.Е. Пудовочкина. - М.: РГУП, 2016. - С. 214-222.

270. Досаева, Г.С. Структура института множественности преступлений: состояние и перспективы / Г.С. Досаева // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2016. - № 4. - С. 54-63.

271. Епихин, А.Ю. Основные направления уголовной политики России на современном этапе / А.Ю. Епихин // Вестник Удмуртского университета. - 2012.-Вып. 3. - С. 140-145.

272. Есаков, Г.А. Квалификация убийства, сопряженного с иными преступлениями, или cuiusvis hominis est errare (и законодатель не исключение) / Г.А. Есаков // Российский судья. - 2004. - № 12. - С. 20 - 27.

273. Жук, М.С. Институты уголовного права: внутреннее строение и элементный состав / М.С. Жук // Современное право. - 2013. - № 3. - С. 816.

274. Загородников, Н.И., Стручков, Н.А. Направление изучения советского уголовного права / Н.И. Загородников, Н.А. Стручков // Советское государство и право. - 1986. -№ 7. - С. 48-55.

275. Зелинский А.Ф. Повторение преступлений как преступная деятельность // Государство и право. - 1995. - № 12. - С. 55-58.

276. Зубакин, В.Ю. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности / В.Ю. Зубакин // Российский следователь. -2006. -№ 8. - С. 15-16.

277. Зубкова, В.И. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания и ее достижение в процессе отбывания наказания / В.И. Зубкова // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2010. -№ 9. - С. 10-14.

278. Зуев, В.Л. О состоятельности административной преюдиции / В.Л. Зуев // Юридический мир. - 2002. - № 2. - С. 40-46.

279. Иванов, Н.Г. К вопросу о квалификации «преступлений сопряженности»/ Н.Г. Иванов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Научно-практический журнал. - 2007. - № 2. - С. 38-42.

280. Иногамова-Хегай, Л.В. Понятие и виды формализованного назначения наказания по Российскому уголовному праву / Л.В. Иногамова - Хегай // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2016. - Т. 10. - № 2. - С. 313-321.

281. Иногамова-Хегай, Л.В. Неоднократное убийство: составное суммарное преступление или множественность преступлений / Л.В. Иногамова-Хегай // Современные проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против жизни в Республике Бурятия. Материалы конференции. - Улан - Удэ: БГУ, 2017. - С. 19 - 22.

282. Иногамова-Хегай, Л.В. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и иные меры уголовно-правового характера / Л.В. Ино-гамова-Хегай // Общество и право. - 2016. - № 2 (56). - С. 98 - 103.

283. Капинус, О.С., Ображиев, К.В. Обстоятельства, исключающие совокупность преступлений О.С. Капинус, К.В. Ображиев // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 5. - С. 334-344.

284. Карасева, М.В. Неоднократность преступлений и проблемы правоприменения этого понятия / М.В. Карасева // Современное право. - 2001. -№ 6.

285. Карпец, И.И. О некоторых вопросах методологии в уголовном праве и криминологических исследованиях / И.И. Карпец // Советское государство и право.- 1964. - С. 91 - 100.

286. Кауфман, М.А. Совокупность преступлений: спорные вопросы квалификации / М.А. Кауфман // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -2015. - № 5. - С. 345-350.

287. Кибальник, А.Г. Недопустимость административной преюдиции в уголовном законодательстве / А.Г. Кибальник // Библиотека криминалиста. - 2013. - № 2 (7). - С. 119 - 125.

288. Кибальник, А.Г. Уголовный кодекс РФ: двенадцатый год деградации / А.Г. Кибальник // Библиотека криминалиста. - 2014. - № 3 (14). - С. 36 -44.

289. Кибальник, А.Г. Уголовный проступок и его правовые последствия / А.Г. Кибальник // Уголовное право. - 2017. - № 4. - С. 65 - 68.

290. Кленова, Т.В. Конкретизация уголовно-правовых предписаний: научное обоснование и практическое применение / Т.В. Кленова // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворче-ской, интерпретационной, правоприменительной практики: Материалы Международного симпозиума (Геленджик, 27-28 сентября 2007 года) / под ред. В.М. Баранова. - Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. - С. 934 - 953.

291. Кленова, Т.В. Квалификация преступлений в условиях изменения УК РФ Федеральным законом от 21 ноября 2003 г. / Т.В. Кленова // Юридический аналитический журнал. - 2004. - №1(9). - С. 111 - 118.

292. Кленова, Т.В. Соотнесение норм и предписаний в институтах уголовного права / Т.В. Кленова // Системность в уголовном праве: материалы II Российского Конгресса уголовного права, 31 мая - 1 июня 2007 г. М.: ТК ВЕЛБИ Изд - во Проспект, 2007. С. 185 - 187.

293. Кленова, Т.В. Правовая культура, правосознание и судебная практика: проблемы взаимовлияния в сфере уголовного права / Т.В. Кленова // Актуальные направления анализа права и правоведения: проблема междисциплинарного понимания и сотрудничества. - М., 2015. - С. 38 - 49.

294. Кленова, Т.В. Основания разграничения уголовно-правового и административно-правового запретов / Т.В. Кленова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIII Междунар. науч.-практ. конф. (28- 29 января 2016 г.). -М.: РГ-Пресс, 2016. С. 43-46.

295. Клепицкий, И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека И.А. Клепицкий // Государство и право. - 2000. - № 3. - С. 65 -74.

296. Ковалев, М.И. Соотношение уголовной политики и уголовного права / М.И. Ковалев // Советское государство и право.- 1979. - С. 69 - 73.

297. Коробеев, А.И. Лоскутное одеяло Уголовного кодекса: чем и когда закончится гиперинфляция правовой политики современно России / А.И. Коробеев // Независимая газета. - 2013. - 5 февр.

298. Коробеев, А.И., Коротких, Н.Н. Учтенная совокупность и множественность преступлений: проблемы интерпретации и квалификации / А.И. Коробеев, Н.Н. Коротких // Библиотека криминалиста. - 2015. - № 5. - С. 351-356.

299. Коробов, П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности / П.В. Коробов // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. -Ярославль: Ярославский гос. ун - т, 1995. - С. 3 - 15.

300. Коротких, Н.Н. Административная преюдиция и множественность преступлений: точки соприкосновения / Н.Н. Коротких // Библиотека криминалиста. - 2013. - № 2 (7). - С. 145-148.

301. Коротких, Н.Н. Некоторые аспекты уголовно-правовой политики в сфере ответственности за множественность преступлений / Н.Н. Коротких // Правовая политика и правовая жизнь. - 2013 № 2. - С. 121 - 125.

302. Коротких, Н.Н. Обстоятельства, исключающие совокупность преступлений / Н.Н. Коротких // Юридическая наука. 2013. № 2. С. 52 - 55.

303. Коротких, Н.Н. Критерии деления множественности преступлений на виды / Н.Н. Коротких // Академический юридический журнал. - 2014. -№ 2 (56). - С. 29 - 33.

304. Кострова, М. Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права М.Б. Кострова // Lex Russica. - 2015. - № 8. - С. 70 - 83.

305. Кострова, М.Б. Парадоксы уголовно-правового воздействия в отношении «лиц, впервые совершивших преступление» / М.Б. Кострова // Право. Законодательство. Личность. — 2015. — № 1 (20). — С. 134-147.

306. Корниенко, В.Г. Понятие: «лицо, впервые совершившее преступление» / В.Г. Корниенко // Российский судья. - 2008. - № 3. - С. 20-23.

307. Кругликов, Л.Л. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве / Л.Л. Кругликов // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. - Ярославль: Ярославский государственный университет, 1992. - С. 58 - 66.

308. Кузнецова, Н. Ф. Квалификация сложных составов преступлений / Н.Ф. Кузнецова // Уголовное право. - 2000. - № 1. С. 25 - 32.

309. Кузнецова, Н.В. Частичное прекращение уголовного дела при множественности преступлений / Н.В. Кузнецова // Законность. - 2001. -№ 3. - С. 31-32.

310. Ларина, Л.Ю. Определение максимального предела наказания по совокупности преступлений /Л.Ю. Ларина // Человек: преступление и наказание. - 2010. - № 1(68). - С. 31-33.

311. Лопашенко, Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве -нет! / Н.А. Лопашенко // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -2011. -№ 3(23). - С. 64-71.

312. Лопашенко, Н.А. Об уголовной политике и уголовном законе: последние тенденции (грустные размышления о невеселой материи) / Н.А. Лопашенко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 3. -С. 64-76.

313. Малков, В.П. Характер и степень общественной опасности в системе общих начал назначения наказания / В.П. Малков // Российская юстиция. - 2008. - № 9. - С. 41 - 45.

314. Малков, В.П. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России / В.П. Малков // Уголовное право. -2009. -№ 1. - С. 30-38.

315. Малков, В.П. Административная преюдиция: за и против / В.П. Малков // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -2011. -№ 3(23). - С . 60-61.

316. Малков, В., Тосакова, Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений / В.П. Малков, Л. Тосакова / Российская юстиция. - 1997.- № 9. -С 35 - 37.

317. Мамхягов, З.З. Об административной преюдиции в уголовном законодательстве / З.З. Мамхягов // Общество и право. - 2016. - № 1.- С. 100 -102.

318. Марцев, А.И. Общественная вредность и опасность преступления / А.И. Марцев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2001. -№ 4 (237). - С. 148 - 155.

319. Мельникова, Ю.Б. Юридическая ответственность: сущность, понятие, дифференциация / Ю.Б. Мельникова // Дифференциация уголовной ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль: Изд-во Яро-славл. ун-та, 1994. С. 3 - 19.

320. Микаутадзе, М.Р. Институт множественности преступлений в свете тенденций реформирования уголовного законодательства /М.Р. Микаутадзе // Вестник Воронежского института МВД России. - 2012. - № 2. - С. 129132.

321. Минская, В. Дифференциация ответственности в УК РФ / В. Минская // Уголовное право. - 1998. - № 3. - С. 18 - 24.

322. Наумов, А.В. Об уголовной политике в области назначения и исполнения наказания / А.В. Наумов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. -2008. -№ 8. - С. 3-8.

323. Наумов, А.В. Совокупность в составных насильственных преступлениях: когда она есть и когда отсутствует / А.В. Наумов // Уголовное право. - 2014. - № 5. - С. 76-79.

324. Николаев, П.М. Закон допускает совершение некоторых преступных деяний многократно и безнаказанно / П.М. Николаев, Р.Ш. Уразбаев // Законность. - 2016. - № 8 (982). - С. 34-36.

325. Номоконов, В. А. «Криминализация» административного права или административный произвол криминализации» / В.А. Номоконов // Библиотека криминалиста. - 2013. - № 2. - С. 210 - 214.

326. Ольков, С.Г. Поиск уголовно-правовой стратегии противодействия особо опасной рецидивной преступности в современной России / С.Г. Ольков // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2013. - № 3. -С. 114-122.

327. Пикуров, Н.И. Администрация преюдиция в уголовном праве: возможна ли реабилитация? // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Международной научно-практической конференции / Н. И. Пикуров. - М.: ТК Велби, Изд - во Проспект, 2007. - С. 88 - 93.

328. Питецкий, В. Назначение наказания при рецидиве преступлений / В. Пи-тецкий // Законность. - 2004. - № 9. - С. 40-42.

329. Пичугин, С.А. Несколько приговоров в отношении одного лица и их влияние на назначение и исполнение наказания / С.А. Пичугин //Вестник Владимирского юридического института. - 2012. - № 4(9). - С. 212-215.

330. Побегайло, Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики / Э.Ф. Побегайло // Уголовное право. - 2004. -№ 4. - С. 112-117.

331. Понятовская, Т.Г. Проблема рецидива в уголовном праве и криминологии / Т.Г. Понятовская // Всероссийский криминологический журнал. -2014. - № 3. - С. 96 - 102.

332. Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов / Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР М. И. Ковалев (отв. ред.). - Свердловск: Свердловский юридический институт им. Р.А.Руденко, 1985. - 151 с.

333. Прозументов Л.М. Распространенность деяний как факультативный признак их общественной опасности // Вестник Томского государственного университета. - 2018. - № 429. - С. 227 - 230.

334. Пудовочкин, Ю.Е. Проблемы политического в преступлении и преступного в политике (метологические размышления) / Ю.Е. Пудовочкин // Библиотека криминалиста. - 2013. - № 2. - С. 5 - 17.

335. Рарог, А.И. Новая трактовка института множественности преступлений / А.И. Рарог // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Сборник научных трудов. - Саратов, 2004. -С. 166-170.

336. Рарог, А.И. Законодательные атаки на устои уголовного права / А.И. Рарог // Государство и право. - 2013. - № 1. - С. 24-32.

337. Рарог, А.И. Приоритеты российской уголовно-правовой политики / А.И. Рарог // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Матер. XII Междунар. науч.-практ. конф. - М., 2015. - С. 13-17.

338. Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовое воздействие и его пределы / Б.Т. Разгильдиев // Правоведение. - 2011. - № 2. С. 174 - 179.

339. Разгильдиев, Б.Т. Общественная опасность преступлений и иных правонарушений / Б.Т. Разгильдиев // Библиотека криминалиста. - 2013. -№ 2. - С. 214 - 224.

340. Рогова, Н. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений / Н. Рогова // Уголовное право. -2013. -№ 6. - С. 58-63.

341. Садовникова, О.А. Проблемы теории и практики назначения наказания по совокупности преступлений / О.А. Садовникова // Ленинградский юридический журнал. - 2007. - № 4. - С. 198-204.

342. Стадниченко, О.С. Превентивная составляющая некоторых оснований освобождения от уголовной ответственности, содержащих понятие «лицо, совершившее преступление» / О.С. Стадниченко // Законность. -2016. - № 8. - С. 37-38.

343. Селиверстов, В.И. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения / В.И. Селиверстов // Уголовное право. - 2015.-№ 3. - С. 126-130.