Ошибка и её влияние на вину и ответственность по советскому уголовному праву тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Якушин, Владимир Андреевич

• Якушин, Владимир Андреевич
• кандидат юридических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Якушин, Владимир Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ОШИБКИ И ЕЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА.13

1.1. Сознание и определение социальной сущности вины.13

1.2. Роль интеллектуального момента в разграничении форм вины по советскому уголовному праву.34

1.3. Понятие ошибки по советскому уголовному праву.56

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ОШИБОК ПО СОВЕТСКОМУ

УГОЛОВНОМУ ПРАВУ . .81

ГЛАВА 3. ВЩр ОШИБОК И ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ 98

3.1. Ошибка лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его последствий

A) Ошибка в объекте преступления . 98

Б) Ошибка в предмете посягательства . 122

B) Ошибка в средствах совершения преступления . I25-I3I

Г) Заблуждение относительно квалифицирующих обстоятельств содеянного . I3I-I

Д) Ошибка в личности потерпевшего . 137

Е) Заблуждение относительно последствий своего деяния . 149

3.2. Ошибка относительно характера противоправности совершаемых действий . 160

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ошибка и её влияние на вину и ответственность по советскому уголовному праву»

4кт1§льностьтемы. В условиях совершенствования развитого социалистического общества в нашей стране последовательно претворяется в жизнь требование Программы КПСС "обеспечить строгое соблюдение социалистической законности, искоренение всяких нарушений правопорядка, ликвидацию преступности, устранение всех причин, ее порождающих"^. Программное положение партии нашло свою конкретизацию и дальнейшее развитие в материалах ХХ1У, ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, июньского (1983 г.), февральского и апрельского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС и других партийных документах.

Требование к соблюдению социалистической законности предъявляется как к советским гражданам, так и к тем органам, которые призваны стоять на охране правопорядка и отправлять правосудие. "Мы резко усилили борьбу за укрепление законности, за улучшение работы наших правоохранительных органов, за повышение ответственности руководящих работников, за общую организованность о и дисциплину", - подчеркнул тов.К.У.Черненко в своей речи на Всесоюзном совещании народных контролеров.

Особую значимость соблюдение социалистической законности имеет при отправлении правосудия по уголовным делам. Здесь наиболее остро встает вопрос об охране прав личности и интересов государства.

За совершенное общественно опасное деяние гражданин подлежит уголовной ответственности лишь при наличии вины. Советскому уголовному праву чужд принцип объективного вменения. Это вытекает из того, что "в самой основе Советского строя, - как подчеркивалось на февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, - заложена

1 Программа КПСС. - М., 1976, с.106.

2 Правда, б октября 1984 г. социальная справедливость.

Б то же время сам факт установления вины, определения ее формы и содержания должен основываться на законе. В ст.160 Конституции СССР провозглашается: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с .2 законом .

В свете конституционных положений об отправлении социалистического правосудия важное значение приобретает углубленное исследование проблем вины и других элементов, характеризующих психическое отношение человека к содеянному и наступившим при этом последствиям.

Субъективная сторона преступления относится к числу сложных и практически значимых проблем советского уголовного права. В судебной практике особые затруднения возникают тогда, когда в психике лица, совершившего общественно опасное деяние, неправильно отражается объективная реальность, когда лицо ошибочно трактует то или иное явление.

Проблематика, связанная с юридической оценкой ошибки при совершении социально значимого деяния, не является новой для правовой науки. Отдельные аспекты ее рассматривались в работах советских криминалистов: Б.С.Волкова, П.С.Дагеля, Г.А.Злобина, В.Е.Квашиса, В.ф.Кириченко, Г.А.Кригера, В.Г.Макашвили, Б.С.Никифорова, К.Ш.Тихонова, Б.С.Утевского и др. В литературе она исследуется, как правило, в связи с более широкой проблемой субъективной стороны преступления. Фактически имеется лишь одна о работа В.Ф.Кириченко, специально посвященная этим вопросам .

1 Партийная жизнь, 1984, № 5, с.б.

2 Конституция (Основной Закон) СССР. - М., 1977, с.58.

3 Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. - М.: Изд-во АН СССР, 1952.

Более чем тридцатилетний период, прошедший после ее издания, отмечен существенным изменением советского уголовного законодательства. Кроме того, органы следствия и суды не всегда единообразно и правильно квалифицируют деяния, связанные с ошибкой лица в отношении тех или иных фактов действительности.

С позиций достижения юридической науки, философии и психологии назрела необходимость выяснить социально-психологическую природу ошибки, провести на этой основе научно обоснованную и практически значимую их классификацию и, соответственно, определить значимость отдельных видов ошибки для права.

Шдь доследования - изучить интеллектуальные моменты вины, показать особенности их проявления и определить сущностные ее аспекты, раскрыть социально-психологическую природу заблуждений, дать классификацию ошибок по советскому уголовному праву, сформулировать практические рекомеццации по квалификации действий, в основе которых лежит заблуждение лица.

Методологической основой диссертации являются произведения классиков марксизма-ленинизма, положения Программы KIICC, Конституции СССР, материалы съездов партии и Пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по вопросам борьбы с преступностью, укрепления социалистической законности и правопорядка в стране. При написании диссертации автор широко использовал метод сравнительного и системно-структурного анализа, логико-генетический и исторический методы исследования.

В процессе работы над диссертацией изучено действующее советское уголовное законодательство, уголовное законодательство ряда буржуазных и социалистических стран. Изучена литература по уголовному праву, криминологии, философии, социологии, психологии. Диссертантом изучены руководящие разъяснения Пленумов Верховного суда СССР и РСФСР, материалы опубликованной судебной практики за 1970-1984 гг., проведено конкретно-социологическое исследование, в результате которого было изучено 130 уголовных дел, связанных с ошибкой лица при совершении преступления, рассмотренных Верховным судом ТАССР за 1977-1983 гг., Верховным судом МАССР за 1977-1982 гг., Верховным судом ЧАССР за 19771982 гг.

Шз^и§яновизна. В диссертации впервые предпринята попытка вскрыть сущность вины в уголовном праве на основе методов системно-структурного, социально-психологического анализа, логико-генетического исследования взаимосвязи явлений и понятий о них. Рассматривается социально-психологическая природа ошибки, дана классификация ошибок, показано значение заблуждения для определения форм и содержания вины, юридической оценки содеянного и определения пределов уголовной ответственности, дано новое определение ошибки.

На основе социологического исследования обосновано предложение о введении в Основы уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик и в УК союзных республик специальной статьи об ошибке, а также рекомендации по изменению положений некоторых постановлений Пленума Верховного Суда СССР.

В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие основные положения.

I. Сознание - явление сложное и многоплановое. Ему свойственна полисемия. Оно является и побудителем, и регулятором деятельности. Сущность и специфика сознания состоит в том, что оно есть соотнесение лица с объективной реальностью в процессе предметной деятельности человека. При совершении социально значимого деяния сознание есть ничто иное как мысленное (интеллектуальное) соотнесение побудительных факторов с целью действия, самими актами деятельности, их социальной и правовой значимостью и теми последствиями, которые могут наступить как результат этой деятельности.

2. Сущностью вины является сознание общественной опасности и противоправности. Без осознания волевого акта деятельности нет вины, нет преступления. Сознание не только отражает, но и выражает сущность такого психологического явления как вина. Это подтверждает логико-генетический метод исследования становления и взаимосвязи понятий: "свобода", "ответственность", "вина". Представление о вине, как явлении, базируется на учении о свободе воли, как необходимой генетической предпосылке вины. Свобода, в том числе и свобода воли, означает, в первую очередь, осознание окружающей действительности. В свою очередь, вина сама выступает в качестве предпосылки уголовной ответственности. Следовательно, свобода воли, вина и уголовная (юридическая) ответственность имеют единую генетическую основу - осознанное отношение к совершаемому. Из этой взаимосвязи следует вывод о том, что сущность вины есть осознание общественной опасности и противоправности, выразившееся в совершаемом деянии.

Данный вывод о сущности вины подтверждает и метод системно-структурного анализа понятий. Если представить формы и виды как явления определенного класса, то сущность свойственна не только классу в целом, но и каждому явлению - предмету этого класса. У нескольких явлений имеется одна сущность, если они относятся к одному и тому же классу. Формы вины представляют собой явления общего класса, который мы именуем виной. Следовательно, у разных форм и видов вины должна быть и есть общая сущность. Сущность выражается в действительности, а не в возможности.

3. Различное соотношение интеллектуальных моментов и особенности их влияния на волевые аспекты психики предопределяют не только содержание, но и форму вины. Сознание общественной опасности и противоправности не тождественно предвидению. Предвидение - это осознание будущего от совершаемых действий. Это прогнозирование, предположение, планирование и анализ тех последствий, которые должны наступить или которых нужно избежать. Сознание общественной опасности и противоправности предшествует предвидению, является основой предвидения.

Предвидение близко, но не тождественно цели. Цель - модель, перспектива, достигаемая посредством деятельности. Каково же качество модели, песрпективы, результата, как оно соотносится с существующими требованиям!, каковы социальные и правовые последствия, какова процедура достижения результата - это свойство и функция предвидения. Цель носит личностный характер и отражает фактическую сторону потребностей и побуждений.

Легкомысленный расчет - интеллектуальный признак вины. Он определяет преступную самонадеянность. Для преступной небрежности характерно отсутствие предвидения возможности наступления общественно опасных последствий. Для неосторожной формы вины так же свойственно сознание общественной опасности и противоправности.

Личностный смысл - интеллектуальный момент, свойственный всем формам вины. Его соотношение с другими интеллектуальными моментами определяет особенность проявления воли и форму вины.

4. Окружающая действительность отражается в психике лица не всегда абсолютно точно. Порой это отражение может быть неточным, ошибочным. Неправильное ошибочное отражение лицом социальных и правовых свойств совершаемого деяния может влиять на содержание и форму вины. При совершении социально значимого деяния человек соотносится с действительностью на основе уже имеющихся знаний. При этом происходит как бы вторичное отражение, познание реальности. Иными словами, ошибка при совершении общественно опасного деяния, как правило, есть ошибка не научно-исторического характера в процессе первичного познания действительности, а ошибка психологического характера в процессе вторичного познания, отражения этой действительности.

Поскольку ошибка в познании именуется заблуждением, постольку ошибка при совершении общественно опасного деяния есть разновидность заблуждения. Заблуждение может быть обусловлено как на чувственном, так и рациональном уровне процесса познания, но обязательно в сочетании чувственного и рационального. Отсюда определение ошибки как неправильного представления об окружающей действительности охватывает только один из элементов, составляющих познание, - чувственный. В то же время рассматривать ошибку как неверную оценку каких-то обстоятельств значит сводить познание лишь к рациональному элементу. Следовательно, ошибка - есть заблуждение лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление. Иначе говоря, ошибка в уголовном праве есть заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его противоправности.

5. В диссертации разработана классификация ошибок по различным основаниям. При этом одни классификации, отражая какие-то стороны, грани явления и выступающие по отношению к ним как существенные и основные, в рамках иных классификационных признаков носят дополнительный, вспомогательный характер.

Классификация содействует раскрытию сущности явления. И чем существеннее признаки, которые положены в ее основу, тем большее практическое значение классификации. Основными, существенными признаками преступления являются: общественная опасность и противоправность. Лицо может заблуждаться относительно этих признаков. Следовательно, надо выделять, прежде всего, ошибку относительно характера и степени общественной опасности деяния и последствий и ошибку в противоправности.

Поскольку характер и степень общественной опасности деяния и его последствий, точно так же как и характер противоправности, зависит от ряда обстоятельств: от объекта посягательства, от способа совершения преступления, от тяжести наступивших последствий, от особенностей уголовно-правовой нормы и др., постольку и ошибку лица в характере и степени общественной опасности деяния и его последствий, ошибку в характере противоправности можно подразделить на виды (или подвиды).

6. Могут быть различные ошибки в объекте - основном, дополнительном и факультативном, родовом и непосредственном,ошибка в числе (сфере) объектов посягательства и т.д. Нельзя отождествлять ошибку в объекте с ошибкой в предмете посягательства. Первая всегда определяет характер деяния, в то время как вторая влияет лишь на степень общественной опасности данного характера действий.

В рамках ошибки относительно характера и степени общественной опасности деяния и его последствий следует рассматривать ошибки в средствах совершения преступления, в квалифицирующих обстоятельствах, в личности потерпевшего, в характере последствий совершаемого деяния. Каждая из них по-своему влияет на характеристику вины, а тем самым на содержание преступления, квалификацию и уголовную ответственность.

7. В диссертации ошибка в противоправности деяния подразделяется по иным основаниям, нежели это делается в специальной литературе, что позволило раскрыть ее новые грани. С учетом структуры уголовно-правовой нормы вьщеляется ошибка в отношении вида и размера санкции, относительно предписания диспозиции нормы и нормы в целом. Уголовно-правовое значение этих ошибок различно. Если ошибка в размере и виде санкции не влияет на ответственность, то иные виды ошибки при определенных условиях могут влиять на вину, квалификацию и пределы ответственности.

С учетом заблуждения в содержании противоправности выделяется ошибка относительно правомерности деяния при фактической противоправности его и, наоборот, а также ошибка, когда нарушается иная, чем охватывалось сознанием виновного, уголовно-правовая норма. Заблуждение в содержании противоправности имеет существенное уголовно-правовое значение.

Ошибка в противоправности может быть и в отношении числа нарушаемых уголовно-правовых норм. Мнимое преступление, входящее в "мнимую идеальную совокупность", имеет значение при назначении наказания, так как стремление совершить два и более преступления характеризует личность с более отрицательной стороны.

Различное уголовно-правовое значение имеет ошибка в противоправности также с учетом вида запрета. оты. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы непосредственно в следственно-судебной практике, при подготовке руководящих постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР, при совершенствовании действующего уголовного законодательства, в ходе дальнейших теоретических исследований проблем субъективной стороны преступления, а также в учебном процессе. е^тации. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Якушин, Владимир Андреевич, 1985 год

1.1. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. - Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., т.1, с.3-27.

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., т.1, с.219-368.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая вдеология. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., т.З, с.7-544.

4. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.I.Книга I. Процесс производства капитала: Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., т.23, с.41-784.

5. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42, с.41-174.

6. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. (Первоначальный вариант "Капитала"). Часть I. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., т.46, ч.I, с.51-508.

7. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. (Первоначальный вариант "Капитала"). Часть 2. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., т.46, ч.2, с.5-392.

8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., т.21, с.23-178.

9. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., т.21, с.269-317.

10. Энгельс Ф. Диалектика природы. М: Политиздат, 1982, с.6-275.

11. II* Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Политиздат, 1983, 483 с.

12. Ленин В. И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов. Полн.собр.соч., т.1, с.125-346.

13. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе). Полн.собр.соч., т.1, с.347-534.

14. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. Полн.собр. соч., т.15, с.368-388.

15. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр. соч., т.18, с.7-384.

16. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логика". Полн. собр.соч., т.29, с.77-218.

17. Ленин В.И. Конспект книги Ноэля "Логика Гегеля". Полн. собр.соч., т.29, с.291-296.

18. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Полн.собр. соч., т.35, с.195^205.

19. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

20. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС тов.К.У.Черненко на Пленуме ЦК КПСС 13 февраля 1984 г. Партийная жизнь, 1984, № 5, с.4-10,

21. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. - М.: Юрвд.лит., 1983, с.275-297.

22. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрвд.лит., 1983. - 160с.

23. Уголовный кодекс Народной Республики Болгарии. М.: Юрад.лит., 1970. - Г7бс.

24. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы ГДР. М.: Юрвд.лит., 1972. - 251с.3. Специальная литература

25. Алексеев Н.С. Западногерманское "учение об ошибке в запрете" теоретическое оправдание беззакония. - Известия вузов. Правоведение, 1962, № I, с.93-101.

26. Алексеев Н.С. Против "теорий" , реабилитирующих нацистских преступников. Советское государство и право, 1969, № 8, с. 30-39.

27. Алиев Н.Б. Понятие вдеальной совокупности. Известия вузов: Правоведение, 1981, № 3, с.84-87.

28. Аццреева Л.А. Влияние ошибки обвиняемого в личности потерпевшего на квалификацию преступлений. Советская юстиция, 1970, № 21, с.7-8.

29. Антонян Ю. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении неосторожных преступлений. Советская юстиция, 1974, № 10, с.14-15.

30. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву. Советское государство и право, 1970, № 7, с.33-39.

31. Астемиров З.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних. Советское государство и право, 1970, № I, с.67-74.

32. Базунов А. Отграничение косвенного умысла от преступной самонадеянности. Советская юстиция, 1979, № 17, с.5-7.

33. Банщиков В.М. Социальное и биологическое в современной проблеме человека. В кн.: Соотношение биологического и социального в человеке. (Материалы к симпозиуму в Москве).- М., 1975, с.6-21.

34. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного (о неосознаваемых формах высшей нервной деятельности). М.: Изд-во медицина, 1968. - 468с.

35. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М.: Изд-во Юрид.лит., 1971. - 168с.

36. Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни.- М.: Изд-во Юрвд.лит., 1977, 240с.

37. Брайкин Я.И. Уголовная ответственность и её основание в Советском уголовном праве. М.: Изд-во Юрвд.лит., 1962.- 276с.

38. Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психологии. М.: Изд-во Наука, 1972. - 336с.

39. Булатов Г.Н. 0 понятии и структуре общественной опасности по Советскому уголовному праву. В кн.: Проблемы Советского уголовного права и криминологии. Выпуск № 28. Свердловск, 1973, с.17-25.

40. Вайсберг Л.М. Информационно-дедактические проблемы правосознания (по материалам изучения правосознания несовершеннолетних правонарушителей). В кн.: Преступление и ответственность. Алма-Ата: 1979, с.18-46.

41. Uktul- Ж ^ ЛЩеьиМ, ^гг/ delШЦя : 1940. 138 /.

42. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М.: Изд-во Юрод.лит., 1979.- 200с.

43. Волков B.C. Проблема воли и уголовная ответственность.- Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1965. 136с.

44. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1968. - 168с.

45. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1975. - Шс.

46. Волков Б.С. Мотивы преступлений. (Уголовно-правовые и социально-психологическое исследование). Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1982. - 152с.

47. Га{*цуков Ю. Что такое сознание. М.: Изд-во Московский рабочий, 1962. - 63с.

48. Гегель. Феменология духа. Собр.соч. в 14 томах. -М.: Соцэгиз, 1959, т.4. 434с.

49. Гегель. Наука логики. Энциклопедия философских наук. Т.I.- М.: Изд-во Мысль, 1975, с.107-244.

50. Гегель. Философия духа. Энциклопедия философских наук. Т.З. М.: Изд-во Мысль, 1977, с.6-408.

51. Гилязев Ф.Г, Социально-психологические,уголовно-правовые и криминологические аспекты вины: Учеб.пособие. Уфа: Башк.ун-т., 1978. - 60с.

52. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Ленинград: Изд-во Ленингр.ун-та, 1979.- 128с.

53. Голубенко В.Г. Необходимость и свобода. М.: Изд-во Наука, 1974. - 200с.

54. Горбуза А.Д. Смешанная форма вины по Советскому уголовному праву. Автореф.дисс.на со иск. уч. ст. каед. наук. М., 1972. - 15.

55. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. - 132с.

56. Гринберг М.С. Психофизиологические возможности человека и уголовная ответственность. Советское государство и право, 1974, № 12., с.71-75.

57. Гринберг М.С. Преступная самонадеянность. Известия вузов: Правоведение, 1976, № 3, с.68-74.

58. Гринберг М.С. Преступное действие. (Управленческие и психологические аспекты). Известия вузов: Правоведение, 1983, № 5, с.38-44.

59. Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в Советском уголовном праве. Известия вузов: Правоведение, 1969,I, с.78-88.

60. Дагель П.С. Проблема вины в Советском уголовном праве. Автореф. дисс. на соиск.уч.ст.доктора юрвд.наук. Ленинград, 1969. - 34с.

61. Дагель П. С. Динамика умысла и её значение для квалификации преступлений. Советская юстиция, 1971, № 17, с.25-26.

62. Дагель П.С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины. Советская юстиция, 1973,3, с.14-16.

63. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1974.- 243с.

64. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток: Изд-во Дальневосточ.ун-т, 1975.- 167с.

65. Дагель П.С. Неосторожность: Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Изд-во Юрод.лит., 1977. - 143с.

66. Дагель П.С. Дискуссия не закончена: о формах вины Советская юстиция, 1980, № 22, с.28-29.

67. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, т.1.- М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. 700с.

68. Демидов Ю.А. Умысел и его веды по Советскому уголовному праву. Автореф. дисс.на соиск.уч.ст.каед.юрод.наук. -М., 1964. 16с.

69. Демидов Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления.- Советское государство и право, 1970, № 2, с.89-95.

70. Дильмин В. Самая универсальная болезнь. Наука и жизнь, 1980, № 9, с.72-80.

71. Долгова А. И. Изучение личности преступника. Советское государство и право, 1978, № 6, с.79-84.

72. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М.: Изд-во Юрод.лит., X98I. - 160с.

73. Дубинина М.Н. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в состоянии сильного душевного волнения. Автореф. дисс.на соиск. уч.ст. кавд.юрод.наук. М., 197I, -16с.

74. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 316с.

75. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по Советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. - 211с.

76. Дьерди К. Учение о вине в социалистическом уголовном праве. В кн.: Современные тенденции развития социалистического уголовного права. - М.: Изд-во Наука, 1983, с.40-61.

77. Ефимов М.А. Преступления против социалистической собственности: Учеб.пособие. Горький, 1975. - 100с.

78. Жеребкин В.Е. Логический анализ права. Киев: Изд-во Вища школа, 1976. - 152с.

79. Жеребкин В.Е. Содержание понятия права (логико-юредиче-ский анализ). Автореф.дисс.на соиск.уч.ст.доктора юрвд. наук. Харьков, 1980. - 30с.

80. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси: Изд-во Сабчота Сакартве-ло, 1977. - 235с.

81. Журавлёв М.П. Ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников. М., 1965. - 32с.

82. Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании.- М.: Изд-во Мысль, 1979. 192с.

83. Загородников Н.И. Преступления против жизни. М.: Гос-юриздат, 196I. - 279с.

84. Загородников Н.И., Наумов А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве. Известия вузов: Правоведение, 1983, № 2, с.56-62.

85. УП Закавказская конференция психологов. Тбилиси: Изд-во Мецпиереба, 1977. - 339с.

86. Замосковцев В.П. Уголовная ответственность за посягательство на управленческую деятельность работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка. Омск, 1980. 56с.

87. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. (Учебное пособие). Горький, 1974.- 168с.

88. Ильхамов А.И. Преступная неосторожность. Автореф. дисс. на соиск.уч.ст.кацц.юрвд.наук. М., 1983. - 29с.

89. Каиржанов Е.И. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблемы объекта преступления. Алма-Ата, изд-во Казахстан, 1973. - 160с.

90. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления: Учеб.пособие. М., 1982. - 60с.

91. Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности. Советское государство и право, 1968, № 12, с. 4754.

92. Карпушин М.П., Курлявдский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Изд-во Юрцц.лит., 1974.- 232с.

93. Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. Душанбе: Изд-во Ирфон, 1975. - 107с.

94. Квашис В.Е. Теоретические основы профилактики неосторожных преступлений: Учебное пособие. М., 1977. - 84с.

95. Квашис В.Е. Предупревдение неосторожных преступлений: Учебное пособие. М., 1978. - 136с.

96. Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом и основания их применения. Советское государство и право, 1982, № 5, с.100-107.

97. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Изд-во Мысль, 1972. - 472с.

98. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по Советскому уголовному праву. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 96с.

99. Ковалёв А.Г. Психология личности: Учебное пособие. Изд. 2-е. М.: Изд-во Просвещение, 1965. - 288с.

100. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Изд-во Наука, 1983. - 184с.

101. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР. М.: Изд-во Юрад. лит., 1980. - 480с.

102. Кон И.С. Открытие "Я". М.: Политиздат, 1978. - 368с.

103. Копнин П.В. Проблема диалектики, как логики и теории познания. М.: Изд-во Наука, 1982. - 368с.

104. Коптякова Л.И. Понятие ошибок в Советском уголовном праве и их классификация. В кн.: Проблемы права, социалистической государственности и социального управления. - Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1978, с.103-107.

105. Коржанский Н.И. Квалификация преступления при ошибке в объекте и предмете посягательства. Советская юстиция, 1974, с.22-23.

106. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. - 120с.

107. Коржанский Н.И. Предмет преступления. (Понятие, виды и значение для квалификации): Учеб.пособие. Волгоград: 1976. - 56с.

108. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1980. - 248с.

109. Кофлан В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве. Правоведение, 1957, № I, с.70-75.

110. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Изд-во Юрад.лит., 1974. - 336с.

111. Кригер Г.А, Определение форм вины, Советская юстиция, 1979, № 20, с.4-6.

112. Кригер Г.А. Разграничение умысла и преступной самонадеянности. Советская юстиция, 1980, № 17, с.13-15.

113. Кригер Г.А. Состав преступления и его значение. Советская юстиция, 1982, № б, с.7-8.

114. Кудрявцев В.Н. О противоправности преступления. Правоведение, 1959, № I, с.68-78.

115. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриадат, I960. - 244с.

116. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Изд-во Юрвд.лит., 1963. - 324с.

117. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.- М.: Изд-во Юрвд.лит., 1972. 352с.

118. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Изд-во Юрвд.лит., 1978. - 192с.

119. Кудрявцев В.Н. и др. Механизм преступного поведения. М.: Изд-во Наука, 1981. - 248с.

120. Кудрявцев В.Н. Субъективные элементы ответственности. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.34. - М.: Изд-во Юрвд.лит., 1981, с.3-8.

121. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация.- М.: Изд-во Юрвд.лит., 1981. 144с.

122. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Госюриэдат, 1958. - 220с.

123. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 апреля 1980г. по делу П. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1981, № 4, с.6-7.

124. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1980г. по делу К. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, № 6, с.16-19.

125. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 5 ноября 1979г. по делу М. и Б. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, №4, с. 19-20.

126. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 8 августа 1980г. по делу Г. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, № I, с.25-26.

127. Право на необходимую оборону (обзор судебной практики). Бюллетень Верховного Суда СССР, 1983, № 3, с.16-23.

128. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 24 марта 1978г. по делу Д. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1978, № 7, с.6.

129. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 24 ноября 1977г. по делу М. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1978, № 8, с.7.

130. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Д. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979, № 2, с.6.

131. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 18 апреля 1978г. по делу Г. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, № 2, с.22-24.

132. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 октября 1979г. по делу Т. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, № I, с.6-7.

133. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 8 июля 1980г. по делу Ш. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, № II, с.5-6.

134. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу С.Д.К. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, № 12, c.IO-II.

135. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу М. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1981, № 2, с.5-6.

136. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Я. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1982, № I, с.3-4.

137. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1981г. по делу С. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1982, № 3, с. 14.

138. Определение Президиума Верховного Суда Дагестанской АССРпо делу А. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1983, № 7, с.13-14.

139. Архив Верховного Суда МАССР за 1980г., дело № 1-Л6; дело № 22-473; дело № 22-462; дело № 22-020; дело № 22-753; 1981г., дело № I-8I.