Органосохраняющее лечение рака молочной железы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.12, кандидат наук Ситникова Юлия Георгиевна

• Ситникова Юлия Георгиевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Ситникова Юлия Георгиевна

Введение

ГЛАВА 1 Современное состояние проблемы (обзор литературы)

ГЛАВА 2 Материал и методы исследования

2.1 Общая характеристика материала

2.2 Характеристика методов диагностики

2.3 Характеристика видов лечения

2.4 Методы статистической обработки

ГЛАВА 3 Результаты собственных исследований

3.1 Клинические и психологические аспекты органосохраняющего лечения рака молочной железы

3.2 Непосредственные результаты лечения рака молочной железы в зависимости от вида лечения

3.2.1 Непосредственные результаты хирургического лечения

3.2.2 Непосредственные результаты комбинированного лечения

3.2.3 Непосредственные результаты комплексного лечения

ГЛАВА 4 Отдаленные результаты лечения рака молочной железы

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список сокращений и условных обозначений

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Органосохраняющее лечение рака молочной железы»

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении уже более 20 лет рак молочной железы (РМЖ) - это наиболее частая форма рака, которая занимает первое место среди прочих онкологических заболеваний у женщин, и поэтому является серьезной проблемой современной онкологии и здравоохранения во всем мире [22, 36, 37, 39]. Мировая статистика свидетельствует, что ежегодно регистрируется свыше 1,2 млн. случаев заболевания РМЖ у женщин, что составляет 10 % от общего числа онкологических заболеваний в мире [10]. Рост заболеваемости раком молочной железы отмечается во всех развитых странах мира. Увеличилось и число умерших от рака молочной железы, в связи со стабильным ростом заболеваемости [3, 37, 50]. В 2012 году частота заболеваемости РМЖ в странах СНГ составляла 41,0 на 100 000 населения. В Кыргызстане РМЖ в структуре заболеваемости и смертности злокачественными новообразованиями прочно занимает первое место и в 2014 году составили 662 на 100 тыс. населения (21,2 %) и 265 на 100 тыс населения (14,1 %) соответственно [10]. При этом с 2005 года по 2014 год прирост стандартизированных показателей заболеваемости РМЖ в Кыргызской Республике составил 5,8 %. В 2014 году морфологически верифицировано 87,8 на 100 тыс. населения случаев рака молочной железы, из них умерло в том же году 43,5 на 100 тыс. [10].

Наряду с не утешительными статистическими данными, рак молочной железы занимает особое место в структуре заболеваемости злокачественными опухолями, так как лечение его затрагивает медицинские, психологические, сексуальные и социальные аспекты жизни больной. До сих пор, к сожалению, у большинства больных удаление опухолевого очага достигалось путем калечащих операций и других агрессивных методов лечения, что приводило не только к функциональным нарушениям, связанных с потерей органа или его части, но и к глубоким эмоциональным расстройствам, тормозящим процесс адаптации и реабилитации после лечения. Нужно отметить, что рак молочной железы по сравнению с другими онкологическими заболеваниями отличается большой

психологической травматичностью. Это обусловлено не только страхом перед болезнью, возникновением угрозы жизни, крушением жизненных планов, но и необходимостью подвергнуться калечащей операции. Нередко происходит смещение акцента: боязнь утраты женственности и изменения отношений с другими людьми приобретают для больных первостепенное значение. Вследствие этого, данное заболевание сопровождается чрезмерным эмоциональным напряжением, приводящим, к различного рода психологическим и нервно-психическим расстройствам. Нарушается социально-психологическая адаптация личности и, как следствие, не смотря на успехи лечения, с онкологической точки зрения, у женщин, страдающих раком молочной железы, часто отмечается глубокая депрессия. Таким образом, отсутствие психологической помощи снижает качество их жизни, при увеличивающейся продолжительности жизни больных раком молочной железы, препятствует достижению более полного эффекта лечения. Возникает своеобразный парадокс: с одной стороны - огромные материальные затраты и усилия онкологов, направленные на излечение больной, а с другой стороны - недооценивание роли личности самой пациентки в процессе лечения приводит к тому, что стресс, вызванный заболеванием, становится непреодолимым и является фактором риска прогрессирования болезни [49].

Успехи последних лет, достигнутые в области ранней диагностики, комбинированного и комплексного лечения рака молочной железы, а также повышение требований пациенток и врачей к эстетическим результатам лечения [17] способствуют поиску, онкологами, новых подходов в тактике хирургического лечения. В первую очередь, это изучение важнейшей онкологической проблемы -уменьшение объема хирургического вмешательства без нарушения радикализма лечения [20, 88].

Новые тенденции в подходах к лечению рака молочной железы, наблюдаемые в последние годы, связаны с отходом от излишне агрессивной хирургической тактики, поиском эффективных комбинаций хирургического лечения с лучевой, химиотерапией и гормональной терапией. С одной стороны, отмечается тенденция к минимизации объёмов операции, с другой — расширение

применения лучевого и различных видов лекарственного лечения [8, 17, 19, 25, 34, 44, 88, 91].

В последнее десятилетие углубленное изучение биологических свойств опухоли и внедрение эффективных методов лучевой и химиогормональной терапии позволили увеличить контингент больных раком молочной железы, которым на этапе хирургического лечения выполняют органосберегающие операции. Подобные операции удается выполнять не только при локализованных, но и при местно-распространенных формах рака молочной железы [53].

На сегодняшний день есть методики онкопластической хирургии, которые объединяют принципы радикального хирургического лечения и пластической хирургии. Принципиально приоритетным становится индивидуальный подход в лечении больной, в каждом конкретном случае, что не противоречит принципам онкологии и удовлетворяет эстетическим запросам пациентки [30].

В связи с вышеперечисленным, нам представилось целесообразным изучить вопросы о возможности выполнения, роли и места органосохраняющих операций в лечении больных раком молочной железы с различными стадиями заболевания. Каким должен быть объем удаляемых тканей при экономных операциях? В какой степени это должно зависеть от размеров и локализации первичного опухолевого узла? В каких случаях, и в каком объеме необходимо выполнять лимфодиссекцию, чтобы не ухудшить прогноз жизни больных, не повышая риск послеоперационных осложнений и в тоже время, обеспечить качество жизни больной, а также оценить эффективность, используемых в настоящее время, методов органосохраняющего лечения больных раком молочной железы, а именно, общую и безрецидивную выживаемость.

Цель исследования - улучшение результатов лечения больных раком молочной железы при органосохраняющем лечении.

Задачи:

1. Изучить показания и противопоказания к органосохраняющему лечению рака

молочной железы в Кыргызской Республике.

2. Провести анализ непосредственных и отдаленных результатов лечения рака молочной железы.

3. Провести сравнительный анализ 5-ти и 10-летней общей и безрецидивной выживаемости больных раком молочной железы, в зависимости от использованного метода лечения в Кыргызской Республике.

4. Определить клинические факторы, влияющие на общую и безрецидивную выживаемость больных раком молочной железы при органосохраняющем лечении.

Научная новизна

На основании проведенного сравнительного анализа, полученных результатов лечения больных раком молочной железы, научно обоснована целесообразность выполнения органосохраняющего лечения наряду с другими, традиционно используемыми, видами лечения РМЖ в Кыргызской Республике.

Клинически определена и научно доказана целесообразность органосохраняющего лечения рака молочной железы при отсутствии строгих показаний к отбору больных.

Разработаны и внедрены критерии выбора рациональной тактики органосохраняющего лечения больных, что является реальным путем повышения качества и продолжительности жизни, ранней социальной и психологической реабилитации больных раком молочной железы в Кыргызстане.

Практическая значимость работы

Полученные результаты позволили значительно расширить возможности хирургической тактики, путем выбора и персонифицированного подхода в лечении больных раком молочной железы.

Выявлены факторы, влияющие на частоту появления рецидивов рака молочной железы такие, как: стадия заболевания, молодой возраст пациенток, гистологическая форма опухоли, что даёт возможность дифференцированно подходить к лечению рака молочной железы для врачей практического здравоохранения.

В свою очередь выбор рациональной тактики с использованием органосохраняющих операций в лечении больных на ранних стадиях заболевания является реальным механизмом активной социальной реабилитации и повышения качества жизни больных.

Внедрение результатов работы в практику

Органосохраняющее лечение рака молочной железы внедрено в работу Национального центра онкологии Министерства здравоохранения Кыргызской Республики, кафедры онкологии Кыргызской Государственной медицинской академии им. И.К. Ахунбаева и кафедры онкологии и лучевой терапии Кыргызско-Российского Славянского Университета им. Б.Н. Ельцина.

Разработаны методические рекомендации для клинических ординаторов и врачей лечебно-профилактических учреждений города Бишкек и Ош Республики Кыргызстан.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Доказана приоритетность и целесообразность применения органосохраняющих операций как самостоятельного метода, так и при комбинированном и комплексном видах лечения рака молочной железы.

2. Персонифицированный подход в лечении РМЖ с применением органосохраняющих операций позволяет сохранить хороший послеоперационный косметический результат, не нарушая принципа радикальности.

3. Результат общей и безрецидивной выживаемости больных раком молочной железы с 1с и 11а стадиями заболевания при выполнении органосохраняющих операций определяет приоритетным комплексный подход в лечении рака молочной железы с локализацией опухоли в наружных квадрантах молочной железы.

4. Сочетание химиотерапии и лучевой терапии после органосохраняющих операций в адьювантном режиме уменьшает риск развития местно-регионарного рецидива и улучшает показатели общей и безрецидивной 10-летней выживаемости больных раком молочной железы.

Апробация диссертации

Основные положения диссертации доложены на совместном заседании кафедры онкологии Кыргызской Государственной Медицинской Академии им. И.К. Ахунбаева, кафедры онкологии, лучевой терапии Кыргызско-Российского Славянского Университета им. Б.Н. Ельцина и маммологического центра при Национальном Центре Онкологии Министерства здравоохранения Кыргызской Республики от 28.03.16 г.

Личный вклад соискателя

Обработан первичный материал с использованием архивных данных, состоящий из извещений на впервые выявленных больных раком молочной железы (ф-090у), историй болезней (ф-003/У), амбулаторных карт (ф-25), контрольных карт диспансерного наблюдения (ф30-6/у), проведен набор проспективного материала. Хирургический этап лечения больных выполнен самостоятельно. Автором сделаны выводы и разработаны практические рекомендации.

Публикация результатов

По результатам научного исследования опубликовано 5 научных работ.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 112 страницах машинописного текста, состоит из оглавления, введения, четырех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа иллюстрирована 21 таблицей и 27 рисунками. Список литературы представлен 114 источниками, из них 49 авторов стран СНГ и 65 авторов дальнего зарубежья.

ГЛАВА 1

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ (обзор литературы)

Рак молочной железы (РМЖ) является одной из наиболее распространенных злокачественных опухолей в мире. В структуре онкологической заболеваемости женщин это заболевание почти во всех странах занимает 1-е место [1, 48]. Исключением является Япония, где РМЖ находится на 3-ем месте после рака желудка и колоректального рака [103]. Причём, в структуре смертности от онкологических заболеваний рак молочной железы также занимает первое место [2, 28]. Ежегодно в мире диагностируют около миллиона новых случаев рака молочной железы. При этом эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) прогнозируют рост частоты возникновения данного заболевания: в мире каждый год будут диагностировать от 800 000 до 1 000 000 новых случаев [1].

По данным Радзинского В.Е. с соавторами (2010) первый пик заболеваемости раком молочной железы приходится на репродуктивный период, в интервале от 30 до 40 лет. Данные статистики свидетельствуют, что в последние годы число заболевших в этом возрастном интервале составило 80-100 на 100 000 женщин в год. С возрастом риск развития рака груди возрастает: в частности, если у 50-летних регистрируют 180 случаев, то после 65 лет — 250 случаев на 100 000 женщин [33].

В Кыргызстане стандартизованный показатель заболеваемости раком молочной железы в 2012 году составил 8,5 на 100 тысяч населения. Смертность больных от этого заболевания также сохраняет тенденцию роста, хотя и более низкими темпами: 4,6 на 100 тысяч населения [10].

По мнению ряда авторов (Берзин С.А., 2001; Божок А.А., 2005; Моисеенко В.М., 1997; Семиглазов В.Ф., 2011; Серов В.Н., 1999), большую роль в улучшении результатов лечения РМЖ имеет ранняя диагностика, что является основной целью скрининговых программ [6, 24, 41, 42]. Принципиально важно отметить, что данное заболевание, диагностированное и пролеченное на ранних стадиях,

характеризуется хорошим прогнозом и высокими показателями безрецидивной и общей выживаемости [35, 40]. Таким образом, с одной стороны, благодаря скринингу - резко возрастает число больных с не пораженными метастазами лимфатическими узлами, у которых «классическое» удаление всех уровней лимфатических узлов является избыточной калечащей процедурой, а с другой -нет точного неинвазивного метода определения их статуса.

Да, действительно, ранняя диагностика рака молочной железы делает возможным проведение органосохраняющего лечения (ОСЛ) с полноценной медицинской и социальной реабилитацией больных злокачественными новообразованиями молочной железы [41].

На сегодняшний день существуют различные подходы к лечению рака молочной железы, которые включают широкий спектр лечебных мероприятий, основным из которых является хирургическое вмешательство. Объем операций варьирует от мастэктомии до секторальной резекции. В настоящее время в лечении рака молочной железы достигнуты значительные успехи, в связи с этим все более актуальными являются вопросы повышения качества жизни больных, что обуславливает широкое внедрение органосохраняющих операций в клиническую практику [12, 57, 58].

Органосохраняющие и реконструктивно-пластические операции занимают главное место в реабилитации больных РМЖ и в настоящее время рассматриваются как этиотропное лечение психических расстройств, связанных с утратой женственности и целостности собственного органа [5, 23].

Существующие осложнения, такие как: отек верхней конечности, тугоподвижность плечевого сустава, нарушение чувствительности (гиперэстезия) и ряд функциональных нарушений конечности, позволили изменить хирургическую тактику в сторону сужения объема вмешательства с сохранением большей части молочной железы, при опухолях небольших размеров и отсутствии отдаленных метастазов [86]. Что, в свою очередь, положительно влияет на качество жизни больных раком молочной железы.

Необходимо отметить, что одним из наиболее важных факторов,

ограничивающих возможности выполнения органосохраняющих операций, является размер первичной опухоли.

При начальных стадиях рака молочной железы возможно выполнение органосохраняющих операций с или без реконструктивно-пластического компонента. Разнообразие вариантов лечения обусловлено клинико-морфологической гетерогенностью опухолей, отсутствием надежных факторов, определяющих инвазивный потенциал и соответственно прогноз заболевания [35, 40].

Однако местно-регионарный контроль остается «зоной повышенного интереса» онкологов, поскольку риск возникновения рецидивов сохраняется в течение 10-ти лет и более после окончания первичного лечения. Частота местных рецидивов в молочной железе у больных РМЖ I - 11а стадий колеблется от 5 до 10 % к 5 годам наблюдения и достигает 20-25 % - через 10 лет [6, 80].

При выборе объема операции на молочной железе необходимо учитывать факторы, увеличивающие риск возникновения местного рецидива, который определяет возможность выполнения органосохраняющих операций.

К основным факторам, которые влияют на частоту возникновения местного рецидива, относятся: возраст больных, размер опухоли, степень ее дифференцировки и статус краев резекции. В последнее время появился ряд работ, оценивающих влияние на рецидивирование биологических подтипов рака молочной железы, определяемых иммуногистохимическим методом (ИГХ), а в перспективе - с помощью генетического профилирования [97, 106].

Молодой возраст является фактором риска возникновения местного рецидива. Так, по мнению Nixon (1994) с соавторами [99], анализ результатов лечения 1398 больных РМЖ с I и II стадиями заболевания показал, что с одной стороны у женщин моложе 35 лет, опухоль ассоциируется с факторами плохого прогноза (3 степень гистологической злокачественности, инвазия сосудов и отрицательный статус гормональных рецепторов). Что привело к выводу о худшем прогнозе в группе больных молодого возраста по сравнению с более старшей возрастной группой, вследствие различий в патоморфологических

характеристиках опухоли. С другой стороны, Nixon полагает, что не возраст как таковой, а именно морфологические характеристики опухоли определяют прогноз заболевания. Хотя существует и другое мнение. Так эксперты St. Gallen (2009) считают, что возраст младше 35 лет является, сам по себе, важнейшим фактором риска местного рецидива и отдаленного метастазирования без относительно других признаков [83].

В рандомизированных исследованиях, сравнивающих органосохраняющие операции с мастэктомией, критерием отбора для выполнения органосохраняющих операций являлся размер опухоли [104, 105]. Истинный размер опухоли не всегда может быть оценен правильно, особенно макроскопически. Следовательно, частота местных рецидивов может быть достаточно высокой, особенно в зоне предыдущего иссечения даже при «чистых» краях резекции [73, 87, 109].

На данный факт указывают наблюдения Holland с соавторами (2011) [82], которые анализируя препараты после мастэктомии от 282 пациентов с размером опухоли менее 5 см, имеющими клинически моноцентричный рост, показали, что распространение мультифокальности в пределах одного сегмента достаточно высокое. Так, только 37 % опухолей были действительно монофокальными. Остальные имели дополнительные очаги рака на различном расстоянии. И это не зависело от размера первичной опухоли. При опухолях размером менее 2 см, в 42 % операционных препаратов обнаруживались опухолевые микроочаги на расстоянии 2 см (28 % DCIS - внутрипротоковый рак и 14 % - инвазивный рак) и в 10 % - на расстоянии 4 см от края опухоли (5 % - DCIS, 5 % - инвазивный рак). При опухолях менее 4 см, в 41 % препаратов обнаруживались резидуальные микроочаги на расстоянии 2 см (27 % - DCIS, 14 % - инвазивный рак) и в 11 % препаратов - на расстоянии 4 см от края опухоли (4 % - DCIS, 7 % - инвазивный рак). По мнению Vaidya и соавторов (1996), наличие резидуальных опухолей в операционных препаратах после 30 модифицированных мастэктомий [65, 107] были обнаружены в 63 % случаев. Исследователи обнаружили, что 53 % пациентов имели очаги рака на расстоянии 2 см и 90 % - на расстоянии 5 см от края опухоли. В исследовании было показано, что наличие мультифокальности

связано с размером опухоли. В 4 из 12 препаратов с размером опухоли менее 3 см были обнаружены резидуальные опухоли, а при размере опухоли более 3 см уже у 12 из 15 исследованных препаратов содержали опухолевые микроочаги (р = 0,02). У больных с опухолями больших размеров наблюдается повышенный риск мультифокальности, однако наличие резидуальной болезни после иссечения напрямую не связано с размером опухоли [94, 107].

Таким образом, обобщая изученный материал, наиболее частой причиной раннего рецидива является мультифокальный рост опухоли, не обнаруженный на момент выполнения операции. Риск таких рецидивов может быть сведен к минимуму за счет патоморфологической оценки краев резекции и увеличения «ширины» иссечения. В ходе патологоанатомических исследований было обнаружено, что размер опухоли не является фактором риска мультифокального роста в случае, когда они менее 4 см. Кроме того было показано, что размер опухоли не является фактором риска развития местного рецидива при опухолях размером менее 3 см. Однако, в настоящее время недостаточно данных для определения является ли размер опухоли фактором риска развития рецидива (для опухолей более 3 см), а в отношении опухолей более 5 см такие данные вовсе отсутствуют [114].

Также необходимо учитывать статус краев резекции. «Чистым» край резекции считается в случае хирургического удаления всей опухоли из молочной железы и отсутствии опухолевых клеток на поверхности операционного препарата. Однако, наличие «чистого» края не всегда может означать удаление всей опухоли из молочной железы. Это было показано в исследовании Holland и соавторами [84], которые в ходе радиологического и патологоанатомического исследований препаратов после мастэктомии выявили, что опухоли могли достигать 5 см, и гипотетическая эксцизия при «чистом» крае резекции равном 2 см привела бы к пропуску 14 % фокусов инвазивной карциномы и 28 % протоковой карциномы in situ молочной железы. Таким образом, гистологически «чистые» края не гарантируют полного удаления опухоли при органосохраняющем лечении. В свою очередь, анализируя проспективные

исследования Veronesi и Fisher с соавторами 20-летнего наблюдения показывают, что чем более широким является край резекции, тем ниже частота рецидивов. А частота местных рецидивов снижается при объеме операции - квадрантэктомии [112].

В исследованиях других авторов (А. Goldhirsch, 2009) было установлено, что тщательная оценка краев резекции при выполнении туморэктомии может способствовать уменьшению частоты рецидивов. А. Goldhirsch (2009) считает важным тщательное морфологическое исследование удаленного препарата. Для этого края резекции отмечались метиленовой синькой с указанием ориентации удаленного препарата. Распознавание положительного края резекции не представлялось трудным; гораздо труднее было определить характер края резекции в случае его прохождения близко к границе опухоли. Но даже если по краю резекции отсутствуют опухолевые клетки, результаты такой ограниченной хирургии разочаровывают: в исследовании NSABP-06 частота рецидивов превысила 40 %. По этим причинам считается оптимальным производить резекцию, отступая как минимум на 2 см от края опухоли, принимая во внимание данные Холланда, который обнаружил фокусы опухолевых клеток на расстоянии 1 см от опухоли у 59 % больных, в то время как на расстоянии 3 см частота обнаружения опухолевых клеток уменьшается до 17 % [83]. В том случае, если по краю резекции обнаружены опухолевые клетки, целесообразна повторная резекция; если же край резекции прошел по опухоли - это требует выполнения расширенной резекции [83].

Но в тоже время другие авторы задают вопрос: достаточно ли этого, или требуется определенное расстояние от края резекции до опухоли? Этот вопрос требует особого внимания, особенно в странах, где «туморэктомия» имеет распространение, где процент «близких» краев достаточно велик и уровень ре-эксцизий достигает 22-59 % [76, 100].

По литературным данным большее расстояние от опухоли до края резекции ассоциировано с более низким риском рецидива после органосохраняющего лечения. Предпочтительным объемом операции на молочной железе является

сегментарная резекция, с расстоянием до края не менее 10 мм. Резекция выполняется до фасции большой грудной мышцы. С помощью этой техники возможно удаление достаточно больших участков молочной железы с последующим их укрытием с использованием онкопластической техники [64].

В молочной железе нет четко определяемых видимых границ долек. Таким образом, невозможна резекция определенной части молочной железы при злокачественном новообразовании по типу лобэктомии при раке легкого, или резекции части кишки при раке ободочной кишки с регионарными лимфатическими узлами. Хирург обычно ориентируется на ширину нормальных тканей, которые окружают опухоль. Для достижения хорошего косметического результата объем удаляемых тканей должен быть наименьшим, однако расстояние от опухоли до края резекции должно быть достаточным для предотвращения местного рецидива. В этом и заключается дилемма органосохраняющего лечения: какой объем резекции молочной железы является достаточным?

Ранее сообщалось, что, несмотря на более высокий риск местных рецидивов после выполнения органосохраняющих операций, чем после мастэктомии, разницы в общей выживаемости не наблюдалось. Возможно, что негативное влияние местного рецидива на выживаемость после органосохраняющих операций (ОСО) недооценивается. Это было подтверждено в одном из мета-анализов, в котором показано, что отсутствие местного рецидива как после органосохраняющих операций, так и после мастэктомии, является важным в первые 15 лет наблюдения. Таким образом, на каждые 4 предотвращенных случая местного рецидива приходится одна предотвращенная смерть от рака молочной железы в течение 15 лет наблюдения [63]. Таким образом, необходимо тщательное обоснование и выбор методов органосохраняющего лечения, минимизирующих риск местного рецидива.

Несмотря на убедительные доказательства эффективности органосохраняющей операции, многие хирурги продолжали придерживаться мнения о том, что мастэктомия показана всем больным раком молочной железы. Последующие исследования изучали различные виды консервативных операций

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ситникова Юлия Георгиевна, 2016 год

Список использованной литературы:

1. Аксель Е.М. Основные показатели состояния онкологической помощи населению Кыргызстана в 2009 году / Е.М. Аксель, М.И. Давыдов // Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН, Т. 22, № 3 (85) прил.1, 2011.- С. 50.

2. Аксель Е.М. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ/ Е.М. Аксель, М.И. Давыдов // М.; 2005.

3. Аксель Е. М. Злокачественные новообразования молочной железы: состояние онкологической помощи, заболеваемость и смертность / Е. М. Аксель // Маммология. 2006. - № 1. - С. 9-13.

4. Асеев А.В. Психологические проблемы, связанные с раком молочной железы // Клинич. медицина, 1993. №3. С. - 30-34.

5. Асеев А.В. Психологические проблемы, связанные с раком молочной железы / А.В. Асеев // Клин мед.- 1993.- №3. - С. 4.

6. Берзин С.А. Возможен ли контроль смертности от рака молочной железы? / С.А. Берзин, С.М. Демидов // Материалы 1-й Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы маммологии». 2001. - С. 31.

7. Божок А.А. Значение таксанов в неоадъювантной терапии рака молочной железы / А.А Божок, В.Ф. Семиглазов, В.В. Семиглазов // Современная онкология. - 2005.- № 1. - С. 10-13.

8. Ганцев Ш.Х. Вопросы хирургического лечения рака молочной железы. / Ш.Х. Ганцев, М.Г. Галеев, A.A. Галямов, Э.А. Харипова // Актуальные вопросы маммологии: сб. науч. тр. М., 2001. С. 45.

9. Давыдов М.И. Заболеваемость злокачественными новообразованиями населения Кыргызстана / М.И. Давыдов, Е.М. Аксель // Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН, Т. 17, № 3 (прил. 1), 2006. С. 70.

10.Давыдов М.И. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ в 2012 году / М.И. Давыдов, Е.М. Аксель // Москва, 2014. С.29-32.

11. Давыдов М.И. Рак молочной железы (атлас) / М.И. Давыдов, В.П. Летягин // Москва «АБВ Пресс» 2006, С. 96-99.

12.Джатой П. Атлас хирургии молочной железы / П. Джатой, М. Кауфман, Ив Жан Пети // М., 2009. - С. 144.

13. Дмитриев А.А. Органосохраняющие операции при раке молочной железы. Автореф. дисс. к.м.п. СПб., 2001. С. - 24.

14.Дружков О.Б. Подкожная радикальная резекция / О.Б. Дружков, И.Г. Гатауллин, Б.К. Дружков, М.О. Дружков // IX Международный конгресс Казань 3-5 сентября 2009 г. - С.79.

15.Ефимкина Ю. В. Режимы адьювантной лучевой терапии органосохраняющего лечения больных раком молочной железы I-II A стадий: автореф. дис. ... канд. мед. наук / Ефимкина Юлия Викторовна 14.01.12 / М. - 2012. - 15 с.

16.Зикиряходжаев А.Д. Значение маммографии в диагностике рака молочной железы у молодых женщин / А0.Д. Зикиряходжаев, В.П. Летягин, Д.З. Зикиряходжаев, Д.Р. Сангинов // Доклады Академии Наук Республики Таджикистан. - Душанбе, 2006. - 9 - 49 - С. 873-879]

17.Изюров Л.Н. Локо-региональные рецидивы после органосберегающего лечения рака молочной железы: автореф. дисс. ... канд. мед. наук / Изюров Лев Николаевич 14.01.12 / Уфа - 2007.

18.Кампова-Полевая Е.Б. Клиническая маммология. Современное состояние проблемы / Е.Б. Кампова-Полевая, С.С. Чистяков // М., 2006. - С. 512.

19. Летягин В.П. Опухоли молочной железы (клиника, диагностика, лечение, прогноз) / В.П. Летягин // Москва, 2000. С. 263-266.

20.Летягин В.П. Опухоли молочной железы / В.П. Летягин // Практическое руководство по лечению. - М., 2004 - 322 с.

21.Марилова Т.Ю. Психопатологические реакции онкологических больных/ Т.Ю. Марилова // Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН, М.- № 2. 2003, С. 28-30.

22.Мерабишвили В.М. Заболеваемость населения России злокачественными

новообразованиями за период с 1996 по 2001 гг. / В.М. Мерабишвили / Вопросы онкологии - Т- 28. -2003. -№10.-С. 26-77.

23.Моисеенко В.М. Естественная история роста рака молочной железы / В.М. Моисеенко // Практическая онкология, Т.3, №1, 2002 - С. 6-14.

24.Моисеенко В.М. Кинетические особенности роста рака молочной железы и их значение для раннего выявления опухоли / В.М. Моисеенко, В.Ф. Семиглазов // Маммология. 1997, №3 - С. 3-12.

25.Орлов O.A. Органосохраняющее лечение рака молочной железы. // O.A. Орлов // Рос. онкол. журнал. 2000. № 5. С. 7-10.

26.Пак Д.Д. Органосохраняющие операции при раке молочной железы / Д.Д. Пак, Е.А. Рассказова // Маммология №2 2011 С.-24.

27.Пак Д.Д. Использование силиконовых протезов в реконструктивно-пластических операциях у больных раком молочной железы / Д.Д. Пак, Е.А. Рассказова Е. А. // Опухоли женской репродуктивной системы, 2012, № 1. -С. 46-51.

28.Пекарев О.Г. История хирургического лечения рака молочной железы / О.Г. Пекарев // Маммология. 2010. №3. - С. 19-25.

29.Пожарийский К.М. Клинические рекомендации Российского общества онкомаммологов по патологоанатомическому исследованию рака молочной железы / К.М. Пожарийский, А.Г. Кудайбергенова, Н.А. Савелов, В.Н. Гриневич, С.В. Сазонов // Спецвыпуск журнала «Опухоли женской репродуктивной системы», 2014 г. - С. 4-5

30. Портной С.М. Онкологические аспекты органосохраняющего лечения рака молочной железы / С.М. Портной // Сборник материалов XII онкологического конгресса - 2008. - С. 67-69.

31.Портной С.М. Органосохраняющие операции при раке молочной железы / С.М. Портной, К.П. Лактионов, И.Ю. Коротких // Онкохирургия-2010 «В будущее через новые технологии» 31 мая-02 июня, 2010.-М,- 156-157с;

32. Психологические реакции пациента на болезнь [Электронный ресурс]: URL: http: //www^ncology. ru.

33.Радзинский В.Е. Молочные железы и гинекологические заболевания / В.Е. Радзинский // Москва 2010, С.12-13.

34.Ратиани М. Функционально-сберегающие и органосохраняющие операции в лечении первично операбельного рака молочной железы. // М. Ратиани, В. Янышкевич //Маммология. 1998. № 1. С. 45-47.

35.Седаков И.Е. Эпидемиологические и диагностические аспекты рака молочной железы в крупном промышленно развитом регионе / И.Е. Седаков, В.А. Мельник // Вестник гигиены и эпидемиологии. 2004. - №1. -С. 105-111.

36.Семиглазов В.В. Рак молочной железы / В.В. Семиглазов, Э.Э. Топузов // М., 2009. С. 93-103.

37.Семиглазов В.Ф. Лечение ранних форм рака молочной железы / В.Ф. Семиглазов // Юбилейный сборник научных работ онкологического диспансера Санкт-Петербурга. СПб, 1996. С.135-141.

38. Семиглазов В.Ф. Неоадъювантная химиотерапия рака молочной железы / В.Ф. Семиглазов, В.В. Семиглазов, А.Е. Клетсель // Материалы II международной ежегодной конференции: Проблемы диагностики и лечения рака молочной железы- СПб, 2005. - С. 78-84.

39. Семиглазов В.Ф. Обоснование стандартов лечения рака молочной железы / В.Ф. Семиглазов, В.В. Семиглазов, К.Ш. Нургазиев // Алматы, 2007. С. 364.

40. Семиглазов В.Ф. Скрининг для раннего выявления рака молочной железы / В.Ф. Семиглазов // Медицинский альманах. 2008. - №4. - С. 63-65.

41.Семиглазов В.Ф. Скрининг рака молочной железы / В.Ф. Семиглазов, В.В Семиглазов // Практическая онкология. 2011. - № 2 - С. 60-65.

42. Серов В.Н. Диагностика заболеваний молочных желез / В.Н. Серов, Т.Т. Тагиева, В.Н. Прилепская // Medicum Consilium. 1999. Том I, №2 - С. 38-42.

43.Тер-Арутюнянц С.А. Ускоренное частичное облучение молочной железы в плане комбинированного лечения: альтернатива традиционному курсу дистанционной лучевой терапии? / С.А. Тер-Арутюнянц, В.В. Осипов, А.В. Аксененко, Д.В. Полюшкин // 0нкохирургия-2010 «В будущее через новые

технологии» 31 мая-02 июня, 2010. - М.- С. - 158-159.

44.Трапезников Н.Н. Органосохраняющие операции при мультицентричном раке молочной железы / Н.Н. Трапезников, Р.А. Керимов, Д.В. Комов, В.А. Хайленко, М.В. Игнатенко // IV ежегодная росс. онкол. конф. Сб. науч. работ. Москва, 2000. С. 21-22.

45. Тюляндин С.А. Системная терапия операбельного рака молочной железы / С.А. Тюляндин // Практическая онкология, Т.3 №1 - 2002, С. - 29].

46.Чиссов В.И. Злокачественные новообразования в России в 2006 году / В.И.

Чиссов, В.В. Старинский // М. 2006. - С. 101-103. 47.Чиссов В.И. Атлас онкологических операций. / В.П. Чиссов, А.Х.

Трахтенберг, А.И. Пачес // М. - 2008. - С. 598. 48.Чиссов В.П. Атлас онкологических операций. / В.П. Чиссов, А.Х.

Трахтенберг, А.И. Пачес // М. - 2008. - С. 632. 49.Чулкова В.А. Психологическое исследование личностных реакций на болезнь при раке молочной железы: автореф. канд. ... дисс. психолог. наук // Чулкова Валентина Алексеевна, 19.00.04/ Санкт-Петербург - 1999.

50. American Cancer Society. Breast Cancer Facts & Figures, 2007-2008. Atlanta, GA: American Cancer Society, Inc.; 2008.

51. Anderson S.J. Prognosis after ipsilateral breast tumor recurrence and locoregional recurrences in patients treated by breastconserving therapy in five National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project protocols of node-negative breast cancer. / S.J. Anderson, I. Wapnir, J.J. Dignam, et al. // J Clin Oncol. 2009;27(15):2466-2473.

52.Anscher M. Local failure and margin status in early-stage breast carcinoma treated with conservation surgery and radiation therapy. / M. Anscher, P. Jones, E. Prosnitz // Ann Surg 1993; 218: 22 - 28.

53.Ananthakrishnan P. Optimizing surgical margins in breast conservation. / P. Ananthakrishnan, F.L. Balci, J.P. Crowe // Int J Surg Oncol. — 2012. — Vol.2012 . — Р. 585-670. Epub 2012 Dec 9.

54.Bartelink H. Impact of a higher radiation dose on local control and survival in

breast-conserving therapy of early breast cancer: 10-year results of the randomized boost versus no boost EORTC 22881-10882 trial. /H. Bartelink, J.C. Horiot, P.M. Poortmans, H. Struikmans, W. Van den Bogaert, A. Fourquet, W.J. Jager, W.J. Hoogenraad, S.B. Oei, C.C. Warlam-Rodenhuis, M. Pierart, L. Collette // J Clin Oncol. 2007 Aug 1;25(22):3259-65. Epub 2007 Jun 18.

55.Bartelink H. Recurrence rates after treatment of breast cancer with standard radiotherapy with or without additional / H. Bartelink, J.C. Horiot, P. Poortmans // M Engl J Med 2001, 345, 1378- 1387.

56.Bassler R. Pathologic und klassifikation maligner Mammatumoren / R. Bassler, Z. Arztl // Fortbild .- 1991.-v.85,- №20.-p. 973-98.

57.Blichert-Toft M. Danish Randomized trial comparing breast conservation therapy with mastectomy: six years of life-table analysis / M. Blichert-Toft, C. Rose, J.A. Andersen // J Natl Cancer Inst Monogr 1992, №11, p. 19-25.

58.Blichert-Toft M. Danish randomized paring breast-conserving therapy with mastectomy in mammary carcinoma / M. Blichert-Toft, H. Brincker, A. Andersen // Acta Oncol 1998, 27, 671-6773.

59.Bonadonna G. Combination chemotherapy as an adjuvant treatment in operable breast cancer / G. Bonadonna, E. Brussamolino, P. Valagussa // N. Engl. J. Med. -1976. - Vol. 294. - P. 405-410.

60.Chia S.K. Ten-year outcomes in a population-based cohort of node-negative, lymphatic, and vascular invasion-negative early breast cancers without adjuvant systemic therapies / S.K. Chia, C.H. Speers, C.J. Bryce // J Clin Oncol. 2004; vol. 22 pp. 1630-1637.

61. Clarke M. Effects of radiotherapy and the differences in the extent of surgery for early breast cancer on local recurrence and 15-year survival: An overview of the randomized trials. / M. Clarke, R. Collins, S. Darby, et al. // Lancet 2005; 366:2087 - 2106.

62. Clark R.M. Randomized clinical trial of breast irradiation following lumpectomy and axillary dissection for node-negative breast cancer: an update / R.M. Clark, T. Whelan, M. Levine // Ontario Clinical Oncology Group. J Natl Cancer Inst

1996, 88, 1659-1664.

63. Clarke M. Effects of radiotherapy and the differences in the extent of surgery for early breast cancer on local reccurence and 15-year survival: An overview of the randomized trials. / M. Clarke, R. Collins, S. Darby, et al. // Lancet 2005; 366: 2087 - 2106.

64.Clough K. Oncoplastic techniques allow extensive resections for breast-conserving therapy of breast carcinomas. / K. Clough, J. Lewis, B. Couturaud // Ann Surg 2003; 237: 26 - 34.

65.Curran D. Quality of life of early stage breast cancer patients treated with radical mastectomy or breast-conserving procedures: results of EORTC Trial 10801. The European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC), Breast Cancer Co-operative Group (BCCG). / D. Curran, J.P. van Dongen, N.K. Aaronson, et al. // Eur J Cancer 34 (3): 307-14, 1998.

66.DeVita V.T. Jr. Cancer: Principles and Practice of Oncology / DeVita V.T. Jr, S. Hellman, S.A. Rosenberg, eds. // 5th ed. Philadelphia, Pa: Lippincott-Raven Publishers, 1997.- P. 33-40.

67. Dillon M. A pathologic assessment of adequate margin status in breast-conserving therapy. / M. Dillon, C. Hill, E. McDermott, et al. // Ann Surg Oncol 2006; 13: 333 - 339.

68.Elkhuizen P.H High local recurrence risk after breast-conserving therapy in node-negative premenopausal breast cancer patients is greatly reduced by one course of perioperative chemotherapy: a European Organization for Research and Treatment of Cancer Breast Cancer Cooperative Group Study / P.H. Elkhuizen, H.J. van Slooten, P.C. Clahsen, et al. // J. Clin. Oncol. 2000. Vol. 18. P. 1075-108 3.

69.Fisher B. Eight-year results of a randomized clinical trial comparing total mastectomy and lumpectomy with or without irradiation in the treatment of breast cancer / B. Fisher, C. Redmond, R. Poisson // N Engl J Med 1989, 320,822-828.

70. Fisher, B. Lumpectomy for breast cancer: An update of the NSABP experience / B. Fisher, C. Redmond // J natl cancer i. 1992. - Vol. 41. - P. 7 - 13.

71.Fisher B. Reanalysis and Results after 12 years of follow-up in a randomized clinical trial comparing total mastectomy with lumpectomy with or without irradiation in the treatment of breast cancer / B. Fisher, S. Anderson, C.K. Redmond // N Engl J Med 1995, 333, 1456-1461.

72.Fisher B. Twenty-year follow-up of a randomized study comparing total mastectomy, lumpectomy and lumpectomy plus radiation for the treatment of breast cancer. / B. Fisher, S. Anderson, J. Bryant, et al. // N Engl J Med 2002; 347: 1233-1241.

73.Fisher E.R. Pathologic Finding the National surgical Adjuvant Breast Project (Protocol 6). / E.R. Fisher, R. Sass, R. Gregorio, A. Brawn, L. Wickerham // Cancer. 1986, 57, 1717-1724.

74.Fredricsson I. Time trends in the results of breast conservation in 4694 women / I. Fredricsson, G. Liljegren, L.G. Arnesson // Eur J Cancer 2001, 37, 1537-1544.

75.Fredriksson I. Risk factors for local recurrence after breast-conserving surgery / I. Fredriksson, G. Liljegren, M. Palm-Sjovall // Br. J. Surg. 2003. Vol. 90. P. 10931102.

76.Freedman G.M. Accelerated fractionation with a concurrent boost for early stage breast cancer. / G.M. Freedman, J.R. White, D.W. Artur, X.A. Li, et al. // Radiat Oncol 2013;106: 15-20.

77.Freedman G.M. Four-week course of radiation for breast cancer using hypofractionated intensity modulated radiation therapy with an incorporated boost. / G.M. Freedman, P.R. Anderson, L.J. Goldstein, et al. // Int J Radiat Oncol Biol Phys 2007;68(2):347-53.

78. Forrest A.P. Randomised controlled trial of conservation therapy for breast cancer: 6-year analysis of the Scottish trial / A.P. Forrest, H.J. Stewart, D. Everington // Lancet 1996, 348, 708-713.

79.Fourquet A. Prognostic factors of breast recurrence in the conservative management of early breast cancer: a 25-year follow-up / A. Fourquet, F. Campana, B. Zalfani // Int J Radiat Oncol Biol Phys 1989, 17, 719-725.

80.Fowble B. Goo Ten year results of conservative surgery and irradiation for stage I

and II breast cancer / B. Fowble, L.J. Solin, D.J. Schultz, R.L. Goodman // Int J Radiat Oncol Biol Phys 1991, 21, 269-277.

81. Gage I. Pathologic margin involvement and the risk of recurrence in patients treated with breast conserving therapy. / I. Gage, S. Schnitt, A. Nixon // Cancer 1996; 78: 1921 - 1928.

82.Gentilini O. Conservative surgery in patients with multifocal/multicentric breast cancer. / O. Gentilini, E. Botteri, N. Rotmensz, et al. // Breast Cancer Res Treat 2009; 113: 577-583.

83.Goldhirsch A. Thresholds for therapies: highlights of the St. Gallen international Expert Consensus on the Primary Therapy of Early Breast Cancer / A. Goldhirsch, J.N. Ingle, R.D. Gelber, A.S. Coates, B. Thurlimann, H.J. Senn and Panel members // Ann Oncol 2009, 20 (8):1319-129.

84.Greer S. Psychological attributes of women with breast cancer / S. Greer // Cancer Detect, and Prev. 1979. - 2. - I 2, - P. 289-294.

85.Guenther J.M. Feasibility of breast-conserving therapy for younger women with breast cancer / J.M. Guenther, D.M. Kirgan, A.E. Giuliano // Arch. Surg.-1996.-№131.- P. 632.

86.Giuliano A.E. Lymphatic mapping and sentinel lymphadenectomy for breast cancer / A.E. Giuliano, D.M. Kirgan, J.M. Guenther, et al // Ann. Surg.-1994.-Vol.-220.-p.391-401.

87.Haffty B.G. Outcome of conservatively managed early-onset breast cancer by BRCA 1/2 status. / B.G. Hafftty, E. Harrold, A.J. Khan, et al. // Lancet 2002; 359:1471-1477.

88. Hansen N. Breast disease / N. Hansen, M. Morrow // Medic. Clin. North Amer. 1998. Vol. 82, N2. P. 203-222.

89.Imai H. Economic evaluation of the prevention and treatment of breast cancer-present status and open issues / H. Imai, K. Kuroi, S. Ohsumi // Brest Cancer. -2007. - Vol. 14 (1), - P. 81 - 87. 90.International Agency for Research on cancer. World Health Organization. Globocan 2012: Estimated Cancer Incidence, Mortality and Prevalence

Worldwide in 2012 // www.globocan.iarc.fr.

91.Jacobson J.A. Ten-year results of a comparison of conservation with mastectomy in the treatment of Stage I and II breast cancer. / J.A. Jacobson, D.N. Danforth, K.H. Cowan // N Engl J Med 1995, 332, 907-911.

92. Johnson J.D. Breast cancer patients personality style, age, and treatment decision making / J.D. Johnson, Cl.S. Roberts, Ch.E Cox., D.S. Reintgen, J.S. Levin, M. Parsons // J. Surg. Oncol. -1996. 63. - Ir 3, - P.183-186.

93.Kurtz J.M. Breast-conserving therapy for macroscopically multiple cancers / J.M. Kurtz, J. Jacquemier, R. Amalric //Ann. Surg. 1990, v. 212, p. 38-44.

94.Kurtz J.M. Risk factors for breast recurrence in premenopausal and postmenopausal patients with ductal cancers treated by conservation therapy / J.M. Kurtz, J. Jacquemier, R. Amalric // Cancer 1990, 65, 1867-1878.

95.Leong C. Effect of margins on ipsilateral breast tumor recurrence after breast conservation therapy for lymph node-negative breast carcinoma. / C. Leong, J. Boyages, U. Javasinghe, et al. // Cancer 2004; 100: 1823-1832.

96.Lichter A.S. Mastectomy versus breast-conserving therapy in the treatment of stage I and II carcinoma of the breast: a randomized trial at the National Cancer Institute. / A.S. Lichter, M.E. Lippman, D.N. Jr. Danforth, et al. // J Clin Oncol 1992, 10, 976-983.

97.Mamounas E. Association between the 21-gene recurrence score assay (RS) and risk of loco-regional failure in node-negative, ER-positive breast cancer: Results from NSABP B-14 and NSABP B-20 / E. Mamounas, G. Tang, J. Bryant // 28-th Annual San Antonio Breast Cancer Symposium, San Antonio, TX, December 8 -11, 2005 (abstr 29).

98.Mariani. L. Ten year results of a randomized trial comparing two conservative treatment strategies for small size breast cancer / L. Mariani, B. Salvadori, V. Veronesi et al. // Breast dis. 1999. - Vol. 10, № 1. - P. 94-95.

99.Nixon A. Relationship of patients with age to pathologic features of the tumor and prognosis for patient with stage I or II breast cancer. / A. Nixon, D. Neuberg, D. Hayes, et al.: // J Clin Oncol 1994; 12; 888-894.

100. Obedian E. Negative margin status improves local control in conservatively managed breast cancer patients. / E. Obedian, B. Haffty // Cancer J Sci Am 2000; 6: 28-33.

101. O'Higgins N. European guidelines for quality assurance in the surgical management of mammographically detected lesions / N. O'Higgins // Europ. J. Surg. Oncol. 1998. Vol. 24, N 2. P. 96-98.

102. Park C. Outcome at 8 years after breast conserving surgery and radiation invasive breast cancer: Influence of margin status and systemic therapy on local reccurence / C. Park, M. Mitsumori, et al. // J Clin Oncol-2000;18:1668- 1675.

103. Parkin D.M. Global cancer statistics, 2002 / D.M. Parkin, Bray, J. Ferlay, P. Pysany // CA Cancer J Clin. 2005; 55:74 - 108.

104. Singletary S.E. Surgical margins in patients with early-stage breast cancer treated with breast conservation therapy. / S.E. Singletary // Am J Surg. 2002; 184:383393.

105. Stierer M. Long term analysis of factors influencing the outcome in carcinoma of the smaller than one centimeter / M. Stierer, H.R. Rosen, R. Weber, et al. // Surg Gynecol Obslet. 1992;vol. 175 pp. 151-160.

106. Straus K. Results of the National Cancer Institute Early Breast Cancer Trial / K. Straus, A. Lichter, M. Lippman, et al. // J Natl Cancer Inst Monogr 1992, 11, 2732.

107. Vaidya J.S. Multicentricity of breast cancer: whole-organ analysis and clinical implications. / J.S. Vaidya, J.J. Vyas, R.F. Chinoy, N. Merchant, O.P. Sharma, I. Mittra // Br J Cancer 1996, 74, 820-824.

108. van Dongen J. A. Long-term results of a randomized trial comparing breast-conserving therapy with mastectomy: European Organization for Research and Treatment of Cancer 10801 Trial / J. A. van Dongen, A.C. Voogd, I.A. Fentiman, et al. // J Natl Cancer Inst 2000,92,1143-1150.

109. Veronesi U. Localreccurences and distant metastases after conservative breast cancer treatments: partly independent events. / U. Veronesi, E. Marubini, M. Del Vicchio et al. // J Natl Cancer Inst 1995, 87, 19-27.

110. Veronesi U. Radiotherapy after breast-concervation therapy in woman with localized cancer of the breast / U. Veronesi, A. Luini, M. Del Vecchio, et al. // N Engl J Med 1993, 328, 1587-1591.

111. Veronesi U. Radiotherapy after breast-concervation therapy in small breast carcinoma: Long-term results of a randomized trial / U. Veronesi, E. Marubini, L. Mariani, et al. // Ann Oncol 2001, 12. 997-1003.

112. Veronesi U. Quadrantectomy versus lumpectomy for small size breast cancer. / U. Veronesi, F. Volterani, A. Luini, et al. // Eur J Cancer 1990; 26: 671 - 673.

113. Veronesi U. Twenty-year follow-up of a randomized study-comparing breast conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer. / U. Veronesi, L. Cascinelli, et al. // N Engl J Med 2002; 347: 1227-1232.

114. von Smitten K. Margin status after breast-conserving treatment of breast cancer: how much free margin is enough? / von Smitten K. // J. Surg. Oncol. 2008. Vol. 98 (8). P. 585-587.