Организация взаимодействия государственных и предпринимательских структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Малкин, Яков Михайлович

• Малкин, Яков Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малкин, Яков Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 14 ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

1.1. Исследование сущности взаимодействия государственных и 14 предпринимательских структур как социально-экономической системы и особенностей реализации основных функций его субъектов

1.2. Взаимодействие государственных и предпринимательских структур 31 как фактор развития конкурентной среды

1.3. Характеристика основных проблем взаимодействия 46 государственных и предпринимательских структур в строительной сфере

2. ОЦЕНКА ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 58 ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

2.1. Анализ конкурентной среды на ключевых строительных рынках 58 Санкт-Петербурга

2.2. Анализ проблем взаимодействия государственных и 79 предпринимательских структур в Санкт-Петербурге: административные барьеры, доступность ресурсов.

2.3 Анализ информационной открытости государственных структур, 98 экономической безопасности предпринимательской деятельности.

3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ 111 ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

3.1. Формализованная модель оценки вероятности преодоления 111 административных барьеров предпринимательскими структурами

3.2. Система показателей развития взаимодействия государственных и 116 предпринимательских структур в Санкт-Петербурге

3.3. Методика регулярной мониторинговой оценки взаимодействия 124 государственных структур и субъектов предпринимательской деятельности

3.4. Механизм организации взаимодействия государственных и 137 предпринимательских структур

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация взаимодействия государственных и предпринимательских структур»

Актуальность исследования. Современный этап развития экономики России связан с поиском новых методов, механизмов организации взаимодействия государственных и предпринимательских структур. Развитие предпринимательской деятельности, обеспечение добросовестной конкуренции, стимулирование предпринимательской активности пока еще не стали основой государственной экономической политики, ориентиром для деятельности всех представителей государственных структур. Переход к экономике нового типа, формирующей идеологию поступательного инновационного развития, обуславливает необходимость решения ряда значительных проблем, затрудняющих развитие предпринимательской деятельности: ограниченность доступа субъектов предпринимательства к ресурсам, административные барьеры, неразвитость конкуренции, недостаточная информационная открытость органов власти, низкий уровень безопасности предпринимательской деятельности.

Взаимодействие государственных и предпринимательских структур -это основа для реновации национальной экономики, и его эффективность зависит от готовности представителей государственных структур и субъектов предпринимательства объединить усилия для достижения экономического роста, степени мотивированности на оптимизацию взаимоотношений и от принципов взаимодействия.

В настоящее время баланс интересов между государственными структурами и субъектами предпринимательства в вопросах дальнейшего развития не найден - декларируемые государственными структурами тезисы зачастую остаются нереализованными, в свою очередь снижается доверие предпринимательских структур, ухудшается инвестиционный климат, растет отток капитала из страны. В то же время возрастает фискальное давление на предпринимательскую деятельность, ожидания государственных структур растут, в таких условиях субъекты предпринимательства оказываются в затруднительном положении.

Это обуславливает целесообразность поиска новых моделей, форм, механизмов организации взаимодействия государственных структур и субъектов предпринимательской деятельности на основе дополнения и развития концептуальных основ совместной деятельности государства и субъектов предпринимательства, адекватных как принципам государственного регулирования экономики, отражающим интересы общества, так и мотивационным установкам предпринимательства. В условиях регулирования рыночных отношений важными составляющими механизма организации взаимодействия государственных и предпринимательских структур становятся систематизация целей, задач, принципов взаимодействия, проведение мониторинговой оценки взаимодействия по актуальным критериям, внедрение системы управления улучшениями.

Внедрение в практику взаимодействия государственных и предпринимательских структур новых алгоритмов, моделей, механизмов позволит, по мнению автора, повысить эффективность государственных расходов, инвестиционную привлекательность регионов, уровень предпринимательской активности.

Все вышеизложенное подтверждает актуальность диссертации.

Степень разработанности проблемы. Исследованию теоретических и практических вопросов взаимодействия государственных структур и субъектов предпринимательской деятельности посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых-экономистов.

Исследованию основополагающих проблем взаимосвязи государства и экономики посвящены работы таких зарубежных ученых-экономистов, как Д.М. Кейнс, А. Маршалл, М.Ю. Портер, А. Л.Реуэль, А. Смит, А.О. Хиршман,

Й. Шумпетер; работы отечественных исследователей - А.О. Блинова, P.C. Гринберга, А.Г. Зельднера, Ф. И. Шамхалова.

Исследованию закономерностей и тенденций развития современного предпринимательства посвящены работы А.Н. Асаула, В.П. Попкова, Е.В. Песоцкой, Е.Г. Гужвы, A.A. Петрова, P.A. Фалтинского.

Проблемы регионального инвестиционно-строительного комплекса, теоретические и практические аспекты взаимодействия его участников и представителей государственных структур рассматриваются в работах В.В. Асаул, А. И. Вахмистрова, С.А. Ершовой, JIM. Каплана, В.А. Заренкова А.Н. Ларионова, Ю.П. Панибратова, И.В. Федосеева и др.

Проблемам управления государственным, муниципальным заказом в инвестиционно-строительной сфере посвящены работы М.К. Беляева, Е.В. Гусева, В.А. Кощеева, А.М, Платонова, С.Н. Иванова и многих других авторов.

Анализ научных работ вышеназванных и других авторов показал, что проблемы совершенствования взаимодействия государственных структур и субъектов предпринимательской деятельности, формирования государственной политики и механизмов стимулирования предпринимательской деятельности в настоящее время весьма актуальны.

Целью исследования является совершенствование методических положений по организации и практической реализации взаимодействия государственных и предпринимательских структур.

Для достижения поставленной цели в диссертации сформулированы и решены следующие задачи:

• изучение экономической сущности, основных принципов, форм и методов взаимодействия государственных структур и субъектов предпринимательской деятельности;

• разработка многопараметрической классификации взаимодействия государственных и предпринимательских структур;

• анализ основных факторов, влияющих на развитие процесса взаимодействия государственных и предпринимательских структур в Санкт-Петербурге: регулирование предпринимательской деятельности, доступность ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности, информационная открытость государственных структур, безопасность предпринимательской деятельности;

• разработка формализованной модели оценки вероятности преодоления административных барьеров субъектами предпринимательской деятельности;

• создание методики регулярной мониторинговой оценки взаимодействия государственных структур и субъектов предпринимательской деятельности;

• разработка системы показателей развития взаимодействия государственных и предпринимательских структур в Санкт-Петербурге;

• разработка механизма организации взаимодействия государственных и предпринимательских структур.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе взаимодействия государственных и предпринимательских структур.

Объектом исследования выступает процесс функционирования и развития предпринимательских структур, участвующих во взаимодействии с государственными структурами.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической и теоретической основой диссертации являются концепции и гипотезы, обоснованные в отечественной и зарубежной экономической литературе по проблематике взаимодействия государственных и предпринимательских структур. Прежде всего, положения, разработанные в рамках научной школы «Методологические проблемы эффективности инвестиционно-строительной деятельности в непроизводственной сфере» 7 лидер школы - заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Ю.П. Панибратов), а также выводы научной школы «Методологические проблемы эффективности региональных ИСК как самоорганизующихся и саморегулирующихся систем» (основатель и руководитель - заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор А.Н. Асаул).

Методы исследования. В исследовании использовались: системный подход, методы структурного анализа, процессный подход к управлению, статистические методы, экономико-математическое моделирование и прогнозирование, методы экспертных оценок и балльных оценок, ранжирование, компьютерные технологии обработки информации.

Информационной базой исследования служат научная, учебная, справочная и специальная нормативная литература; законодательные и нормативные акты; материалы периодической печати; результаты экспертного опроса; глобальная информационная сеть Интернет, а также материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и данные бухгалтерской отчетности организаций.

Области исследования диссертационной работы соответствуют пунктам Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства):

- организация взаимодействия властных и предпринимательских структур (8.20).

Научные результаты, выносимые на защиту. К наиболее существенным научным результатам, полученным лично автором, относятся:

1. Многопараметрическая классификация взаимодействия государственных и предпринимательских структур, дополненная актуальными классификационными признаками, что позволяет, во-первых, детализировать взаимодействие как объект управления и распределить ответственность за принимаемые решения по различным уровням 8 государственных структур в зависимости от масштаба и формы взаимодействия, оценить уровень взаимной лояльности субъектов взаимодействия, степень зрелости взаимодействия.

2. Формализованная модель оценки вероятности преодоления административных барьеров предпринимательскими структурами, основанная на учете цены, выступающей в качестве высоты барьера, времени - в качестве его ширины и транспарентности, позволяющая оценить вероятность преодоления субъектами предпринимательской деятельности того или иного административного барьера.

3. Методика регулярной мониторинговой оценки взаимодействия государственных структур и субъектов предпринимательской деятельности, использование которой позволит снизить уровень административного воздействия на субъекты предпринимательской деятельности при осуществлении государственного регулирования, повысить уровень доверия между государственными и предпринимательскими структурами.

4. Система показателей развития взаимодействия государственных и предпринимательских структур, позволяющая проанализировать тенденции развития процессов взаимодействия по широкому спектру направлений: доступность ресурсов, административные барьеры, развитие конкуренции, обеспечение безопасности предпринимательской деятельности, информационная открытость, инновационное развитие.

5. Разработка механизма организации взаимодействия государственных и предпринимательских структур, применение которого позволит комплексно оценить текущее состояние взаимодействия, определить основные направления для его совершенствования, организовать практическую реализацию взаимодействия.

Научная новизна исследования заключается в решении задачи совершенствования методического и прикладного инструментария взаимодействия государственных структур и субъектов предпринимательской деятельности.

Наиболее существенными результатами исследования, обладающими элементами научной новизны, являются:

1. Модифицирована многопараметрическая классификация взаимодействия государственных и предпринимательских структур, которая дополняет классификацию, предложенную ранее В.Г. Куликовым, такими классификационными признаками, как уровень взаимной лояльности, степень зрелости взаимодействия, что является фундаментальной основой для принятия стратегических решений о совершенствовании государственной политики в области поддержки предпринимательской деятельности, управленческих решений субъектов предпринимательской деятельности в отношении взаимодействия с государственными органами власти.

2. Разработана формализованная модель оценки вероятности преодоления административных барьеров субъектами предпринимательской деятельности, основанная на аналогии преодоления барьера посредством туннельного эффекта, в котором энергетическая высота барьера ассоциирована со стоимостью, а его геометрическая ширина со временем преодоления барьера, а в итоговую модель мультипликативно добавлено произведение прозрачностей административной и предпринимательских сред. С практической точки зрения, данная модель может быть использована при принятии стратегических решений представителями предпринимательских структур об участии в тех или иных инвестиционно-строительных проектах.

3. Разработана методика регулярной мониторинговой оценки взаимодействия государственных структур и субъектов предпринимательской деятельности, основанная на данных опроса более 100 представителей субъектов предпринимательской деятельности. Важным преимуществом предлагаемой методики является включение механизма оценки погрешностей, необходимых для принятия управленческих решений с учетом выявленных статистически неразличимых результатов оценки.

4. Разработана система показателей оценки развития взаимодействия государственных и предпринимательских структур, включающая широкий спектр показателей, охватывающих различные аспекты организационно-экономического взаимодействия, позволяющая аккумулировать данные о тенденциях в развитии взаимоотношений государственных и предпринимательских структур.

5. Разработан механизм организации взаимодействия государственных и предпринимательских структур, представляющий собой управленческую систему, включающую совокупность методов, мероприятий и инструментов, которая учитывает мнения и интересы субъектов предпринимательства, позволяет оценить степень государственного влияния на предпринимательскую деятельность, определить направления совершенствования взаимодействия.

Практическая значимость работы. Разработанная автором формализованная модель оценки вероятности преодоления административных барьеров может быть использована субъектами предпринимательской деятельности, в частности участниками регионального инвестиционно-строительного комплекса при принятии стратегических решений об участии в тех или иных инвестиционно-строительных проектах.

Предложенная автором методика регулярной мониторинговой оценки взаимодействия государственных структур и субъектов предпринимательской деятельности позволяет государственным структурам в лице соответствующих профильных городских комитетов проводить подробный анализ существующих проблем в области регулирования предпринимательской деятельности, на основании чего принимать оперативные решения по совершенствованию нормативно-правовой базы регулирования, механизмов государственной поддержки предпринимательства, мер по развитию конкуренции на приоритетных рынках; предпринимательским структурам в принятии стратегических решений об участии в тех или иных проектах.

Разработанная автором система показателей развития взаимодействия государственных и предпринимательских структур может быть использована государственными органами при анализе тенденций в развитии предпринимательства, предпринимательскими структурами - при оценке инвестиционной привлекательности регионов.

Отдельные положения исследования могут быть использованы в учебном процессе для подготовки и переподготовки специалистов по специальностям «Организация предпринимательской деятельности» и «Государственное и муниципальное управление».

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались, были обсуждены и получили одобрение на следующих научных конференциях: 64-ая Международная научно-техническая конференция молодых ученых Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (Санкт-Петербург, 2011 г.), 68-я научная конференция профессоров, преподатаветелей, научных работников, инженеров и аспирантов Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (Санкт-Петербург, 2011 г.), Первый международный конгресс молодых ученых (аспирантов, докторантов) и студентов «Актуальные проблемы строительства» Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (Санкт-Петербург, 2012 г.).

Результаты исследования были внедрены в «Программу развития конкуренции на 2011-2015 годы», подготовленную Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга, положения диссертационной работы использованы при формировании проектов «Исследование регионального инвестиционностроительного комплекса как открытой живой системы» для участия в основном конкурсе РФФИ на 2013 г. (№ 13-06-00802), «Исследование инвестиционно-строительного комплекса: теоретические, методологические, практические аспекты» для участия в основном конкурсе РГНФ на 2013 г. (№ 13-02-00065).

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Малкин, Яков Михайлович

Выводы по 2-й главе.

Установлено, что строительный рынок С.-Петербурга, характеризуемый заказчиками и подрядчиками, отличается неустойчивой группой лидеров и низкой концентрацией (без учета Комитета по строительству как застройщика за счет бюджетных средств). Это связано с тем, что значительная его доля приходится на небольшие компании, реализующие только один проект. Однако в последние годы в его развитии в С.-Петербурге появились тенденции, которые можно охарактеризовать как процесс монополизации, чему способствуют административные барьеры и непрозрачность информации, связанные, в частности, с ограничениями на торгах и тем, что отчеты заказчиков-застройщиков в РФ считаются «коммерческой тайной».

Проведенный анализ доступности объектов недвижимости позволил выделить актуальные проблемы, связанные с высокой трудоемкостью процедур предоставления объектов в собственность или аренду, плохой регламентацией процедур и высокой стоимостью объектов недвижимости.

Анализ доступности кредитных ресурсов установил, что в отношении долгосрочного финансирования на строительном рынке сформировались две тенденции: высокая доля собственных средств в инвестиционных вложениях, а также наращивание объемов инвестиций за счет бюджетных источников. Проблемные вопросы кредитования строительной отрасли связаны с высокими барьерами кредитования, предоставляемым субъектам малого бизнеса и заемщикам с низким кредитным рейтингом, а снижение процентных ставок имеет несправедливо избирательный характер.

Анализ доступности рассмотренных ресурсов показал, что наибольшие проблемы возникают у организаций из-за плохой регламентации процедур согласования и подключения, из-за их высокой стоимости и трудоемкости, и дефицита поставляемого ресурса на рынок.

5. Результаты анализа «информационной открытости» территориальных подразделений федеральных органов государственной власти и отраслевых комитетов Правительства Санкт-Петербурга, показали недостатки в части доступности данных об их деятельности, в связи, с чем предложены изменения: в части обеспечения доступа к информации посредством эффективного наполнения сайтов; регулярного проведения мониторинга открытости подразделений федеральных органов исполнительной власти и отраслевых комитетов Правительства Санкт-Петербурга с публикацией результатов мониторинга и рейтингов на сайте Правительства Санкт-Петербурга. В проект Программы «Развитие конкуренции в Санкт-Петербурге в 20102015 годах» предлагается включить мероприятия по улучшению взаимодействия и расширению информационной открытости органов государственной власти для предпринимательских структур.

6. В целях обеспечения безопасности деятельности предпринимательских структур необходимо организовать систему реагирования на жалобы и заявления на неправомерные действия регулирующих и контролирующих органов, предусмотрев обязательность рассмотрения каждого обращения и его публикации, независимо от итогового решения по нему.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

3.1. Формализованная модель оценки вероятности преодоления административных барьеров предпринимательскими структурами

Рассмотренные во второй главе проблемы преодоления административных барьеров, информационной открытости, безопасности предпринимательской деятельности, по мнению автора, требуют дальнейшего широкого обсуждения, доработки методических положений.

Особый интерес, на наш взгляд, представляет формализация процесса преодоления административных барьеров. Под формализацией в данном случае понимается приведение к количественной оценке вероятности преодоления предпринимательскими структурами тех или иных административных барьеров.

При создании такой модели в качестве её фундаментальной основы положим принцип физикализма, предложенный еще в 60-х годах прошлого века крупнейшим специалистом в области управления академиком А.И.Бергом. Как нам кажется, в качестве наиболее близкой физической аналогии может быть взята модель, описывающая, так называемый, туннельный эффект, суть которого сводится к следующему. На пути движущейся элементарной частицы, обладающей энергией Е, имеется энергетический барьер шириной В, для преодоления высоты которого требуется большая энергия Н. С точки зрения классических представлений, элементарная частица не сможет «перепрыгнуть» через имеющийся барьер, а с точки зрения квантово-механической теории у частицы имеется отличная от нуля вероятность преодоления барьера и эта вероятность рассчитывается по следующей адаптированной формуле:

Р~ехр[-кВ(Н-Е)'/2], (3.1) где к - коэффициент, который детально определяется постоянной Планка и массой электрона.

Из представленной формулы (3.1) следует, что чем больше превышение высоты барьера (Н-Е), тем меньше вероятность прохождения через него элементарной частицы. Подобным же образом оценивается и влияние ширины барьера В. Для общности рассматриваемого вопроса следует сделать комментарий относительно используемой аналогии, как замечает автор работы [6], туннельный проход частицы сквозь барьер также похож на проход волны через границу оптических сред, когда часть энергии отражается, а часть поглощается в средах.

Переходя к интересующему нас явлению, связанному с преодолением административных барьеров, отметим следующее. Сам феномен возникновения административных барьеров нельзя считать ни положительным, ни отрицательным. Например, как было замечено выше, часть экспертов считает, что отмена государственного лицензирования и замена его на получение допуска для производства работ, выдаваемого саморегулируемой организацией, является преждевременной мерой. Другой пример связан с установлением высотного регламента в составе регионального норматива по правилам землепользования и застройки также является общественно значимым и необходимым административным барьером. Таким образом, нами не трактуются этико-правовые вопросы, связанные с преодолением административных барьеров, а конструируется формальный механизм их преодоления, схематично показанный на рис.3.1.

Поэтому, обращаясь к материалам второй главы, мы выделяем три количественные характеристики административных барьеров, к которым относятся трудоемкость преодоления барьера, оцениваемая временем, число необходимых согласований и их суммарная стоимость. На наш взгляд, время преодоления барьера, как нельзя лучше моделирует ширину барьера, которую мы обозначим более привычной буквой 7°™. Причем верхний индекс будет обозначать то, что время должно оцениваться в относительной шкале, использующей в качестве базы нормативное время тнорм, отведенное на согласование или производство административной процедуры, то есть

Прозрачность предпринимательской среды (МО

Фактическая стоимость барьера (Сфакт)

Нормативная ширина барьера (Тнорм)

Фактическая ширина барьера (Тфакт)

Нормативная / \ стоимость барьера (С„орм)

Прозрачность деятельности госструктур (М2) ай

Время (Т) —►

-> уотнутфакт і г^норн

3.2)

Рисунок 3.1 Формализованная модель преодоления административных барьеров предпринимательскими структурами где т,Факт абсолютное время, затраченное на преодоление административного барьера.

На роль высоты барьера могут претендовать две оценочные характеристики - это число согласований и их стоимость. Как нам кажется, с одной стороны число согласований косвенно входит в продолжительность административного барьера, а с другой стороны более значимой для предпринимательских структур является общая стоимость согласований. Поэтому в качестве заменителя разности, входящей в формулу (3.1) может быть использовано отношение фактической стоимости согласований к её нормативному значению. Полезность такой замена связана, в частности, и с тем, что в этом случае итоговая величина становится безразмерной, а с другой стороны она будет линейно возрастать с ростом Сфакт от 1 до бесконечности. При этом нижняя граница будет служить некоторым идеалом, а бесконечно большая верхняя граница будет сводить вероятность преодоления барьера к нулю, то есть к не осуществленному событию. В итоге Сотн нами предлагается рассчитывать по формуле

-готн^-гфакту£-1Норм ^

Далее в формуле (2.1) следует заменить расчет вероятности прохождения административного барьера на расчет эффективности его прохождения, которую обозначим как Аэфф. Это связано с тем, что на практике так или иначе административный барьер преодолевается, иначе все строительство остановилось бы. Однако эффективность преодоления административного будет разной и ее необходимо оценивать с целью принятия соответствующих решений. Таким образом, преобразованная формула будет иметь следующий вид

Аэфф ~ехр[-Гтн (С0ТН)'А]. (3.4)

Для того чтобы максимальная эффективность, рассчитанная по формуле (2.4), была бы равна единице, при полной своевременности согласований и равенстве фактической оплаты её нормативному значению, необходимо перед формулой ввести множитель, равный ехр1 (значение основания натурального логарифма). Тогда нормированная формула (2.4) примет следующий вид

Лэфф =ехр[1-Гтн (С0™)*]. (3.5)

В начале настоящего параграфа нами рассмотрена информационная открытость. В результате этого рассмотрения были выявлены некоторые факторы, препятствующие информационной открытости и, следовательно, делающую систему непрозрачной. При этом непрозрачность системы будет зависеть как от органа, сформировавшего соответствующий административный барьер М°рг, так и от имеющего место состояния предпринимателя Мпрел. Очевидно, что итоговая прозрачность будет определяться произведением Морг-Мпред. Оба показателя прозрачности должны быть оценены с помощью адекватных экспертных методов в диапазоне от 0 до 1. Тогда окончательная формула расчета эффективности прохождения административного барьера будет представлена в виде

Лэфф = А4орг-Мпреа-ехр[1 -Т°тн (Сотн)'/з]. (3.6)

Для геометрического представления данной формулы положим произведения прозрачностей Морг-Мпред равным единице. Тогда вариация эффективности преодоления административных барьеров будет зависеть от двух параметров Г°тн и С0™. Данные расчета показаны в табл. 3.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты, полученные в работе, позволяют констатировать достижение поставленной цели, направленной на совершенствование методических основ организации и практической реализации взаимодействия государственных и предпринимательских структур.

1. Исследована сущность взаимодействия государственных и предпринимательских структур, определены элементы, принципы, формы взаимодействия государственных и предпринимательских структур.

2. Модифицирована многопараметрическая классификация взаимодействия государственных и предпринимательских структур, которая дополняет классификацию, предложенную ранее В.Г. Куликовым, такими классификационными признаками, как уровень взаимной лояльности, степень зрелости взаимодействия, что является фундаментальной основой для принятия стратегических решений о совершенствовании государственной политики в области поддержки предпринимательской деятельности, управленческих решений субъектов предпринимательской деятельности в отношении взаимодействия с государственными органами власти.

3. Установлен дополнительный важный параметр, определяющий характер взаимодействия государства и предпринимательства - это уровень взаимной лояльности; который одновременно может характеризоваться и как степень зрелости взаимоотношений и как административный барьер.

4. Конкурентоспособность строительной отрасли любого региона зависит от налаженности связей между строительными организациями, заказчиками, поставщиками и государственными структурами, регулирующими инвестиционно-строительную деятельность. Чем эффективней осуществляется взаимодействие предпринимательских структур с органами власти рассматриваемого региона, тем выше уровень конкурентной среды в отрасли, эту тенденцию отражают статистические данные: общее число строительных организаций, а также субъектов малого предпринимательства и их доля в общем обороте отрасли.

5. В качестве основных препятствий развитию конкуренции в строительной сфере можно выделить: значительное число необоснованных административных барьеров; затрудненность доступа на рынок субъектов малого бизнеса. Устранение данных проблем возможно путем выстраивания эффективного взаимодействия объединений, представляющих интересы малых и средних строительных организаций во властных структурах федерального и регионального уровня.

6. Установлено, что строительный рынок С.-Петербурга, характеризуемый заказчиками и подрядчиками, отличается неустойчивой группой лидеров с их низкой концентрацией, так как его значительная доля приходится на небольшие компании, реализующие только один проект, но вместе с этим в С.-Петербурге появились тенденции к процессу монополизации, чему способствуют административные барьеры и непрозрачность информации.

7. Проведенный анализ доступности объектов недвижимости позволил выделить актуальные проблемы, связанные с высокой трудоемкостью процедур предоставления объектов в собственность или аренду, плохой регламентацией процедур и высокой стоимостью объектов недвижимости.

8. Анализ доступности кредитных ресурсов установил, что в отношении долгосрочного финансирования на строительном рынке сформировались две тенденции: высокая доля собственных средств в инвестиционных вложениях, а также наращивание объемов инвестиций за счет бюджетных источников. Проблемные вопросы кредитования строительной отрасли связаны с высокими барьерами кредитования, предоставляемым субъектам малого бизнеса и заемщикам с низким кредитным рейтингом, а снижение процентных ставок имеет несправедливо избирательный характер.

9. Анализ доступности рассмотренных ресурсов показал, что наибольшие проблемы возникают у организаций из-за плохой регламентации процедур согласования и подключения, из-за их высокой стоимости и трудоемкости, и дефицита поставляемого ресурса на рынок.

10.Результаты анализа «информационной открытости» территориальных подразделений федеральных органов государственной власти и отраслевых комитетов Правительства Санкт-Петербурга, показали недостатки в части доступности данных об их деятельности, в связи, с чем предложены изменения: в части обеспечения доступа к информации посредством эффективного наполнения сайтов; регулярного проведения мониторинга открытости подразделений федеральных органов исполнительной власти, а В целях обеспечения безопасности деятельности предпринимательских структур необходимо организовать систему реагирования на жалобы и заявления на неправомерные действия регулирующих и контролирующих органов, предусмотрев обязательность рассмотрения каждого обращения и его публикации.

11.Разработана формализованная модель оценки вероятности преодоления административных барьеров субъектами предпринимательской деятельности, основанная на аналогии преодоления барьера посредством туннельного эффекта, в котором энергетическая высота барьера ассоциирована со стоимостью, а его геометрическая ширина со временем преодоления барьера, а в итоговую модель мультипликативно добавлено произведение прозрачностей административной и предпринимательских сред. С практической точки зрения, данная модель может быть использована при принятии стратегических решений представителями предпринимательских структур об участии в тех или иных инвестиционно-строительных проектах.

12.Разработана методика регулярной мониторинговой оценки взаимодействия государственных структур и субъектов предпринимательской деятельности, основанная на данных опроса более 100 представителей субъектов предпринимательской деятельности. Важным преимуществом предлагаемой методики является включение механизма оценки погрешностей, необходимых для принятия управленческих решений с учетом выявленных статистически неразличимых результатов оценки.

13. Разработана система показателей оценки развития взаимодействия государственных и предпринимательских структур, включающая широкий спектр показателей, охватывающих различные аспекты организационно-экономического взаимодействия, позволяющая аккумулировать данные о тенденциях в развитии взаимоотношений государственных и предпринимательских структур.

14.Разработан механизм организации взаимодействия государственных и предпринимательских структур, представляющий собой управленческую систему, включающую совокупность методов, мероприятий и инструментов, которая учитывает мнения и интересы субъектов предпринимательства, позволяет оценить степень государственного влияния на предпринимательскую деятельность, определить направления совершенствования взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малкин, Яков Михайлович, 2012 год

1. Абалкин А.И. Логика экономического роста / Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 2002.- 187 с.

2. Абалкин Л.И. Что такое хозяйственный механизм? М.: Мысль, 1980 г 84 с.

3. Абдикеев Н.М., Данько Т.П., Ильдеменов C.B., Киселев А.Д. Реинжиниринг бизнес-процессов М.: Изд-во Эксмо, 2005 г. - 592 стр.

4. Автономов A.C., Легальное лоббирование как антикоррупционная технология. Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия», М.: Изд-во РАГС, 2010 г. 40-44 стр.

5. Азаренко Б.Н. Структурные преобразования в инвестиционно-строительной сфере: время выбора. // Экономическое возрождение России. 2009. - №3(21). - С. 23-32.

6. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики: Учебник для вузов. М.; ЮНИТИ, 1998. - 270 с.

7. Алпатов A.A. Государственно-частное партнерство: механизмы реализации. / Алпатов A.A., Пушкин A.B., Джапаридзе P.M. М.: Альпина Паблишер, 2009. - 45-59 стр.

8. Амунц Д.М. Государственно-частное партнёрство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоемких проектов. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - №12. - 16-24 стр.

9. Артамонов А. Н., Чикишева H. М. Совершенствование организационных структур управления строительных фирм. СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 2002 - 120 стр.

10. Асаул А.Н. Инвестиционная привлекательность региона / А.Н. Асаул, Н.И. Пасяда; под ред. А.Н. Асаула Спб.: СПбГАСУ. - 2008. - 120 с.

11. Асаул А.Н. Состояние и перспективы инвестиционно-строительной деятельности в Российской Федерации // Экономическое возрождение России. №2 (16) 2008г. С. 4-11

12. Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности: учебник -СПб.: AHO ИПЭВ, 2009. 34-44 с.

13. Асаул А.Н. Экономика недвижимости: учебник для вузов. 3-е изд., исправл./ А.Н. Асаул, С.Н. Иванов, М.К. Старовойтов. - Спб.: AHO «ИПЭВ», 2009 г.-310 с.

14. Асаул А.Н., Асаул H.A., Лобанов A.B. Научные подходы к описанию инвестиционно-строительного комплекса / Корпоративное управление: проблемы и практика, сб.науч.трудов. -Ульяновск: УлГТУ, 2009. -168с. стр. 14 19

15. Асаул В.В. Проблемы функционирования строительных организаций Санкт-Петербурга в условиях конкуренции // Экономическое возрождение России №4 (18) 2008 г.

16. Асаул Н. А. Институциональный подход к развитию инвестиционно-строительного комплекса // Экономическое возрождение России. 2005. -№ 1(3).-С. 30-39.

17. Асаул Н. А. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов инвестиционно-строительного комплекса — СПб.: «Гуманистика», 2004.

18. Асаул H.A. Институциональное взаимодействие субъектов инвестиционно-строительного комплекса: Научное и учебно-методическое пособие/Н.А.Асаул. СПб.: Гуманистика, 2005.-280с.

19. Асаул H.A. Проблемы формирования институциональной системы инвестиционно-строительного комплекса / Экономика строительства -2004.-№ 10, с. 10-17/.

20. Баринов В.А., Харченко B.JI. Стратегический менеджмент М.: ИНФРА-М, 206 г.-237 с.

21. Белокрылова О.С., Стебаев C.B. Формирование конкурентной среды. -M.: XXI век, 2012. С.23.

22. Беляев М.К., Мазница Е.М. Новые направления реформирования регионального жилищно-коммунального хозяйства // Журнал Современные наукоёмкие технологии №11, 2010 год

23. Блинов А.О., И.Н. Шапкин. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия Москва: Калита, 2000 г. - 150-155 стр.

24. Бовин A.A. Управление инновациями в организации / A.A. Бовин, JI.E. Чередникова, В.А. Якимович М.: Омега-Л, 2006 г. - 415 с.

25. Ваартс Э. Конкуренция как инструмент стимулирования рынка // Экономические стратегии. 2005. - №3. - С.108.

26. Васильев Д.В. Экономика и государство. М.: Феникс, 2009. с.32.

27. Васильев Е.В., Чикишева Н.М. К вопросу о формализованных показателях конкурентоспособности строительных фирм // Сборник материалов IV научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей

28. ТюмГАСА / Под общей редакцией д.т.н., профессора Шаповалова А.Ф. и д.ф-м.н., профессора Кутушева А.Г. Тюмень: ТюмГАСА, 2004 г. - 170 с.

29. Вахмистров А.И. Методология управления развитием инвестиционно-строительного комплекса в мегаполисе (на примере Санкт-Петербурга). Автореф. дис. на соиск. учен.степ. дэ.н. СПб.: СПбГАСУ, 2003. - 21с.;

30. Ващекин Н. П. Безопасность предпринимательской деятельности / Н. П. Ващекин. М.: Экономика. - 2002. - С. 344.

31. Владимиров, С. А. Экономическая эффективность инвестиционной деятельности в строительстве: теория и практика: монография / С. А. Владимиров. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2006.

32. Выступление президента Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александра Шохина на III открытом форуме «Предпринимательство как основа формирования среднего класса России» в Уфе 2008 г.;

33. Генералов Б.В. О преодолении последствий кризиса в России // Экономическое возрождение России. 2009. - №3(21). - С. 15-23.

34. Гол од В.В. Развитие конкурентной среды в промышленности как фактор стабилизации и ускорения экономического развития России на современном этапе рыночных преобразований. Автореф. дис. на соиск. учен.степ, к.э.н. М.: РГГУ, 2002. - 28с.

35. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России, Махортов Е.А., 25.01.2008, Российский профессиональный портал о лоббизме и вЯ (lobbying.ru);

36. Гришин К.Е., Организация эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур в муниципальном образовании, автореферат 2008 г., г.Уфа.;

37. Гужва Е.Г. Источники инвестиций в условиях ограниченных ресурсов // Вестник гражданских инженеров. СПб.: СПбГАСУ 2006 г. - № 2(7).

38. Дегтярев А.Н Совершенствование рыночных институтов экономики как фактор развития конкурентной среды // Экономика и управление. 2008. -№3.-С. 14-22;

39. Джанаева " 3. А. Инвестиционная -привлекательность России // Экономическое возрождение России. 2006. - № 4(10). - С. 56-60.

40. Драганова Ю.К. Основные модели взаимодействия политической и бизнес-элит в России // Теория и практика общественного развития. 2011. № 1. С. 104-106.

41. Дубенецкий Я.Н. Финансовый кризис некоторые истоки и уроки // Экономическое возрождение России. - 2009. - №2(20). - С. 35-43.

42. Ершова С. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учеб. пособие., СПб.: СПбГАСУ, 2007 г. 101 с.

43. Жеребцова JI.A. Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур: автореф. дис. канд. эконом, наук/ JI.A. Жеребцова, Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, 2007.

44. Иванов С.Н. Теория информационной инфраструктуры инвестиционно-строительного комплекса СПб: СПбГАСУ, 2007. - 180 с.

45. Ильичева JI.E., «К проблеме институционализации лоббизма в современном российском обществе»// «Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия», М.: Изд-во РАГС, 2010

46. Исследования Росстат «Оценки проблемности ведения строительного бизнеса в России» // www.rostat.ru51 .Кабашкин В.А., Государственно-частное партнерство в регионах РФ, 2010 г., изд-во «Дело АНХ»

47. Казаков Ю.Н. Современное состояние инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга, М.: Источник: Агентство Бизнес Новостей, -2007.

48. Каплан JI.M. Инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2011 году // Информационно-аналитический обзор, Санкт-Петербургский Союз строительных компаний, 2012.

49. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег // В кн. Антология экономической классики:"В 2 т. М.: МП «Эконом», 1993. с.115

50. Коваленко А.И О конкуренции // Современная конкуренция. 2010. - № 6. - С.107-116; Федотов О.И. Рынки с конкуренцией: субаддитивность без скрытых затрат // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2008. № 4. С. 156-159;

51. Кочнев В.А. Формирование конкурентной среды как фактор устойчивого развития национальной экономики. Автореф. дис. на соиск. учен.степ.к.э.н. M.: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 2008. -27с.;

52. Кощеев В.А. Государственные закупки в государственном регулировании рыночных отношений: экономико-правовые аспекты // Экономическое возрождение России в XXI веке»: Науч. труды Вольного экономического общества России. Т. 69 - М.-СПб. : ВЭО, 2006.

53. Кощеев В.А. Государственные закупки в государственном регулировании рыночных отношений / В. А. Кощеев, В. П. Грахов // Науч. труды Вольного экономического общества России. Т. 78.

54. Кузнецова О.Б. Комплексная модель взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций в стратегии развития региона, автореф. дис. канд. эконом.наук / О.Б. Кузнецова, Орловский государственный технический университет, Орел, Россия 2008 г.

55. Курбатова М.В., Левин С.Н. Деформализация правил в современной российской экономике (на примере взаимодействия власти и бизнеса) // TerraEconomicus. 2010. - Т.8 - С.49

56. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.:РАН, 2000. с.52

57. Ларионов А.Н., Иванов Ю.В. Российский рынок жилья: вчера, сегодня, завтра. Сб. науч. труд., СПб.: СПбГАСУ, 2007. - 49 с.

58. Левкина О.В. Прогнозирование изменений в конкурентной среде рынка // Вестник ОрелГИЭТ. 2010. - №1. - е. 147

59. Леонтьев Б.Б. Факторы непрозрачности кризиса // Экономическое возрождение Россйи. 2009. №2(20). С. 22-42

60. Максимов Д.А., Толпегин П.В. Проблемы взаимодействия власти и бизнеса в современной России. М.: Ленанд, 2010. - 144с.

61. Манаков Л.Ф., Фалтинский Р.А. Кризис в инвестиционно-строительной сфере: истоки, угрозы, новые возможности. // Экономическое возрождение России. 2009. - №1(19). - С. 58-71.

62. Маршалл А., Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2007 г., стр. 140144.

63. Месхон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 2000 г.-704 с.

64. Милнер Б.З. Теория организации М.: ИНФРА-М, 2002 г. - 558 с.

65. Нечаева А.К. Формирование партнерских отношений между властью и малым и средним бизнесом. // Власть. 2011. №4. - С. 161.

66. Обзоры «Инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2009, 2010, 2011 гг.», сайт Союзпетрострой.

67. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Оникс 21 век, 2005 г. 894 с.

68. Оздоровление бизнеса / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006 г. -172 с.

69. Организация предпринимательской деятельности. Под ред. проф. Пелиха A.C., изд-во «МарТ», 2003 г., с. 14

70. Официальный сайт журнала «Эксперт» http://www.expert.ru/7 8. Официальный сайт рейтингового агентсва «Эксперт РА» http://www.raexpert.ru/

71. Официальный сайт Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Раздел «Научно-методическая: работа. Обзоры ипрогнозы».

72. Павлова Е.А. Конкурентная среда и ее развитие на товарных рынках России. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Воронеж. Воронежский государственный университет, 2008.

73. Павроз A.B., «Бизнес и государство в России: фундаментальные проблемы взаимодействия и стратегии их преодоления»// «Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия», М.: Изд-во РАГС, 2010

74. Панибратов Ю.П., Ларионов А. Н., Иванова Ю. В. Муниципальное управление и социальное планирование в строительстве. СПб.: Академия, 2008 г. - 47-55 с.

75. Панибратов, Ю.П. Методология системного воздействия в инвестиционно-строительном комплексе / Ю.П. Панибратов // Регион как объект исследования: сб. науч мат. / ИРЭ РАН. СПб, 2000.

76. Песоцкая Е.В., Трофимов В.В., Русецкая О.В., Трофимова J1. А. Менеджмент. СПб.: Юрайт, 2012 г. - 340 с.

77. Петров, A.A. Методология повышения организационно-экономической устойчивости строительных предприятий. СПб., ВИТУ, 2004.

78. Письмо от 09.08.2010 №21606-13 из Комитета по управления городским имуществом Санкт-Петербурга за подписью Председателя Комитета Д.А. Куракина

79. Платонов С.А. Управление конкурентоспособностью строительной корпорации на основе стратегического планирования / автореферат

80. Полторыхина C.B., автореф. дис. «Взаимодействие институтов государственной власти и бизнеса в современных условиях» 2006г.

81. Понамарев И.Г. Российский строительный комплекс в условиях кризиса // Строительные материалы. 2009. - №9. - С.4.

82. Попков В.П., Евстафьева Е.В. Организация предпринимательской деятельности. Схемы и таблицы. СПб: Питер, 2007 г. - 204 с.

83. Попов М.С., Выбор формы взаимодействия государственных и предпринимательских структур при реализации социально-экономических проектов, Московская финансово промышленная академия, Омский филиал, 2008 г.

84. Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (ред. от 10.03.2009) «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»

85. Постановление Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 317 «Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации»

86. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»

87. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»

88. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.»

89. Приказ Министра регионального развития Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 274

90. Приказ Росстата от 11.03.2009 № 37

91. Приказ Росстата от 11.03.2009 № 37

92. Приказ ФСТ РФ от 21 августа 2009 года № 201-1 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям»

93. Приказ ФСТ РФ от 21 августа 2009 года № 201-1 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям»

94. Райзберг Б. А., Лозовский JI. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007. — 495 с.

95. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008г. № 1662-р

96. Реуэль А. Д., История экономических учений, учеб. пособие.-М.: Высш. шк., 1972 г., стр. 424

97. Салихова Я.Ю. Диагностика и оценка уровня конкуренции в предпринимательской среде. Автореф. дис. на соиск. учен.степ. к.э.н. Санкт-Петербург: СПбГУЭИФ, 2004. 23с.

98. Словарь иностранных слов /под ред. Васюкова И. А. М.: Аст-Пресс, 1998 г.-580 с.

99. Смирнов Е.Б., Ветлугин С.Ю. Концептуальные подходы к оценке результатов регулирования инвестиционной деятельности в регионе: зарубежный опыт. Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. Выпуск 4(5). СПб.: СПбГИЭУ, 2004.

100. Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.:Изд-во Эксмо, 2007 г. 39-46 с.

101. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-декабре 2011г. СПб: Петростат, 2012, с. 56

102. Стандарт обслуживания клиентов ОАО «Петербургская сбытовая компания» (утвержден Советом Директоров компании 23 ноября 2007 года, протокол № 2007-29). Опубликован на сайте ОАО «ПСК». http://www.pesc.ru

103. Статистика / Под ред. И. И. Елисеевой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 448 с.

104. Стратегический менеджмент / Под. ред. Перова А.Н. СПб, Питер, 2005 г. 496 с.

105. Стрельченко Т.Г. Особенности механизма взаимодействия предпринимательства и региональных властных структур. Автореф. дис. на соиск. учен.степ. к.э.н. Кострома: Костромской государственный технологический университет, 2005. - 19с.

106. Тихомирова Е.И. Экономический рост и конкурентоспособность российских регионов: Статистико-экономическое исследование Текст. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2006. 420 с.

107. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента М.: Дело, 2000 г. - 137 с.

108. Управление организацией: энциклопедический словарь. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 2001 г. - 822 с.

109. Усик H.H. Управление процессом формирования конкурентной среды в России. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2008.

110. Фалтинский P.A. Методы обоснования и выбора организационно-технологических решений с учетом риска. Автореф. дис. к.э.н. Тюмень, 1997 г. - 19 с.

111. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

112. Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс. Электрон.дан. - [СПб., 2010]

113. Филипенко A.C. Экономическое развитие: цивилизационный подход / A.C. Филипенко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 260 с.

114. Фокин В.Ю. Политическая практика государственно-частного партнерства в России // Полис. 2011. - №4. - С.60-69.

115. Частно-государственное партнерство: состояние и перспективы развития в России: Аналитический доклад. М.: Институт экономики РАН, Национальный инвестиционный совет, 2006;

116. Шабанов P.P. Совершенствование процесса взаимодействия государственных органов власти и бизнеса, автореф. дис. на соискание степени к.э.н., 2008г.

117. Шамхалов Ф.Иг Основы теории государственного управления. М. Экономика, 2003 г. - 340-355 стр.

118. Шахмалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. -М.: Экономика, 2005 г. 21 стр.

119. Шиганов В.В., автореф. дис. «Государственное регулирование развития малых предприятий в промышленности»

120. Шубин A.B., Развитие управления локальной естественной монополией в регионе на основе концессии, автореф. к дис. 2005 г., Волгоград

121. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. B.C. Антономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко. М.: Издательство Прогресс, 1982. - 455 с.

122. Экономика строительства в условиях рынка / Брошюра вице-президента «Союзпетростроя», д.э.н., проф. J1.M. Каплана «Экономика строительства в условиях рынка». 22.09.2008

123. Экономика строительства: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.В. Бузырев и др.; под общ. ред. В.В. Бузырева. М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 336 с.

124. Экономический и юридический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 2004. 1088 с.

125. Экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2007. - 1152 с.

126. Юнеев В.В. Трансформация категориальной определенности конкуренции на современном этапе экономического развития. Автореф. дис. на соиск. учен.степ, к.э.н. Краснодар: Ростовский государственный университет, 2004. 27с.;

127. Яковлев А.А., Говорун А.В. Бизнес-ассоциации как инструмент взаимодействия между правительством и предпринимателями: результаты эмпирического анализа // Журнал новой экономической ассоциации. -2011. № 9. - С.98-127.

128. Ястребов А.Я. Проблемы развития партнерства государства и бизнеса в Российской Федерации в посткризисный период. // Экономическое возрождение России. 2010. № 2. С. 9

129. Albert О. Hirschman Exit Voice & Loyalty Responses to Decline On Firms Organizations & States - 1990 - 162p.

130. Die nationalokonomie der Gegenwart und Zukunft. 1848.

131. Don R. Leet, Sandra J. Odorzynski, George Horwich. Institutions and Markets. -NCEE, 2003. P.3;

132. Michael E. Porter On Competition. Harvard Business School Press, 1998. P. 173

133. Michael E. Porter On Competition. Harvard Business School Press, 1998. -634p.; Churchill G.A.-Jr., Peter J.P. Marketing: Creative Value for Customers. -Burr Ridge, Illinois: Irwin, 1995. 443p.

134. Political Economy from the Standpoint of the Historical Method, (2.ed., 1883)