Развитие системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пасяда, Василий Иванович

• Пасяда, Василий Иванович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пасяда, Василий Иванович

Введение.

Глава I. Теоретические подходы к исследованию системы управления строительным комплексом в условиях саморегулирования.

1.1. Современные системы управления строительным комплексом.

1.2. Генезис формирования системы саморегулирования в строительстве.

Выводы по главе 1.

Глава II. Экономический анализ функционирования системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования.

II. 1. Оценка современного состояния строительного комплекса

Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования.

11.2. Анализ роли саморегулирования в системе строительного комплекса Санкт-Петербурга.

11.3. Исследование зарубежного опыта управления строительным комплексом в условиях саморегулирования

Выводы по главе II.

Глава III. Методические рекомендации по развитию системы управления строительным комплексом в условиях саморегулирования.

III. 1. Основные направления развития системы управления строительным комплексом в условиях саморегулирования.

111.2. Методический подход к оценке критериев эффективности саморегулируемой организации.

111.3. Методический подход к развитию системы подготовки квалифицированных рабочих кадров строительного профиля.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что экономические проблемы совершенствования системы управления строительным комплексом в условиях саморегулирования превращаются в важный фактор, определяющий развитие Российской Федерации на современном этапе.

При переходе нашей страны к рыночным методам хозяйствования сложившаяся совокупность увязанных и согласованных методов и средств управления строительным комплексом (прогнозирование, экономический анализ, планирование, организация, оперативное регулирование, учет, контроль), используемых органами управления, была разрушена. При этом регулирование экономических взаимоотношений в строительном комплексе между его участниками по инерции сохранилось за государством.

Сбой сбалансированности управляющей и управляемой систем в строительстве в реальной хозяйственной практике вылился в лицензирование значительного количества видов строительной деятельности и усиление влияния государства на рыночные отношения посредством выработки многочисленных приказов и инструкций. Пореформенный период показал низкую результативность, а в отдельных случаях - несостоятельность системы государственного регулирования строительного комплекса. Создаваемые в этих условиях объединения строителей (ассоциации), по существу, превращались в лоббистские структуры, отстаивающие интересы своих групп перед органами государственной власти в целях преодоления административных барьеров.

Оказавшись в условиях кризиса без привычной государственной поддержки, профессиональное сообщество в своем большинстве приняло концепцию саморегулирования в строительстве. Перевод организаций строительного комплекса на саморегулирование с одновременной отменой института обязательного лицензирования начался в России 01.01.2010. В настоящее время в строительстве в целом по стране создано 243 саморегулируемых организации (СРО), в т. ч. 30 - в Санкт-Петербурге. Однако не все участники строительного рынка приняли эту концепцию.

Такая противоречивость взглядов отражает противоречивость развития экономических систем, когда одна тенденция приходит на смену другой. Исследования свидетельствуют, что всеобщее огосударствление во многих странах сменяется разгосударствлением, всеобщее планирование - отказом от него, централизация - децентрализацией и т. д.; при этом чем сильнее амплитуда колебаний, тем большие трудности возникают в развитии национальных экономик.

Исследование совокупности принципов, методов, средств и форм организации и управления в строительстве потребовало реализации комплексного, системного подхода. В целях выработки рекомендаций по совершенствованию системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в диссертации проведено изучение различных аспектов этих систем; при этом саморегулирование и самоорганизация участников строительной деятельности в сочетании с методами государственного регулирования предложены в качестве дополнительного, а не самостоятельного, регулятивного института строительного комплекса.

Таким образом, недостаточные изученность и степень разработанности системы экономических отношений между участниками строительного комплекса, высокая значимость строительства для экономики Санкт-Петербурга и страны в целом, а также наличие проблем управления строительством в условиях саморегулирования определили выбор темы диссертации и характеризуют ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Теоретической основой данного исследования явились труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные генезису и функциям теории управления экономическими системами, среди которых следует выделить работы Б. Андерсена, И. Ансоффа, В. Беренса, П. Хавранека, В. М. Васильева, П. Ф. Друкера, В. А. Заренкова, Л. М. Каплана, Дж. М. Кейнса, Н. Д. Кондратьева, В. В. Леонтьева, В. П. Мельникова, Ю. П. Панибратова, М. Портера, Б. А. Райзберга, Т. Саати, В. М. Серова, Е. Б. Смирнова, В. JI. Тамбовцева, А. А. Петрова. Значительный вклад в исследование проблем управления строительным комплексом в условиях саморегулирования внесли А. Н. Асаул, С. П. Бабочкина, JI. Е. Бандорин, Е. В. Басин, В. В. Буев, Б. С. Бушуев, А. И. Вахмистров, М. Ю. Викторов, Б. В. Генералов, А. А. Герасимов, П. А. Жбанов, JL А. Казинец, М. И. Каменецкий, JI. М. Каплан, Н. Ф. Костецкий, А. Н. Ларионов, Д. Б. Лобаненко, Н. А. Малявка, B.C. Плескачевский, М. Л. Шаккум, В. А. Яковлев. Вместе с тем в экономической науке еще недостаточно исследований, посвященных совершенствованию системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования, а ряд выводов и предложений, сформулированных названными учеными, нуждается в обобщении, анализе и систематизации.

Данное исследование отличает от работ подобного рода реализация системного подхода: в диссертации проанализированы проблемы собственно строительного комплекса Санкт-Петербурга не только в отрыве от смежных с ним отраслевых комплексов, но и во взаимосвязи и взаимодействии с ними в условиях саморегулирования. Предложенные направления развития системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования, а также методические подходы, в частности, методика оценки эффективности СРО, вносят вклад в развитие экономики и управления строительством.

Целевая установка и целевые ориентиры диссертации определены исходя из сущности и содержания экономических проблем в области строительства в условиях саморегулирования отрасли.

Цель диссертационной работы заключается в совершенствовании системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования. Для достижения этой цели поставлены и решены следующие задачи:

• исследование современных систем управления строительным комплексом;

• анализ формирования системы саморегулирования в строительстве;

• оценка состояния строительного комплекса Санкт-Петербурга и роли саморегулирования в его функционировании и развитии;

• выявление проблем адаптации для России зарубежного опыта управления строительством в условиях саморегулирования;

• разработка основных направлений развития системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования;

• создание методики оценки эффективности СРО.

Объектом исследования является строительный комплекс Санкт-Петербурга.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, процессы и условия развития системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования.

Теоретической и методологической основой исследования явились концепции и гипотезы, представленные в классических произведениях и современных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Диалектический подход помог раскрыть сущность и выявить параметры функционирования строительного комплекса и системы управления им, выяснить и обосновать место и роль саморегулирования в строительстве в современных рыночных условиях хозяйствования в России.

В процессе теоретического обоснования и формулирования выводов применялись принципы логики, приемы статистического и математического анализа, использованы методы экспертных оценок, сравнения и обобщения, сценария.

Достоверность научных результатов. Для доказательства основных положений исследования использовались законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов власти, получившие признание научные положения об управлении строительством в условиях саморегулирования. По практическим вопросам функционирования строительного комплекса Санкт-Петербурга использованы аналитические и статистические данные Минэкономразвития России, Минрегиона России, материалы парламентских слушаний, Федеральной службы государственной статистики по РФ и Санкт-Петербургу.

Научная новизна исследования состоит в комплексном решении важной научной и народно-хозяйственной задачи развития системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования, основанном на исследовании теории, выявлении тенденций и особенностей становления саморегулирования, экономическом анализе проблем управления им, а также изучении зарубежного опыта.

Научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем.

1. Обоснована необходимость дальнейшего развития в России и в Санкт-Петербурге перспективной формы управления строительным комплексом путем гармонизации принципов государственного регулирования и саморегулирования. Реализация такого подхода позволит не только обеспечить безопасность производства работ, но и повысить качество товарно-строительной продукции.

2. Сформулированы основные направления развития системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга и других субъектов РФ в условиях саморегулирования: формирование системы экономического анализа хода и результатов строительной деятельности; создание системы прогнозирования и планирования развития; повышение эффективности СРО; улучшение финансового состояния строительных организаций; активизация использования кредитных ресурсов в сочетании со снижением стоимости банковских кредитов; увеличение доли бюджетных ресурсов в инвестициях; снижение уровня административных барьеров и инвестиционных рисков. Особое место уделено созданию системы подготовки и аттестации рабочих специалистов строительного профиля.

3. Разработан методический подход к оценке критериев эффективности СРО с точки зрения вступления в нее организации строительного комплекса на основе использования метода принятия решений. Его реализация позволяет определить критерии эффективности СРО (коэффициенты управляемости, удовлетворения претензий третьих лиц, получения допусков, аттестации, долю дебиторской задолженности в общем объеме оборотных средств, а также коэффициенты роста активов и роста кредиторской задолженности), рассчитать рейтинговое число и выявить наиболее эффективную СРО в строительном комплексе.

4. В целях совершенствования подсистемы планирования развития системы управления строительным комплексом предложено использование прямого процесса планирования, в основу которого положен учет релевантных факторов и целей настоящего, приводящих к определенным сценариям развития. На примере системы подготовки и аттестации рабочих специалистов строительного профиля реализованы принципы прямого процесса планирования с использованием метода анализа иерархий и представлен сценарий развития профессиональной подготовки строительных рабочих в 2015 -2030 гг., являющейся элементом системы управления строительного комплекса в условиях саморегулирования.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в развитии методологии управления строительством, адаптированной к условиям саморегулирования. Результаты диссертационного исследования развивают экономику строительства более полным представлением экономической сущности исследуемого отраслевого комплекса национальной экономики, форм реализации и научным обоснованием строительства в условиях саморегулирования.

Методические положения по развитию системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга могут быть использованы в других субъектах РФ, в учебном процессе при чтении лекций по экономическим дисциплинам в вузах строительного профиля, а также органами государственной власти при выработке и реализации государственной строительной политики. Важное практическое значение результатов диссертационного исследования заключается в том, что они доведены до возможности их реализации и могут быть использованы в целях совершенствования методов управления строительным комплексом в условиях саморегулирования.

Научные результаты диссертационного исследования частично использованы:

• Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга при разработке мероприятий строительной политики Санкт-Петербурга;

• ООО «АйСи-Девелопмент» (Санкт-Петербург) при разработке проектов программ развития строительных компаний в условиях саморегулирования;

• в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет».

Апробация работы проведена в докладах и выступлениях на двух международных и одной всероссийской научно-практических конференциях (Москва, Санкт-Петербург).

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 8 работах общим объемом 4,7 п. л. (объем авторского текста 3,54 п. л.), в т. ч. 2 статьи - в журналах, рекомендованных ВАК.

Содержание диссертации соответствует паспорту номенклатуры специальностей научных работников специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - строительство) п. 1.3.53. Организационно-экономические аспекты формирования систем управления строительным комплексом; исследования современных тенденций развития строительства и его организационных форм как самоорганизующейся и саморегулируемой системы; государственные функции регулирования рыночных отношений в строительстве.

Структура работы определена логикой исследования, отражает ее цель и задачи, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 172 наименований, приложения.

В главе I «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ В УСЛОВИЯХ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ» рассмотрены современные системы управления строительным комплексом и генезис формирования системы саморегулирования в строительстве.

В главе II «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В УСЛОВИЯХ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ» представлена оценка современного состояния строительного комплекса Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования, обоснованы место и роль саморегулирования в системе строительного комплекса Санкт-Петербурга, выявлены проблемы адаптации зарубежного опыта управления строительным комплексом в условиях саморегулирования к российским условиям.

В главе III «МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ В УСЛОВИЯХ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ» предложены основные направления развития системы управления строительным комплексом в условиях саморегулирования, методический подход к оценке критериев эффективности СРО, методический подход к развитию системы подготовки квалифицированных рабочих кадров строительного профиля.

В Заключении изложены основные выводы и рекомендации, полученные в результате проведенного исследования.

В приложении представлена форма информационно-учетной карточки саморегулируемой организации строительства.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пасяда, Василий Иванович

Выводы по главе II:

1. Установлено, что, начиная с 2010 г. строительный комплекс Санкт-Петербурга и строительная отрасль РФ в целом функционируют в условиях саморегулирования. В настоящее время на федеральном уровне сформирована законодательная база саморегулирования, интересы строительного сообщества представляет Национальное объединение строителей, в состав которого входят 239 СРО, членами которых являются около 100 ООО строительных компаний совокупной численностью работающих около 4 500 000 человек.

2. Обосновано, что отсутствие государственной программы структурной перестройки национальной экономики в разрезе отдельных отраслей и регионов затрудняет определение основных направлений развития строительного комплекса. Разработчикам Стратегии развития РФ на период до 2020 г. не удалось сформулировать и обосновать где и какие строительные мощности нужно развивать, а где вполне возможно и сворачивать.

3. Обосновано, что важнейшей задачей для строительного комплекса Санкт-Петербурга является необходимость формирования системы обеспечения безопасности и качества строительства. Проблема эта комплексная и актуальная для всей страны, а в основе ее лежит создание эффективной Системы технического регулирования.

4. Сделан вывод о том, что институт саморегулирования пока еще не является определяющим элементом в системах обеспечения безопасности строительства, подготовки кадров для отрасли, формировании современного законодательства. Выявлены проблемы в системе подготовки инженеров-строителей и квалифицированных рабочих кадров, способствующие увеличению разрыва между знаниями, которыми получает выпускник ВУЗа, и знаниями, которыми в практической деятельности он должен обладать. Во многом это обусловлено тем, что действующие образовательные стандарты не адекватны требованиям современного строительного бизнеса. Сложившаяся ситуация не позволяет вести речь о гармонизации федеральных образовательных и профессиональных стандартов, поскольку последние отсутствуют.

5. Весьма востребованной для строительного комплекса является разработка системы подготовки рабочих кадров строительного профиля, включающая в себя, прежде всего, организацию и совершенствование программ и процесса подготовки квалифицированных рабочих кадров.

6. Аргументировано, что создание в строительной отрасли института саморегулирования позволило строительному сообществу, объединив свои интеллектуальные и финансовые возможности, в тесном контакте с Минре-гионом России сформировать новую систему нормативных технических документов в строительстве, взамен разрушенной 184-ФЗ. При этом сохранена преемственность новых документов с традиционно применяемыми основополагающими СНиП и обязательный статус для них.

7. Выявлено, что становление института саморегулирования в различных странах непосредственно связано с процессами экономической либерализации и дебюрократизации государственного аппарата, снижения административных барьеров для бизнеса, повышения роли общественных и профессиональных объединений. При этом саморегулирование рассматривается в качестве дополнительного или самостоятельного регулятивного института наряду с государственным регулированием видов деятельности.

8. Обоснована необходимость совмещения механизмов государственного регулирования и саморегулирования строительной отрасли. При этом стандарты и правила предпринимательской деятельности в строительстве не должны регламентироваться федеральными и региональными органами законодательной и исполнительной власти без учета позиции профессионального сообщества строителей.

9. Аргументировано, что отраслевые стандарты должны разрабатываться профессиональным сообществом, представителями которого являются СРО. Сделан вывод о необходимости создания в Российской Федерации гибкого и эффективного сочетания государственного регулирования и саморегулирования строительной деятельности.

Глава III. Методические рекомендации по развитию системы управления строительным комплексом в условиях саморегулирования

Ш.1. Основные направления развития системы управления строительным комплексом в условиях саморегулирования

Проанализировав зарубежную практику (разд. П.З), нами сделан вывод о гармоничном сочетании методов само- и госрегулирования строительной деятельности. При этом анализ современного состояния и роли системы саморегулирования в российских условиях (на примере Санкт-Петербурга и России в целом) выявил отсутствие гармоничного урегулирования строительного комплекса. В настоящее время наблюдается существенный дисбаланс между само- и госрегулированием.

Следует констатировать тот факт, что государство самоустранилось от регулирования строительного комплекса, оставив лишь надзорные функции (в лице Ростехнадзора), что, с нашей точки зрения, является недопустимым. При этом основные управленческие функции взяло на себя саморегулирование в лице Национального объединения строителей (рис. 10 а), постепенно превращаясь в очередную бюрократическую надстройку, снижающую эффективность функционирования строительного комплекса. Как видно из рис. 10 (а), в настоящее время отсутствует обратная связь «строительный комплекс - государство» и «строительный комплекс - саморегулирование». Это обусловлено двумя причинами. Во-первых, в настоящее время отсутствует отдельное министерство, курирующее строительную деятельность. Функции по управлению строительным комплексом возложены на Минрегион России. Поэтому вопросы и проблемы, возникающие при управлении региональными строительными комплексами, зачастую некому адресовать на федеральном уровне. Во-вторых, что касается вопросов внедрения саморегулирования в практику управления строительством, то они, в свою очередь, возложены на Минрегион и Минэкономразвития России. Данные функции не являются основными для указанных министерств, поэтому реализуются они по остаточному принципу.

Зачастую нет согласованности действий между двумя органами власти. В этой связи Национальное объединение строителей вынуждено брать на себя выполнение многих государственных функций, вместо того чтобы заниматься регулированием деятельности профессионального сообщества.

Рис. 10. Современное и будущее состояние управления строительным комплексом

Принимая во внимание вышеизложенное, на рис. 10 (б) представлено авторское видение объективной картины управления строительным комплексом, основанное на гармонизации методов государственного и профессионального регулирования объекта исследования. При этом роль государства и саморегулирования (в лице Национального объединения строителей) сбалансированы, налажена обратная связь с организациями строительного комплекса. Кроме того, с нашей точки зрения, целесообразно в первую очередь сформировать систему управления комплексом на федеральном уровне, а затем выстроить управленческие связи с региональным и муниципальным уровнем.

Мы считаем, что необходимо создание отраслевого министерства -Министерства строительства Российской Федерации, которое будет регулировать строительную деятельность, отвечать в федеральном правительстве за функционирование и развитие строительного комплекса, а также способствоа) современное состояние б) будущее состояние вать дальнейшему внедрению принципов саморегулирования (рис. 11). Это обусловлено следующими причинами:

- управление не может быть эффективным, базирующимся на инновационных принципах работы строительного комплекса, без активной регулирующей роли государства в лице профильного отраслевого министерства;

- инструменты и формы государственного регулирования могут меняться, комбинироваться, делегироваться профессиональному сообществу, но за государством должны сохраниться его классические функции (например, защита прав собственности, обеспечение свободы предпринимательства в строительном комплексе, стимулирование деловой активности и борьба с монополистическими тенденциями);

- роль государства качественно различается на этапах развития строительного комплекса (в условиях становления саморегулирования и в условиях функционирования сложившейся, хорошо отлаженной системы саморегулирования; экономического роста или кризиса).

Рис. 11. Система управления региональным строительным комплексом в условиях саморегулирования

В целях совершенствования системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования могут быть использованы как методы прямого регулирования (например, правовое регулирование), так и методы индикативного управления (например, политика государственного планирования и прогнозирования развития строительной деятельности, грамотная налоговая политика).

На региональном уровне комитеты или министерства по строительству должны быть в двойном подчинении: Министерству строительства РФ и правительству субъекта РФ (рис. 11); при этом объединения СРО будут иметь возможность заниматься регулированием профессиональных стандартов деятельности, а не исполнять государственные функции70.

Главными целями развития системы управления региональным строительным комплексом в условиях саморегулирования являются:

- преобразование строительного комплекса в динамично развивающуюся, высокотехнологичную, эффективную и конкурентоспособную сферу, способную интегрироваться в мировой рынок строительной продукции и продукции промышленности строительных материалов;

- создание условий для обеспечения эффективного функционирования СРО в строительстве;

- формирование экономики строительного комплекса на уровне регионов, обладающего динамичным потенциалом, способным обеспечивать повышение уровня благосостояния населения и стандартов проживания;

- эффективное воспроизводство и модернизация производственного аппарата региональных строительных комплексов;

- формирование системы подготовки квалифицированных рабочих кадров строительного профиля на уровне регионов;

70 Кроме того, система управления строительным комплексом Санкт-Петербурга состоит из управляющей и управляемой подсистем. Во главе управляющей подсистемы находятся Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга и Национальное объединение строителей, действующие на принципах сорегулирования. Управляемой подсистемой является строительный комплекс Санкт-Петербурга. По функциональному признаку управляемая подсистема подразделяется на экономическую, техническую, технологическую, организационную, социальную подсистемы.

- конкурентоспособность и на этой основе рост качественных показателей и структурных характеристик региональных строительных комплексов.

Если рассматривать региональный строительный комплекс на примере Санкт-Петербурга, то для его эффективного функционирования необходимо завершение в нем институциональных и инфраструктурных преобразований. На темпы и масштабы развития системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга оказывают влияние:

- объемы инвестиций в основной капитал во всех отраслях и сферах деятельности экономики, в том числе объемы инвестиций в жилищное строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ЖКХ;

- уровень развития банковской и кредитной системы, системы ипотечного кредитования;

- высокая степень износа основных производственных фондов во всех отраслях национальной экономики, в том числе в строительстве и промышленности строительных материалов;

- темпы развития саморегулирования;

- расширение емкости внутреннего строительного рынка.

Основными факторами, определяющими развитие системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга на перспективу, являются: формирование системы экономического анализа хода и результатов строительной деятельности; создание системы прогнозирования и планирования развития; повышение эффективности СРО; улучшение финансового состояния строительных организаций; активизация использования кредитных ресурсов в сочетании со снижением стоимости банковских кредитов; увеличение доли бюджетных ресурсов в инвестициях; снижение уровня административных барьеров и инвестиционных рисков. Особое место уделено созданию системы подготовки и аттестации рабочих специалистов строительного профиля, отвечающей современным потребностям рынка в качественной рабочей силе; повышению престижности и роли рабочих профессий строительного профиля.

Таким образом, выше нами определены основные направления развития системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга. Однако особое внимание хотелось бы уделить двум проблемам: эффективности СРО и системе подготовки рабочих кадров строительного профиля. Что касается первой проблемы, то прежде чем вступать в СРО, строительная организация должна определить для себя, насколько выбранная СРО эффективна с позиций получения положительного эффекта от членства в СРО и минимизации издержек, связанных со вступлением и последующим членством. Поскольку подобной методики оценки критериев эффективности СРО в настоящее время не существует, то ее авторское видение, основанное на использовании метода принятия решений Т. Саати, представлено в разд. III.2. Решение проблемы развития системы подготовки рабочих кадров строительного профиля изложено в разд. III.3 настоящего исследования.

III.2. Методический подход к оценке критериев эффективности саморегулируемой организации

Опираясь на выводы, полученные в главах I и II диссертационного исследования, можно прийти к выводу о том, что к настоящему моменту сформированы четкие требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - потенциальным членам СРО. При этом недостаточно разработан во

7 1 прос о критериях эффективности самих СРО , позволяющих организациям строительного комплекса осуществить грамотный выбор СРО для вступления.

Система управления строительным комплексом - это иерархическая структура, которая разделена на уровни (территориальные системы и отрасле

71 Актуальность разработки критериев эффективности СРО обусловлена следующими причинами:

1) создание значительного количества СРО в строительной сфере (более 200) за несколько лет существования законодательно закрепленного института саморегулирования, что означает возможность выбора СРО в разрезе видов деятельности, осуществляемых организациями строительной сферы (проектирование зданий и сооружений, строительство зданий и сооружений, инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений за исключением сезонного и вспомогательного назначения);

2) не допущение превращения саморегулирования на данном этапе его становления в декларативный институт, не отвечающий требованиям развитых рыночных отношений и не способствующий развитию отрасли и повышению качества строительной продукции.

122 вые системы). В свою очередь, отраслевые системы включают в себя локальные системы управления организациями строительного комплекса и СРО. В этой связи с целью повышения эффективности СРО в рамках совершенствования отраслевой системы управления строительным комплексом в диссертации разработан методический подход к оценке критериев эффективности СРО с позиции субъекта строительного комплекса - потенциального члена СРО (табл. 7).

Заключение

В диссертационной работе сформулированы, научно обоснованы теоретические положения, методические подходы и практические рекомендации, направленные на формирование и развитие системы управления строительным комплексом в условиях саморегулирования с учетом закономерностей и требований современной российской экономики.

Выполненное исследование позволило автору получить приводимые научные результаты, а также сделать следующие выводы и предложения:

1. Обосновано, что для современной России актуальным является не противопоставление, а эффективное взаимодействие концепций государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса. В этой связи стратегической задачей государства должно стать не развитие саморегулирования вообще, но только его общественно эффективных форм, не связанных с воспроизводством административных, экономических и организационных барьеров для развития предпринимательства. А работа по устранению данных барьеров, противоречащих законодательству, и экономически необоснованных ограничений, установленных с соблюдением законодательства, должна стать основной задачей СРО в области поддержания бизнеса и создания конструктивного диалога бизнеса с государством.

2. Сделан вывод о том, что повышение роли саморегулирования в экономике - неизбежное следствие ее усложнения и ускорения протекающих в ней процессов. Собственно, содержание перехода экономической системы к рынку в том и состоит, что большое число составляющих ее экономических субъектов обретает способность и возможность саморегулирования своей деятельности. В полной мере это касается и строительного комплекса.

3. Система допуска к различным видам строительных работ привела к возникновению проблемы: с одной стороны, к необходимости участия в СРО, с другой - добровольности. Развитие латентной монополизации СРО должно стать тем направлением исследований, в результате которых государству был бы предложен адекватный правовой механизм защиты организаций инвстиционно-строительной сферы.

4. Высокая значимость института саморегулирования обусловлена возможностью защиты интересов потребителей работ и услуг в сфере строительства. Использование в этих целях компенсационных фондов СРО позволяет гарантировать потерпевшим возмещения вреда, причиненного недостатками работ при осуществлении инженерных изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

5. Система саморегулирования является «опорной точкой» государства в сфере совершенствования земельного, жилищного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и о закупках для государственных и муниципальных нужд. Вместе с тем, в рамках саморегулирования необходимо обеспечить исследование проблем правоприменения действующего законодательства и выработку конкретных предложений по улучшению в РФ инвестиционного климата. При этом предложенный регулятором механизм саморегулирования в строительстве не способен обеспечить правовое регулирование складывающихся отношений на высоком уровне, что предполагает дальнейший поиск в этой части оптимальной модели.

6. Обосновано, что государство в лице Минрегиона России совместно с национальными объединениями строителей, изыскателей и проектировщиков должны обеспечить субъектам строительной деятельности, их партнерам, поставщикам и потребителям открытый и бесплатный доступ к необходимой им информации по техническому регулированию в строительстве и по другим аспектам их деятельности.

7. Установлено, что, начиная с 2010 г. строительный комплекс Санкт-Петербурга и строительная отрасль РФ в целом функционируют в условиях саморегулирования. В настоящее время на федеральном уровне сформирована законодательная база саморегулирования, интересы строительного сообщества представляет Национальное объединение строителей, в состав которого входят 243 СРО, членами которых являются около 100 ООО строительных компаний совокупной численностью работающих около 4 500 ООО человек.

8. Обосновано, что отсутствие государственной программы структурной перестройки национальной экономики в разрезе отдельных отраслей и регионов затрудняет определение основных направлений развития строительного комплекса. Разработчикам Стратегии развития РФ на период до 2020 г. не удалось сформулировать и обосновать где и какие строительные мощности нужно развивать, а где вполне возможно и сворачивать.

9. Обосновано, что важнейшей задачей для строительного комплекса Санкт-Петербурга является необходимость формирования системы обеспечения безопасности и качества строительства. Проблема эта комплексная и актуальная для всей страны, а в основе ее лежит создание эффективной Системы технического регулирования.

10. Идея саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и других субъектов РФ тесно перекликается с политикой дерегулирования. Во многом это обусловлено тем, что экономическая природа административных барьеров в России существенно отличается от других стран: в нашей стране большое количество административных барьеров создано для реализации частных интересов; при этом доходы, полученные от существования барьера, делятся между государством и квазикоммерческими организациями.

11. Сделан вывод о том, что институт саморегулирования пока еще не является определяющим элементом в системах обеспечения безопасности строительства, подготовки кадров для отрасли, формировании современного законодательства. Выявлены проблемы в системе подготовки инженеров-строителей и квалифицированных рабочих кадров, способствующие увеличению разрыва между знаниями, которыми получает выпускник ВУЗа, и знаниями, которыми в практической деятельности он должен обладать. Во многом это обусловлено тем, что действующие образовательные стандарты не адекватны требованиям современного строительного бизнеса. Сложившаяся ситуация не позволяет вести речь о гармонизации федеральных образовательных и профессиональных стандартов, поскольку последние отсутствуют.

12. Весьма востребованной для строительного комплекса является разработка системы подготовки рабочих кадров строительного профиля, включающая в себя, прежде всего, организацию и совершенствование программ и процесса подготовки квалифицированных рабочих кадров.

13. Аргументировано, что создание в строительной отрасли института саморегулирования позволило строительному сообществу, объединив свои интеллектуальные и финансовые возможности, в тесном контакте с Минре-гионом России сформировать новую систему нормативных технических документов в строительстве, взамен разрушенной 184-ФЗ. При этом сохранена преемственность новых документов с традиционно применяемыми основополагающими СНиП и обязательный статус для них.

14. Выявлено, что становление института саморегулирования в различных странах непосредственно связано с процессами экономической либерализации и дебюрократизации государственного аппарата, снижения административных барьеров для бизнеса, повышения роли общественных и профессиональных объединений. При этом саморегулирование рассматривается в качестве дополнительного или самостоятельного регулятивного института наряду с государственным регулированием видов деятельности.

15. Обоснована необходимость совмещения механизмов государственного регулирования и саморегулирования строительной отрасли. При этом стандарты и правила предпринимательской деятельности в строительстве не должны регламентироваться федеральными и региональными органами законодательной и исполнительной власти без учета позиции профессионального сообщества строителей.

16. Аргументировано, что отраслевые стандарты должны разрабатываться профессиональным сообществом, представителями которого являются СРО. Сделан вывод о необходимости создания в Российской Федерации гибкого и эффективного сочетания государственного регулирования и саморегулирования строительной деятельности.

17. Выявлены проблемы и основные факторы, определяющие развитие системы управления строительным комплексом на перспективу. Определены главные цели и основные направления развития системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования.

18. Одним из важнейших элементов развития системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга и других субъектов РФ является разработка системы подготовки рабочих кадров строительного профиля, включающая в себя, прежде всего, организацию и совершенствование программ и процесса подготовки квалифицированных рабочих кадров. Разработан сценарий прямого процесса планирования развития системы подготовки рабочих кадров как элемента системы управления строительного комплекса в условиях саморегулирования в период 2015 - 2030 гг., основанный на использовании метода анализа иерархий.

19. Разработаны критерии эффективности СРО, позволяющие организациям строительного комплекса осуществить грамотный выбор СРО для вступления. Предложена методика оценки эффективности СРО, основанная на методе принятия решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пасяда, Василий Иванович, 2012 год

1. Документы ЕС по техническому регулированию в сфере строительства. Том I. Директивы ЕС по техническому регулированию в строительстве Текст. / под ред. C.B. Пугачева и В.И. Тимашкова. М.: ООО «Медиа Альянс». - 264 с. (Серия: "Библиотека НОСТРОЙ").

2. Методические указания к разработке планов экономического и социального развития РСФСР Текст. М.: Экономика, 1985. - 464 с.

3. О саморегулируемых организациях Электронный ресурс.: федер. закон от 1 дек. 2007 г. № 315-Ф3 [Электронный ресурс]: Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

4. Об организации лицензирования отдельных видов деятельности Текст.: Постановление Правительства РФ от 26 янв. 2006 г. № 45 // Вестник строительного комплекса. 2006. - № 01 (31) (январь-февраль). - С. 79.

5. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Текст.: Постановление Правительства РФ от 15 апр. 2009 № 322 Электронный ресурс.: Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

6. Порядок действий иностранного инвестора при осуществлении проекта строительства на территории Российской Федерации. Справочно-методическое пособие Текст. / P.C. Акиев. М., 2011. - 108 с. (Серия: "Библиотека НОСТРОЙ").

7. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения СНиП 10-01-94 Текст. М.: Госстрой России, 1994.

8. СН 423-71. Инструкция по определению эффективности капитальных вложений в строительстве Текст. / Госстрой СССР. М., 1979. - 40 с.

9. СП 11-101-95. Порядок разработки, согласования, утверждения и состав обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений Текст. Министерство строительства РФ. М., 1995. - 9 с.

10. Инвестиционная и строительная деятельность в Российской Федерации в 2004 г. Текст. / Строительная газета. 2006. - № 9 (от 4.03.2005 г.).

11. Материалы Российского инвестиционно-строительного форума-2011 Текст. / М.: ООО «Медиа Альянс». 264 с. (Серия: "Библиотека НОСТРОЙ").

12. Министерство гражданского строительства РСФСР. Основные показатели выполнения плана подрядных работ и промышленного производства за янв.-дек. 1983 г. Текст.: по данным ЦСУ РСФСР. М., 1984. - 189 с.

13. Российская архитектурно-строительная энциклопедия. Том XIV: Саморегулирование в строительной сфере России Текст.: М., 2011. 336 с.

14. Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5. Ч. II Текст. / Редкол.: Пивоваров Ю.С. и др. М.: ИНИОН РАН, 2010. - 772 с.

15. Россия и страны мира. 2010.: Стат.сб. / Росстат. М., 2010. - 372 с.

16. Россия и страны-члены Европейского союза. 2011.: Стат.сб. / Росстат Текст.-М, 2011.-268 с.

17. Строительство / Федеральный справочник информационно-аналитическое издание. Том 25. [Текст] / Центр стратегического партнерства. М.: Центр стратегического партнерства, 2011. - С. 357-374.

18. Строительство в России Текст.: стат. сборник. М., 2008. - 249 с.

19. Агафонов, В.А. Строительный комплекс как «точка роста» Московского региона: основные проблемы и возможные пути их решения Текст. / В.А. Агафонов, Е.В. Дементьева // Экономическая наука современной России.-2003.-№ 1.-С. 112-127.: ил.-Библиогр.: с. 127.

20. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика Текст. / Г.Л. Азоев. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

21. Актуальные проблемы инвестиционно-строительного процесса в Санкт-Петербурге Текст. Темат. сб. тр. Вып. I. Под ред. д.э.н. В.А. Заренко-ва. СПб.: Стройиздат СПб, 2002. - 192 с.

22. Амалиев, Т.Ч. О многомерности подходов и оценке состояния строительного комплекса России Текст. / Т.Ч. Амалиев // Экономика строительства. 1997. -№ 2. - С. 18-36.

23. Андерсен, Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования Текст. / Б. Андерсен; пер. с англ. C.B. Ариничева; науч. ред. Ю.П. Адлер. -3-е изд. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. - 272 е.: ил. - (Серия «Практический менеджмент»),

24. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия Текст. / И. Ансофф. -СПб.: Питер Ком, 1999. 416 с.

25. Ансофф, И. Стратегическое управление Текст. / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989.-519 с.

26. Архитектура и строительство Текст. // Журнал Российской академии архитектуры и строительных наук. 2007. - № 1. - 100 с.

27. Асаул, H.A. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов инвестиционно-строительного комплекса Текст. / H.A. Асаул. СПб.: Гуманистика, 2004. - 280 с.

28. Бандорин JT.E. Саморегулирование как элемент безопасности в строительстве // Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 4. - М., 2010. - С. 56-57.

29. Басаргин В.Ф. Выступление на П-м Всероссийском съезде саморегулируемых организаций строителей // Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 2. - М., 2010. - С. 11-12.

30. Басин, Е.В. Не строим воздушных замков Текст. / Е.В. Басин // Российская газета-12.08.2011 Экономика «Строительство». -№5553 (177).

31. Бард, B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики Текст. / B.C. Бард. М.: Финансы и статистика, 1998. - 260 с.

32. Беренс, В. Руководство по оценке эффективности инвестиций Текст. В. Беренс, П. Хавранек / Пер. с англ. М.: АОЗТ «Интерэксперт», 1995.-528 с.

33. Большой экономический словарь Текст. / Под ред. А.Н. Азрилия-на. 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

34. Бритов, O.A. Реализация саморегулирования в строительном комплексе и стройиндустрии Текст. / O.A. Бриттов, A.B. Владимирцев, A.C. Кузнецов и др. СПб., 2009. - 176 с.

35. Бромвич, М. Анализ экономической эффективности капиталовложений Текст. / М. Бромвич / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 432 с.

36. Булгаков, С.Н. Инвестиционная политика в капитальном строительстве на новом этапе Текст. / С.Н. Булгаков, М. Гати. М.: Стройиздат, 1995.-335 с.

37. Бушуев, Б.С. Строительство как инструмент модернизации национальной экономики Текст. / Б.С. Бушуев // Жилищная экономика. № 3/4 (11/12). - 2011. - С. 11-18.

38. Бюллетень национального объединения строителей. Материалы II Всероссийского съезда саморегулируемых организаций строителей Выпуск № 2. - М., 2010. - 156 с.

39. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 3. -М., 2010.-580 с.

40. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 4. -М., 2010.-364 с.

41. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 5. -М., 2010.-392 с.

42. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 6. -М., 2010.-380 с.

43. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 7. -М., 2010.-220 с.

44. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 18..-М., 2011.-328 с.

45. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 29..-М., 2011.-312 с.

46. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 310..-М., 2011.-580 с.

47. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 411..-М., 2011.-3652 с.

48. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 512..-М., 2011.-390 с.

49. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 613..-М., 2011.-378 с.

50. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 714..-М., 2011.-258 с.

51. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 815..-М., 2011.-382 с.

52. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск № 916.. -М., 2011.-556 с.

53. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск №1017.. -М., 2011.-350 с.

54. Бюллетень национального объединения строителей. Выпуск №1 (18). -М., 2012. -422 с.

55. Вестник Российского строительного комплекса. № 2.-2012.-96с.

56. Герасимов, A.A. Современное саморегулирование за рубежом -законодательство, практика и тенденции Текст. / A.A. Герасимов // Безопасность труда в промышленности. № 10. - 2010. - С. 52-57.

57. Гитман, Л.Д. Основы инвестирования Текст. / Л.Д. Гитман, М.Д. Джонк / Пер. с англ. М.: Дело, 1997. - 330 с.

58. Гневко, В.А. Управление экономическим развитием народнохозяйственного комплекса Текст. / В.А. Гневко. СПб.: ИУиЭ, 2002. - 367 с.

59. Гринчель, Б.М. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта Текст. / Б.М. Гринчель и др. СПб, 1996. - 295 с.

60. Давыдов, М. Контролировать и взаимодействовать Текст. / М. Давыдов // Российский строительный комплекс. 2011. - № 11. - С. 32-33.

61. Друкер, П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. Текст. / П.Ф. Друкер. М.: Технол. школа бизнеса, 1994. - 200 с.

62. Жбанов, П.А. Первоочередные задачи профессионального образования и аттестации кадров в условиях саморегулирования Текст. / П.А. Жбанов // Экономика и управление народным хозяйством. Выпуск 1/2 (14/15).-2010.-С. 3-5.

63. Жбанов, П.А. Экспертиза деятельности организаций строительства в условиях саморегулирования. Часть 1. Учеб. пособие Текст. / П.А. Жбанов. М.: ГАСИС, 2010. - 84 с.

64. Заренков, В.А. Управление проектами Текст.: Учебное пособие. -2-е изд. М.: АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2006. - 312 с.

65. Заренков, В.А. Формирование организационных структур управления вертикально-интегрированными строительными компаниями Текст. / В.А. Заренков. СПб., 1999. - 275 с.

66. Зворыкин, В.Н. Развитие строительного производства в СССР Текст. / В.Н. Зворыкин. М.: Стройиздат, 1987. - 276 с.

67. Иванченко, О.Г. Методика комплексного анализа и оценки инвестиционной привлекательности предприятия Текст. / О.Г. Иванченко, А.Н. Григорьева//Экономика строительства. 2006. - № 3. - С. 14-23.

68. Ивлева, Ю.Ю. Саморегулируемые организации в строительной отрасли: российская модель саморегулирования Текст. / Ю.Ю. Ивлева // Ин-ВестРегион. №1. - 2011. - С. 42-46.

69. Инвестиции и инновационное развитие. Проблемы. Перспективы. Монография под ред. Б.В. Генералова Текст. / Владимир, 2011. 282 с.

70. Казанский, Ю.Н. Опыт организации и управления строительными фирмами в США Текст. / Ю.Н. Казанский. М: Стройиздат, 1985. - 225 с.

71. Казанский, Ю.Н. Строительство в США и России. Экономика, организация и управление Текст. / Ю.Н. Казанский, А.М. Немчин, С.Н. Нике-шин. СПб.: Издательство «ДваТрИ», 1995. - 438 е.: ил. - Библиогр.: с. 435-437.

72. Каплан, Л.М. У истоков рыночной экономики в инвестиционно-строительном комплексе России. Том 1 Текст. / Л.М. Каплан. Санкт-Петербург, 2009. - 350 с.

73. Каплан, Л.М. У истоков рыночной экономики в инвестиционно-строительном комплексе России. Том 2 Текст. / Л.М. Каплан. Санкт-Петербург, 2009.-318 с.

74. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег Текст. / Дж. М. Кейнс. Пер с англ. М.: Прогресс, 1978. - 494 с.

75. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения Текст. / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 2002. - 214 с.

76. Контексты саморегулирования. Передача государственных функций саморегулируемым организациям Текст. / С.П. Бабочкина, В.В. Буев и др. М.: НИСИПП, 2009. - 523 с.

77. Костецкий, Н.Ф. Административные барьеры в малоэтажном домостроении и пути их преодоления Текст. / Н.Ф. Костецкий, Б.В. Генералов // Жилищная экономика. 2011. - № 3/4 (11/12). - С. 4-10.

78. Ларионов, А.Н. Формирование системы саморегулирования в строительстве Текст. / А.Н. Ларионов, М.Ю. Викторов. М.: МГСУ, 2010. -168 с. (Библиотека научных разработок и проектов МГСУ).

79. Лобаненко, Д.Б. Саморегулируемые организации в России: быть или не быть?: Очерки из юридической практики Текст. /Д.Б. Лобаненко. -Томск: Печатная мануфактура, 2006. 144 с.

80. Мазур, И.И. Девелопмент Текст.: Учеб. пособие для подготовки менеджеров / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге; Под общ. ред.проф. И.И. Мазура. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 521 е.: ил. - Библиогр. по главам.

81. Мельников, В.П. Исследование систем управления: учеб. для студ. высш. учеб. заведений Текст. / В.П. Мельников. М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 336 с.

82. Матюнина, И. В нашем партнерстве равные для всех условия Текст. / И. Матюнина // Вестник Российского строительного комплекса.2011.-№ 6.- С. 80-81.

83. Основы экономики, организации и планирования строительного производства Текст.: учеб. пособие / Под ред. В.Ф. Гировского. М., «Экономика», 1968. - 320 е.: ил.

84. Панибратов, Ю.П. К вопросу о подготовке рабочих специалистов в строительстве Текст. / Ю.П. Панибратов // Материалы II Всероссийского съезда саморегулируемых организаций строителей 15 апр. 2010 г. в Санкт-Петербурге. М., 2010. - С. 74.

85. Пасяда, В.И. Компаративный анализ методов государственного регулирования и саморегулирования в строительстве / В.И. Пасяда // Научные труды коллектива кафедры экономики и управления в строительстве /

86. ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет». -М.: Изд-во «КЮГ», 2011. С. 146-152. - Библиогр.: с. 152.

87. Пасяда, В.И. Зарубежный опыт передачи функций государственного контроля саморегулируемым организациям / В.И. Пасяда // Жилищная экономика. 2011. - № 2 (10). - С. 27-34. - Библиогр.: с. 34. (0,5 п.л.).

88. Пасяда, В.И. Экономико-правовое обеспечение развития саморегулирования в строительном комплексе Российской Федерации / В.И. Пасяда // Инновационная экономика. Информация, аналитика, прогнозы. 2010. -№ 1 (1). - С.16-19. - Библиогр.: с. 19.

89. Плескачевский, B.C. Магистральный путь Текст. / B.C. Плеска-чевский // Стратегия: САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ. № 1. - 2009. - С. 6-7.

90. Прокопьева, H.A. Единая система аттестации руководителей и специалистов строительного комплекса // Вестник строительного комплекса. -№3 (75). -2011. -С. 50-51.

91. Развитие инвестиционно-строительных процессов в условиях глобализации / Под общ. Ред. Яськовой Н.Ю. М.: МАИЭС, ИПО «У Никитских ворот», 2009. - 520 с. - ISBN 978-5-91366-099-2.

92. Райзберг, Б.А. Управление экономикой Текст. / Б.А. Райзберг, P.A. Фатхутдинов. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. - 784 с.

93. Райзберг, Б.А. Целевые программы в системе государственного управления экономикой. М.: Лаборатория Книги, 2012. - 332 с.

94. Русских, А.Ю. Строительной отрасли законодательную поддержку Текст. / А.Ю. Русских // Вестник Российского строительного комплекса. - 2012. - № 2. - С. 6-8.

95. Саати, Т. Аналитическое планирование. Организация систем Текст. / Т. Саати, К. Керне. Пер. с англ. Р.Г. Вагнадзе, под ред. И.А. Ушакова. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

96. Саморегулируемые организации в строительной отрасли Текст. / М.Е. Лейбман, М.А. Луняков, A.B. Ляпин. М.: Изд-во АСВ, 2009. - 128 с.

97. Семененко, В. Наша задача сбалансированное развитие города Текст. / В. Семененко // Вестник строительного комплекса. - 2012. - № 1 (79). - С. 47.

98. Сборник разъяснений в сфере саморегулирования в строительстве Текст. / Л.Е. Бандорин, Д.Б. Катков, Е.В. Корчиго, К.В. Холопик. М., 2011. -170 с. (Серия: "Библиотека НОСТРОЙ").

99. Серов, В.М. Организация и управление в строительстве: учеб. для студ. высш. учеб. заведений Текст. / В.М. Серов, H.A. Нестерова, A.B. Серов. 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 432 с.

100. Петербурга и Ленинградской области Петербургскому экономическому форуму 2006 года: сб. науч. статей.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - С. 153-156.

101. Совершенствование хозяйственного законодательства Текст. // Экономическая наука современной России / Под ред. акад. Д.С. Львова. -Вып. №3.- 1999.-С. 52-54.

102. Советская энциклопедия. Строительство Текст. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1965. - 592 с.

103. Соколов, С.Н. Концептуальные основы стратегического управления региональными экономическими комплексами Текст. / С.Н. Соколов; М-во образования Рос. Федерации, Волгоград, гос. ун-т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 96 е.: ил. - Библиогр.: с. 91-93.

104. Соскин, С.П. Организационно-экономические аспекты деятельности мобильных строительных организаций Текст. / С.П. Соскин // Методические и организационные основы управления строительством. М.: Строй-издат, 1983.-С. 120-127.

105. Справочник строителя Текст.: изд. 2-е, перераб. и доп. / М.С. Екельчик, A.A. Машек, А.Ю. Шехтман и [др.]. Киев: «Будивельник», 1975.-536 с.

106. Строительство Текст.: всероссийский отраслевой журнал; офиц. издание Российского союза строителей. 2007. - № 5.

107. Строительство Текст.: всероссийский отраслевой журнал; офиц. издание Российского союза строителей. 2007. - № 6.

108. Строительство в XXI веке. Проблемы и перспективы Текст. // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию МГСУ-МИСИ. М.: Изд-во «АСВ», 2002. - 446 с.

109. Тамбовцев, B.J1. Теоретические вопросы институционального проектирования Текст. / B.JI. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1997. - № З.-С. 82-94.

110. Теория и практика управления в строительстве Текст.: темат. сб. науч. тр. Вып. 1 / Под ред. д-ра экон. наук A.A. Петрова. СПб.: Стройиздат СПб; СПб. гос. архит.-строит. ун-т, 2006. - 154 е.: ил.

111. Управление в строительстве Текст. / В.М. Васильев, Ю.П. Пани-братов, С.Д. Резник, В.А. Хитров; Под общ. Ред. В.М. Васильева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2001. - 352 с.

112. Хачатрян, С.Р. Прикладные методы математического моделирования экономических систем Текст.: научно-методическое пособие / С.Р. Хачатрян. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. - 192 е.: ил. - Библиогр.: с. 187-189.

113. Хитров, В.А. Организация инвестиционной деятельности в строительстве на основе методологии управления проектами Текст. / В.А. Хитров. СПб.: СПбГИЭА, 1998. - 118 е.: ил.

114. Ходов, Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики: Учебник Текст. / Л.Г. Ходов. М.: Экономистъ, 2004. - 620 с.

115. Черняк, В.З. Управление инвестиционным проектом в строительстве Текст. /В.З. Черняк. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 800 е.: ил. - Библиогр.: с. 782-788.

116. Чистов, Л.М. Экономика строительства Текст. / Л.М. Чистов. -СПб.: Питер, 2002. 256 е.: ил. - Библиогр.: с. 251-252.

117. Шубарев, М. Стабильность самое важное условие здорового развития строительной отрасли Текст. / М. Шубарев // Вестник строительного комплекса. - 2012. - № 1 (79). - С. 14-15.

118. Экономика и управление недвижимостью Текст.: учебник для студентов вузов, обучающихся по всем строительным специальностям / Подобщ. ред. П.Г. Грабового. Смоленск: Изд-во «Смолин Плюс», М.: Изд-во «АСВ», 1999. - 567 е.: ил. - Бибилиогр.: с.563-564.

119. Экономика строительства Текст.: Справочник / И.Г. Галкин,

120. B.А. Балакин, Ю.Г. Болтянский и др.; Под ред. И.Г. Галкина. М.: Стройиз-дат, 1989.-719 с.

121. C.-Петерб. гос. архитектур.-строит, ун-т. М.: Изд- во АСВ; СПб.: СПбГА-СУ, 2003.-368 е.: ил.

122. Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. -Вып. 1. СПб.: СПбГАСУ, 2004. - 349 с.

123. Яковлев, В.А. Об итогах работы строительного комплекса Текст. // Вестник Российского строительного комплекса. 2012. - № 2. - С. 10-11.

124. Яковлев, В.А. Экспертиза в строительстве один из основных элементов обеспечения безопасности Текст. / В.А. Яковлев // Вестник Российского союза строителей. - № 1/2. - 2012. - С.26-27.

125. Якунин, В.И. Формирование государственной политики в современной России: проблемы теории и практики Текст. / В.И. Якунин. М.: РОССПЭН, 2006. - 352 с.

126. Асаул, А.Н. Методология и методика эффективной организации предпринимательской деятельности в строительном комплексе Текст.: дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 / Асаул Анатолий Николаевич. СПб., 1997. -397 е.: ил. - Библиогр.: с. 370-397.

127. Бакрунов, Ю.О. Методология развития девелоперской деятельности в инвестиционно-строительной сфере: дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05: защищена 25.01.2010 / Бакрунов Юрий Октавьевич. М., 2010. - 297 е.: ил. -Библиогр.: с. 272-297.

128. Викторов, М.Ю. Саморегулирование как фактор устойчивого развития строительной сферы (теория, методология, практика) Текст.: автореферат дис. .д-ра экон. наук / Викторов Михаил Юоьевич; [ВНИИНТПИ]. -М., 2010. 38 е.: ил. - Библиогр.: с. 33-38.

129. Верстина, Н.Г. Методология управления реструктуризацией предприятий инвестиционно-строительной сферы Текст.: автореферат дис. .д-ра экон. наук / Верстина Наталья Григорьевна; [Московс. гос. строит, ун-т]. -М., 2002. 38 е.: ил. - Библиогр.: с. 33-37.

130. Казинец, Л.А. Механизм формирования и обеспечения конкурентоспособности саморегулируемых организаций в строительной отрасли Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Леонид Александрович Казинец. -Москва, 2010. 163 е.: ил. - Библиогр.: с. 141-163.

131. Майборода, А.Н. Совершенствование теории прогнозирования развития экономических систем транзитивного типа Текст.: автореферат дис. . канд. экон. наук / Майборода А.Н. Краснодар, 2001. - 23 е.: ил.

132. Саблин, A.A. Совершенствование инструментов государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельности Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Алексей Анатольевич Саблин. Москва, 2008. -184 е.: ил. - Библиогр.: с. 163-184.

133. Серебряков, A.B. Модели и механизмы управления саморегулируемых строительных организаций Текст.: дис. . канд. техн. наук: 05.13.10 / Алексей Владимирович Серебряков. Воронеж, 2008. - 130 е.: ил. - Библиогр.: с. 116-130.

134. Сидорчев, Р.В. Развитие российского рынка строительных услуг и методы его макроэкономического регулирования Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Роман Владимирович Сидорчев. М., 2006. - 157 е.: ил. -Библиогр.: с. 139-157.

135. Соколов, С.Н. Формирование и развитие стратегического потенциала регионального нефтегазостроительного комплекса Текст.: дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 / Соколов Сергей Николаевич. Волгоград, 2004. -303 е.: ил. - Бибилиогр.: с. 280-303.

136. Cazes В. Indicative Planning in France Text. Journal of Comparative Economics. - December, 1990.

137. Gujarati, D.N. Basic Econometrics Text. / D.N. Gujarati. Third Ed. -Mc. Graw. - Hill, Inc., 1995.

138. Keating, M. The Invention of Regions. Political Restructuring and Territorial Government in Western Europe Text. Unpublished paper for European Consortium for Political Research. Oslo, 29 March - 3 April, 1996.

139. Maturi Richard, J. The 105 best investments for the 21st century Text. John Wiley & Sons, 1995. - P. 281.