Защита предпринимательства на основе антимонопольной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Анисимов, Антон Владимирович

• Анисимов, Антон Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Анисимов, Антон Владимирович

Введение.

1. Теоретико-методологические основы формирования антимонопольной политики, содействующей защите предпринимательства.

1.1. Теоретические подходы к исследованию факторов влияния на конкурентную среду предпринимательства.

1.2. Антимонопольная политика как инструмент защиты предпринимательства.

1.3. Зарубежный опыт защиты предпринимательства на основе антимонопольного регулирования.

2. Устранение административных барьеров как приоритетное направление антимонопольной политики.

2.1. Экономическое содержание и виды административных барьеров.

2.2. Оценка деятельности территориальных антимонопольных органов по устранению административных барьеров.

2.3. Подходы к антимонопольному регулированию предоставления государственной помощи.

3. Антимонопольный контроль интеграционных процессов как условие защиты конкурентного характера предпринимательства.

3.1. Теоретические подходы к оценке влияния интеграции на конкурентный характер предпринимательства.

3.2. Практика применения антимонопольных мер к интеграционным процессам в экономике.

3.3. Совершенствование антимонопольного контроля интеграционных процессов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита предпринимательства на основе антимонопольной политики»

Актуальность исследования. Одной из приоритетных задач социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную является формирование условий хозяйствования, которые нацеливают на повышение конкурентоспособности предприятий. Ограничительные институциональные условия существенно деформируют структуру рынков, негативно сказываются на развитие предпринимательства. В частности, наблюдаются многочисленные рецидивы администрирования. Региональные властные структуры необоснованно препятствуют предпринимательской деятельности, ограничивают ее самостоятельность, свободу, создают преимущества в деятельности хозяйствующих субъектов. Такие действия ведут не только к регионализации рынков, но и расширяют воспроизводственную базу локального монополизма, тормозят развитие предпринимательства. Ужесточение барьеров, вызванных необоснованными действиями органов государственной власти, способствует уходу предпринимателей с рынка в теневую экономику в целях снижения трансакционных издержек и бюрократических рисков.

Особое значение в настоящее время приобретает защита предпринимательской деятельности в условиях высоких экономических барьеров, связанных с формированием интегрированных компаний, монополизирующих межрегиональное рыночное пространство, вытесняющих конкурентов с рынка. Приобретая и усиливая рыночную власть крупные бизнес группы могут устанавливать контроль над ценами и факторами, определяющими деятельность предприятия на рынке. Во имя сохранения своей рыночной власти и контроля над ситуацией на рынке могут совершаться действия, ограничивающие конкуренцию, создаваться искусственные барьеры входа на рынок, заключаться антиконкурентные соглашения. В свою очередь, ограничение конкуренции существенно искажает действие рыночных сил, приводит к нерациональному распределению общественных ресурсов, негативно сказывается на предпринимательской деятельности всех участников рынка. щ Решение задачи защиты предпринимательства во многом обусловлено реализацией антимонопольной политики путем обеспечения равных конкурентных условий в хозяйственной деятельности, недопущения барьеров для движения товаров в любых формах, усиления контроля экономи -ческой концентрации, сокращения административного вмешательства хозяйственную деятельность. Недостаточное развитие конкурентных отношений является одной из причин высокого уровня трансакционных и производственных издержек в экономике и, в конечном итоге, - искаженно-сти реализации предпринимательских функций.

Важнейшее значение для реализации мер антимонопольного регулирования имеет ряд проблем. В качестве таковых, на наш взгляд, необходимо выделить: уточнение содержания антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства; разработку концептуальных положений сущности и структуризации административных барьеров, необходимых для выработки и реализации эффективной антимонопольной политики в их отношении; обеспечение целенаправленности антимонопольного регулирования интеграционных процессов посредством разработки и реализации системы мер по выявлению и устранению общественно опасных форм интеграции и тем самым защите конкурентной среды предпринимательства.

Намеченный круг проблем детерминирует объект, предмет, цели и задачи исследования.

Целью исследования является развитие теоретических основ фор-9 мирования антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: обобщить и систематизировать теоретико-методологические подходы к исследованию факторов, влияющих на развитие предпринимательства; уточнить экономическое содержание антимонопольной политики, обеспечивающей эффективную защиту предпринимательства от негативных проявлений указанных факторов; раскрыть экономическое содержание и классифицировать виды административных барьеров, препятствующих развитию предпринимательства; обосновать подходы к антимонопольному регулированию одного из распространенных видов административных барьеров- предоставление государственной помощи хозяйствующим субъектам; выявить тенденции интеграционных процессов в экономике и факторы, оказывающие влияние на состояние конкурентной среды предпринимательской деятельности; разработать рекомендации по совершенствованию антимонопольного контроля интеграционных процессов, направленного на защиту предпринимательства на товарных рынках.

Предмет исследования определен как система экономических отношений между государственными органами, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в процессе реализации антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства.

Объектом исследования является процесс формирования конкурентной среды предпринимательской деятельности.

Теоретической основой исследования являются концепции предпринимательства, развитые в рамках неоклассической, неоинституциональной и неоавстрийской теорий. Учеными, среди которых Д.Бейн, И.Кирцнер, О.Уильямсон анализируются факторы, сужающие рамки экономической свободы предпринимательства - барьеры входа хозяйствующих субъектов на рынок; обосновано представление о преобладающей роли барьеров входа и выхода в создании монопольной власти, создающей угрозу для функционирования предпринимательской среды.

Ряд работ отечественных ученых посвящен проблемам барьеров входа хозяйствующих субъектов на рынок с точки зрения последствий для развития предпринимательства. Исследование барьеров входа и потерь от монопольного влияния в ряде отраслей экономики России были проведены Н.М.Розановой. Проблемы развития контрактных отношений малого и крупного бизнеса в современной российской экономике рассматривались С.Б.Авдашевой, А.Е.Шаститко. Влияние принимаемых государственными органами решений относительно различных форм поддержки предприятий на условия конкуренции исследовалось В.Л.Тамбовцевым. Комплексное исследование и сравнительный анализ различных форм интеграции в российской промышленности проведен В.А. Крюковым.

Несомненный теоретический и практический интерес для формирования отечественной модели антимонопольной политики представляют исследования И.А.Южанова, А.Н.Голомолзина А.Г.Цыганова, в которых представлены направления антимонопольной политики в Российской Федерации, рассматриваются подходы к стратегии государственного антимонопольного регулирования.

Пристальное внимание в научной литературе уделяется анализу проблем, связанных с защитой конкурентной среды предпринимательства, в которых анализируется природа конкуренции и предпринимательства, принципы организации конкурентной среды, факторы формирования кон -курентной среды. В связи с этим нами были изучены работы Ю.В.Таранухи, А.Ю.Юданова.

Среди работ, посвященным эволюции и современному состоянию системы защиты предпринимательства от монополизма в промышленноразвитых странах, наибольший интерес, на наш взгляд представляет работа В.В. Качалина, в которой рассматриваются эволюция и соврехМенное состояние системы защиты предпринимательства от монополизма в США, особое внимание уделяется взаимодействию ветвей власти в предотвращении монополистических проявлений хозяйствующих субъектов.

Анализу проблем, связанных с формированием конкурентных отношений на региональном уровне, посвящены работы А.Г.Мокроносова. Особое внимание в них уделено исследованию взаимосвязи структурной и антимонопольной политики, обоснованию приоритетов политики демонополизации в машиностроении региона. Теоретические вопросы развития конкурентных отношений рассмотрены В.С.Антонюк, В.И.Бархатовым, Г.А.Ковалевой, Е.В.Поповым, А.И.Татаркиным, В.Н.Фроловым, Н.Н.Филипповым.

Практическую значимость для разработки методологии совершенствования механизма антимонопольного регулирования представляют работы Н.П.Ужегова, в которых представлены результаты антимонопольного контроля на региональных товарных рынках, высказаны приоритеты региональной антимонопольной политики на перспективу.

Интересен, на наш взгляд, подход Н.В.Пахнева к анализу административных барьеров, тормозящих развитие предпринимательства, положенный в основу предложенной нами классификации видов административных барьеров. Н.В.Пахневым проведено исследование влияния интеграции на конкурентную среду в цветной и черной металлургии, газовой промышленности.

Методология исследования. В работе реализован системный подход к анализу объекта исследования, ориентирующий на раскрытие его целостности, на выявление его многообразных связей. Проведен структурно-функциональный анализ объекта исследования, основанный на изучении как основных элементов антимонопольной защиты предпринимательства (устранение административных барьеров, контроль интеграционных процессов), так и функций, выполняемых ее элементами (создание равных условий хозяйствования, недопущение монополизации рынков). Осущест -влен синтез конструктивных предложений, содержащихся в работах зарубежных и отечественных ученых, исследующих вопросы взаимосвязи предпринимательства и конкуренции.

Исследование, направленное на углубленное изучение сущности антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства, и особенностей системы отношений между государственными органами, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающих по поводу ее осуществления, носит аналитический характер.

Информационную базу исследования составляют законодательные, правовые и нормативные документы Российской Федерации, материалы дел, годовых отчетов Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, информация о деятельности территориальных антимонопольных органов Уральского федерального округа за год, материалы периодической печати и собственные исследования автора. Научные результаты, полученные автором, и их новизна: 1. Систематизированы теоретико-метологические подходы к исследованию факторов, сужающих рамки экономической свободы предпринимательства - барьеров входа хозяйствующих субъектов на рынок, с позиции неоклассической, неоинституциональной и неоавстрийской теорий. Уточнено экономическое содержание антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства от негативного влияния указанных факторов, как системы социально-экономических отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами по поводу обеспечения свободы предпринимательской деятельности.

2. Раскрыто экономическое содержание понятия административных барьеров: согласование экономических интересов, координация предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов и органов власти и управления, а также влияние последних на систему стимулов и экономическое поведение хозяйствующих субъектов, эффективность использования ими ресурсов. На основе изучения экономического содержания административных барьеров выявлены их разновидности. Сформулированы подходы к антимонопольному регулированию одного из распространенных видов административных барьеров- предоставления государством хозяйствующим субъектам льгот и ресурсов.

3. Предложена более расширенная классификация форм интеграции хозяйствующих субъектов путем введения критерия совместной предпринимательской деятельности малого и крупного бизнеса, основанной на контрактах. В результате анализа тенденций развития интегрированных структур, проведенного на основе разработанных положений структуризации форм интеграции, выявлены факторы, оказывающие влияние на состояние конкурентной среды: прозрачность отношений собственности, характер регулирующего влияния региональной власти, особенности иерархической структуры бизнес групп.

4. Разработан методический подход к определению требований, направленных на обеспечение конкурентной среды предпринимательства на товарном рынке, при принятии решений в процессе антимонопольного контроля интеграционных процессов, отличительными особенностями которого являются максимально полная регламентация всех этапов анализа антимонопольной деятельности; более детальное обоснование системы структурных и поведенческих требований, которые могут быть выставлены антимонопольными органами для предотвращения перераспределения рыночной власти в пользу монополии.

Практическая значимость работы заключается в том, что проведенные исследования позволили сформулировать рекомендации по раз -личным аспектам антимонопольной политики. Результаты научных исследований по основным направлениям реализации антимонопольной политики, целенаправленно содействующей защите предпринимательства, использовались органами государственной власти на региональном уровне при формировании обоснованной стратегии социально-экономического развития на среднесрочную перспективу Уральского федерального округа, Свердловской области.

Разработанные рекомендации по совершенствованию антимонопольного контроля интеграционных процессов приняты и использованы в работе Управления ФАС России по Челябинской области.

Предложенные концептуальные выводы о подходах к антимонопольному регулированию предоставления государственной помощи могут быть использованы органами государственной власти на всех уровнях управления при создании механизма контроля за предоставлением и использованием государственной помощи, позволяют повысить качество управленческих решений и эффективность мероприятий антимонопольной политики.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при подготовке учебных курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Экономика отрасли».

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов, и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема материала, содержащегося в делах и годовых отчетах о деятельности Управления ФАС России по Свердловской области.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения, а также практические результаты диссертации реализованы: аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе при разработке Стратеги -ческих приоритетов социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2010 года;

Министерством экономики и труда Свердловской области при разработке программных мероприятий социально-экономического развития Свердловской области на среднесрочную перспективу;

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в работе по антимонопольному контролю интеграционных процессов.

Практические результаты исследования автора, их использование подтверждены соответствующими актом и справками.

Основные положения исследования были изложены, обсуждены на научно - практических конференциях, в том числе: на Всероссийском симпозиуме по экономической теории (г. Екате -ринбург, Институт экономики УрО РАН, 2003 г.); на международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инвестиционных процессов в Уральском регионе» (г. Екатеринбург, аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, Правительство Свердловской области, 2003 г.); на международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (г. Екатеринбург, Министерство образования Российской Федерации, Институт экономики УрО РАН, 2002 г.); на Всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического раз

11 вития страны» (г. Екатеринбург, Министерство образования Российской Федерации, Институт экономики УрО РАН, 2002 г.).

Основные положения диссертационного исследования изложены в 13 печатных работах общим объемом 4,0 печатных листа.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 176 страниц, содержит 2 таблицы, 14 рисунков, список литературы из 75 наименований.

Краткое содержание работы.

Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования антимонопольной политики, содействующей защите предпринимательства» обобщены и систематизированы подходы зарубежных ученых к исследованию факторов, сужающих рамки экономической свободы пред -принимательства, с позиций неоклассической, неоинституциональной, неоавстрийской теорий. Уточнено экономическое содержание антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства от негативных проявлений барьеров входа. Осуществлен анализ моделей антимонопольного регулирования, направленного на защиту предпринимательства, в странах Европейского Союза, который позволил выявить ряд элементов гармонизации антимонопольного законодательства Российской Федерации и Европейского Союза.

Во второй главе «Устранение административных барьеров как приоритетное направление антимонопольной политики» раскрыто экономическое содержание понятия административных барьеров: согласование экономических интересов, координация предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов и органов власти и управления, а также влияние последних на систему стимулов и экономическое поведение хозяйствующих субъектов, эффективность использования ими ресурсов. Выявлены разновидности административных барьеров на основе изучения природы административных барьеров. Разработанные концептуальные положения сущности и структуризации административ -ных барьеров использованы при анализе существующей ситуации негативного влияния органов власти на конкурентную среду предпринимательской деятельности в Уральском федеральном округе. Анализ зарубежного опыта позволил сформулировать ряд основных принципов и подходов антимонопольного регулирования предоставления государством льгот, ресурсов (государственная помощь).

В третьей главе «Антимонопольный контроль интеграционных процессов как условие защиты конкурентного характера предпринимательской среды» осуществлена систематизация и анализ теоретических основ сущности интеграционных процессов, позволившие выявить основные критерии классификации форм интеграции. Рассмотрены подходы зару -бежных ученых к исследованию факторов эффективности интеграции, которые могут быть использованы при реализации антимонопольной политики. На основе разработанных положений структуризации форм интеграции проведен анализ формирования интегрированных структур в экономике Уральского федерального округа. Выявлены факторы, оказывающие влияние на формирование конкурентной среды на товарных рынках: прозрачность отношений собственности, характер регулирующего влияния региональной власти, особенности иерархической структуры бизнес групп. Анализ зарубежной практики антимонопольного регулирования позволил сформулировать некоторые методические подходы к определению требований, направленных на обеспечение конкурентного характера конкурентно среды предпринимательской деятельности, при принятии решений в процессе антимонопольного контроля интеграционных процессов.

13

Обоснована система структурных и поведенческих требований, выставляемых антимонопольным органом, для предотвращения перераспределения рыночной власти в пользу монополии, возможности вытеснения конкурентов с рынка.

В заключении приведены основные выводы, обобщены результаты исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Анисимов, Антон Владимирович

Выводы:

Установлено, что специфика антимонопольной политики заключается в том, что важнейшим элементом ее механизма, связанного с защитой конкурентного характера предпринимательской среды является контроль интеграционных процессов. Большое значение для выработки дифференцированного подхода к антимонопольному регулированию интеграционных процессов с учетом их влияния на конкурентный характер предпринимательской среды имеет классификация форм интеграции.

Систематизация и анализ теоретических основ сущности интеграционных процессов, взглядов специалистов на природу интеграции, собственные исследования авторов позволили выявить основные критерии классификации форм интеграции: по видам гражданско - правовых договоров, форме организации совместной деятельности малого и крупного бизнеса, характеру координации предпринимательской деятельности, отраслевой принадлежности объектов интеграции, степени сосредоточения ресурсов и капитала. Данная классификация, в отличие от существующих, содержит наличие критерия совместной предпринимательской деятельности малого и крупного бизнеса, основанной на контрактах, позволяет дать более полное представление о характере происходящих интеграционных процессов, учесть особенности различных форм интеграции в организа

153 ции антимонопольными органами системы мониторинга и контроля конкурентной среды предпринимательства на товарных рынках, и тем самым повысить уровень обоснованности мероприятий антимонопольной политики. В работе показано, что существует общественная необходимость в развитии интеграционных процессов на товарных рынках с точки зрения защиты предпринимательства от внешней конкуренции. Интеграционные процессы повышают конкурентоспособность отечественного предпринимательства благодаря способности вызвать значительную экономическую эффективность предпринимательской деятельности.

Систематизация теоретических подходов исследования интеграции, а также результаты исследования авторов позволили выявить факторы эффективности интеграции, которые могут быть учтены при реализации антимонопольной политики. Во - первых, эффективность интеграции связана с масштабами дополнительной прибыли, которая может быть получена в результате интеграции. Получение прибыли обеспечивается, в частности, путем нейтрализации проблемы «двойной надбавки», ограничения оппортунистического поведения контрагента от ненадлежащего выполнения своих обязательств. Во - вторых, эффективность интеграции зависит от снижения издержек производства за счет результативности механизма обеспечения контрактов между объединенными в группу предприятиями. Ориентацию на интеграцию определяют инновационный характер производства, комплексность нововведений, углубление специализации производства, генерация новой информации.

Установлено, что совершенствование государственного антимонопольного регулирования в сфере интеграции, направленного на обеспечение устойчивых конкурентных преимуществ бизнес групп, должно основываться на оценке масштабов, особенностей развития указанных процессов. Эффективность антимонопольной политики в существенной степени определяется наличием информационной базы о тенденциях развития

154 интеграционных процессов. Изучение автором этого вопроса на основе разработанных положений структуризации форм интеграции показало, что формирование интегрированных структур в экономике Уральского федерального округа шло по следующим направлениям: вертикальная интеграция (установление контроля как над предприятиями - поставщиками, так и предприятиями - потребителями), горизонтальная интеграция в рамках основной специализации, интеграция на основе контрактных отношений малого и крупного бизнеса.

Анализ тенденций развития интегрированных структур, проведенный автором, позволил выявить основные факторы, оказывающие влияние на состояние конкурентной среды предпринимательства: прозрачность отношений собственности, характер регулирующего влияния региональной власти, особенности иерархической структуры бизнес групп. В работе показано, что важной особенностью структуры многих бизнес групп является весьма сложные цепочки распределения имущественных прав, которые характеризуются запутанностью имущественных связей, значительным числом порядков контроля и сложностью реального управления. Эта ситуация ведет к тому, что организационные структуры в экономике обладают довольно слабой мобильностью, а значит и более низкой конкурентоспособностью на рынке по сравнению с зарубежными бизнес группа*ми. Важнейшей чертой большинства крупных интегрированных групп является непрозрачность отношений собственности. Указанная система позволяет обойти ряд законодательных ограничений на формирование интегрированных структур, предусмотренных, в частности, Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Неясность отношений собственности ухудшает конкурентную среду предпринимательства, снижает эффективность управления и повышает вероятность оппортунистического поведения тех или иных групп собственников и менеджеров в ущерб экономической эффективно

155 сти, интересам большинства собственников, а также общества в целом.

В диссертации определены основные последствия отрицательного влияния интеграции на конкурентную среду предпринимательства: ограничение доступа конкурентов на рынки как последующей, так и предшествующей стадии производства; согласование экономических интересов; координация предпринимательской деятельности. Препятствия входа на рынок, созданные интеграцией, повышают будущие издержки производства конкурентов, снижают их потенциальную прибыль, дестимулируют осуществление инвестиций. Указанные обстоятельства, по мнению авторов, усиливают необходимость разработки и реализации системы целенаправленных мер по выявлению и устранению общественно опасных ее форм и тем самым по защите конкурентной среды предпринимательства. Анализ зарубежной практики антимонопольного регулирования позволил авторам сформулировать некоторые методические подходы к определению требований, направленных на обеспечение конкурентной среды предпринимательства на товарном рынке. Основными этапами разработанного методического подхода являются: установление формы и участников интеграции; оценка состояния конкурентной среды предпринимательства на товарном рынке; установление последствий сделки; определение вида требований, необходимых для обеспечения конкурентной среды предпринимательства; выдача предписаний о выполнении требований, направленных на обеспечение конкуренции на товарном рынке. Отличительной особенностью авторской позиции является максимально полная регламентация всех этапов проведения расследования и принятия антимонопольным органом решения по сделке, связанной с интеграцией.

Важнейшим этапом указанного методического подхода является установление последствий интеграции для конкурентной среды предпринимательства. Антимонопольное регулирование, на наш взгляд, должно базироваться на принципе защиты предпринимательства от антикон

156 курентных действий интегрированных структур: предотвращения возможности злоупотребления бизнес группой рыночной силой в отношении других участников рынка, применения форм недобросовестной конкуренции и получением в результате этого преимуществ в предпринимательской деятельности, которые могут проявиться в недостижении эффективного масштаба производства у конкурентов, ограничении доступа конкурентов к необходимым ресурсам и т.п. В работе обоснована система структурных и поведенческих требований, выставляемых антимонопольным органом, для предотвращения перераспределения рыночной власти в пользу монополии, возможности вытеснения конкурентов с рынка, которая позволит обеспечить необходимый уровень государственного контроля и защиты предпринимательства от антиконкурентных проявлений интегрированных бизнес структур.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе обобщения исследований предпринимательства с точки зрения его защиты и развития в рамках неоклассической, неоавстрийской и неоинституциональной теорий определены факторы, сужающие рамки экономической свободы предпринимательства - барьеры входа хозяйствующих субъектов на рынок. В диссертации установлено, что при различии исследовательских программ и используемого аппарата, выводы неоклассического, неоавстрийского и неоинституционального анализа о причинах, тормозящих развитие предпринимательства, во многом совпадают. Утверждение о преобладающей роли барьеров входа и выхода в создании монопольной власти, создающей угрозу для функционирования предпринимательской среды, содержится в указанных теориях.

157

Систематизированы различные виды барьеров входа, рассмотренные неоклассической, неоинституциональной и неоавстрийской теориями, дана их классификация, позволяющая дать более полное представление об их сущности. Это позволило сформировать теоретико-методологическую базу анализа барьеров входа и тем самым повысить уровень обоснованности мер по защите предпринимательства от их отрицательного влияния.

Установлено, что с позиции: неоклассической школы льготы и привилегии, предоставляемые государством с отступлением от общепринятых правил, действующих законов в пользу тех или иных субъектов, являются особым видом барьера входа, негативно влияют на формирование конкурентной среды предпринимательства. Необоснованная, непрозрачная поддержка государством отдельных предприятий, отраслей рассматривается неоклассической традицией как сдерживание необходимых структурных изменений в экономике; неоинституциональной теории рост степени интегрированности фирм путем заключения малыми и крупными предприятиями долгосрочных контрактных отношений (лизинговые соглашения, франчайзинг и др.) может ставить конкурентов меньших размеров в стратегически невыгодное положение. Факт территориальной замкнутости сформировавшихся товарных рынков в условиях слабой инвестиционной активности - в неоинституциональной теории - отнесен к существенным барьерам для предпринимательства, развития межрегионального товарообмена; неоавстрийской экономической теории конкуренция и предпринимательство являются аналитически неразделимыми категориями: конкуренция играет ключевую роль в развитии новаторских функций предпринимательства, которое в свою очередь способствует поддержанию высокой конкурентной активности. Важнейшим источником блокирования какоголибо вида деятельности может быть только ограниченный доступ к ресурсам, необходимый для деятельности.

В отличие от общепринятого подхода, антимонопольная политика, направленная на защиту предпринимательства от негативных проявлений барьеров входа, рассмотрена как система социально-экономических отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления и субъектами хозяйствования по поводу обеспечения свободы предпринимательской деятельности. В работе определены цели антимонопольной политики, одной из которых является повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. На российских и региональных товарных рынках меры антимонопольной политики, нейтрализуя рыночную власть предприятий, злоупотребляющих доминирующим положением, способствуют защите предпринимательства на рынке. При этом конкурентная среда предпринимательства формируется в соответствии целями укрепления конкурентных позиций хозяйствующих субъектов, действующих на товарных рынках.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что в условиях глобализации экономики антимонопольная политика должна реа-лизовываться через призму ее влияния на конкурентоспособность национальной экономики. В антимонопольном регулировании приоритетом становится протекционистская политика, основанная на защите отечественных предприятий от иностранной конкуренции с целью накопления ими конкурентного потенциала. Данный аспект антимонопольной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях, является в настоящее время одним из важнейших в рамках решаемой задачи повышения конкурентоспособности российской экономики.

В рамках подхода к решению проблемы, связанной с защитой предпринимательства, целью антимонопольной политики является также создание равных условий для предпринимательской деятельности. В этой

159 связи в работе выявлены причины, приводящие к неконкурентным преимуществам отдельных хозяйствующих субъектов: предоставление органами государственной власти и органами местного самоуправления льгот,

• преференций; отсутствие должной координации и взаимодействия между соответствующими органами на региональном уровне в процессе регулирования ими экономических процессов; введение в региональные нормативные акты норм, не предусмотренных антимонопольным законодательством, неоднозначная их трактовка органами местного самоуправления.

Анализ моделей антимонопольного регулирования, направленного на защиту предпринимательства, в странах Европейского Союза, позволил выявить ряд элементов гармонизации антимонопольного законодательства Российской Федерации и стран Европейского Союза. Во - первых, создание более эффективной системы контроля экономической концентрации + посредством увеличения пороговых критериев для «отсеивания» сделок, не оказывающих существенного влияния на конкуренцию; во - вторых, создание правил контроля предоставления государственной помощи.

Анализ опыта антимонопольного регулирования показал, что наибольшее негативное влияние на предпринимательскую деятельность оказывают административные барьеры. В диссертации выявлено, что одной из весомых причин невысоких уровней конкурентоспособности отечественных рынков является наличие на них барьеров входа на рынок, связанных с предоставлением безвозвратных субсидий, покрытием долгов и убытков хозяйствующего субъекта за счет государственных финансовых средств, отсрочка или списание налоговых недоимок, предоставление на льготных условиях объектов недвижимости и др. Это позволило раскрыть содержание понятия административные барьеры не только с позиций

• наличия ограничений деятельности предприятий, сознательного ущемления их интересов, создаваемого органами власти и управления всех уровней, но и в аспекте предоставления органами власти одним хозяйствую

160 щим субъектам условий функционирования и взаимодействия с конкурентами, не зависящих от эффективности использования ими ресурсов, в результате чего другие хозяйствующие субъекты не имеют возможности на равных конкурировать на соответствующих рынках. Данное определение, в отличие от существующих, содержит наличие таких черт как согласование экономических интересов и координации предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов и органов власти и управления, а также подчеркивает последних на структуру стимулов хозяйствующих субъектов и их экономическое поведение, эффективность использования ограниченных ресурсов.

Изучение природы административных барьеров позволило классифицировать их виды: по количеству сторон, совершивших незаконное деяние; по объекту воздействия; по направленности на ограничение конкуренции; по формам государственной поддержки хозяйствующих субъектов; по формам ограничения иностранной конкуренции. Данная развернутая классификация позволит выработать и реализовать эффективную антимонопольную политику в отношении административных барьеров, затрудняющих предпринимательскую деятельность. Оценка масштабов и динамики указанных видов административных барьеров позволит совершенствовать государственное антимонопольное регулирование.

Разработанные автором концептуальные положения сущности и структуризации административных барьеров использованы при анализе существующей ситуации негативного влияния органов власти на конкурентную среду предпринимательства в Уральском федеральном округе.

В диссертации выявлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации не всегда правильно оценивают связь предпринимательской деятельности с задачей развития конкуренции, эффективность конкурентных механизмов для экономического развития региона. Наиболее часто подпадают по регулирующее воздействие со стороны ор

161 ганов исполнительной власти и органов местного самоуправления рынки, обеспечивающие жизнедеятельность муниципальных образований: пассажирских перевозок, услуг розничной и оптовой торговли. Около половины выявленных территориальными антимонопольными управлениями Уральского федерального округа нарушений статьи 7 Закона «О конкуренции» связано с необоснованным препятствованием осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов. Распространенным видом административных барьеров являются также барьеры, возникающие в результате преимуществ, созданных путем предоставления льгот. Проведенный анализ свидетельствует об их отрицательном влиянии на общую эффективность использования ресурсов, конкурентные условия для предпринимательской деятельности, экономический рост в российской экономике.

Анализ зарубежного опыта позволил сформулировать ряд подходов к антимонопольному регулированию предоставления государством льгот, ресурсов (государственной помощи): антимонопольная политика в отношении предоставления государственной помощи должна быть стабильна, предсказуема и прозрачна; механизм антимонопольного регулирования должен удовлетворять требованию приемлемого уровня издержек на его реализацию, т.е. обеспечивать необходимый уровень контроля и защиты от антиконкурентных проявлений при минимальных затратах общества, связанных с правоприменительной деятельностью и осуществлением установленных административных процедур; антимонопольное регулирование должно исходить из того, что предоставление государственной помощи может быть оправдано задачами повышения эффективности производства предприятий, отдельных отраслевых рынков, национальной экономики в целом; оценка допустимости предоставления государственной помощи должна исходить как из особенностей конкретных рынков, так и ее соци

162 ально - экономических последствий.

В диссертации предложена процедура анализа возможных антиконкурентных последствий государственной помощи. Основными этапами разработанного подхода являются: выявление условий конкуренции на товарном рынке; оценка эффекта государственной помощи; принятие антимонопольным органом соответствующего решения о признании государственной помощи допустимой (недопустимой). Предложенный методический инструментарий предоставления государственной помощи реализует положения, существующие в Европейском Союзе, с учетом особенностей развития российских рынков продукции и услуг, специфики правового регулирования предпринимательской деятельности, в том числе налогового, антимонопольного.

Установлено, что специфика антимонопольной политики заключается в том, что важнейшим элементом ее механизма, связанного с защитой конкурентного характера предпринимательской среды является контроль интеграционных процессов. Большое значение для выработки дифференцированного подхода к антимонопольному регулированию интеграционных процессов с учетом их влияния на конкурентный характер предпринимательской среды имеет классификация форм интеграции.

Систематизация и анализ теоретических основ сущности интеграционных процессов, взглядов специалистов на природу интеграции, собственные исследования автора позволили выявить основные критерии классификации форм интеграции: по видам гражданско - правовых договоров, форме организации совместной деятельности малого и крупного бизнеса, характеру координации предпринимательской деятельности, отраслевой принадлежности объектов интеграции, степени сосредоточения ресурсов и капитала. Данная классификация, в отличие от существующих, содержит наличие критерия совместной предпринимательской деятельности малого и крупного бизнеса, основанной на контрактах, позволяет дать

163 более полное представление о характере происходящих интеграционных процессов, учесть особенности различных форм интеграции в организации антимонопольными органами системы мониторинга и контроля конкурентной среды предпринимательства на товарных рынках, и тем самым повысить уровень обоснованности мероприятий антимонопольной политики.

В работе показано, что существует общественная необходимость в развитии интеграционных процессов на товарных рынках с точки зрения защиты предпринимательства от внешней конкуренции. Интеграционные процессы повышают конкурентоспособность отечественного предпринимательства благодаря способности вызвать значительную экономическую эффективность предпринимательской деятельности.

Систематизация теоретических подходов исследования интеграции позволил выявить факторы ее эффективности, которые могут быть учтены при реализации антимонопольной политики. Во - первых, эффективность интеграции связана с масштабами дополнительной прибыли, которая может быть получена в результате интеграции. Получение прибыли обеспечивается, в частности, путем нейтрализации проблемы «двойной надбавки», ограничения оппортунистического поведения контрагента от ненадлежащего выполнения своих обязательств. Во - вторых, эффективность интеграции зависит от снижения издержек производства за счет результативности механизма обеспечения контрактов между объединенными в группу предприятиями. Ориентацию на интеграцию определяют инновационный характер производства, комплексность нововведений, углубление специализации производства, генерация новой информации.

Установлено, что совершенствование государственного антимонопольного регулирования в сфере интеграции, направленного на обеспечение устойчивых конкурентных преимуществ бизнес групп, должно основываться на оценке масштабов, особенностей развития указанных про

164 цессов. Эффективность антимонопольной политики в существенной степени определяется наличием информационной базы о тенденциях развития интеграционных процессов. Изучение автором этого вопроса на основе

• разработанных положений структуризации форм интеграции показало, что формирование интегрированных структур в экономике Уральского федерального округа шло по следующим направлениям: вертикальная интеграция (установление контроля как над предприятиями - поставщиками, так и предприятиями - потребителями), горизонтальная интеграция в рамках основной специализации, интеграция на основе контрактных отношений малого и крупного бизнеса.

Анализ тенденций развития интегрированных структур, проведенный автором, позволил выявить факторы, оказывающие влияние на позиционирование интегрированных структур на товарных рынках. Наиболее

• значимыми являются: управленческие, административные, а также факторы организационного оформления. В отличие от ранее выполненных работ исследование носит комплексный характер, учитывает как тенденции развития структуры распределения имущественных прав, так и управления в бизнес-группах. Автор считает, что при реализации антимонопольной политики в отношении различных форм интеграции необходимо учитывать воздействие указанных факторов. В диссертации показано, что важнейшей чертой большинства крупных интегрированных групп является непрозрачность формальных отношений собственности, обусловленная фактором организационного оформления. Указанная система позволяет обойти ряд законодательных ограничений на формирование интегрированных структур, предусмотренных, в частности, Законом «О конкуренции». Неясность отношений собственности ухудшает конкурентную среду

• предпринимательства, снижает эффективность управления и повышает вероятность оппортунистического поведения тех или иных групп собствен ников и менеджеров в ущерб экономической эффективности, интересам большинства собственников, а также общества в целом.

В диссертации определены основные последствия отрицательного влияния интеграции на конкурентную среду предпринимательства: ограничение доступа конкурентов на рынки как последующей, так и предшествующей стадии производства; согласование экономических интересов; координация предпринимательской деятельности. Препятствия входа на рынок, созданные интеграцией, повышают будущие издержки производства конкурентов, снижают их потенциальную прибыль, дестимулируют осуществление инвестиций. Указанные обстоятельства, по мнению автора, усиливают необходимость разработки и реализации системы целенаправленных мер по выявлению и устранению общественно опасных ее форм и тем самым по защите конкурентной среды предпринимательства. Анализ зарубежной практики антимонопольного регулирования позволил автору сформулировать некоторые методические подходы к определению требований, направленных на обеспечение конкурентной среды предпринимательства на товарном рынке. Основными этапами разработанного методического подхода являются: установление формы и участников интеграции; оценка состояния конкурентной среды предпринимательства на товарном рынке; установление последствий сделки; определение вида требований, необходимых для обеспечения конкурентной среды предпринимательства; выдача предписаний о выполнении требований, направленных на обеспечение конкуренции на товарном рынке. Отличительной особенностью авторской позиции является максимально полная регламентация всех этапов проведения расследования и принятия антимонопольным органом решения по сделке, связанной с интеграцией.

Важнейшим этапом указанного методического подхода является установление последствий интеграции для конкурентной среды предпри нимательства. Антимонопольное регулирование, на наш взгляд, должно базироваться на принципе защиты предпринимательства от антиконкурентных действий интегрированных структур: предотвращения возможности злоупотребления бизнес группой рыночной силой в отношении других участников рынка, применения форм недобросовестной конкуренции и получением в результате этого преимуществ в предпринимательской деятельности, которые могут проявиться в недостижении эффективного масштаба производства у конкурентов, ограничении доступа конкурентов к необходимым ресурсам и т.п. В работе обоснована система структурных и поведенческих требований, выставляемых антимонопольным органом, для предотвращения перераспределения рыночной власти в пользу монополии, возможности вытеснения конкурентов с рынка, которая позволит обеспечить необходимый уровень государственного контроля и защиты предпринимательства от антиконкурентных проявлений интегрированных бизнес структур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Анисимов, Антон Владимирович, 2004 год

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория и организация отраслевых рынков. М.:Магистр, 1998.-312 с.

2. Авдашева С.Б, Ястребова О.Н. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопр. экономики. 2001. -№5.- С. 113-124.

3. Авдашева С.Б., Балюкевич В.П., Горбачев А.В. Анализ роли интегрированных структур на российских рынках. М.: ТЕИС, 2000. - 302 с.

4. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. - № 1. - С.13 - 27.167

5. Административная практика МАП России // Вестн. М ва РФ по антимонопол. политике и поддержке предпринимательства. - 2003. - № 2. -С.100- 107.

6. Административные барьеры: опыт преодоления субъектами Российской Федерации. М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, 2001.- 130 с.

7. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995.337 с.

8. Бусыгин А.В. Предпринимательство. М.: Дело, 1999. - 232 с.

9. Всероссийский съезд представителей малых предприятий: документы и материалы съезда. М., 1999. - 65 с.

10. Дюков М.В. О новых тенденциях в конкурентной политике ЕС// Вестн. М ва РФ по антимонопол. политике и поддержке предпринимательства. - 2002. - № 2. - С.67 - 71.

11. Задирако И.Н. Системный подход к реформированию государственной помощи // Вопр. экономики. 2001. - № 5. - С. 130 -131.

12. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-239 с.

13. Кларк Д. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992 - 490 с.

14. Князева ИВ. Процессы экономической концентрации в России и методологические проблемы антимонопольного контроля//Вестн. М ва РФ по антимонопол. политике и поддержке предпринимательства. - 2003. -№3.-С.67-76.

15. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б.Авдашева, В.А.Аронин, И.К.Ахлопов и др. М.: Логос, 1999. - 368 с.

16. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: СО РАН-215 с.

17. Линсерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992.332 с.

18. Мизес JI. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000. - 431 с.

19. Мокроносое А.Г. Структурная перестройка машиностроения региона: приоритеты и механизм их реализации. Екатеринбург: УрО РАН, 1996.- 184 с.

20. Непринцева Е.В., Шубин С.А. Проблемы анализа функционирования вертикально-интегрированных структур// Вестн. М ва РФ по анти-монопол. политике и поддержке предпринимательства. - 2003. - № 3. -С.76- 81.

21. Обзор экономической политики в России за 2000 год / С.Б. Авда-шева, A3. Астапович, А.А.Аузан и др. М.: ТЕИС, 2001. - 528 с.

22. Ограничение конкуренции на региональных рынках товаров и услуг местными органами власти и управления. М.: ТЕИС, 2000. - 120 с.

23. Организация бизнеса и антимонопольное регулирование, ликвидация административных барьеров в развитии предпринимательства / М.В.Багаев, Н.В.Дергачев, Т.А.Ермакова и др. М., 2002. - 131 с.

24. Портер М. Международная конкуренция. М.: Междунар. отношения, 1993.- 896 с.

25. Предпринимательство в XX веке / Под ред. А.А.Дынкина. М.: Наука, 1992.-350 с.

26. Политика государства в области конкуренции и промышленного развития: Опыт Европейского Союза. М.: Московское отделение Нидерландского Экономического института, 2001. — 185 с.

27. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе// Вопр. экономики. 2002. - № 10. - С.85 - 109.

28. Расел П. Антимонопольное законодательство и развитие рыночной экономики в Российской Федерации// США: Экономика, политика, идеология. 1991. - № 9. - С. 49 - 54.

29. Симачев Ю.В. Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур холдингового типа в промышленности. М.: ТЕИС, 2000. - 126 с.

30. Слеуваген Л. Реформирование системы государственной помощи: опыт стран ЕС // Вопр. экономики. 2001. - № 5. - С. 132 - 133.

31. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов) // Вопр. экономики. 1999. - № 7. - С.4 - 30.

32. Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономики. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. - 368 с.

33. Тотъев К.Ю. Конкуренция и монополия. Правовые аспекты регулирования. М.: Юрист, 1996. - 264 с.

34. Три исследования по конкурентной политике /Под ред. А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2002. - 384 с.

35. Уилъямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. - 265 с.

36. Филимонов С.Н., Каллина Н.А.Административные барьеры на пути развития предпринимательства // Вестник Министерства РФ по антимо170нопольной политике и поддержке предпринимательства, 2001. № 1. -С.28-36.

37. Финкенштайн К. Последние достижения в сфере международной конкурентной сети // Вестн. М ва РФ по антимонопол. политике и поддержке предпринимательства. - 2003. - № 3. - С. 140 - 149.

38. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: «Изограф», 2000. - 369 с.

39. Холъцлер X. Антимонопольная политика и законодательство России 2003. М.: Поматур, 2003. - 634 с.

40. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. -М.: ТЕИС, 1998.-419 с.

41. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИН-ФРА-М, 1997. - 698 с.

42. Штайлъманн К. Новая философия бизнеса.Т. III. Конкуренция и ее границы. Москва - Берлин: Московский издательский Дом, 1998. -367с.

43. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.:Прогресс, 1982.- 455 с.

44. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. -М.:Экономика, 1993. 366 с.

45. Южанов И.А. Государственная конкурентная политика в общей стратегии развития // Вестн. М ва РФ по антимонопол. политике и поддержке предпринимательства. - 2000. - № 3. - С.З - 20.

46. Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство,171регулирование и сотрудничество. Женева: ООН, 2001. - 339 с.

47. Agion P., Bolton P. Contrakts as a Barrier to Entry // American Economic Reviev. 1987. - Vol. 77. - P. 388 - 401.

48. Ambrus- Lakatos L. Notes for an Essay on the Soft Budget Constraint. Davidson Institute Working, 1997. - 117 p.

49. Bain J. Barriers to New Competition. Cambridge: Harvard University Press, 1956. -215 p.

50. Bain J. International Differences in Industrial Structure. New Haven, Conn., 1966. - 96 p.

51. Baumol W., Bailey E., Willig R. Weak Invisible Hand Theorems on the Sustainability of Multiproduct Natural Monopoly // American Economic Review. 1977. — Vol. 67. p. 350 - 365.

52. Baumol W., Panzar J., Willig R. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1982. - 167 p.

53. Brown J.D., Earle J. S. Competition and Firm Perfomance: Lessons from Russia. Davidson Institute Working Paper, 2000. - 118 p.

54. Bonnano G., Vickers I. Vertical Separation// The Journal of Jndusrial Economics. 1988. - Vol.36. - P. 257 - 265.

55. Bronfenbrenner M. A Reformulation of Naive Profit Theory//Southern Economic Journal. 1960. - Vol. 12. - P. 300 - 309.

56. Dnes A. The Economic Analysis Contracts// Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1996. - Vol.152. - P. 297 - 324.

57. Jnnes R., Sexton R. Strategic Buyers and Exclusionary Contracts// American Economic Reviev. 1994. - Vol. 84. - P. 566 - 584.

58. Hart O., Tirol J. Vertical Integration and Market Foreclosure. -Brooking Papers of Economic Actitivy: Microeconomics, 1990. 286 p.

59. Knight F. Uncertainty and Profit. Boston: Houghton and Mifflin, 1921.-478 p.

60. Kornai J. The Plase of the Soft Budget Constraint Syndrome in Eco172nomic Theory // Journal of Comparative Economics, 1998. March. p.l 1 - 17.

61. Masten S., Snyder E. United States v. United Shoe Machinery Corpa-tion: on the Merits// Journal of Law and Economics 1993. - Vol.36. - P. 76 -89.

62. Minkler A. An Empirical analysis of a firms decision to frachise// Economics letters.- 1990. Vol.34. - P. 74 - 96.

63. Milgrom P., Roberts J. Bargaining Costs, Influence Costs and the Organization of Economic Actitivy. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 189 p.

64. Modigliani F. New Development on the Oligopoly Front // Journal of Political Economi, 1958. Vol. 66. - p. 215 - 232.

65. Norton S. An empi rical look at franchising as an organizational form// Journal of business. 1998. - Vol. 61. - P. 187 - 218.

66. Salinger M. Vertical Mergers and Market Foreclosure// Quarterly Journal of Economics. 1988. - Vol.77. - P. 345 - 356.

67. Stefanadis C. Downstream Vertical Foreclosure and Upstream Innovation// Journal of Industrial Economics. 1997. - Vol.45. - P. 445 - 456.

68. Sylos Labini P. Oligopoly and Technical Progress. - Cambridge: Harvard University Press, 1962. - 124 p.

69. Posner R. The Rule of Reason and the Economic Approach: Reflections on the Sylvania Decision/AJniversity of Chicago Law Review. 1977. -Vol.45.-P. 1-20.

70. Williamson O. Vertical Integration of Production: Market Failure Considerations// American Economic Reviev. 1971. - Vol. 61.-P. 112-123.