Организационные стратегии развития промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Балаев, Апо Оруджович

• Балаев, Апо Оруджович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Балаев, Апо Оруджович

Введение.

1. Развитие организационных ' механизмов стратегического менеджмента

1.1. Эволюция представлений об организации как функции управ- 16 ления.

1.2. Место и роль организационной стратегии в стратегическом управлении промышленным предприятием.

1.3. Трансформация представлений об организации под действием изменений социально-экономической действительности.

2. Методические основы принятия и реализации стратегических решений в области организации производства и управления

2.1. Формирование современной концепции организационного развития промышленного предприятия.

2.2. Анализ действующей системы разработки и реализации стратегических решении по организации производства и управления на российских предприятиях и определение направлений ее развития.

2.3. Основные направления совершенствования организационного проектирования бизнеса на предприятии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационные стратегии развития промышленных предприятий»

Актуальность темы исследования. Выживание и конкурентоспособность современных промышленных предприятий во многом определяется возможностью их адаптации к условиям динамично изменяющейся внешней среды и, следовательно, находится в прямой зависимости от способности этих предприятий к непрерывному развитию и совершенствованию. Важнейшей составляющей такого развития и совершенствования является формирование адаптивного изменяющимся условиям окружающей среды организационного механизма управления. Как справедливо отмечают специалисты, роль эффективной организации в современных условиях становится все более значимой. Это объясняется тем, что технологии производства любой коммерческой продукции становятся все более доступными, в то время как эффективная организация производства и управления остается во многом индивидуальной, сформированной в результате накопленного опыта работы. В этой связи организационная гибкость становятся важнейшим источником конкурентоспособности и эффективности промышленного предприятия.

Именно неадекватность традиционных методов организации производства и управления новым условиям работы является главной причиной неконкурентоспособности многих российских предприятий. Фрагментирован-ные процессы и специализированные структуры не способны более адекватно и оперативно реагировать на изменения, происходящие во внешней среде,

Под действием процессов развития производства и управления область анализа и принятия организационных решений постепенно расширялась. Первоначально она охватывала только трудовые процессы, но затем в нее были включены производственные процессы и предприятие в целом. Однако и в современных условиях, несмотря на признание примата внешней среды в вопросах стратегического выбора, включенйе внешней среды в область разработки организационных стратегий ограничилось лишь входами и выходами предприятия, а его организационная структура остается оторванной от рынка и основополагающих тенденций развития внешней среды. Недостаточно внимания уделяется также вопросам- организации финансового взаимодействия предприятий с внешней средой. Являясь функцией стратегического менеджмента, организация до сих пор не выделена в отдельную стратегию, Разработка организационных решений ведется раздельно в рамках других функциональных областей предприятия (научно-технической, производственной, финансовой, кадровой, маркетинговой), что приводит к принятию несогласованных решений и отсутствию общего направления организационного развития.

Перечисленные недостатки свидетельствуют о необходимости формирования общей организационной концепции развития предприятий, включающей в себя элементы его внутренней и внешней среды и предполагающей выстраивание на этой основе не только организационных структур и моделей организационного поведения, но и стратегий его развития в целом.

Разработка и реализация новой концепции организации производства и управления, адекватной состоянию внутренней, и внешней среды современных промышленных предприятий, учитывающей примат последней при выборе организационных решений, требует от экономической науки теоретического переосмысления и практической перестройки действующих методов и процессов стратегического менеджмента. В.озникает ряд методических проблем, связанных с определением принципов и параметров построения современной организационной структуры промышленных предприятий, выявлением факторов внешнего окружения, влияющих на ее архитектуру, а также установлением места организационных стратегий в системе стратегического управления предприятием, адекватного их возрастающей значимости. В силу относительной новизны • сформулированных проблем они на сегодняшний день являются предметом многочисленных научных дискуссий и до сих пор не нашли удовлетворительного решения.

Степень разработанности проблемы. Как показал анализ эволюции представлений об организации как функции управления промышленным предприятием, она зародилась практически вместе с промышленным производством и с момента возникновения была тесно связана с решением его практических проблем. Еще в XVIII в. Перроне описывает организацию производства на своей мануфактуре, Марже, обобщив ряд практических примеров, формулирует организационные преимущества мануфактур, а Д. Уатт и его сыновья впервые организуют серийное производство с использованием календарного планирования. Несколько позже Э. Уитни был сформулирован принцип взаимозаменяемости, а Ч. Баббедж, в развитие его идей, определил основные принципы организации промышленных предприятий, в числе которых были выделены: разделение труда, устранение диспропорции между применяемой технологией производства и организацией труда, контроль над влиянием внешних условий на эффективность труда. Существенный вклад в развитие организации производства оказали труды А. Смита, который в своей книге «Исследования о природе и причинах богатства народов» вывел закон о разделении труда.

Однако наибольший интерес к организации проявился во второй половине XIX в., когда наряду с практическим поиском, стали предприниматься попытки научных исследований и обобщений. Основоположником науки организации принято считать Ф. Тейлора,, который в книге «Принципы научного управления» сосредоточил внимание на изучении трудовых процессов. Этим же занимались Фрэнк и Лили Гилберт и Генри Гант. В этот же период был сделан фундаментальный, вывод: организацию труда, осуществляемую так или иначе самим работником, можно выделить в самостоятельную функцию и поручить ее другому человеку, занятому управлением.

Исследования и практическая деятельность Г. Форда позволили перейти к новой стадии развития науки организации, когда ее объектом стал не только трудовой, но и производственный процесс. Специализация рабочих мест, «привязанных» к конвейеру и задействованных в поток, использование элементов регламентации трудовых процессов - все это закладывало принципиально новую основу организации производства, обеспечивающую небывалый рост производительности труда. Сильной стороной системы взглядов Г.

Форда было также использование вертикального строения предприятия на основе объединения всех этапов производства и реализации автомобилей.

Идея регламентации труда и производственных процессов занимала все более значимое место сфере управления, что привело к возникновению в начале 1920-х гг. классической школы управления, ориентированной на повышение эффективности организации в целом, а не только отдельных процессов. Наиболее яркий представитель этой школы - А. Файоль сформулировал научные принципы управления, в основе которых лежало четкое разделение труда, распределение функций, обязанностей и задач. Основа теоретических посылок Файоля - суждение об универсальности принципов менеджмента и представление о процессе управления, состоящем из взаимосвязанных функций, главные из которых - планирование и организация. Предметом практических и теоретических изысканий последователей классической школы стали структуры и функции, а в качестве основы организации производства и управления рассматривалась регламентация. Идеологию регламентационного подхода к организации существенно развил немецкий философ-социолог Макс Вебер, чья теория, по сути, стала идеологией бюрократии.

Классической школе менеджмента, таким образом, была присуща недооценка роли человека в организации. Серьезные исследования этой проблемы связаны с трудами М. Фоллета и Э. Мэйо, доказавшими, что благодаря использованию способности человека к самоорганизации и повышению эффективности своего труда за счет внесения в него творческого начала, улучшению психологического климата, отдача работника может быть гораздо большей, чем при организации трудовых процессов по Тейлору, Форду, Фай-олю или М. Веберу. Это направление в менеджменте и получило название теории «человеческих отношений». Значительный вклад в развитие этой теории внесли исследователи мотивов поведения человека в организации - А. Маслоу, Р. Лайкерта, Д. Макгрегора, Ф.Герцберга.

Подлинным прорывом в теории организации стало использование системной методологии. Суть системного подхода заключается в представлении об организации как о системе, которую составляют элементы, их свойства и связи! Совокупность разнородных элементов превращается в систему посредством установления определенной структуры связей между ними. Следует отметить, что понятие «связь» как организующее начало впервые применил русский философ и экономист А. А. Богданов. Его труд «Тектология Всеобщая организационная наука» предвосхитил многие выводы кибернетики и теории систем.

Во второй половине XX в. произошли революционные изменения во взглядах на организацию. Предприятие стали рассматривать не только как социально-экономическую систему, но и как систему открытую, сложную, вероятностную, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Причем большое влияние на смену взглядов оказали работы Н. Винера. В теории организации все чаще стал использоваться инструментарий, взятый из общей теории систем, теории организационного поведения, а предприятие все чаще стали сравнивать со сложной кибернетической системой.

Суть нового этапа в развитии науки организации состоит в поиске альтернативных, гибких решений, позволяющих оптимально учитывать разнообразные факторы, от которых зависит эффективное функционирование предприятия. Это, прежде всего, принципы и формы организации труда, которые давали бы возможность наиболее эффективно использовать физические, эмоциональные и интеллектуальные способности рабочей силы. Причинами, вызвавшими такую переориентацию, стали: возрастание по мере развития НТР роли человека в производственном процессе, повышение динамичности и неопределенности среды, все более выраженный примат среды в отношениях с предприятиями. Важную роль играют также социально-экономические причины: изменения в уровне развития самих трудящихся, повышение общеобразовательного и квалификационного уровней рабочих, изменения уровня и образа их жизни.

В конце XX в. получают также развитие «ситуационные теории» Т. Пи-перса, Р. Уотермана, Р. Паскаля, Э. Атоса и др., согласно которым управленческие решения и их результаты могут сильно различаться в зависимости от ситуации, а эффективная организация формируется на базе взаимосвязанных составляющих (стратегии, структуры, системы, штат, квалификация, стиль и разделенные ценности), разработаны концепции синергетики (Ф. Хакен, А. Пригожий), общего эволюционизма (Н. Моисеев), общей теории систем (JI. Берталанфи, А. Уемов и др.). Современные работы по системологии, синергетике, теории систем оказали значительное влияние на теорию организации.

Свой вклад в развитие науки организации вносят и российские ученые, такие как Т. Акимов, А. Антонов, О. Виханский, А. Гастев, П. Керженцев, JI. Морозова, О. Наумов, А. Смелкин, С. Фалько и др.

Столь пристальное внимание к организации как функции управления объясняется ее возрастающей ролью в обеспечении конкурентоспособности и эффективности современных промышленных предприятий. Вместе с тем до сих пор не сложилось определенного единства мнений по вопросам формулирования современной концепции организации промышленных предприятий, методики разработки организационных стратегий предприятия и определения их места в системе стратегического менеджмента. Особые трудности связаны с разработкой и реализацией организационных стратегий применительно к российским промышленным предприятиям. Все это свидетельствует о том, что проблема эффективной организации современных промышленных предприятий по-прежнему требует решения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является повышение конкурентоспособности и эффективности работы современных промышленных предприятий на основе совершенствования методов и приемов разработки и реализации ■ организационных стратегий их функционирования и развития. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач: на основе критического анализа сложившихся в теории и практике представлений об организации как функции управления обосновать современные требования к содержанию последней, адекватно отражающие изменения, произошедшие во внутренней и внешней среде промышленных предприятий; исследовать факторы, влияющие на выбор организационной стратегии предприятия, установить степень их значимости и формы учета при построении модели его организационного поведения; изучить действующие методы и концепции стратегического менеджмента, установить место и роль в них организационных стратегий, а также соответствие сложившейся в этой области ситуации возрастающей роли организации в обеспечении конкурентоспособности и эффективности промышленного предприятия; сформулировать современную концепцию организации промышленного предприятия и обосновать необходимость ее учета при разработке общих, деловых и функциональных стратегий.его развития; определить направления совершенствования методов проектирования организационных структур предприятий, позволяющие преодолеть их обособленность от рынка и изменений во внешней среде; установить целесообразность перехода российских предприятий на новую концепцию организации и последствия такого перехода для экономического развития предприятия и национальной экономики в целом.

Предметом исследования являются отношения, возникающие между субъектами экономической деятельности, в ходе разработки и реализации организационных стратегий развития промышленных предприятий.

Объект исследования - российские промышленные предприятия, рассматриваемые с точки зрения поиска возможностей совершенствования организационной деятельности аппарата управления.

Теоретические и методологические основы исследования. Диссертационное исследование основывается на использовании таких методов материалистической диалектики как системный анализ социально-экономических процессов и явлений, программно-целевой подход, методы эволюционной экономики, дедукции и индукции, историко-критический, логический и ситуационный анализ. Использование этих методов и приемов предопределяет изучение экономических явлений и процессов в их постоянном целенаправленном развитии и взаимосвязи.

В процессе выполнения работы были также использованы экономико-статистические методы сбора и обработки информации, методы сравнительного анализа, обобщение и математический аппарат.

Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теориям стратегического управления, организации, системологии и синергетики. Нормативно-правовую базу составляют Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и другие нормативные и программные документы.

Информационной базой служат материалы периодической печати и монографических исследований, данные Госкомстата РФ и других центральных и региональных статистических органов, а также результаты собственных наблюдений и логических выкладок диссертанта.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что сложившиеся в теории и практике подходы к организации производства и управления как функции стратегического менеджмента не учитывают изменений, произошедших во внутренней и внешней среде предприятий, а также усиления воздействия последней на принятие стратегических решений, и это негативно отражается на эффективности их деятельности. Решение проблемы состоит в пересмотре общей концепции организации в направлении интеграции организационной структуры предприятия в рыночную среду, более глубокого учета тенденций изменения внешней среды и усиления роли организационной составляющей в стратегическом менеджменте.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Исследование школ и направлений теории управления, показывает, что организация как функция управления прошла в своей эволюции длительный путь от чисто практической деятельности по управлению до теоретических обобщений, от ориентации на регламентацию производственных процессов до использования развитого инструментария, включающего в себя системный и ситуационный подходы, положения поведенческих теорий, теорий человеческих отношений, системологии и синергетики. Одновременно расширялась область анализа и принятия организационных решений от первоначального включения в нее исключительно трудовых процессов до предприятия в целом. Вместе с тем сложившиеся представления не отвечают современному состоянию внутренней и внешней среды предприятия, не отражают примата последней при выборе организационных решений, что существенно снижает их эффективность.

2. Организация является не только неотъемлемой составляющей управленческой деятельности, но и составляет основу принятия решений в других функциональных областях. Возрастание роли организационной составляющей стратегического менеджмента объясняется тем, что технологии производства любой коммерческой продукции становятся все более доступными, а эффективная организация производства и управления остается во многом индивидуальной, сформированной в результате накопленного опыта работы. В этой связи организационная гибкость' становятся важнейшим источником конкурентоспособности и эффективности промышленного предприятия. Вместе с тем организационные стратегии не, выделены в настоящее время отдельной составляющей портфеля стратегий, а разрабатываются в составе функциональных деловых и общих стратегий, что приводит к их недостаточной согласованности и отсутствию общей концепции организационного развития предприятия. С нашей тоски зрения, напротив, данная концепция должна служить основой выработки всех прочих стратегических решений.

3. В условиях возрастания динамичности и сложности внешней среды, а также степени ее влияния на деятельность современных предприятий, организационная деятельность приобретает стратегический характер. Однако особенность стратегического подхода заключается в том, что он позволяет расширить пространство управленческой деятельности и включить в него не только основные элементы внутренней .среды предприятия, но и внешние аспекты его деятельности. Это обстоятельство недостаточно учитывается современной теорией и практикой разработки организационных стратегий. Организация предприятия, по-прежнему, строится в отрыве от внешней среды и не обеспечивает его эффективной интеграции в рыночное пространство.

4. Интеграция организационной структуры предприятий в рыночную среду должна осуществляться посредством принятия организационных решений с учетом таких базовых характеристик отраслевого рынка, рынков связанных и несвязанных отраслей, как модель ведения конкурентной борьбы, долгосрочная динамика конъюнктуры, степень насыщения потребительского спроса, принятые формы интеграции и диверсификации производства, оптимальные объемы деятельности, рентабельность и отраслевые барьеры.

5. Современная практика организации деятельности предприятий, показывает, что при проектировании производственных систем используется обычно следующую последовательность действий: вначале проектируется структура технико-технологических связей (маршрутная технология, транспортные потоки и т. п.), на нее «накладывается» структура связей организации труда, а затем проектируется структура связей управления. Нельзя не заметить, что такой подход к проектированию не достаточно увязывает организацию предприятия с состоянием внешней среды, не является стратегическим и нуждается в совершенствовании.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: обобщены представления об эволюции организации как функции управления, на основе критериев уровня научных обобщений, используемого инструментария и охватываемой области управления выделены этапы ее развития, обоснована необходимость перехода на новый уровень развития, отражающий возрастающее-влияние на предприятие внешнего окружения и предполагающий интеграцию организационной структуры предприятия в рыночную среду; определены факторы, влияющие на выбор стратегических организационных решений (модель ведения конкурентной борьбы на отраслевом рынке, долгосрочная динамика конъюнктуры, степень насыщения потребительского спроса, принятые формы интеграции и диверсификации производства, оптимальные объемы деятельности, рентабельность, отраслевые барьеры, состояние связанных и несвязанных рынков и др.), показан механизм влияния этих факторов на организацию производства и управления, а также формы и методы учета этого влияния при построении организационных стратегий; установлена необходимость совершенствования современной системы стратегического менеджмента в направлении усиления роли организационной составляющей, предполагающая выделение стратегии организационного развития в отдельную составляющую стратегического портфеля предприятия и разработку на этой основе общих, деловых (конкурентных) и функциональных стратегий, что позволит преодолеть функциональную раздробленность организационных решений и учесть возрастание роли эффективной организации в обеспечении конкурентоспособности предприятия; уточнено содержание понятия «концепция организационного развития предприятия» как совокупности представлений о желаемых целях, направлениях и возможных способах организационных преобразований, а также наиболее эффективных организационных параметрах предприятия, которые должны быть присущи ему в настоящем и будущем, сформулированы современные требования к построению идеальной организационной модели предприятия, что позволяет повысить обоснованность организационных решений, придать им свойства комплексности, системности и адаптивности; усовершенствованы приемы и методы организационного проектирования промышленного предприятия в направлении расширения области принятия решений за счет включения в нее факторов внешней среды (глобализации производства, ускоряющихся темпов научно-технического развития, возрастание рисков предпринймательской деятельности, уровня и многообразия форм ведения конкурентной борьбы, состояния отраслевого, связанного и несвязанного рынков), использования современных форм обеспечения контроля над рыночным пространством, а также гибких адаптивных структур управления в целях обеспечения условий роста их конкурентоспособности и эффективности; обоснованы современные формы финансового взаимодействия промышленных предприятий с внешней средой и критерии выбора модели организационного поведения на рынке финансовых ресурсов, позволяющие повысить стоимость и инвестиционную привлекательность предприятий.

Теоретическая и практическая значимость работы определена тем, что она представляет собой самостоятельное завершенное научное исследование одной из актуальных проблем современной науки управления. Работа содержит теоретические положения и методические подходы, которые могут составить основу совершенствования действующих моделей стратегического управления российскими промышленными предприятиями.

Теоретические и практические положения и выводы исследования использованы в учебном процессе при подготовке учебных курсов «Стратегический менеджмент» и «Антикризисное управление» для студентов, обучающихся экономическим специальностям.

Разработанные в диссертационной работе методические рекомендации были использованы также в качестве основы для выбора направлений совершенствования системы управления на предприятиях г. Краснодара.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа содержит две главы, введение и заключение. Список литературы включает 131 источник. Последовательность изложения материала определяется порядком решения поставленных в работе задач.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Балаев, Апо Оруджович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на радикально изменившиеся условия функционирования российских предприятий, преобразования действующих систем управления натолкнулась на высокую инерционность существующих организационных моделей управления предприятиями, не способных реагировать на импульсы, поступающие из внешней среды. В какой-то степени это естественное поведение, направленное на поддержание целостной системы. Но оно усугубляется хаотичным нецелевым характером восприятия поступающих извне сигналов. По-прежнему размыты полномочия и ответственность руководителей, сохраняется перегруженность оперативной деятельностью высшего звена управления предприятием. Актуальность вопросов организационного совершенствования российских промышленных предприятий определяется также тем, что без организационной перестройки они не способны преодолеть кризис и успешно функционировать в условиях современного рынка.

Под действием процессов развития производства и управления область анализа и принятия организационных решений постепенно расширялась. Первоначально она охватывала только трудовые процессы, но затем в нее были .включены производственные процессы и предприятие в целом. Однако и в современных условиях, несмотря на признание примата внешней среды в вопросах стратегического выбора, включение внешней среды в область разработки организационных стратегий ограничилось лишь входами и выходами предприятия, а его организационная структура остается оторванной от рынка и основополагающих тенденций развития внешней среды. Недостаточно внимания уделяется также вопросам организации финансового взаимодействия предприятий с внешней средой. Являясь функцией стратегического менеджмента, организация до сих пор не выделена в отдельную стратегию, Разработка организационных решений ведется раздельно в рамках других функциональных областей предприятия (научно-технической, производственной, финансовой, кадровой, маркетинговой), что приводит к принятию несогласованных решений и отсутствию общего направления организационного развития.

Разработка и реализация новой концепции организации производства и управления, адекватной состоянию внутренней и внешней среды современных промышленных предприятий, учитывающей примат последней при выборе организационных решений, требует от экономической науки теоретического переосмысления и практической .перестройки действующих методов и процессов стратегического менеджмента. Возникает ряд методических проблем, связанных с определением принципов и параметров построения современной организационной структуры промышленных предприятий, выявлением факторов внешнего окружения, влияющих на ее архитектуру, а также установлением места организационных стратегий в системе стратегического управления предприятием, адекватного их возрастающей значимости. В силу относительной новизны сформулированных проблем они на сегодняшний день являются предметом многочисленных научных дискуссий и до сих пор не нашли удовлетворительного решения.

Как показал анализ эволюции представлений об организации как функции управления промышленным предприятием, она зародилась практически вместе с промышленным производством и с момента возникновения была тесно связана с решением его практических проблем. Наибольший интерес к организации проявился во второй половине XIX в., когда наряду с практическим поиском, стали предприниматься попытки научных исследований и обобщений. Революционные изменения во взглядах на организацию произошли во второй половине XX в., когда предприятие стали рассматривать не только как социально-экономическую систему, но и-как систему открытую, сложную, вероятностную, со всеми вытекающими отсюда последствиями. В теории организации все чаще стал использоваться инструментарий, взятый из общей теории систем, теории организационного поведения, а предприятие все чаще стали сравнивать со сложной кибернетической системой.

Однако до сих пор не сложилось определенного единства мнений по вопросам формулирования современной концепции организации промышленных предприятий, методики разработки организационных стратегий предприятия и определения их места в системе стратегического менеджмента. Особые трудности связаны с разработкой и реализацией организационных стратегий применительно к российским промышленным предприятиям. Все это свидетельствует о том, что проблема эффективной организации современных промышленных предприятий по-прежнему требует решения.

Проведенное исследование показало, что организация как функция управления прошла в своей эволюции длительный путь от ориентации исключительно на регламентацию производственных процессов до использования развитого инструментария, включающего в себя системный и ситуационный подходы, положения поведенческих теорий, теорий человеческих отношений, системологии и синергетики. Одновременно расширялась область анализа и принятия организационных решений от первоначального включения в нее трудовых процессов до предприятия в целом. Вместе с тем сложившиеся представления не отвечают современному состоянию внутренней и внешней среды предприятия, не отражают примата последней при выборе организационных решений, что существенно снижает их эффективность.

Организация является не только неотъемлемой составляющей управленческой деятельности, но и составляет основу принятия решений в других функциональных областях. Возрастание роли организационной составляющей стратегического менеджмента объясняется тем, что технологии производства любой коммерческой продукции становятся все более доступными, а эффективная организация производства и управления остается во многом индивидуальной, сформированной в результате накопленного опыта работы. В этой .связи организационная гибкость становятся важнейшим источником конкурентоспособности и эффективности промышленного предприятия. Вместе с тем организационные стратегии не выделены в настоящее время отдельной составляющей портфеля стратегий, а разрабатываются в составе функциональных деловых и общих стратегий, что приводит к их недостаточной согласованности и отсутствию общей концепции организационного развития предприятия. С нашей тоски зрения, напротив, данная концепция должна служить основой выработки всех прочих стратегических решений.

В условиях возрастания Динамичности и сложности внешней среды, а также степени ее влияния на деятельность современных предприятий, организационная деятельность приобретает стратегический характер. Однако особенность стратегического подхода заключается в том, что он позволяет расширить пространство управленческой деятельности и включить в него не только основные элементы внутренней среды предприятия, но и внешние аспекты его деятельности. Это обстоятельство недостаточно учитывается современной теорией и практикой разработки организационных стратегий. Организация предприятия, по-прежнему, строится в отрыве от внешней среды и не обеспечивает его эффективной интеграции в рыночное пространство.

Интеграция организационной структуры предприятий в рыночную среду должна осуществляться посредством принятия организационных решений с учетом таких базовых характеристик отраслевого рынка, рынков связанных и несвязанных отраслей, как модель ведения конкурентной борьбы, долгосрочная динамика конъюнктуры, степень насыщения потребительского спроса, принятые формы интеграции и диверсификации производства, оптимальные объемы деятельности, рентабельность и отраслевые барьеры.

Современная практика организации деятельности предприятий, показывает, что при проектировании производственных систем используется обычно следующую последовательность действий: вначале проектируется структура технико-технологических связей (маршрутная технология, транспортные потоки и т. п.), на нее «накладывается» структура связей организации труда, а затем проектируется структура связей управления. Нельзя не заметить, что такой подход к проектированию не достаточно увязывает организацию предприятия с состоянием внешней среды, не является стратегическим и нуждается в совершенствовании.

Исходя из выявленных недостатков, мы можем сформулировать некоторые принципиальные требования к построению организации, ориентированных на устойчивость функционирования и развития предприятий:

1. Соответствие внутреннего состояния предприятия условиям внешней среды, способность гибко и адаптивно реагировать на возможности и угрозы, проистекающие из ее постоянных изменений.

2. Распространение на организацию деятельности предприятий механизмов рыночного контроля и регулирования.

3. Формирование организационных структур, обеспечивающих контроль над осуществлением законченного процесса создания ценности для потребителя, на основе бизнес-процессов, моделей жизненного цикла продукции и технологической системы.

4. Построение организации деятельности предприятия на основе сочетания системного и ситуационных подходов.

5. Создание условий для самореализации и саморазвития работников (развитие внутрикорпоративной демократии и культуры, участие работников в прибылях и собственности, демократический стиль руководства и т. д.).

5. Переход от жестких иерархических структур, основанных на узкой специализации и выделении частичных процессов к адаптивным горизонтальным структурам управления, основанным на сочетании условно-постоянной основы с временными модульными элементами (командами);

6. Максимально полный учет отраслевых особенностей и целей, стоящих перед предприятием на отдельных этапах его развития.

7. Соответствие сложности и динамизма организации сложности и динамизму факторов внешней и внутренней среды;

8. Сочетание автономии подразделений и работников с проведением единой экономической политики.

9. Адаптивность критериев оценки эффективности организации целям и задачам функционирования предприятия, возникающим на различных этапах ее развития.

В целях совершенствования действующих подходов к организации деятельности промышленных предприятий в работе обоснована новая концепция организационного развития, отражающая возрастающее влияние на предприятие внешнего окружения и предполагающая интеграцию организационной структуры предприятия в рыночную среду.

Полнота учета воздействия внешней среды во многом зависит от верного выделения факторов внешнего окружения, оказывающих наиболее существенное влияние на организацию предприятия. По нашему мнению в число таких факторов должны быть включены:

- модель ведения конкурентной борьбы на отраслевом рынке,

- долгосрочная динамика конъюнктуры,

- степень насыщения потребительского спроса,

- принятые формы интеграции и диверсификации производства,

- оптимальные объемы деятельности,

- отраслевая рентабельность,

- отраслевые барьеры,

- состояние связанных и несвязанных рынков и др.

Наряду с выделением наиболее существенных факторов внешнего окружения в работе показан также механизм влияния этих факторов на организацию производства и управления, формы и методы учета этого влияния при построении организационных стратегий;

Как обосновано в работе, совершенствование системы стратегического менеджмента на промышленных предприятиях должно идти в направлении усиления роли организационной составляющей, что предполагает выделение стратегии организационного развития в отдельную составляющую стратегического портфеля предприятия и разработку на этой основе общих, деловых (конкурентных) и функциональных стратегий. Такой подход, по нашему мнению позволит преодолеть функциональную раздробленность организационных решений и учесть возрастание роли эффективной организации в обеспечении конкурентоспособности предприятия.

Разработка стратегии организационного развития при этом должна опираться на соответствующую долгосрочную концепцию и обладать преемственностью во времени. При этом под концепцией организационного развития предприятия мы понимаем совокупность представлений о желаемых целях, направлениях и возможных способах организационных преобразований, а также наиболее эффективных организационных параметрах предприятия, которые должны быть присущи ему в настоящем и будущем.

Для оценки состояния действующей организации на предприятиях промышленности России в работе были сформулированы требования к построению идеальной организационной модели предприятия, что позволило выделить и скомбинировать все стержневые атрибуты, в совокупности отражающие эффективность организации.

Проведенный анализ позволил сформировать представление о наиболее существенных проблемах организационного развития предприятий, дифференцировать имеющиеся проблемы по силе их воздействия на эффективность работы предприятий; установить взаимосвязь между областями (атрибутами организации), образующими ее. профиль.

Основу разработки стратегий организационного развития составляет организационное проектирование, которое обычно осуществляется с использованием различных способов графического, качественного, количественного и логического анализа. Названные методы анализа представляли собой достаточно развитый инструментарий принятия управленческих решений для индустриальной стадии развития экономики, когда управление осуществлялось от возможностей самого предприятия.

С нашей точки зрения, представление о предприятии как открытой системе, находящейся в непрерывном взаимодействии с внешней средой требует системной интерпретации данных изучения и результатов анализа фактического состояния системы. Там, где за привычными данными о состоянии управляемого объекта руководитель или специалист ищет непосредственные причины потерь рабочего времени, непроизводительные затраты труда и удорожание (повышение себестоимости) выпускаемой продукции, исследователь, вооруженный методологией системного анализа, может усмотреть обрыв (отсутствие) необходимых связей или нерациональность их структуры, т. е. недостаточность упорядоченности, организованности системы. Такая интерпретация данных изучения производственной системы позволяет руководителю не ограничиться актом прямого управленческого воздействия, а пойти дальше, приняв организационное решение, направленное на совершенствование или перестройку системы. В этой связи нами усовершенствованы приемы и методы организационного проектирования промышленного предприятия в направлении расширения области принятия решений за счет включения в нее факторов внешней среды (глобализации производства, ускоряющихся темпов научно-технического развития, возрастание рисков предпринимательской деятельности, уровня и- многообразия форм ведения конкурентной борьбы, состояния отраслевого, связанного и несвязанного рынков), использования современных форм обеспечения контроля над рыночным пространством, а также гибких адаптивных структур управления в целях обеспечения условий роста их конкурентоспособности и эффективности.

Теоретические положения и методические подходы, сформулированные в работе, могут составить основу совершенствования действующих моделей стратегического управления российскими промышленными предприятиями.

Разработанные в диссертационной работе методические рекомендации были использованы в качестве основы для выбора направлений совершенствования системы управления на предприятиях г. Краснодара.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Балаев, Апо Оруджович, 2006 год

1. Авдеев В.В. Психотехнология решения проблемных ситуаций. М., 1992.

2. Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования. М., 1993.

3. Акимова Т. А. Теория организации. М., 2003.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

5. Амрин Г., РитчиДж:, Моди К. Организация производства и управления в американских корпорациях. Пер. с англ. М., 1991.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М., 1989.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.

8. Антонов А.Н., Морозова Л.С. Основы современной организации производства. М.,2004.

9. Бабкин Ф.В. Электронная коммерция и новые организационные формы компаний. Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №1.

10. Базилевич Л.А. Моделирование организационных структур. Л., 1978. 11 .Ьаринов В.А., Харченко В.Л. Стратегический менеджмент. М., 2005.

11. Бланчард К.,Вэгхорн Т. Миссия возможного, или как стать компанией мирового класса. Челябинск. 1998.13 .Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

12. А.Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азриляна. М., 2002.

13. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). Кн. 1-2.1. М., 1989.

14. Хб.Бородкин Ф.М., Коряк ЯМ. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1989.

15. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

16. Вейл П. Искусство менеджмента. Пер. с англ. М., 1999.

17. Веснин В. Р. Менеджмент для всех. М., 1994.

18. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. Пер. со словацкого. М., 1989.

19. Волгин А. П., Матирко В.И. и др. Управление персоналом в условиях рыночной экономики (опыт. ФРГ). М., 1992.

20. Волнухин Н.М., ОдлисД.Б., Кобзев М.В. Разукрупнение предприятия путем создания дочерних обществ (на опыте ОАО «Онежский тракторный завод»), Петрозаводск, 2002.

21. ВудкокМ., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Пер. с англ. М., 1991.

22. Вяткин В.Н. Графический инструмент организационного проектирования. М., 1978.

23. Гаррет. Б., ДюссожП. Стратегические альянсы. М., 2002.

24. Гас тев А.К. Как надо работать: Практическое введение в науку организации труда. М., 1972.'31 .Гвишиани ДМ. Организация и управление. М.: Наука, 1970.

25. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М., 1995.

26. Грачев М.В. Суперкадры: управление персоналом и международные корпорации. М., 1993.

27. Грейсон Дж. мл., ОДелл К Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. М., 1999.3 5 Дмитриев А. Кудрявцев В., Кудрявцев Л Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.

28. Ъв.Доналъд X. Деррик М. Теория организации промышленности. В 2-х т. М., 2000.37Доусон Р. Уверенно принимать решения: как научиться принимать решения в бизнесе и жизни. Пер. с англ. М., 1996.

29. Защее А.К Социальные конфликты на предприятии. — Калуга, 1993.

30. История менеджмента: Учебное пособие. М., 1997.

31. Карась Л. Ю. Системный анализ и принятие решений в деятельности менеджера. М., 1996. .

32. Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968.

33. КнязевС.Н. Управление: искусство, наука, практика. Минск, 2002.

34. Коей С. Семь навыков лидера. Пер. с англ. Минск, 1996.

35. Короткое Э.М. Концепция менеджмента.'М., 1997.

36. Кущ С.П., Д. Рафинеджад Д., Афанасьев А.А. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт. Вестник Санкт-Петербургского Университета, 2002, сер. 8, вып.1 (№8).

37. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитиеорганизации. Пер. с англ. М., 1996.

38. МенарК. Экономика организации. М., 1996.

39. Менеджмент организации: Учебное пособие / Под ред. 3. П. Румянцевой и Н. А. Саломатина. М., 1995.

40. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. и др. Основы менеджмента. М.:, 1992.61 .Милънер Б.З. Теория организаций: Курс лекций. М., 1998.

41. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М., 1983.

42. Мищенко Л.Я., Пономаренко Е.Е. Проблемы формирования новой архитектуры российской экономики. Краснодар, 2002.

43. МоритаА. Общее и промышленное управление. М., 1991.

44. МоррисейДж. Л. Целевое управление организацией. М., 1989.

45. Научная организация труда в управлении производственным коллективом. Общеотраслевые научно-методические рекомендации. М., 1991.61 .Нельсон P.P., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2002.

46. Новая технология и организационные структуры. Пер. с англ. М., 1990.

47. Нововведения в организациях//Труды семинара. М., 1983. Ю.Одинцова Г.С., Ковалев Р.И., Мелыпихова Н.Н. Организационное проектирование и планирование развития систем управления. Киев, 1986.

48. Основы менеджмента. М., 1998.

49. Основы управления персоналом / Под ред. Б. М. Генкина. М., 1996. 1Ъ.Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., 1984.14.0'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М., 1999.

50. Пашкус В.Ю., Паилкус Н.А., Савельева З.А. Современные теории управления: теории менеджмента на пороге XXI века. СПб., 2002.

51. Перлаки И. Нововведение в организациях. М., 1980.

52. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

53. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М., 1991. 19.Портер М. Международная конкуренция. М. Международные отношения. 1993.

54. Поршнев А. Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М., 1993.

55. Предпринимательство в России: проблемы и перспективы// Мат. между-нар. науч.-практ. конференции. Выпуск 1У. М., 2003.

56. Пригожий А.И. Организация; системы и люди. М., 1983.

57. Пригожий А. И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М., 1990.

58. Пригоэ/сий А.И. Социология организаций. М., 1980.

59. Проблемы программно-целевого планирования и управления / Под ред. Г.С.Поспелова. М., 1981.

60. Разу М.Л., Якутии Ю.В. Организация менеджмента. М., 1994.

61. Русинов Ф.М., Петросян Д. С. Основы теории современного менеджмента: Учебное пособие. М., 1993.

62. Саати Е., Керпа А. Аналитическое планирование. Организация систем. М., 1991.

63. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1972.

64. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.

65. Смирнов Б.М. Кадровые нововведения в системе управления персоналом. М., 1996.

66. Смирнов Э.А. Теория организации. М., 2000.

67. Смолкин A.M. Менеджмент: основы организации. М., 1999.

68. Смолкин A.M. Методы активного обучения. М., 1991.

69. Смолкин A.M. Организационная перестройка на предприятии. М., 1991.

70. Смолкин A.M. Принятие решения как процесс управленческого тру да. М., 1977.91 .Справочник директора предприятия. М., 1996.

71. Сыроежин И.М. Очерки теории производственных организаций. М., 1970.

72. Татарников АЛ. Управление кадрами в корпорациях США, Японии, Германии. М., 1992.

73. Тейлор У. Менеджмент. Пер. с англ. М., 1992.

74. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. М., 1991.

75. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. В 2-х т. СПб, 2001.

76. Управление это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992.

77. Управление процессом нововведений. М., 1985.

78. Урманов И. Синергические связи как новая модель организации производства. Мировая экономика и международные отношения. 2000. №3.

79. Уткин ЭЛ. и др. Инновационный менеджмент. М., 1996.

80. Уткин ЭЛ. Управление фирмой. М., 1996.

81. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1991.

82. Фалъко С.Г. Наука об организации производства: история, современность, перспектива. М., 1990.

83. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учеб. 5-е изд. М., 2002.

84. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.,1989.

85. Форд Г. Сегодня и завтра. М., 1992.

86. Филлер Д. Управляй и подчиняйся. Проверенная техника эффективного менеджмента: Пособие для школ бизнеса. Пер. с англ. М., 1992.

87. Фомченкова Л.В. Построение системы комплексного оценивания стратегических позиций компании // В сб. науч. труд. «Проблемы управления в социально-экономических и технических системах». М., 2000. Ч. 1. С.

88. Хаммер М., ЧампиД. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб., 1997.

89. Шаленко В. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992.

90. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. М., 1993.

91. S. Шапиро Д. И. Принятие решений в системах организационного управ л ения: использование расплывчатых категорий. М., 1983.

92. Шекшня С. В. Управление персоналом современной организации. М., 1997.

93. Экономикс. Справочник, М.,1994.

94. Эмерсон Г. Двенадцать принципов управления. М., 1931. \22.Яккока Ли. Карьера менеджера. Пер. с англ. М., 1990.

95. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972.

96. BlomH. Organisation, Information und Oberwachung, N-Y. 1977. i 25. Drucker P.-F. The New Realities. Oxford. 1996.

97. FitzRoy F.R., Acs Z.J., Gerlowski D.A. Management and Economics of Organization. London: Prentice Hall Europe. 1998.

98. Mellerowicz K. Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, L. 1954

99. Methodenlehre der Planung und Steuerung. Teil 1. Munchen, 1985.

100. Salmi. A. Institutional Changes in International Networks. Helsinki, 1991. 130.Spekman R.E., Isabella L.A., MacAvoy T.C. Alliance Competence. N.Y.: Willey&Sons,Inc. 2000.

101. Vyas N., Shelburn W., Rogeers D. An analysis of strategic alliances: forms, function and framework. Journal of business marketing. 1995. vol. 10.