Организационные резервы роста производительности предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зюзин, Вячеслав Михайлович

• Зюзин, Вячеслав Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зюзин, Вячеслав Михайлович

Введение

1. Теоретические основы исследования организационных резервов роста производительности предприятия

1.1. Сущность производительности предприятия и организационных резервов ее роста

1.2. Классификация и характеристика организационных резервов роста производительности

1.3. Методические основы оценки организационных резервов производительности предприятия

2. Выявление и анализ организационных резервов роста производительности предприятия 64 2.2. Расчет индикаторов организационных резервов повышения Производительности

2.2. Диагностика направлений реализации организационных резервов роста производительности

2.3. Оценка нереализованных резервов роста производительности предприятия

3. Система выявления и реализации организационных резервов производительности предприятия

3.1. Методические основы формирования системы выявления резервов производительности

3.2. Программно-целевой подход к реализации организационных резервов роста производительности

3.3. Выявление резервов роста производительности на основе функционально-стоимостного анализа

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационные резервы роста производительности предприятия»

I

Актуальность темы исследования. ' Совершенствование экономической деятельности промышленных предприятий и повышение эффективности их работы является одним из важнейших условий обеспечения устойчивого экономического роста народного хозяйства.

В настоящее время меняется философия взглядов на всю систему организации процесса производства, управление предприятием и критерии оценки деятельности предприятия. Все большее влияние на выработку продукции оказывают не затраты живого труда, а затраты труда овеществленного. Особое значение приобретают расходы на материалы, энергоносители, станки и оборудование. 'Доля затрат на заработную плату персонала в машиностроении составляет от 10 до 30 % в общем объеме себестоимости. Выпуск продукции все больше зависит от производительности машин, нежели чем от интенсивности труда персонала. В связи с этим, когда рассматривается такой важный параметр эффективности предприятий как производительность, следует вести речь не столько о производительности труда, сколько о производительности предприятия в целом.

Это обуславливает необходимость переосмысления существующего аппарата выявления резервов роста производительности предприятия и их использования. В общей проблеме выживания предприятий в конкурентной борьбе повышение производительности занимает одно из центральных мест.

Как показывает практика, организационное совершенствование производства может обеспечить высокий уровень производительности при значительно меньших затратах трудовых, материальных и финансовых ресурсов в сравнении с мероприятиями технического характера.

В связи с этим возрастает важность проблемы поиска именно организационных резервов производительности.

В настоящее время на предприятиях имеются большие потенциальные возможности повышения производительности: все еще велики потери таких ресурсов, как энергии, материалов, рабочего времени персонала, которых можно было бы избежать; низок уровень нормирования труда; система оплаты труда неадекватна современным условиям. ,Таким образом, проблема выявления и реализации организационных резервов роста производительности на уровне предприятия является особенно актуальной.

Степень изученности проблемы. В экономической литературе проблеме поиска резервов роста производительности всегда уделялось достаточно внимания. Определенный вклад в решение данной проблемы внесли такие ученые, как Астраускас B.C., Воропаева А.В., Гаврилов Р.В., Грейсон Дж.К., Жуков Л.И., Иванченко A.JL, Касымовская Е.В., Кваша Я.Н., Костин А.А., Кремнев Г.Р., Кротов Ю.М., Кудрявцев А.С., Майоров Н.И., Маневич Е.Л.,Меликьян С.Г., Немчинов B.C., Сероштан Н.А., Синк Дж.Д., Слезингер М.Я., Соболь С.Г., Струмилин С.Г., Туровец О.Г., Фильев В.И. и другие. Однако большинство работ посвящено использованию резервов повышения производительности живого труда и эффективности производства, в числе которых рассматриваются и организационные резервы.

Недостаточное исследование группы организационных резервов роста производительности предприятия затрудняет комплексное рассмотрение цепи "поиск - формирование - реализация", а также использование системного подхода к совершенствованию производства, который подразумевает обеспечение соответствия его организационного уровня задачам роста эффективности производства.

Анализ литературных и методических материалов свидетельствует, что в настоящее время отсутствует единая методика оценки эффективности организационных мероприятий по повышению производительности предприятия. Не существует также однозначного определения понятия организационных резервов роста производительности, их состава и классификации, которые обычно даются лишь в части источников их возникновения. Актуальность данных проблем, наличие большого числа неразрешенных вопросов в области совершенствования организации производства, труда и управления позволили определить тему и основные направления диссертационной работы. Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании теоретических проблем, разработке методических рекомендаций и практических предложений, направленных на формирование механизма выявления и использования организации иных резервов роста производительности современных предприятий для повышения эффективности их функционирования.

В соответствии с поставленной целью образуется следующий круг задач, решаемых в данной работе: выяснение сути и уточнение понятий производительности предприятия, резервов ее повышения и формирование представления об организационных резервах роста производительности предприятия; изучение состава и разновидностей организационных резервов и создание на тгой основе классификации указанных резервов; формирование методических основ выявления и реализации организационных резервов производительности предприятия; выявление организационных резервов роста производительности на конкретных предприятиях и оценка предполагаемого экономического эффекта от их реализации; разработка рекомендаций по созданию системы выявления и реализации организационных резервов роста производительности предприятия.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования был выбран ряд машиностроительных предприятий г. Воронежа с однотипными жономическими и производственными характеристиками: ОАО «ВЭКС», ЗАО «Тяжмехпресс», ГУДП «ВМЗ». Предметом исследования является процесс выявления и реализации организационных резервов роста производительности предприятия, а также обеспечивающие этот процесс факторы и условия.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды российских и зарубежных ученых - экономистов, ряд методических разработок и материалов по исследуемой теме, данные экспертного опроса главных специалистов и статистические материалы предприятий. Поставленные задачи решались с позиций системного подхода. В процессе исследования использовались положения системного анализа, методы экспертных оценок, организационного проектирования, программно - целевого планирования, экономико - математического моделирования, логического и статистического анализа, линейного программирования, методы многокритериальной оценки и агрегирования критериев с использованием ЭВМ.

Положения, выносимые на защиту: определение понятия организационных резервов роста производительности предприятия; классификация организационных резервов роста производительности предприятия и направлений их реализации; теоретические основы исследования организационных резервов, включающие метод многокритериальной оценки уровня производительности предприятия; основные принципы формирования системы выявления и реализации организационных резервов и управления мотивационной средой, обеспечивающей их выявление; структура целевой комплексной программы выявления и реализации организационных резервов роста производительности предприятия; методические рекомендации по применению функционального анализа при выявлении организационных резервов роста производительности;

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке научных положений и практических рекомендаций по организации поиска и использования организационных резервов роста производительности предприятия и определяется следующими результатами: уточнено понятие производительности предприятия, особенностью которого, в отличие от существующих, является акцент внимания на использование производственных ресурсов; дано определение организационных резервов роста производительности предприятия, которое, в отличие от принятых, учитывает источники резервов и делает акцент на затраты совокупного труда; дана классификация организационных резервов роста производительности предприятия, которая, в отличии от существующих, объединяет все известные характеристики организационных резервов в единую систему; сформирован методический подход, отличительной чертой которого стала возможность комплексно подходить к выявлению и реализации организационных резервов; разработана -экономико - математическая модель оценки уровня производительности предприятий, отличающаяся построением дерева нескольких критериев для расчета единого интегрального; сформирована структура системы выявления и реализации организационных резервов, отличительной чертой которой стала взаимоувязанность всех основных элементов функциональной и обеспечивающей подсистем; разработана типовая целевая комплексная программа поиска и реализации резервов повышения производительности предприятия, отличительной способностью которой является концентрация усилий на выявлении именно организационных резервов роста производительности; адаптировано применение функционально-стоимостного анализа как метода выявления направлений поиска организационных резервов роста производительности предприятия.

Практическая значимость. Результаты исследования позволяют: выделять и систематизировать основные пути и направления реализации возможностей повышения производительности; выявлять и численно определять организационные резервы ее повышения; организовывать и планировать работу по выявлению и реализации организационных резервов роста производительности на предприятии.

Апробация результатов работы. Основные результаты и выводы диссертационного исследования были одобрены на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах» (Воронеж, 2001 г.), «Конкурентоспособность территорий 'и предприятий - стратегия жопомического развития страны» (Екатеринбург, 2002 г.), научных семинарах и конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного технического университета.

Разработанные автором методические рекомендации по выявлению организационных резервов производительности нашли практическое применение на ОАО «ВЭКС», что подтверждается актами внедрения.

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе Воронежского государственного технического университета при изучении курсов «Организация производства». \

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 8 работах. Одна из работ в соавторстве (Туровец О.Г., Зюзин В.М. Вопросы программно-целевого подхода к реализации организационных резервов роста производительности труда // Вестник ВГТУ, сер. «Экономика и управление», вып.5.1. - 2002, С. 23-29. Вклад Зюзина В.М. заключен в представлении разработанной целевой комплексной программы выявления организационных резервов роста производительности труда).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Диссертация содержат 179 страниц основного текста, список используемой литературы из 116 наименований, 26 таблиц, 33 рисунка, 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зюзин, Вячеслав Михайлович

- основные результаты процесса разработки в разрезе факторов роста производительности;

- решаемые проблемы, цели, задачи и мероприятия;

- обоснование и подготовка исходных заданий для обеспечивающих подпрограмм (организации производства, подготовки кадров и др.);

- комплексное информационное описание всего процесса, основа для управления программой. Его следует рассмотреть более детально.

Эффективность использования программно-целевого метода при I решении актуальных проблем развития производства, как указывалось выше, достигается за счет усиления роли горизонтальных связей, введения в действие механизма ориентации целей и результатов на конечные потребности посредством централизации функций управления всеми основными элементами программы. Опыт показывает, что обеспечение согласованного действия исполнителей на всех этапах разработки и реализации программы невозможен без специального комплексного и информационного описания всего этого процесса, причем для такого описания наиболее подходящими являются информационно-логические г модели (ИЛМ). Они отражают содержание процессов формирования программ и реализации их результатов, взаимосвязь целей и результатов, обеспечивают поэтапное описание полного цикла процесса достижения цели, причем под этим циклом понимается совокупность состояний данного процесса, начиная с формирования цели и кончая ее достижением, упорядоченная в соответствии с возрастанием завершенность этих состояний.

В настоящее время наиболее общепринятой является трехстадийная схема разработки программы: анализ состояния проблемы и обоснование необходимости ее программного решения; разработка задания на программу и методики ее формирования; подготовка проекта программы.

На каждой из этих стадий осуществляется ряд этапов, сходных по содержанию, которые выполняются в итерационном процессе, начиная с приближенных экспертных оценок и кончая детальной проработкой всех вопросов и проведением расчетов с использованием экономико-математических моделей. В общем виде содержание этих этапов выражается следующим образом:

1. Формируются цели программы.

2. Определяются желаемые характеристики результатов и разработки комплекса мероприятий по их достижению.

3. Анализируются необходимые затраты ресурсов и оценивается эффективность реализации программы.

4. Согласовывается программа со стратегическими планами предприятия. Для построения информационно-логической (рис. 3.10) модели разработки программы конкретизируются стадии и этапы; этапы легализуются до уровня отдельных работ. На этой основе формируется полный перечень работ по подготовке программы с указанием трудоемкости и последовательности их выполнения.

При определении этапов, учитывалась возможность параллельного проведения работ, итерационный характер уточнения проблемы, целей, подцелей и направлений достижения целей, исходя из чего определялась взаимосвязь между отдельными, работами. Кроме того, при формировании программы введена четвертая стадия, в процессе которой оформляются

СТАДИИ ЭТАПЫ РАБОТЫ

Рис. 3.10. Информационно-логическая модель подготовки программы реализация программы, управление этим процессом, финансирование и сопровождение программы.

Информация, представляемая в табличной форме, используется для построения информационно-логической модели разработки программы в виде сетевого графика. Основные преимущества такого представления:

- четкая ориентация всех работ на достижение поставленных целей и подцелей,

- логическая обоснованность введения каждой работы,

- возможность контроля полноты состава работ.

- однозначное и наглядное представление поэтапного и постадийного хода процесса формирования программы,

- строгая регламентация условий завершения отдельных работ, этапов и стадий;

- возможность оперативного контроля хода подготовки программы.

Наряду с перечисленными преимуществами использования подобных информационно-логических моделей составления программ существует ряд достоинств этих моделей, которые вытекают из специфики конкретных программ.

Таким образом, использование информационно-логической модели позволяет четко спланировать и распределить по подразделениям выявленные в результате оптимизации комплексы мероприятий, создать сетевой график работ по выявлению и реализации ОРРПП, автоматизировать управление реализацией ЦКП, оценить потенциальные резервы сокращения сроков подготовки программы.

Очевидно, что ЦКП выявления и реализации резервов повышения производительности предприятия является организационный основой для проведения исследовательских работ в данной области. Важной же частью методической основы, кроме нормативов предприятия становятся аналитические методы поиска путей и возможностей повышения производительности, которые требуют дальнейшей разработки.

3.3. Выявление резервов роста производительности на основе функционально-стоимостного анализа

На первом и втором этапах целевой комплексной программы производится выявление организационных резервов роста 1111, величину которых 1 предполагается определять сопоставлением затрат труда (уровня производительности) при нормативном значении фактора и фактически достигнутом. В целях оценки применяются различные системы оптимизационных моделей.

Особенностью организационных резервов является комплексность и взаимосвязанность, в результате чего не всегда возможно выразить их количественно. Тем не менее, пути их реализации можно представить как комплекс функций, которые возможно выделить и оценить. Следовательно, при выявлении и реализации ОРРПП на различных этапах возможно t использование функционально-стоимостного анализа (ФСА). Он получил широкое распространение как способ совершенствования конструкции изделий, что, несомненно, может снизить трудоемкость и повысить выработку при их производстве. Однако, анализ научных источников показал, что в организационном совершенствовании ФСА используется редко, а в качестве целенаправленного метода выявления ОРРПП не применяется.

В данном параграфе автором предлагается подпрограмма ФСА ОРРПП, отвечающая принципам программно-целевого подхода (четкая целевая направленность, ориентация на полное решение поставленной проблемы, максимальная комплексность охвата), с помощью которой возможно решение ряда задач (табл. 3.3.).

С функциональных позиций ОРРПП проявляются как возможность совершенствования функционально-структурной организации производства, труда и управления с целью сокращения затрат труда на единицу продукции путем определения необходимого количественного и качественного состава функций, реализующих их элементов и рациональных сочетаний в пространстве и во времени. К объекту анализа (в зависимости от уровня иерархии) относятся объединение, завод, цех, участок, рабочее место.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении работы изложены основные выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования.

1. В диссертации обоснована необходимость рассмотрения процесса повышения производительности предприятия как целостной системы с присущими ей функциями, методами исследования и управления.

2. На основе теоретического подхода была сформирована классификация организационных резервов по общим признакам, а также с учетом природы и факторов их возникновения. Данная классификация явилась основой для измерения и оценки указанных резервов.

3. Обоснован методический подход к исследованию организационных резервов роста производительности предприятия.

4. Создана математическая модель сравнительной оценки уровней производительности предприятий на основе многокритериального анализа.

5. Проведен анализ состояния дел в области организации производства, труда и управления на ряде машиностроительных предприятий и выявлены opi анизапионные резервы, реализация которых позволила бы устранить ряд производственных проблем и, в конечном счете, повысить производительность предприятий.

6. В качестве одного из путей решения выявленных проблем автором была предложена система выявления и реализации организационных резервов роста производительности предприятия и исследованы возможности управления мотивационной средой, влияющей на эффективность функционирования данной системы. >

7. Предложен целевой подход к управлению организационными резервами, а в качестве элемента организационного обеспечения функционирования данной системы разработана типовая целевая комплексная программа выявления и реализации резервов роста производительности предприятия.

8. В качестве элемента методического обеспечения процесса выявления возможностей организационного совершенствования производства был предложен функционально-стоимостной анализ как метод выявления изучаемых резервов с учетом особенностей процедур выявления для каждого из организационных факторов.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Зюзин В.М. Организационные резервы и пути повышения производительности труда на современных предприятиях // Теория и практика организации и управления производством: Сб. науч. тр. Воронеж, 2000. С. 148-150.17

2. Зюзин В.М. Многокритериальная оценка производительности предприятия как метод выявления организационных резервов ее повышения. // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: матер, науч.- практич. конф. Пенза, 2001. С. 7073.

3. Зюзин В.М. Функционально-стоимостной анализ как метод выявления организационных резервов роста производительности труда // Организатор производства - 2001. - №2 (13). С. 22-24.

4. Зюзин В.М. Особенности организации системы управления производительностью в АСУП машиностроительного предприятия // Проблемы интеллектуализации управления в социальных и экономических системах: Матер, науч.- практич. конф. - Воронеж. 2001.-С. 34-38.

5. Зюзин В.М. Выявление и реализация организационных резервов роста производительности труда // Экономические проблемы организации и управления производством в рыночных условиях Сб. науч. тр. молодых ученых и аспирантов. Воронеж. 2000. С. 14-17.

6. Зюзин В.М. Совершенствование корпоративной культуры как резерв повышения производительности предприятия // Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического развития страны: Материалы всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург, 2001. Ч.З. С. 59-60.

7. Туровец О.Г., Зюзин В.М. Вопросы программно-целевого подхода к реализации организационных резервов роста производительности труда // Вестник ВГТУ, серия «Экономика и управление», Воронеж, - 2002. вып. 5.1. С. 23-29. (Вклад Зюзина В.М. заключен в представлении разработанной целевой комплексной программы выявления организационных резервов роста производительности труда).

8. Зюзин В.М. Методическое обеспечение системы управления резервами роста производительности // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 2002. С. 89-91.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зюзин, Вячеслав Михайлович, 2002 год

1. Адаева Т.Ю. Организационные факторы повышения конкурентоспособности предприятия // Организатор производства, 1999. -№1.- С. 16-18.

2. Адамчук А.И. Стратегия развития предприятия. М.: Экономика, 1992.-241 с.

3. Алексеев Н.В. Эволюция систем управления предприятием /Проблемы теории и практики управления, 1999. -№ 2. С.103 - 107.

4. Амельбург Г.А. Предприятие будущего. М.: Экономика, 1997. 325 с.

5. Антосенков Е. М. Резервы роста производительности труда на предприятии // Социалистический труд. 1989. - №6. - С. 19-54.

6. Балаганская А. Г. Формирование системы поиска организационных резервов производства // Организация ускоренной подготовки производства в новых условиях хозяйствования. 1991. - №1. - С. 103-108.

7. Батухтин И. Л., Харитонов А. И. Резервы роста ПТ на промышленных предприятиях. Л.: ОРП и НЗ, 1962. - 88 с.

8. Белоусов В., Туровец О.Г. Организационные резервы развития производства. Воронеж: 1987 г. (

9. Беляев В.П., Пидоймо Л.П. Нормативное планирование производительности труда в промышленности. Воронеж: Издательство ВГУ, 1988.- 192 с.

10. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы в моделировании экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2001. -368 с.

11. Большаков А.С. Менеджмент золотые алгоритмы. - С-Пб: Изд. Дом «Литера», 2001.- 176 с.

12. Бриль А.Р. Функционально-стоймостной анализ в экономических расчетах. Л.: ЛГУ, 1989. - 148 с

13. Бытьковский А., Попов С. Приемы мотивации к труду и профессиональному росту // Проблемы теории и практики управления, 1999. -№1,с.104- 110.I

14. Ватлин Ю.Г. Совершенствование организационной структуры управления производством. Казань, Татар, кн. изд-во, 1987. - 127 с.

15. Вокк В.И. Анализ потерь и резервов: Пер. с венгерского. М.: Наука, 1980. -218 с.

16. Волгин И.А. Бестарифная оплата труда. Опыт, анализ, предложения. М: Профиздат, 1991. - 27 с.

17. Волков Е.А. Экономическая эффективность автоматизированного управления. М.: Мысль, 1987. - 158 с.

18. Вопросы повышения ПТ и материального стимулирования вIпромышленности /Под ред. Г Н. Евстафьева. М.: Наука, 1964. - 383 с. 67

19. Выявление и использование внутрипроизводственных резервов промышленных предприятий. М.: Наука, 1994. - 117 с.

20. Выявление и оценка резервов роста производительности труда на промышленных предприятиях /Под ред. В.Г. Шагалова. М.: Прогресс, 1990. - 55 с.

21. Выявление и оценка результатов повышения производительности труда на промышленном предприятии.(мет. реком.). М.: Экономика, 1990.

22. Герман И.М. Системный подход в управлении экономикой:1методические аспекты / Под ред. А.А. Сергеева. Саратов: СГУ, 1991. -133 с.

23. Глухов А.А., Проскуряков В.М. Планирование и анализ прироста производительности труда по факторам. Воронеж: ВГК, 1973. - 58 с.

24. Голдстайн А.С. Бизнес доктор. Самара: СГТУ, 1997. - 144 с. 109

25. Голибердов Е.И. Техника функционально-стоимостного анализа. -Киев: Тэхника, 1989. 238 с.

26. Головачев А. С. внутрипроизводственные резервы роста производительности труда. Минск: Беларусь, 1986. - 112 с.

27. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. -М.: МНИИПУ, 1998.-214 с.

28. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М.: МНИИПУ, 1998. - 176 с.

29. Гончаров В.В. Опыт управления предприятием на примере фирм «Мацушита», «1ВМ», «Филипс». М.: МНИИПУ, 1998, 173 .с

30. Гончарук В. А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 208 с.

31. Грачев М. Суперкадры: Управление персоналом. М: Дело ЛТД, 1993.-365 с.

32. Грейсон Дж. К. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. /Авт. предисл. Б.З.Мильнер. М.: Экономика, 1991.-319с.

33. Дмитриенко Г.О. О механизме мотивации труда // Экономист. -1991.-№3.-С. 25-29.

34. Дубинин С.К. Все дальше на «Дальний запад». М.: Мысль, 1990.187 с.

35. Езерский П.П. Исчисление и планирование роста производительности труда по факторам. М.: ИЭЛ, 1963. - 261 с.

36. Ерохина Г.И, Самраилова Е.Н. Анализ и моделирование трудовых показателей на предприятии / Под ред. А.Н. Рофе. М.: МИК, 2000. - 160 с.

37. Житная И.П. Резервы роста производительности труда// Машиностроитель. 1997. - № 1. - С. 23-25.

38. Иванов Н. Планирование и анализ производительности труда по факторам // Соц. Труд. 1985. - № 1. - С. 91 -97.

39. Информационные проблемы управления производством: межвуз. сборник. Л.: ЛФЭИ, 1991. - 105 с.

40. Как работают японские предприятия: сокр. Пер. с англ. /Под ред Я. Мондена и др. М.: Экономика, 1989. -262 с.

41. Каменицер С.Е. Резервы роста производительности труда на машиностроительных предприятиях. М.: Знание, 1985. - 214 с.

42. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. М: Инфра М, 1997.- 235 с.

43. Кремнев Л.Г. Управление производительностью и качеством. Модуль 5.- М: «Инфра -М», 1999. 312 с. i

44. Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США., Германии, Франции и Великобритании//Вопросы экономики. 1999. -№8. - С. 1 12-123.

45. Лемешко Т. А. Нужны ли резервы производственных мощностей //Машиностроитель. №4.- С. 1-3.

46. Лидерство и практические навыки менеджера: модуль 9 / Под ред. Л.Е. Мироновой. М.: ИНФРА-М, 2000. - 307 с.

47. Мазманова Б.Р. Управление оплатой труда. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.

48. Мазур В.В. Производительность труда: проблемы и решения. -Минск: Университетское, 1989. 46 с.

49. Максимов Г.Т. Методика факторного анализа и планирования производительности труда в промышленности. Минск: Беларусь, 1987 -144 с.

50. Маркин Л.Н. Анализ внутрипроизводственных резервов. М.: Экономика, 1991. - 191 с.

51. Маркович Д.Ж. Социология труда: Учебник. М.: РУДН, 1997. -512 с.

52. Методика выявления и использования резервов роста производительности труда в машиностроении: НИИ Труда, 1989. 198 с.

53. Методы снижения издержек производства: Пер с анг., нем, яп./ Предисл. Б.И. Майданчика; науч. редакт. Б.И.Майданчик, Г.В. Сергеева. М.: Экономика, 1987. - 150 с.

54. Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 248 с.

55. Мондон А. Тойота методы эффективного управления. Пер.с яп. -М.: Экономика, 1998. - 243 с.

56. Мордован С.К. Управление человеческими ресурсами: модуль 16 / Под ред. Л.Е. Мироновой. М.: ИНФРА-М, 2000. - 329 с.

57. Моррисей Дж. Целевое управление организацией. М.: Радио, 1979. -178 с. 104

58. Организационные факторы роста производительности труда. -Киев: Наукова думка, 1977. 280 с.

59. Организация, нормирование и производительность труда. Сб. науч. трудов. М.: 1984. - 145 с.

60. Организация, нормирование и производительность труда. Сбор, науч трудов / Под ред. Н. А. Сафронова. М.: НИИТ, 1984. - 148 с.

61. Опенка резервов роста производительности труда в промышленности / 11од ред. ГурецкогоА.Г. М.: Экономика, 1984, - 112с. 6

62. Пашкевич К.В. Побудительные мотивы труда в условиях рынка.// Социалистический труд. 1991. - № 6. - С. 41-49.

63. Петкевич К.С. Выявление и использование резервов роста производительности труда на предприятии. М.: Экономика, 1974. - 207 с.

64. Петров Н. О производительности труда. М.: Знание , 1991. - 64 с.

65. Платов О. К. Резервы интенсификации процессов труда: теория, методология, практика. Ярославль, Верх?. Волж. кн. изд-во, 1989. - 148 с.

66. Платов O.K. Резервы интенсификации процессов труда: теория, методология, практика. Ярославль: Верх. - Волж. Кн. Изд-во, 1989. - 148 с.

67. Попов Г.Х. Комплексная рационализация управления производством, М.: Знание, 1987. - 62 с.предприятием на примере фирм «Мацушита», «ИБМ», «Филипс». М.: МНИИПУ, 1998. - 173 с.

68. Проблемы совершенствования социально экономических методов управления трудом: Межвуз. сб. науч. трудов. - Омск: ОМГУ, 1988. - 165 с.

69. Программно-целевое планирование и хозяйственный механизм в системе агропромышленного комплекса / А.А.Никонов, В.А.Тихонов и др. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. 167 с.

70. Программно-целевой подход в управлении предприятиями и объединениями. Сб. науч. Тр. Новосибирск: ИЭИОПП, 1984. - 155 с.

71. Производительность труда и факторы ее роста / Под ред. В.Д.I

72. Гилицкого. Минск: Наука и техника, 1982. - 127 с.

73. Производительность труда: резервы, анализ, планирование. Межвуз. Науч. Сборник. Л.: ЛГУ, 1986. - 154 с.

74. Производительность труда в промышленности / Под ред. А.И. Фрыдынского. Киев: Наукова Думка, 1989. - 152 с.

75. Производительность труда в промышленности и факторы ее повышения /Под ред. В.М. Проскурякова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1978. -164 с.

76. Производительность труда в промышленности. Кишинев: КартяI

77. Молдовэняске, 1982.-389 с.

78. Производительность труда: Факторы и резервы роста. М.: Экономика, 1988. - 89 с.

79. Производительность труда: факторы и резервы роста. -М.: Мысль, 1971.-311 с.

80. Прокопенко И.И Управление производительностью. Киев: Техника, 1990. - 319 с.

81. Проскуряков В.М. Производительность и оплата труда: факторы роста и мера соотношения. М.: Мысль, 1971. - 158 с.

82. Пруденский Г.А. Внутрипроизводственные резервы (Резервы роста производительности труда ). М.: Экономика, 1954. - 284 с.

83. Путь в XXI век /Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. - 357 с.

84. Разу M.JI. Управление программами и проектами: Модуль 8. М: «ИнфраМ», 1999. - 364 с.

85. Рационализации производства: Пер.с нем. М.: Экономика, 1984. -111с.

86. Резервы ускорения роста производительности труда /Под ред. Д. Н. Карпухина. М.: Наука, 1987. - 174 с.

87. Рудник А.С., Гаврилова А.Н., Давние В.В., Беляев В.Н., Пидоймо Л.П. Нормативное планирование производительности труда в промышленности. Воронеж: Издательство ВГУ, 1988. - 192 с.

88. Румянцева З.П., Современный менеджмент / РЭЖ. 1997. - №4. -С. 59-71.

89. Самое важное, самое главное: факторы роста ПТ. Ростов-н/Д.: Кн. Изд-во, 1987. - 1 12 с.

90. Сатановский Р.Л. Организационные факторы повышения эффективности производства // Машиностроитель. 1991. - №2. - С. 26-27.

91. Саутин И. А. Производительность труда: резервы роста . М.: Моск. Рабочий, 1973.- 112 с.

92. Сен Т. Методы группового участия// Чел. Фактор, Т. 4. М.: 1991, С. 243-270.

93. Скоморохов Р.В. Производительность труда. Резервы роста. М.: Знание, 1989. - 63 с.

94. Слезингер М.Я. Внутрипроизводственные резервы. М: Наука, 1982. - 298 с.

95. Совершенствование организационных структур управления предприятий и производственных объединений. М: Экономика, 1991. -122 с.

96. Станиславчик Е.Н. Производительность труда, заработная плата, уровень жизни в Германии//Машиностроитель. 1997.- № 2. - С. 47-49.

97. Статистические исследования производительности труда при системном подходе. М.: Наука, 1985. - 223 с.

98. Стивенсон В.Д. Управление производством/ Пер. с англ. М.: ООО «ИЛБЗ», ЗАО «БИНОМ», 1998. - 928 с. .

99. Туровец О.Г. Организация производства, как важный фактор подьема в реальном секторе экономики // Развитие организации и управления производством в условиях трансформации экономики: Межвуз. сбор. науч. трудов. Воронеж: ВГТУ, 1999. - С. 4-7.

100. Туровец О.Г. Реорганизация современного производства: новый концептуальный подход // Современные проблемы организации производства, 2000. № 2. - С. 5-7

101. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 360 с.

102. Уткин Э. А. Мотивационный менеджмент. М.: Тандем, 1995. -356 с.

103. Факторы повышения производительности труда. Барнаул: БГУ, 1986.- 182 с.

104. Фильев В.И. Производительность труда (резервы повышения в аппаратурных производствах). М.: Наука, 1986. - 210 с.

105. Хайнман С.И. Производительность труда и проблемы организации производства // Организатор/производства. 1988. - №2.

106. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях. М.: Экономика, 1990. - 321 с.

107. Целевые комплексные программы управления производством / М.И. Иванов, А.В. Бреславцев и др. Киев: Наукова Думка, 1986. - 244 с.

108. Целевые комплексные программы управления транспортным процессом /Л.Г. Заемчин, А.Н.Артеменко и др. Киев: Техника, 1984. - 117 с.

109. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. С.Г. Меликьяна, Р. Л. Колосовой. М.: Моск. Ун-т, ЧеРо, 1996. - 623 с.

110. Экономический словарь. М.: Экономика, 1991, 689 с.

111. Янковсий А.Г., Ясинский В.Л. Резервы роста производительности труда в промышленности. Киев: Тэхника, 1990. - 156 с.

112. Паршев Д.К. Почему Россия не Америка. - М.: Экономика, 2001.56 с.

113. Ремизов В.Я. Экономика труда. М.: Знание. - 2001. - 324 с.

114. Рофе Э.М. Экономика и социология труда. М.: Высш. Шк., 2000.289 с.