Потенциал производительности труда в системе факторов экономического роста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Дудина, Анна Анатолиевна

• Дудина, Анна Анатолиевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дудина, Анна Анатолиевна

ВВЕДЕНИЕ

1. Методологические основы анализа производительности труда

1.1. Современный подход к трактовке производительности труда

1.2. Модификация показателей производительности труда

1.3. Закономерный характер динамики производительности труда

2. Производительность труда в рыночной экономике

2.1. Рыночная трансформация производительности труда

2.2. Экономический рост и производительность труда

2.3. Производительность труда — основа повышения конкурентоспо- 100 собности предприятий

3. Приоритетные направления подъёма производительности труда

3.1. Движущие силы роста эффективности трудовых затрат

3.2. Выявление и оценка факторов и резервов повышения производительность труда

3.3. Роль бизнес-планирования в обеспечении роста производи- 157 тельности труда

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Потенциал производительности труда в системе факторов экономического роста»

Актуальность темы исследования. Современные условия социально-экономического развития Российской Федерации требуют скорейшего решения проблем экономического роста. Среди факторов, оказывающих решающее воздействие на подъем уровня благосостояния, одно из ведущих мест отводится производительности труда. Она служит мерилом народнохозяйственного успеха, в ней заложена решающая сила подъёма производства. Пример индустриально развитых стран показывает, что в современных условиях производительность труда является одним из основных движителей экономического роста, а повышение производительности труда - приоритетным направлением развития. Не случайно Президентом РФ в своём ежегодном послании определено удвоение объёмов общественного производства к 2010 г.

Решение проблемы производительности труда для российского общества означает наращивание темпов производства, оживление экономики, существенное улучшение инвестиционного климата и придание стабильности общественным отношениям. За время рыночных преобразований внимание к вопросам производительности труда в России заметно ослабло. Если в советский период проблема производительности труда была возведена чуть ли не в ранг государственной политики, то с началом экономических реформ на первое место вышли уровень цен и прибыль. Показатель же производительности труда практически исчез из официальных данных статистики, перестал упоминаться в программах развития социально-экономического положения страны, прогнозных расчетах. Между тем, без повышения производительности труда нам не решить основных макроэкономических проблем. Без перемен в этой области невозможно обеспечить оздоровление экономики страны. Обстоятельства требуют, чтобы вопросы производительности труда стали центральными в масштабе российского общества.

В рыночной экономике критерием эффективности производства является производительность труда. Она неразрывно связана со стоимостью потреблённых ресурсов, прибылью и рентабельностью предпринимательской деятельности. Поэтому сложившаяся ситуация требует поиска новых путей и резервов повышения эффективности трудовых затрат.

Особое значение темы исследования заключается в необходимости формирования эффективной системы подъёма производительности труда, позволяющей более полно реализовать экономический потенциал страны.

Актуальность темы исследования обуславливает также и тот факт, что в последние годы обострилась проблема рыночных преобразований в социально значимых сферах: жилищно-коммунальном хозяйстве, электроэнергетике, железнодорожном транспорте. Здесь велика доля материальных затрат в общей структуре производства, а основной капитал давно устарел не только физически, но и морально. Изменить ситуацию может только повышение эффективности хозяйствования, базой которого является производительность труда.

Степень разработанности проблемы. Вопросы производительности труда с давних пор являются предметом научных исследований. В советский период большой вклад в разработку теоретических и практических проблем производительности труда внесли А.К. Гастев, О. Ерманский, А.Ф. Журавский, П.М. Керженцев, В.В. Новожилов, П.И. Попов, С.Г. Струмилин. Они разработали методику исчисления производительности труда, заложили основы научной его организации.

Позже теория производительности труда получила своё развитие в трудах Л.И. Абалкина, Н.П. Варзина, JI.A. Костина, А.Ф. Румянцева. Крупные разработки осуществила ленинградская школа: JI.C. Бляхман, В.И. Котелкин, H.A. Моисеенко, В.Я Феодоритов. Были широко изучены факторы роста производительности труда, наиболее существенные моменты и формы. Многие актуальные вопросы нашли разработку в трудах А.Ф. Сидорова.

Советский период характерен тем, что наряду с детальной проработкой проблем производительности труда большое внимание уделялось его идеологическому аспекту. Сама система требовала исключительных превосходных характеристик социалистического способа хозяйствования. В этих условиях трудно было рассчитывать на объективность.

В ходе рыночных преобразований вопросы производительности труда освещались в работах В. Андрианова, О.С. Белокрыловой, Б. Болотина, И. Волосова, В. Кудрова, С. Кузнецова, М. Назарова, Б. Плышевского, А. Семёнова, В. Фильева, Ю. Фокина. Отличительная черта этих исследований заключается в систематизации не только отечественного, но и зарубежного опыта, теоретического наследия.

Различные аспекты проблемы производительности труда рассматривались в трудах зарубежных учёных-экономистов: А. Смита, Д. Рикардо, А. Маршалла, К. Маркса, Д. Хана, Д. Кларка, Дж. Робинсона. Работы этих исследователей составляют методологическую основу диссертационного исследования.

Сегодня перед наукой встают новые задачи. Требуют активизации исследования производительности труда в условиях рыночного характера производства. Нужен поиск резервов повышения эффективности труда, порождаемый рыночным механизмом хозяйствования. Требуют выяснения, некоторые существующие противоречия по поводу источников экономического роста, эффективности их использования в условиях рынка, наработанного в советское время опыта по повышению выработки. Дискуссионный характер носят вопросы динамики производительности труда, специфики проявления экономических законов производительности труда. Меняются взгляды на сам характер проявления экономических законов. Есть и другие вопросы, которые не находят отражения в имеющихся к настоящему времени публикациях. Все это требует активизации научной работы, предопределяет тему диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление прогрессивных тенденций в динамике экономического роста на основе системного анализа теории и практики производительности труда.

Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение конкретных задач:

- исходя из общих методологических принципов, теоретически осмыслить и раскрыть объективную картину происшедших изменений условий хозяйствования, воздействующих на производительность труда;

- провести анализ показателей производительности труда и выработать систему предпочтений для условий российского рынка;

- выявить типичные закономерности в динамике производительности труда и на основе приращения научного знания определить специфику проявления экономических законов в этой области знаний;

- исследовать трансформацию производительности труда в условиях становления рынка, возможности его влияния на экономический рост и конкурентоспособность предприятий;

- обосновать необходимость и возможность применения новых факторов роста производительности труда, порождённых спецификой рыночных отношений;

- выявить основные положительные моменты по повышению эффективности трудовых затрат и возможности их использования в новых условиях хозяйствования;

- разработать научные рекомендации, направленные на позитивную стабилизацию динамики производительности труда, как основы экономического роста.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают отношения, характеризующие экономические связи данной системы и институциональная среда, обеспечивающая её функционирование.

Объект исследования - сфера трудовой деятельности общества в процессе трансформации рыночной среды.

Методологическую и теоретическую основу исследования представляют труды классиков экономической литературы, известных отечественных и зарубежных учёных-экономистов, официальные документы и материалы. Эмпирической базой диссертационного исследования послужили статистические публикации. В работе проанализированы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, материалах первичной отчетности некоторых предприятий.

В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены общенаучные методы историко-генетического, системно-функционального, компаративистического анализа, а также методы научной абстракции, категориального, факторного, сравнительного анализа и синтеза, математические и статистические методы.

Автор стремился осуществить системный подход в исследовании влияния производительности труда на экономический рост. Системность заключается не только в выделении основных и второстепенных признаков, но и в изучении их взаимосвязи, соподчиненности.

Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция диссертационного исследования основывается на необходимости теоретической разработки условий, позволяющих усилить воздействие производительности труда на социально-экономическое развитие страны.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В современных условиях производительность труда приобрела особую значимость для российской экономики, поскольку в ней заключён мощный источник экономического роста. В этой связи возникла объективная потребность в совершенствовании показателей производительности труда, методов их расчета, программировании и стимулировании трудовых процессов, управлении производительностью труда, разработке действенных мер по подъёму эффективности трудовых затрат.

2. Динамика производительности труда находится в зависимости от характера проявления и особенностей действия ряда экономических законов, таких как закон убывающей отдачи, закон перемены труда, закон неуклонного роста производительности труда, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Раскрытие механизма функционирования этих и ряда других законов позволяет выявить наиболее существенные тенденции в динамике производительности труда и на их основе построить долгосрочные тренды экономического роста.

3. Производительность труда в современных условиях является составной частью общей производительности. Это положение вытекает из анализа зарубежной литературы, а также накопленного мирового опыта. В этом аспекте большое значение приобретает конвергенция отечественных и зарубежных знаний по поводу производительности труда, влияние фактора производительности в производстве прибыли, ценообразовании, конкуренции, самонастройке основных хозяйственных процессов.

4. В ходе демократических преобразований в стране претерпели изменения подходы к теории производительности труда; определены приоритеты, выявляются внутренние связи и противоречия, происходит объективизация важнейшей экономической категории.

5. В современной экономике рост производительности труда является одним из главных средств достижения высокой конкурентной позиции. В России выход на конкурентоспособные позиции требует больших усилий и предпринимательской гибкости, особенно в использовании имеющегося экономического потенциала. Повышение конкурентоспособности предприятий - важная народнохозяйственная задача. Максимизация эффекта от её реализации связана с повышением производительности труда.

6. Экономический рост реализуется посредством экономии рабочего времени. Последнее является интегральным критерием оценки эффективности функционирования хозяйственного механизма, поскольку формирует экономическую основу рентабельности производства. В последние годы отмечается изменение роли структурных элементов производительности труда. Происходит одновременное сокращение затрат живого и овеществлённого труда при общем уменьшении совокупных затрат. На этой основе появляются новые возможности для увеличения темпов роста производительности труда.

7. Важное значение для общественного производства имеют своевременное выявление и оценка факторов производительности труда. Первенство в этом плане держит научно-технический прогресс, на долю которого приходится примерно 2/3 общей эффективности, далее следуют организационные, социально-экономические и психофизические факторы. Причём доля последних — постоянно увеличивается, хотя и медленными темпами.

8. Среди многих резервов роста производительности труда растущая роль принадлежит бизнес-планированию. С его помощью можно управлять ростом производительности труда. Развитость программирования, прогнозирования и планирования создает сегодня необходимые условия эффективности общественного производства, масштабной экономии рабочего времени.

Научная новизна исследования. По мнению автора, элементы научной новизны диссертации заключаются в следующем:

-определены ведущие направления трансформации производительности труда в современных условиях. Они заключаются в следующем: 1) пересматриваются не только основные показатели исчисления производительности труда, но и источники информации; 2) происходит переориентация на новые способы исчисления производительности труда - все большее внимание обращается к расчету совокупной факторной производительности; единицей измерения производительности все чаще становится добавленная стоимость; 3) выявлена специфика формирования динамики развития, заключающаяся в смене приоритетов производительности труда.

-показана особая актуальность проблематики производительности труда на современном этапе развития российского общества, в свете приоритетности производительности труда в обеспечении экономического роста обосновано положение о возрастающей ценности «человеческого капитала» -при минимуме затрат он обеспечивает максимум эффективности;

-дано обоснование необходимости пересмотра сложившихся представлений о производительности труда, прежде всего касающихся действия экономических законов - на смену классическому представлению об их роли идет теория синергизма, а определяющим в экономическом развитии становится механизм бифуркаций;

-осуществлена классификация факторов роста производительности труда, в рамках которой определена роль каждого из них в приросте производства, выявлено, что роль трудовых затрат в обеспечении экономического роста постепенно сокращается уступая место другим факторам;

-исследована эволюция теории производительности труда, на ее базе осуществлен синтез приоритетных положений, полезных для рыночного развития России. Он классифицирован по следующим направлениям: а) рыночная рационализация производительности труда; б) механизм практической реализации теории производительности труда; в) развитие законов производительности труда и научная его организация; г) конвергенция различных подходов к производительности труда;

- произведена оценка влияния производительности труда на экономический рост. Исчислены тренды экономического роста, уровень и динамика производительности труда, даны прогнозные расчёты на перспективу. Установлено, что основным фактором экономического роста является наращивание инвестиций в человеческий капитал. Обеспечение данного направления развития способно стабилизировать экономический рост на уровне 3-5% (сейчас он носит затухающий характер) в год. Определено, что динамика экономического роста Краснодарского края, в общем, и целом повторяет траекторию развития России, с тем отличием, что имеет некоторое преимущество в темпах по отношению к ведущим показателям;

- установлено, что производительность труда является не только основным фактором экономического роста, но и определяющим элементом в конкурентоспособности отечественной продукции. В обоснование этого положения исследована относительная производительность труда в различных отраслях экономики, что позволило сопоставить различные уровни отраслевой конкурентоспособности с уровнем производительности труда. Наиболее конкурентоспособным отраслям соответствует наивысшая производительность труда.

- подробно охарактеризован такой фактор роста производительности труда как бизнес-планирование, при этом определена степень его эффективности и дана систематизация опыта его использования.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить существующие теоретические представления по проблеме производительности труда, определить перспективные, приемлемые для российских условий, резервы повышения производительности труда как основы экономического роста. Теоретические результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций по формированию общенациональной концепции подъема производительности труда. Они могут быть использованы в качестве конкретного научного обеспечения при разработке отдельных мероприятий по программированию экономического роста. Методика, инструментарий и некоторые результаты работы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», при разработке тематических лекций, спецкурсов, методических пособий, а также послужить для последующих научных разработок.

Некоторые обобщения в области бизнес-планирования имеют прикладное значение. Они применимы в работе предпринимательских структур и органов государственного управления, могут быть использованы в аналитических разработках, планировании и прогнозировании.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях в гг. Москве, Анапе, Туапсе, Краснодаре, на производственных совещаниях ряда промышленных предприятий Краснодарского края в 1999-2003 гг., а также публиковались в тематических сборниках.

Материалы диссертации использовались при разработке и чтении курсов «Экономическая теория» и «Мировая экономика» в Кубанском институте международного предпринимательства и менеджмента. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объёмом 2 п.л.

Структура и объём работы, обусловлены характером поставленных вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка научной литературы (202 наименования), содержит 21 таблицу, 15 схем, графиков и рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дудина, Анна Анатолиевна

выход поток информации; деятельность, добавляющая ценность.

Рис. 3.7. Модель системы менеджмента качества базирующаяся на процессном подходе

Он"а иллюстрирует связи между следующими процессами:

- определением, подготовкой, апробацией, внедрением, широкомасштабным использованием и управлением документацией, использующейся в процессе производства;

- управление ресурсами, учитывающее внутреннюю производственную среду, инфраструктуру производства, информацию о поставщиках и партнерах, условиях использования природных и финансовых ресурсов, а также трудовой потенциал корпорации;

- составляющие жизненного цикла продукции, в том числе взаимосвязи между заинтересованными сторонами и их специфику, гибкость в контактах с заказчиком, операции по производству и обслуживанию, управление устройствами для мониторинга и измерений;

- приоритетные направления совершенствования качественных параметров обслуживания производства, включающие эффективный мониторинг процессов, продукции, удовлетворенности потребителей, внутренний аудит, анализ несоответствий и их устранение, проведение соответствующих финансовых мероприятий, самооценку и возможные направления повышения конкурентоспособности собственного производства.

Влияние параметров планирования производственных процессов на качество продукции достаточно весомо. ОАО «Краснодаргазстрой» осуществляет работы по сооружению газо-, нефте-, продуктопроводов. Здесь разработана и внедрена система планирования и управления производственным процессом, включая качество выполняемых СМР. Она сертифицирована международной организацией «Бюро Веритас Кволити Интернешнл (BVQI)». Внедрение данной системы позволило не только добиться устранения рекламаций со стороны заказчиков СМР, но и выйти на уровень международных требований к качественным параметрам, выполняемых работ. В свою очередь это позволило значительно увеличить портфель заказов организации. Схема планирования и контроля качества СМР при оборудовании магистральных трубопроводов, применяемая в ОАО «Краснодаргазстрой» приведена на рис. 3.8.

Входной контроль

Труб

Сварочных материалов

КОНТРОЛЬ ПОДРЯДЧИКА

Операционный контроль технологии выполнения СМР

Систематический

Выборочный

ИНСПЕКЦИОННЫМ КОНТРОЛЬ

Лабораторный контроль отдельных

I {еразрушающим и методами

Разрушающими методами

КОНТРОЛЬ ЗАКАЗЧИКА

Рис. 3.8. Схема планирования и контроля качества при строительстве магистральных трубопроводов

ОАО «Краснодаргазстрой»

Для обеспечения постоянного и надежного контроля планирования качества производственных процессов ОАО «Краснодаргазстрой» оборудовал три производственно-испытательные лаборатории, которые прошли сертификацию в НУЦ «Контроль и диагностика» (г. Москва). Оснащенность лабораторий позволяет осуществлять контроль в области сварочных работ, изоляционных работ, бетонных работ, геодезических и земляных работ. В составе лабораторий планированием контроля качества производственных процессов заняты 54 человека. Все они прошли соответствующую подготовку и имеют достаточный опыт работы в данной сфере. Анализ показывает, что в результате внедрения разнообразных программ контроля качества производственных процессов ОАО «Краснодаргазст-рой» значительно укрепил свои позиции в качестве конкурентоспособного предприятия, при этом значительно расширив предметную базу интеллектуальной собственности. Данное обстоятельство объясняется тем, что среди ключевых задач повышения роли бизнес-планирования в последнее время выделяют необходимость освоения производства высокотехнологичной и наукоемкой продукции с наращиванием использования объектов интеллектуальной собственности. Особая рыночная значимость последней заключается в существенном увеличении конкурентной устойчивости предприятий вследствие создания товаров и услуг, обладающих повышенными потребительскими свойствами. Именно на увеличение такого рода товарной массы направлена программа менеджмента качества ОАО «Краснодаргазстрой».

В соответствии с системным подходом и руководствуясь принципом целесообразности можно определить цели функционирования предприятия на рынке. Их легко представить в виде формулы

Ор Рр

А -►

Ог Рг где С2Р; С^- - количество конечных продуктов и количество факторов, используемых для их производства;

Рр; Рг - цена продукта и цена фактора.

Безусловно, предприятие стремится увеличить это соотношение, следовательно, стремится к увеличению производительности. Стремление максимизировать это соотношение будет характеризовать уровень эффективности предприятия. Отсюда чётко просматриваются цели предприятия. Причём главная из них — стремление к увеличению темпов роста производительности труда. Именно поэтому в условиях рыночной экономики при разработке плановой программы развития предприятия производительность труда оказывается в центре экономических интересов, а процесс бизнес-планирования представляется как процесс регулирования и контроля производительности труда.

При детальном рассмотрения влияния бизнес-планирования на рост производительности труда обнаруживается ещё один срез. Он касается планирования и контроля прямых издержек оплаты труда. Ибо планирование прямых издержек по заработной плате предполагает, прежде всего, планирование отдельных рабочих операций и на этой основе — затрат производственного времени. В современных условиях, особенно для крупных производств, где механизация и автоматизация производственных процессов достаточно высока, такое планирование просто необходимо. Оно важно также и при использовании аккордных систем оплаты труда, когда научные методы определения затрат производственного времени неприемлемы. В условиях повременных форм оплаты труда также не обойтись без чёткой регламентации производственных процессов, где точно определены затраты времени на отдельные технологические операции. Учитывая это было бы целесообразным при планировании затрат на оплату труда использовать приведённую ниже матрицу:

ЬХгЬ 1|0Ха1| ^„хД Сы

22 х2 Ь х 12п Хп Ь Сь2

22 Х2 Ь ^п X п Сьв

X, 1о *02 Х2 1о ^ Хд 1() ^0п2 Хп1о Сьо

Сь* 1 + Сь* 2 + Сь*а + Сь*„ =

0,п э.ц = 1

Здесь: 1- рабочее время на операцию б для товара я; х ц - объём производства товара (1. .п);

18 - кооперационный коэффициент заработной платы (1. .0); прямые издержки на оплату труда; по товару ц; Сь - общие издержки на оплату труда. Использование данной матрицы обеспечивает контроль прямых издержек по местам их возникновения, а следовательно оказывает воздействие на производительность труда в необходимом для предприятия направлении. При этом, представляется, что действенность бизнес-планирования в области эффективности трудовых затрат значительно повысится. Она может включать контроль отклонений в области:

- цены труда или фактических ставок заработной платы над запланированными;

- изменений в производственной программе;

- изменений эффективности использования рабочего времени;

- изменений структуры запасов;

- изменений состояния оборудования, технологий, мест возникновения затрат;

- изменений используемых сырья и материалов;

- не эффективного нормирования труда;

- качества рабочей силы.

Таким образом, рыночная экономика не отвергая задач планирования привносит новые моменты в его роль при обеспечении роста производительности труда. Актуальными вопросами в отечественном планировании является координация деятельности центра и регионов, развития планово-аналитических работ в области производительности труда, дальнейшая интеграция в мировое пространство по планированию производительности труда. Первоочередной характер приобрели: - выработка научных предложений по использованию бизнес-планов в обеспечении роста производительности труда при использовании новейших технологий; анализ проблем предприятий, разработка предложений по их дальнейшему развитию, поиск новых рациональных методов планирования; разработка предложений по развитию отдельных направлений бизнес-планирования.

Для решения этих вопросов требуется развитие отечественного предпринимательского сектора, укрепление его материальной базы, обновление техники, использование в планировании инновационных технологий, справочно-информационного фонда. Широкие возможности открывает внедрение в практику методов индикативного планирования в сочетании с директивным. Важной проблемой остаётся относительно невысокая подготовка российских молодых специалистов для планирования производительности труда в системе генеральных планов крупных корпораций и производственных объединений. Тревожной является ситуация с планированием в малом и среднем бизнесе.

В государственных структурах не потерял актуальность вопрос о нормативно-правовой базе плановой деятельности. Сегодня он ограничен рамками Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Ограниченность заключается в том, что он не предусматривает никакой ответственности за невыполнение прогнозных расчётов и не содержит механизм контроля.

Совершенствование системы и методологии хозяйственного планирования необходимо активизировать. В этих целях было бы полезным решить вопрос о программно-целевом подходе, как на уровне предприятия, так и на уровне региона, центра. В масштабах предприятия детальная разработка плана должна увязываться с теми направлениями, которые определяют программные цели развития с ежегодным уточнением основных показателей.

Помимо этого, существует необходимость стратегического планирования на уровне предприятия на период 5-10-ти лет. Такая постановка вопроса связана с повышением эффективности использования ограниченных ресурсов, повышением роли бизнес-планов в осуществлении инвестиционных проектов, организации внутрихозяйственного планирования. Есть также потребность в совершенствовании законодательной базы. Необходимо начать разработку федерального закона об индикативном планировании для того, чтобы повысить значимость управления в нашей экономике. Наконец, пора приступить к обновлению имеющейся и формированию современной нормативной базы планирования, включающей технологические и технические нормы, обоснованные экономические нормативы по отраслям, видам производств и работ, в том числе и в региональном аспекте.

Словом зависимость производительности труда от состояния развития бизнес-планирования возрастает. В свою очередь, воздействие бизнес-плана на производительность труда усиливается по мере развития и качественного совершенствования методов планирования.

Заключение

Исследование теоретических аспектов роли производительности труда в подъёме экономики даёт основание для некоторых обобщений и выводов.

1. Важнейшей народнохозяйственной задачей для нашей страны является обеспечение устойчивых темпов роста. Эта задача сопряжена с комплексом социальных и политических проблем, решение которых возможно на базе роста производительности общественного труда, повышения эффективности производства. От уровня производительности общественного труда зависит уровень благосостояния народа и успешность реализации проводимых в стране реформ. Он формирует необходимый экономический базис для наращивания экономического потенциала.

2. Формирование рыночного механизма, изменение социально-экономического устройства страны вызвали необходимость пересмотра теоретических концепций экономического развития. В области теории производительности труда актуальное значение приобрели вопросы его современной трактовки. Прежние представления о производительности труда как количестве продукта, произведённого в единицу времени дополнены концепцией общей производительности. Историко-экономический обзор, проведённый в работе, показал, что понятие производительности труда является общественно-историческим. Природа и содержание производительности труда определяется имеющимися производственными отношениями. Всякая общественно-экономическая формация имеет свою особую, только ей присущую характеристику производительности труда. В современном мире производительность является категорией многоплановой. Различают общую производительность, производительность факторов, производительность труда. Все элементы производительности тесно взаимодействуют, производительность труда в этой системе выступает одним из частных факторов. Соответственно выведены измерения частной факторной, многофакторной и совокупной факторной производительности.

3. Происходят изменения в оценке производительности труда, совершается пересмотр методик и показателей. Переход страны на систему показателей национальных счетов по методике ООН затронул производительность труда. Если раньше выработка измерялась по валовому выпуску, а в масштабах всей экономики по национальному доходу, то сейчас она рассчитывается в основном по добавленной стоимости, а на уровне страны по ВВП. В числе основных показателей производительности труда используются нормативные, многокритериальные, многофакторные. Исчисляется производительность живого труда, полная, чистая, производительность общественного труда. Показатели производительности труда могут быть средними, приростными, предельными, интегральными. Производительность живого труда показывает, сколько часов работы потребуется для создания единицы продукта. Полная производительность труда подсчитывается соотношением между выпуском валовой продукции и затратами туда. Показатель чистой производительности труда представляет собой соотношение стоимости чистой продукции (добавленной стоимости) к затратам труда. Интегральная производительность труда исчисляется делением стоимости валовой продукции на затраты труда и других факторов производства, выраженных в трудовых единицах. Её уровень и динамика зависят от затрат живого и прошлого труда. В конечном счете, все модели исчисления производительности труда сводятся к прямому и обратному способам исчисления. Они показывают величину выработки продукции на одного человека или затраты времени на производство единицы продукции. Эти способы могут использоваться в стоимостном, натуральном и трудовом методах.

4. Объективную основу динамики производительности труда составляют условия, определяемые действиями экономических законов. Берутся во внимание закон убывающей отдачи, закон повышающейся производительности труда, закон перемены труда, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Анализ, проведённый в диссертации, даёт возможность считать, что происходит конвергенция отечественной и западной школ экономической теории. По отношению к производительности труда она выражается в признании достижений западной экономической мысли российскими учёными. Так, закон убывающей отдачи рассматривается теперь в увязке с законом растущей производительности труда. Если последний раскрывает объективную необходимость и возможность сбережения трудовых затрат в интересах роста эффективности производства, то первый показывает отрицательные следствия чрезмерных затрат труда. Действие законов сегодня переосмысливается. Если раньше экономические законы трактовались весьма однозначно как внутренние, существенные, учитывая, постоянно повторяющиеся причинно-следственные связи в системе производственных отношений, то сегодня внимание переносится на идею синергетиче-ского подхода к развитию. То есть на смену классическому отношению к природе и обществу как механизму, которым можно управлять, приходит концепция сложных иерархических систем. Сама постановка проблемы в таком ракурсе уже означает революцию в подходах к динамике экономического развития. В центре экономических интересов находится динамика производительности труда. Она как в зеркале отражает экономическое и социальное состояние общества. Высокая динамичность — важная цель экономической стратегии государства. Динамика производительности труда довольно противоречива, складывалась по-разному и носит неустойчивый характер. В 1990 — 1998 гг. доля России в мировом ВВП упала с 3,7 % до 1, 7 %, а в мировой промышленности - с 4,6 % до 1,8%. По производству ВВП на душу населения страна опустилась на 58 место в мире. В последние три года наметился подъём. Сложность состоит в том, что восстанавливать положение приходится при ослабшей экономике.

5. Опыт структурной перестройки экономики ведущих западных стран показывает, что коренные изменения претерпевает прежде всего сфера материального производства, где достигается высокий уровень производительности труда. Преимущественно это относится к промышленности, где наиболее динамично развиваются отрасли, производящие орудия труда, а также наиболее прогрессивные виды энергии и предметов труда. Поэтому, важнейшей чертой структурной перестройки экономики является достижение относительной структурной сбалансированности экономического развития отраслей материального производства и сферы услуг. Закономерным следствием подобных структурных преобразований становится устойчивый экономический рост на базе повышения производительности труда. Это касается и структуры занятости. Сложившаяся к настоящему времени структура - нерациональна. В сфере индустриального труда задействовано 60 %, в нематериальном производстве -только 40 % занятых. Такое положение является следствием существовавшей ранее преимущественной ориентации на экстенсивный путь развития, недостаточного внедрения достижений НТП в производство, недооценки влияния социальной сферы на результативность экономики. У нас чрезмерно высокая занятость в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве. Главная причина - низкая производительность труда. Например, численность работников в сельском хозяйстве составляет — 12 % занятых в экономике, в то время как в развитых странах - 2-3 %.

6. Вклад производительности труда в экономический рост составляет от 70 до 100 %. Установлено, что по мере наращивания экономического потенциала страны, индустриального её развития, влияние этого фактора несколько уменьшается, оставаясь в то же время, значительным. Так, в 1980-е годы вклад производительности труда в экономический рост Германии составлял — 100 %, Японии - 86 %, США - 73 %. Он же в конце 1990-х годов стал в этих странах 87 %, 83 %, 68 % соответственно. Если разбить страны мира на группы, то Россия окажется в числе стран с невысоким уровнем производительности труда. Среди семидесяти семи стран по которым имеются данные о среднегодовой выработке добавленной стоимости на одного занятого в промышленности (рассчитанной по ППС), Россия окажется в группе стран где выработка составляет от 7500 до 12000 долл., это примерно 47 место. По абсолютному производству ВВП Россия находится на 14 месте, производя его на сумму 1,7 млрд. долл. До 1999 г. уменьшение стоимостных показателей ВВП России сопровождалось сокращением ее удельного веса в мировом ВВП. В последнее время с 1999 по 2002 г., при росте темпов производительности труда отмечено улучшение всех без исключения макроэкономических показателей. Низкий уровень производительности труда обуславливает низкий жизненный уровень населения, причём эти два социально-экономических явления взаимозависимы, усиливающие друг друга.

7. Уровень производительности труда выражает системную зависимость между факторами его обеспечивающими. При этом высокий уровень производительности труда обеспечивает высокий уровень конкурентоспособности предприятий. Так на всех предприятиях, чья продукция пользуется спросом на мировых рынках, производительность труда в 3 - 5 раз выше среднеотраслевой. Однако, общий уровень конкурентоспособности российских предприятий все ещё недостаточен. В то же время выявлено, что имеются необходимые предпосылки ее повышения

8. Материалы диссертационного исследования позволяют сгруппировать факторы роста производительности труда, дифференцировав их на: технико-технологические, организационно-управленческие, социально-экономические, натуралистические, нейрофизиологические. Все они дают повышенный результат в порядке комплексного использования, однако, при правильном выборе приоритетов. Всеобщую основу роста производительности труда следует видеть в научно-техническом прогрессе. Он формирует технический уровень производства. Установлено, что средний возраст производственного оборудования на российских предприятиях составляет сегодня почти 15 лет, а доля наиболее производительной и технически передовой части оборудования — только 9 %. Увеличение среднего возраста рабочего места следствием имеет то, что промышленность не может в полном объёме реализовать достижения научно-технического прогресса, а это в свою очередь не позволяет масштабно использовать новейшие технологии. Для устойчиво развивающейся экономики характерна тесная связь между фондовооруженностью труда и его производительностью. В России стоимость фондов выросла не благодаря НТП, а за счёт их переоценки. Качественный состав фондов постоянно ухудшался, что отрицательно сказалось на динамике эффективности трудовых затрат. В то же время в краткосрочной перспективе наиболее эффективными движителями экономического роста являются информатика, мотивация труда работников, инвестиционная активность.

9. Концепция производительности труда должна учитывать, что качество рабочей силы обуславливает 10 - 15 % прироста производстваи занимает второе место после фактора научно-технического прогресса. Производственный опыт свидетельствует, что влияние данного фактора постоянно возрастает. В России сохраняется негативная тенденция ухудшения качества рабочей силы, происходит отток квалифицированных кадров из отраслей промышленности.

Между тем, мировой опыт показывает, что обеспечение производства высокообразованной, квалифицированной и профессионально подготовленной рабочей силой, наряду с его техническим переоснащением является основой экономического роста. Очевидно, что сам по себе уровень подготовки кадров - необходимое, но не достаточное условие роста производительности труда. Необходима ещё рационализация имеющегося образовательного потенциала. Немаловажным результатом роста эффективности трудовых затрат является социально- психологический климат в коллективе, в стране. Недостаточный его уровень уменьшает стимулы к труду, снижает его эффективность и производительность. Влияние данного фактора в последнее время возрастает. Поэтому для нашей экономики в нем содержатся большие резервы повышения производительности труда. Самостоятельной группой факторов производительности труда является организация производства, его специализация и поощрение, а также методы управления им. В системе этих факторов большое значение принадлежит бизнес-планированию. При его посредстве можно регулировать темпы экономического роста, производительности труда. В связи с этим, учитывая наше отставание в бизнес-планировании, было бы целесообразным ввести в повсеместную практику сочетание индикативного и директивного планирования, вернуться к практике детального планирования показателей производительности труда на достаточно длительную перспективу. Они должны включать контроль за динамикой эффективности трудовых затрат, осуществления конкретных мер по повышению производительности как основы роста экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дудина, Анна Анатолиевна, 2003 год

1. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 20 ноября 2001 г. № 1231 П «Об утверждении прогноза (индикативного плана) социально-экономического развития Краснодарского края на 2002 год».

2. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: Сущность, показатели, пути повышения. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Экономика, 1982. -183 с.

3. Австрийская школа в политической экономии — М.: Экономика, 1992. — 493

4. Амиров Г. Воспроизводство национального богатства. СПб., ГУ, 2000.

5. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 1997. № 10. С. 34 42.

6. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. — М.: ВЛАДОС, 1998.

7. И. Андрианов В.Д. Россия: Экономический и инвестиционный потенциал. — М.: ОАО Издательство «Экономика», 1999.

8. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. I. Предисловие И.А. Столярова. М.: МП «Эконов», 1993. - 475 с.

9. Архив Маркса и Энгельса. М., Партиздат, 1935, Т. IV.

10. Астраускас B.C. Система показателей производительности труда (Методы измерения, планирования и анализа). — Вильнюс: Минтис, 1979. — 235 с.

11. Афанасьев В. Великие депрессии с США и России (опыт сравнительного анализа) // Экономист. 2002, № 1.

12. Базаров В. О методах исчисления производительности труда // Плановое хозяйство. 1991. №3. С. 112-118.

13. Бакаш Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики. 1997 № 9. С. 98 113.

14. Бариксянц С. Недостатки показателя производительности труда, исчисленные на базе чистой продукции //Вопросы экономики. № 9. 1976. С. 113 — 122.

15. Башкатов В.И., Нестеров Л.И., Пономаренко А.Н., Рябушкин Б.Т. Национальное счетоводство. М.: Финансы и кредит, 1999. — 448 с.

16. Барышева A.B. Производительность труда в развитых капиталистических странах. М.: Наука, 1974. - 180 с.

17. Барышева A.B. Экономический рост и производительность труда: критика буржуазных теорий и методологии. — М.: Наука, 1980. — 190 с.

18. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М.: Прогресс, 1965. 496 с.

19. Беденков Д. Модели экономического роста // КСНС. 2001. № 6-7.

20. Белоусов А.Р. Промышленная политика // Парк — Медиа. 2002. 26 марта.

21. Березовская С. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики, 1997. № 3. С. 58 66.

22. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. — М.: «Дело ЛТД», 1994. 720 с.

23. Болотин Б. Международные сравнения: 1990 — 1997 гг. // МЭ и МО. 1998. № 10. С. 129- 132.

24. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет // МЭ и МО. 2001. № 9.

25. Болотин Б.М., Громов Л.М., Четыркин Е.М. Эффективность капиталистической экономики (некоторые проблемы анализа и измерения). — М.: Наука, 1990.- 128 с.

26. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: Внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. С. 55.

27. Василькова В.В. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

28. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика / Под общей ред. Г.С. Вечканова Серия «Специальная литература». — СПб., Издательство «Лань». 2000.

29. Вишневский А. Демографический потенциал России // Вопросы экономики.1998. №5. С. 103- 122.

30. Власова Н.В. Проблемы подъёма производительности труда в переходной экономике // Дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. Краснодар,1999.

31. Волосов И. Без роста производительности труда России не выйти из кризиса // Деловой мир. 1993. 2 июня. С. 4.

32. Вопросы производительности труда при социализме. Сборник статей. Под ред. Д.К. Трифонова. Л.: ЛГУ, 1961. - 200 с. •

33. Всемирный банк. Статистический ежегодник государств бывшего Советского Союза. 1997.

34. Габриэли М.Г. Интенсификация производства: сущность, условия, факторы, показатели. Ростов - н/Д, 1983. - 30 с.

35. Гаврилов Г.В. производительность труда: показатели планирования и методы измерения. М.: Экономика, 1985. — 118 с.

36. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе переходного периода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997. № 9. С. 84 97.

37. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М, 2000. - 412 с.

38. Германова O.E. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения. Воронеж, 1972. — 175 с.

39. Глухов A.A. Производительность труда и методология ее измерения. Воронеж, 1972.-175 с.

40. Глущенко В.В., Глущенко В.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000.

41. Гольбин Я.А., Моисеенко Е.А., Хрипач В.Я. Производительность труда и ее измерение. Минск: Наука и техника, 1974. - 80 с.

42. Грязнова А.Г. Повышение производительности труда на этапе социалистического строительства // Коммунист. Библиотека молодого рабочего. 1978. №7.

43. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист. 2002. №2. С. 11-18.

44. Даниелов А.Р. Американская система стимулов производства // США -ЭПИ. 1995. №3. С. 15-28.

45. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. — М.: Прогресс, 1971.-645 с.

46. Дергачев Р. Как измерить производительность труда? // Вестник статистики. 1991. № 1.

47. Джонс Р. Экономические сочинения. — М.: Соцгиз, 1937.

48. Друри К. Введение в управленческий и производственный учёт. М.: ЮНИТИ, 1998.

49. Ефстафьев Г.Н. Экономический закон повышения производительности труда М.: Экономиздат, 1962.

50. Ерманский О.А. Научная организация труда и производства и система Тейлора. М.-Л.,. 1931, В.В. Котлов, Лесозаготовки. М.; Л. 1931.

51. Жамс Э. История экономической мысли XX в. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 94 с.

52. Жиделева В.В., Каптейн Ю.Н. Экономика предприятия. М.: ВЛАДОС, 2000. С. 46, 129.

53. Жуков И. Производительность труда в промышленности СССР и методология её измерения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 272 с.

54. Закон неуклонного роста производительности труда в системе экономических законов развитого социализма // Межвуз. сб. науч. трудов — Ставрополь, 1981.-203 с.

55. Заславский И. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики. 1998. № 2. С. 83 95.

56. Зелтынь A.C. Государственное стимулирование инвестиционного процесса: опыт США и стран Юго-Восточной Азии // ЭКО. 1997. № 5. С. 186- 197.

57. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США — М.: Финансы и статистика, 1990. 143 с.

58. Иванов С.И., Табачникас Б.М. Об измерении общественной производительности труда на основе конечного продукта. Ученые записки Ленинградского педагогического института. — Л., 1966. 286 с.

59. Иванов Ю. Система национальных счетов (обзор литературы) // Вопросы экономики 1996. № 5. С. 99 105.

60. Иванов Ю. О международных сопоставлениях ВВП // Вопросы экономики. 1999. №3. С. 113-127.

61. Измерение, анализ и планирование производительности труда на промышленных предприятиях. Методические рекомендации. Под ред. Карпухина Д.И. -М.: НИИ труда, 1976. 149 с.

62. Иоффе М.В., Иоффе П.В. Метод измерения динамики производительности труда, примененный Марксом в «Нищете философии», и возможность его применения в современных условиях. Ученые записки по статистики. Т. VII.- М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. 336 с.

63. Кабалина В., Рыжикова 3. Неполная занятость России // Вопросы экономики. 1998. №2. С. 131-143.

64. Капелюшников Р. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности // Вопросы экономики. 1998. № 2. С. 96 114.

65. Канторович JI.B. Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 344 с.

66. Караджа Е.В. Экономический закон повышающейся производительности труда и его действие в социалистическом сельском хозяйстве. В кн. «Некоторые вопросы использования экономических законов в условиях развитого социализма».- Кишинев, Штиница, 1978. — 56 с.

67. Карпухин Д.Н. Производительность общественного труда в странах СНГ // Российский экономический журнал. 1997. № 5.

68. Касимовский Е.Е. Общественная производительность труда и её измерение. -М.: Статистика, 1965. 87 с.

69. Кейнс Дж. Теория занятости, процента и денег. В кн. «Антология экономической классики». В 2-х томах. Т. 2. М.: Эконов, 1993, с.136 - 432.

70. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х частях. — 4.1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. — М.: Международные отношения, 1997. 416 с.

71. Киян Л.И. Политэкономические аспекты исследования производительности труда. — Воронеж, 1986. — 158 с.

72. Кларк Д.Б. Распределение богатства-М.: Экономика, 1992.-425 с.

73. Клейнер Г.Б. Производственные функции: Теория, методы, применение. — М.: Финансы и статистика, 1986. 239 с.

74. Клинов В.Г. Экономический рост, конкурентоспособность и НТП // США -ЭПИ. 1996. № 3. С. 98 105.

75. Князевский B.C. Методология измерения производительности труда. В кн.: Методологические проблемы статистики труда. Ученые записки по статистике. Т. 13. -М.: Наука, 1967.

76. Колесов Н.Д., Сидоров А.Ф. Экономическая теория. СПб.: Изд-во С.- Пе-терб. ун-та, 2002.

77. Кондратьев Н. Критические заметки о плане развития народного хозяйства // Плановое хозяйство. 1991. № 2. С. 102-114.

78. Копейкин М. Российская государственная политика в области инвестиций и инноваций // Маркетинг. 2001. № 7. С. 31 — 35.

79. Корнеев В., Кузнецов Г. Инвестиционная политика в АПК // Экономист. 1997. № 1.С. 83 -88.

80. Краснодарский край 1937 — 2002 гг. Стат. сб. Краснодар. 2002.

81. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика / пер. с англ. Под ред В.П. Колесова, М.В. Кулакова. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.

82. Крюков В.М. О стимулировании экономического роста через схему понижающих ставок налогообложения // Налоговый вестник. 1999. № 7. С. 17 — 19.

83. Кудров В., Правдина С. Сопоставление производительности труда в обрабатывающей промышленности СССР, России и США за 1987 и 1992 годы // Вопросы статистики. 1997. № 6. С. 128— 132.

84. Кузьминов И.И. Экономический закон неуклонного роста производительности труда: сущность, действие и использование. М.: Мысль, 1974. - 108 с.

85. Куранов Г., Засов О. Экономика России в январе июне 2002 года (успехи, проблемы, основные направления преодоления негативных тенденций) // Экономист. 2002. № 9. С. 3 - 14.

86. Ласло Э. Рождение слова науки-эпохи // Политические исследования. 1993. № 12.

87. Ласточкин Ю., Ицкович И. Возможности активизации инвестиционной деятельности в машиностроении // Экономист. 2002. № 4.

88. Ленин В.И. Великий почин. Полн. собр. соч. Т.39, с 1 29.

89. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Поли. собр. соч. Т.27, с. 299 486.

90. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Полн. собр. соч. Т. 36, с. 195 -205.

91. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн. собр. соч. Т. 26, с 43 — 93.

92. Липсиц И.В., Вигдарчик Е.А., Кашин В.К. Конкурентоспособность российской промышленности // ЭКО. 1997. № 5. С. 75 85.

93. Любшиц Л.И. Общие и специфические экономические законы. М., 1959.

94. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995.

95. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1. М.: Республика, 1992. - 399 с.

96. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992. - 400 с.

97. Малинин C.B. Управление нормированием труда в производственном секторе экономики // автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. М., 2000.

98. Мамедов О.Ю. Производительное отношение. Политико-экономическая модель. Ростов н/Д, 1997. - 282 с.

99. Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные письма. — М.: Госполитиздат, 1948.

100. Маркс К. Критика политической экономии. Т. 1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

101. Маркс К. Критика политической экономии. Т. 2. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24.

102. Маркс К. Критика политической экономии. Т. 3. Ч. 1. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25,4.1

103. Маркс К. Критика политической экономии. Т. 3. Ч. 2. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, Ч. 2.

104. Маркс К. Критика готской программы. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

105. Маркс К. Нищета философии. Т. 2. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

106. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1.

107. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 2-х т. Т.1. М., 1983.

108. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Высшая школа, 1992.

109. Народное хозяйство Российской Федерации. 1992: Стат. ежегодник / Госкомстат России. -М.: Респ. информ. изд. центр, 1992.

110. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Стат. ежегодник / Госкомстат. М.: Финансы и статистика, 1991.

111. Народное хозяйство СССР в 1989 г. М.: Финансы и статистика, 1989. - 760 с.

112. Научно-технический прогресс и производительность труда. Под ред. Л.А. Булочниковой. М.: Мысль, 1972.

113. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность / В.И. Волков и др.; Под общ. ред. В.И. Лисова. — М.: ОАО «НПО Экономика», 2000.

114. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1995. Ш. — М., 1996.-227 с.

115. Обзор экономики России, 1995. IV. Пер. с англ. М.: Прогресс - академия, 1996.-232 с.

116. Обозреватель Observer. Ноябрь. 2002.

117. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996 1997 гг. // Вопросы статистики. 1997. № 8. С. 62 - 69.

118. Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения (материалы IV Российского экономического форума, проведённого Национальным экономическим советом в г. Екатеринбурге) // Российский экономический журнал. 1999. №5-6. С. 3-42.

119. Отмахов П. Рационализм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 119 136.

120. Отчёт о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. Выборочные показатели мирового развития. — М.: Агентство экономической информации «Прайм — ТАСС», 1997.

121. Пашуто В.П. Организация и нормирование труда на предприятии. Мн.: Новое знание, 2001. 304 с.

122. Пензети А. Очерки политической экономии капитализма. В 2-х т. Т. 1. М., 1976.

123. Петров В.А. Конкурентоспособность // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 1999. № 4. С. 4 13.

124. Петти У. Экономические и статистические работы. — М., 1940.

125. Планирование производительности труда в народном хозяйстве СССР. — М.: Экономика, 1965.-271 с.

126. Повышение производительности в России: инициативная программа комиссии Европейского Союза // Охрана труда и социальное страхование. 1995. № 5. С. 46-47.

127. Полещук Н.Г., Юдакова E.H. Разработка факторных моделей роста производительности труда. — М.: Экономика, 1978. — 134 с.

128. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. — «М.: Международные отношения», 1993.

129. Производительность общественного труда: сущность, роль, факторы роста. Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Мысль, 1987.

130. Производительность труда — важнейший фактор повышения эффективности производства. Под ред. Хромова П. А—М.: Наука, 1982.-359 с.

131. Производительность труда: факторы и резервы роста. Отв. ред. Богиня Д.П. — Киев, Наукова думка, 1983, —231 с.

132. Промышленность России, 1995.: Стат. сб. / Госкомстат России. — М.: Финансы и статистика, 1995. — 478 с.

133. Резервы ускорения роста производительности труда. Отв. ред. Карпухин Д.Н. М.: Наука, 1987. - 199 с.

134. Резников Л. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационной альтернативы II Российский экономический журнал. 1999. № 7. С. 58.

135. Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции. — М.: Прогресс, 1986. 472 с.

136. Роль финансов и кредита в повышении производительности труда / Под ред. Грязновой А.Г., Атлас М.С. — М.: Финансы и статистика, 1990. — 223 с.

137. Российская Федерация в цифрах в 1992 году: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М.: республ. информац. - издат. центр, 1993. - 222 с.

138. Российская Федерация в цифрах в 1993 году: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М.: республ. информац. — издат. центр, 1994. - 383 с.

139. Российская Федерация в цифрах в 1996 году: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М.: республ. информац. - издат. центр, 1996. - 339 с.

140. Россия в цифрах. — М.: Финансы и статистика, 2001.

141. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. -М.: Госкомстат, 1997.

142. Россия в 2002 г. Стат. сб. М.: Госкомстат, 2002.

143. Россия и страны мира. Статистический сборник. -М., 1998.

144. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: Экономическая теория труда. М.:ИНФРА - М, 2000. - 400 с.

145. Рудник A.C., Гаврилова А.Н. Нормативная чистая продукция и производительность труда. (Измерение и планирование). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988. - 143 с.

146. Сальваторе Д. Международная экономика / Пер. с англ. Под ред. А. А. Ара-келяна. М.: Институт внешних экономических связей и управления, 1998.

147. Селезнёв А. О макрорегулировании экономики в свете положений теории роста // Экономист. 2002. №11.

148. Семёнов А. Возможный механизм повышения производительности труда // Система. 2002.

149. Семенов А. Производительность труда и перспективы экономического роста // Экономист. 1995. № 2. С. 24 34.

150. Семенов А., Кузнецов С. Факторы производительности труда // Экономист. 1998. №4.

151. Сидоров В.А. Трансформация производительности труда на этапе рыночных преобразований. Краснодар, изд-во КубГУ, 1999.

152. Сидоров В.А., Толстова А.З., Международная экономика. Краснодар, КГУ, изд-во «Советская Кубань», 2002. — 579 с.

153. Силин А.Н. Живой и овеществлённый труд в механизме экономических процессов. — М.: Наука, 1990.

154. Синько В.И. Конкуренция и конкурентоспособность // Стандарты и качество. 2000. № 4. С. 54 59.

155. Сио К. Управленческая экономика. М.: ИНФРА -М, 2000.

156. Скотт Синк Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. -М.: Наука, 1989. — 522 с.

157. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М.: ИНФРА М,1996. 336 с.

158. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соц-гиз, 1962.-297 с.

159. Современный капитализм. Накопление и производительность труда. — М.: Наука, 1984.-301 с.

160. Современный капитализм: производительность труда и эффективность. -М.: Наука, 1982.-316 с.

161. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. Доклад ИЭ РАН // Вопросы экономики. 1998. № 6. С. 10 — 67.

162. Социально-экономическое положение Краснодарского края. — Краснодар, 1998.

163. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 1995 году // Вестник экономики. 1996. №3 — 4.

164. Социально-экономическое положение России в 1996 году // Общество и экономика. 1997. №3-4. 178-191.

165. Социально-экономическое развитие Российской Федерации // Вестник экономики. 1997. № 9. С. 1 26.

166. Статистическое обозрение. 1998. № 1.

167. Столерю J1. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). М.: Статистика, 1974. — 472 с.

168. Супян В.Б. Сфера труда в США: новые тенденции // США: экономика, политика, идеология. 1999. № 7.

169. Трифонов Д.К. Общие экономические законы. — Л., 1964.

170. Фильев В. Управление ростом производительности труда // Экономист.1997. №3. С. 60-66.

171. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. -М.: «Дело ЛТД», 1993.

172. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга; Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. A.A. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. — М.: Финансы и статистика, 1997.

173. Хорошильцева H.A. Производительность и эффективность. М.: Академкнига, 1997.

174. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. 31.10.2002- 12-21.

175. Центр экономической конъюнктуры. — М., 2001.

176. ЧередаМ. Тест на выживание //ЭКО. № 21 (345). 2001.

177. Четвернина Т., Лакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики. 1998. № 2. С. 115' -130.

178. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. — М.: Прогресс, 1982.-455 с.

179. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.

180. Экономика и социология труда. / Под ред. Б.Ю. Сербиновского и В.А. Чула-нова. Ростов н/Д, «Феникс», 1999. — 512 с.

181. Экономика Краснодарского края: три года после кризиса. Стат. сб. Краснодар, 2002.

182. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 — 1997 / Под ред. Е.Т. Гайдара. — М.: Институт экономических проблем переходного периода. 1998.

183. Экономика предприятия. Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара.-2-e изд., перераб. и доп.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 742 с.

184. Экономика предприятия. Под ред. Н.А. Сафронова. М.: «Юристъ», 1999. -584 с.

185. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. 2-е изд. — СПб.: «Специальная литература», 1999. 589 с.

186. Экономика труда. Под ред. П. Э. Шленд ера., Ю.П. Кокина. М.: Юристъ, 2002.-592 с.

187. Экономика труда: (Социально-трудовые отношения) / Под ред. Р.Ф. Волгина, Ю.Г. Одегова. М.: «ЭКЗАМЕН», 2002. - 736 с.

188. Юбилейный статистический сборник 60 лет «Краснодарскому краю» (1937 — 1997)-Краснодар. 1997. С. 78-82, 96, 102.

189. Яковлев В.А. Переход к рынку. Краснодар. Северный Кавказ. 1999.

190. Goldberg A. Primer on Productivity. N.Y. Randon House, 2000.

191. International Monetary Fund. World Economic Outlook, 2002.

192. Kendrick S.W. Recent Productivity Trends // AEI, 1997-1998 edition.

193. Main Economic Indicators. OECD, May, 2002.

194. OECD Year Book. Geneva 2001. AG 17/32.

195. Review of Developments in the Trading System. Geneva. 2000.

196. The World Competitiveness Report. Geneva, 2002.

197. WOL // Annual Report. Geneva. 2001.