Организационные формы интенсификации хозяйственных связей при смене модели экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Голубев, Василий Юрьевич

• Голубев, Василий Юрьевич
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Голубев, Василий Юрьевич

Введение

ГЛАВА 1. Объективные границы обособленности и самостоятельности хозяйственных комплексов

1.1. Смена модели развития российской экономики

1.2. Региональные экономические системы и их типология

1.3. Основное противоречие развития современной российской экономики

ГЛАВА 2. Структура хозяйственного комплекса и возможности активизации экономического развития

2.1. Структура регионального хозяйственного комплекса

2.2. Возможности экономического развития региональных систем

2.3. Изменение структуры и организационных форм предприятии -инструменты активизации экономики

Глава 3. Организационные инструменты развития хозяйственных комплексов

3.1. Основные хозяйственно-экономические связи и бизнес-процессы производственных предприятий

3.2. Сущность трансакционной компании

Глава 4. Трансакционная компания в системе распределенного производства

4.1. Формы и способы организации распределенного производства

4.2. Этапы организации системы распределенного производства

4.3. Особенности управления распределенным производством

Глава 5. Правовые основы, эффективность и риск функционирования трансакционной компании

5.1. Эффективность трансакционной компании

5.2. Правовые основы функционирования трансакционной компании 169 5J. Риски в деятельности трансакционной компании

Глава 6. Экономическая тактика и создание условий роста производства в условиях рынка

6.1. Факторы роста рыночной экономики

6.2. Значение малых предприятий и трансакционных компаний для развития экономической системы 203 63. Проблемы развития малых предприятий и трансакционных компаний и государственная экономическая политика

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационные формы интенсификации хозяйственных связей при смене модели экономического развития»

Актуальность исследования. Осуществление базовых рыночных преобразований и завершение трансформации российской экономики ставит на повестку дня вопрос о характере дальнейшего развития экономики, об экономических формах, в которых в дальнейшем будет развиваться производство, а также об активизации процессов экономического развития. Другими словами, остается вопрос о том, чтобы завершить в организационном плане те преобразования, которые вызвали необходимость трансформации российской экономики. Сделать это можно, лишь опираясь на теоретическую разработку, названных выше вопросов. Однако до сих пор реформация экономических отношений опиралась на эмпирические пожелания и подходы. Представляется, что именно это и явилось причиной того, что экономические реформы, начатые в нашей стране в конце 80-х годов и широко развернувшиеся в 90-е годы двадцатого века, вопреки ожиданиям привели к глубокому кризису в экономике. За десятилетие реформаторской деятельности объем валового внутреннего продукта России упал на 4 %. За эти же годы объем валовых инвестиций сократился более чем в 4 раза, а производственные инвестиции упали более чем в 6 раз. К концу столетия в России они составили лишь 15% от уровня 1990 года. Более чем в 3 раза сократились объемы строительных работ, в стране началась массовая безработица. Несмотря на прорью в области новых технологий, которыми отличалась советская экономика, страна не смогла удержаться от кризиса. Он привел к тому, что в большинстве отраслей российской экономики прекратилось не только расширенное, но даже и простое воспроизводство основного капитала. С началом 90-х годов возникла и набрала силу гиперинфляция, в результате чего во многих отраслях реальные инвестиции оказались в 2,5 - 3 раза меньше объемов, необходимых для восстановления оборудования. В результате резко выросла масса изношенного оборудования. Износ основных фондов в промышленности достиг 60%. Все это предопределило необходимость определения теоретического обоснования основных направлений выхода из кризиса, конкретизации самих этих путей и новых организационных форм, используя которые предприятия могли бы начать восстановление своего производства.

Найти выход из системного кризиса, который охватил 1988-1999 гг. все сферы российской жизни - экономику, политику, идеологию, опираясь на существующие теоретические основы, оказалось невозможным. В этой ситуации потребовалось найти и теоретически обосновать новую систему обеспечения экономического роста, используя которую можно было бы остановить экономический спад и начать экономический подъем. Сделать это в сложившейся ситуации, при отсутствии инвестиций можно за счет разработки и внедрения в производство новых организационных форм функционирования предприятий, которые позволяют: обеспечить интенсификацию хозяйственных связей, ускорить оборот общественного капитала и таким путем (опираясь главным образом на имеющиеся в стране экономические ресурсы) создать необходимые условия для экономического подъема и, опираясь на них обеспечить начало экономического роста в стране. Другого пути для тог, чтобы начать экономический подъем в пореформенной российской экономике не видно. Этим и определяется актуальность предлагаемой диссертации, которая содержит теоретическую разработку организационных форм интенсификации хозяйственных связей при смене моделей экономического развития. В процессе исследования выяснилось, что существовавшая долгие годы отраслевая система инвестирования и управления производством разрушена, и в рыночном хозяйстве полноценно существовать она уже больше никогда не сможет. Поэтому нет смысла восстанавливать развалившуюся систему инвестирования и отраслевого управления, тем более что, как показано в диссертации, на смену отраслевой системе управления и инвестирования приходит региональная система управления и инвестирования производства.

Целью и основными задачами диссертационной работы явилось развитие теоретических основ и разработка методологии формирования производственно-хозяйственных комплексов на основе использования принципа распределенного производства и создания трансакционных компаний, которые в новой российской экономике должны представлять собой новые точки экономического роста. Для достижения названной цели в диссертации решены следующие задачи:

- определены объективные границы обособленности и самостоятельности производственно-хозяйственных комплексов;

- раскрыта и обоснована структурно-логическая модель развития российской экономики в условиях реставрации рынка;

- разработана и теоретически обоснованна модель дальнейшего развития противоречий товара в условиях перехода к рынку;

- предложены организационные формы осуществления распределенного производства, введен в научный оборот термин «распределенное производство»;

- разработана и предложена форма существования трансакционной компании на базе систем распределенного производства;

- показано место трансакционной компании в производственно-хозяйственном комплексе;

- показаны правовые основы, риск и эффективность функционирования трансакционной компании;

- предложены рекомендации по развитию хозяйственных региональных комплексов и экономического роста в новых экономических условиях.

Объектом исследования явились новые формы организации производства на предприятиях в условиях рынка, частной собственности и существования производственно-хозяйственных комплексов

Предметом исследования явились трансакционные предприятия, связанные с ними новые формы экономических отношений на базе разделенного и распределенного производства, а также возможности интенсификации хозяйственных связей путем интеграции производства в условиях рынка и частной собственности на средства производства.

Методологической базой исследования явились работы многих российских и зарубежных экономистов, и прежде всего тех кто занимался и занимается экономикой производственно-хозяйственных комплексов в современных условиях: д.эк.н., проф. Глазьева С.Ю., Добрышиной JI.H., Катульского Е.Д., Логвинова Л.Д., Нестерова П.М., Овсиенко Ю.В., Пешкова Е.П., Розановой Т.Г., Соколовой Л.В., Татаркина А.И.; а также работы Медоуза Д.Х., Милдгрома П.,, Портера М.; основополагающие документы по вопросам российской экономики, и нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, анализируемые в диссертации.

Информационной базой исследования явились официальные материалы Госкомстата России, а также Статуправления Московской области и правовые нормативные документы по вопросам развития и государственного регулирования российской экономики.

Полученные результаты, их научная новизна.

На основе изучения существующих методологических положений, действующих нормативно-правовых документов, литературных источников и статистических материалов, а также собственных разработок в диссертации получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

- разработана структурно-логическая модель, показывающая сущность и неизбежность развития противоречий товара в условиях смены форм хозяйствования в российской экономике (с. 12);

- уточнено понятие «хозяйственно экономическая связь» (с. 97-98);

- выявлены противоречия развития современной российской экономики и сформулировано основное противоречие трансформируемой экономической системы. Это противоречие заключается в несовпадении имеющихся «старых» производственных мощностей и систем организации предприятий с потребностями рынка, что еще больше усугубляется утратой предприятиями существовавших ранее хозяйственных связей. Это мешает организации производств, эффективных и необходимых с точки зрения рынка. Для разрешения этого противоречия во главу концепции экономического возрождения России должно быть положено осознание необходимости для каждого производственно-хозяйственного комплекса на основе новых форм организации производства заново формировать свою рыночную нишу (С. 37);

- доказано перемещение точек экономического роста из отраслей российской экономики в российские регионы (при условии изменения структуры и организационных форм предприятий) (с. 60-62);

- доказано, что основным результатом приватизации в условиях кризиса стало разделенное производство, в результате чего технологические цепочки оказались разорванными, а их фрагменты часто принадлежат различным собственникам (предприятиям) (с. 98);

- предложена форма «распределенного производства», позволяющая восстановить технологические цепочки на коммерческой основе путем купли-продажи бизнес-процессов и бизнес-операций (с. 107-145);

- в целях конкретной реализации «распределенного производства» предложена форма трансакционной компании. Разработаны организационные системы трансакционной компании, особенности управления ею; рассмотрены вопросы эффективности трансакционной компании, методологические и правовые основы функционирования такого типа компании (с. 113-114; 159-167);

- разработана система привлечения малых предприятий в трансакционные компании в качестве партнеров, что значительно повышает гибкость технологических цепочек в «распределенном производстве» и снижает издержки производства (с. 204-218).

Именно эти восемь элементов новизны выносятся на защиту в качестве главного результата проделанного исследования.

Практическая значимость результатов исследования.

Названные выше результаты исследования нашли свое практическое применение в Московской области, где в 1999-2002 гг. произошло: повышение индекса использования, имеющегося на предприятиях нового оборудования; создание на практике новых организационных форм предприятий; реальный рост объемов производства промышленности — (индекс промышленного производства в 2001 году составил 114,3%, в то время как в Москве 107,5%, а в Российской Федерации 105%), поступления в бюджет Российской Федерации от промышленности Московской области за 2001 год увеличились на 30% и составили 24,3 млрд. руб., при этом ежемесячные поступления в бюджет от промышленности идут по восходящей кривой. Экспортно-импортные сделки за тот же год выросли на 27,5%, среднемесячная заработная плата выросла на 43,3%. Предложенные в диссертации формы организации технологических цепочек получили применение на нескольких предприятиях Московской области (справка о внедрении прилагается).

Практические примеры работы предприятий по предложенной в диссертации системе распределенного производства и трансакционных предприятий это - ОАО «Машиностроительный завод ЗиО-Подольск»; ОАО Электростальский химико-механический завод; НПО «Машиностроение» г. Реутов; ОАО «Егорьевск-обувь».

Использование предложенных в диссертации рекомендаций и наработок, по созданию механизмов «распределенного производства» и трансакционных компаний, позволяют создать организационные формы хозяйственных связей, обеспечивающие наиболее полное и эффективное использование недогруженных производственных мощностей; создание новых рабочих мест, повышение уровня занятости и уровня жизни населения, рост совокупного спроса - всех этих важных условий экономического развития.

Полученные результаты методического и прикладного характера могут быть использованы для организации трансакционных предприятий в регионах Российской Федерации, а так же для обоснования направлений дальнейшего развития промышленности в целях лучшего использования имеющихся ресурсов; повышения гибкости технологических ресурсов, имеющихся на разных предприятиях, а также в целях совершенствования управления хозяйственными комплексами.

Апробация работы.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на региональных и межрегиональных конференциях и семинарах, а также были опубликованы общим объемом 12,5 п.л., из которых -часть в монографии общим объемом свыше 8 печатных листов и в пяти статьях общим объемом около 5 п.л.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из Введения, шести глав, Заключения и списка литературы, общий объем работы 234 страницы машинописного текста, в том числе список литературы, который насчитывает более 170 названий.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Голубев, Василий Юрьевич

Заключение

В результате проведенного в диссертации исследования сделаны следующие выводы.

Переход к рыночным отношениям и реструктуризация российской экономики, продолжающаяся уже несколько лет, привела к разрушению отраслевой структуры производства на народно-хозяйственном уровне. Это, в свою очередь, разрушило технологические цепочки и технологические связи по производству продукта. Технологические мощности, ранее взаимодополнявшие друг друга, оказались экономически обособленными отношениями частной собственности.

Ко всему этому следует добавить, что наметившийся в 2000-2001гг. рост российской экономики резко затормозился в первой половине 2002 г. Если в целом промышленность за 2000 г. выросла на 11,9 % за 2001 г. на 4.9%, что касается 2002 г., то январь - апрель составил лишь 3%. Эти данные свидетельствуют о стагнации российского промышленного производства, составляющего основной сегмент реального производства России.

В работе доказано, что распад единого народно-хозяйственного комплекса и переход к рыночным отношениям серьезно изменили структуру рыночного спроса. Не говоря уже о структуре потребительского платежеспособного спроса, многие виды полуфабрикатов и продуктов незавершенного производства потеряли своих потребителей. Часть из них оказались за пределами России, а часть разорились и прекратили свое существование.

Все это привело к тому, что многие из оставшихся действующих предприятий потеряли рынки сбыта для некоторой части своей продукции при том, что на них сохранились бездействующие (незагруженные) технологические мощности. Возникла новая для российской промышленности ситуация, которую мы называем состоянием «разделенного производства».

Разделенное производство - это состояние, возникающее и существующее тогда, когда взаимодополняющие технологические мощности экономически разобщены между различными собственниками. Это создает значительные неиспользуемые (незагруженные) мощности. Использование таких, порой весьма совершенных в техническом отношении мощностей, возможно путем создания «распределенных производств», т.е. их объединения в общую технологическую цепочку на основе соглашения между собственниками: о совместном использовании мощностей; аренды незагруженных мощностей; заказов на технологические услуги; покупки технологического времени и других экономических операций. Наилучшим образом их может выполнить на коммерческой основе специальная «трансакционная компания». Такая трансакционная компания организует технологически единый процесс -«распределительный процесс производства», в котором технологически взаимодействующие, но экономически обособленные операции (процессы) осуществляются самостоятельно — хозяйствующими участниками, образующими единую технологическую цепочку производства готового (законченного) продукта исключительно на основе коммерческих отношений. В результате - рынок получает ходовой товар, а предприятия — полную загрузку технологических мощностей. Кроме того, такая форма организации совместного производства вполне соответствует возрастающему динамизму жизненного цикла технологий, а также проявляющейся в последнее время тенденции к индивидуализации производства. Такая тенденция наблюдается в наиболее развитых странах. Ее проявления заключаются в том, что как потребности в конкретных продуктах, так и технологические решения, связанные с их производством, становятся все более индивидуальными, а их удельный вес в общем объеме производства постоянно увеличивается42.

По некоторым оценкам в развитых странах массовое производство дает уже не более трети всей выпущенной продукции, остальное приходится на мелкосерийные изделия (когда в партии от 10 до 2000 штук). Такая продукция ориентирована на вкусы того или иного контингента покупателей, что, в свою очередь, предполагает значительную мобильность производства и сокращение цикла изготовления продукта43.

Организация распределенного производства в виде трансакционной компании положительно сказывается на динамике издержек производства.

Характер деятельности предприятий - участников распределенного производственного процесса предполагает увеличение доли соответствующих типов издержек (трансакционных или производственных) в общей сумме затрат каждого предприятия. Специализация предприятия-участника на основных

42 См. «Вопросы экономики», 2002 г. № 7, с. 11.

43 См. «Вопросы экономики», 2002 г. № 7, с. 11. производственных или вспомогательных бизнес процессах также предполагает преобладание в его активах соответствующих технологических ресурсов производства.

В деятельности самой трансакционной компании преобладают либо трансакционные издержки, т.е. издержки, складывающиеся в результате осуществления трансакций между участниками распределенного процесса производства, либо затраты на исследования и разработки по созданию новых видов продукции или на маркетинг. Это в зависимости от того, переданы ли названные функции какой-либо специализированной фирме или остаются непосредственно в трансакционной компании.

Для определения возможных разновидностей организации трансакционной компании, предложены следующие типовые схемы организации распределенного производственного процесса:

1. Обработка сырья на собственном оборудовании, с последующей доработкой продукта партнерами;

2. Использование сторонних организаций для обработки сырья с его доработкой у себя или у других предприятий-партнеров;

3. Собственное развитие бизнес процессов;

4. Предоставление своих бизнес процессов в пользование предприятиям-партнерам;

5. Производственное «казначейство»;

6. В трансакционных издержках значительную долю занимает транспортная составляющая. Поэтому, чем больше территория, которую охватывает своей деятельностью трансакционная компания, тем больше, при прочих равных условиях, ее затраты на единицу продукции. Это требует определения оптимальных пространственных границ функционирования трансакционной компании.

В работе показано, что в условиях России, естественным ограничением территории для организации распределенного производственного процесса является такое административно-экономическое образование как область (регион).

В ходе рассмотрения различных вариантов организации трансакционной компании определяются те ключевые факторы, от которых в наибольшей степени зависят успешность и экономическая эффективность функционирования системы распределенного производства. Прежде всего, это общее состояние и структура регионального хозяйственно-экономического комплекса той области, где предполагается организовать распределенный производственный процесс на основе создания там трансакционной компании.

Трансакционной компании свойственны многие специфические, присущие только ей виды деятельности. В связи с этим при ее организации необходимо исследовать вопросы экономической эффективности деятельности трансакционной компании, корректно оценить ее затраты на развитие и поддержание специфических видов ресурсов и нематериальных активов, в частности, организационных ресурсов, технологий, бренда и т.д.

В этой связи в диссертации рассматриваются те экономические преимущества, которые трансакционная компания предоставляет существующим предприятиям региона и оределяются практические возможности и перспективы организации трансакционных компаний для региона Московской области, поскольку именно трансакционные предприятия могут стать базой для экономического подъема и развития всего региона.

Будущий рост экономики в стране может быть основан только на опережающем развитии перерабатывающих отраслей промышленности. Именно их динамика определяет, с одной стороны, уровень реинвестиций и технологического обновления производства, а с другой — уровень жизни населения, что в свою очередь определяет емкость национального потребительского рынка.

Сегодня основой обеспечения экономического роста в среднесрочной перспективе является максимально возможное использование уже имеющегося в регионе, сохранившего свой технологический потенциал, но не загруженного в полном объеме оборудования предприятий, путем организации распределенного процесса производства.

Именно с этой точки зрения в работе рассматриваются вопросы формирования экономической политики и применения концепции экономического развития регионов на перспективу.

Возможности для реализации такого варианта экономического роста и развития в диссертации показаны на материалах Московской области.

Во-первых, - наличие незагруженных производственных мощностей. Это — «натуральный» капитал, т.е. здания, сооружения, станки, механизмы, коммуникации и прочие активы, которые в условиях глубокого экономического спада производства использованы в производстве не в полной мере или вообще выведены в резерв. Часть этих активов по разным причинам вообще не может быть снова вовлечена в производство. Другая, значительная их часть, может быть включена в состав функционирующего капитала. Увеличение размеров функционирующего капитала за счет ввода неиспользованных мощностей на первом этапе не потребует значительных инвестиций для наращивания производства.

Во-вторых, хотя в целом за годы реформ, воспроизводство основных фондов в регионе оставалось отрицательным, а в настоящее время идет незначительными темпами, на некоторых предприятиях за прошедшие годы было установлено современное высокотехнологичное оборудование. Инвестировав значительные средства в закупку такого оборудования, предприятия сталкиваются сегодня с необходимостью использовать его максимально эффективно. Это создает дополнительное внутреннее предложение такого оборудования для выполнения на нем сторонних заказов. Дополнительным аргументом такого использования нового оборудования является то, что традиционно основная масса кредитов используется для пополнения оборотных средств и закупки материалов, которые должны перебарываться на данном оборудовании для получения прибыли при реализации готовой продукции. Использование возможностей полного использования нового оборудования с высокой эффективностью, но без привлечения дополнительных оборотных средств может стать мощным фактором экономического роста.

В-третьих, зачастую складывается ситуация, когда, несмотря на общую потребность в инвестиционных ресурсах, предприятия не готовы к приему и освоению инвестиции, порой по причинам организационно-правового характера, которые могут быть устранены администрацией региона. Эти трудности связаны с осуществлением прав собственности инвесторов на российских предприятиях.

В-четвертых, Московская область рассматривается в работе, прежде всего потому, что имеет значительный потенциал роста, источник которого в более полном использовании опыта и знаний квалифицированных работников, научно-исследовательских институтов, управленческих кадров имеющихся в регионе. Именно эти ресурсы должны играть ключевую роль в экономическом развитии региона, располагающего высокотехнологичными ресурсами производства. Полное использование таких ресурсов является основой экономического развития особенно на первом этапе. Однако для использования таких ресурсов также требуются существенные «пусковые» инвестиции.

Имеющийся сегодня ресурсный потенциал не вечен. Любая задержка с разработкой и реализацией адекватной региональной политики неизбежно сокращает возможности экономического роста и потенциал его развития.

Таким образом, быстрый выход экономики региона из состояния стагнации возможен за счет использования пока еще незадействованных мощностей и ресурсов, которые в сочетании друг с другом способны обеспечить дополнительный экономический рост.

Для обозначения таких ресурсов можно предложить ввести в оборот термин - «маржинальные ресурсы». Маржинальные ресурсы - это разница между потенциально возможным использованием ресурсов, которые недостаточно загружены либо могут быть дополнительно задействованы и их текущим использованием.

В настоящее время задача состоит в том, чтобы найти механизм выявления «маржинальных» ресурсов на уровне региона. Эффективное использование технологической базы экономики, очевидно, позволит осуществить дальнейший рост показателей воспроизводства.

Поэтому основная задача сегодня состоит в разработке и применении таких организационно-экономических инструментов, которые позволили бы с минимальными инвестиционными затратами использовать названные ресурсы для развития экономики и подъема производства.

Использование на практике предлагаемой модели организации распределенного производственного процесса обеспечивает рост производства как в совокупности, так и для каждого из контрагентов — участников системы, благодаря интенсификации использования имеющихся в их распоряжении незагруженных средств производства и иных производственных ресурсов.

Кроме того, реализация концепции распределенного производства позволяет:

1. Обеспечить заказами смежные производственные предприятия, например, поставщиков сырья, интенсивнее использовать существующие производственные мощности.

2. Реализовать новые инвестиционные проекты по наращиванию существующих производственных мощностей.

3. Сформировать новые гибкие технологические цепочки в обслуживающем и вспомогательном производствах, оперативно реагирующие на изменение конъюнктуры рынка и тем самым повышающие эффективность деятельности трансакционных предприятий.

4. Создать новые рабочие места и увеличить занятость трудоспособного населения.

5. Поднять совокупные доходы населения и повысить на рынке совокупный платежеспособный спрос на потребительские товары.

6. За счет расширения потребительского рынка создать импульс дальнейшего роста производства потребительских товаров в области.

В результате, организация трансакционных компаний может стать одним из эффективнейших инструментов развития экономики российских регионов.

К этому добавим, что создание одного трансакционного предприятия в регионе погоды не сделает. Нужна система трансакционных компаний, охватывающая «многоотраслевую» структуру промышленного производства. Поэтому практически целесообразно обратить внимание на разработку методологии создания и управления деятельностью системы трансакционных компаний, которые являются формой организации процесса распределенного производства.

Но, прежде чем рассматривать возможные способы и механизмы организации системы трансакционных компаний и процесса распределенного производства, следует кратко перечислить основных участников этой системы.

Основными участниками системы распределенного производственного процесса являются:

1. Производственные предприятия, каждое из которых производит определенные технологические операции и участвует таким образом в совместном создании конечной продукции.

2. Трансакционные компании, каждая их которых управляет своим распределенным производственным процессом, организуя эффективное взаимодействие производственных предприятий.

3. Инвесторы, обеспечивающие текущее финансирование и инвестиции развития распределенного производства, выступают опосредованными участниками организации распределенного производственного процесса. Рассмотрение инвестора в качестве участника проекта распределенного производства необходимо для разработки наиболее действенных и практически осуществимых механизмов организации системы трансакционных компаний.

С организационной точки зрения, система распределенного производства представляет собой совокупность экономически самостоятельных предприятий и организаций, осуществляющих на коммерческой основе совместную деятельность по планированию, производству и сбыту продукции. Такая совместная деятельность, направленная на развитие производственных и технологических возможностей каждого из предприятий-участников, предполагает его одновременное участие в нескольких трансакционных проектах (в нескольких трансакционных компаниях) одновременно.

Организация системы распределенного производства (компания) может осуществлять свою деятельность одним из следующих способов:

1. Трансакционная компания осуществляет распределение всех бизнес процессов по организациям-участникам формируемой системы и выполняет функции администрирования - «дружба партнеров».

2. трансакционная компания управляет только непроизводственными процессами (закупка сырья и материалов, маркетинг и сбыт готовой продукции) — «аутсорсинг».

3. трансакционная компания отвечает за разработку новых видов продукции и технологий, а также за маркетинг, передавая все остальные функции другим участникам системы - «новое поколение».

4. трансакционная компания управляет как производственными, так и непроизводственными процессами — «распределенный завод».

В первом случае трансакционная компания фактически осуществляет лишь функции операционного и финансового администрирования производственного процесса. На практике такая модель организации трансакционного компании может быть востребована существующими промышленными предприятиями-партнерами, желающими соединить свои усилия для освоения производства каких-либо новых или дефицитных видов продукции.

Вторая модель организации системы распределенного производства фактически близка к схеме производства на давальческом сырье, с тем отличием, что набор производственных операций распределяется между несколькими самостоятельными производственными предприятиями. На практике такая форма организации может использоваться в случае, когда уже существует производство какого-либо вида продукции, осуществляемое традиционным способом, однако трансакционная компания способна выполнять передаваемые ей функции более эффективно, чем если бы они осуществлялись непосредственно самими производственными предприятиями.

Следующая модель системы распределенного производства похожа на модель организации бизнеса так называемых «компаний новой экономики», которые концентрируют свои усилия на разработке и совершенствовании продукции, маркетинге и научных исследованиях, передавая производственные процессы сторонним организациям. В свою очередь, распределение производственных процессов и операций между различными предприятиями в данном случае позволяет организовать внутрисистемную конкуренцию между производителями.

Наконец, четвертая модель организации распределенного производства представляет собой систему, в которой практически все процессы, кроме непосредственно технологических операций по переработке сырья и материалов в готовую продукцию осуществляются трансакционной компанией. В этом случае трансакционная компания может осуществлять все функции управления производством, арендуя необходимые производственные мощности у различных коммерчески самостоятельных предприятий.

В каждом из представленных способов часть бизнес процессов, осуществляемых в рамках системы распределенного производства, передается трансакционной компании. Это является существенной особенностью организации и управления предлагаемого способа распределенного производства и требует специальной подготовки и высокой квалификации управляющего персонала.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Голубев, Василий Юрьевич, 2002 год

1. Федеральный Закон от 14.06.95 №88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"

2. Федеральный Закон от 29.12.95 №88-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, бухгалтерского учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства"

3. Федеральный Закон от 31.07.98 №148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"

4. Федеральный закон от 26.12.95 №208-ФЗ "Об акционерных обществах"

5. Федеральный закон от 30.11.95 №190-ФЗ "О финансово-промышленных группах";

6. Федеральный закон от 09.07.1999 №160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"

7. Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О лизинге"

8. Федеральный закон от 25.02.99 № 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений";

9. Указ Президента РФ №803 от 03.06.96 "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации"

10. Указ Президента от 29.06.98 "О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства"

11. Указ Президента РФ от 06.06.95 №563 "О Государственном комитете по поддержке и развитию малого предпринимательства"

12. Указ Президента от 04.04.96 "О первоочередных мерах по поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"

13. Указ Президента от 30.11.92 №1485 "Об организационных мерах по развитию малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"

14. Постановление Правительства РФ №584 от 15.08.2001 «Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.»

15. Распоряжение Правительства РФ №1167-р от 30.08.2001 «Пландействий на 2001-2003 по реализации программы развития бюджетного федерализма»

16. Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 №717 "О Федеральной целевой программе "Сокращение различий в социально экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 2010 годы и до 2015 года)"

17. Постановление ГД ФС РФ от 10.10.2001 №1936-ШГД "О проекте Федерального закона №18259-3 "Об основах государственного регулирования регионального развития в Российской Федерации"

18. Постановление ГД ФС РФ от 27.06.2001 №1706-111 ГД "О проекте Федерального закона №68749-3 "О федеральных целевых программах регионального развития"

19. Постановление Правительства РФ от 04.12.95 №1184 "О федеральном фонде поддержки малого предпринимательства"

20. Постановление Правительства РФ от 03.02.94 №65 "О фонде по поддержке развития малых предприятий в научно-технической сфере"

21. Постановление Правительства РФ от 28.10.1995 №1045 "О государственном комитете Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства"

22. Постановление Правительства РФ от 29.12.94 №1434 "О сети региональных агентств по поддержке малого предпринимательства";

23. Постановление Правительства РФ от 11.05.1993 №446 "О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"

24. Постановление Правительства РФ от 29.04.1994 №409 "О мерах по государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации на 1994 1995 годы"

25. Постановление Правительства РФ от 18.12.1995 №1256 "О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1996-1997 годы"

26. Постановление Правительства РФ от 03.07.1998 №697 "О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1998-1999 годы"

27. Постановление Правительства РФ от 14.02.2000 №121 "О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000 2001 годы"

28. Постановление Правительства РФ от 01.12.94 №1319 "Об информационной поддержке предпринимательства в Российской Федерации";

29. Постановление Правительства РФ от 23.05.94 №508 "О порядке проведения экспертизы проектов создания ФПГ";

30. Постановление Правительства РФ от 29.06.95 № 633 "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности"

31. Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2001 № 910-р "Программа социально экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 годы)"1. Монографии. авторефераты

32. Абыкаев Н.А. Инвестиционная стратегия экономического роста при переходе к рынку. Автореф. дис. канд. экон. наук / Рос. акад. упр. Центр пробл. рыноч. экономики. М., 1993

33. Авербух Р.С. Системный анализ проблем экономического развития региона; АН МССР. Ин-т экономики, Кишинев: Штиинца, 1990

34. Алейник A.3. Научное обеспечение инновационного экономического роста. Автореф. дис. д-ра экон. наук / Санкт-Петербург, ун-т экономики и финанов. СПб., 1993

35. Алексейчик Т.В. Оценка стратегий экономического развития промышленности региона на основе композиционной производственной функции; Автореф. дис. канд.экон. наук / Рост. гос. экон. акад. Ростов н/Д, 1995

36. Анохина Е.И. Воспроизводство материальных факторов производительных сил как условие экономического роста; Автореф. дис. канд. экон. наук / Чуваш, гос. ун-т им, И.Н.Ульянова. Чебоксары, 1998

37. Балабанов B.C.; Булочникова Л.А.; Демидова JI.A. Государственное стимулирование экономического роста / Рос. акад. предпринимательства. М.: Анкил, 2000

38. Баранов А.О.; Павлов В.Н. Анализ возможностей роста и финансовой сбалансированности экономики России в 2000 году / РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1999

39. Богатин Ю.В. Оценка эффективности производственного бизнеса и инвестиций / Рост. гос. экон. акад, Финансовый ин-т. Ростов н/Д, 1998

40. Бозиев В.Х.; Саттарова Е.Ф.; Самофалов В.И. Инвестиционный аспект анализа хозяйственного механизма региона / Рост. гос. экон. акад. -Ростов н/Д, 1998

41. Бойко С.И. Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство / РА- Н. Дальневост.отд-ние. Владивосток, 1992

42. Бухвальд Е.М.; Погребинская В.А. Социальная направленность экономического роста / Отв. ред. Маевский В.И.; АН СССР. Ин-т экономики. М.: Наука, 1990

43. Виссема X. Стратегический менеджмент М.: Финпресс, 2000 год

44. Володина И.Г. Особенности экономического роста в условиях интенсификации общественного производства; Автореф. дис. канд. экон. наук / Моск. фин. ин-т. М., 1990

45. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997

46. Гасанов Э.А. Интенсификация экономики на базе интеллектуальных и информационных факторов роста / РАН. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исслед. Хабаровск, 1998

47. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики: науч. докл. / РАН. Центр, экон.-матем. ин-т. М., 2001

48. Глазьев, С.Ю.; Львов, Д.С.; Фетисов, Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / РАН. Центр, экон.-мат. ин-т. М.: Наука, 1992.

49. Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / Междунар. фонд Н.Д.Кондратьева. М.: ВлаДар, 1993

50. Головина О.Д. Эффективность производства и основные факторы ее роста в условиях перехода к рыночной экономике. Ижевск: Изд-во Инта экономики и упр. УдГУ, 1999

51. Гурьянов К.В. Структурно-факторный анализ экономического роста; Автореф. дис. канд. экон.наук / МГУ им.М.В.Ломоносова. Экон.фак.1. М., 1991

52. Добрынин. А.И. Региональные пропорции воспроизводства, Л., 1977

53. Дудников С.В. Минимизация скрытой безработицы как фактор экономического роста; Автореф. дис. канд. экон. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1997

54. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост / Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 2000

55. Заусаев В.К.; Быстрицкий С.П.; Леденев М.И. Хабаровск: проблемы и перспективы экономического роста / Дальневост. НИИ рынка -Хабаровск, 1998

56. Зубарев И.В.; Ключников И.К. Механизм экономического роста транснациональных корпораций. М.: Высш. шк., 1990

57. Зубов В.М. Методология статистической оценки качества экономического роста; Автореф. дис. д-ра экон. наук / Моск. экон.-стат. ин-т. М., 1991

58. Кокорев В.Е. Институциональная реформа в условиях роста трансакционных издержек: Автореф. дис. кандидата наук / МГУ им. М.В. Ломоносова, Экон. фак. М., 1998

59. Костюченко Е.В. Логистическое обеспечение региональных трансфертных потоков; Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 1997

60. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность СПб.: Изд. дом "Сентябрь", 2001

61. Кулигин В.Д. Долговременный экономический рост / Хабар, гос. акад. экономики и права. Хабаровск, 1997

62. Лазарева Н.В. Финансовый контроль как элемент управления финансовыми ресурсами территории / Рост. гос. экон. акад. Ростов н/Д, 2000

63. Лобачева Е.Н. Научно-технический прогресс: закономерности и противоречия / Изд. об-ние "ЮНИТИ". М.: Закон и право, 1993

64. Медоуз Д.Х.; Медоуз Д.Л.; Рандерс Й. За пределами роста: Предотвратить глобал. катастрофу, обеспечить устойчивое будущее. / М.: Пангея, 1994

65. Мельдаханова М.К. Занятость населения и экономический рост: методология, стратегия и механизм регулирования / Ин-т экономики. -Алматы, 1999

66. Милгром П.; Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент в 2-х тт / "Экономическая школа", 2000

67. Молодцова Р.Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического роста / Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова. М., 1997

68. Наговицин А.Г. Расчет, взаимодействие, творчество. Опыт деятельности производственных объединений промышленности Москвы и Московской области. М.: Московский рабочий, 1983

69. Нельсон Р.; Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений / Центр эволюц. экономики М.: ЗАО "Финстатинформ", 2000

70. Нестерова Д.В. Экономический рост: проблемы управления и гуманизации. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992

71. Овсиенко, Ю.В.; Сухотин, Ю.В. Социально-экономическая система России и условия ее эффективного преобразования / Центр, экон.-мат. ин-т РАН.-М., 1998

72. Овсиенко, Ю.В.; Сухотин, Ю.В. Социально-экономическое ** реформирование в критической фазе. М., 1999. - 85 с.

73. Овчаренко Г.В. Рыночная концепция инновационного процесса: л Подходы, версии, модели : Автореф. дис. д-ра наук / Рост. гос. ун-т.1. Ростов н/Д, 1998

74. Ореховский П.А. Равновесие и неравновесие в процессах экономического роста : Автореф. дис. д-ра экон. наук / Санкт-Петербург. ун-т экономики и финансов. СПб., 1994

75. Пешкова Е.П. Теоретико-методологические основы регулирования экономических процессов в регионе / Рост. гос. экон. ун-т. Ростов н/Д, 2000

76. Портер М. Конкуренция / Спб., М., Киев, 2001

77. Розанова Т.Г. Региональная экономическая система / М. 2000

78. Рябых В.Н. Проблема экономического роста в условиях перехода к рынку / Тамб. гос. ун-т им. Г.Р.Державина. Тамбов, 1999

79. Сактоев В.Е. Специфика экономического роста и перспективы развития российской макроэкономической модели / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999

80. Сактоев В.Е. Проблемы экономического роста российской экономики / Вост.-Сиб. гос. технол. ун-т. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1999

81. Сансызбаев С.Н. Стратегическая ориентация на социально-экономический рост региона / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000

82. Татаркин А.И.; Силин А.Н. Региональные аспекты экономического роста / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург, 1997

83. Татаркин А.И.; Суховей А.Ф. Технополисы зоны экономического роста / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. - Екатеринбург: УИФ "Наука", 1994

84. Толстых Т.Н. Проблемы анализа динамики выбора стратегии развития и моделирования региональной экономики; Автореф. дис. д-ра наук / Рост. гос. экон. акад. Ростов н/Д, 1998

85. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста / РАН. Ин-т народнохоз. прогнозирования. М., 2000

86. Усиченко Н.Г. Инвестирование реального сектора и экономический рост / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов СПб., 2000.

87. Фридман Л.А.; Видясов М.В.; Мельянцев В.А. Государственные расходы (потребление) и экономический рост / Рос. экон. шк. М., 1998.

88. Основные принципы формирования экономического механизма федеративных отношений в современной России (М., 1993); Доклад ИЭ РАН; материалы авторов: Валентей С.Д., Волкова Н.Н., Лыкова Л.Н., Федотова А. А., Чебанова А.Б

89. Стратегия ускоренного развития: методология, теория и практика / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; Отв. ред. Орлова Т.М. М., 2000.

90. Использование инновационного потенциала экономики России: Доклад. / Ин-т экономики РАН. Сектор инновац. процессов; Науч.руководитель Логинов В. П. М., 1993

91. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг.: отчет по исследованию в рамках Программы Европейского Союза Тасис, Москва, 1996

92. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. Утверждены Постановлением Госплана СССР от 31 марта 1980 г. №63 М.: Экономика, 1980

93. Научные статьи в периодической печати

94. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост // Экономист. М., 2000. - N 6

95. Авилова А.В. Становление модели европейского капитализма // Западноевропейские модели социально-экономического развития. М., 2000

96. Аганбегян А. Формирование рыночного механизма экономического роста России // Пробл. теории и практики упр. М., 2001. - N 2

97. Акбашев Р.; Мищенко А. Поиски путей роста эффективности экономических связей // Федерализм М., 2001. - N 1

98. Артемова Л.; Назарова А. Анализ темпов экономического роста // Экономист. М., 2000. - N 6

99. Ахинов Г.А. Методические аспекты регулирования социального развития как фактора экономического роста в процессе реформирования экономики России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 1999. -N2

100. Басс Л.А. Иностранные инвестиции для экономического роста // Внеш. торговля . М., 2000. - N 3

101. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшения жизни народа // Экономист. М., 2001. - N 4

102. Бачурин А. Условия экономического роста // Экономист. М., 1998.-N2

103. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения // Пробл. прогнозирования. М., 2001. - Вып. 1

104. Бойко И.П. Так на сколько же процентов выросла экономика России в 1997 году? // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. СПб., 1998. -Вып. 3

105. Бреев Б.; Галецкий В. Развитие сферы услуг и экономический рост : (Материалы к лекциям и семинарам) // Рос. экон. журн. М., 2000. - N 10

106. Гавлик П. Страны с переходной экономикой: состояние и перспективы роста // Пробл. теории и практики упр. М., 2001. - N 2

107. Гильмутдинов В. Мировой опыт проведения программ по стабилизации экономического положения и переходу к экономическому росту // Моделирование динамики экономических процессов. Новосибирск, 2000

108. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Пробл. теории и практики упр. - М., 1999. - N 4

109. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста // Рос. экон. журн.-М., 1999.-NN1,2

110. Голдман М.А. Менеджмент и устойчивый экономический рост // Пробл. теории и практики упр. М., 2001. - N 4

111. Голубев Ю.Н.; Иноземцев Ю.П. Технология и экономика: старый феномен и новая отрасль экономической науки // Изв. Санкт-петерб. унта экономики и финансов. СПб., 1998 . - N 1

112. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. -M.,1999-N1 г

113. Григорьев JI. В поисках пути к экономическому росту // Вопр. экономики. М., 1998 . - N 8

114. Гуков В.П.; Кин А.А.; Смирнов Н.В. Возможности устойчивого роста экономики Иркутской области // Регион: экономика и социол. -Новосибирск, 2001. N 1

115. Дагаев А.А. Экономический рост и глобализация технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом. М., 1999. - N 1

116. Делягин М. 1998 год: возможность создания предпосылок для экономического роста // Власть. М., 1998. - N 2

117. Дмитриев В. Совершенствование кредитно-финансовой системы -требование времени и экономического роста // Фин. бизнес. М., 2000. -N4

118. Добрьпыина, JI.H. Методологические основы программного управления региональными системами // Веста. Университета / Гос. ун-т упр. М., 1999.-N 1.

119. Евченко Ю.А. Экономический рост: нужны ли новые подходы на региональном уровне? // Вестн. Акад. Ростов н/Д, 1998. - N 1

120. Зверев О.А. Моделирование экономического роста и анализ динамики российской экономики в переходный период // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 2000. - N 6

121. Ивантер В.В. Время говорить об экономическом росте // Экон. наука современ. России. М., 1998. - N 3

122. Иванченко В. База возрождения производства // Экономист. М., 2000. -N8

123. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопр. экономики. -М., 2001. N 4

124. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопр. экономики. М., 1998 . - N 10

125. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопр. экономики. -М., 2000-N1

126. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики Н Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2000. - N 3

127. Кармоков X. Бюджетный федерализм и экономический рост // Федерализм. М., 1998 . - N 2

128. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста // Экон. наука современ. России. М., 2000. - N 1

129. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста : (региональный аспект) // Экономист. М., 1999. - N7

130. Конторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Пробл. теории и практики упр. -М., 1998.-N3

131. Кравченко Н.А.; Балдина Н.П. Инвестиции и экономический рост // ЭКО : Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1998. - N 4

132. Кулигин П.И. Рыночные преобразования и экономический рост в странах Центральной и Восточной Европы // Пробл. прогнозирования.1. V М., 1999.-Выл 1

133. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист. М., 2000. - N 2

134. Кушлин В. Задачи экономического роста // Экономист. М., 2001. - N 1

135. Львов Д.С. Основные направления среднесрочной программы социально- экономического развития России // Экон. наука современ. России. -М., 1998.-N1

136. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. М., 2000. - N 12

137. Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI век // Пробл. теории и практики упр.-М., 2001.-N 4

138. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Пробл. теории и практики упр. М., 2000. - N 1

139. Львов Д. Финансовая система и экономический рост // Пробл. теории и практики упр. М., 1998. - N 5

140. Логвинов Л.Д. «О хозяйственном централизме и демократии» // Слово лектора-М., 1989.-N11

141. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности -условие экономического роста // Экономист. М., 2000. - N 5

142. Мельников Б.Л. Перспективы экономического роста в России // Вопр. статистики. М., 2000. - N 2

143. Назарова А. Динамика экономического развития // Экономист. М.,2000.-N11

144. Наздратенко Е. Сделать Приморье полюсом роста российской экономики // Федерализм . М., 1999. - N 4

145. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Вопр. экономики. М., 2000. - N 7

146. Никологорский Д. О задаче создания условий для начала экономического роста // О-во и экономика. М., 1998. - N 4/5

147. Нуреев Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики : (Неоклассические модели и их леворадикальная критика) // Вопр. экономики. М., 2000. - N 7

148. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопр. экономики. М., 2000. - N 4

149. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопр. экономики. М., 2000. - N 9

150. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Рос. экон. журн. М., 2000. -N2

151. Плышевский Б. О факторах послекризисного восстановления экономики // Экономист. М., 2001. - N 6

152. Прокопьев А. Промышленная политика : От стабилизации к экономическому росту // Экономика и жизнь. М., 1998. - N 16

153. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999-2000 гг. в региональном и глобальном контекстах // Пробл. прогнозирования. М.,2001. -Вып. 4

154. Рекитар Я. А. Инвестиции в российскую экономику: временное конъюнктурное оживление или начало устойчивого роста? // Экономика стр-ва. М., 2000. - N 8

155. Селезнев А. Макроэкономические факторы роста производства //

156. Экономист. М., 1999. - N 5

157. Семенов А. Основа экономического роста // Экономист. М., 1999. - N 8

158. Слепов В.А.; Потапская М.А. Инвестиции как фактор экономического ^ роста // Финансы. М., 1999 . - N 1

159. Суворов Н.В. Макроэкономическое описание технологических изменений // Пробл. прогнозирования. М., 1998. - Вып 5

160. Сульман М. Как России реализовать экономический потенциал // Пробл. теории и практики упр. М., 1999. - N 4

161. Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста // Вопр. экономики. М., 2000. - N 11

162. Узяков М.Н. Характер экономического роста в РФ в среднесрочной перспективе // Пробл. прогнозирования. М., 1999. - Вып 1

163. Фальцман В.; Синицын В. Стратегия промышленного роста // Экономист. М., 1998. - N 8

164. Фридлянов В.; Некрасов Р.; Остаток С. Инновации как фактор ^ экономического роста // О-во и экономика. М., 1999. - N 7/8

165. Ханин Г.И. Российская экономическая эйфория образца 2000 г // ЭКО. -Новосибирск, 2000. N 9

166. Черковец В. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства // Экономист. М., 2001. - N 3

167. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Пробл. прогнозирования. М., 2001. - Вып. 1

168. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство : (Современная ! ситуация и перспективы российской экономики) // Вопр. экономики.1. М., 2001. N 9

169. Программа правительства Российской Федерации. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах // Вестн. экономики. М., 1998. - N 1

170. Факторы роста российской экономики в 1999-2000 гг.: (По материалам

171. Ученого Совета ИНП РАН) // Пробл. прогнозирования. М., 2001.1. Вып. 5

172. Экономика роста: концепция развития России в среднесрочной перспективе // Пробл. прогнозирования. М., 2000. - Вып. 1