Организационно-экономическое обоснование корпоративных форм производственного бизнеса в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.04, кандидат экономических наук Щербань, Роза Федоровна

• Щербань, Роза Федоровна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Щербань, Роза Федоровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Региональные формы организации корпоративного бизнеса.

1.1 Особенности и условия формирования корпоративных структур в Российской Федерации.

1.2 Характеристики целесообразности создания корпораций в регионе.

1.3 Организационные структуры корпоративных форм производственного бизнеса и принципы их классификации.

2. Тенденции развития производственного корпоративного бизнеса на региональном уровне.

2.1. Анализ формирования хозяйственных объединений различных типов интеграции.

2.2. Развитие региональных корпоративных форм бизнеса (на примере Краснодарского края).

3. Методы обоснования эффективности интегративных объединений.

3.1. Методические подходы к оценке результативности корпоративных объединений.

3.2. Использование методики эффективности формирования интегративных структур в практике функционирования региональных корпораций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономическое обоснование корпоративных форм производственного бизнеса в регионе»

Трансформационные процессы, характерные для современной российской экономики, в полной мере охватывают производственную сферу, ставя на первый план проблему развития реального сектора экономики страны, оживление которого невозможно без развития крупных корпоративных структур. Именно-крупные корпорации определяют сегодня ситуацию в российской промышленности. Ведь несмотря на некоторые изменения размерной структуры промышленности, она сохраняет высокую степень концентрации.

Несмотря на то, что, как правило, в финансово-промышленные объединения входят мощные производственные и финансовые структуры, эффективность их деятельности не всегда адекватна желаемым результатам. Зачастую это происходит вследствие недоработок в области рациональной организации процесса создания и функционирования интегративных хозяйственных структур, недооценки социально-экономических последствий влияния корпоративных образований на развитие регионов, на территории которых они создаются.

Проблема создания и функционирования корпоративных структур стала предметом изучения и анализа многих отечественных ученых, таких как Ю.Винслав, Э. Гуськов, В. Куликов, Г. Латышева, А. Любанин, А. Калинин, В.Болотин, О. Сосковец, В. Савченко, А. Шулус, М. Хартман и др.

Однако отсутствие единой методологии формирования корпоративных производственных структур, объединяющей исследование вопросов глубокого содержательного анализа, более комплексного выявления роли таких структур в выводе экономики государства из кризиса и в решении вопросов ее стабилизации, а также оценки целесообразности их создания и развития исходя не только из интересов непосредственных участников этих объединений, но также с учетом целей и задач комплексного социально-экономического развития тех регионов, где они могут создаваться или уже функционируют, требует формирования новых методов, позволяющих последовательно и комплексно решать перечисленные проблемы для Я подтверждения значимости и целесообразности подобных структур в целях стабилизации ситуации в реальном секторе экономики и активизации инвестиционных процессов как в отдельных регионах, так и в российской экономике в целом.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа теории и практики развития корпоративных форм бизнеса разработать методы обоснования целесообразности их создания и функционирования с учетом специфики региона.

Такая постановка цели обусловливает необходимость последовательного решения следующих задач:

- изучить особенности процесса формирования корпоративных форм организации бизнеса;

- выявить факторы, обусловливающие необходимость и целесообразность создания и развития корпораций;

- разработать принципы классификации структур финансово-промышленной интеграции;

- проанализировать на макро- и мезоуровнях опыт создания объединений различных типов интеграции;

- разработать и апробировать методику оценки результативности создания и развития корпоративных объединений для ее непосредственных участников.

В качестве объекта исследования выбран процесс создания и развития структур корпоративного типа.

Предметом диссертационного исследования являются конкретные формы экономических отношений, складывающихся между: различными корпорациями; структурами, входящими в корпоративные объединения; частными инвесторами; корпорациями и государством.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам создания и развития корпоративных форм организации бизнеса.

Исследования проводились с применением общих методов научного познания: наблюдения, сравнения, системного анализа, логико-смыслового, экономико-математического, статистического.

Статистико-информационной базой исследования и обоснования основных положений диссертационной работы послужили официальные материалы Государственного комитета статистики России и Краснодарского края, данные статистической отчетности более пятисот предприятий региона, факты, сведения и мнения, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современной российской экономике в качестве катализатора рыночных преобразований и одного из важнейших факторов стабилизации ситуации в реальном секторе выступают корпоративные структуры, способствующие совершенствованию производственных отношений, решению задач привлечения и эффективного использования различного рода инвестиций с учетом специфики каждого отдельного региона.

2. Для отечественных корпоративных структур характерны следующие особенности: минимальное участие частных инвесторов в их создании; значительное внимание к решению политических задач в ущерб экономическим интересам; осуществление финансовыми структурами, входящими в корпорацию, в основном краткосрочного финансирования; отсутствие обоснованной программы действий; наличие односторонних преимуществ для отдельных предприятий корпорации в ущерб интересам других участников; недостаточно отработанная система государственного регулирования.

3. Предложенная методика проведения количественной оценки социально-экономических последствий интеграции хозяйственных структур представляет возможность учета макро- и мезоэкономического эффекта и интересов всех участников корпоративного объединения.

4. В условиях конкретного региона, с учетом его специфики может быть выбран и реализован такой способ организации корпоративных образований, который наиболее полно использует имеющийся в регионе потенциал, а следовательно, в наибольшей степени способствует его социально-экономическому развитию.

5. Территориальное распределение финансово-промышленных объединений непосредственным образом связано с экономическим потенциалом региона и определяется такими его подвидами, как ресурсно-технологический, производственный, потребительский, интеллектуальный. Финансово-промышленные структуры, как правило, формируются в отраслях производственной специализации региона, которые, как показал анализ, оказывают решающее влияние на образование организационной структуры объединения. Для Краснодарского края в качестве наиболее адекватной корпоративной формы бизнеса может рассматриваться диверсифицированная структура, имеющая организационную форму холдинга.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- разработаны характеристики целесообразности создания и развития корпораций, которые позволяют выработать комплексный подход к рациональной организации деятельности интегративных хозяйственных структур;

- разработана классификация корпоративных форм организации бизнеса по ряду признаков, которая позволяет выбрать адекватную форму, соответствующую как целям предприятий, входящих в состав объединения, так и потребностям региона, на территории которого создается корпорация;

- определена последовательность проведения исследований по экономическому обоснованию эффективности создания и развития корпоративных структур;

- разработан подход, позволяющий с помощью использования методов кластерного анализа определить наиболее рациональную в рамках региона совокупность промышленных предприятий и финансовых организаций для создания интегративной хозяйственной структуры;

- разработана и апробирована методика, позволяющая на основе результатов кластерного анализа обосновать окончательный состав группы (объединения) по показателю прибыли .

Практическая значимость проведенных исследований состоит в возможности использования разработанных предложений и моделей при оценке целесообразности создания и развития корпоративных организационных структур в регионе.

Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические обобщения и выводы диссертационного исследования докладывались на региональных научно - практических конференциях, проходивших в г. Ростове-на- Дону.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, были использованы при разработке нормативно-законодательных актов администрацией Краснодарского края.

Публикации. Результаты проведенного исследования отражены в цаучно-практических пособиях и тезисах.

По теме диссертации опубликовано три работы общим объемом 3,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Региональная экономика», Щербань, Роза Федоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных посткризисных условиях, характеризующихся крайне сложными возможностями дальнейшего развития экономики в связи с дезорганизацией системы расчетов и платежей, обострившимся положением с занятостью населения, продолжающимся снижением уровня жизни и другими негативными явлениями, остро встает вопрос выбора основных направлений стабилизации реального сектора экономики - главного фактора экономической стабильности, независимости и безопасности страны, а также гаранта ее финансовой устойчивости.

Проведенные в работе исследования позволили сделать вывод, что эти меры должны реализовываться по следующим главным направлениям:

- совершенствование налоговой системы;

- обеспечение нормального функционирования рынка;

- формирование рынков сбыта промышленной продукции;

- создание условий для формирования системы государственного регулирования деятельности промышленного комплекса, восстановление управляемости государственной собственностью; формирование новых экономических и технологических связей предприятий различных отраслей и хозяйственных структур;

- концентрация капитала с целью создания структур, основанных на принципах самофинансирования, саморегулирования и саморазвития;

- оживление инвестиционной деятельности в промышленности;

- сохранение и развитие научно-производственного потенциала и инноваций.

Основными факторами, которые способны обеспечить развитие экономики по указанным направлениям, создавая тем самым предпосылки стабилизации ее реального сектора, являются: широкое привлечение банковских, торговых и других предпринимательских структур к реструктуризации промышленности и ее инвестированию;

-институциональные и организационные преобразования промышленности в направлении расширения конкретных организационно-хозяйственных форм нового типа (финансово-промышленные или крупные промышленные группы, консорциумы, концерны, холдинги, предприятия малого и среднего бизнеса).

Практика последних лет показывает, что в стабилизации российской экономики во всем комплексе факторов ее оздоровления и укрепления особую роль играют корпоративные формы организации бизнеса как более высокие по уровню формы концентрации финансового, промышленного капитала и научного потенциала, открывающие возможность внедрения и оптимального использования всех новейших инструментов современного менеджмента, что в абсолютном большинстве случаев является огромным резервом. Использование этих возможностей способно давать эффект практически без дополнительных финансовых вливаний.

Основными причинами, обусловливающими превращение корпоративных структур в один из решающих факторов стабилизации ситуации в реальном секторе экономики, являются: совершенствование производственных и финансовых связей, радикальная диверсификация экономики применительно к особенностям внешнего и внутреннего рынков, в том числе и на региональном уровне, мобилизация ресурсов для их наиболее рационального использования в целях ускоренного решения производственных и социальных проблем общества и другие их преимущества.

Практика деятельности как уже функционирующих в России корпоративных структур, так и находящихся в процессе своего становления, позволила выделить следующие присущие им в той или иной мере особенности: минимальное участие в создании таких структур частных инвесторов, благодаря чему основные риски возлагаются на государство и местную администрацию; финансовые структуры большинства существующих корпоративных объединений представлены чаще всего средними и малыми банками, осуществляющими в основном краткосрочное финансирование; отсутствие реальных обязательств по реформированию инкорпорированных предприятий;

-отсутствие во многих структурах хорошо продуманной и четко обоснованной программы действий;

-состав некоторых корпоративных структур зачастую определяется межличностными отношениями и в меньшей степени производственно-экономическими соображениями;

-высокий уровень конфликтности во взаимоотношениях участников кооперации;

-игнорирование мнения основных акционеров инкорпорированных предприятий; наличие односторонних преимуществ для отдельных предприятий кооперации в ущерб интересам других участников;

- нестабильность корпоративных структур, в значительной мере обусловленная действиями государственных и местных органов управления как по смене руководства компаний, входящих в корпорацию, так и по ее общей реорганизации;

- отсутствие необходимой жесткости и последовательности в действиях представителей органов государственного и местного управления; несовершенство законодательства, наличие многочисленных бюрократических преград, создание ряда подобных объединений без тщательного обоснования, глубоких маркетинговых исследований и серьезных финансовых расчетов;

- возможность эффективного управления корпорациями ввиду наличия в таких структурах большего потенциала ресурсов менеджмента, чем у других субъектов хозяйствования;

- недостаток внимания к интересам регионов, задачам, стоящим перед местными органами государственного управления.

Выявленные особенности формирования и функционирования корпоративных форм бизнеса в Российской Федерации свидетельствуют о необходимости разработки целостной системы характеристик, позволяющих оценивать целесообразность их создания и развития в том или ином регионе России.

Такой подход к проблеме регулирования процессов создания и деятельности корпораций будет способствовать наиболее полному использованию как объединенного потенциала их участников, так и потенциала территории, на которой создается корпоративная структура.

Разработка таких характеристик должна базироваться на учете того обстоятельства, что вид и структура того или иного корпоративного образования должны определяется целями развития региона, в котором оно создается, целями и задачами непосредственных участников группы, а также зависеть от его территориальной принадлежности, то есть от специфики данного региона и его потенциала. Такой подход к решению проблемы предварительной оценки целесообразности создания корпоративной структуры позволил определить следующую последовательность проведения исследований:

1 Выявление всего многообразия возможных аспектов изучения проблемы оценки эффективности (исследование полного набора факторов эффективности);

2 Отбор факторов для формализации основных оценочных критериев и построение конкретных моделей и методов оценки эффективности ( в том числе с использованием экономико-математического моделирования);

3 Сбор и систематизация необходимой информации для проведения расчетов;

4 Проведение расчетов с использованием современных вычислительных средств и информационных технологий;

5 Анализ полученных результатов и выработка рекомендаций по виду корпорации, наиболее рациональной ее структуре с выделением приоритетных направлений развития объединения.

Одним из важных этапов расчетов по предложенной в работе методике является проведение иследований по определению критериев эффективности функционирования корпоративных объединений, к которым следует отнести:

1) экономию на налоговых платежах;

2) покупку активов по рыночной цене, значительно меньшей, чем их восстановительная стоимость;

3) использование временно свободных денежных фондов при дефиците привлекательных инвестиционных проектов;

4) выигрыш от привлечения заемных средств, способный существенно увеличить стоимость корпорации, и возможности внутрикорпоративного финансирования;

6) экономию затрат в целом по группе путем упорядочения поведения отдельных участников корпоративного объединения на основе заключения долгосрочных контрактов, регулирующих совместную деятельность;

7) операционную экономию на основе устранения дублирования управленческих функций, их централизации, сокращения затрат на сбыт продукции;

8) экономию в связи с ростом масштабов производства: его концентрация проиводит к снижению издержек, более эффективному использованию ресурсов;

9) диверсификацию, которая сама по себе не ведет к росту стоимости корпорации, но обеспечивает снижение корпоративных рисков и направлена на завоевание долговременных конкурентных преимуществ;

10) получение дополнительного дохода на базе информационного эффекта слияния.

Для проведения формализованных процедур количественной оценки, позволяющих выбрать оптимальную форму и оптимальную организационную структуру корпорации, в работе осуществлена детальная классификация структур такого рода и определены виды корпоративных форм организации бизнеса.

Исследование вопросов, связанных с обоснованием и выбором характеристик целесообразности создания и развития на территории того или иного региона России корпоративных форм организации бизнеса, позволило сделать важный вывод: такие структуры будут действенными и эффективными, если они, во-первых, ориентируются на учет специфики и рациональное использование уже имеющегося на данной территории потенциала, во-вторых, если их деятельность способствует росту и развитию как совокупного потенциала региона, так и страны в целом. Такие структуры, как правило, находят поддержку со стороны администраций регионов, где они расположены, а также получают разного рода помощь федерального уровня.

В качестве объекта апробации методики количественной оценки целесообразности создания и развития корпоративных форм организации бизнеса в регионе в настоящей работе выбран Краснодарский край, который по своим исторически сформировавшимся особенностям и накопленному потенциалу является хорошим испытательным полигоном для обоснования необходимости создания на его территории корпоративных структур как важнейших стимуляторов роста его инвестиционной и социально-экономической активности.

Одной из важнейших целей диссертационного исследования явилось нахождение научно-обоснованных инструментов для группировки в объединения структур финансово-хозяйственной интеграции.

Задача отбора таких структур проводилась в два этапа. На первом этапе группировка предприятий осуществлялась с помощью кластерного анализа. На втором этапе с целью окончательного формирования группы осуществлялось уточнение состава объединения по показателю максимального эффекта (прибыли). Сочетание этих подходов позволяет определить наилучший вариант финансово-хозяйственной интеграции.

На первом этапе для выявления групп предприятий, формирующих финансово-промышленную группу, в качестве исходной информации были взяты данные о выручке от реализации товаров по 486 предприятиям Краснодарского края. Далее из исходных данных были выбраны акционерные общества открытого типа как наиболее подходящие для образования корпоративных форм.

В основу объединения предприятий в кластеры может быть положен как один приоритетный признак, так и совокупность взаимосвязанных сопоставимых показателей.

Отобранные 202 акционерные общества были классифицированы по отраслевому признаку и в дальнейшем анализ проводился по показателю выручка от реализации с начала текущего года и с начала прошедшего года. При этом отобранные предприятия имели приблизительно одинаковую загрузку производственных мощностей (80-93%).

Проведенный анализ показал, что имеет место вполне определенная кластерная структура экономического потенциала в каждой отрасли Краснодарского края, но характер построения структур различается от отрасли к отрасли.

Рассчитанный автором показатель удельного веса кластера по объему реализованной продукции позволил определить группу лидирующих в отрасли предприятий, которые могут быть объединены в группу или определены в качестве центральных компаний таких образований.

Окончательные рекомендации по конкретному составу корпоративных образований в регионе были получены путем включения в состав объектов для проведения кластерного анализа ведущих банков Краснодарского края.

На втором этапе для уточнения состава структур, входящих в корпорацию, в работе дана методика, позволяющая группировать объекты, приносящие от объединения максимальный эффект.

Предлагаемая методика позволяет количественно оценить эффект объединения промышленных предприятий в группу, то есть осуществить наилучший отбор совокупности предприятий, которые должны войти в объединение.

Первый блок методики позволяет осуществить оценку целесообразности объединения предприятий в промышленную группу вдоль технологической цепочки производства определенных видов продукции. При подобном типе объединения эффект будет достигаться за счет передачи предприятиями друг другу продукции по трансфертным (внутригрупповым) ценам, которые могут выгодно отличаться от рыночных. Это объясняется тем, что, во-первых, корпорация в соответствии с законодательством является консолидированным налогоплательщиком; во-вторых, участникам группы невыгодно завышать для своих партнеров по группе цены на продукцию и ресурсы, поскольку каждый из них заинтересован в повышении прибыльности от функционирования группы в целом; в-третьих, внутригрупповые цены будут отличаться от рыночных по крайней мере на величину надбавок оптового звена.

Таким образом, содержание первого блока методики заключается в том, что объединение промышленных предприятий в группу должно приносить им прибыль большую по сравнению с их самостоятельным функционированием. При этом значение эффекта будет зависеть от правильного отбора в группу промышленных предприятий. Предприятия-лидеры, отобранные в результате кластерного анализа, могут выступать качестве центральной компании корпорации.

Второй блок методики разработан на примере взаимоотношений финансовой структуры (коммерческого банка) и двух промышленных предприятий: банк кредитует эти предприятия и одновременно участвует в их уставном капитале, что позволяет ему осуществлять процесс управления и контроля за целевым использованием предоставляемых этим предприятиям финансовых ресурсов.

Разработанная методика является удачным инструментарием для проведения количественной оценки целесообразности создания объединения корпоративного типа, в которое в качестве его непосредственных участников могут входить как производственные, так и кредитно-финансовые структуры. Она также позволяет наглядно продемонстрировать преимущества согласованной совместной деятельности промышленных предприятий и финансовых структур, убеждая не только потенциальных участников таких объединений, но и административные органы, в необходимости создания и дальнейшего развития подобных форм интеграции в зависимости от конкретных условий и специфики любого региона. Последовательное накопление результатов такого анализа может послужить основой адекватных долговременных оценок развития регионального производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Щербань, Роза Федоровна, 2000 год

1. Александров В. Под контролем государства //Журнал для акционеров.-1998.-№9,-С. 15-22.

2. Балабаева Н. Можно ли создать международную финансово-промышленную группу? //Рынок ценных бумаг,- 1996,- №18. С. 10 -20.

3. Батчиков С. Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ //Российский экономический журнал.- 1995.-№7. С. 28 - 34.

4. Батчиков С. Петров Ю. Формирование ФПГ и государство // Российский экономический журнал,- 1995,- №2. С. 25 - 31.

5. Беляева И. Интеграция финансового и промышленного капиталов в России.// Финансовый бизнес.- 1998. -№11-12. С. 17-26.

6. Болотин В.В. Финансово-промышленные группы: возможности, реальность и нормотворчество //Финансы,- 1995,- №7. С. 19 - 24.

7. Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Куницына Н.Н. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу //Экономика и математические методы.-1996,-т.32- №4. С. 35 - 42.

8. Винслав В. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // Российский экономический журнал,- 1998 -№2-3. С. 37 - 49.

9. Винслав В. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп// Российский экономический журнал,- 1997- №10, -С. 29-32.

10. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур //Российский экономический журнал.-1997. -№1. С. 35-44.

11. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий //Российский экономический журнал.-1996. -№10.-С. 22-29.

12. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития //Российский экономический журнал.-1997.- №9. С. 20 -25.

13. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста.//Российский экономический журнал.- 1996.-№5-6. С. 22 - 29.

14. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах. //Российский экономический журнал,- 1998.- №3. С. 43 -52.

15. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности отечественных финансово-промышленных групп//Российский экономический журнал,- 1996.- №7. С. 20 - 25.

16. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России //Российский экономический журнал,- 1998,- №11-12. С. 27 - 41.

17. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась //Российский экономический журнал,- 1997,-№2,-С. 31-40.

18. Волдорин А.Н. Финансово-промышленные группы в машиностроительном комплексе России — важнейший элемент структурной перестройки //Вестник машиностроения,- 1995,- №9. С. 25-31.

19. Гайдук В. Рынок животноводческой продукции в Краснодарском крае// АПК: экономика и управление.-1997,- №12. С. 12-21.

20. Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. -М.: МНИИПУ, 1998. 213 с.

21. Горжанкина С.В. Финансово-промышленные группы в России //Менеджмент в России и за рубежом,- 1998,-№11-12. С. 19-24.

22. Гурова Т., Матвеева А., Фадеев В. Против конкуренции //Эксперт,-1998,-№2.-С. 35-49.

23. Дементьев В. Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике //Российский экономический журнал. 1998. -№7-8. - С. 72 -82.

24. Дементьев В.Е. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ //Экономист,- 1996,- №9. С. 44 - 51.

25. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства в ФПГ в российской экономике //Экономика и математические методы,- 1996.-т.32.-№2.-С. 15-27.

26. Дементьев В.Е. Реструктуризация российской экономики госрегулирование и ФПГ. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - 156 с.

27. Дементьев В.Е. ФПГ в российской экономике. Спецкурс. //Российский экономический журнал,- 1998,- №3. С. 59 - 71.

28. Ельцин снова заинтересовался ФПГ. //Коммерсант-Дэйли.- 1995.-№114. -С. 3.

29. Иванов П. В альянсе «Интеррос»-«Микродин» распределены портфели //Коммерсанть-DAILY,- 1995,- №171. С. 2.

30. Кириченко Н. Империя олигархов //Эксперт.-1998.-№1. С. 15-21.

31. Клейнер Г.Б., Нагрудная Н.Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике России: принципы формирования и возможности ФПГ // Экономика и математические методы, 1995,- т.31.- №2. С. 18-25.

32. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек //Вопросы экономики,- 1996. -№12.-С. 26-32.

33. Кохно П.А., Кохно А.П., Прибыловский А.Б., Дударев А.А., Дудник В.Н. Методика создания и функционирования финансово-промышленной группы «Белрусавто».//Дайджест директор,- 1997,- №1. -С. 21-32.

34. Крейндель Е. Лопатин А, Есть ли перспективы у финансово-промышленных групп? //Финансовый бизнес,- 1998,- №2. С. 15 — 24.

35. Крейнина М.Н. Анализ финансовой состоятельности и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО "ДИС", 1994. - 254 с.

36. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Русская деловая литература, 1997. - 240 с.

37. Кузьмин А.К. Роль банка в процессе формирования и развития ФПГ //Финансы,- 1995,- №1.- С. 31-36.

38. Куликов А., Родионов С., Скворцов А. Совершенна ли правовая база развития финансово-промышленных групп. //Российский экономический журнал,- 1997,- №4. С. 19 - 23.

39. Ларионов И. Опыт становления ФПГ в России.//Финансы.-1997,- №1.- С. 6-8.

40. Леонтьева Е.Л. Банки и промышленные компании Японии //Деньги икредит,- 1993,- №4. С. 22 - 29.

41. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. -М., 1984.-215 с.

42. Лысых И. В интересах стабилизации производства// Экономика сельского хозяйства России.-1998.-№6. — С. 14 22.

43. Львов Д., Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике. -М.ЦЭМИ РАН, 1994. 314 с.

44. Львов Д.С., Дементьев. ФПГ в российской экономике //Журнал для акционеров,- 1995.-№2-3. С. 19-25.

45. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление ФПГ // Российский экономический журнал,- 1994,- №11. С. 23 - 29.

46. Магнаты за спинами политиков. //Финансовая Россия,- 1998.-№13. С.

47. Макаревич Л. Проблемы создания финансово-промышленных групп в России.//Банковское дело.-1995.-№10. С. 12 - 19.

48. Максимов В. Пробный шар интеграции//Эксперт.-1997.-№46.

49. Мамаев Б., Болотин В. Финансово-промышленные группы: от государственной помощи к самофинансированию. //Экономика и жизнь,- 1994,- №4. С. 20 - 25.

50. Маркова В.Д., Кравченко Н.А. Инвестиционная политика предприятия.//ЭКО.-1994.-№7. С. 17 - 24.

51. Меньшикова О., Попова Т. Государственная поддержка ФПГ. //Экономика и жизнь,- 1995,- №33. С. 5.

52. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утв. Госстороем РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом России 31.03.94 № 7-12/47).

53. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики //Вопросы экономики,- 1998.-№9. - С. 66 - 76.

54. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленностью //Российский экономический журнал,- 1997 -№2. С. 19-29

55. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России// Мировая экономика и международные отношения,-1997,- №4. С. 120 -180.

56. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики //Экономист,- 1998.-№10.-С. 17-23.

57. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капиталов: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. - 200 с.

58. Нестеренко Е. Г. Организационно-экономические основы формирования и функционирования ФПГ. Самара, 1997. - 148 с.

59. Николаев А. Становление системы управления ФПГ. //Проблемы теории и практики управления,-1996,- №3. С. 60 - 66.

60. Новая ФПГ желает возродить российскую нефтехимию//Деловой экспересс.-1997-. №178.

61. Обзор целей деятельности финансово-промышленных групп в России// Деловые ведомости,- 1996.-Декабрь.-№42(130).

62. Петров И. Удельный князь Владимир Олегович. //Профиль.- 1998,-№16.-С. 23-25.

63. Плещинский В. Эффективность финансовых групп: механизм трансфертных цен. -М: ЦЭМИ РАН, 1996. 170 с.

64. Попов И.В. Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного балансаУ/Российский экономический журнал.-1996,-№7. -С. 25-34.

65. Постановление Госкомстата РФ «Об утверждении формы федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью ФПГ и краткие указания по ее заполнению» от 24.04.1997г., №23.

66. Постановление Правительства РФ «О мерах государственной поддержки деятельности финансов о-промышленной группы «АтомРудМет» от 21.05.1996г. №624, СЗ РФ 1996г., № 22, ст.2697.

67. Постановление Правительства РФ «О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп РФ» от 22.05.1996г. №621, СЗ РФ 1996г. №22, ст.2699.

68. Постановление Правительства РФ «О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы» от 9.01.1997г., №24, СЗ РФ 1997г., №3, ст.388.

69. Постановление Правительства РФ «О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, предоставляемыхна рассмотрение Правительства РФ» от 23.05.1994г., №508, в редакции от 10.11.1996г., №1344.

70. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1997г., №949 «О закреплении в федеральной собственности акций АО участников ФПГ тяжелого и энергетического машиностроения и передачи их в доверительное управление».

71. Прибыловский А., Дударев А., Дудник В. Участие финансовопромышленных групп в стабилизации экономическойситуации//Финансовый бизнес.-1998,- №2. С. 19 —27.

72. Проскурин А.В. Распределение ответственности в рамках ФПГ. //Проблемы прогнозирования.-1997,- №5. С. 73- 77.

73. Рельдман А. Невотребованный потенциал акций //Журнал для акционеров,- 1998,- №3. -С. 21 26.

74. Рожков М.А. Организационный проект ФПГ: как его правильно составить. //Техника машиностроения,- 1996.-№4. С. 35 -39.

75. Рудашевский В, Рудашевская О Холдинг, финансово-промышленные группы, далее системинг.//Инвестиции в России.-1998.-№10. -С. 25 -31.

76. Рудашевский В. Момент, который нельзя упустить //Инвестиции в России.- 1995,- №5. С. 17 - 22.

77. Рудашевский В. Д. Правовое положение ФПГ: возможности и ограничения. //Государство и право,- 1998,-№2. С. 24 - 28.

78. Савин А.Ю. ФПГ в России. М.: Финстатинформ, 1997. - 196 с.

79. Саркисянц А. Западные капиталы для российских банков. //Деловой экспресс,-1998,- №21.

80. Силин В.П., Глазунов В.Н. Оценка инвестиционной привлекательности проектов / / Финансы. 1995. - № 8. - С.42 - 48.

81. Симачев Ю. Создание корпоративных структур //Журнал для акционеров,- 1998. -.№5. С. 30 -35.

82. Скворцов А. Усиление монополизма или развитие конкуренции?// Экономика и жизнь,-1999.-Май.-№22. С. 8.

83. Сладков В.Г., Гринкевич Л.Г. Стимулировать формирование региональных ФПГ.//Финансы.-1998,- №1. С. 32- 39.

84. Слепов В.А., О.В.Вороненко, Д.Б.Крючин. ФПГ и современные тенденции развития.//Финансы,- №4,- 1998. С. 13 -16.

85. Снежин Д. Новая ФПГ -оборонщики объединяются. //Финансовая Россия,- 1998.-Июнь,- №22. С. 8.

86. Создание ФПГ в России трудный процесс. //Экономист,- 1996,- №2. -С. 31-37.

87. Соколов В. Коментарии к «Методическим рекомендациям по разработке инвестиционной политики предприятия» //Журнал для акционеров.-1998.- №3 .

88. Соньйин Н.Б., Маевская Л. И. Корпорация в системе экономического управления// ЭКО. 1999. - №3. - С. - 57 - 69.

89. Старик Д, Экономическая эффективность инвестиций показатели и методы определения // Экономист. 1993. - № 12. - С. 26-32.

90. Степанов И.С., Огарков С.А. Методологические положения оценки инвестиционных проектов // Экономика строительства. 1994. - № 11. -С. 25-34.

91. Суворов А.В. Банки и финансово-промышленные группы. //Финансы.-1998.-№1. С. 17-22.

92. Суворов А.В. Роль банков в формировании ФПГ. //Банковское дело,-1997.-№11.-С. 15-17.

93. ТепловаТ.В., Юркевич JI.B. Реализуем ли инвестиционный проект // Финансы. 1994. -№11.

94. Торкановский В. ФПГ: перспективы и проблемы. //Хозяйство и право,-1996.-№4.

95. Указ Президента РФ «О мерах по стимулированию создания и деятельности ФПГ» от 1 апреля 1996г. №443, СЗ РФ 1996г. №15 ст. 1573.

96. Указ Президента РФ «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» от 05.12.93г №2096, САПП РФ 1993г., ст.4766.

97. Уткин Э. А., Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные группы. -М.: ЭКМОС, 1998.-314 с.

98. Факторный дискриминантный и кластерный анализ/ Под ред. И.С. Енюкова. -М.: Финансы и статистика, 1989. 215 с.

99. Федоров В., Ширшов В. Инвестиции и инфляция // Экономист. 1995.- № 5,- С. 19-24.

100. Федотов М. Инвестиционные решения в условиях риска // Финансы,-1992. № 11. - С. 25 - 31.

101. ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества» от 28 июля 1997г., №94-ФЗ.

102. ФЗ «О финансово-промышленных группах» от 27.10.1995г., №190-ФЗ, СЗ РФ 1995г. №49 ст.4697.

103. ФЗ «Об акционерных обществах» от 24.11.1995г., №208-ФЗ.

104. Фомина В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности информации // Энерг. строительство. 1994.- № 8.

105. ФПГ в АПК России: методология и практика. Ростов-на-Дону: Всероссийский НИИ экономики и нормативов, 1997г.

106. ФПГ: опыт и проблемы. //Финансы,- 1997.- N°5. С. 22 - 31.

107. Фридман М. Технология супермаркета //Эксперт,- 1998,- №27-28.

108. Хартман М. Финансово-промышленные иллюзии //Финансовая Россия.-1998.- №45.

109. Холдинги. Нормативные акты, комментарии, схемы. М.: Юрист, 1994. -255 с.

110. Хорошев С. Роль финансово-промышленных групп в развитии инвестиционного процесса //Деловой партнер,- 1997,- №5.

111. Хуснутдимов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации. //Российский экономический журнал,- 1998,- №4. С. 100 - 103.

112. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1992.-320 с.

113. Шабалин Е. Предприятие банк: перспективы инвестиционного сотрудничества. //Деловой мир.- 1997,- 24 -27 января. - С. 3.

114. Шапошников JI. Общеэкономическая оценка инвестиционных программ и проектов// Экономист. 1994. - № 5. - С. 36 - 42.

115. Шарифов В. Опыт неформальных ФПГ холдингового типа: роль финансовых институтов //Российский экономический журнал.-1997.-№10.-С. 22-28.

116. Штундюк В. Близится эра финансово-промышленных групп.//Деловой мир. -Январь. -1996.

117. Штундюк В. ФПГ, международный маркетинг, валютные отношения. //Финансовый бизнес,-1997,- №1.

118. Шувалов С., Аборина С. Оценка социальной эффективности инвестиционных программ //Экономист,- 1998,- №11. С. 50 -51.

119. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. //Российский экономический журнал.- 1998 -№5.-С. 71 -81.

120. Якутии Ю. Корпоративные структуры : вариант типологизации и принципы анализа эффективности. //Российский экономический журнал. 1998 .-№4. -С. 28-34.

121. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности //Российский экономический журнал. 1998 .-№4. - С. 319

122. Якутии Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций. //Российский экономический журнал,- 1998. -№3. С. 19 — 26.