Корпоративные структуры как фактор стабилизации экономики региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Самойлова, Карина Николаевна

• Самойлова, Карина Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Самойлова, Карина Николаевна

Введение.

1. Экономическая роль крупного производства в рыночных преобразованиях регионального хозяйства.

1.1. Экономические основы и особенности развития корпораций: мировой и отечественный опыт.

1.2. Инвестиционная компонента корпоративных трансформаций экономики региона

1.3. Налоговая составляющая корпоративного бизнеса в воспроизводственной системе региона.

2. Рыночные механизмы корпоративного построения в системе региональной экономики (на примере Ростовской области).

2.1.Моделирование процесса рыночной самоорганизации предприятий в составе финансово-промышленных объединений.

2.2.Механизм взаимодействия ФПГ и региона на основе моделирования налоговой политики.

3. Экономические стратегии создания и функционирования ФПГ с учетом специализации и отраслевых приоритетов регионов России.

3.1 Методика формирования рациональной структуры ФПГ в регионах аграрного профиля.

3.2. Инфраструктурный комплекс корпоративного бизнеса в системе региональной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпоративные структуры как фактор стабилизации экономики региона»

Актуальность темы исследования. Процессы реформирования в России, направленные на формирование новой эффективно функционирующей организационно - институциональной структуры региональной экономики, включают как составную часть комплексной программы преобразований создание новых организационно-правовых форм предпринимательской деятельности. Формирование рыночных форм организации производственно-хозяйственной деятельности в регионе изменило систему институциональных отношений, осуществляющих производственную деятельность, что нашло свое отражение в формировании на территориях региона различных форм крупного бизнеса. Данные формы, образованные в результате системной реструктуризации собственности, позволяют перестроить производственные, финансовые, инвестиционные, информационные, налоговые, маркетинговые, управленческие связи между субъектами хозяйствования с целью адаптации их к изменениям среды хозяйствования.

На региональном уровне они, как правило, ориентированы на активное участие в формировании и реализации региональных целевых программ, структурную перестройку экономики региона, повышение его инвестиционного имиджа и роста инвестиционной активности на его территории, что имеет следствием повышение экономической стабильности региональной экономики.

Это делает актуальным проведение исследований, связанных с развитием теории управления процессом корпоративного предпринимательства, обоснованием экономической роли крупного производства в качестве решающего фактора активизации инвестиционных процессов и социально-экономической стабилизации региона и формированием рыночного механизма корпоративного построения в системе региональной экономики.

Степень разработанности проблемы. Вопросы корпоративно-экономической диагностики крупного бизнеса в регионе освещены в работах ЮВинслава, В.Гончарова, В.Дементьева, Г.Клейнера, А.Лопатина, Д.Львова, Н.Нагрудной, В.Рудашевского, А.Суворова, М.Хартмана, В.Штундюка и др.

Фундаментальный анализ региональной экономики и общие концептуальные проблемы ее структурных трансформаций стали предметом изучения и анализа многих отечественных ученых, таких как О.Белокрылова,

B.Болотин, А.Дружинин, В.Золотарев, Н.Кетова, Ю.Колесников, В. Наливайский, В.Овчинников, В.Рудашевский, А.Суворов, А.Тамбиев, С. Тяглов и др.

Анализу корпоративного процесса как фактора структурно-инвестиционных преобразований региональной экономики посвящены работы Т.Амброзевича, В.Дементьева, Ф.Тумусова, А.Фельдмана, В.Феслера,

C.Хорошева, Е.Шабалина и др.

Вопросы государственно-правового регулирования деятельности корпоративных форм крупного бизнеса раскрыты в публикациях авторов: С.Батчикова, О.Белокрыловой, В.Болотина, В.Высокова, В.Игнатова, Н.Кругловой, В.Куликова, В.Савченко, С.Смирнова, Д.Шихалиева и др.

Анализ исследований перечисленных экономистов свидетельствует о значительной роли корпоративного производства в реализации экономической и финансовой стабилизации экономики субъектов РФ, в обеспечении на их территориях самовоспроизводственных функций и устойчиво-репродуктивного режима процесса макроэкономического развития. Однако многие авторы отмечают неполное использование возможностей таких объединений и указывают на необходимость в связи с этим более глубокого качественного анализа причин такого положения и определения направлений совершенствования корпоративного построения в регионе с точки зрения его экономической стабилизации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы посредством обоснования экономической роли крупного производства в рыночных преобразованиях регионального хозяйства раскрыть его транзитивные особенности и роль в региональной экономике как фактора активизации инвестиционных процессов, разработать концептуальные основы и методологию формирования рыночного механизма корпоративного построения в региональной системе.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

- изучить мировой и отечественный опыт и проблемы создания и функционирования финансово-промышленных корпораций;

- исследовать экономическую природу корпораций как инвестиционной компоненты современных трансформаций экономики региона;

- обосновать значение налоговой составляющей корпоративного бизнеса в воспроизводственной системе региона;

- сконструировать элементы рыночного механизма корпоративного построения на основе учета факторов внешнего и внутреннего окружения интегрированной структуры в системе региональной экономики;

- разработать механизм взаимодействия финансово-промышленных объединений и региона на основе моделирования налоговой политики;

- предложить организационно-системные механизмы и методику формирования рациональной структуры ФПГ с учетом специализации регионов аграрного профиля; выработать направления формирования инфраструктурного комплекса корпоративного бизнеса в системе региональной экономики.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются корпоративные объединения как организационные формы крупного бизнеса в региональной экономике

Предметом исследования являются механизмы и модели корпоративного построения в регионе.

Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составляют исследования по проблеме становления корпоративного процесса в российской экономике и в мире; фундаментальные положения концепций развития региональной экономики; исследования эффективности крупного бизнеса, базирующиеся на системно-функциональном подходе и реализующие регионоведческий подход к анализу интегрированных структур. В ходе разработки проблемы обоснования экономической роли корпораций как фактора стабилизации экономики региона были использованы положения региональной экономики, теории переходной экономики, институционализма, нормативно-правовые акты и прогнозные разработки федеральных и региональных органов, осуществляющих мониторинг корпоративных процессов в регионе.

Для решения поставленных задач в работе использованы методы эмпирического, субъектно-объектного и сравнительного анализа, анализ мико- и мезоэкономической динамики, методы экономико-математического моделирования, статистического анализа, прогнозирования и экспертных оценок.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные федеральных и региональных органов Госкомстата и Администрации Ростовской области, статистические сборники, ежегодники, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых.

Нормативно-правовую базу настоящей работы составили федеральные законы, указы и нормативные акты Президента и правительства РФ, региональные и местные законодательные акты администрации Ростовской области и мэрии города Ростова-на-Дону в области инвестиционной политики, налогообложения и корпоративного строительства.

Концепция диссертационного исследования базируется на гипотезе, согласно которой корпоративные формы организации бизнеса, функционируя в составе территориально-локализованной экономической системы мезоуровня, объективно способны выступать важнейшим фактором активизации инвестиционной активности на его территории и катализатором социально-экономической стабилизации экономики региона. Конкурентоспособное и сбалансированное развитие крупного бизнеса в регионе в этой связи сопряжено с формированием адекватных экономических условий и эффективного механизма, нацеленного на рост инвестиционной привлекательности интегрированных структур, важными составляющими которого являются методы и модели, обеспечивающие процессы рыночного саморегулирования и самоорганизации предприятий в составе региональных корпораций.

Положения диссертации, выносимые на защиту;

1.Региональная дифференциация крупного производства в России имеет более выраженный характер в сравнении с общемировыми тенденциями, что подтверждает рейтинговая оценка ситуации в корпоративном бизнесе регионов России, включая опыт Ростовской области. В условиях регионализации российской экономики и ее рыночного реформирования, сопровождаемого преимущественно региональным профилированием крупных корпоративных структур, последние обретают качества конкурентного преимущества, фактора устойчивого функционирования воспроизводственной системы региона, экономической стабилизации и сбалансированного развития системы региональной экономики в целом.

2. Крупные финансово-промышленные корпорации, действующие в сопряжении с другими субъектами предпринимательской деятельности, в значительной степени определяют инвестиционный имидж региона и основные направления структурно-инвестиционной политики, проводимой на его территории.

3. Важным элементом в системе функционально-иерархических взаимосвязей субъектов предпринимательства (в том числе финансово-промышленных структур) и региона в целом, является налогообложение. Налоговая компонента корпоративного бизнеса в региональной воспроизводственной системе представляет собой особый ресурсный фактор, рычаг воздействия (налоговый механизм) и специфический индикатор действенности региональной политики в отношении корпоративных структур.

4. Процесс самоорганизации предприятий в корпоративные бизнес-структуры предполагает проведение количественной комплексной оценки эффективности подобного объединения, которая должна базироваться на сравнительном анализе производственных возможностей предполагаемых к вхождению в группу предприятий в случае их самостоятельного функционирования или как участников группы. Оценка эффективности деятельности предприятий по первому варианту функционирования может определяться по известным методикам экономического и финансового анализа; при оценке же внутригруппового взаимодействия участников корпорации необходимо учитывать возможность использования в их производственной деятельности преимуществ интеграции, в частности, в вопросах ценообразования, налогообложения, особых условий участия банковского капитала и других источников инвестирования в деятельности группы и т.д.

5. Оценку и выбор оптимальных вариантов налоговой политики региона в отношении корпоративных структур необходимо производить с двух позиций: с учетом интересов отдельной компании и с точки зрения интересов бюджета региона. Это дает возможность оценить не только рехулятивно стимулирующее воздействие региональной налоговой системы, но и влияние различного рода экономических, технических и организационных мероприятий, осуществляемых конкретной компанией, на налоговую политику в регионе с целью определения и анализа возможных путей формирования рациональной политики налогообложения в отношении корпоративного сектора экономики.

6. В регионах аграрно-промышленного профиля назрела настоятельная необходимость в формировании организационно-экономических структур, которые были бы способны сконцентрировать в одних руках управление движением продукции по технологической цепи, а следовательно, минимизировать трансакционные издержки, стать инициаторами привлечения внешних инвестиций, выступить гарантом надежности и доходности вложенных средств. Этим условиям в наибольшей степени отвечает структура смешанной корпорации.

Исходным моментом в конструировании финансово-промышленных объединений в сфере АПК является выбор организационно-правового механизма интеграции, а также механизма ценообразования и взаиморасчетов.

7. Для успешного функционирования ФПГ и других форм крупного бизнеса в системе региональной экономики необходима отлаженная инфраструктура, под которой понимается, с одной стороны, комплекс условий, обеспечивающих возможности корпоративного воспроизводства: информационно-телекоммуникационные, кредитно-финансовые и страховые, консалтинговые, снабженческо-сбытовые (маркентинговые), социальные, кадровые и т.п.; с другой, - наличие действенного организационно-экономического механизма регулирования корпоративного развития в регионе. Для эффективного участия ФПГ в решении проблем социально-экономического развития региона при работе с этими структурами его администрация может предусматривать различные формы поддержки — от передачи в пользование и управление областной и муниципальной собственности до совместных финансовых гарантий и предоставления финансово-промышленной структуре налоговых каникул.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции обоснования финансово-промышленных структур в регионе как важнейшего фактора стабилизации его экономики. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

1. Уточнена экономическая роль крупного производства в рыночных трансформациях регионального производства, базирующееся на учете мирового и отечественного опыта и тенденций развития финансово-промышленных структур на мезоуровне, что позволяет формировать варианты экономического механизма, реализующего принципы активизации использования преимуществ ФПГ в решении инвестиционных и финансовых проблем региона.

2. Разработана методика, позволяющая осуществлять процессы рыночного саморегулирования и самоорганизации предприятий и организаций в составе новой финансово-промышленной структуры в регионе, которая базируется на сравнении альтернативных вариантов интеграции различных субъектов хозяйствования и представлена совокупностью взаимоувязанных функциональных блоков, создающих основу для принятия решения о создании новой предпринимательской структуры корпоративного типа.

3. Предложена имитационная модель выбора наилучшего варианта налоговой политики в регионе в отношении финансово-промышленных структур, функционирующих на его территории, которая позволяет выбирать способ определения размеров налоговых отчислений, способствующих одновременно повышению эффективности деятельности корпораций и росту доходов бюджета региона, где они расположены.

4. Сформулированы методические положения формирования рациональной структуры финансово-промышленных объединений в регионах аграрного профиля, базирующиеся на создании специального механизма ценообразования и взаиморасчетов, позволяющего осуществлять выбор эффективного организационно-правового способа интеграции участников корпораций и разрабатывать варианты экономического механизма их взаимоотношений посредством учета реального вклада каждого предприятия в конечный результат и распределения дохода между участниками ФПГ.

5. .Обоснована система организационно-экономических мер, направленных на формирование инфраструктуры корпоративного процесса в системе региональной экономики, включающая элементы его государственного регулирования, поддержки и стимулирования финансово-промышленных объединений, способных посредством мультипликативного эффекта своей деятельности активизировать воспроизводственные процессы в регионе в различных условиях конкурентной среды.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в углубленном концептуальном осмыслении и разработке методологических подходов к обоснованию целесообразности создания финансово-промышленных структур в регионе, что может использоваться при разработке научных основ региональной политики в отношении корпоративного процесса, а также программно-прогнозных и проектных разработок корпоративных стратегий в субъектах Российской Федерации.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ курсов «Региональная экономика», «Экономика предпринимательства», «Экономика и организация бизнеса», «Основы бизнеса». Часть результатов диссертационного исследования была использована автором при разработке учебно-методического комплекса по курсу «Цены и ценообразование» и сборника задач и ситуаций по данному курсу.

Практические результаты и рекомендации могут быть использованы при разработке региональных концепций социально-экономического развития, для выработки нормативно-правовых актов, регламентирующих развитие инвестиционного и корпоративного процессов в регионе, в частности, в^ сфере налогообложения ФПГ.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на республиканских, межрегиональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в г.г. Санкт-Петербурге, Краснодаре, Ростове-на-Дону.

Материалы диссертации использовались в научно-исследовательской работе № 665/97 «Разработка и оценка эффективности инвестиционного проекта по вводу в эксплуатацию новых мощностей для ТОО «Дрожжевой завод».

Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 12 публикациях общим объемом 2,9 п.л.

Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных материалов и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Самойлова, Карина Николаевна

Решение проблем, связанных с рыночной трансформацией российских регионов, со стабилизацией реального сектора их экономики, активизацией структурно-инвестиционной политики, выдвинуло финансово-промышленные группы в число важных факторов совмещения в хозяйственной деятельности регионов функций самовоспроизводства и обеспечения устойчиво репродуктивного режима их развития. Благодаря целому ряду потенциальных преимуществ этих форм организации бизнеса по сравнению с другими формами предпринимательской деятельности, крупные корпоративные структуры, как показывает опыт их функционирования в мировой и отечественной практике, имеют большое значение для активизации инвестиционных процессов и стабилизации социально-экономической ситуации в целом. Региональные ФПГ занимают особое место в российской экономике в силу особой роли территориально- производственного фактора.Однако накопленный опыт их функционирования свидетельствует о недостаточном использовании возможностей, которыми обладают интегрированные структуры.Примененный к исследованию содержания региональных ФПГ системный подход позволил сделать целый ряд выводов и рекомендаций относительно экономической роли крупного производства в рыночных трансформациях регионального хозяйства, об их месте и роли в системе региональной экономики, о средствах и методах корпоративного построения в регионах, в том числе аграрного профиля, с учетом необходимости возврата потерянных рынков как в России, так и за рубежом.Региональные ФПГ являются функциональными элементами мезоэкономики, что объясняет взаимовлияние региона и корпоративных структур при формировании вариантов экономической политики.Системный подход к исследованию ФПГ в регионе, помимо оценки и выбора вариантов рыночной самоорганизации предприятий в составе ФПГ, включает вопросы количественной оценки взаимодействия этих структур и региона на основе моделирования налоговой политики, а также вопросы государственного регулирования деятельности корпораций в системе региональной экономики. Оценка вариантов интеграции предприятий и организаций в составе ФПГ должна прежде всего базироваться на сравнительном анализе производственных возможностей предполагаемых к вхождению в группу предприятий в случае их самостоятельного функционирования или как участника группы. Оценка эффективности деятельности предприятий в случае их самостоятельного функционирования может определяться по известным методикам экономического и финансового анализа; при оценке же внутригруппового взаимодействия участников ФПГ необходимо учитывать возможность использования в производственной деятельности преимуществ финансово-промышленных структур, в частности, в вопросах ценообразования, налогообложения, особых условий участия банковского капитала и других источников инвестирования в деятельности группы и т.д.В регионах создание ФПГ должно быть органически увязано с важнейшими проектами программы социально-экономического развития.Поэтому на этапе формирования таких структур их эффективность для региона может оцениваться по критерию способности органов управления ФПГ и ее центральной компании выполнять функции, с одной стороны, генератора целей и задач регионального уровня, а с другой, - интегратора усилий администрации области, ^учредителей, партнеров. Для эффективного участия ФПГ в решении проблем социально-экономического развития региона при работе с этими структурами администрация области может предусматривать различные формы ее поддержки - от передачи в пользование и управление областной и муниципальной собственности до совместных финансовых гарантий и предоставления ей налоговых каникул.В русле такой институциональной традиции в данной работе пред лагается методика формирования взаимоотношений между участниками и оптимального размера новой финансово-промышленной структуры, которая базируется на сравнении альтернативных вариантов интеграции различных субъектов хозяйствования, связанных между собой отношениями собственности, включая вариант функционирования, предполагающий самостоятельную деятельность экономических единиц до начала интегра ционных преобразований.Данная методика состоит из комплекса взаимосвязанных функциональных блоков, которые могут иметь как самостоятельное значение, так и применяться в едином комплексе для проведения расчетов, нацеленных на создание основы для принятия решения о создании новой предпринимательской структуры корпоративного типа. В рассматриваемой методике предполагается возможность проведения компьютерных экспери ментов и использования для этих целей системы экономико-математических моделей, разработанных отдельно для каждого функционального блока.Для выявления и оценки слагаемых потенциальной общей выгоды от организации корпоративных образований и апробации различных механизмов функционирования группы при разных состояниях внешней рыночной среды необходимо системно исследовать структурные, функциональные и организационно-управленческие свойства финансово-промышленного объединения.С этой целью методика дополняется системой моделей различньк структурных видов финансово-промышленных групп, с одной стороны, достаточно полной для того, чтобы с ее помощью можно было исследовать основные общие экономические закономерности функционирования ФПГ и специфические черты этих объединений, обусловливающие преимущества в обеспечении экономической эффективности и устойчивости работы отдельных предприятий в группе по сравнению с обособленным вариантом их функционирования; с другой стороны, - достаточно общую, чтобы абстрагироваться от описания конкретных групп, специфических черт и свойств, характерных для предприятий технологической цепочки в конкретных отраслях.Важным элементом в системе функционально-иерархических взаимосвязей субъектов предпринимательства ( в том числе ФПГ) и региона в целом является налогообложение. Рациональная и гибкая налоговая политика, учитывающая специфику предпринимательского бизнеса финансово промышленных объединений, может стать мощным стимулом их развития, что в конечном итоге позитивно скажется на интегральных социально экономических показателях развития региона, В работе предлагается имитационная модель выбора наилучшего варианта налоговой политики в регионе, проводимой в отношении финансово промышленных структур, функционирующих на его территории.Имитационная модель базируется на двух главных предпосылках: решение должно быть наилучшим как с точки зрения корпоративного объединения, так и с точки зрения региона. Иными словами, анализ, оценка и выбор стратегии управления функционированием и развитием корпоративного объединения рассматриваются с позиции системного подхода во взаимосвязи с основными макроэкономическими показателями данной системы. И поскольку одним из основных элементов взаимодействия суперсистемы -

региона и системы - финансово-промышленного объединения являются налоги, разработанная имитационная модель предлагает способ определения таких размеров налоговых отчислений, которые одновременно способствуют повышению эффективности использования накопленного в каждом конкретном хозяйствующем субъекте экономического потенциала и росту доходов бюджета региона, где он функционирует.То есть главной особенностью данного исследования является то, что оценка вариантов налоговой политики региона в отношении корпоративных структур производится с двух сторон: с учетом интересов отдельной компании и с точки зрения интересов бюджета региона.предлагаемый подход дает возможность оценить не только регулятивно стимулирующее воздействие региональной налоговой системы, но и влияние различного рода экономических, технических и организационных мероприятий, осуществляемых конкретной компанией, на налоговую политику в регионе с целью определения и анализа возможных путей совершенствования последней. Он может бьггь использован не только для обоснования рационального способа налогообложения финансово-промышленных объединений и их составляющих в регионе, но и для выявления рациональных параметров и характеристик финансовой деятельности самих групп, разработки ориентиров их развития с целью обеспечения соответствия интересов функционирования и развития корпоративного образования и региона, решения его программно-целевых задач.В регионах аграрного профиля назрела настоятельная необходимость в формировании организационно-экономических структур, которые были бы способны сконцентрировать в одних руках управление движением продукции по технологической цепи, а следовательно, минимизировать трансакционные издержки, стать инициаторами привлечения внешних инвестиций, выступить гарантом надежности и доходности вложенных средств. Более всего перечисленным условиям отвечает структура смешанной корпорации.Одной из важнейших задач, решаемых при организации агропромышленной корпорации, является создание механизма ценообразования и взаиморасчетов. Для реализации такого механизма можно предложить следующие варианты:

1. Разработка и применение внутрифирменных расчетных цен и тарифов на материальные ресурсы, работы, услуги, обеспечивающих возмещение объективных необходимых производственных затрат. По мере того как агропромышленная корпорация преобразовывается в предприятие полного производственно-коммерческого цикла, целесообразно, чтобы цены эти устанавливались на уровне или несколько ниже среднерыночных по региону.Это позволит перейти к перераспределению прибыли в соответствии с долей участия в конечной себестоимости продукции.2. Заключение договора поставки, когда участники кооперации передают друг другу ресурсы «по бартеру». Окончательные взаиморасчеты производятся после реализации продукции в денежной форме.Подготовительные работы по созданию ФПГ с определенной долей условности модно сгруппировать в два самостоятельных блока организационно-экономических решений:

1. Уяснение необходимости формирования ФПГ, создание инициативной группы предприятий-учредителей, принятие решения о создании ФПГ и ее центральной компании, подготовка учредительных документов и их регистрация в органах местной администрации.2. Разработка организационного (технико-экономического) проекта формирования ФПГ. В соответствии с действующим положением подготовка такого проекта обязательна, и только на его основе финансово-промышленная группа может бьпъ включена в государственный реестр высокоинтегрированных производственных структур.Экономический механизм взаимоотношений (взаиморасчетов) предприятий аграрной финансово-промышленной структуры (объединения,

ассоциации) целесообразно формировать не по отдельным стадиям воспроизводственного процесса, а по конечному продукту и с учетом индивидуального вклада каждого предприятия в этот результат. Для этого могут использоваться следующие варианты отношений.Вариант 1. Экономические отношения (взаиморасчеты) между предприятиями ФПГ осуществляются в два этапа. Вначале для каждого из них (сельскохозяйственного, перерабатывающего, торгового) определяют согласованные минимальные цены реализации на поставляемые (реализуемые) виды продукции в единой системе ФПГ. Эти цены должны быть не ниже регулируемых гарантированных цен. На втором этапе, после реализации конечной продукции, определяют окончательный размер дополнительно полученного дохода, который распределяют между участниками ФПГ по разработанным пропорциям (критериям).Вариант 2. Все предприятия ФПГ (объединения, ассоциации) функционируют как единая система, и общий доход формируется по мере реализации конечного продукта, без использования промежуточных гарантированных цен. Все взаиморасчеты осуществляют с помощью расчетных счетов центральной компании ФПГ или производственной структуры объединения (ассоциации). Полученный доход распределяют по заранее установленным пропорциям между предприятиями ФПГ. Вариант 3. Механизм экономических взаиморасчетов между предприятиями ФПГ носит в большей степени натуральный, а не стоимостной характер, например: производство и переработка сахарной свеклы, последующее распределение сахара-песка по заранее определенным пропорциям между производителями сырья и сахарным заводом, и самостоятельная реализация конечной продукции каждым предприятием в отдельности или организованно с помощью центральной компании финансово промышленной группы.В работе изучен вопрос о влиянии ФПГ на степень монополизации различных рьшков, контроле за этими процессами и, соответственно, о мерах по сохранению конкуренции, с учетом того, что на сегодняшний день созданы и функционируют как официальные финансово-промышленные образования -

ФПГ, так и неофициальные, которые не проходят процедуру государственной регистрации.Для успешного функционирования ФПГ и других форм крупного бизнеса в системе региональной экономики необходима отлаженная инфраструктура, под которой понимается, с одной стороны, комплекс условий, обеспечивающих возможности корпоративного воспроизводства: информационно телекоммуникационные, кредитно-финансовые и страховые, консалтинговые, снабженческо-сбытовые (маркентинговые), социальные, кадровые и т.п.; с другой, - наличие действенной организационно-экономической политики государственного регулирования корпоративного развития в регионе.Экономическая политика региональных органов в отношении агентов рыночной экономики не подменяет предпринимательскую инициативу, а создает условия для роста эффективности субъектов экономики, в том числе корпоративных объединений - высокоэффективных хозяйственных организаций, способных стабильно функционировать на внутреннем и мировых рынках в условиях жесткой конкурентной борьбы, концентрировать ресурсы на перспективных направлениях обновления производства. Целью государственного регулирования является не поддержание неэффективных, слабых субъектов рыночного хозяйства, а помощь в раскрытии тех преимуществ, в том числе стратегического характера, которыми обладают интегрированные структуры, для того чтобы они стали одним из ключевых инструментов в решении стратегических задач региональной экономики.Формирование эффективного организационно-хозяйственного механизма предпринимательства, реализующегося в форме региональных корпораций, с использованием методов, способов и рычагов государственного регулирования этого процесса является решающим фактором вывода экономики регионов из кризиса и последовательного их включения в формирующееся единое рыночное пространство России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Самойлова, Карина Николаевна, 2001 год

1. Авдашева С, Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России// Вопросы экономики.-1997.-№6.- 17-23.

2. Авдашева Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. // Российский экономический журнал. - 2000. -№1.-С.14.

3. Алексеева М, Якутии Ю. Промышленная политика Магаданской области: создание региональной ФПГ// Российский экономический журнал.- 1997.-№2.

4. Аверченко В.А. Управление инвестициями: региональный аспект/Автореф. канд. дис.-Орел.-1999.

5. Алексеева М, Якутии Ю. Промышленная политика Магаданской области: создание региональной ФПГ// Российский экономический журнал.- 1997.-№2.

6. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал.- М.: «Экономика».-1999.- 662 с.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия (При содействии Э. Дж. Макдоннелла).- СПб.: РЬд-во «Питер Ком».-1999.- 416 с.

8. Антипов Н.А. Социальное развитие регионов.- М.-1985.-157 с.

9. Батчиков С, Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ //Российский экономический журнал.-1995.-№7. - 28 - 34.

10. З.Беляева И. Интеграция финансового и промышленного капиталов в России// Финансовый бизнес-1998. -№11-12. - 17 - 26.

11. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика - М. - 1998 - 170.

12. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. -Калининград.- 1998.- 134.

13. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия.-М.-МАЭП.-2000.-152 с. П.Большой экономический словарь/Под ред. А. Н. Азриляна. - 2-е изд. доп. и перераб. -М.: Институт новой экономики.- 1997. -803 с.

14. Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Куницына Н.Н. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу //Экономика и математические методы.-1996.- Т.32. -№4.-С. 35-42.

15. Бугаян И.Р. Новые и информационные технологии как современный доминантный товар.- Ростов- н/Д: Изд-во РГЭА.-1998.- 83 с.

16. Бурмистрова Т.В., Мартыненко Г.И. Методы и практика антимонопольного регулирования действий исполнительных органов власти//Право и экономика.-2000.- №1.- 28-34.

17. Винслав В. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // Российский экономический журнал.-1998 -№2-3. - 37 - 49.

18. Винслав В. Результаты мониторинга деятельности финансово- промышленных групп// Российский экономический журнал.- 1997- №10. -С. 29-32.

19. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности отечественных финансово-промышленных групп//Российский экономический журнал,-1996.- №7. - 20 - 25.

20. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур //Российский экономический журнал.-1997. -№1. — 35-44.

21. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И, Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы //Российский экономический журнал.-1999.- №4. - 12 -24.

22. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий //Российский экономический журнал.-1996.-№10.-С. 22-29.

23. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах //Российский экономический журнал.-1998.- №3. - 43 - 52.

24. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России //Российский экономический журнал.-1998.- №11-12. - 27 - 41.

25. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово- промышленных групп в России//Российский экономический журнал.- 1999.-№11-12.-С. 22-29.

26. Горжанкина СВ. Финансово-промышленные группы в России //Менеджмент в России и за рубежом.-1998.- №11-12. - 19 - 24.

27. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии// Экономист.-1999.-№6.-С.28-36.

28. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства ФПГ в российской экономике //Экономика и математические методы.- 1996.-T.32.-№2.-С. 15-27.

29. Дементьев В.Е. Реструктуризация российской экономики -госрегулирование и ФПГ. - М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - 156 с.

30. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно- терминологическая концепция и территориальные реалии// Научная мысль Кавказа.-1999.-№3.

31. Золотарев B.C., Наливайский В.Ю.,Чебанова Э.В. Территориальное самоуправление в системе радикальных экономических преобразований//Радикальная экономическая реформа: проблемы и решения. -Ростов-н/Д.- 1991. - 4-16.

32. Иванченко В. Государство и корпорации// Экономист.-2000.- №1.-С.24-58.

33. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика. право).-Ростов- Н/Д.-1998.-118.

34. Инвестиционная программа Ростовской области в 2000 году.- 50 с,

35. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения.- М.-ТППРФ.- «Альфа-Капитал».-1997.

36. Кетова Н.П. Региональная экономика.- Ростов-н/Д.- Гефест.-1998.

37. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек //Вопросы экономики.- 1996. -№12.-С. 26-32.

38. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике//Научная мысль Кавказа.-1997.- №4.-С.37-39.

39. Концепция экономической политики Ростовской области.- Ростов -н/Д.: Гефест, 1999.-188 с.

40. Крейндель Е., Лопатин А. Есть ли перспективы у финансово-промышленных групп? //Финансовый бизнес- 1998.- Х22. - 15 - 24.

41. Крейнина М.Н. Анализ финансовой состоятельности и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. - М.: АО "ДИС".- 1994. - 254 с.

42. Креймер Г. Государственное регулирование инвестиционного климата в условиях рыночных преобразований. Автореф. Канд.дисс..-М.-РАГС.-1997.

43. Куликов А., Родионов С, Скворцов А. Совершенна ли правовая база развития финансово-промышленных групп //Российский экономический журнал.-1997.-№4.-С. 19-23.

44. В.В. Кузнецов, СЮ. Маркин. ФПГ в агропромышленном комплексе России: методология и практика (сборник научных трудов).Ростов-на-Дону. 1994. -197 с.

45. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики.-М.- ОАО «Издательство «Экономика».-1998.- 57с.

46. Ларионов И. Опьгг становления ФПГ в России//Финансы.-1997.- №1.- 6-8.

47. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения// Российский экономический журнал.- 1996.-№2,и

48. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.-УРСС-1997.- 137 с.

49. Леонтьева Е.Л. Банки и промышленные компании Японии //Деньги и кредит.- 1993.-№4.-С. 22-29. 5В.Львов Д.С. Экономический манифест - будущее российской экономики.-М.:ОАО «НПО «№д-во «экономика».- 2000.-54 с.

50. Львов Д.С., Дементьев В.Д. ФПГ в российской экономике //Журнал для акционеров.- 1995.-№2-3.-С. 19-25.

51. Макаревич Л. Проблемы создания финансово-промышленных групп в России//Банковское дело.-1995.-№10. - 12 - 19.

52. Максимов В. Пробный шар интефации//Эксперт.-1997.-№!46.

53. Маркин. Копорация - эффективная форма агропромышленной кооперации и интеграции //АПК: экономика, управление.- №3.-1997.-78 с.

54. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзору/Вопросы экономики.-1995.-№3.- 121-125.

55. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов// Проблемы прогнозирования.- МАИК, Наука.-1999,-№5.- 91 -102.

56. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капиталов: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. - М.: Финансы и статистика.- 1997. - 444 с.

57. Мухин А.. Российские вертикально интегрированные нефтяные компании: проблемы в управлении/Вопросы экономики №1 1998, с. 154.

58. Муратова М.Ч. Количественный анализ социально-экономических параметров регионов России.- Майкоп.- Изд-во Адыгейского государственного университета.- 1997.- 40 с.

59. Налоговая система России. Учеб. пособ. - М.- 1999.

60. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1. - М.-1999.

61. Пансков В.Г. О нерешенных проблемах части первой НК //Налоговый вестник.-1998.-№12.

62. Поздняков А.М., Сустицын А. Инвестиционная компонента региональной экономической политики//Регион: экономика и социология.-1997.-№4.

63. Пономаренко А. Как усилить госстимулирование участия финансовых структур в деятельности промышленных корпораций?// Российский экономический журнал.- 1999.-№4.-С. 79-81.

64. Попов И.В. Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного балансаУ/Российский экономический журнал.-1996.- №7. - 25 - 34.

65. Постановление Госкомстата РФ «Об утверждении формы федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью ФПГ и краткие указания по ее заполнению» от 24.04.1997г., №23.

66. Постановление Правительства РФ «О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп РФ» от 22.05.1996г. №621, СЗ РФ 1996г. №22, СТ.2699.

67. Постановление Правительства РФ «О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы» от 9.01.1997г., №24, СЗ РФ 1997г., №3, ст.388,

68. Постановление Правительства РФ «О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, предоставляемых на рассмотрение Правительства РФ» от 23.05.1994г., №508, в редакции от 10.11.1996г., №1344.

69. Постановление Правительства РФ «О программе содействия формированию финансово-промышленных групп» от 16.01.1995г., №48.

70. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о порядке ведения реестра финансово-промышленных групп РФ» от 19.06.1994г., №707.

71. Прибьшовский А., Дударев А., Дудник В. Участие финансово-промышленных групп в стабилизации экономической ситуации//Финансовый бизнес-1998.-№2.-0.19-27.

72. Проскурин А,В. Распределение ответственности в рамках ФПГ //Проблемы прогнозирования.-1997.- №5. - 73- 77.

73. Развитие копоративных форм управления в России. // РЭЖ, №4.-2000. 57.

74. Развитие постсоветских ТНК: экономические, праовые и политтческие проблемы//Российский экономический журнал.- 1999.-№4.-С. 12-24.

75. Региональные стратегии и технологии экономического развития.- Ростов-н/Д.- Изд-воСКАГС.-1999.

76. Регионы России. Информационно-статистический сборник. Т. 2. Госкомстат РФ-М.-1998.

77. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма.-М.-1993.-337 с.

78. Ростовская область в 1992-1999 г.г. Статистический сборник.-Ростов-н/Д.- Госкомстат РО.-2000.- 357 с.

79. Рудашевский В, Рудашевская О Холдинг, финансово-промышленные группы, далее - системинг//Инвестиции в России.-1998.-№10.-С.25-31.

80. Рудашевский В.Д. Правовое положение ФПГ: возможности и ограничения. //Государство и право.-1998.-№2. - 24 - 28.

81. Савин А.Ю. ФПГ в России. - М.: Финстатинформ, 1997. - 196 с.

82. Садков В.Г., Гринкевич Л.Г. Стимулировать создание региональных ФПГ//Финансы.-1998.-№1.- 21-27.

83. Симачев Ю, Создание корпоративных структур //Журнал для акционеров.- 1998.-№5.-С. 30-35.

84. Скворцов А. Усиление монополизма или развитие конкуренции?// Экономика и жизнь.-1999.-Май.-№22. - 8.

85. Слепов В.А., О.В.Вороненко, Д.Б.Крючин. ФПГ и современные тенденции развития//Финансы.- №4.- 1998. - 13-16.

86. В.Смышляев. Организационно-правовой механизм районных агропромышленных формирований//АПК: экономика, управление, №9,1998.

87. Состояние научно-технического потенциала в субъектах Российской Федерации и его роль в решении социально-экономических проблем. Материалы парламентских соглашений от 12 ноября 1999 года// Регионология.- 2000.- №1.- 289 - 309.

88. Сохина М.А., Амброзевич Т.Е. Финансово-промышленные группы как фактор повышения инвестиционной активности российской экономики//Финансы.-2000.-№1.- 25-28.

89. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе- декабре 1999 г.-Ростов-н/Д.- Ростовское отделение Госкомстата РФ.-2000.-С.350.

90. Стратегия развития промышленности Ростовской области в 1998-2001 годах.- Ростов -н/Д.:РГЭА.- 1998.- 45 с. ПО. Суворов А.В. Банки и финансово-промышленные группы //Финансы.-1998.-№1.-С. 17-22.

91. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Региональный маркетинг.-М.: «Экономика». 2000.-320 с.

92. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика.- М.-Экономика.-1999.

93. Турчак А.А. и др. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, ФПГ.- СПб.: Наука.- 1996.- 177 с.

94. Указ Президента РФ «О мерах по стимулированию создания и деятельности ФПГ» от 1 апреля 1996г. №443, СЗ РФ 1996г. №15 ст. 1573.

95. Указ Президента РФ «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» от 05.12.93г. №2096, САППРФ 1993г., ст.4766.

96. Указ Президента РФ « Основные положения региональной политики в Российской Федерации» от 03.06.1996г.-РГ 11.06.1996.

97. Уткин Э. А., Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные фуппы. -М.: ЭКМОС- 1998.-314 с.

98. ФЗ «О финансово-промышленных группах» от 27.10.1995г., №190-ФЗ, СЗ РФ 1995г. №49 СТ.4697.

99. Федько В.П. и др. Инфраструктура муниципальных образований: логический аспект. - Ростов н/Д: РГЭА, 1999.-488 с.

100. Федько В.П. Функциональная устойчивость промышленности на основе формирования системного инфраструктурного комплекса: монография. -Ростов н/Д: РГЭА, 2000.-181 с.

101. ФПГ в АПК России: методология и практика. - Ростов-н/Д: Всероссийский НИИ экономики и нормативов. -1997.

102. ФПГ: опыт и проблемы. // Финансы. - 1997.- №5. - 22 - 31.

103. Фролов В.И. «Новая модель интеграции в действии» // «Экономика сельского хозяйства и переработка продукции», №1, 2000. Стр. 46-49.

104. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. - М.: РШСАН,-1994.-736 с.

105. Хисао Онда. Финансово-промышленные группы: долгосрочные деловые взаимоотношения//Маркетинг.-1977.-№2.-С. 17-23.

106. Холдинги. Нормативные акты, комментарии, схемы. - М.: Юрист.-1994. - 255 с.

107. Хорошев Роль финансово-промышленных групп в развитии инвестиционного процесса //Деловой партнер.- 1997.- №5.

108. Чекмарев Е. Банки в финансово-промышленных группа: настоящее и перспективы//Российский экономический фурнал.-1999.-№7.- 26-32.

109. Шамхалов Ф.П., Костенко В.В. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект. - М.: «Экономика».- 1997. -352 с.

110. Шихалиев Д. О регулировании деятельности корпораций средствами «рекомендательного права»// Российский экономический журнал.-1998.-№9-Ю.-С. 78-82.

111. Штундюк В. ФПГ, международный маркетинг, валютные отношения. //Финансовый бизнес-1997.- №1.- 27-29.

112. Щербань Р.Ф. Принципы формирования корпоративных форм производственного бизнеса в регионе.- Ростов- н/Д.- Изд-во СКНЦ ВШ.-43с.

113. Эскиндаров М.П. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. // М., 1999. Стр. 24.

114. Югай А.М., Петров В.А. О финансово-промышленных группах в аграрной сфере// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1998.-№1-2.-С.30-46.

115. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции //Российский экономический журнал.- 1998. -№5. -С. 71-81.

116. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры : вариант типологизации и принципы анализа эффективности //Российский экономический журнал. -1998 .-№4.-С. 28-34.

117. Якутии Ю. В. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала// Российский экономический журнал.-1999.-№5-6.- 81-84.

118. K.Backhaus. Investitionsguttermarketing. Verlag Franz Vahlen. Munchen.-1997.

119. Blakery Ed. Plenning Local Economic Development: Theory and Practice.SAGE Publication, 1994.

120. Buckley Peter J. Foreigh Perect Investment and Multinational Етефпзез// IRWINE, 1996. 141. lensen M.C. Ruback R.S. The Market for Coфorete Control: Scientific Evidance. Journal of Financial Economics, 11, no 3/april 1983, p.p. 237-328.

121. McLean M., Voytek K. Understanding Your Economy: Using Analysis to Guide 1.ocal Strategic Planning. Plaimers Press, 1992.

122. H-J Chang " The economics and politics of regulation" Cambridge Jumal of Economics, 1997.- 21 p.

123. H.Walz, D. Sramlich, Investitions - und Finanzplannung. Verlag Recht und Wirtschaft. Heidelberg.- 1998.

124. World Investment Report. Trend and Determinans.-UNCTAD, 1998.