Технополисы и технопарки в структуре современного образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Туарменский, Владимир Викторович

• Туарменский, Владимир Викторович
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Туарменский, Владимир Викторович

Введение.

Глава 1. Технополисы и технопарки: сущность и особенности развития.

§ 1. Сущность, направления и формы интеграции образования, науки и производства.

§ 2 Классификация территориальных форм интеграции образования, науки и производства.

§ 3 Технопарки и технополисы как территориальные системы.

Глава 2. Место технополисов и технопарков в структуре современного образования.

§ 1. Структурные элементы образовательных систем, в условиях интеграции образования, науки и производства.

§ 2. Технополисы и технопарки как системообразующие элементы современного образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технополисы и технопарки в структуре современного образования»

Актуальность исследования. На данном этапе исторического развития существование образовательных систем высокоразвитых стран основано на использовании достижений современной науки, создании эффективных механизмов взаимодействия с производством и понимании важной роли образования в социальном прогрессе и устойчивом развитии общества. В странах Западной Европы, США и Японии разнообразные формы объединения научного, образовательного и производственного потенциалов, стали структурообразующими элементами образовательных систем. Наиболее успешными территориальными формами интеграции науки, образования и производства в развитых странах являются технопарки и технополисы. Технологический парк представляет собой специально подготовленную территорию, на которой находятся связанные между собой лаборатории, университеты (вузы), пункты централизованного технического снабжения, экспериментальные производства, промышленные предприятия, занятые научно-техническими разработками [22. С.54]. В свою очередь, технополис - это научно-производственный комплекс, представляющий собой совокупность технопарков, охватывающий территорию целого города, или несколько сливающихся небольших городов [2; 4; 27].

Актуализация сотрудничества образования, науки и производства характерны и для нашей страны, обладающей значительным научным и образовательным потенциалом. Поэтому последнее десятилетие ХХ-го века в России ознаменовалось сравнительно быстрым развитием технопаркового движения. Отечественные технопарковые структуры* возникают как в русле общемировой тенденции концентрации интеллекта, так и в качестве ответа на целый комплекс проблем российской системы образования и общества в целом. Поэтому автор посчитал возможным и необходимым рассмотреть не только В работе Тюриной В.Ю. для всей совокупности новейших форм научно-производственных объединений (технополисов и технопарков в том числе) предложен общий термин «техно-парковые структуры». опыт стран-лидеров технопаркового движения, но и особенности и проблемы создания и функционирования технопарковых структур в России.

Большинство современных исследователей рассматривает технополисы и технопарки в научно-техническом и социально-экономическом аспектах. Педагогическое исследование процесса развития технополисов и технопарков в современном мире и их места в структуре современного образования проводится впервые. В трудах отечественных (А.Н. Авдулов, О.В. Алексеев, К.Э. Даниелян, Р.И. Зименков, Л.П. Кайпоксина, А.П. Клёпов, A.C. Коротаев, В.В. Крысов, A.M. Кулькин, Г.В. Мельников, Н.Б. Мирошниченко, Ф.Ф. Пащенко, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркин, В.Ю. Тюрина, В.Е. Щукшунов и др.) и зарубежных (Ф. Дитрих, Ч. Ишен, М. Кастеллз, Я. Миякава, X. Санман, Р. Смилор, Ш. Тацуно, X. Фидлер, П. Холл, С. Язава и др.) авторов предпринимались попытки рассмотреть взаимодействие технополисов и технопарков с системой образования. Однако, исследование велось, как правило, с точки зрения одностороннего влияния высшего образования на эффективность функционирования технопарковых структур и определения в них места и роли высших учебных заведений. Работы данных авторов, имеющие важное прикладное значение для современной высшей школы, также в основном посвящены экономическим аспектам функционирования технополисов и технопарков.

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что в современной педагогической науке и образовательной практике существует ряд противоречий: между необходимостью осуществления комплексных исследований и проектных разработок будущего состояния образовательного пространства и невыявленностью механизмов влияния на него со стороны технопарковых структур; между богатым опытом практической реализации сотрудничества образования, науки и производства за рубежом и недостаточно глубоким его теоретическим изучением в отечественной научной педагогической литературе; между необходимостью применения зарубежного опыта создания технополисов и технопарков и неразработанностью методик адаптации этого опыта к нуждам отечественного образования.

Выявление указанных противоречий определило проблему нашего исследования: каковы роль и место технополисов и технопарков в повышении эффективности современного образования? * Недостаточность разработанности этой проблемы обусловила выбор темы нашего исследования: «Технополисы и технопарки в структуре современного образования».

Объектом исследования являются тенденции процесса интеграции образования, науки и производства во второй половине XX века. Предметом настоящего исследования - выявление роли и места технополисов и технопарков в структуре современного образования.

Цель работы - на основании изучения историко-педагогического опыта процесса интеграции образования, науки и производства, выявить влияние I, технополисов и технопарков на развитие отечественного образования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

1. Осуществить историко-педагогический анализ направлений и форм интеграции образования, науки и производства.

2. На основании анализа региональных моделей технопарковых структур, показать типологическое разнообразие технополисов и технопарков в современном мире и предложить возможные варианты их классификации.

3. Раскрыть системный характер технополисов и технопарков как особых форм интеграции образования, науки и производства.

4. Выявить структурные элементы образовательных систем, в условиях интеграции образования, науки и производства.

5. Показать роль и функции технопарковых структур в развитии современного образования.

Гипотеза исследования состоит в том, что технополисы и технопарки, взаимодействуя с системой образования, оказывают на неё в целом и на отдельные её компоненты позитивное влияние, если:

- фиксируется изменение количественных и качественных характеристик реестра естественно - научных, технических и экономических специальностей высших учебных заведений;

- имеет место пересмотр образовательных программ и стандартов учебных заведений в соответствии со специализацией технопарковых структур;

- происходит придание образованию инновационного характера, за счёт включения учащихся в реальный производственный процесс.

Методологическую основу исследования составляют: на философском уровне: концепция постиндустриального общества (Д. Белл, Э. Тоффлер, А.Д. Урсул), синергетический подход (Г. Нико-лис, И. Пригожин, И. Стенгерс), теория факторов (Р. Арон, М. Вебер), цивилизационный подход (Н.Я. Данилевский, А.Дж. Тойнби, К. Яс-перс), учение о ноосфере (В.И. Вернадский, H.H. Моисеев), прогностический подход (И.В. Бестужев-Лада, Б.С. Гершунский); на общенаучном уровне: системный подход (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Ю.Н. Мельников, Э.Г. Юдин); на конкретно-научном уровне: методология педагогических исследований (Дж. Гласс, З.И. Равкин, М.Н. Скаткин, Г.П. Щедровицкий), и географических исследований территориальных форм интеграции науки, образования и производства (В.П. Максаковский, C.B. Одессер, М.Е. Половицкая).

Автором использованы следующие методы педагогического исследования: сравнительно- педагогический, статистический и анализа документов. В работе также широко применялись такие универсальные компоненты научного исследования как: исторический, системно-структурный и типологический подходы.

Теоретико-методологической и информационной базой настоящего исследования послужили научные труды ведущих российских и зарубежных (в первую очередь американских, западноевропейских и японских) педагогов, экономистов, социологов и географов, постановления Правительства и указы Президента РФ, отечественные и зарубежные статистические материалы, научные обзоры и статьи периодической печати.

Методы педагогического исследования изложены в трудах Б.Л. Вульф-сона, Дж. Гласса, З.И. Равкина, М.Н. Скаткина, Дж. Стэнли, Г.П. Щедровиц-кого. Методологии системных исследований посвящены работы А.Н. Аверьянова, В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, Ю Н. Мельникова, Э.Г. Юдина, в том числе труды по специфике системного подхода в педагогических исследованиях (Ф.Ф. Королёв, В.П. Сериков, В.П. Симонов).

Значительную роль в диссертационном исследовании сыграли работы в области сравнительной педагогики (A.A. Барбарига, Б.Л. Вульфсон, Г.С. Ге-оргиева, А.Н. Джуринский, Н. Ладыжец, А.П. Лиферов, В. Кроль, И.Б. Мар-цинковский, И. Майбуров, Е. Мельникова, Г.В. Микаберидзе, Т.А. Тартара-швили, Н.В. Фёдорова, Л.Д. Филиппова).

Комплексное рассмотрение феномена современного образования было основано на работах отечественных педагогов и социологов (Б.С. Гершун-ский, Г.Е. Зборовский, A.A. Овсянников, Н.П. Капустин, М.С. Комаров, B.C. Леднёв, В.Я. Нечаев, A.M. Осипов, Г.П. Сериков, Ж.Т. Тощенко, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова).

Формы и механизмы интеграции науки, образования и производства рассмотрены на основании работ ряда авторов (А.Н. Авдулов, Е.М. Воробьёва, А. Галаган, Т.С. Георгиева, Л.Н. Давыденко, C.B. Дружинина, К. Колин, A.C. Коротаев, Л.И. Лехциер, Е.А. Охапкин, Н.Г. Хохлов).

Современные экономические, географические и социальные исследования технопарковых структур представлены в диссертационных работах И.В. Буд-зиевского, Д.А. Карцева, А.П. Клёпова, В.В. Крысова, В.Н. Мината, H.H. Ро-готень, Т.Г. Романовой, С.Б. Сборщикова, А.Н. Скипы, В.Н. Стрелецкого, В.Ю. Тюриной, С.Р. Черкасовой. Чрезвычайно важны исследования организационно- функциональной структуры и особенностей развития технополисов и технопарков осуществлённые в работах как отечественных (А.Н. Авду-лов, О.В. Алексеев, К.Э. Даниелян, Р.И. Зименков, Л.П. Кайпоксина, А.П. Клёпов, A.C. Коротаев, A.M. Кулькин, Г.В. Мельников, Н.Б. Мирошниченко, Ф.Ф. Пащенко, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркин и др.), так и зарубежных авторов: Aydalot & Keeble (1988), Castells & Hall (1994), Kawashima & Stohr (1988), Smilor (1988), Sunman (1986) и др. Кроме того, существуют обзоры работ зарубежных исследователей по проблематике технопарковых структур (Организация и развитие., 1991) и труды, опубликованные на русском языке: Ф. Дитрих (1999), Ч. Ишен (1993), Я. Миякава (1995), Ш. Тацуно (1989), X. Фидлер (1992).

При изучении вопросов, связанных с влиянием технопарков и технополисов на структуру и развитие образования в современном мире автор опирался на труды следующих исследователей: А. Амарал (1994), Д. Бок (1993), И.В. Велихова (1992), Г. Вильяме (1992), Б.Л. Вульфсон (1999), А.И. Галаган (1991, 1994), Т.С. Георгиева (1988, 1989), Л.В. Зенина (1999), A.A. Кутейников (1990), А.И. Соколов (1975, 1982), Шукшунов (1993, 1994, 1995, 1996, 1998, 2001) и др. Обратный процесс влияния образования на технопарковые структуры и место в их структуре образовательного компонента было рассмотрено на основании работ О.В. Алексеева, А. Галагана, Ю.А. Тюриной и В.К. Юдина.

Отдельную группу источников составляют законодательные акты РФ, посвященные развитию центров интегрщии науки, образования и производства, а также отечественных технопарковых структур, и официальные документы Российской и Международной Ассоциации технопарков.

Ценный эмпирический материал для диссертационного исследования дали отечественные периодические издания, посвященные проблемам и тенденциям развития российского образования и науки. Однако, периодическая литература, посвященная состоянию и перспективам технопарковых структур в России и за рубежом, носит, как правило, описательный характер и в основном направлена на популяризацию технопарковых структур в нашем отечестве.

В качестве статистической базы автором были использованы материалы представленные в работах, посвящённых социологии образования (A.A. Гор-диенко (1997); Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, В.В. Сериков (1997) и др.), изданиях Высшая школа и Российский статистический ежегодник, зарубежных сборниках образовательной статистики (Cambridge university reporter.2000, 2001, 2002; State comparisons. 1998; State higher education. 1987, 1988, 1993; Statistics of education. 1967, 1970, 1971, 1975, 1976) и интернет-сайтов центральных органов управления образованием и крупнейших университетов.

Новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нём:

- установлены и описаны новые педагогические факты и понятия (технополисы и технопарки как структурные элементы современного образования);

- обобщены и анализированы направления и формы интеграции образования, науки и производства;

- выявлена классификация территориальных форм интеграции образования, науки и производства;

- разработаны модели успешного взаимодействия технополисов и технопарков и образовательных систем;

- определены структурные элементы технополисов и технопарков как территориальных форм интеграции образования, науки и производства;

- выявлены направления, формы, факторы и уровни воздействия технополисов и технопарков на систему образования и их функции в рамках данной структуры.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы для последующих исследований форм интеграции науки, образования и производства и оценки влияния последних на структуру и развитие системы образования на различных территориальных уровнях. Кроме того, материал данного исследования применим для разработки учебных курсов «Педагогическая социология», «Социология образования», а также может использоваться в разработке спецкурсов по зарубежному образованию.

Рассмотренные в диссертационном исследовании вопросы классификации территориальных форм интеграции образования, науки и производства и моделирования технопарковых структур имеют непосредственное значение для современной России, где опыт развития технопарковых структур может быть востребован как органами народного образования в процессе планирования, прогнозирования и управления образовательным пространством, так и отдельными образовательными учреждениями в рамках разработки инновационной и образовательной политики.

Достоверность и надёжность полученных результатов обеспечивалась комплексным подходом к решению проблемы, адекватностью задач, методами исследования, соответствием теоретических положений исследования и получаемых на практике результатов.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Технополисы и технопарки обеспечивают социализацию личности учащегося, её адаптацию к требованиям современной науки и производства, осуществление инноваций в высшем и специальном образовании за счёт интеграции учебно-воспитательного заведения с научными лабораториями и производственными предприятиями.

2. Установлено, что технополисы и технопарки, имеющие в своей структуре образовательный компонент, являются фактором повышения эффективности образовательных систем в силу того, что способствуют:

- приобщению студентов к научной работе и включению их в производственный процесс;

- приданию практического смысла образовательному процессу благодаря материальной заинтересованности студентов и преподавателей в научно-исследовательской и коммерческой деятельности технополисов и технопарков;

- привлечению к преподавательской деятельности в учебных заведениях учёных - практиков из технопарковых структур;

- пересмотру образовательных программ и стандартов учебного заведения, с целью их адаптации к достижениям современной науки;

- улучшению материально-технического обеспечения образовательного процесса;

- изменению количественных и качественных характеристик реестра специальностей высших учебных заведений в интересах регионального развития;

- перераспределению научно-исследовательского и образовательного потенциала государства, с целью динамичного развития его экономики;

- интеграции национальных образовательных потенциалов, как на региональном уровне, так и мировом масштабе.

Апробация осуществлялась на IX межвузовской научно-методической конференции в 2002 г. в Рязани, межвузовской научно-методической конференции X Рязанские педагогические чтения в 2003 г., заседаниях кафедры социальной педагогики и социальной психологии РГПУ, в выступлениях на предметной секции по социальной педагогике. По теме диссертации имеется 7 публикаций автора общим объемом 2,9 печатных листа.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы из 296 наименований (39 на английском языке) общим объемом 175 страниц машинописного текста. Основная часть диссертации содержит 17 таблиц. Диссертация сопровождается 15 приложениями.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Туарменский, Владимир Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Установлено, что научно- технический прогресс привёл к существенным изменениям в науке, технике и образовании, что главным образом связано с качественно новым уровнем взаимодействия этих важнейших сфер жизнедеятельности общества. В современном мире можно говорить об интеграции перечисленных компонентов. Определено, что интеграция образования, науки и производства состоит в органической связи этих составляющих, причем опережающая роль науки определяет содержание образования, а производство задает ту его составляющую, которая определяет модель специалиста (выпускника). Процесс интеграции захватывает и преобразует все уровни образования, систему и инфраструктуру науки и производства.

Территориальные формы интеграции образования, науки и производства являются зримым воплощением взаимодействия важнейших сфер жизнедеятельности человеческого общества. В отечественной науке территориальное соединение научных заведений со значительным промышленным производством характеризуется, если не синонимичными, но несущими сходный смысл понятиями научно-производственный комплекс (НПК), научно-производственные сочетания (НОПС), научно-производственные объединения (НПО). Технополисы и технопарки являются территориальными формами организации образовательных систем, имеющими в своей структуре учебно-воспитательные заведения, научные лаборатории, производственные предприятия, способствующими осуществлению инноваций в педагогическом процессе, самореализации личности учащегося и педагога и её адаптации к требованиям современной науки и производства.

2. Проведённое системно-структурное исследование технополисов и технопарков позволяет определить их как сложные системы. Сложность данных образований задаётся наличием, по крайней мере, трёх основных компонентов в их структуре. В состав технополиса и технопарка (технопарковой структуры), как правило, входит научное и/или образовательное учреждение, промышленное предприятие, наукоёмкие фирмы и т.д. Эти учреждения можно назвать элементами системы. Однако они не представлены в рамках тех-нопарковой структуры в единичном числе. Рассмотренные элементы образуют многочисленные гомогенные группы, имеющие одновекторную функциональную направленность. В рамках системного анализа для таких групп элементов существует специальный термин «подсистема». Как системные образования технополисы и технопарки соединяют в своей структуре научно-исследовательский, промышленный, инновационный, кредитно-финансовый и информационный компоненты. Научно-исследовательская подсистема включает НИИ, вузы, научно-технические центры, КБ, научные лаборатории, обеспечивающие фундаментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки, подготовка и переподготовка кадров. В рамках промышленного компонента осуществляется производство наукоёмкой продукции. Инновационная подсистема обеспечивает процесс взаимодействия между научно- исследовательской и промышленной подсистемами посредством рисковой (венчурной) деятельности, финансирования проектов, заказов и заявок на различные разработки. Кредитно-финансовый компонент необходим для привлечения, накопления и использования финансовых ресурсов. Через объекты этой подсистемы осуществляется федеральное, муниципальное и частное финансирование. Информационная подсистема, включающая компьютерные сети и вычислительные центры обеспечивает информационное насыщение всех подсистем и структур, создание банков данных и сетей общего пользования. Технополис как более масштабное образование имеет расширенный вариант коммунально-бытовой подсистемы, гораздо более развитую транспортную сеть, и, как правило, имеет торговую и строительную подсистему. Системный анализ позволяют судить о технополисах и технопарках, как о целостных, динамичных, управляемых и открытых системах.

3. Анализ территориальных форм интеграции образования, науки и производства позволил классифицировать технопарковые структуры по масштабу, функциональным признакам и специализации. По масштабу технопарковые структуры подразделяются на следующие формы: регион науки, технополис, технопарк, инкубатор бизнеса. Предложенная классификация построена по принципу, близкому к модульному. Основным, опорным «модулем» в этой системе является собственно технопарк. Использование последнего в качестве модуля объясняется присутствием в его структуре целого комплекса элементов, (организации, представляющие науку, образование, управление, финансы и производственные мощности) необходимых для возникновения феномена интеграции образования, науки и производства. Отсутствие одного или нескольких из описанных выше компонентов позволяет говорить об усечённой форме НПО. Таковым является инкубатор бизнеса (инновационный, технологический центр). По функциональным признакам было предложено деление парков на исследовательские, технологические и промышленные. По специализации можно делить парки на: научные, инновационные и индустриальные. Последняя типология во многом условна. Научный потенциал и инновационный характер является той общей чертой, которая роднит практически все парки. Кроме того, в качестве целей их создания могут выступать проблемы сельского хозяйства, развитие образования и коррекция (сохранение) экологии региона.

Анализ особенностей возникновения, развития и функционирования технопарковых структур в ряде европейских стран, США и Японии, позволило сделать вывод о том, что Процесс развития технополисов и технопарков носит ярко выраженную региональную окраску и определяется потенциалом научно-образовательного центра, развитостью малого наукоёмкого бизнеса и характером политики центральных и местных властей. Изучение национальных моделей позволяет осуществить их классификацию на различных основаниях. Можно систематизировать технопарковые структуры, основываясь на особенностях их возникновения, и подразделять на возникшие спонтанно (появившиеся естественным образом, при стечении благоприятных условий, благодаря инициативе отдельных личностей или частных организаций) и созданные по указанию правительственных структур. «Естественные» технопарки характеризуются высокой культурой предпринимательства, наличием мощной научно-исследовательской и технологической базы, слабым участием государственного сектора, высокой долей частных инвестиций, хорошей инфраструктурой поддержки малого бизнеса. Ко второму типу относятся технопарковые структуры, возникшие в более позднее время. Предлагается специальный термин «экономически управляемые». В это понятие вкладываются следующие характеристики технопарка и технополиса: высокий уровень государственного финансирования, низкий уровень предпринимательской культуры; малое количество наукоёмких фирм в регионе; слаборазвитая или отсутствующая вовсе инфраструктура поддержки малого бизнеса. Характерными примерами является реализация программ по созданию сети технополисов в Японии и во Франции.

Резюмируя мировой опыт можно классифицировать национальные технопарковые структуры и на основании роли университета (вуза) в их создании и функционировании: участие в планировании; степень кооперации; финансирование; управление. Исходя из первого критерия, список возглавят университеты Великобритании и Нидерландов, уступают им высшие учебные заведения США, ещё меньшая роль вузов континентальных стран Европы и Японии. Наиболее высокий уровень кооперации присущ для университетов и технопарковых структур в Великобритании, США, Нидерландах, Японии и Франции. Наиболее активны в финансировании и управлении тех-нопарковыми организациями вузы Великобритании, Нидерландов и США. Оптимальными для сохранения и развития образовательного потенциала современной России являются адаптированные модели японского технополиса (для наукограда) и британского научного парка (для крупных региональных образовательных центров).

4. Системно-структурный анализ образовательных систем в условиях интеграции образования, науки и производства позволил определить их как целостные, динамичные, управляемые, полифункциональные и открытые системы. Однако, при единстве взгляда на системность как одно из качественных свойств образования существует значительная вариативность в определении его структуры. Дело в том, что данная система может подвергаться дефрагментации различными способами. В каждом из рассмотренных в исследовании методов структурирования элемент выступает как минимальная единица, способная к относительно самостоятельному осуществлению определённой функции, являющаяся при ближайшем рассмотрении более или менее сложной системой. В качестве рабочих вариантов было использовано структурирование образования на основании масштаба и по функциональному признаку слагающих его элементов.

Масштаб образовательных систем варьируется от отдельных образовательных учреждений, рассматриваемых в качестве модуля, и до национального и наднационального уровня. При анализе мирового образования были выделены крупные подсистемы, объединяющие группы национальных систем просвещения. Установлено, что схожесть образовательных систем национального уровня и возможность их объединения в более крупные структуры обусловлена не только единством истории и культурных традиций, но и данными статистики. Таким образом, в системе мирового образования выделяются следующие региональные подсистемы: Европа (Страны Евросоюза), Северная Америка (США, Канада), постсоциалистические страны (государства, образовавшиеся на территории бывшего СССР и его бывшие европейские союзники), Латинская Америка и государства Карибского бассейна, арабские государства (Северная Африка и Ближний восток), Африка к югу от Сахары, страны АТР (Азиатско-тихоокеанский регион). Зная основные качественные характеристики региональной системы, можно с большой долей уверенности судить о современном состоянии и динамике национальных образовательных систем.

Функциональный анализ позволил выделить в образовании следующие подсистемы: учебно-воспитательной деятельности, теоретико-методологическую, организационно- управленческую, общественных объединений, социально-культурного развития, подготовки педагогических кадров, материально-технического и финансового обеспечения.

5. В ходе анализа было доказано, что технополисы и технопарки относятся к группе региональных факторов, влияние которых на образовательные системы имеет определяющий характер. Социально-экономическая и культурная развитость региона создает более или менее благоприятные условия для профессионального определения и профессиональной мобильности, для социального и культурного развития и самореализации населяющих его людей. Кроме того, влияние технопарковых структур на образование, как пространственную систему, не ограничивается региональным уровнем, а осуществляется, начиная с образовательного учреждения и завершая мировым образовательным пространством.

В ходе исследования было установлено, что технопарковые структуры, возникшие естественным образом («Силиконовая долина» и «Шоссе-128» в США, Кембриджский научный парк и исследовательский парк в Эдинбурге в Великобритании), влияют на развитие как отдельных учебных заведений, включённых в их структуру, так и на региональные образовательные пространства. Возникшие спонтанно, без участия властных структур, технополисы и технопарки не имеют чёткого плана по изменению образовательных систем. Технополисы и технопарки, возникшие естественным образом, должны достигнуть значительных масштабов, чтобы их влияние на образование стало заметно и сказалось не только на отдельном учебном заведении, но и на более масштабных образовательных пространствах. Воздействие на образовательное ядро (в виде университета, вуза и т.д.) со стороны технопарковых структур происходит посредством суммы хаотических воздействий, приводящих к эмпирически фиксируемым результатам. Влияние технополисов и технопарков на систему образования осуществляется непосредственно через подсистемы материально-технического и финансового обеспечения, учебно-воспитательной деятельности. В меньшей степени через системы социально-культурного развития, социально-бытового обеспечения и рекреации. Также влияние возможно через тот сегмент теоретико-методологической подсистемы, который отвечает за внедрение передовых научных разработок в учебный процесс. Технопарковые структуры, создаваемые государством (Япония, Франция), изначально направлены на формирование регионального и национального образовательных пространств. Технополисы влияют на систему образования не только через подсистемы материально-технического и финансового обеспечения, учебно-воспитательной деятельности, но также через подсистемы управления и координации образования, социально-культурного развития, социально-бытового обеспечения и рекреации

В результате исследования было доказано, что технополисы и технопарки, осуществляя непосредственное воздействие на образование, способствуют: социально-психологической адаптации личности обучаемого, что в свою очередь способствует оптимизации педагогического процесса; приобщению студентов к научной работе и включению их в производственный процесс; приданию практического смысла образовательному процессу благодаря материальной заинтересованности студентов и преподавателей в научно-исследовательской и коммерческой деятельности технополисов и технопарков; привлечению к преподавательской деятельности в учебных заведениях учёных - практиков из технопарковых структур; пересмотру образовательных программ и стандартов учебных заведений, находящихся в структуре технополиса и технопарка; улучшению материально-технического обеспечения образовательного учреждения; изменению количественных и качественных характеристик реестра специальностей высших учебных заведений в интересах регионального развития; перераспределению научно-исследовательского и образовательного потенциала государства, с целью динамичного развития его экономики; интеграции национальных образовательных потенциалов, как на региональном уровне, так и мировом масштабе.

На основании выявленных форм и направлений влияния технопарковых структур на современное образование были сделаны выводы о функциях технополисов и технопарков в его системе. Выделены следующие основные функции. - социализации (творческое развитие личности, её способностей и адаптация к производственной деятельности); научно-образовательная (повышение уровня образования за счёт привнесения в него новейших достижений науки и включения в учебный процесс учёных - практиков из технопарковых структур); материально-техническая (обеспечение учебного процесса реальной практикой за счёт научных лабораторий и производственных мощностей, входящих в структуру технополиса и технопарка);

- инновационная (пересмотр образовательных программ и стандартов учебного заведения, с целью их приспособления к достижениям современной науки и техники); интеграционная (объединение национальных образовательных потенциалов, как на региональном уровне, так и в мировом масштабе).

Таким образом, полученные в выполненном исследовании результаты в основном подтверждают правомерность выдвинутых ранее гипотез.

Перспективы нашего исследования мы связываем с определением критери-^ ев повышения эффективности и качества образования в технополисах и технопарках, а также дальнейшего изучения влияния технопарковых структур на систему образования России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Туарменский, Владимир Викторович, 2003 год

1. Авдулов А.Н. Кооперативные научно- исследовательские центры США// Наука и производство: новые формы кооперации (США, страны Западной Европы). - М., ИНИОН, 1990. - 167с.

2. Авдулов А.Н. Современный этап интеграции науки и производства //СОЦИС. 1995. №7.

3. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Государственная научно-техническая политика Японии: основные этапы и направления. М., ИНИОН, 2000.-342с.

4. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М., ИНИОН, 1992. -166с.

5. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. -М., Политиздат, 1985.-263с.

6. Александровская O.A. Формирование и особенности сети научных учреждений США. М., Наука, 1979. -207с.

7. Алексеев О.В. Научные парки в университетах Великобритании //Современная высшая школа. 1989. №4.

8. Амарал А. Университет и технологический трансфер //Aima mater. 1994. №3.

9. Андрианов В.Д. Специальные экономические зоны в мировой экономике //ЭКО. 1997. №3.

10. Анохина Н, Хитрова А. Яблочный наукоград//Финансовая Россия. 1998. №1.1 1. Артамонова Н., Салимова Г., Качак В. Финансирование научных исследований //Высшее образование в России. 2001. №2.

11. Асташкин А. Сотрудничаем с Зеленоградским технопарком //Бизнес для всех. 1995. №21.

12. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании //Вопросы философии. 1973. №6.14.