Организационно-экономический механизм формирования технополисов на базе промышленных центров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.04, кандидат экономических наук Махмутов, Ильнур Ильязович

• Махмутов, Ильнур Ильязович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Махмутов, Ильнур Ильязович

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДОВ К ФОРМИРОВАНИЮ ТЕХНОПАРКОВ И ТЕХНОПОЛИСОВ.

1.1. сущность технополиса. создание и функционирование научных парков за рубежом.

1.2. становление и развитие технопарков в россии.

1.3. формирование технополисов на базе оборонного и агропромышленного комплексов.

2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕХНОПОЛИСОВ НА БАЗЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ЦЕНТРОВ.

2.1. промышленные центры как потенциальные технополисы.

2.2. цели, задачи и основные этапы создания технополисов на базе промышленных центров.

2.3. структура, организационно-правовая форма и органы управления технополиса.

2.4. Источники и механизмы финансирования технополиса.

2.5. Комплексный подход к оценке эффективности функционирования технополиса.

3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕХНОПОЛИСА НА БАЗЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЦЕНТРА НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ.

3.1. Предпосылки создания технополиса.

3.2. Программа создания технополиса на базе промышленного центра Набережные Челны.

3.3. Формирование банка инноваций и его роль в инновационном процессе технополиса.:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм формирования технополисов на базе промышленных центров»

Негативные процессы, происходящие в экономике РФ (ее деиндустриализация, продолжающееся разрушение научно-технического потенциала, технологическое отставание от передового мирового уровня, и как результат, потеря конкурентоспособности на внешнем и внутреннем рынках), могут принять необратимый характер и делают вполне возможным превращение России в страну, зависимую от высокоразвитых стран, с ярко выраженной сырьевой направленностью экономики. Масштабы кризиса настолько серьезны, что в настоящее время проблемы обеспечения социально-экономической и национальной безопасности России рассматриваются как одна из главных стратегических задач государственной политики.

Необходимо отметить, что в данной ситуации в сложном положении оказались промышленные центры, градообразующие предприятия которых находятся в кризисном положении. Как правило, именно промышленные предприятия становились важнейшим градообразующим фактором и способствовали развитию данных территорий, притоку в них населения. Однако анализ состояния промышленных центров показывает, что обостряющиеся с каждым годом проблемы градообразующих предприятий превратили данные территории в очаги социально-экономической и экологической напряженности. Непринятие своевременных мер может привести к существенному ухудшению экономического положения данных территорий с отрицательными социальными последствиями.

Выходом из сложившейся ситуации, как показывает мировая практика, является повышение технического уровня производства, внедрение новых технологий, структурные изменения в промышленности города, соответствующие перспективным мировым тенденциям промышленного развития. Эффективным инструментом решения данных задач, активно использующимся в последние десятилетия индустриально развитыми странами, являются технополисы. Опыт функционирования зарубежных технополисов показывает, что они являются своеобразными катализаторами, ускоряющие процесс социально-экономического развития территорий и, приводящие к синергетическому эффекту, который складывается из общей совокупности взаимосвязанных и оттого усиливающих действия друг друга результатов. Этот эффект проявляется в создании перспективных наукоемких отраслей, предприятий и агломераций, освоении и широком внедрении новейших технологий, стимулировании экономически неразвитых районов, появлении новых рабочих мест, увеличении прослойки высококвалифицированных специалистов и т.д.

Изучению опыта функционирования зарубежных технополисов и проблем формирования их в России посвящены труды таких исследователей, как Авдулова А.Н., Кулькина A.M., Татаркина А.И., Дагаева А.А., Суховей А.Ф., Перевалова Ю.В., Нестеренко О.Н., Ятнова В.А., Головой И.М., Кузнецова Б.Л., Куклина А.А., Тимониной И.Л., Богатырева А.Н. и др. Следует заметить, что работы этих ученых принесли значительный вклад в решении проблем формирования технополисов на базе оборонного и агропромышленного комплексов РФ.

Несмотря на довольно большое внимание, которое уделяется проблемам создания технополисов в России, существует необходимость в разработке научно-обоснованной теоретической и практической базы по формированию технополисов на базе промышленных центров, что и обусловило цель диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических основ формирования технополисов на базе промышленных центров.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

• проанализировать опыт создания и функционирования научных парков за рубежом;

• выявить состояние и тенденции развития научных парков в Российской Федерации;

• обосновать целесообразность и актуальность создания технополисов на базе промышленных центров;

• разработать теоретико-методические основы формирования технополисов на базе промышленных центров;

• разработать методические основы оценки эффективности функционирования технополисов;

• разработать практические предложения и рекомендации по формированию технополиса на базе промышленного центра Набережные Челны.

Объектом диссертационного исследования являются технополисы, формирующиеся на базе промышленных центров.

Предметом исследования являются экономические и организационные аспекты формирования технополисов на базе промышленных центров.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, нормативная и законодательная база РФ, статистические справочные материалы. В ходе исследования использовались методы системного, математического и логического анализа.

Статистической базой исследования послужили материалы государственных статистических органов РФ, материалы Свердловского областного комитета государственной статистики, материалы отдела статистики г. Набережные Челны.

В результате проведенного исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

• определены состояние и тенденции развития технопарков и технополисов как эффективных средств влияния на решение экономических задач и повышение интеллектуального потенциала страны при переходе на инновационный путь развития производства;

• разработаны теоретико-методические основы формирования технополисов на базе промышленных центров;

• предложены комплексная модель и критерии, позволяющие оценить синергетический эффект функционирования технополиса;

• разработан организационно-экономический механизм формирования и функционирования технополиса на базе промышленного центра Набережные Челны.

Практическая значимость заключается в том, что предложенные в работе подходы, методы, модели и рекомендации могут применяться при разработке программ формирования технополисов на базе промышленных центров. Основные положения диссертации докладывались на межвузовских научно-практических конференциях в Камском политехническом институте. Результаты работы приняты к использованию в научно-производственном некоммерческом партнерстве «Технопарк Прикамья» (г. Набережные Челны) и в его региональных филиалах в Республике Татарстан, в региональном представительстве республиканского фонда общеотраслевых и межотраслевых научно-исследовательских и опытно конструкторских работ г. Набережные Челны (фонд НИОКР), мэрией г. Набережные Челны и используются в учебном процессе Камского Политехнического института на кафедре «Экономика, организация и управление производством». По результатам исследования опубликовано 9 работ.

Заключение диссертации по теме «Региональная экономика», Махмутов, Ильнур Ильязович

Заключение

В результате данной научно-исследовательской работы были получены следующие основные результаты:

1. Проведенный в диссертации анализ существующих подходов к формированию технопарков и технополисов выявил, что данным проблемам в зарубежной литературе уделяется достаточно большое внимание. В частности рассматриваются вопросы терминологии, классификации научных парков, а также такие вопросы как критерии их создания, структурные элементы, источники финансирования, большое внимание уделяется достигнутым результатам. В то же время не рассматриваются механизмы формирования и функционирования технополисов, не рассматриваются вопросы оценки их эффективности, нет единства мнений в вопросах терминологии и классификации научных парков.

В рамках данного исследования проведен анализ функционирования российских технопарков. Выявлено, что формирование их совпало со сложным периодом реформ в РФ, сопровождающимся острым социально-экономическим кризисом. Несмотря на это процессы создания и развития технопарков происходят стремительно, в период с 1990 по 1999 гг. были созданы и активно развиваются свыше 70 технопарков, сфера влияния которых распространяется уже на две трети крупных и средних городов России.

Бурный рост технопарков объясняется двумя основными причинами: 1) попытка использовать данные научно-технические образования как эффективный инструмент региональной политики, структурной перестройки региональных хозяйственных комплексов; 2) в связи с продолжающимся экономическим кризисом в РФ сильно пострадал ее инновационный потенциал и остро встала проблема его сохранения.

На процессы формирования технопарков положительно повлияли такие факторы как создание Ассоциации «Технопарк»; формирование межвузовской научно-технической программы «Технопарк»; поддержка технопарков органами государственного управления субъектов РФ.

В целом, подводя предварительные итоги деятельности технопарков в России, следует отметить, что уже сегодня в ряде случаев технопарки становятся эффективным средством влияния на решение экономических задач и подтверждают особую роль интеллектуальному потенциалу страны при переходе на инновационный путь развития производства.

Анализ информационной базы по проблемам формирования технополисов в РФ выявил следующее. Первые технополисы созданы на базе городов ВПК и на базе комплексов предприятий АПК. Несмотря на то, что данные технополисы находятся в стадии становления, уже достигнуты определенные результаты, положительно повлиявшие на общее социально-экономическое развитие данных территорий.

К существенным недостаткам можно отнести следующее: не рассматриваются механизмы функционирования технополисов, не уделяется должного внимания проблемам оценки их эффективности. Также необходимо отметить, что практически отсутствует нормативно-правовая база формирования технополисов и поддержки инновационной деятельности в РФ, существующие отдельные положения обладают недостатками.

2. Разработаны теоретико-методические основы формирования технополисов на базе промышленных центров.

В диссертационной работе предлагается выделить как группу промышленные центры, на базе которых возможно и актуально создание технополисов. Данные территории, на наш взгляд, имеют все необходимые условия для создания технополисов. С одной стороны, острота и актуальность назревших социально-экономических и экологических проблем данных территорий, требует принятия неотложных мер по их решению, с другой - существование стартовых условий для создания технополисов (резервы производственных мощностей, финансового капитала, научный и кадровый потенциал и т.д.).

В рамках данного исследования предложена система критериев, позволяющая выявлять промышленные центры - потенциальные технополисы.

Процесс формирования технополисов на базе промышленных центров рассматривается как последовательность следующих основных этапов:

• подготовительный этап (определение возможности создания технополиса (выявление необходимых условий и предпосылок);

• концептуальный этап (формирование концепции создания и функционирования технополиса);

• организационный этап (проведение необходимых организационных мероприятий по созданию технополиса);

• этап функционирования (презентация технополиса и начало функционирования).

Целью создания технополисов является социально-экономическое развитие территории на основе непрерывного обновления продукции, технологий, материалов, организационных форм, использования других инноваций.

Основные задачи создания технополиса:

• экономические (повышение эффективности использования ресурсов территории, повышение конкурентоспособности продукции градообразующих предприятий, диверсификация производства, развитие инновационного предпринимательства, наукоемких отраслей промышленности);

• научно-технические (развитие научных исследований, ускорение трансферта результатов НИР);

• экологические (реализация комплекса мероприятий по устранению негативного воздействия на окружающую среду существующих производств, организация новых производств основанных на экотехнологиях);

• социальные (повышение уровня жизни населения в результате роста продуктивности и эффективности общественного производства, формирование инновационного социально-психологического климата).

Организационно-функциональная структура зависит от множества факторов, в частности, от специализации, характера и объема выполняемых функций и др. В наиболее общем случае в структуру технополиса входят: университетский комплекс или совокупность научно-исследовательских институтов, лабораторий и организаций; производственно-технологический блок, состоящий из различных предприятий и компаний; инфраструктурный блок и др.

Структура технополиса, на наш взгляд, должна удовлетворять следующим требованиям:

• соответствовать основным целям и задачам создания, а также обладать гибкостью, способностью адаптироваться к новым целям и задачам, которые могут возникнуть в связи с изменившимися общественными потребностями либо в результате появления новых открытий и изобретений;

• создавать условия для наиболее рационального разделения и кооперации труда между подразделениями технополиса, четкой специализации проводимых работ, обеспечивающих возможность накопления знаний и опыта в каждом из закрепленных направлений;

• способствовать непрерывности инновационного цикла, сокращению продолжительности разработки и освоения новации;

• способствовать эффективному и наиболее полному использованию всех видов ресурсов, как в сфере создания новых продуктов, так и в сферах организации, управления, производства, реализации и эксплуатации.

Финансовая система технополиса состоит из следующих основных блоков:

• совокупность источников поступления денежных средств;

• механизм аккумуляции денежных поступлений и их вложения (распределения) в научно-технические, производственные, организационные, социальные, экологические и др. проекты и целевые программы;

• механизм страхования проектов;

• механизм контроля за инвестициями, включая систему возвратности и оценки эффективности использования собственного и заемного капиталов.

Исходными принципами, на основе и с учетом которых должна строиться финансовая система технополиса, на наш взгляд, должны выступать:

• четкая целевая ориентация системы - ее увязка с задачей быстрого и эффективного внедрения современных научно-технических достижений;

• логичность, обоснованность и юридическая защищенность используемых механизмов;

• множественность источников финансирования;

• широта и комплексность системы, то есть возможность охвата максимально широкого круга инноваций и направлений их практического использования;

• адаптивность и гибкость, предполагающие постоянную настройку как всей финансовой системы, так и ее отдельных элементов на динамично изменяющиеся условия внешней среды с целью поддержания максимальной эффективности.

3. Разработаны методические основы оценки эффективности функционирования технополисов.

Эффект от деятельности технополиса складывается из общей совокупности взаимосвязанных и оттого усиливающих действия друг друга результатов, порождающих качественно новый уровень развития производства, общества, т.е. совокупный эффект от деятельности технополиса, на наш взгляд, необходимо рассматривать как синергетический эффект, а технополис - как синергетическую систему, характеризующуюся такими свойствами как открытостью, нелинейностью, многомерностью, эволюционностью и революционностью развития.

Синергетический эффект проявляется также в том, что достигается качественно новый уровень реализации инновационного процесса, достигаемый за счет синергетической связи между структурными элементами технополиса - связи, усиливающей эффективность функциональных подсистем, как результата кооперативных действий, входящих в систему разных по природе элементов. То есть в технополисе, за счет объединения различных по специализации и специфике деятельности структур, достигается неразрывность, управляемость, возможность оптимизации и, в конечном счете, эффективность инновационного процесса.

Необходимо отметить, что оценка эффективности технополисов связана с определенными сложностями, в частности с тем, что в данной области существует ряд разнокачественных эффектов, и к тому же они начинают проявляться через определенный, как правило, значительный промежуток времени. В определенных случаях деятельность технополиса и отдельных его подразделений влияет косвенно, и не всегда можно измерить количественно достигнутый эффект.

В связи с этим, предлагаемая система оценки синергетического эффекта функционирования технополиса построена по принципу «черного ящика» и основана на разностном подходе к оценке синергетического эффекта, то есть на входе имеется блок показателей функционирования участников технополиса при полной самостоятельности, на выходе - блок показателей функционирования их в рамках технополиса. При сравнении данных блоков показателей выявляется положительный или отрицательный эффект, получаемый в результате интеграции в единую научно-производственно-финансовую структуру - технополис.

4. Разработаны методические рекомендации по формированию технополиса на базе промышленного центра Набережные Челны

В ходе анализа было выявлено, что сложное социально-экономическое положение города за последние годы обусловлено тяжелым положением градообразующих предприятий, обеспечивающих занятость населения, доходы территории, содержание объектов социальной инфраструктуры. Кризисное состояние промышленности повлекло за собой ухудшение социально-демографической обстановки в городе.

Анализ потенциала и состояния города выявил, что здесь имеются все необходимые условия для создания технополиса. С одной стороны, острота и актуальность назревших социально-экономических проблем, требующих принятия неотложных мер по их решению, с другой - существование необходимых стартовых условий для создания технополиса: 1) наличие научного потенциала, мощный инженерно-технический корпус; 2) наличие региональной и местной законодательной базы поддержки малого бизнеса, инновационной деятельности; 3) развитую финансовую систему; 4) наличие развитой сети сервисных фирм; 5) наличие незадействованных производственных, административных, складских и прочих площадей; 6) наличие развитой коммуникационной сети; 7) созданы элементы базовой инновационной инфраструктуры.

Формирование технополиса предполагается проводить в программно-целевой форме. В связи с этим работе определены цели, задачи и стратегия создания технополиса, последовательность мероприятий по его созданию.

Целью создания технополиса является социально-экономическое развитие территории на основе непрерывного обновления продукции, технологий, материалов, организационных форм, использования др. инноваций.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи, составляющие поэтапную целевую программу создания и развития технополиса: 1) реализация инновационных научно-технических проектов, базирующихся на внедрении как уже имеющихся, так и вновь создаваемых перспективных научных и конструкторских разработок; 2) реализация инфраструктурных проектов, направленных на развитие деловых и производственных услуг, на создание элементов инновационной инфраструктуры; 3) реализация социальных проектов; 4) реализация проектов формирования структур управления, проектов презентации технополиса.

Стратегия создания и функционирования технополиса заключается в развитии научных исследований, формировании на их базе инновационного предпринимательства и инновационной инфраструктуры за счет более полного и эффективного использования эндогенного потенциала территории (имеющихся научных, производственных, финансовых, кадровых и прочих резервов). Важная роль отводится малому инновационному бизнесу, который будет выполнять функцию отработки научных идей, новых технологий производства, новых видов продукции для последующего широкомасштабного освоения перспективных направлений крупными промышленными предприятиями территории.

В диссертационной работе предложена организационно-функциональная структура технополиса, определены его основные блоки и их функции.

Экономическим ядром технополиса являются инновационные проекты как научно-технического профиля, так и социального, экологического, экономического, организационного. При формировании портфеля проектов технополиса, необходимо найти оптимальное сочетание научно-технических (более рисковых и затратных) и производственных проектов (менее рисковых и быстрее дающих прибыль), обеспечивающих в перспективе самоокупаемость технополиса.

В диссертации предложен стартовый пакет инновационных проектов технополиса. Прогнозные расчеты показывают эффективность и устойчивость проектов.

В рамках диссертационного исследования разработана модель функционирования банка инноваций как одного из основных элементов внедренческого блока технополиса. Целью функционирования банка инноваций является информационно-методическое обслуживание инновационной деятельности, аккумулирование данных по инновациям, содействие в коммерциализации инноваций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Махмутов, Ильнур Ильязович, 2000 год

1. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). — М.: Наука, 1992. 168 с.

2. Авдулов А.Н. Фонды поддержки науки как регуляторы научно-технического развития // Социологические исследования, 1997, № 8.

3. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки/ ИНИОН РАН. 1992.

4. Алтынбаев Р.З. О финансово-экономическом состоянии промышленных предприятий, их влиянии на социально-экономическое положение города и мерах по стаблилизации их работы. // Челнинские известия, 1999, №36.

5. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике// Экономист. 1997. №10.

6. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М: Финансы и статистика, 1995.

7. Банковское дело / под. ред. Лаврушина О.И. М.: Банковский и биржевой научно-консльтационный центр, 1992.

8. Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств // Вопросы экономики, 1999, № 9.

9. Бжилянская JI. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования // Экономист, 1996, № 3.

10. Бикулов Р.А. Технополис как средство решения соврменных задач НТП // Экономическая синерегтика и инновационный процесс: Тезисы докладов Межвузовской научно-практической конференции. Наб. Челны.: Изд-во КамПИ, 1998, 106 с.

11. Бобылев Ю. Наукоемкая промышленность и технологические парки в СССР // Мир науки, 1991, № 1, с. 18-21.

12. Богатырев А.Н. Полигоны технического прогресса. // Сельская жизнь, 1996, № 4.

13. Большаков О.В., Масленникова О.А. Проблемы финансирования науки и пути их решения // Финансы, 1994,^2 9.

14. Бородин В.А., Маркова В.Д. Маркетинг технологических нововведений // Эко, 1997, № 2.

15. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Инф.-изд. Дом «Филин», 1997, 336 с.

16. Бахтина Н., Долгова О. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства (опыт Голландии) // Мировая экономика и международные отношения, 1996, № 6.

17. Волков В. 1998 год: экономика и социальная действительность// Экономист. 1998. № 12

18. Габутдинов A.M., Торсуев Н.П. Анализ и основные направления развития и размещения производительных сил РТ. Казань: Изд-во «Эко-центр», 1996. - 195 с.

19. Газеев Н.Х. Экология Татарстана: современная ситуация, пути к устойчивому развитию. Казань: Изд-во «Экоцентр», 1996. - 195 с.

20. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДАР, 1991,310 с.

21. Глаузнер Н., Иванов Н., Инновационная стадия развития: новая модель использования «человеческих ресурсов» // Проблемы теории и практики управления, 1994, № 1.

22. Государственное регулирование промышленности: новые традиции и передовые технологии (на материалах Франции). Науч.-аналит. обзор. М.: ИНИОН, 1992, 67 с.

23. Грачева М. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий в 1992-1993 гг. // Экономика и жизнь, 1994, № 10, с. 15.

24. Давыдова JL, Фальцман В. Тенденции и перспективы развития науки // Экономист, 1996, № 6.

25. Дагаев А.А. Механизмы венчурного финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России// Менеджмент в России и зарубежом, №2, 1998 г.

26. Дагаев А.А. На Западе науку уважают.// Экономика и жизнь, №45, 1998г.

27. Данилин В. Экономико-математическая модель развития корпорации // Российский экономический журнал, 1997, № 10.

28. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике // Российский экономический журнал, 1999, № 4.

29. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике // Российский экономический журнал, 1999, № 2.

30. Зимина Т.В., Игнатьева Е.Д. и др. Экономический рост как объект региональных исследований. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998.

31. Инкубаторы зарубежных стран: состояние и тенденции развития. Выпуск 9. Минобразование России, Тверской ИнноЦентр, 1997.

32. Инновационные программные территории: методология создания и перспективы развития/ Ю.В.Перевалов, О.Н.Нестеренко, В.А.Ятнов, Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998.

33. Инновационный менеджмент: справ. Пособие / под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. СПб.: Наука, 1997. 560 с.

34. Интеграция академической науки и производства: организационно-правовое обеспечение / Отв. ред. В.Б.Аверьянов. Киев: Наук. Думка, 1990.- 237 с.

35. Каталог университетских научно-технологических парков России. Выпуск 1. 1998.

36. Квинт В.П. Управление научно-техническим прогрессом: региональный аспект (Вопросы методологии и практики) М.: Наука, 1986, 216 с.

37. Келле В. Инновационные системы: типология и эффективность // Свободная мысль, 1997, № 23.

38. Клейн Е. Научные парки и технологические инкубаторы: состояние отрасли// Теория и практика создания научно-технологических парков и инкубаторов бизнеса. Вып. 8. М., Ташкент, 1993.

39. Коваленко Г.,. Пономаренко А., Семенцева Г. Российские предприниматели в инновационном бизнесе // Российский экономический журнал, 1997, №4.

40. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику, г. Наб. Челны: Изд-во КамПИ, 1999, 304 с.

41. Кузнецов Б.Л. Управление проектами в машиностроении. М.: Изд-во «Машиностроение», 2000, 413 с.

42. Кузнецов Б.Л. Челнинский технополис: утопия или реальность? г. Наб. Челны: Изд-во КамПИ, 1990, 30 с.

43. Кузнецов Б.Л., Галиакбероза А.А. Синергетический эффект технопо-лисного развития региона // Экономическая синерегтика и инновационный процесс: Тезисы докладов Межвузовской научно-практической конференции. Наб. Челны.: Изд-во КамПИ, 1998, 106 с.

44. Куклин А.А. Новая техника в условиях перехода к рынку. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1993. 260 с.

45. Лебедев Ю.В. Управление отраслевой наукой (Вопросы теории и практики). М.: Наука, 1991, 225 с.

46. Мазурина Г. Содействие малому бизнесу: опыт, проблемы, решения // Мир науки, 1991, № 4, с. 20-23.

47. Межвузовская научно-техническая программа «Университетские технопарки и инновации» на 1998-2000 гг. Москва. 1998.

48. Мильнер Б. Управление знаниями вызов 21 века // Вопросы экономики, 1999, №9.

49. Морозова Т.Г. Территориально-производственные комплексы СССР: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1983. - 176 с.

50. Н.Смородинская, А.Капустин Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы // Вопросы экономики, № 12, 1994.

51. Научные и технологические парки: £борник методических материалов/ Ассоциация научных и технологических парков высшей школы, Вып. 1, под ред. А.С.Кулагина, В.Е.Шукшунова, Москва, 1993.

52. Основы экономической безопасности. (Государство, регион, предприятие, личность). / Под ред. Е.А. Олейникова. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 288 с.

53. Отчет мэрии г. Набережные Челны об итогах экономического и социального развития г. Набережные Челны за 1990 г.

54. Отчет мэрии г. Набережные Челны об итогах экономического и социального развития г. Набережные Челны за 1991 г.

55. Отчет мэрии г. Набережные Челны об итогах экономического и социального развития г. Набережные Челны за 1992 г.

56. Отчет мэрии г. Набережные Челны об итогах экономического и социального развития г. Набережные Челны за 1993 г.

57. Отчет мэрии г. Набережные Челны об итогах экономического и социального развития г. Набережные Челны за 1994 г.

58. Отчет мэрии г. Набережные Челны об итогах экономического и социального развития г. Набережные Челны за 1995 г.

59. Отчет мэрии г. Набережные Челны об итогах экономического и социального развития г. Набережные Челны за 1996 г.

60. Отчет мэрии г. Набережные Челны об итогах экономического и социального развития г. Набережные Челны за 1997 г.

61. Отчет мэрии г. Набережные Челны об итогах экономического и социального развития г. Набережные Челны за 1998 г.

62. Отчет мэрии г. Набережные Челны об итогах экономического и социального развития г. Набережные Челны за 1999 г.

63. Павлов К.В. О сущности экономического ядра и о точках роста в российской экономике. // Общество и экономика, №5, 1997.

64. Перевалов Ю., Ятнов В. Технополисы как территориальные центры структурной перестройки // Вопросы экономики, 1996, № 10.

65. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития // Общество и экономика, 1997, № 5.

66. Перевалов Ю.В. Основа экономического развития.// Вестник РАН, 1998, том 68, №10, с. 887-894.

67. Перевалов Ю.В., Голова И.М., Суховей А.Ф. Инновационная политика в регионе: организационно-правовые аспекты. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1996.

68. Перевалов Ю.В., Добродей В.В., Гимади И.Э. Модели финансового менеджмента на предприятии. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1999, 277 с.

69. Перевалов Ю.В., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А. Организационно-правовая основа формирования полюсов саморазвития в регионе. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997, 42 с.

70. Перевалов Ю.В., Романова О.А., Чененова Р.И., Ченчевич С.Г., Макарова И.В., Юрпалов С.Ю. Конверсия ^реструктуризация оборонного комплекса: региональные проблемы и перспективы. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998.- 180 с.

71. Перевалов Ю.В., Ятнов В.А. Методологические основы формирования полюсов роста инновационного профиля в регионе (на базе конверсии). Екатеригбург: ИЭ УрО РАН, 1996.

72. Постановление КМ РТ № 855 от 01.12.1997 «Положение о едином порядке прохождения, финансирования и контроля исполнения бизнес-планов инвестиционных проектов промышленных предприятий и организаций РТ»

73. Постановление Правительства РФ № 79 от 24.01.1998 г. «О мерах поразвитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов)»

74. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

75. Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов/ Т.Г.Морозова, М.П.Победина, Г.Б.Поляк й др.; под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 304 с.

76. Романова И.Л. «Технополис» в программах регионального развития // Япония: проблемы научно-технического прогреса. М., 1986, с. 204-212.

77. Свободина Л.М. Особенности прогнозирования на рынке нововведений // Вестник СпбГУ, Сер. 5, 1996, вып. 2 (№ 12)

78. Семенцева Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе // Российский экономический журнал, 1997, № 5/6.

79. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже 21 века // Экономист, 1998, № 6.

80. Суховей А.Ф. Научные парки в России как субъект инновационной деятельности: противоречия развития и пути их преодоления. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1995.

81. Суховей А.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: опыт организации и управления. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997.

82. Суховей А.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: особенности структурно-функционального устройства. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1995.

83. Татаркин А.И. Суховей А.Ф. Технополисы зоны экономического роста. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994 г.

84. Татаркин А.И. Технополисы зоны экономического роста // Вестник РАН, 1996, том 66, № 6, с. 499-506.

85. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин А.А., Мызин А.Л., Богатырев Л.Л., Коробицын Б.А., Яковлев В.И. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1999. 276 с.

86. Татаркин А.И., Романова О.А. и др.^Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург: Наука, 1997.

87. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. М.: Прогресс, 1989. 344 с.

88. Теория и практика создания научно-технологических парков и инкубаторов бизнеса. М. Ташкент: Тверской Инноцентр, 1993, 132 с.

89. Тесля П.Е. Технополис в Японии // Эко, 1989, № 6, с. 153-160.

90. Технопарки и малый наукоемкий бизнес / Сер. Научно-технологические парки, инновационные бизнес-центры и инкубаторы. Тверь: Тверской Инноцентр, 1995, 146 с.

91. Технополисы и социально-экономическое развитие регионов / Сер. Научно-технологические парки, инновационные бизнес-центры и инкубаторы. Тверь: Тверской Инноцентр, 1995, 144 с.

92. Тимонина И.Л. Технополис программа регионального и научно-технического развития Японии // Япония. Ежегодник. 1988. М., 1989.

93. Тихонов А.Н. Роль высшей школы и вузовской науки в разработке и реализации инновационной политики. Тематическая серия «Научно-технологические парки, инновационные бизнес-центры и инкубаторы». Тверь. 1997.

94. Фальцман В., Корепанов Е., Давыдова J1. Факторы спроса на отраслевую науку // Вопросы экономики, 1997, № 9.

95. Фасхиев Х.А. Инвестиционная привлекательность региона // Регио-нИнформ, № 7, 1999 г.

96. Федеральный закон о лизинге. № 164-ФЗ от 29.10.1998 г.

97. Федеральный закон от 30.11.95 N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах"

98. Федоров В., Цыгичко А., Бойко С. Необходим благоприятный инновационный климат // Экономист, 1996, № 7.

99. Фирсов В. Организационные формы венчурного предпринимательства // Экономист, 1994, № 6.

100. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993, 272 е.

101. Фортов В., Осипов Ю. Утечка мозгов миллион человек // Российские вести, 1997, 25 декабря.

102. Фридлянов В., Марушкина М. Интеграция инновационной сферы // Экономист, 1997, № 2.

103. Фридлянов В.Н., Марушкина М.А. Проблемы инвестиционного сотрудничества в инновационной сфере России // Вестник Моск. Ун-та, сер. 6, Экономика, 1997, № 6.

104. Хучек М. Социально-экономическое содержание инновации на предприятии // Вестник МГУ, Сер. 6, Экономика, 1995, № 1.

105. Шайбакова Л.Ф. Региональное регулирование инновационных процессов // Экономист, 1996, № 9.

106. Шайбакова Л.Ф., Лебедев Ю.А. Инновационный процесс в регионе (организационно-экономический аспект). Екатеринбург: УГЭУ, 1995, 256 с.

107. Шевцова Е.П. Приоритетные направления НТП: Выбор и обоснование. М., 1991.

108. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982, 250 с.

109. Экономические основы экологии: Учебник / В.В.Глухов, Т.В.Лисочкина, Т.П.Некрасова. СПб, Специальная литература, 1995. -280 с.

110. Яковец Ю.В. Предпосылки преодоления инновационного кризиса // Экономист, 1996, № 12.

111. ИЗ. Якутии Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // Российский экономический журнал, 1998, № 3.

112. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности. // Российский экономический журнал, №3, 1999.

113. Ярыгин Г., Антипин А. Рынок инновационных услуг (о технопарковых структурах) // Проблемы теории и практики управления, 1993, № 5.9