Повышение эффективности машиностроительного комплекса на основе институциональных преобразований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Андреева, Флера Ивановна

• Андреева, Флера Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Андреева, Флера Ивановна

Введение.

1. Институциональные факторы развития машиностроения.

1.1. Состояние машиностроительного комплекса России.

1.2. Новые институциональные формы и отношения повышения эффективности развития машиностроительных корпораций за рубежом

1.3. Институциональные преобразования в промышленности.

2. Исследование стратегий развития машиностроительного комплекса на базе институционально-синергетического метода.

2.1. Институционально-синергетический метод исследования развития машиностроительного комплекса.

2.2. Синергетическая эффективность институциональных преобразований в машиностроении, ориентированных на инновационные стратегии развития.

2.3. Стратегия инновационного развития машиностроительного комплекса с использованием новых институтов развития.

3. Институционально-синергетическое развитие машиностроительного комплекса (на примере машиностроительного комплекса г. Набережные Челны и Закамского экономического региона).

3.1. Характеристика машиностроительного комплекса в г. Набережные Челны. Обоснование технополисной стратегии развития.

3.2. Инновационные кластеры как новые институты развития машиностроительного комплекса.

3.3. Совершенствование технологии управления инновационными проектами в машиностроении.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности машиностроительного комплекса на основе институциональных преобразований»

Актуальность темы исследования. Важнейшими факторами развития в современной экономике являются институты (формы и отношения), инновации, знания, технологии, изменяющиеся предпочтения, ценности. Развитие российской экономики в современных условиях требует освоения новых методов организационного проектирования; создания эффективных институтов развития, на которые в 2008 году предусмотрено более 640 млрд. рублей; формирования механизмов преобразования и защиты эффективных форм собственности и имущественных отношений; внедрения новых инструментов управления институциональными преобразованиями.

Переход российской экономики к рыночным формам хозяйствования и многообразию институциональных форм и отношений обусловил необходимость институциональных преобразований в промышленности и, в частности, в машиностроении, особая востребованность в которых возникла в связи с переходом на инновационные стратегии. Развитие машиностроительных комплексов неразрывно связано с процессами вертикальной и горизонтальной интеграции, решением проблем слияний и поглощений в отрасли, а также с созданием многоотраслевых структур, транснациональных и многонациональных сетевых корпораций и т. д.

Институциональные преобразования в процессах развития машиностроительных комплексов имеют высокую актуальность для повышения их эффективности в условиях современной российской экономики.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) по следующим направлениям:

- 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности;

- 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий;

- 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Степень разработанности проблемы.

Институциональный (неоинституциональный) подход к исследованиям эволюционизирующих экономических систем возник и развивался в трудах Дж.Бьюкенена, Т.Веблена, Дж.Коммонса, Р. Коуза, У. Митчелла, Р.Нельсона, Д. Норта, О. Уильямсона, С. Уинтера и др. Однако исследования этих ученых относились к проблемам макроэкономического уровня и сосредотачивались на контрактах и трансакционных издержках, их природе как таковой. Проблемы отраслей, комплексов, кластеров, организаций, предприятий вытекали из их работ как частные приложения к основным положениям и не затрагивали, как правило, конкретных механизмов повышения эффективности функционирования производственных систем и их специфических особенностей. Наиболее значимые работы по проблемам институциональных преобразований выполнены отечественными исследователями Г.Б. Клейнером, Я.И. Кузьминовым, B.J1. Макаровым, P.M. Нуреевым, А.Н.Олейником, В.М. Полтеровичем, Е.В. Поповым, В.В. Радаевым, О.С. Сухаревым, А.И.Татаркиным и др.

В последней четверти XX века в экономической науке сформировался подход, ориентированный на исследование проблем развития (саморазвития), интеграцию научных знаний в различных сферах науки на базе теории самоорганизации и синергетики. Наибольший вклад в развитие этого направления внесли И.Р. Пригожин, О.Тоффлер, Г. Хакен, В.Эбелинг; отечественные исследователи - С.П.Капица, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, А.А. Самарский; в приложении к проблемам экономики - Ю.А. Данилов, Б.Б.Кадомцев, Б.Л. Кузнецов, Г.Г. Малинецкий, Н.Н. Моисеев, И.Г. Поспелов, А.А. Петров, Д.С. Чернавский и др.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка новых методов организационного проектирования развития машиностроительных комплексов на основе интеграции институционального и синергетического подходов.

В связи с этим в работе поставлены следующие задачи: разработать метод исследования проблем развития машиностроительных комплексов, интегрирующий институциональный и синергетический подходы (институционально-синергетический метод); обосновать критериальные отличия и преимущества институционально-синергетического метода решения задач, возникающих при реализации новых институтов развития, и определить их целевые функции;

- предложить модель оценки синергетических эффектов в ходе институциональных преобразований; предложить методики отбора, разработки и реализации инновационных проектов на примере региона с мощным машиностроительным комплексом.

Объектом исследования является крупный машиностроительный комплекс г. Набережные Челны и Закамского экономического региона.

Предметом исследования являются новые институциональные формы и отношения, возникающие в процессе институциональных преобразований в развитии машиностроительных комплексов, в частности, новые институты развития: технополисы, технологические и индустриальные парки, инновационные кластеры и др.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых, использующих институциональный и синергетический подходы к исследованию процессов развития промышленных комплексов; нормативные и методические материалы по экономике, организации и управлению предприятиями, комплексами с применением системно-синергетического и институционального анализа, экономико-математических методов исследований.

Основные методы исследования.

При проведении диссертационного исследования использовались методы системного, синергетического, институционального анализа, статистические методы и методы организационного проектирования

Информационной базой исследования послужили данные органов статистики, аналитические материалы по состоянию и развитию российской экономики, материалы законодательной и исполнительной власти РФ о положении промышленности, в том числе машиностроения России, материалы информационной службы открытого акционерного общества «КАМАЗ», результаты собственных исследований автора.

Научная новизна результатов диссертационного исследования:

1. Уточнено понятие «институты развития» путем включения в него положения о необходимости совершенствовать структуру, ускорять темп развития социотехнических систем, преобразовывать социально-экономическое окружение, охватывать развитием социальную, культурную, экологическую и т.д. сферы, создавать в развитии синергетические эффекты и на их основе повышать качество жизни населения;

2. На основе институционального и системно-синергетического анализа выявлены тенденции в развитии современных социотехнических систем, в том числе крупных машиностроительных комплексов. С учетом технологических, экономических и социальных взаимодействий разработан институционально - синергетический метод исследования и управления развитием в промышленности на основе институтов развития, формирование и преобразование которых носит спонтанный и самоорганизационный характер;

3. Предложена модель оценки синергетической эффективности развития социотехнических систем, отличающаяся тем, что она учитывает нелинейность, неравновесность, необратимость в процессах развития и возможность за счет управляющих воздействий формировать синергетические эффекты как результат согласованного, когерентного действия внутрисистемных факторов и институтов развития. Эффективность управляющих воздействий институтов развития предлагается оценивать новой экономической категорией -синергетической эффективностью управляющих воздействий. Для оценки качества и эффективности управляющих воздействий на систему с целью формирования синергетического эффекта предлагается использовать коэффициент синергетической эффективности, как критерий эффективности институционального преобразования, выбора тех или иных институтов развития, а также оценки плановых решений и полученных результатов;

4. Предложена модель оценки потенциала институционального развития на основе учета трансакционных издержек, возникающих в ходе институциональных преобразований, и создания новых институтов развития в машиностроительных корпорациях;

5. На основе институционально - синергетического анализа предложена стратегия инновационного развития крупного машиностроительного комплекса на базе создания научно - технического технополиса в Закамском экономическом регионе Республики Татарстан с единой транспортной, энергетической, логистической и научно-образовательной инфраструктурой, путем формирования институтов развития с кластерной структурой.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что представленные в диссертационной работе исследования позволяют повысить эффективность деятельности машиностроительных комплексов в условиях перехода на стратегии инновационного развития экономики России за счет освоения нового институционально-синергетического метода, новых методик и инструментов создания институтов развития.

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение на предприятиях ОАО «КАМАЗ», Технопарка ОАО «Татэлектромаш», Индустриального парка ОАО «КИП МАСТЕР» и других предприятиях машиностроительного комплекса города Набережные Челны, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Апробация работы.

Основные положения диссертации и научные результаты исследований были представлены автором и получили одобрение на международных, межвузовских и региональных научно-практических конференциях и семинарах : на межвузовских конференциях «Экономическая синергетика и инновационные процессы», 1998 г., «Экономическая синергетика и антикризисное управление» г. Набережные Челны, 1999г.; на международной конференции «Проблемы жизнеобеспечения больших промышленных городов» г. Набережные Челны, 2002 г.; на II Всероссийской научно-практической конференции по проблемам экономического развития, г. Пенза, 2003г.; на заседаниях кафедры экономики, организации и управления производством Камской государственной инженерно-экономической академии в 2004-2007гг.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Камской государственной инженерно-экономической академии при подготовке экономистов-менеджеров и инженеров-экономистов.

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 11 работ общим объемом 5,9 п.л., в том числе авторских 3,15 п. л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, содержит 159 страниц основного текста, включая 15 таблиц, 37 рисунков и список литературы из 138 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Андреева, Флера Ивановна

Выводы по главе:

1. Исследование ключевых факторов, определяющих развитие в современных условиях (глобализация, гиперконкуренция) показали необходимость и неизбежность освоения таких институтов развития, как технополисы, технопарки, инновационные, технологические, научные и образовательные кластеры. В связи с этим предлагается создание научно-промышленного технополиса в одном из крупнейших центров машиностроения в Российской Федерации городе Набережные Челны.

2. Предложена концепция, новые подходы (институционально-синергетические), новые технологии создания технополиса и инновационно-промышленных кластеров в районе г. Набережные Челны, отличающиеся тем, что критерием эффективности принимаемых организационно-экономических решений должна быть ключевая компетенция -формирование синергетических эффектов.

3. Предлагается алгоритм разработки и реализации синергетических проектов в технополисных, технопарковых, кластерных системах развития, ориентированный на синергетические эффекты и инновационные прорывы в новые технологические пространства.

4. Отличительной чертой синергетических проектов признается объединение в одном процессе бенчмаркинга, реинжиниринга и синергетического менеджмента.

5. Предложены критерии эффективности синергетических проектов, ориентирующие на получение экологического, ресурсосберегающего и социально-экономического эффектов.

Заключение

В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты:

1. К реалиям современной экономики относится усложнение экономических систем по природе входящих в нее элементов, отношений, связей, взаимодействий по вертикали и горизонтали, системное переплетение крупных машиностроительных комплексов с мелким бизнесом, с созданием большого разнообразия институциональных форм, институциональных отношений - новых институтов развития

Институты развития рассматриваются как инструмент институциональных преобразований, позволяющий изменять структуру экономической, в том числе промышленной системы, преобразовывать социально- экономическое окружение, создавать в развитии синергетические эффекты и на их основе повышать качество жизни населения. В настоящее время в России формируется национальная система институтов развития.

2. Обоснован и предложен институционально -синергетический метод исследования и управления институциональным, экономическим и организационным развитием крупных машиностроительных комплексов, который может быть использован в переходной экономике России для разработки стратегии инновационного развития.

3. Предложена модель оценки синергетической эффективности институтов развития. Синергетические эффекты могут обеспечивать нелинейный ход процесса развития и являться целью управляющих воздействий институтов развития на развивающуюся систему, в том числе на машиностроительный комплекс.

Синергетическая эффективность управляющих воздействий институтов развития - это количественно измеренный результат внутрисистемных взаимодействий. Синергетическая эффективность такого института развития как технополис определяется рядом нересурсных факторов, таких как согласованность действий научного, промышленного, финансового, предпринимательского капитала и органов власти в реализации стратегии инновационного развития и ресурсных факторов производства - затраты труда, материалы, финансы и т.д.

4. Разработана модель оценки потенциала институционального развития по уровню трансакционных издержек, которые растут по мере усложнения институциональных форм и отношений в машиностроительных корпорациях. Трансакционные издержки институциональных преобразований неизбежны и характеризуют, с одной стороны, способность корпораций «приспосабливаться» к нелинейной динамике внешней среды, а с другой стороны, являются «платой» за внутреннюю сложность организации.

Перевод экономики России с траектории «рост без развития» на траекторию экономического развития с качественным изменением структуры экономики, с формированием новых институтов развития, применительно к машиностроительным комплексам, приводит к росту трансакционных издержек и требует пересмотра бизнес - моделей, стратегий развития. В частности, получили широкое распространение аутсорсинг, контрактинг, субконтрактам и другие институциональные формы организации сложных производств которые, с одной стороны, позволяют использовать в качестве комплектующих изделий лучшие мировые образцы, с другой стороны -увеличивают трансакционные издержки.

5. На примере развитого машиностроительного комплекса г. Набережные Челны обоснована перспективность перехода Закамского экономического региона на технополисную стратегию развития с единой энергетической, логистической и научно - образовательной инфраструктурой, отдельные фрагменты которой в настоящее время реализуются и создают новые импульсы для развития машиностроительного комплекса региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Андреева, Флера Ивановна, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Эволюционная экономика и «Мэйнстрим».- М.: Наука, 2000.

2. Абалкин Л.И. Вызовы нового века. М.: Институт экономики РАН, 2001.

3. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» // Экономист 2002 - № 2.

4. Алчиян А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация // Вестник молодых ученых. Серия «Экономические науки» 2001 - №1.

5. Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития отраслей экономики // ЭКО 2005 -№1.

6. Андреева Ф.И. Инновационный путь развития территорий //Экономическая синергетика (теория и практика): Сб. научн. трудов/под ред. д.т.н., проф. Кузнецова Б.Л. Наб. Челны: Изд. КамПИ, 2004.

7. Ю.Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: финансы и статистика, 2002, 368с.

8. П.Артур У. Механизмы положительной обратной связи в экономике //В мире науки 1990 - №4.

9. Аршинов В.И. На пути к синергетической картине мира //Стратегии динамического развития России T.III М.: Изд-во «Проспект», 2004.

10. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим процессом. М.: РОССПЭН, 2001.

11. Багриновский К.А. Проблемы самоорганизации механизма научно-технического развития //Вестник Государственного университета управления. Серия «Институциональная экономика» 2001 - №1.

12. Богомолов О.Т. Размышления о насущном. М.: Экономика, 2003.

13. Бойко И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия // ЭКО 2002 - № 11.

14. Бортник И.М. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации 2004 - № 1.

15. Борисов В.Н. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность //Экономист 1999 - № 7.

16. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики //Вопросы экономики 1994 - № 6.

17. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций //Инновации 2005 - № 4.

18. Габитов А.Ф. Государственная политика в области поддержки инновационных процессов в регионе //Инновации, 2004, № 4.

19. Гизатуллин Х.Н., Шаибакова Э.Р. Инновационная деятельность предприятий //Пленарные доклады Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003.

20. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.- М.: ВлаДар, 1993.

21. Глазьев С.Ю. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода //Экономическая наука современной России 2000 - № 5, С.23-26.

22. Глисин Ф.Ф., Воронина Г.П., Лосева О.Н. Рост инновационной активности промышленных предприятий России//Инновации 2004 - № 7.

23. Гранберг А.Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XX веке. М.: Экономика, 2002, 414 с.

24. Горин Е.А. Отечественный промышленный комплекс: проблемы и перспективы //Инновации 2005 - № 7.

25. Гуриева Л.К. Теория диффузии нововведений //Инновации 20054.

26. Гуриева Л.К. Концепция национальных инновационных систем //Инновации 2004 - № 3.

27. Дежина И.Г. Новые инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности //Инновации 2005 - № 4.

28. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике //Вопросы экономики 2001 - № 10.

29. Ерзикян Б.А. Человек институциональный или эволюция homo economicus //Вестник Государственного университета управления. Серия «Институциональная экономика» 2000 - № 1.

30. Елисеева Т., Рикошинский А. Промышленность РФ //РИСК. 20052.

31. Елисеев Ю.С., Малинецкий Г.Г., Медведев А.А., Харин А.А. Инновационный рынок условие динамического развития России //Первая международная научно-практическая конференция - М.: Изд-во «Проспект», 2004.

32. Закон РФ «О статусе наукограда Российской федерации». 7 апреля 1999 № 70-ФЗ.

33. Зб.Занг В. Б. Синергетическая экономика.- М.: Мир, 1999.

34. Иванова Н.И. Национальная инновационная система.- М.: Наука, 2002.

35. Ивантер В.В. Попытка строить новую экономику на «голом месте» обречена на провал // Экономическая наука современной России 2000 -№5.

36. Инвестиции в машиностроение //Эксперт 2003 - № 36.

37. Кузнецов Б.Л., Каюмов Р.А., Исламов И.З. Челнинский технополис: от конкуренции к энергии созидания //Экономическая синергетика (теория и практика): Сб. науч. трудов /под ред. д.т.н., проф. Кузнецова Б.Л. - Наб. Челны: Изд-во КамПИ, 2004.

38. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику. Наб. Челны: Изд. РИО КамПИ, 1999, 304с.

39. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент в машиностроении. -Наб. Челны: Изд. РИО КамПИ, 2003, 403с.

40. Кулагин А.С. Инновационная деятельность //Инновации 2004 - № 8, С.101-114.

41. Капелюшников Р.И. Где начало того конца? //вопросы экономики -2001 № 1.С. 138-156.

42. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.

43. Кирдина С.Г. Российское лицо эволюционной экономики //Вопросы экономики -2003 № 11.

44. Кирдина С.Г. Эволюционная модернизация институциональной структуры в переходной экономике России М.: Изд-во «Проспект», 2004.

45. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

46. Клейнер Г.Б. Особенности формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Репринт ЦЭМИ. М.: 2001.

47. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия //Вопросы экономики. 2002 № -10.

48. Клевин А.Н., Митин С.Т. О проблеме реструктуризации машиностроительного комплекса // Промышленность России 1999 - № 3.

49. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике //Вопросы философии 1997 - № 3.

50. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.

51. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики.- М.: Издательский дом ГУВШЭ, 2006.

52. Кузык Б.Н. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели // Российский экономический журнал 2000 - №3.

53. Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России. М.: Экономика, 2002.

54. Львов Д.С. Управление научно-техническим развитием // Проблемы теории и практики управления 2004 - №3, С 63-67.

55. Ляско А.К. Транзакционные издержки франчайзинговых и лицензионных контрактов // Вопросы экономики 2002 - №9.

56. Ляско А.К. Доверие и транзакционные издержки // Вопросы экономики 2003 - №1, С. 42-58.

57. Масвский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики 2001 -№11.

58. Маевский В.И. О взаимоотношениях эволюционной теории и ортодоксии // Вопросы экономики 2003 -№11.

59. Малахов С.В. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики 1997 - №7, с.77-86.

60. Макаров В.Л. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики 1997 - №3.

61. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН -2003 №5.

62. Малинецкий Г.Г. Будущее России в зеркале синергетики. М.: Комкнига, 2006,277 с.

63. Машиностроительный комплекс: состояние и варианты развития // Экономист 2001 - № 1.

64. Михайлов Н. Инновационная инфраструктура и бизнес // Инновации -2004 -№8, с.48-51.

65. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

66. Некипелов А.Д. О теоретических основах выбора экономического курса в современной России // Экономическая наука современной России. -2000 №5

67. Некипелов А.Д. Время стратегических решений // Вестник РАН. -2003 -Т.73.-№4, с.314-320.

68. Некипелов А.Д. О стратегических установках в экономической политике федеральных властей // Российский экономический журнал. 2004 -№5-6, с.3-11.

69. Новохатский В.В. Определение и классификация инновационных систем // Инновации 2004 - №9.

70. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: ФЭК «Начала», 1997.

71. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993 Вып. 2 (http://hse.ru/science/igiti/htesis.shtme).

72. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.

73. Павлов К.В., Боткин О.И. Патоэкономика: региональный аспект. -Екатеринбург: УрО РАН, 2001.

74. Петров А.А. Экономика. Модели. Вычислительный эксперимент. -М.Наука, 1996.

75. Пейзнер Б.Н. О субъекте самоорганизации // Изд. ВУЗов. 1996 Т44.

76. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы 1999 - т.35 - №2.

77. Полтерович В.М. Обзор теории экономических реформ Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003.

78. Поляков С.Г. Особенности взаимодействия государства и предпринимательства в научно-технической сфере // Инновации 2004 - №8, с.36-40.

79. Попов Е.В. Миниэкономика приоритетное направление исследований // Вестник РАН - 2004.

80. Попов Е.В. Институты миниэкономики // Е.В.Попов; РАН, УрО, ин-т экономики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

81. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия М.: Экономика, 2002.

82. Попов Е.В., Татаркин А.И. Теория анализа рынка. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН. 2000.

83. Попов Е.В., Татаркин А.И. Миниэкономика. М.: Наука, 2003.

84. Портер М. Конкуренция. М.: Изд.дом «Вильяме», 2002.

85. Романович Л.Г. Инновационно-технологический центр связующие звено в сотрудничестве науки и производства / Инновации - 2004 - №9.

86. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Елкин А.Г. Высокотехнологические кластеры России // Инновации 2005 - №4.

87. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики 1996 - №3.о

88. Рюэгг-Штюрм И. Системно-конструктивистская теория фирмы и управления // Проблемы теории и практики управления 1998 - №6.

89. Саати Т.JI. Математические модели конфликтных ситуаций. М.: Сов.Радио, 1977.

90. Санто Б. Сила инновационного саморазвития // Инновации 20042.

91. Смирнов С.А. Система опережающих индикаторов для России // Вопросы экономики 2001 - №3.

92. Современное машиностроение России // ИТО 2004 - №10.

93. Сорокин Н.Т. Проблемы и тенденции развития российского машиностроения // Автомобильная промышленность 2005 - №1.

94. Стратегии развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. Т.Б.Клейнера. М.: Наука. 2002.

95. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика / О.С.Сухарев; РАН, ин-т экон. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2007, ч1, ч11.

96. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. -2001 №5.

97. Татаркин А.И. Развитие интеграционных процессов в регионе как условие эффективного функционирования предприятий. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.

98. Татаркин А.И., Попов Е.В. Основные вопросы современной экономической теории // Вопросы экономики 2003 - №12.

99. Татарских Б.Я. Основные тенденции динамики структуры производственно-технологического потенциала машиностроения России. -Самара: Изд. СГЭУ, 2005.

100. Трошин Е.В. Стратегия развития высоких технологий на основе концепции метапроектов // Инновации 2004 - №7.

101. Управление организацией//Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Саламатина. 2-ое изд. М.: ИНФРА М., 1999.

102. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1997.

103. Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. T.III. -М.: Изд-во «Проспект», 2004.

104. Хакен Г. Синергетика М.: Мир, 1980.

105. Уточненный план мероприятий по реализации основных направлений развития машиностроения на 2006. М.: Минпромэнерго, 2005.

106. Хоничев Ю.В. Стратегическое развитие корпоративных производственных систем в энергомашиностроении // Инновации 2004 -№4.

107. Дролов К., Махутов Н., Москвин К. Приоритеты машиностроения // Экономист 2005- №5.

108. Шастико А.Е. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. -2001 №6, с.80-99.

109. Шукшунов В.Е. Фабрики высоких технологий (технопарки). // Независимая газета -1996.

110. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер. под ред. В.С.Автономова. М.: Прогресс, 1982.1. U

111. Шумпетер И. История экономического анализа: в 3-х т. / Пер. под ред. В.С.Автоновлова. СПб: Экономическая школа, 2001.

112. Ямбаева Р. Кому принадлежит Россия: Машиностроение // Коммерсант Власть 2004 - №25.

113. Бест М. Новая конкуренция. // Пер. под ред. Калмычкова Е.Н., Попова В.Г., Ястребова O.K. М.: ТЕИС, 2002

114. Arrow К. Economics of Agency //Principals and Agents: the structure of Business. Cambridge: Harvard Business School Press? 1985.

115. Artuz W. Self-reinforcing mechanisms in economics //The economy as an evolving complex system: A proceeding volume in S. Fe Institute studies. 1987/ New Mexico: Addison Wesley? 1988.

116. Coase R.H. The Nature of Firm // Economica, N.S. 1937. Vol. 4. № 10.

117. Crawford S., Ostrom E.A. Girammar of Institutions //American Political Science Review, 1995. Vol. 89, № 3, September. P. 584.

118. Lascaux A. Infer-Firm Trust and Schumpeterian Innovations //The 5th International Symposium of Evolutionary Economics, Pushchino. Moscow Institute of Economics, 2003.

119. Leibenstein H. Allocative Efficiency VS, X-Efficiency //American Economic Review, 1966 Vol. 56, № 3 June.

120. Nelson R.R., Winter S.G. an Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge: Harvard University Press, 1982.

121. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N.Y.: Huebsch, 1919, p. 239.136. http: //www nauka kazz.kz.137. http://DNPP.ru.138. http: // strateg. Ru

122. Сводный отчет о прибылях и убытках группы ОАО «КАМАЗ» за 1999 год

123. Наименование показателя Код стр. За отчетный период За аналогичный период прошлого года

124. Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных платежей) 010 8 780 503 2 704 750

125. Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг 020 7 024 811 3 191 839

126. Коммерческие расходы 030 347 087 168 200

127. Управленческие расходы 040 738 087 327 524

128. Прибыль (убыток) от реализации строки (010-020-030-040) 050 670 518 -982 813

129. Проценты к получению 060 1 607 7 8821. Проценты к уплате 070 38

130. Доходы от участия в других организациях 080 2 036 1 274

131. Прочие операционные доходы 090 2 191 574 261 617

132. Прочие операционные расходы 100 2 390 126 651 022

133. Прибыль (убыток) от финансово-хозяйственной деятельности строки(050+060+070+080+090-100) 110 475 609 -1 363 100

134. Прочие внереализационные доходы 120 7 172 722 1 594 594

135. Прочие внереализационные расходы 130 9 470 349 11 322 993

136. Прибыль (убыток) отчетного периода строки (110+120-130) 140 -1 822 018 -11 091 499

137. Налог на прибыль 150 15 941 5 092

138. Отвлеченные средства 160 818 888 221 474

139. Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода строки (140-150-160) 170 -2 656 847 -11 318 065

140. Расходы за счет собственных средств 180 6 664 902 1 911 834

141. Итого прибыль (убыток) 190 9 321 749 -13 229 899

142. Сводный отчет Приложение 2 о прибылях и убытках группы ОАО «КАМАЗ» за 2005 год млн.руб.

143. Наименование показателя Код стр. Группа организаций ОАО «КАМАЗ» в т.ч. ОАО «КАМАЗ»за отчетный период за аналогичный период прошлого года за отчетный период за аналогичный период прошлого года1 2 3 4 5 6

144. Доходы и расходы по обычным видам деятельности

145. Валовая прибыль 029 8986,5 7732,2 7185,1 6133,4

146. Коммерческие расходы 030 (1988,6) (1377,2) (1902,8) (1190,2)в том числе: продукции 031 01569,1 (1103,6) (1393,3) (760,7)товара 032 (275,8) (223,7) (505,2) (427,1)услуг 033 (143,7) (49,9) (4,3) (2,4)

147. Управленческие расходы 040 (2918,3) (2855,6) (1909,0) (1857,4)в том числе: продукции 041 (2348,0) (2473,8) (1906,1) (1853,9)товара 042 (277,3) (283,9) услуг 043 (293,0) (97,9) (2,9) (3,5)

148. Прибыль (убыток) от продаж (строки 010-020-030-040) 050 4079,6 3499,4 3373,3 3085,8в том числе: продукции 051 2973,5 2702,7 947,2 1122,5товара 052 322,3 132,2 1669,3 1357,6услуг 053 783,8 664,5 756,8 605,71. Прочие доходы и расходы

149. Проценты к получению 060 91,9 180,4 10,8 6,0

150. Проценты к уплате 070 (2015,8) (1230,6) (1508,1) (810,9)

151. Доходы от участия в других организациях 080 5,9 2,5 22,6 44,4

152. Прочие операционные доходы 090 44898,4 21306,0 35574,4 13372,4

153. Прочие операционные расходы 100 (44826,4) (21554,3) (36891,8) (14254,1)

154. Прочие внереализационные доходы 120 1533,3 1409,8 1243,9 1067,5

155. Прочие внереализационные расходы 130 (2874,0) (2910,7) (1330,2) (2198,5)

156. Чрезвычайные доходы 131 2,0 0,6 1,1 0,2

157. Чрезвычайные расходы 132 (7,7) (0,5) (7,2) (0,2)

158. Прибыль (убыток) до налогообложения (строки 050+060-070+080+090-100+120-130+131-132) 140 887,2 702,6 416,8 312,6

159. Отложенные налоговые активы 141 106,3 83,7 21,3 32,6

160. Отложенные налоговые обязательства 142 (158,1) (249,2) (144,6) (212,7)

161. Текущий налог на прибыль 150 (226,3) (65,8) (61,8) (0,3)

162. Иные аналогичные обязательные платежи 151 (288,6) (263,3) (98,3) (90,8)

163. Чистая прибыль (нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода) (строки 140+141-142-150-151) 190 320,5 208,0 133,4 41,4

164. Матрицы парных сравнений действующих факторов по методу анализаиерархий Т.Саати.