Научные парки как феномен современной политической культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.03, доктор философских наук Суховей, Алла Филипповна

• Суховей, Алла Филипповна
• доктор философских наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор философских наук Суховей, Алла Филипповна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ НАУЧНЫХ ПАРКОВ КАК ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ

КУЛЬТУРЫ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. Место и роль научно-технологических парков в системе политической культуры.

1.2. Закономерность возникновения научных парков как феномена политической кулыуры на этапе формирования постиндустриального общества

Глава И. НАУЧНЫЕ ПАРКИ ЗА РУБЕЖОМ - МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ.

II. 1. Модели научно-технологических парков как инструмент региональной политики.

II.2. Социокультурные последствия функционирования научных парков.

Глава III. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПАРКОВ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

III. 1. Организация научных парков в России - предпосылка сохранения и развития ее инновационного и социально-экономического потенциала

Ш.2. Создание системы государственной поддержки научных парков как приоритетная задача государственной политики.

Глава IV. РОЛЬ ТЕХНОПОЛИСОВ И ТЕХНОПАРКОВ В АКТИВИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНЕ.

IV. 1. Инновационный потенциал региона как база для развития научных парков: возможности и перспективы (на примере Среднего Урала).

IV.2. Механизмы государственной поддержки научных парков на региональном уровне.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научные парки как феномен современной политической культуры»

Актуальность темы исследования

Диссертация посвящена проблемам организации и функционирования научных парков., рассматриваемых как феномен политической культуры: механизм управления социально-экономическими процессами и один из инструментов политической модернизации общества в современных условиях. Обращение к этим проблемам обусловлено рядом взаимосвязанных причин. Выход нашей страны из кризиса требует глубоких преобразований во всей социально-экономической и политической сфере. Остро стоит задача поиска и использования в производстве, оборонном комплексе., науке новых организационных форм, позволяющих сохранить накопленный ими научно-технический и технологический потенциал. По мнению зарубежных экспертов, Россия располагает не менее, чем 200 тыс. еще не использованных патентов, в том числе примерно на 120 тыс. технологий, которые можно продавать и применять как в нашей стране, так и за ее предела® [2;11]. В целом, научно-технический потенциал страны оценивается в сумму около 400 млрд. долларов [13. Нельзя допустить, чтобы этот огромный потенциал пропадал втуне.

Магистральный путь преобразований в экономике России видится в ее диверсификации и переструктуризации, переходе к новому типу производства - наукоемкому, высокоэффективному, гибкому, основанному на новейших технологиях. Потребность в такого рода преобразованиях, остро назревшая в России, находится в русле общей направленности современного социального развития, которое во всем мире сегодня связывается с поиском эффективных, гибких механизмов интеграции процессов разработки, производства и использования инноваций. По мнению профессора Калифорнийского университета в Беркли

Поля Ромера, суперидея XXI века будет принадлежать тому государству или региону, которые изобретут наилучший путь передачи НИОКР потребителю [5;19]. Одним из способов соединения науки с производством и в то же время механизмом управления этими процессами являются технополисы., технопарки и другие виды научных (научно-технологических) парков. Не случайно они пользуются успехом во всем мире.

Научный парк - дитя XX века. Первые научно-технологические парки возникли в начале 50-ых годов. В первой половине 90-ых гг. в 36 странах мира насчитывалось уже свыше 350 научных парков, включая такие их разновидности, как технополисы, исследовательские и технологические парки. Из них 2/5 находились в США и Канаде, 1/5 -в ФРГ, 1/10 - в Великобритании [4;54]. В России в 1995г. было зарегистрировано свыше 60 технополисов и технопарков [6;17]. Практически все они были организованы в течение 90-ых годов, и процесс их создания продолжается.

В числе наиболее социально значимых целей создания научно-технологических парков следует назвать трансферт результатов инновационной деятельности в производство и тем самым повышение его нау-коемкости; развитие инновационного сектора экономики и формирование на его базе новых технологических укладов; завоевание и укрепление позиций на внутреннем и внешнем рынках за счет производства и коммерциализации новейшей высокотехнологичной продукции.

Вместе с тем научные парки сегодня начинают играть важную роль не только в социально-экономических, но и политических процессах. Объединяя предпринимателей в сфере наукоемкого бизнеса и привлекая их к решению задач управления экономикой, создавая ассоциации научных парков и другие координирующие органы, представляющие интересы инновационного предпринимательства, научные парки участвуют тем самым в процессах политической социализации предпринимателей и политической модернизации общества.

Таким образом, проблемы создания и развития научных парков в нашей стране как нового субъекта политики и механизма реализации социально-экономической политики относятся к разряду остро актуальных.

Степень разработанности проблемы

В научной литературе практически не изучена сущность и специфика научно-технологических парков как феномена политической культуры., а также их роль как субъекта политической и инновационной деятельности и как механизма реализации инновационной и социально-экономической политики.

Серьезное исследование научных парков как формы организации инновационной деятельности и активизации инновационных процессов у нас в стране началось в конце 80-ых гг. Одна из первых монографий., опубликованных в России по этой проблеме., - "Технополисы - зоны экономического роста", вышла в 1994г. [3]. В настоящее время поток научной литературы о научно-технологических парках весьма обширен, тем не менее многие публикации носят преимущественно информативный характер., не хватает работ как теоретико-методологического плана, глубоко обобщающих опыт организации технополисов, технопарков и аналогичных научно-технологических комплексов, так и теоретико- прикладных, содержащих практические рекомендации по созданию оптимальных условий и механизмов для успешного функционирования

- ? научных парков и повышения их социально-экономической эффективности.

Недостаточно разработан понятийно-категориальный аппарат, необходимый для анализа научных парков как субъекта политики и инновационных процессов. Нередко смешиваются понятия "инновация", "инновационная деятельность" и "инновационный процесс".

Цель и задачи исследования

Главная цель работы - раскрыть сущность и возможности практического использования научных парков как явления политический культуры и механизма управления социально-экономическими и политическими процессами в современных условиях.

Свою конкретизацию эта цель получает в решении следующих основных задач:

1) обобщить опыт организации научно-технологических парков за рубежом и в нашей стране, выявить основные противоречия и причины., тормозящие их развитие в России;

2) охарактеризовать социальные эффекты деятельности и значимость научных парков как механизма государственной инновационной и социально-экономической политики в целом;

3) показать роль научных парков в процессах политической социализации инновационного предпринимательства и в системе политической организации общества;

4) дать теоретике-методологическое обоснование основных направлений и механизмов государственной поддержки научных парков;

5) определить перспективы и приоритетные направления развития технополисов и технопарков на Среднем Урале., их возможности в сохранении оборонного комплекса и научно-технического потенциала региона.

Основные методы исследования

Работа носит междисциплинарный характер- Исследование строится на основе философско-методологического анализа сущности и закономерностей развития научных парков как явления современной политической культуры. В диссертации используются следующие методы: исторический (изучение эволюции развития научно-технологических парков за рубежом и в России); системный (рассмотрение научных парков в системе элементов политической культуры); структурно-функциональный (анализ устройства различных моделей научных парков); сравнительный (сопоставление особенностей организации научно-технологических парков за рубежом и в России). В работе также нашли применение статистические методы анализа развития научных парков.

Теоретмко-ыетодологмчесная база исследования

Использованную в диссертации литературу можно условно разделить на несколько групп. К первой следует отнести труды политологов, в которых разрабатывается теория политической культуры, проблемы ее формирования и закономерности развития (работы Э.Я.Баталова, К.С.Гаджиева, Д.В.Гудименко, Â.И.Дженусова, Л.Н.Когана, РЛ.Мухаева, A.C.Панарина, A.A.Радугина, M.X.Фарукшина и др.).

Политическая культура, ее ценности, нормы, методы и технологии изменяются в процессе социально-исторического развития. В связи с этим вторую группу источников составляют работы отечественных и зарубежных футурологов, социологов и экономистов (Н.Бернстейна, Ю.Васильчука, С.Глазьева, Н.Иванова, P.Kappa, Е.Самарской, А.Турена, Ю.Яковца и др.), исследующих сущность трансформаций, происходящих в различных странах в социально-экономической сфере, идеологии, политической деятельности и культуре в период перехода к постиндустриальной стадии.

Третья группа - источники теоретико-методологического характера , раскрывающие особенности инновационной деятельности и инновационной политики (работы Л.Бжилянской, П.Н.Завлина, М.Е.Ионова, А.С.Кулагина, М.В.Климовой, Б.А.Смирнова., В.Федорова. А.Г.Федотова, А.Цыгичко; А.Бьюитандама, Й.Пиннингса (США), Я.Муйжеля и М.Ху-чека (Польша), Б.Санто (Венгрия), Й.Шумпетера (Австрия). Сюда же необходимо отнести и работы А.Г.Гранберга, В.П.Квинта, Ю.А.Лебедева, Н.М.Ратнер, О.А.Романовой, А.И.Татаркина, Л.Ф.Шайбаковой. Изучение работ этих исследователей помогло автору выявить специфику региональной инновационной политики, ее основные цели, задачи и приоритетные направления.

Инновационная политика вписывается в общий контекст происходящих сейчас в России социально-экономических процессов. В связи с этим автор опирался в своей диссертации на труды Л.И.Абалкина, П.Г.Бунича, Н.И.Лариной, А.Я.Лившица., В.А.Медведева, A.B.Новикова, Н.Я.Петракова, В.Е.Селиверстова, Л.В.Омирнягина, С.А.Суспицына, С.С.Шаталина и др., в которых ставятся и решаются актуальные проблемы социально-экономического развития, определяется стратегия социальных преобразований, связанная со становлением рыночных отношений. Публикации экономистов и политологов образуют четвертую группу источников, используемых в работе.

Пятую группу источников составляют законодательные и иные нормативно- правовые документы Российской Федерации и ее субъектов, определяющие позицию органов государственной власти по отношению к научной и научно-технической сфере, наукоградам, военно-промышленному комплексу, предпринимательской деятельности, в частности, малому инновационному предпринимательству. Эти документы широко используются в диссертации при анализе инновационной политики, а также разработке механизмов и мер государственной поддержки научных парков, их предприятий и обслуживающих их фирм.

Шестая группа источников - публикации по истории развития научных парков за рубежом. При написании диссертации автор использовал не известные пока в России, оригинальные работы англоязычных авторов (Д.Гибсона, Р.Джозефа, М.Кенварда, Д.Кибла, Дж.Даува, Дж.Массера, Р.Смайлора, Дж.Козмецкого, А.Саксениен и др. }, пере водные публикации Е.Клейн и Ш.Тацуно (США), Я.Миякавы (Япония), а также труды отечественных авторов: А.Н.Авдулова, A.M.Кулькина, И.Л.Романовой, П.НЛесли, И.Л.Тимониной и др. В трудах перечисленных авторов содержится уникальный, богатый материал о возникновении и предпосылках формирования научных парков в США, Западной Европе и Японии. Особо необходимо выделить серию работ английского экономиста-международника Хилари Санмен, посвященных подробному анализу происхождения и развития технополисов, технопарков и инновационных центров появившихся в Бельгии, Нидерландах, Германии и Франции в 70-80-ые годы.

В седьмую группу источников вошли оригинальные и переводные труды преимущественно американских и английских науковедов и экономистов, занимающихся исследованием проблем функционирования и социально-экономической эффективности научных парков (статьи и монографии В.Болтона, М.Кастеллза, П.Квинтаса, Е.Клейн, Дж.Ларзена, Ч.Монка, Дж.Мосса, Р.Портера, М.Рассела, Е.Роджерса, Д.Оторея, Е.Трианы, Э.Уоллеса и др.). Среди отечественных исследователей, изучающих особенности структурно-функционального устройства и управления в научных парках, следует назвать А.Антипина, Н.И.Бахтину, 0.В.Долгову, Е.А.Лурье, О.Оимановского, Н.Смородинскую, В. Е.Шукшунова, Г.Ярыгина и др.

Ценный статистический и аналитический материал о развитии научных парков как за рубежом, так и в России, собран и обобщен в регулярно издаваемых с 1990г. по настоящее время Тверским инновационным центром сборниках серии "Научно-технологические парки, инновационные бизнес-центры и инкубаторы".

Особо необходимо выделить работы уральских экономистов: И.М.Головой, 0.Н.Нестеренко, Ю.В.Перевалова, А.И.Татаркина, В.А.Ятнова и др., в которых разрабатываются проблемы формирования на Среднем Урале технополисов и технопарков как "точек роста", способствующих стимулированию социально-экономических процессов в регионе. Работы этих исследователей составляют восьмую группу источников.

Наконец, к девятой группе можно отнести научную литературу, в которой исследуется тесно связанная с темой диссертации и остро актуальная в настоящее время проблема сохранения и развития инновационного потенциала науки, ВПК, производства (работы В.Андрианова, Ю.Бобылова, В.Борисова, Ю.Б.Винслава, Л.Давыдовой, А.А.Демина, Г.А.Еременко, Т.Е.Ершовой, И.Липсица, А.Нехамкина, В.Рассадина, В.Е.Савченко, В.Фальцмана и др.).

Эмпирическая база исследования включает в себя: официальные статистические данные о развитии отрасли "Наука и научное обслуживание", сферы производства и предпринимательской деятельности; фактологический материал и данные социологических исследований по теме диссертации, содержащиеся в работах упоминавшихся зарубежных и отечественных исследователей; личный опыт автора, связанный с участием в разработке проектов технопарка "Академический" на базе Уральского отделения РАН и инновационной программной территории в г.Ноябрьске (Шало-Ненецкий автономный округ); неформализованные интервью с руководителями технополисов и технопарков гг.Москвы, Санкт-Петербурга, Томска, Зеленограда, Екатеринбурга, Заречного (Свердловская область), Новосибирского Академгородка; информация в газетной периодике по теме исследования.

Научная новизна исследования

В диссертации теоретически обосновывается и разрабатывается новое направление в политологии, связанное с изучением научных парков как феномена современной политической культуры, механизма управления политическими и социально-экономическими процессами в условиях перехода к постиндустриальной (инновационной) стадии социального развития. Исследованы методологический, исторический, социологический, политологический и политике-правовой аспекты проблемы.

Конкретное выражение новые результаты исследования находят в следующих моментах.

1). Впервые в политологии рассматривается роль научных парков как средства политической социализации инновационного предпринимательства и механизма политической модернизации общества.

2). На основе обобщения опыта создания научных парков в США, странах Западной Европы (Бельгии, Великобритании, Германии, Испании, Нидерландах, Франции), Японии и России в диссертации раскрыты основные закономерности развития научно-технологических парков как социокультурного и политического феномена: причины и предпосылки их возникновения, противоречия развития и пути их преодоления, особенности структурно-функционального устройства, роль в обновлении политической организации и формировании технологических укладов постиндустриального общества.

3). Исследованы основные модели (типы) научных парков ("инкубаторы1' инновационного бизнеса, технопарки., технополисы., агломерации научно-технологических комплексов) и показаны их возможности в социально-экономических преобразованиях .

4). Дается комплексный, многоаспектный анализ феномена научных парков как: субъекта политических и инновационных процессов; субъекта и объекта инновационной и социально-экономической политики; инструмента реализации инновационной и социально-экономической политики; форм организации инновационной деятельности,

5), Приведен в систему понятийный аппарат для анализа научных парков как феномена политической культуры и механизма инновационной политики. Уточнено философско-социологическое содержание понятий "политическая культура"., "политическая технология", "политические методы", "политические механизмы". Показана логическая взаимосвязь понятий: "инновация" - "инновационная деятельность" -"инновационный процесс" - "инновационный потенциал" - "инновационная политика",

Обосновываются и уточняются основные типологические признаки инноваций: новизна (оригинальность) продукта; его превосходство по тем или иным социально значимым параметрам по сравнению с уже существующей продукцией; полезность этого продукта; его направленность на достижение социально-экономического эффекта.

6). Выделены и проанализированы следующие сущностные особенности (признаки) научных парков, отличающие их от традиционных форм организации в научно-технической и производственной сфере: направленность деятельности не только на производство, но также и на использование инноваций, включая их коммерческую реализацию; осуществление функций, связанных с поддержкой малых инновационных предприятий; инкорпорирование или превращение в новое качественное образование научно-исследовательских, производственных и сервисных предприятий и организаций в результате объединения их в структуре научно-технологического комплекса; гибкость организационно-функционального устройства; способность к саморазвитию и высокая степень адаптации к меняющимся парадигмам социально-экономической политики.

7). Раскрыты социальная значимость и эффективность действующих технополисов и технопарков в России и за рубежом как "точек роста", очагов инновационной активности, способствующих модернизации общества, его политической системы, а также диверсификации производства на основе внедрения наукоемких технологий.

8). Выявлены предпосылки и перспективы создания на Урале новых научных парков с привлечением и использованием инновационного потенциала ВПК и академических институтов.

Научно-практическая значимость работы

Обобщенный в диссертации зарубежный и отечественный опыт организации научных парков, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы на практике, в процессе разработки проектов новых технополисов и технопарков как на Урале, так и в других регионах России.

- 1 ь

Предложен "пакет" рекомендаций, направленных на создание системы государственной поддержки научно-технологических парков, включающей меры по финансово-экономическому, материально-техническому, инфраструктурному и правовому обеспечению их деятельности. Разработаны общая концептуальная основа и структура законопроекта "Об инновационной деятельности", предназначенного для субъектов Российской Федерации (см. параграф IV.2. и Приложение II).

Наконец, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности, при чтении спецкурсов по проблемам развития инновационной деятельности, инновационного предпринимательства и инновационной политики, а также при разработке отдельных лекций по нормативному курсу политологии.

Апробация работы

Основные идеи и выводы диссертации нашли отражение в двух монографиях, трех препринтах, сборнике переводов по теме исследования и других публикациях общим объемом 41,2 п.л.

Автор участвовал в разработке концепции технопарка "Академического" по заказу Президиума УрО РАН, проекта закона "Об инновационной деятельности в Ямало-Ненецком автономном округе" и бизнес-планов для проектируемой Институтом экономики УрО РАН инновационной программной территории в г.Ноябрьске (ЯНАО). 29.05.1998г. Закон "Об инновационной деятельности" принят во втором чтении Государственной Думой ЯНАО РФ.

Результаты исследований прошли апробацию в отчетах по НИР сектора развития и размещения производительных сил Института экономики УрО РАН.

Теоретические положения и рекомендации, содержащиеся в работе, докладывались на научно-практической конференций "Проблемы Большого Екатеринбурга1' (Екатеринбург, 1992), региональной научно-практической конференции "Интеллигент провинции1' (Екатеринбург, 1996), региональной научно-практической конференции "Социально-экономический потенциал территории: проблемы оценки и развития" (Екатеринбург, 1996), межрегиональной научно-практической конференции "Региональная стратегия социально-экономического развития" (Екатеринбург, 1997), семинаре-презентации Регионального научно-технологического парка "Уральского" (Екатеринбург, 1997), региональной научно-практической конференции "Роль инноваций в экономике Уральского региона" (Екатеринбург, 1998).

По проблемам диссертации автор выступал с докладами на кафедре философии УрО РАН и методологическом семинаре Института химии твердого тела УрО РАН.

Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры теории и истории социологии факультета политологии и социологии Уральского госуниверситета (УрГУ) им. А.М.Горького при участии кафедры прикладной социологии УрГУ и заведующих двух отделов Института экономики УрО РАН.

Диссертант выражает благодарность чл.-кор. РАН, д.э.н. л профессору А.И.Татаркину, д.э.н. Ю.В.Перезалогу и науч. сотр. И.М.Головой (ИЭ УрО РАН) за любезное разрешение воспользоваться идеями и некоторыми материалами совместно подготовленных и изданных научных публикаций. Автор также благодарит д.э.н., профессора О.А.Романову, ведущего научного сотрудника, к.э.н. В.А.Ятнова, зав.сектором развития и размещения производительных сил, к.э.н. О.Н.Нестеренко (ИЭ УрО РАН), к.т.н. Е.Н.Логунцева - руководителя Фонда развития технополиса Заречного и директора АО "Региональный научно-технический парк "Уральский", к.т.н. Ю.А.Кононова за консультации и помощь в работе.

Заключение диссертации по теме «Политическая культура и идеология», Суховей, Алла Филипповна

Основные результаты деятельности технопарков связаны, в первую очередь, с производством и распространением инновационной продукции, а сфера влияния в зависимости от масштабов его деятельности может распространяться на отдельный район, город и за его пределы.

Схема 2.

Эффект инкорпорации в технопарках

Более сложная модель научных парков - научно-технологические комплексы на базе целого города (муниципального образования). Наиболее точно их сущность выражает понятие "технополис" (техноград). По сравнению с другими моделями технополисы отличаются следующими особенностями: 1) значительно большими размерами, достигающими нескольких десятков и даже сотен га (во Франции технополис в Мей-лане-Гренобле занимает, например, 65 га, а Тулузский технополис ~ около 140 га [-30;,?]: 2) наличием наиболее сложной организационно-функциональной структуры, основными элементами которой являются университетский комплекс или совокупность научно-исследовательских институтов, лабораторий и организаций; "инкубатор" наукоемких фирм; производственно-технологический сектор, состоящий из различных предприятий и компаний; сектор обслуживания и др.; 3) возможностью осуществления с помощью своих подразделений всего цикла "исследование - производство - использование инноваций"; 4) широтой и многоаспектностью своего влияния на социально-экономическую сферу города, проявляющихся в диверсификации производства, повышении его наукоемкости, конкурентоспособности и т.д.

Особо следует подчеркнуть ведущую роль, которую играет в технополисе исследовательский (университетский) комплекс. Так, на успешное развитие Стэнфордского научного парка в США (шт.Калифорния) заметное влияние оказали контакты со Стэнфордским университетом; на становление технополиса в Оан-Антонио (шт.Техас) - крупного американского центра биотехнологии - взаимодействие с Техасским университетом; Кембриджский научный парк был сформирован на базе крупнейшего в Великобритании центра академической науки, известного своим старейшим университетом, основанным еще в 1209г., исследовательскими центрами и концентрацией высококвалифицированных специалистов.

Эффект инкорпорации в успешно функционирующих технополисах, примерами которых, помимо уже упоминавшихся, могут служить Тра-йянгл-Рисеч парк (буквально, "Парк - Исследовательский треугольник") в шт,Северная Каролина (США), французский технополис в Мей-лане-Гренобле, Доувейн-ла-Ньюв (Бельгия): Зерникомский научный парк в Гронингене и Био-научный парк в Лейдене (Нидерланды), Авда-луссийский парк в Малаге (Испания) и др., проявляется как совокупный результат согласованного взаимодействия всех их структурный элементов (см. схему 3). В результате этого взаимодействия технополис превращается в хорошо отлаженную систему, в которой каждое из его звеньев выполняет свою роль. Ведущая роль исследовательских подразделений в технополисе выражается, например, в: разработке новых технологий и передаче их фирмам технополиса; подготовке для технополиса и его фирм квалифицированных специалистов, повышении их квалификации, обучении новым профессиям, связанным с овладением наукоемкими технологиями; предоставлении фирмам парка необходимой технике-технологической информации через подключение их к своим базам данных и консалтинговую деятельность; участии в управлении технополисами, в частности, в определении стратегии их научного развития, выборе перспективных научных направлений, оценке разработок, предлагаемых для внедрения, и отборе фирм для включения их в состав технополиса и др.

Активность и многоаспектность воздействия научно-исследовательских организации на технополисы и их фирмы можно показать на

Схема 3.

Эффект инкорпорации в технополиса!. примере бельгийского парка Доувзйн-ла-Ньюв, расположенного неподалеку от Брюсселя. Специализация этого парка определяется направленностью исследовательской деятельности местного университета., занимающегося., в основном, проблемами медицины, фармакологии, биотехнологии. По этим же направлениям университет готовит кадры для парка. Стимулирующее влияние университет оказывает и на производственно-технологическую деятельность Доувзйн-ла Ньюв, организовывая свои собственные фирмы, совместные с парком венчурные предприятия и используя коммерческое окружение парка для апробирования результатов проводимых научных изысканий. В процесс научных исследований университета вовлечена примерно половина компаний, входящих в парк, в том числе такие серьезные фирмы, как "Континентал Фарма" (Continental Pharma"),"Монсанто" ("Monsanto") и "Омнихем" ("Omnic-hem") [29;48-50].

Если исследовательский сектор технополиса обеспечивает необходимый для развития его фирм научный задел, то роль производственно-технологического сектора связана с внедрением новых технологий и производством новой продукции.

Общее количество и сочетание типов фирм в технополисах может быть самым различным. По характеру и объему деятельности фирмы, входящие в технополисы, подразделяют на основные высокотехнологичные производства, занимающиеся выпуском серийной продукции на базе новых технологий и, как правило, ведущие самостоятельные исследовательские работы; "пилотажные" иди инновационные фирмы, использующие наукоемкие технологии, осуществляющие апробацию и внедрение результатов научных исследований; небольшие венчурные (8jрисковыеss) предприятия, нередко создаваемые университетами и занимающиеся экспериментированием, разработкой новых образцов наукоемкой продукции., поиском своего места на рынке товаров и услуг, предоставляемых наукоемким сектором экономики [29;541,

Так, костяк Силикон-Вэлли, ставшей колыбелью микроэлектроники, составили 26 крупных промышленных компаний округа Оанта Клара, в том числе такие солидные электронные фирмы, как "Джи-Ти-Й Сильва-ния" ("GTE Syivania"), "Ай-Би-Эм" ("IBM") и "Хьюлетт-Паккард" ("Hewlett-Packard"), а также инновационные предприятия "Рольм" ("Rolm"), "Интел" ("Intel"), "Сигнетикс" ("Signetics") и др. Вокруг этого ядра возникло множество мелких венчурных предприятий [26;333.

Лицо" технополиса определяют крупные фирмы, владеющие значительны}/! капиталом и хорошо знающие рынок. Они производят большую часть выпускаемой технополисом продукции. А.А.Демин небезосновательно называет крупные фирмы "становым хребтом" рыночной экономики в целом [4;113. Достаточно сказать, что 500 крупнейших промышленных корпораций США в начале 90-х гг. производили в общей сложности около 40% ВНП страны [17;140]. Вместе с тем как показала практика, малые (до ЮОчел. ) и средние (от 100 до 500 человек) фирмы лучше крупных приспособлены к условиям жесткой конкуренции за счет специализации своих производств и исследовательских программ, а также более гибкого реагирования на потребности рынка и новые направления НТП. В США, например, до 50% изобретений, имеющих практическую ценность, создается и внедряется в производство мелкими и средними фирмами [9;19]. В связи с этим каждый технополис находит для себя оптимальное сочетание крупных и малых фирм. Так, в Бельгии и Нидерландах предпочтение отдается небольшим компалиям, Среднее количество работников в одной компании научного парка в Бельгии составляет 70 чел. [29;55]. в Нидерландах - 10-15 чел. [23;55]. Во Франции же в технополисах и технопарках, в соответствии со сложившимися здесь в сфере промышленности традициями, преобладают солидные фирмы, имеющие свою собственную исследовательскую базу и ориентированные на серийное и массовое производство.

Важное звено любого научного парка - инновационная инфраструктура. В технополисе как наиболее крупном научно-технологическом комплексе она наиболее разветвленная и может включать в себя информационные, маркетинговые, лизинговые, лицензионные, учебные и прочие центры и фирмы. Как и в технопарках, поддержкой начинающих венчурных фирм, включая их комплексное обслуживание, в технополисах занимаются "инкубаторы" инновационного бизнеса,

В ряде хороши организованных технополисов, примером которых может служить Биотехнологический центр в Твенте (Нидерланды), функции, аналогичные "инкубаторам", выполняют Деловые центры, В Твенте такой центр занимает здание площадью 4500 мг, В его задачи входит помощь предпринимателям, начинающим новое дело в наукоемкой сфере. Предприниматели здесь могут получить консультации по патентной деятельности, новой продукции и производственным процессам; рекомендации по поводу общественных грантов, торговых дел, организации выставок и экспорту продукции, а также информацию о возможности установления формальных и неформальных связей с существующими компаниями. Кроме того. Деловой центр предлагает услуги, связанные с уборкой и отоплением помещений, изготовлением фотокопий, обслуживанием конференций и др, [29;30-31], В общей сложности Деловой центр в Твенте оказывает сервисные услуги более, чем 40 фирмам.

Деятельность Деловых центров очень важна для научных парков. Осуществляя комплексное обслуживание наукоемких фирм, эти центры способствуют высвобождению времени, необходимого для выполнения фирмами своей основной деятельности и тем самым оказывают влияние на сокращение цикла "исследование-производство-реализация продукции".

Четвертый вид научных парков, наиболее сложный по своему организационно-функциональному устройству, - регионы науки и технологий. Это - крупные территориальные комплексы, охватывающие подчас-целые административные образования и включающие в себя в качестве основных структурных элементов технополисы и технопарки.

Примеры конгломератов (скоплений, агломераций) научных парков можно встретить в США (Силикон-Вэлли, Рут 128), во Франции (Лионские технополисы), Великобритании ("Силиконовый Глен" - технопарко-вая зона, протянувшаяся от Эдинбурга до Глазго; коридор М-4 между Лондоном и Ливерпулем), Германии (зона Мюнхена), Японии (Феникс Убе) и др. Одним из наиболее крупных в мире конгломератов научных парков, имеющих сложную структуру и состоящих из множества разнообразных по своему профилю научно-исследовательских организаций, институтов, наукоемких и обслуживающих фирм, является Силиконовая (Кремниевая) Долина. Формирование этой агломерации началось в 1950-1960-ые гг., когда на базе Стэнфордского университета и нескольких начинающих фирм из Пало Альто, специализирующихся в области микроэлектроники, был создан первый в США и в мире научный парк, названный Индустриальным. Затем развитие наукоемкой промытленности стало распространяться на северо-запад округа Оанта Клара. В настоящее время Оиликон-Взлли охватывает 15 городов, в которых более 70%. рабочей силы промышленных предприятий заняты в сфере высоких технологий [27;823. В окрестностях Долины Кремния, помимо Стзнфордского Индустриального парка, размещаются еще 36 технопарков [7;223, более 10 исследовательских центров, свыше 2200 фирм, в том числе такие известные во всем мире, как "Ай-Би-Зм" и "Хью-летт-Паккард" (электроника), "Локхид" (аэрокосмическая промышленность) и др. [15;383.

Таким образом, влияние агломераций научных парков сказывается в масштабах целого региона, выражаясь в конечном счете в повышении уровня его социально-экономического развития.

Эффект инкорпорации в регионах науки и технологий проявляется прежде всего в том, что по мере развития они превращаются не просто в сумму, совокупность отдельных технокомплексов, а в особое территориальное образование, характеризующееся научно-технологической целостностью, наличием постоянных и устойчивых связей (научных, производственных, деловых и иных) между размещенными в его пределах университетами, являющимися мощными очагами продуцирования и распространения новых технологий, и предприятиями, внедряющими инновации, а также между предприятиями-смежниками. Особенно сильна взаимозависимость субъектов инновационной деятельности в полупроводниковой промышленности, где "темп смены технологий и моделей выше, чем в любой другой отрасли" [1 ;463. Так, центрами притяжения для всего региона Рут 128, и преэде всего для его наукоемких фирм, стали три крупных вуза - Северо-восточный и Гарвардский университеты и Массачусетский технологический институт (МТИ).

Два последних являются исследовательскими центрами мирового масштаба, Вокруг этих вузов и сформировался один из известнейших научно-технологических комплексов. Обследования показали., что только за первую половину 60-х годов бывшими сотрудниками четырех лабораторий МТИ и трех его факультетов было освоено 175 фирм С1;42],

Основой для возникновения эффекта инкорпорации в агломерациях научных парк,ов служит общность профессиональных и деловых интересов субъектов инновационной деятельности. Свое конкретное выражение эффект инкорпорации получает в таких формах, как всевозможные контрактные исследования, заключаемые между университетом и фирмами, реализация различными компаниями совместных проектов; продажа лицензий; обмен информацией; регулярное проведение деловых встреч, форумов" и др.

Анализ моделей научных парков показывает многообразие этого феномена и его широкие возможности для развития инновационной деятельности и инновационного предпринимательства. При этом в разных странах отдается предпочтение различным моделям научных парков: в В регионе Рут 128, например, пользуются большой популярностью ежемесячные собрания - "Предпринимательские форумы", проводимые Массачусетским техническим институтом - известным во всем мире вузом и одновременно крупнейшем исследовательским центром в области электроники, программного обеспечения, систем космической связи и навигации. На этих форумах-семинарах молодые предприниматели имеют возможность обсудить свои проблемы с группой высококвалифицированных экспертов Cl;44]. Здесь завязываются многие взаимовыгодные деловые отношения.

США и Великобритании - преимущественно крупным формам организации инновационной деятельности - классическим технополисам и агломерациям технополисов и технопарков, во Франции распространены технологические парки, в Германии преобладают небольшие инновационные центры, в Японии, как и в США, - технополисы. На выбор модели научного парка в конкретной стране оказывает воздействие совокупность факторов: социально-экономических (состояние экономики и, в первую очередь, таких ее сфер, как материальное производство и наука), политических (приоритеты социально-экономического развития, отражающие интересы государства и определенных социальных групп), культурно-исторических (сложившиеся традиции и формы развития производства, предпринимательской и, в частности, инновационной деятельности) . Предпочтительная модель парка - это та модель, которая наиболее полно учитывает влияние этих факторов. Являясь формой организации инновационных процессов, научные парки в их различных модификациях выполняют функцию механизмов реализации инновационной, а также социально-экономической политики того или иного государства и его регионов. Проиллюстрируем эту мысль на конкретных примерах.

В 50-70-ые годы США вынашивает, а затем осуществляет амбициозные экономические и политические планы превращения страну в сверхдержаву. В решении этой задачи не последнюю роль сыграли технополисы и технопарки, со временем разросшиеся и территориально охватившие целые регионы (агломерации научных парков в Соединенных Штатах Америки так и называют: "high tech regions", т.е. "регионы высоких технологий" [27;1011 или "technological--industrial complex", т.е. "индустриально-технологические комплексы" [27;93].

Именно такие модели научных парков, как. технополисы и регионы высоких технологий ("инкубаторы" как самостоятельный тип научного парка появились только в конце 70-ых гг. [1;36]), во многом способствовали обновлению экономики США в рассматриваемый период, i бурному росту электроники, ставшей тем самым "локомотивом", который помог вытащить другие отрасли экономики из застоя. Технополисы и их агломерации содействовали возрождению ряда районов и центров в ¡Калифорнии (технокомплекс Оиликон-Взлли), Северной "Каролине (парк Исследовательский Треугольник), Флориде (комплекс Силиконовый Пляж), Массачусетсе (Рут 128) и других штатах. Благодаря мощным научным паркам и их конгломератам, была создана та необходимая "критическая масса" больших и малых наукоемких фирм в области микроэлектроники, которая в конечном счете обеспечила США мировое лидерство в этой важнейшей промышленной отрасли. О темпах роста инновационных фирм в Рут 128 свидетельствуют следующие данные. В 1955г. здесь было всего 40 фирм, десять лет спустя их количество увеличилось в 15 раз, достигнув 600 [27;93]. Такими же быстрыми темпами шло развитие электроники в Силикон-Вэлли. В результате на предприятиях Кремниевой Долины сейчас производится почти половина всей продукции американской электроники [15;38].

Великобритания в организации производства частично следует американскому образцу [5;15]. В связи с этим в Соединенном Королевстве наибольшее распространение также получили довольно крупные полифункциональные модели научных парков, типа американских техно-комплексов, создаваемых при известных университетах или исследовательских институтах, специализирующихся в области высоких технологий и имеющих развитую инфраструктуру. Как и США, Великобритания, решая проблемы переструктуризации экономики, связанные с необходимостью преодоления упадка традиционных отраслей производства (угольной, сталелитейной промышленности, металлургии и др.), временной депрессии и безработицы, сделали в 70-80-ые гг. ставку на развитие гибкого и мобильного инновационного бизнеса. Научные парки Астонского университета (г.Бирмингем), Кильского университета (г.Сток-он-Трент), Кембриджского и Брадфордского университетов и др., имеющие в своей структуре "инкубаторы", способствовали росту наукоемких фирм (в Кембриджшире, например, с 1973 по 1980гг. было создано 400 высокотехнологичных компаний в таких областях, как электроника, приборостроение, компьютерное обеспечение [19:160]; в этих компаниях в конце 80-х годов в общей сложности было занято 18,-5 тыс.чел. [20;9]). Малые наукоемкие фирмы превратились в инструмент оперативного внедрения новейших университетских разработок в практику. "Основная роль научных парков,- подчеркивает З.Уоллес,- совместить инновации и производство, это их предназначение в перестройке промышленности" [13;453.

В Японии также получили развитие технополисы. В большинстве случаев они создаются, начиная с 80-ых годов, на базе провинциальных городов таких, как Тояма, Ямагути, Хамамацу, Уцономия, Кумамо-то и др.). Организация на их основе научных парков преследует две взаимосвязанные цели: с одной стороны, разгрузить Токио и ряд крупных промышленных зон от чрезмерной концентрации производственных предприятий, с другой - обеспечить социально-экономический рост периферийных регионов, подъем их технологического уровня [11; 186]. Таким образом, в Японии технополисы стали механизмом реализации актуальных для этой страны задач государственной регионалъной политики. В успешном осуществлении этих задач заинтересованы как центральные, так и префектуральные органы власти. В перспективе, по замыслу правительственных структур, инициировавших реализацию японской программы "Технополис", научные парки "должны стать основой для социальных и технологических изменений" [21;511 и превратить Японию в "высокотехнологичный архипелаг" [12;1223. Причем с учетом национальных приоритетов в Японии, в отличие от США, делались ставки на более сбалансированный подход к развитию наукоемкой технологии [11;1863. Программа "Технополис" предполагает не только создание высокотехнологичных производств, как в США, но и строительство новых современных городов, жилых массивов, парков, учреждений культуры, т.е. организацию благоприятной, комфортной среды обитания человека. Гуманистическая ориентация этой программы - одно из ее неоспоримых достоинств.

Во Франции наибольшее распространение получили технопарки, основным структурно-функциональным элементом которых являются не университет и его исследовательские структуры, а крупные промышленные предприятия. Ориентация на технопарковую модель объясняется здесь объективными условиями и исторически сложившимися традициями развития экономики. В плане промышленных исследований и разработки новых технологий большинство французских университетов менее сильны, чем специализированные лаборатории и другие подразделения крупных фирм, в том числе транснациональных корпораций [1;933. Поэтому во французских научных парках основной упор как раз делается на крупные промышленные фирмы. Так, одной из главных предпосылок формирования знаменитого парка София Антиполис стало сосредоточение в непосредственной близости от него таких известных фирм, как

Ай-Би-Зм", Главный европейский офис "Техас Инструменте"., Исследовательский центр Общества национальной аэрокосмической промышленности, "Телемекзник Томсон", "Диджител Эквипмент Корпорэйшен", (со DEC) развитие парка в Гренобле прочно связано с "Мерлин Ге-рин", "Хьюлетт-Паккард", "Булл" и др. С30; 18,19,24].

Западногерманская модель научного парка - это прежде всего небольшие инновационные и технологические центры, ориентированные на поддержку начинающих и молодых наукоемких фирм, число работников в которых часто не превышает 10 человек. Развитие в Германии именно этой разновидности парков началось в 80-ые годы и было связано с тем, что к этому времени наметилось отставание немецкой промышленности от американской и японской - ее главных конкурентов - в области электроники, компьютерной техники, биотехнологии и новых материалов С31;15]. Крупные западногерманские предприятия, которые хорошо зарекомендовали себя в 1950-1980-х годах, в последующий период оказались недостаточно мобильными для обеспечения необходимой переструктуризации экономики. Начался настоящий бум венчурного бизнеса. В начале 80-ых гг. в ФРГ была разработана специальная правительственная "Программа содействия высокотехнологичным фирмам", которая предусматривала оказание поддержки из средств федерального и местных бюджетов 3000 высокотехнологичных фирм [31;15]. И ключевая роль в реализации этой программы была возложена именно на инновационные центры, рост числа которых продолжается и поныне.

Итак, феномен научных парков, играющий важную роль в развитии социально-экономических и особенно инновационных процессов, проявляет себя в многообразных формах-моделях. Причем знакомство с опытом организации научных парков за рубежом показывает, что правильный выбор модели, учитывающий политические и экономические реалии и ресурсы, и прежде всего уровень развития научно-технического и инновационного потенциала конкретного региона, способствует более успешному решению задач социально-экономической политики и в то же время более полному выявлению возможностей научно-технологических парков как формы организации инновационных процессов и феномена современной политической культуры.

11.2. Социокультурные последствия функционирования научных парков для многих стран научные парки являются новым, развивающимся социальным феноменом, В силу своей молодости, далеко не все из них полностью реализовали свой потенциал. Отсюда проблемы социокультурной, а также социально-экономической значимости и эффективности парков относится к числу недостаточно исследованных.

Анализируя состояние, в котором находятся сегодня японские технополисы, И.Массер, отмечает, например, что ощутимых результатов от деятельности своих технополисов японцы ожидают лишь в начале следующего тысячелетия. И.Массер пишет: "Хотя уже сейчас есть отдельные случаи, когда достижения технополиса проявляются, и притом в течение длительного времени, в передаче технологий и деятельности венчурных предприятий, тем не менее вполне возможно, что истинное влияние технополисов на будущее развитие страны может оказаться гораздо более важным, чем можно предположить в настоящее время" [21;521.

Вместе с тем к настоящему времени уже накоплена информация, позволяющая получить некоторое представление о влиянии научно-технологических парков на социокультурное развитие отдельных регионов и стран. В этом параграфе предлагается обобщение этой информации.

Распространение новых технологий и развитие наукоемкого производства

Социально-экономическая значимость научных парков проявляется прежде всегов формировании высокотехнологичного производства, роль которого в развитых странах все более возрастает, поскольку в настоящее время знания и высокие технологии (информационные, ядерные, радиационные, лазерные, биологические и др.) становятся "новым "стратегическим" ресурсом, едва ли не затмевающим природные ресурсы" [25;54], Разработка и использование современных технологий обеспечивают создание новых материалов и других видов продукции; повышение конкурентоспособности продукции на мировом рынке; реорганизацию трудовых процессов на предприятиях и в офисах, связанную с автоматизацией и компьютеризацией многих операций, а также с повышением информационной обеспеченности самых различных сфер деятельности; изменение современного образа жизни, нередко именуемое "домашней информационной революцией" [16; 16], проявляющейся в насыщении сферы быта телевидеотехникой, персональными компьютерами и компьютерными играми, развитии кабельного и стереотелевидения и т.д. Таким образом, новые технологии оказывают воздействие на самые различные стороны и сферы социальной жизнедеятельности.

В разработке, внедрении и распространении новых технологий заметная роль принадлежит научным паркам и их компаниям. Известно, например, что признанными во всем мире лидерами в области микроэлектроники являются Силикон-Вэлли и Рут 128*. На предприятиях Си* В настоящее время позиции компаний Кремниевой Долины и Рут 128 на компьютерном рынке потеснили японские, южнокорейские и тайваньские фирмы. Однако фирмы американских технополисов по-прежнему остаются в числе наиболее крупных и авторитетных разработчиков и производителей компьютерной техники. Ведущее место на мировом рынке сейчас занимает компьютер IBM РС. Впервые он был произведен в 1981 г. известной фирмой Силиконовой Долины - International Business Machines Corporation (IBM). Компьютеры, совместимые с IBM PC, составляют около 90% всех производимых в мире персональных компьютеров.

- уд ликон-Взлли производится половина всей продукции американской электроники [15;381. Еще в 1982 г. на долю Digital Equipment Corporation - одной из фирм научно-технологической агломерации Рут 128, приходилось 42% всех продаж миникомпьютеров, на долю Data General - другой крупной компьютерной компании из Силикон-Вэлли -11% [24; 238J.

Наукоемкие компании и производства преобладают среди предприятий научно-технологических парков. Так, в Великобритании в 1986 г. из 410 предприятий, входящих в научные парки, 67 Z представляли собой заводы и независимые компании, занятые почти исключительно в сфере высоких технологий [28;7]. При этом консалтинговой деятельностью, финансовым, деловым и техническим сервисом в общей сложности занимались немногим более 1/4 компаний. Деятельность же всех остальных фирм была непосредственно связана с научно-технологическим производством. Причем особой популярностью компаний пользуется разработка и выпуск продукции на основе компьютерных технологий [28;10].

Во французских технополисах высокотехнологичные компании также составляют большую часть. В конце 80-ых годов в научно-технологических парках и центрах Франции функционировало около 400 фирм [30;11]. Наукоёмкие составляли из них примерно 2/3. При этом около половины высокотехнологичных фирм технополисов была сосредоточена в Софии Антиполис [30;61]. По данным министерства исследований и технологии Франции, в конце 1985 - начале 1986 гг. в стране насчитывалось 1300 предприятий, постоянно занимающихся научной деятельностью [30; 38]. Следовательно, наукоемкие фирмы технополисов уже 12 лет назад составляли 1/5 всех компаний высокотехнологичного

- luu сектора французской экономики, включающего в себя, в первую очередь, такие отрасли, как электронная промышленность, аэронавтика, автомобилестроение, энергетика, химическое и фармацевтическое производство.

Научные парки за рубежом оказывают заметное влияние на развитие наукоемкого сектора экономики, способствуют росту инновационных фирм. В начале 90-ых годов число действующих компаний в научных парках 36 западных стран составляло в общей сложности 11222, 25%, из них находились в североамериканских парках [6; 553. При этом необходимо иметь в виду, что фактическое число наукоемких фирм, созданных и "выращенных'' в парках, во много раз больше приведенных цифр, поскольку время пребывания малых и средних инновационных компаний в "инкубаторах", технопарках и технополисах в большинстве случает не превышает 3-4 года. Затем эти компании, как правило, покидают научный парк и начинают самостоятельный путь в бизнесе. В результате происходит постоянное, ежегодное обновление фирм-клиентов в парке.

Наибольший рост фирм наблюдался в научно-технологических парках, имеющих "инкубаторы". Так, за 13 лет существования "инкубатора" Парка бизнеса и науки в г.Энсхеде (Нидерланды) через его систему поддержки прошло 206 фирм, в которых было создано 700 рабочих мест, еще 300 мест было организовано после выхода фирм из "инкубатора". Общее число разорившихся за этот период молодых предприятий составило всего 6%, тогда как аналогичный показатель для внепарко-вых фирм Голландии равен 60% С3;134].

Подъем экономически отсталых регионов. Появление новых урбанизированных поселений и научно-технологических агломераций. Интернационализация экономики

Создание научных парков способствует переструктуризации региональной экономики., ее подъему за счет перехода на выпуск наукоемкой продукции.

Благодаря научным паркам, в сферу наукоемкого производства и новых технологий подчас вовлекаются десятки предприятий, а иногда и целые регионы. В Японии одна из первых программ развития технополисов была разработана в 1984г. по инициативе Министерства внешней торговли и промышленности центром иНью Медиа Коммьюнити". Эта программа была ориентирована на быстрое развитие новых средств связи, типа двухканального кабельного телевидения. В ходе ее реализации в 21 городе стали разрабатываться информационные системы связи и еще в 34-х городах - проекты внедрения этих систем в периферийные районы С21; 461.

Столь же впечатляющей по своим масштабам была другая программа, также разработанная в 80-ые гг. Министерством почтовых услуг и телекоммуникаций в Японии, направленная на распространение кабельного телевидения и видеосистем. 83 района стали базовыми для создания на их основе технополиса. Реализацией проекта занялись 29 корпораций. В результате их усилий в единую систему, содержащую сведения об отраслях сельского хозяйства и местной промышленности, было включено 68 информационных систем [21; 48],

- 1u2

В ряде случаев в мировой практике развитие научных парков используется в целях выравнивания недостаточно развитых в социально-экономическом отношении районов, Так, принятая в Японии в начале 80-ых гг. долгосрочная государственная программа "Технополис1-., как уже отмечалось, специально предусматривает совершенствование региональной структуры экономики, предполагающее, с одной стороны, децентрализацию промышленного развития, а с другой - ускорение экономического роста периферии С12:109J. В соответствии с этой программой, технополисы в Японии стали преднамеренно создаваться в районах со слабым или недостаточным развитием наукоемких производств, Каждый из этих районов избрал приоритетные для себя направления научно-технологической деятельности. Так, Хамамацу развивается как центр оптоэлектроники, мехатроники, производства звуковых и бытовых видеоинформационных систем; Нагаока, как и Хамамацу, ориентируется на развитие мехатроники, а также агробизнеса и коммерческих информационных услуг; Тояма делает ставки на фармакологию и биотехнологию; Ямагути - на производство изделий из тонкой керамики, развитие электроники, энергетики и ряда других отраслей [11; 205, 214, 220, 2401,

Разрастание научных парков и необходимых для их полноценного функционирования производств, а также объектов и служб социальной инфраструктуры в ряде случаев привело к возникновению научно-технологических агломераций, скоплений технополисов и технопарков. Формирование таких конгломератов показывает, что научные парки по мере своего развития могут стать одним из способов превращения отдельных старопромышленных регионов в зоны инновационного развития, становления культуры постиндустриального общества.

- юз

Воздействие научно-технологических парков на процессы социальной модернизации, в частности, на развитие нового наукоемкого сектора производства можно проследить на примере истории создания одного из старейших американских инновационно-технологических центров - Рут 128. Штат Массачусетс, где расположен этот научный парк, в прошлом веке относился к числу высокоразвитых промышленных регионов. Экономика штата долгое время процветала, благодаря производству текстиля, а также оборудования для базовых отраслей промышленности. Здесь получили развитие и такие отрасли, как швейная, обувная, кожевенная, производство пиломатериалов, мебели, целлюлозно-бумажная, химическая, энергетическая и другие. Однако уже в 1950-ых гг. эта старая промышленная база начала истощаться. На нее стала оказывать давление международная конкуренция. И в 1960-ые годы в штате Массачусетс произошел общий спад производства.

Выход региона из кризиса был связан с организацией технологического центра Рут 128, развитие которого привело к рождению, а затем быстрому росту микроэлектроники [26; 44-45]. На становление новых производств большое влияние оказал Массачусетский Технологический институт. Он обеспечил регион необходимыми научными и инженерными кадрами, расширил исследования, связанные с развитием военной электроники, ракетных систем, новых видов оружия. [26; 45].

Высокотехнологичное производство помогло реанимировать экономику штата Массачусетс. Между 1955 и 1971 гг. здесь наблюдался бурный рост наукоемких фирм: с 39 до 1200, т.е. более, чем в 30 раз. Это стало возможным, благодаря предоставлению инновационно-технологическому центру крупных контрактов в оборонной и аэрокосмической областях [24; 237]. К середине 70-ых гг. в комплекс

Рут 128 входили 16 индустриальных парков, Так вдоль периферической большой дороги - Шоссе 128 сформировался один ив крупнейших в мире научно-технологических комплексов. Сейчас Рут 128 проходит через 20 различных городов, втянутых в деятельность научно-технологического комплекса. Все больше ее влияние распространяется и на другие регионы.

В одну из научно-производственных агломераций превращается японский технополис Феникс Убе (западная оконечность острова Хонсю) . Здесь будет "решетка" из 8-ми парков, специализирующихся в области электроники, производства новых материалов и тонкой керамики, программного обеспечения, мехатроники, биотехнологии, энергетики и использования океана. Феникс Убе разместится на территории общей площадью 400 кв. миль. Центром технополиса станет Ямагу-ти, где будут организованы два промышленных парка, ряд научно-исследовательских комплексов, построен зал международных конференций (техно-холл). Семь городов вокруг центральной зоны, соединенные сетью транспортных коммуникаций, будут поддерживающими районами, предоставляющими добавочные пространства для промышленных парков и жилых массивов С11 239- 240 ].

Заметное воздействие научные парки оказывают и на процессы, которые можно охарактеризовать как интернационализацию экономики, производства. Эти процессы наблюдаются в США и Западной Европе, начиная со второй половины 70-ых - начала 80-ых гг. Весьма ощутимы они в электронной промышленности. Так:, например, компьютеры "Pentium", комплектующие для которых производятся в самых различных частях света (в Китае, Южной Корее, на Тайване и в других странах)сегодня с полным основанием можно назвать международной продукцией.

Многоплановое воздействие научных парков и результатов их деятельности на модернизацию экономики и общества в целом., в конечном счете, способствует общему социально-экономическому подъему отдельных стран и регионов, развитию в мировой экономике и политике интеграционных процессов, реальному созданию единого социально-экономического и политического пространства.

Рост занятости населения и увеличение прослойки работников умственного труда

Одной из актуальных для многих стран проблем социально-экономической политики является обеспечение трудозанятости населения. Свою лепту в решение этой проблемы вносят научно-технологические парки, стимулирующие рост новых фирм и производств, который неизбежно сопровождается появлением новых рабочих мест. Таблица 2 дает представление об удельном весе новых компаний в производственной структуре западногерманских инновационных центров в конце 80-ых годов.

Как видно из таблицы, в научных парках Западной Германии новые компании преобладают. Их доля в общей численности фирм в четырех из 11 рассматриваемых инновационных центрах достигала 100 в шести других она составляла от 75 до 90 % и только в одном - Дортмунд ском центре, доля'начинающих компаний оказалась менее 1/3 от их общего количества.

3 А К Л Ю Ч К Н И Е

Исследование научных парков как феномена современной политической культуры позволило выявить закономерности их развития, сущность и роль в социально-экономических и политических процессах.

Представляя собой сложные полифункциональные научно-технологические комплексы, нацеленные на производство и использование инноваций, научные парки возникают на определенной стадии социального прогресса, в период формирования постиндустриального общества, важнейшими факторами развития которого становятся знания, информация, наука, новые технологии. Научные парки - один из инструментов создания и развития нового технологического способа производства.

Появление научных парков обусловлено целым рядом социально-экономических причин, связанных с необходимостью обновления, переструктуризации производства, повышения его гибкости, динамичности и наукоемкости.

Развитие научных парков зависит от наличия и эффективности использования эндогенного научного, технологического, производственного и инфраструктурного потенциала территории. Важнейшая предпосылка успешного функционирования научного парка - наличие базовой научно-исследовательской организации (академического института, исследовательского центра, вуза), известной своими разработками и имеющей солидные заделы в области новейших наукоемких технологий.

Большинство научных парков - это "фабрики" по производству новых наукоемких фирм. Гибкость и динамичность научно-технологических парков обеспечиваются прежде всего за счет постоянного притока и ротации малых инновационных предприятий. Если "кругооборот" ширм прекращается, парк из субъекта инновационных процессов очень скоро превращается в обычное сервисное предприятие., рядового арендодателя помещений.

Сущностными признаками научно- технологических парковотличающими их от традиционных организационных форм в научно-технической и производственной сфере., являются: направленность деятельности не только на производство, но и на использование инноваций, включая их коммерческую реализацию: осуществление функций, связанных с поддержкой малых инновационных предприятий; инкорпорирование или превращение в новое качественное образование научно-исследовательских, производственных и сервисных предприятий и организаций в результате объединения их в структуре научно-технологического комплекса; гибкость организационно-функционального устройства; способность к саморазвитию и высокая степень адаптации к меняющимся парадигмам социально-экономической политики,

Мировая практика свидетельствует, что научные парки в силу своих атрибутивных свойств и при условии активной их поддержки со стороны центральных и местных органов власти становятся мощным инструментом политики, способствующим решению важных и масштабных по своим последствиям социально-экономических задач таких, как: освоение высоких технологий и их трансферт в производство, а также другие социальные сферы; формирование инновационного сектора экономики, поддержка и развитие малого инновационного предпринимательства; сохранение научно-технического и инновационного потенциала и адаптация его к рыночным условиям, меняющимся потребностям развития социально-экономической сферы; формирование рынка инновационной продукции, укрепление экспортных возможностей регионов и страны в целом; развитие инновационной инфраструктуры; организация новых рабочих мест в инновационном секторе экономики.

Реализуя себя как субъекты инновационной и социально-экономической политики, научно-технологические парки участвуют в происходящих сегодня процессах децентрализации власти., перераспределения функций управления сверху вниз. Определяя стратегию своего развития. участвуя в разработке и реализации государственных и муниципальных инновационных программ и проектов, оказывая комплексную поддержку (финансовую, материальную, организационную, консалтинговую) начинающим инновационным предприятиям, научные парки все энергичнее вторгаются в сферу политического управления социально-экономическими процессами и постепенно превращаются в один из инструментов, рычагов обновления и развития политической организации общества. Важную роль научные парки играют также в процесса»: становления и консолидации инновационного предпринимательства "как новой социальной группы.

Перечисленные особенности и возможности научных парков как субъектов инновационных процессов, новой организационной формы, средства политической социализации инновационного предпринимательства и субъектов социально-экономической политики представляют собой интерес для России, остро нуждающейся сегодня в действенных способах и механизмах осуществления социально-экономических и политических реформ.

Начавшийся в 90-ые годы процесс развития научных парков в России находится в русле общемировой тенденции, связанной с сайенти-фикацией экономики и формированием нового технологического способа производства, основанного на высоких технологиях. Вместе с тем темпы развития этого процесса в России по сравнению со странами Западной Европы отстают на 15-20 лет. При этом процесс этот осуществляется спонтанно, бессистемно и сопровождается рядом неизбежных просчетов. Наиболее очевидный из этих просчетов - недооценка при формировании технополисов и технопарков научно-технического и инновационного потенциала ВПК и академической науки.

Развитие действующих научных парков и создание новых в настоящее время существенно сдерживается неэффективностью мер поддержки их деятельности со стороны государственных и местных органов власти. В российском законодательстве недостаточно разработаны механизмы финансирования нововведений, налоговые меры не способствуют активизации инновационной деятельности, не созданы благоприятные условия для инвестирования инновационных программ и проектов со стороны банковско-коммерческих структур и для притока иностранного капитала, слабо разработана правовая база для развития научных парков и инновационной сферы в целом.

Дальнейшая судьба научных парков в России во многом будет зависеть от целенаправленности и комплексности их поддержки со стороны органов государственной власти, от того, станет или нет эта поддержка одним из приоритетных направлений государственной политики. Во втором случае научные парки останутся инициативным, предоставленным преимущественно самим себе феноменом в научно-производственной сфере, не оказывающим заметного воздействия на ход реформ, в первом случае - у них появятся реальные шансы превратиться в действительно мощный механизм социально-экономических преобразований. В связи с этим одной из важнейших на сегодняшний день задач государственной инновационной политики представляется создание системы госудаоственной поддержки научных парков, а также других

Форм организации инновационной деятельности и инновационного предпринимательства. От решения этой задачи во многом зависит возможность сохранения и дальнейшего развития российского инновационного потенциала и успех российских реформ.

Среди необходимых мер государственной поддержки научных парков следует прежде всего назвать разработку долгосрочной государственной программы их развития, подкрепленной системой налоговых и иных льгот и правовым обеспечением.

Предпринятое исследование научных парков как феномена политической культуры, механизма управления социально-экономическими процессами выявляет целый ряд теоретических и научно- практических проблем, нуждающихся в дальнейшей разработке. В теоретико-методологическом плане актуальными задачами являются: разработка концепции развития научных парков в Российской Федерации и отдельных ее регионах: изучение научных парков как инструмента согласования интересов различных субъектов инновационной политики и средства политической модернизации общества; анализ роли технополисов, технопарков и других подобных структур в формировании научно-технической элиты; исследование функций научных парков как региональных научно-технологических комплексов; выявление и обоснование критериев и показателей социально-экономической эффективности научных парков с учетом специфики их видов (моделей). и научно-праюшчесном плане необходима разработка: оптимально использующих имеющийся в инновационный и производственно-технологический потенциал; эффективных мер поддержки научных парков со стороны федеральных, региональных и муниципальных органов власти; механизмов координации деятельности научно-технологических моделей научных парков, России научно-технический, парков в Российской Федерации.