Организационно-экономические принципы управления в инновационных системах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рощин, Андрей Александрович

• Рощин, Андрей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рощин, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I ТЕХНОЛОГИЯ И НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ НОВОВВЕДЕНИЯ (НТНВ) КАК ОБЪЕКТ СИСТЕМНОГО И КОМПЛЕКСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Технология как систематизированная упорядоченная деятельность

1.2 Технология в системе неравновесных процессов в экономике

1.3 Анализ научно-технологических нововведений в системе родовых понятий

ГЛАВА II НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ НОВОВВЕДЕНИЯ В СИСТЕМЕ УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

2.1 Критические технологии и их роль в обеспечении устойчивого социально-экономического развития

2.2. Проблемы управления экономическим развитием в условиях многоуровневой макротехнологической структуры современной экономики

2.3 Критические технологии в системе устойчивости замещения массовых ресурсов

ГЛАВА III УПРАВЛЕНИЕ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ НОВОВВЕДЕНИЯМИ В ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

3.1 Государственная вертикаль управления освоением НТНВ как основа национальной инновационной системы

3.2 Организационно-экономические и методические принципы деятельности инновационной системы

3.3 Организационно-методические основы формирования механизма функционирования инновационной системы на примере Санкт-Петербурга

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические принципы управления в инновационных системах»

В настоящее время российское общество стоит перед необходимостью решения комплекса социально-экономических проблем, имеющих исключительную важность для его ближайшей и отдаленной перспективы. Продолжающийся инерционный тип социально-экономического движения на фоне сложившихся и усиливающихся негативных тенденций может уже в ближайшее время привести к углублению тяжелейшего системного кризиса, связанного в первую очередь с нарушениями процессов воспроизводства как в экономической, так и в социальной сфере не только на национальном уровне, но и в экономических регионах. Масштабы возникших проблем, нарастающая ограниченность необходимых для их разрешения ресурсов - финансовых, правовых, организационных, интеллектуальных, производственных, доступного сырья и других - делают необходимым структурно-технологическое реформирование экономики, опирающееся на научно-технический фактор и масштабное вовлечение научно-технологического потенциала. Проблемы управления функционированием и развитием научно-технологической сферы рассматривались в работах ряда отечественных и зарубежных ученых - А.Р. Белоусова, В.Н. Борисова, А.В. Варшавского, С.В. Валдайцева, С.Ю. Глазьева, В.В. Глухова, В.В. Долгова, А.А. Дынкина, В.В. Ивантера, B.JI. Квинта, Н.И. Комкова, О.Т. Лебедева, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Ю.А. Маленкова, С.В. Соколовой, М.Н. Узякова, А .Г. Фонотова, Е.Ф. Чеберко, Ю.В. Яковца, Ю.В. Яременко и ряда других авторов. Среди зарубежных исследователей существенный вклад в исследование технологического развития, технологических нововведений и их роли в социально-экономическом развитии внесли Я. Ван Дейн, Г. Доси, А. Кляйнкнехт, С. Кузнец, Г. Менш, Р. Нельсон, Л. Сутэ, К. Фримен, Й. Шумпетер и ряд других.

Однако ряд некоторых важнейших аспектов организационно-экономического управления научно-технологическим развитием остались недостаточно изученными и нуждаются в дальнейшем исследовании. Анализ показывает большие перспективные возможности использования национальных инновационных систем (НИС) в развитии методологических, методических, экономических и организационно-правовых основ реализации научно-технологических нововведений (НТНВ). Этим проблемам посвящены исследования ряда таких зарубежных авторов, как Б.-А. Лундвалл, С. Меткальф, Р. Нельсон, К. Фримен, Ч. Эдквист. В отечественной литературе данной проблематике посвящены работы Л. Гохберга, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Н.Т. Колдаевой и ряда других авторов.

Ближайшим уровнем декомпозиции НИС являются региональные инновационные системы (РИС), роль и место которых в формировании организационно-экономических принципов управления использованием НТНВ в настоящее время исследованы далеко не в исчерпывающей мере. Более того, некоторыми из исследователей вообще ставится под сомнение роль и место РИС в формировании НИС.

Как Россия в целом, так и ряд ее регионов обладают высоким интеллектуальным и научно-технологическим потенциалом как основой ускоренного экономического роста и развития, однако создание эффективных национальной и региональных инновационных систем пока еще остается весьма проблематичным, прежде всего, в силу недостаточной проработанности их теоретического обоснования. Поэтому возникает необходимость обобщения и развития практического опыта, так и теоретических основ в разработке основных приоритетов осуществления научно-технической политики и реализации научно-технологических нововведений как на национальном, так и на региональном уровне

Целью диссертационной работы является разработка организационно-экономических принципов формирования основных направлений научно-технологической политики с использованием национальных инновационных систем (НИС).

Указанная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

- сформулировать представление о технологии как о системной категории и ее роли в управлении НТП;

- уточнить системность представления об управлении научно-технологическим развитием и научно-технологическими нововведениями на основе использования критических технологий и их возможностей;

- проанализировать роль и значение критических технологий в формировании многоуровневой структуры экономики и формировании системы организационно-экономических принципов;

- исследовать возможности управления научно-технологическими нововведениями с использованием системы организационно-экономических принципов как фактора реализации конкурентных преимуществ национальной и региональных экономик;

- разработать методические подходы к формированию матрицы системного взаимодействия организационно-экономических принципов управления реализацией научно-технологическими нововведениями в инновационной системе;

- разработать методические подходы к разработке и реализации концептуальной схемы управления приоритетными направлениями научно-технологических нововведений в сфере промышленности (на примере Санкт-Петербурга).

Объектом исследования являются инновационные системы страны и ее регионов.

Предметом исследования являются организационно-экономические принципы формирования и реализации инновационной системой основных направлений научно-технологической политики промышленности.

Методологическую базу диссертации составляют труды российских и зарубежных исследователей по проблемам теории факторов производства, теории международной конкуренции и конкурентоспособности экономики, научно-технологического развития, национальным инновационным системам. В ходе диссертационного исследования использовались российские и зарубежные материалы, статистические данные Федеральной службы статистики РФ, Санкт-Петербургского комитета по государственной статистике и Центра исследований и статистики науки Минобрнауки РФ, документы международных организаций а также российская и зарубежная периодика.

Для решения поставленных задач использовались общенаучные методы познания, принципы и методы предметно-логического и структурно-функционального анализа, экспертных оценок, анкетирования, интервьюирования, статистической обработки исходных материалов и результатов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обоснована необходимость уточнения и развития общесистемного подхода к анализу технологии как систематизированной, упорядоченной деятельности и ее роли в управлении НТП;

- обоснованы роль и место критических технологий как ключевого фактора, обеспечивающего в национальных инновационных системах управление связностью системного потока научно-технологических нововведений в экономике с многоукладной технологической структурой;

- обоснована и развита необходимость использования системы организационно-экономических принципов, позволяющего применить потенциалы организационно-правовой природы в реализации научно-технологической политики промышленных отраслей;

- обоснована необходимость повышения роли интегрированной вертикальной структуры организационно-правового потенциала в разработке принципов реализации научно-технологических нововведений;

- обоснован матричный метод обеспечения взаимодействия общесистемных и частных принципов региональной и отраслевой политики в формировании и реализации научно-технологических нововведений;

- обоснованы методические положения системной разработки и реализации НТНВ с локально-диффузным включением элементов механизма управления приоритетными направлениями научно-технологической политики на примере РИС.

Основные результаты диссертационного исследования были доложены на III, V, VIII Международных научно-практических конференциях «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (СПб 1998, 2000, 2003 гг.), И, V Международных научно-практических конференциях «Экономика, экология и общество России на пороге 21-го столетия» (СПб 2000, 2003 гг.) а также II Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» (СПб 2000 г.).

Практическая значимость состоит в том, что основные положения и рекомендации диссертационного исследования могут быть применены органами управления Федерации и субъектов Федерации (регионов) при разработке и реализации региональных программ формирования и управления научно-технологической политикой и внедрением инноваций в сфере промышленности. На уровне организаций использование результатов исследования позволяет повысить обоснованность принимаемых решений при формировании научно-технической, инвестиционной, производственной и маркетинговой политики.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рощин, Андрей Александрович

III ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты:

1. Обобщены/исследованы теоретические концепции, описывающие механизм функционирования и развития научно-технологической сферы и управления ею (в многоуровневой экономике).

2. Предложены основы общесистемного подхода к определению понятия критической технологии с позиции обеспечения конкурентных преимуществ национальных экономик и решения проблем коэволюции. Установлена ключевая роль критических технологий в обеспечении устойчивого социально-экономического функционирования и развития.

3. Исследован практический опыт государств-лидеров в области формирования инновационных систем, управления научно-технологическим развитием и реализации научно-технологических нововведений. Определены его положительные аспекты в формировании механизма научно-технологической политики Северо-Западного экономического региона.

4. Сформулирована система организационно-экономических принципов формирования и реализации механизма управления основными направлениями научно-технологической политики. При помощи метода экспертных оценок определена предложенные принципы проранжированы. Также исследована степень воздействия общесистемных принципов на внутрисистемные.

5. Исследовано состояние и динамика развития научно-технологического потенциала Северо-Западного экономического региона/ Санкт-Петербурга. Обоснована центральная роль Санкт-Петербурга в формировании РИС на территории Северо-Западного экономического региона.

6. Предложена концептуальная модель реализации научно-технологической политики в инновационной системе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В основе современного устойчивого экономического роста и развития лежит система высоких технологий и научно-технологических нововведений (инноваций), обусловливающая конкурентоспособность национальных экономик и обеспечение постоянно растущих общественных потребностей. Несмотря на осознание важности и общепризнанность роли технологических нововведений как основы социально-экономического развития, в экономической науке нет общепризнанного подхода к определению самого понятия технологии, и, самое главное, ее роли и места в современном обществе. Это потребовало исследования, обобщения и уточнения существующих подходов и точек зрения относительно сущности технологии. Феномен технологии оказывает воздействие и проявляет себя не только в производственно-технической сфере и экономике, он оказывает огромное влияние и формирует характер протекания сложных социальных процессов, определяет характер и особенности взаимодействия и взаимопроникновения процессов в природе и обществе. В свою очередь, и экономические, производственные, социальные и культурные факторы оказывают свое сильное влияние на характер технологического развития.

В ходе исследования установлено, что современная экономика представляет собой многоуровневую структуру, имеющую пирамидальное строение, на верхнем технологическом уровне которой сосредоточены наиболее передовые "прорывные" технологии, научно-технологические нововведения и наиболее качественные ресурсы по сравнению с низлежащими уровнями. Экономико-технологическое функционирование и развитие обеспечивается и поддерживается системами горизонтальных и вертикальных потоков. Причем горизонтальные потоки обеспечивают внутриуровневую целостность, а вертикальные потоки подразделяются на потоки замещения (нисходящие) и компенсации (восходящие потоки). Эти потоки играют ключевую роль в обеспечении взаимодействия между хозяйственно-технологическими уровнями и общесистемной целостности технологической пирамиды и, следовательно, самой экономики. Появление новых вертикальных потоков служит первоначальным импульсом для возникновения нового уровня технологического уклада. Соответственно, изменения в характере вертикальных потоков приводят к постепенному отмиранию ряда старых технологических уровней и смещению вверх "центра тяжести" в хозяйственно-технологической пирамиде, что обусловливает появление определенных элементов нестабильности в экономике. Регионы по-разному включены в систему многоукладной пирамидальной экономики.

Исследование показало необходимость более глубокого изучения механизма и закономерностей трансформации, которая происходит при взаимодействии горизонтальных и вертикальных потоков, связанных с научно-технологическими нововведениями, особенно применительно к структурно разбалансированной экономике, характеризующейся серьезным системным социально-экономическим кризисом и глубокими технологическими и хозяйственными провалами, разрывами.

2. Анализ показал, что в условиях структурно-технологической и экономической разбалансированности реализация приоритетов социально-экономического и научно-технологического развития, обусловливающих существенный положительный синергетический эффект, требует создания системы управления качественно новой системой ресурсных потоков, которая вступает в определенное противоречие с краткосрочными и менее рискованными приоритетами. Международный опыт поисков свидетельствует, что эффективное управление научно-технологическим развитием в структурно-разбалансированной многоуровневой экономике может быть осуществлено сочетанием рыночных и государственных методов управления с усилением роли последних.

Автором проведен сравнительный анализ фундаментальных понятий в системе - технологическая операция, технологический процесс, базовая технология, технологическая совокупность, технологический уклад технологическое пространство, используемых при описании и исследовании процессов научно-технологического развития. Исследованы характер их взаимосвязи и взаимозависимости и обоснована необходимость формирования иерархической системы организационно-экономических принципов.

Макротехнологическая система, разработанная автором, составленная из научно-технологических нововведений разного уровня синтеза представлена на рис. 8. По вертикали сверху вниз каждая система, относящаяся к вышестоящему уровню, выступает в качестве императива, своего рода системообразующей целезадающей функции по отношению к нижестоящему уровню. Высшему уровню соответствуют критерии коэволюции, определяющие характер функционирования и развития систем и элементов более низких уровней. Соответственно в системе сформирована и система организационно-экономических принципов иерархического типа - от наднационального уровня до уровня фирмы.

Особое значение имеют критические параметры, которые на каждом уровне определяют свойства критичности. На уровне критических технологических операций в качестве критических параметров выступают те из них, степень точности и выдержки режимов которых определяет конечный выпуск продукции. На высшем уровне критические параметры коэволюционных процессов (совместная эволюция природы и общества) связаны с минимальной степенью негативных воздействий антропогенной деятельности на природные процессы.

В ходе исследования экономического и научно-технологического развития установлено, что отсутствие некоторой критической массы необходимых современных технологических укладов (высшего уровня) в экономике может иметь следствием нежизнеспособность социально-экономической системы и даже ее распад, а на более высоком общесистемном уровне может привести к несоответствию критериям коэволюции в планетарном масштабе. Анализ показал, что в рамках инновационной системы должен осуществляться системный поиск и отбор критических технологий на основе определенных организационно-экономических принципов, которые должны обеспечивать связь и преемственность в иерархии систем технологий и устойчивость экономического развития. На высшем уровне в рамках ИС осуществляется формирование и развитие критических технологических укладов.

3. Потребности современной экономики требуют концентрации усилий на управлении процессами создания НТНВ, основанном на формировании взаимосвязанной системы факторов (организационно-правовых, информационных, экологических, финансовых и ряда других). Анализ показывает, что обеспечение устойчивого научно-технологического и, соответственно, экономического развития требуют новых общесистемных представлений о социально-экономическом развитии и соответствующей государственной и региональной научно-технологической политике. Установлено, что значительный по масштабу и многообразию научно-технологический потенциал России не может быть реализован в значительной степени только созданием НИС и РИС; требуется серьезное организационно-правовое обеспечение, политическая воля и глубокое понимание возможностей движущей силы научно-технического прогресса.

Формирование НИС и РИС осуществляется на национальном и региональном уровнях созданием и реализацией систем нормативно-правовых актов, в основе которых должны быть фундаментальные организационно-экономические принципы. При этом, государство осуществляет организационно-правовое обеспечение научно-технологической деятельности, занимается решением вопросов координации, планирования, разработки и финансового обеспечения приоритетов научно-технологического развития, т.е. осуществляет научно-технологическую политику. Анализ мировой практики позволяет утверждать, что рыночные провалы в сфере научно-инновационной деятельности исключительно затратны, вынуждают осуществлять глобальный переход по существу к жесткому директивному управлению национальной научно-технологической политикой, построению четкой вертикали государственного управления, нацеленной на формирование эффективно работающей НИС. Более ранняя многолетняя практика решающей роли государства обеспечила научно-технологический рывок Японии, а в начале 90-х годов прошлого века Соединенные Штаты отказались от многих традиционных подходов рыночной парадигмы формирования научно-технологической политики и стали системно внедрять достаточно жесткие директивные по своей природе организационно-правовые элементы механизма управления.

4. В работе предпринята обоснованная попытка сформировать систему' организационно-экономических принципов, которые являются конституирующим признаком, важнейшей предпосылкой упорядоченности в области управления при разработке и реализации научно-технологической политики. Принципы, реализуемые через систему актов законодательной и исполнительной власти, в значительной степени определяют структуру органов управления, их функции, направления проводимой политики, а также ряд других важных аспектов, связанных с управлением и реализацией поставленных целей.

Разработка системы принципов обусловила уточнение ряда аспектов и представлений о взаимосвязи и взаимозависимости основных понятий и категорий управления, а также адекватного описания принципов как важного связующего элемента в механизме управления.

Исследование позволило выявить, что в зависимости от уровня обобщения и границ применения возможно выделение определенной иерархии принципов. Надсистемные принципы включают в себя принципы системности и комплексности, научности и историчности, коэволюции. К общесистемным относятся принципы управления, применяемые на государственном уровне. Автором предложен перечень общесистемных принципов управления НТНВ, включающий следующие принципы: организационно-правовой обеспеченности, поддержки критических технологий, точечных вложений и ряд других.

Частные включают в себя принципы, применяемые на уровне региона и отрасли. К числу внутрисистемных автором отнесены следующие принципы управления НТНВ: сохранения сложившихся научных школ и производственных коллективов, принцип соответствия нововведений целям и приоритетам региональной научно-технологической и промышленной политики и пр.

Обоснована попытка представить принципы в виде матричной структуры, в которой общесистемные принципы взаимодействуют с внутрисистемными принципами. Проведено ранжирование предложенных общесистемных и внутрисистемных принципов при помощи метода экспертных оценок для выявления наиболее значимых принципов.

В ходе исследования установлено, что в настоящее время наиболее важным в управлении НТНВ является принцип организационно-правовой обеспеченности, поскольку никакая система принципов не может "состояться", если не будут созданы эффективные правовые механизмы ее реализации. Также установлено, что наиболее важными следует считать принципы, связанные со структурированием/приданием определенной направленности потока НТНВ (поддержки критических технологий, ликвидации узких мест, соответствия уровня технологических нововведений уровню технологических укладов). Принципы общей поддержки научно-технологической сферы (льгот наукоемкому бизнесу, привлечения частного капитала для финансирования научно-технологической сферы, стимулирование экспорта) представляются на текущий момент менее важными.

Результаты ранжирования внутрисистемных принципов справедливо подтверждают особую важность на текущий момент таких принципов, как соответствия нововведений целям и приоритетам региональной научно-технологической и промышленной политики и сохранения сложившихся научных школ и производственных коллективов. В перспективе по мере изменения ситуации ранги принципов могут претерпеть изменения. Также при помощи метода экспертных оценок оценена степень воздействия общесистемных принципов на внутрисистемные

5. Автором исследованы потенциалы различной природы на примере Северо-Западного экономического региона. Анализ показал, что существенная часть интеллектуального, научно-технологического и производственного потенциала сосредоточена в Санкт-Петербурге. Здесь же в значительной степени сосредоточена инфраструктура, осуществляющая воспроизводство наиболее качественных человеческих, технологических, производственных ресурсов, что позволяет считать Санкт-Петербург ядром формирования РИС.

6. В ходе исследования было установлено, что научно-технологическая сфера региона представлена большим количеством организаций и характеризуется высокими качественными характеристиками. В то же время, ведомственная разобщенность, отсутствие централизованной информации о состоянии научно-технологической сферы и ее возможностях, исключают эффективное управление научно-технологическими процессами в регионе. Обоснована необходимость создания единого органа, осуществляющего сбор, систематизацию и анализ информации, о характере и особенностях протекания научно-технологических процессов, а также осуществляющего целеполагание, выработку системы научно-технологических приоритетов, определение задач, необходимых для достижения поставленных целей, контроль за их реализацией, координацию и управление научно-технологическими процессами. Исследование показало, что особое значение имеет деятельность НИС и РИС, связанная с выявлением, внедрением и распространением критических технологий, работа по выявлению существующих критических технологий и элементов технологической пирамиды, обладающих свойством критичности.

Исследование показало, что в рамках НИС и РИС также не проводится в должном объеме работа, направленная на выявление круга возможных заказчиков, исполнителей и инвесторов, которых можно привлечь для разработки критических технологий.

Обоснована необходимость выявления с уровня критических технологических операций, технологических процессов и базовых технологий, и, кончая такими агрегированными элементами, как критические технологические совокупности, технологические уклады. На высшем уровне РИС выявляет технологии, обеспечивающие процесс коэволюции.

Задача субъекта управления РИС помимо поиска элементов, обладающих свойством критичности, включает их анализ, систематизацию и формирование банков данных. При этом представляется целесообразным на основе информационных банков регионального уровня создание и развитие интегрированных банков в социально-экономических системах более высокого уровня - например в рамках национальной инновационной системы.

В ходе исследования обоснована необходимость организации механизма управления НИС и РИС на основе системы организационно-экономических принципов управления ими.

Предложена и описана концептуальная модель механизма управления региональной инновационной системой, в основу которой легли изложенные выше подходы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рощин, Андрей Александрович, 2007 год

1. Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база» на 2002-2006 годы http://www.programs-gov.ru/ext/123/content.htm

2. Федеральная целевая программа "Национальная технологическая база" на 2007 -2011 годы / http://www.goveniment.ru/goveniment/govemmentactivitv/rfgovernmentplans/5585596. htm

3. Закон РФ "Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации" (№ 130-Ф3), утвержденный Президентом 04.10.2003 г. // Парламентская газета №186, 08.10.03 сс. 3-8

4. Федеральный Закон "О техническом регулировании" (194-ФЗ), подписанный Президентом 31.12.2002 г. // Парламентская газета №1-2, 05.01.03 сс. 9-11

5. Закон РФ "О науке и государственной и научно-технической политике" 23 августа 1996 года http://law.csrs.ru/legal/text.asp?id=987

6. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий УТВЕРЖДЕНЫ распоряжением Правительства Российской Федерации от декабря года N -р

7. СТРАТЕГИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ИННОВАЦИЙ ДО 2010 г., утверждена Президентом РФ 30 марта 2002 г. № Пр-576 http://www.csrs.ru/Activitv/STP/b2010.pdf

8. Закон РФ "О техническом регулировании" (№ -ФЗ), принят ГД ФС РФ г. http://www.consultant.ni/popular/techreg/#info7.

9. Перечень критических технологий Российской Федерации (2006) // http://sci-innov.ru/law/base/991. V

10. Александров Н.И. Структурно-потенциальный подход к управлению развитием Ч // Экономическая реформа и рынок: Сб. науч. тр. / ЛГТУ. — Л., 1991.

11. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003

12. Багриновский К. А., Бендиков М.А. Современные методы управления технологическим развитием. М.: РОССПЭН, 2001. 272 с.

13. Бакош Г. Технологическая политика Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики. 1997, №9, сс. 98-113

14. Белоусов А.Р. Становление советской индустриальной системы // Россия 21 век, 2000 №2 сс. 28-69

15. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. - 175 с.

16. Бережков А. Научное лидерство Америки в прошлом // Союзная газета 07.06.04 цитируется по http://www.russedina.ru/print/?id=6686

17. Боголюбов В. С. Методологические основы управления современным крупным городом. СПб. 1999. Дисс. . доктора экономических наук.

18. Бойко И.В., Регион: первичный уровень формирования национальной инновационной системы, http://www.opec.ru/articledoc.asp?dno=36163

19. Большая советская энциклопедия (в 30 т.) / Гл. ред. Прохоров A.M. -3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1969- 1978.—'Т. 20, 1975.-428с

20. Большая Советская Энциклопедия электронная версия

21. Валдайцев С.В. современные принципы оценки интеллектуальной собсвтвенности / С.В.Валдайцев; А.В. Либман // Финансовый мир/ ред.: В.В. Иванов, В.В. Ковалев. М. 2004. - Вып. 2,- с. 156-169

22. Варшавский А.Е. Выбор и обоснование важнейших направлений НИОКР и технологий, требующих особых мер по государственной поддержке и защите. М.: Фонд стратегических приоритетов, 1995. 50 с.

23. Васин В.А., Мендели Л.Э. Методологические аспекты формирования национальной инновационной системы:проблемы, пути их решения // Инновации, №6, 2004

24. О. Вереникин, Д.И. Волошин ТЕОРИЯ МНОГОУРОВНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ // Проблемы прогнозирования 2004 №1. СС29-4725. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер. 5. 2005. Вып. 4., СС 139148

25. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций // Инновации №4, 2005

26. Войчинский A.M., Лебедев О.Т., Юделевич М.А. Организационно-технологический базис и научно-технический прогресс: Учеб. Пособие М.: Высш. шк., 1991,192 с.

27. Воронежская область освободила технопарки от налога на имущество // Инновационный менеджмент, №4 2007 с. 25

28. В Петербурге безработных зарегистрировано в 3 раза меньше, чем в целом по России http://www.lenizdat.ru/aO/ru/pm 1 /c.thtml?i=1019589&р=0

29. Гладышевский А.И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект) // www.ecfor.ru/index.php?pid=books/glad01 -34k

30. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. М.: НИР, 2006. - 132 с. (Рус. К цитируется по http.//www.gla2ev.ru/nir/2061/

31. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. -М.: ЦЭМИ РАН, 2001 . http://www.glazev.ru/index.php3?idart=307

32. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. / Научный доклад. Национальный институт развития, 2007, цитируется по http://www.glazev.ru/files/doklad 22marta.zip

33. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990. -232 с

34. Гохберг М.Я, Миндели Л.Э. Северо-Западный федеральный округ. М: Центр Исследований и статистики науки (ЦИСН) Минпромнауки РФ и РАН, 2003

35. А.Дагаев Рычаги инновационного роста // www.ptpu.ru/issues/500/12500.htm

36. Р.С. Дзарасов, Д.В. Новожёнов ТЕОРИЯ КАЧЕСТВЕННОЙ НЕОДНОРОДНОСТИ РЕСУРСОВ И УСЛОВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА // Проблемы прогнозирования 2005

37. Дзарасов Р.С., Теория качественной неоднородности ресурсов и альтернативная экономика // Проблемы прогнозирования 2002, №5, сс. 31-47

38. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. — Л., 1977

39. Долгов П. П., Кошелев В. Н., Кузин Б. И., Ткалич О. Б. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в машиностроении: Планирование, организация, экономика. JL: Машиностроение. 1983г. 265 с.

40. Долгов, П.П., Савин,И.М. Организация,планирование и управление энергетическим предприятием. Учебник для энергет.спец.вузов. П.П.Долгов,И.М.Савин Харьков: Основа, 1990; 264 с

41. Долгов, П.П., Савин,И.М. Организация,планирование и управление энергетическим предприятием. Учебник для энергет.спец.вузов. П.П.Долгов,И.М.Савин Харьков: Основа, 1990; 264 с

42. Дуболазов В.А., Домченко Ю.Н., Соколицын,С.А. Многоуровневая система оперативного управления ГПС в машиностроении. С.А.Соколицын,В.А.Дуболазов,Ю.Н.Домченко;Под общ.ред.С.А.Соколицын Л.: Политехника, 1991; 207 е.,

43. Дуболазов В.А., Соколицын С.А. Автоматизированные системы управления машиностроительным предприятием. Учеб.пособие. MB и ССО РСФСР;С.А.Соколицын,В.А.Дуболазов Л.: ЛГУ, 1980; 283 с

44. Емельянов С, США: что определяет экономическое лидерство http://www.chelt.ru/2001/12/uka2atel12.html

45. Емельянов С. В. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей // http://www.dis.ni/manag/arhiv/2002/3/l.html

46. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в 21 веке // Проблемы теории и практики управления. 2002 №4, www.ptpu.ru/issues/l02/10l02.htm

47. Заварухин В. Управление научно-технологическим развитием в США // http://vasiIievaa.narod.ru/ptp u/13500.htm

48. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы М.: Наука 2002, 244 с

49. Иванова Н. Национальные инновационные системы /Вопросы экономики. №7 2001. сс.62-75

50. Иванов В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы http://www.3i.ru/problems.asp?obno=214

51. Иванов В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы (Часть II) http://www.3i.ru/problems.asp?obno=:218

52. Кабаков B.C. Лебедев О.Т. Васильев В.Г. Потенциал объединения: проблемы формирования и использования// Управление предприятием в новых условиях хозяйствования / Сб. науч. труд. Под ред. Кабакова B.C. СПб, ЛИЭИ, 1991. СС. 4-17

53. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение, М.: Март, 2001, 320 с.

54. Инновационные приоритеты государства/ отв. ред. А.А.Дынкин, Иванова Н.И.; Институт мировой экономики и междунар. Отношений РАН. М.: Наука, 2005.275 с

55. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: 2005. 343 с.

56. Капков А. Кто присваивает российские "ноу-хау" // Парламентская газета, 14.09.02

57. Квинт В.Л. Управление НТП: региональный аспект. М.: Наука. 1986. 257 с

58. Клебанов И. Критическая технология // http://www.rvca.ru/rvf/public/pvckleb.html

59. Кожинов В. РОССИЯ КАК ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРА Цит. по газ. "Деловой вторник" от 10 ноября 1998 гг

60. Козырев С.В., Фонотов А.Г., Брандман E.JI. Научное сообщество и технологическое пространство http://www.technospace.spb.ru/docum/education.htm 1 Силиконовая долина Троицка // Парламентская газета

61. Комков Н.И., Гаврилов C.JT. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления // Проблемы прогнозирования 2001 №5, сс. 117-132

62. Комков Н И., Маркова Я.В., Тумгоев X.А.Программно-целевая технология формирования и анализа проектов http://www.sbcinfo.ru/articIes/6th1998conf/l13.htm

63. Концепция межгосударственной инновационной политики Содружества Независимых Государств на период до 2005 года // http://www.infobus.ru/msb/legal?id=12

64. Кочетков Г.Б. Мировой опыт организации науки (на примере США) // Проблемы прогнозирования, 2006 №4, сс. 145-161

65. Критические технологии федерального уровня, получившие высокий рейтинг по показателям состояния и перспектив развития // http ://www. extech.ru/regions/Iaw/lists/rate.htm

66. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. СПб: Норинт, 1998. 1536 е., с 1106

67. Кулыгин А.С. Немного о термине «инновация» // Инновации №7,2004

68. Лебедев О.Т. Основы менеджмента. СПб: СПбГТУ, 2001, 388 С

69. Лебедев О.Т., Язвенко С.А. Основы системного анализа: Учебное пособие / СПбГИЭА. СПб.: СП6ГИЭА.2000. - 110 с

70. Логинов В.П. Возрождение экономики России: путь в XXI век. М.: Наука,2000.-е. 269

71. Львов Д. С. Актуальные проблемы развития российской экономики / Д. С. Львов. М.: Наука, 2006. - 25 л. - (Экономическая наука современной России) (готовится к изданию)

72. Макаров В.Л., Варшавский А.Е., Инновационный менеджмент в России: Вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М: Наука, 2004

73. Максимов Ю., Митяков С., Митякова О. Инновационное развитие экономической системы: оценка инновационного потенциала. // Инновации. 2006. №6. с. 53-56

74. Маленков Ю. А. Новые методы инвестиционного менеджмента СПб.: 2002, 208 с

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое изд. Т.4. 427 с.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 608 с

77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I. 399 с.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 39

79. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. 2.

80. Маркс К. Экономические рукописи 1861-1863 гг.// К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.47.418 с.

81. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М: Прогресс. 1972, 591 с.

82. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М.: Юнити, 2003. 471 с

83. Мухамедьяров А.М. Инновационный менеджмент. Учебное пособие М: Инфра-М. 2006,127 с

84. На заседании городского правительства был рассмотрен вопрос «Об итогах социально-экономического развития Санкт-Петербурга за январь-сентябрь 2004 года» // http://www.gorodovoy.spb.ru/rus/news/civil/p393487.shtml

85. Наука и технологии в России (прогноз до 2010 года) // http://old.iot.ru/analiz/sci in russia/analizl2.htm# Тос525446763

86. Наука России в цифрах: 2005. Стат. Сб. М.: ЦИСН, 2005

87. Научно-технический прогресс: программный подход Гвшиани Д.М., Мильнер Б.З., Рапопорт B.C. и др. - М: Мысль 1981.- 238 с

88. Нестеренко А.Н. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности. // Вопросы экономики 2001 №7. сс. 417

89. Николаев И.А. Приоритетные направления науки и техники: выбор и реализация. М.Машиностроение, 1995. -237 е., с. 18

90. Новохатский В.В. Определение и классификация инновационных систем // Инновации, №9, 2004

91. Норт Дуглас Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / www.liberal.ru/north/north.pdf

92. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА http://www.gks.ni/scripts/regl/l c.exe?XXXX20F. 1.5.2.1/070590R

93. Парламентская Газета //Цитируется по // http://www.pnp.ru/archive/html

94. Перечень критических технологий Российской Федерации // http://www.extech.ruZs e/min s/prior/krit tech.php

95. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практикам.: Эдиториал УРСС. 1998, 211 с.

96. Плетников Ю.К. Формационная и цивилизационная триады К. Маркса www.philosophy.ru/iphras/library / marx/marx7.html

97. Подарок инноваторам // http://www.expert.ru/news/2007/04/04/innovator/

98. Поляков Н.А. Технология управления инвестиционным развитием региона // Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер. 5. 2005. Вып. 3., СС 121-128

99. Поппер С.В. RAND повестка дня для американской администрации // http://stra.teg.ni/librarv/national/l 006975161

100. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986

101. Пузыня К.Ф., Казанцев А.К., Барютин Л.С. Организация и планирование научных иследований и опытно-конструкторских разработок: Учебное пособие для инж.-экон. Вузов, М.: Высшая школа, 1989.

102. Разработка развития принципов промышленности в условиях международной региональной интеграции (на примере промышленности Алжира)-автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук)СПб:

103. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. - N3.-С.34-48

104. Спик М. Асы союзников, Корнюхин Г.Ф. Советские истребители в Великой Отечественной войне. — Смоленск.: Русич, 2000, 382 с

105. Роль судостроения в экономике Санкт-Петербурга http://www.cedipt.spb.ru/www/site.nsf/web/doc 31052006182016.html

106. Румянцев А.А., Федотов Ю.В., Экономико-статистический анализ результатов инновационной деятельности в промышленности Санкт-Петербурга. Научные доклады № 16(R)-2006. СПб.: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006

107. Румянцев А.А. Методы анализа по статданным инновационной деятельности в промышленности Санкт-Петербурга.// Инновации. 2006. №6. с. 84-86

108. Силиконовая долина Троицка // Парламентская газета // www.pg.ru Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики, 1999 №7 с.8

109. Соколова С.В. Технологии управления согласованием экономических интересов (при распределении бюджетных средств). СПб.: ОЦЭиМ, 2002. - 197 с

110. Спик М. Асы союзников, Корнюхин Г.Ф. Советские истребители в Великой Отечественной войне. — Смоленск.: Русич, 2000, 382 с

111. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики, 1999 №7 с.8

112. Суслов И.П. Методология экономическиого исследования. 2-ое изд., перераб. - М: Экономика, 1983. - 216 с.

113. Сычева В. Кто на свете всех умнее? // Итоги №43, 2005 Цитируется по http://itogi.ru/Paper2005.nsf/Article/Itogi 2005 10 24 00 0711.html

114. Татаркин А.И. Построение инновационной системы как условие обеспечения технологической модернизации экономики // Инновации, №3, 2005

115. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М: Рольф, 2002. 592 с.

116. Узяков, М. Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: ИСЭПН., 2000. - 360 с

117. Узяков М.Н. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов и эффективность экономики // Проблемы прогнозирования, 2001 №1, сс. 15-26121.

118. Узяков М.Н. Квартальный прогноз макропоказателей экономики РФ 20062008 гг. (базовый сценарий) // Проблемы прогнозирования, 2006 №4, сс. 3-35

119. Узяков М.Н. Сценарный прогноз развития экономики России в 2004-2005 гг. // Проблемы прогнозирования 2005 №2. СС 11-27

120. Файза Г. Разработка принципов развития промышленности в условиях международной региональной интеграции (на примере промышленности Алжира) СПб: 2003

121. Фатхутдинов Р.А., Инновационный менеджмент. СПб: Питер 2005. 448 е.,

122. Финякина И. Смерть навыбф // "Московский Комсомолец" 28.06.05. (цитируется по http://www.kpe.ru/rating/media/1206/) О том, что метеорит диаметром 1 км губителен для цивилизации

123. Фонотов А.Г. Научно-техническая политика: переход от мобилизационного типа к инновационному // Науковедение 1999, №1

124. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному., www.csa.ru/info/gl2.htmr

125. ФЦП «НТБ» на 2007-2011 годы эффективный инструмент промышленной политики государства//http://www.minprom.gov.ru/activity/defence/appearance//print

126. Хлунов А. В. О механизмах реализации государственной научно-технической и инновационной политики // Инновации. №9 2006. с. 3-14

127. Ходачек А. Инвестиционные процессы и типология регионов // Экономика, политика, инвестиции. 1999, №2 сс. 46-47.

128. Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие, СПб: Питер 2005, с 318

129. Чеберко Е.Ф. Эффективность управления государственной собственностью / Е.Ф. Чеберко // НИР ФИРМЫ / И. П. Бойко, В.К. Лосина, В.В. Зябриков и др.; ред. И.П. Бойко, Л.С. Бляхман, Е.Г Чернова / СПб: 2005 Вып. 1. С 60-77

130. Челноков В.А. Целевые комплексные программы: Учебн. Пособие . М: АНХ СССР. 1988-96 с.

131. Чуба. А., Другого пути нет / www.poisknews.ru/ingz/allstatya.asp?

132. Шульгина И.В. Экономическое развитие и наука http://www.auditoriam.ru/books/694/5.ht!n

133. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. - N.Y.; L., 1942.; [Schumpeter J. Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. - Bern, 1946.]

134. Шумпетер И. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимав прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. B.C. Автономова и др.; Вступ. ст. А.Г. Милейковского, В.И. Болекина; Общ. ред. А .Г. Милейковского. М., 1982

135. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: Ин-т экономики РАН, 1995 с. 224 с

136. Эврика // http://www.pnp.ru/archive/l 8060135 .html

137. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 20, 500 с

138. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М: Экономика, 1984. 240 с

139. Яковец Ю В Кузык Б Н Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва Изд. 2-е, доп. Экономика 2005 г. / Твердый переплет, 624 стр

140. Янч Э., Прогнозирование научно-технического прогресса, М: Прогресс, 1974, 586 с.

141. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики // Избр. труды в 3-х книгах. Кн. 1. М.: Наука, 1997.

142. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М: Центр исследований и статистики науки. 1999.-с. 101

143. Ясперс: истоки истории и ее цель // В кн.: К. Ясперс. Смысл и назначение истории. М., 1991. 287 с.

144. Australian Science and Technology Council. Matching science and technology to future needs: an international perspective. Canberra: AGPS, 1994, http://www.dest.gov.au/archive/Science/astec/future/intpers/contents.html

145. Australian Science and Technology Council. Matching science and technology to future needs: an international perspective. Canberra: AGPS, 1994, http://www.dest.gov.au/archive/Science/astec/fiiture/intpers/ section.html

146. Bimber Br., Popper St. W. What is a critical technology? Santa Monica, Calif.: RAND, DRU-605-CTI, 1994 цитируется no http://www.rand.org/publications/MR/MR1008/MR1008.intro.pdf

147. Boskin M. J. and Low L. J. Capital, Tecnology and Wealth of Nations. -Stanford. 1992. - P. 17 - 55. / Цит. по А.Дагаев Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000 №5, www.ptpu.ru/issues/500/12500.htm

148. Boskin М. J. and Low L. J. Capital, Tecnology and Wealth of Nations. Stanford. -1992

149. Definition of the term "innovation" // www.london-inno vation. org.uk/innovdef. htm

150. Den Store Danska Encyklopedi, Denmarks Nationalleksikon T. 18, словарная статья „teknologi" . с. 606

151. Ellul J. The technological society. New York. Vintage Books, 1964. цитируется no Encyclopedia Americana электронная версия словарная статья „technology"

152. Ellul J. The technological society. New York. Vintage Books, 1964. цитируется no Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М: Прогресс. 1972, 591 с.

153. Encyclopedia Americana электронная версия словарная статья „technology"

154. Freeman, A., Carchedi, G. (1996), "Foreword", in Freeman, A., Carchedi, G. (Eds),Marx and Non-Equilibrium Economics, Edward Elgar, Cheltenham, pp.7-20

155. Freeman С., Clark J., Soete L. Unemployment and technical innovation: a study of law. L.: 1982

156. Freeman C. National system of innovation in historical perspective. Cambridge journal of economics, 1995, vol. 19, №1

157. Freeman C. Technical innovation, Diffusion and long cycles of economic development // The long-wave debate. Berlin, 1987161. http://canadianeconomy.gc.ca/english/economy/innovation.html162. ://www.stra.teg.ru/library/national/l006975161

158. Kleinknecht A1 Innovation patterns in crisis and prosperity. Hong-Kong, 1987 164Lundvall B.A. National systems of innovation: towards a theory of innovation and interactive learning. London. Pinter Publishers, 1992

159. Mackintosh I. Micros: the coming world war // The microelectronic revolution, Oxford, Blackwell, 1980

160. Militarily Critical Technologies List (MCTL) http://www.fas.org/iip/threat/mctl98-2

161. National Innovation Systems, OECD,Paris, 1997.

162. Nelson R. National innovative systems. A comparative analysis. Oxford, Oxford University Press, 1993

163. Nelson Richard R. Technological Advance and Economic Growth, www.nap.edu/html/harnessscitech/ii3.html

164. New Forces at Work: Industry Views, Critical Technologies, http://www.rand.org/publications/MR/MR1008/

165. New Forces at Work: Industry Views, Critical Technologies, http://www.rand.org/publications/MR/MR1008/intro.pdf

166. Nick Potts The relevance of Marx to all students of economics, no matter the level // International Journal of Social Economics Volume 32 Number 9 2005 pp. 827-851

167. Petit Larousse Paris, 1991. -1491 p. , p. 841

168. Popper S.W., Wagner C.S. New foundations for growth: US innovation system :oday and tomorrow // ittp://www.rand.org/pubs/monographreports/2005/MR 1338.0.pdf

169. Proposed standard method of compelling and interpreting technology balance of payments data. TBD manual. OECD, Paris, 1990. - c. 10

170. Report on the third biennial national critical technologis review // Aww.ostp.gov/ctiformatted/appa/appa.html

171. Report on the third biennial national critical technologis review Yww.ostp.gov/ctiformatted/chapl/intro.html

172. Science and engineering indicators 1998;lttp ://www.nsf. gov/sbe/srs/seind98/pdf/c6 .pdf

173. Technologie am Beginn des21. Jahreshunderts. Discussionspapier, 1993. P. 183-85