Механизмы формирования и функционирования региональной инновационной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Егорова, Марина Вадимовна

• Егорова, Марина Вадимовна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Егорова, Марина Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

1.1. Современные тенденции экономического роста, эволюция моделей и закономерности инновационных процессов

1.2. Концептуальные подходы к проблематике инновационного развития экономики

1.3. Методологические аспекты формирования региональной инновационной системы

1.4. Особенности и проблемы развития территориальных инновационных систем в российских условиях

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ИНТЕГРАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

2.1. Модель анализа инновационного потенциала региональной инновационной системы

2.2. Структурно-содержательные характеристики инновационной восприимчивости экономики региона

2.3. Математическое моделирование и анализ инновационной восприимчивости экономики региона

2.4. Методика оценки инновационного статуса региона

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ХАРАКТЕРА И ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ

СТРУКТУРНЫХ ПАРАМЕТРОВ И ЭЛЕМЕНТОВ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

3.1. Анализ состояния научного потенциала региона

3.2. Интеллектуально-кадровая составляющая инновационного развития региона

3.3. Технологический потенциал и инновационная активность предприятий региона

3.4. Маркетинговые аспекты инновационного развития территории

3.5. Инфраструктурное обеспечение инновационного развития региона

ГЛАВА 4. НАПРАВЛЕНР1Я ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В РАМКАХ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО (НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО) КОМПЛЕКСА

4.1. Методики анализа и оценки уровня развития производственных систем

4.2. Эффективность управления инновационным развитием и методика оценки инновационного потенциала производственных систем

4.3. Стратегические подходы в управлении инновационными процессами в сфере промышленного производства

4.4. Организационное обеспечение повышения эффективности инновационной системы промышленного производства

ГЛАВА 5. МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ

ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ

5.1. Подходы и инструменты государственного регулирования и поддержки инновационного развития региона

5.2. Институциональные условия и принципы функционирования институтов региональной инновационной системы

5.3. Возможности и перспективы инновационной кластеризации экономики региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы формирования и функционирования региональной инновационной системы»

Актуальность темы исследования. Современные тенденции мирового развития предполагают рассмотрение проблем обеспечения высоких темпов экономического роста и уровня конкурентоспособности любой национальной экономики прежде всего с позиций организации и эффективного управления инновационными процессами. Особенно это актуально для России, поскольку она обладает уникальным инновационным потенциалом и вполне может претендовать на технологическое лидерство.

Большинство отечественных и зарубежных исследователей в последнее время успех инновационного развития напрямую связывают с необходимостью построения национальных инновационных систем (НИС), основой которых выступают региональные инновационные системы (РИС). НИС проявляется как определенная система структурных и инфраструктурных элементов и звеньев, тесно взаимосвязанных между собой, обеспечивающих условия и процессы возникновения, разработки, внедрения и распространения инноваций, пронизывающая экономическую и социальную системы страны и являющаяся встроенной в них. В ее задачи входит интеграция разрозненных инновационных процессов и структур в единый эффективно действующий механизм посредством рыночных и административных регуляторов прежде всего на макроуровне.

Функционирование НИС предусматривает выполнение ею общих координирующих функций и формирование основ институционального взаимодействия субъектов инновационной деятельности на макроуровне, в то время как РИС призвана обеспечить их реализацию в условиях конкретного региона, отражая одновременное действие принципов независимости и комплементарно-сти региональных функций по отношению к национальным. Именно в рамках инновационной системы региона с большей степенью эффективности можно задействовать в инновационном процессе все возможные региональные ресурсы, видоизменяя и приспосабливая к конкретным условиям общие методологические подходы и принципы функционирования РИС, а также учитывая особенности инновационной системы данной страны.

Научное обоснование закономерностей протекания процессов развития РИС вызывает необходимость проработки значительного объема теоретических и методологических аспектов в данной области, связанных с изучением и последующей интеграцией зарубежного опыта и подходов отечественных специалистов, формированием на этой основе соответствующих моделей исследования, устройства и функционирования инновационной системы региона. Обнаруживает себя также проблема недостаточности существующих методик оценки как отдельных факторов РИС, так и ее интегральных характеристик и параметров для получения максимально полной и объективной информации о состоянии инновационной системы региона и возможности прогнозирования перспектив ее развития.

Сочетание рассмотренных проблем делает актуальной разработку не только общей методологии исследования и построения РИС в российских условиях, но и адаптацию ее к конкретным региональным условиям, что вызывает необходимость проведения эмпирических исследований, позволяющих обеспечить апробацию адекватности разработанных моделей и методик, выявить инструменты их применения и придать им прикладной характер.

Степень разработанности проблемы. Управление инновационным развитием региона представляется многоуровневой, комплексной задачей, для реализации которой необходимо знание закономерностей протекания отдельных инновационных процессов, основ управления инновационным развитием на микро-, мезо- и макроуровнях.

Различные аспекты воздействия научно-технического прогресса на экономическое развитие, а также особенности и проблемы управления НТП и инновационными процессами были исследованы в работах многих зарубежных авторов, среди которых можно выделить труды JI. Водачек, О. Водачковой, П. Друкера, Г. Менша, Р. Ротвелла, Б. Санто, Д. Сахала, Р. Фостера, Й. Шумпе-тера и др. Отечественные исследования в данной области, описывающие особенности управления инновационной деятельностью как в условиях централизованно планируемой и управляемой экономики с преобладанием директивных методов, так и в рыночных условиях связаны с именами А.И. Анчишкина, В.М. Аньшина, С.В. Валдайцева, J1.E. Варшавского, С.Ю. Глазьева, М.В. Грачева, А.А. Дагаева, А.А. Дынкина, П.Н. Завлина, Н.Д. Кондратьева, В.Н. Лек-сина, Б.К. Лисина, М.К. Насырова, А.И. Пригожина, А.Г. Поршнева, А.А. Румянцева, В.К. Фальцмана, А.Г. Фонотова, В.Н. Фридлянова, Л.В. Шаборкиной, В.Е. Шукшунова и др.

Что касается отдельных конкретных теоретических направлений в области исследования закономерностей протекания инновационных процессов, то основы наиболее известной в инноватике теории диффузии (пространственно-временного распространения) нововведений были заложены С. Девисом, Д. Кларком, Э. Менсфилдом, Л. Соете, К. Фрименом и впоследствии развиты в трудах ученых-регионалистов, таких как В.Л. Бабурин, Дж. Вэй, А.Н. Кудинов, Ф. Перру, А. Пред, А. Скотт, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркин, Т. Хагерстранд и др.

Достаточно информативной теорией с точки зрения выявления приоритетных направлений в управлении инновационным развитием макроэкономических систем представляется теория технологических укладов, базирующаяся на работах С.Ю. Глазьева, Н.Д. Кондратьева, Б.Н. Кузыка, Н.С. Соловьева, Й. Шумпетера, Ю.В. Яковца и др.

Разработка концепции НИС, являющейся наиболее продуктивной в рамках исследуемой научной проблемы, связана прежде всего с именами Б. Лун-двалла, С. Меткалфа, Р. Нельсона, Д. Норта, К. Фримена. Особый акцент в данных исследованиях делается на институциональных аспектах инновационной деятельности и особенностях формирования государственной инновационной политики. Среди трудов отечественных специалистов в этой области можно отметить работы В.В. Авиловой, Н.В. Бекетова, В.А. Васина, О.Г. Голиченко, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, С.В. Кортова, В.А. Коноплева, Б.Б. Леонтьева, Л.Э. Миндели, Е.А Монастырного, В.В. Новохатского, Н.В. Шелюбской,

А.И. Шинкевича и др., в которых авторы предлагают различные подходы к пониманию категории «инновационная система» с рассмотрением ее в каждом отдельном случае на отраслевом, региональном или национальном уровне.

Тем не менее вопросам методологического характера в области становления и развития региональных инновационных систем не уделяется еще достаточного внимания, и на данный момент отсутствует общепринятое представление о структуре, функциях и механизмах их формирования и функционирования. Поэтому в диссертации ставится задача исследования различных аспектов, условий и факторов инновационного развития региона для интеграции их в целостную понятийную систему, позволяющую не только обеспечить доступность понимания идеи РИС на всех уровнях и методологическую базу для проведения исследований в данной области, но и получить возможность построения на этой основе соответствующей системы эффективного управления инновационным развитием региона.

Цель исследования заключается в разработке теоретических и методологических основ обеспечения процессов формирования и функционирования региональных инновационных систем.

Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда задач:

- систематизировать и развить понятийный аппарат и теоретическую базу в области исследования и организации инновационных процессов, а также управления инновационным развитием экономических систем;

- исследовать особенности, проблемы и тенденции развития территориальных инновационных систем в российских условиях;

- разработать модели механизмов, представляющих собой базисный каркас формирования и функционирования региональной инновационной системы;

- разработать модели исследования интегральных характеристик региональной инновационной системы и апробировать их на примере Республики Татарстан (РТ);

- разработать методику оценки инновационных характеристик региона и провести ее апробацию на примере РТ;

- проанализировать инфраструктурные элементы инновационного развития региона и предложить механизм их функционирования;

- выявить условия и разработать методики анализа факторов обеспечения эффективного функционирования инновационных систем в сфере промышленного производства и апробировать их на примере предприятий нефтехимического комплекса РТ;

- проанализировать и разработать конкретные механизмы управления региональной инновационной системой.

Объектом исследования является инновационная сфера региона, включающая экономические системы микро- и мезоуровня.

Предметом исследования выступает содержание механизмов формирования и функционирования региональной инновационной системы.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области исследования проблем теории и практики управления различными аспектами инновационной деятельности и инновационного развития экономических систем.

Для решения поставленных задач исследования применялись методы формализации, системного и структурно-функционального анализа, абстрактно-логического анализа и синтеза, методы многомерного экономико-математического моделирования (метод главных компонент, корреляционный анализ, корреляционно-регрессионный анализ), метод экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили данные Росстата и Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, законодательные, нормативные и регулирующие документы РТ и РФ, данные научных журналов и периодической печати, электронные научные издания, аналитические обзоры и др. В частности, был использован ряд документов, регулирующих инновационную сферу РФ и РТ (Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу; Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года; Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года; Республиканская программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 годы).

Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выполнена в соответствии с п.4.1, 4.2, 4.10 паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнена категория «инновационный процесс», рассматриваемая в виде интеграционного процесса формирования новых идей, разработки, внедрения и использования инноваций, который отличается многовекторностью, может содержать различное число стадий и с любой из них возвращаться на предшествующие стадии по самым различным причинам как экзогенного, так и эндогенного характера. Также уточнен и дополнен ряд других категорий, формирующих понятийный аппарат теории инновационного развития экономических систем, в том числе «инновационное развитие», «региональная инновационная система», «инновационная восприимчивость», «инфраструктура инновационного развития», «инновационный потенциал», «инновационный статус региона», «инновационный кластер»;

- разработана концептуальная модель описания процессов формирования и функционирования РИС в виде регулятивно-контентного механизма формирования инновационной системы региона, содержащего структурный, интегрально-параметрический, инструментальный и связующий блоки (механизмы), относящиеся к различным срезам РИС, несущие соответственно различную функционально-смысловую нагрузку и на этой основе позволяющие выявить базовые направления в исследовании устройства и регулировании инновационной системы региона;

- выстроена структурная схема функционирования РИС, отражающая взаимодействие ее основных структурных и инфраструктурных элементов и звеньев, а также механизмов, воздействующих на них, позволяющая получить интегрированное представление о взаимосвязях и составе РИС с целью обеспечения платформы при разработке подходов к дальнейшей ее оптимизации и повышению эффективности функционирования; сформирована модель инновационного потенциала региона как совокупность имеющихся в наличии внутрирегиональных ресурсов, необходимых и доступных для осуществления инновационной деятельности, выявляющая состав и взаимосвязь базисных элементов инновационного потенциала в виде научного, технологического, интеллектуально-кадрового и маркетингового потенциалов, обеспечивающая, таким образом, объективно-формализованный подход к анализу и оценке инновационного потенциала с использованием данных госстатистики, а также позволяющая представить инновационный потенциал в виде главной интегральной характеристики и элемента механизма функционирования РИС;

- разработана модель инновационной восприимчивости экономики региона с позиций ее понимания как совокупности преобладающих установок и ориентации на инновационное развитие, наличия условий и возможностей в регионе для создания (или приобретения), реализации, распространения и использования различного рода нововведений во всех сферах функционирования общества и экономики, представленной в виде матрицы, включающей набор из девяти факторных признаков. Указанные признаки позволяют интерпретировать инновационную восприимчивость как одну из интегральных характеристик РИС и, раскрывая сущность данной категории, обеспечивают возможность ее исследования с последующей разработкой прикладного комплекса управляющих воздействий; разработана и апробирована методика оценки инновационного статуса региона в виде совместной оценки состояния интегральных характеристик региональной инновационной системы с использованием групп показателей ее инновационной восприимчивости, инновационного потенциала и инновационной активности на основе матрицы инновационного позиционирования региона;

- разработана модель формирования инновационной политики региона, предусматривающая учет параметров, интересов и влияния всех уровней инновационных систем (инноваторов, организаций, региона) в трехфакторном пространстве (стабилизирующий, структурный, инфраструктурный факторы) в процессе разработки инновационной политики, ориентированной на формирование и обеспечение условий эффективного функционирования РИС;

- предложена схема функционирования инновационного кластера в регионе в виде совокупности географически обособленных предприятий и организаций, имеющих общую научную базу и образующих технологические, логистические и инфраструктурные цепи, основанную на использовании преимуществ одновременного действия различных рыночных механизмов (кооперации и конкуренции), позволяющих быстро и эффективно продуцировать и распространять новые знания и технологии.

Личный вклад автора состоит в следующем:

- обобщены и систематизированы основные категории, модели, подходы и теории, составляющие концептуальную базу формирования РИС;

- выявлены особенности и перспективы формирования и развития территориальных инновационных систем различного уровня в условиях российской экономики;

- проведен анализ инновационной восприимчивости РТ в соответствии с разработанной моделью;

- систематизированы подходы и методы оценки инновационных характеристик развития территории (региона);

- выявлены тенденции развития инновационного потенциала РТ в соответствии с предложенной концептуальной схемой его исследования;

- проведено исследование тенденций инновационного развития промышленного комплекса РТ с использованием модифицированной методики на основе определения экстенсивности-интенсивности экономического роста, а также построен корреляционный граф факторов, препятствующих инновационной деятельности промышленных предприятий республики;

- уточнены понятие «инфраструктура инновационного развития региона» и принципы ее формирования, показано отличие технопарков от традиционных инновационных структур, предложена классификация технопарков, построена организационная модель функционирования научно-технологического парка в регионе;

- выявлены укрупненные группы факторов и отдельные факторные признаки, оказывающие влияние на инновационный потенциал промышленного производства, с помощью разработанных на основе многомерного анализа методик, апробированных на предприятиях нефтехимического комплекса РТ;

- представлен обобщенный алгоритм процесса выбора стратегии инновационного развития в сфере промышленного производства;

- выявлены факторы формирования инновационной организационной культуры, на основе чего проведено статистическое исследование инновационное™ организационной культуры в рамках нефтехимического комплекса РТ;

- предложено создание Центра развития региональной инновационной системы, на который будут возложены образовательные, информационные, исследовательские функции, а также функции организации взаимодействий между субъектами инновационной деятельности, привлечения зарубежных специалистов и использования их опыта в данной сфере и т.д.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии и синтезе изученных теоретических положений и концепций в конкретные теоретические и практические модели, методики и механизмы, которые могут быть использованы в процессе наблюдения, анализа, оценки и регулирования инновационного развития региона, составить базу для проведения дальнейших исследований и разработок теоретического и прикладного характера в области инновационного развития экономических систем.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения предлагаемых моделей формирования и функционирования региональной инновационной системы, инновационной восприимчивости и инновационной политики региона в процессе выбора приоритетных направлений социально-экономического развития конкретного региона и разработки его инновационной политики, отвечающих целям инновационного развития, а также в разработке официальных (государственных) программных документов в инновационной сфере региона. Разработанные методики оценки инновационного статуса региона и инновационного потенциала промышленного производства могут быть использованы при прогнозировании и принятии решений с целью повышения оптимальности последних в сфере управления инновационными процессами как на уровне региона, так и в деятельности отдельных производственных систем.

Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания дисциплин «Региональная экономика», «Управление инновационными процессами», «Креативный менеджмент» и др.

Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях международного и всероссийского уровня, в том числе: на всероссийских < научно-практических конференциях: «Реформы в России и проблемы управления - 99» (Москва, 1999), «Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах» (Самара, 2000), «Эффективность управления организационными изменениями и развития персонала» (Челябинск, 2001); на международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы развития экономики» (Иваново, 2003), «Научный потенциал мира - 2004» (Днепропетровск, 2004), «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (Пенза, 2006), «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (Санкт-Петербург, 2007), «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2007), «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности» (Казань, 2008) и др.

Результаты исследования реализованы в деятельности Министерства экономики Республики Татарстан, ГУ «Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан», ОАО Инновационно-производственный технопарк «Идея», а также на предприятиях нефтехимического комплекса РТ.

Материалы 'диссертации используются при чтении курсов «Экономика», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент».

Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах (из Перечня, определяемого ВАК): «Региональная экономика: теория и практика», «Российское предпринимательство», «Инновации», «Вестник Казанского технологического университета».

Всего по теме диссертации опубликовано 47 работ (из них 2 монографии, 10 статей в ведущих рецензируемых научных журналах из Перечня ВАК) общим объемом 43,9 п.л., в том числе лично написано соискателем 41,5 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 332 источника, 8 приложений. Работа содержит 31 таблицу, 60 рисунков. Объем работы - 393 с.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Егорова, Марина Вадимовна

Результаты исследования, проведенного на базе 200 американских фирм, привели к следующим выводам [307]:

1) корпоративная культура может оказывать существенное влияние на долгосрочные экономические результаты деятельности фирмы;

2) в будущем роль корпоративной культуры как фактора экономического успеха еще более возрастет;

3) неэффективные культуры нередки и легко возникают даже в организациях с высококвалифицированным и высокоразвитым персоналом;

4) корпоративная культура может быть преобразована в более эффективную, несмотря на сложность данного процесса.

В управленческой литературе выделяются три основных типа эффективных культур: сильная; стратегически адекватная; адаптивная. Факторами воздействия сильной культуры являются единство целей и подходов, высокий уровень мотивации, обеспечение необходимых структур управления и контрольных механизмов без опоры на формальные бюрократические структуры, подавляющие мотивацию и инновационность. Концепция стратегически адекватной культуры подчеркивает содержательную сторону последней, ее соответствие условиям деятельности и стратегии организации. Согласно основному положению концепции адаптивной культуры, высокая эффективность в долгосрочной перспективе связана с культурой, способствующей выявлению условий изменения и приспособлению к ним. Получаемая в результате обобщения модель выглядит таким образом: корпоративная культура способствует долгосрочному экономическому успеху организации, если менеджеры в соответствии с принятой системой ценностей уделяют внимание всем составляющим бизнеса (в данном случае это потребители, акционеры и сотрудники), обеспечивают руководство и применяют методы и процедуры управления, направленные на осуществление изменений (нововведений), вырабатывают и реализуют соответствующие стратегии.

Любая существующая организация может быть описана с помощью доминирующей логики [33], основывающейся на традиционных принципах и методах управления, специфических навыках «ключевых» участников инновационного процесса и накопленном организационном опыте, а также на преобладающем стиле решения проблем. Например, исследовательское подразделение имеет так называемую «академическую» доминирующую логику, то есть для его сотрудников особое значение имеет научная любознательность и стремление к решению сложных научных задач. Подразделению маркетинга соответствует другая доминирующая логика, так как здесь основное внимание уделяется изучению внешних запросов, накоплению практического опыта работы с потребителями.

При реализации инноваций доминирующая логика подвергается серьезным испытаниям. Многим приходится делать новую работу или выполнять прежнюю новыми способами. В результате участники нововведений испытывают ощущение напряженности, в основе которого лежит противоречие между доминирующей и новой логикой. Поэтому для осуществления инновационного процесса или достижения целей конкретного инновационного проекта необходима динамическая взаимная настройка доминирующей и новой логики.

Мировой опыт свидетельствует о важности и необходимости управления технологическими нововведениями еще на стадии синтеза научно-технических идей, заключающегося в управлении творчеством. В связи с этим наиболее важная особенность современных программ подготовки кадров состоит в «интеллектуализации» квалификации, связанной с наличием высокого уровня общей и технической культуры персонала.

По различным оценкам от 7 до 60 хороших (оригинальных и технически осуществимых) идей после концептуальной проработки, технического и рабочего проектирования, потребительской апробации смогут дать только одно техническое решение, которое будет доведено до коммерческой реализации [262]. Иначе говоря, управление концептуальным проектированием будет результативным, если удастся организационными приемами аккумулировать на первом его этапе соответствующую критическую массу идей. Это позволит максимально увеличить возможную вероятность появления жизнеспособного нововведения. Направленное формирование критической массы идей при выполнении конкретных практических задач достигается организацией целевых групп исследователей, обладающих необходимым творческим потенциалом.

Как показывает мировая практика, компании-лидеры в управлении творчеством (а в конечном итоге инновациями) обладают такими схожими чертами, как: 1) свободная организационная структура с жестким контролем; 2) ориентация на человеческий фактор; 3) использование комплексных мотивационных систем, включающих как формы и методы материального поощрения творческой и инновационной деятельности, так и широкий набор мер социальнопсихологического воздействия на работников; 4) высокий уровень коммуникации между научными дисциплинами; 5) применение стиля «участия в управлении», суть которого состоит в вовлечении работников во все фазы внедрения новой технологии и принятия решений [57]. Все это позволяет говорить о необходимости формирования в инновационных организациях новой корпоративной (инновационной) культуры.

Специалист в области менеджмента Е. Арлет [18] выделяет два основных фактора, определяющих успех в области разработок новой продукции: 1) методы и системы, имеющие направленность на быстрое создание новой продукции; 2) инновационный климат и культуру, где под инновационным климатом понимается «сформированная определенным образом обстановка, в которой человек чувствует себя свободным, полностью мотивированным, готовым к творческой работе».

На основе изучения работ в области исследования характеристик организаций с точки зрения возможностей эффективной инновационной деятельности R. Hurley и Т. Hult [305] выделили две большие группы организационных характеристик: культурные характеристики, относящиеся к типам поведения, которые ценятся и поддерживаются в организации, и структурные характеристики, являющиеся объективными аспектами организации, не относящиеся к характеристикам членов организации (рис. 4.6). При этом указывается на то, что размеры и ресурсы организации, наиболее явно дающие представление о возможностях фирмы в области осуществления инноваций и способствующие нововведениям, тем не менее, не являются мотивирующими факторами последних.

На процесс возникновения новых идей в организации положительное влияние оказывают достаточно высокая степень дифференцирования (разнообразие деятельности и специализация) и низкий уровень формализации (гибкие подвижные структуры и роли), в то же время препятствуя в ряде случаев процессу принятия (реализации) новшеств. Способствуют инновационному процессу также «свободные» связи, самоуправление и отсутствие «иерархии», рыночная информация (наличие связей с поставщиками и клиентами и большого объема рыночной информации, исследование рыночной среды), планирование (стратегическое и сфокусированное на рынок).

Рис. 4.6. Организационные характеристики, способствующие нововведениям

Среди факторов организационной культуры, являющихся предпосылками инновационности, особо выделяются: участие в принятии решения как степень открытости и участия в принятии решения; разделение полномочий - степень разделения информации, ресурсов и влияния по уровням и подразделениям организации; поддержка и сотрудничество как степень того, насколько люди в группе активно поддерживают и помогают друг другу в своей работе; обучение и развитие — степень, с которой поддерживается обучение и развитие в организации.

Вводя понятия организационной инновационности• и инновационной способности, авторы рассматривают новшество как механизм адаптации фирмы к окружающей среде. «Инновационность - это выражение открытости к новым идеям, являющейся аспектом организационной культуры. Инновационность культуры является мерой ориентированности организации на нововведения» [305, р. 44]. Инновационная способность - это «способность организации к успешному принятию или осуществлению новых идей, процессов или продуктов». Инновационность культуры в сочетании с ресурсами и другими организационными характеристиками повышает инновационную способность организации. Фирмы, которые имеют большую способность к введению новшеств, могут разработать и развить конкурентные преимущества и достичь более высоких уровней эффективности.

Среди основных предпосылок осуществления нововведений выделяются ориентация на рынок как «широко организованная восприимчивость к рыночной информации» [305, р. 43] и ориентация на обучение, где организационное обучение понимается как «распространение (развитие) нового знания или понимания, влияющего на поведение». Ориентированность на рынок обеспечивает источник идей для изменения и улучшения; ориентированность на обучение служит признаком лучшего понимания и желания усваивать новые идеи. Причем, как ориентация на рынок, так и ориентация на обучение могут обнаруживаться на различных уровнях в организации (на уровне фирменной стратегии, процессов, структуры, поведения и культуры), но более глубокое их проявление обнаруживается на культурном уровне. Ориентацию на обучение следует трактовать как предпосылку установления культуры, восприимчивой к нововведениям (инновационной), являющейся, в свою очередь, сутью адаптивности и изменений (результаты их собственных исследований показывают наличие сильной связи между развитием людей и инновационностью культуры).

Рассмотренные теоретические предпосылки легли в основу разработанной нами методики проведения исследования организационной культуры как фактора инновационной восприимчивости на предприятиях химического и нефтехимического комплекса Республики Татарстан [73]. В задачи исследования входили: 1) определение необходимого состава характеристик и идентификаторов организационной культуры; 2) количественная оценка идентификаторов и качественный анализ характеристик организационной культуры на предприятиях данной отрасли; 3) выявление обобщающих черт организационной' культуры на предприятиях данной отрасли.

В качестве характеристик организационной культуры, подлежащих исследованию, нами были выделены:

1. Психологическая и организационная инновационность (инновационная восприимчивость). Здесь подразумевается исследование психологических установок работников, связанных с их отношением к изменениям (новшествам) в целом; организационных условий и поддержки со стороны руководства в области реализации нововведений.

2. Склонность к инновационной деятельности и риску. Определяется наличием идей, желания рисковать и брать на себя ответственность за реализацию нововведений.

3. Инновационная образованность как определенная степень знаний об основах инноватики.

4. Обучение и развитие. Исследуется внимание со стороны руководства в области обучения-и повышения квалификации, планирования карьеры подчиненных; отношение работников к своему профессиональному росту.

5. Участие в принятии решений. Здесь выявляется, насколько работники имеют возможность принимать участие в разработке решений на различных иерархических уровнях.

6. Полномочия и ответственность. Исследуется наличие желания у работников делить полномочия и ответственность с другими.

7. Коммуникации. Выявляется информированность персонала об общем положении дел, проблемах и подходах к их решению на предприятии.

8. Поддержка и сотрудничество. Исследованию подлежат характер общей атмосферы в коллективе и желание осуществлять совместную деятельность с сотрудниками других подразделений.

Объектом нашего исследования явились инженерно-технические работники различных функциональных подразделений предприятий (254 человека из

20-ти различных отделов и 12 цехов), работающие на трех предприятиях, относящихся к химическому и нефтехимическому комплексу: ОАО «КЗСК», ОАО «Нэфис-Косметикс», ОАО «Казаньоргсинтез». Из них 108 мужчин и 146 женщин; 183 чел. с высшим образованием, 63 чел. со средним техническим или специальным и 8 чел. со средним образованием. В процессе анализа принимались во внимание следующие характеристики респондентов: пол; возраст; образование; ученая степень; отдел и должность; стаж работы в данной должности и общий. Исследование осуществлялось методом анкетирования. Исходя из целей и задач проводимого исследования, не требующего высокой точности, в качестве оценки надежности результатов выборочного исследования достаточной является обыкновенная надежность, допускающая ошибку выборки 3-10 %. Репрезентативность выборки обеспечивается достаточной однородностью изучаемых объектов и соответствующим объемом выборки, фактическая ошибка при котором составляет не более 7 % (по [278, с. 73]).

Собранные анкетные данные были подвергнуты простой статистической обработке, на основе которой были получены процентные соотношения групп респондентов, ответивших определенным образом. Все это позволило сделать ряд выводов.

В целом можно сказать о лояльном отношении работников данного уровня к нововведениям. Об этом говорит тот факт, что 95 % ответивших положительно относятся к новшествам, вводимым на предприятии; более 40 % готовы к работе в новой должности, причем с большим объемом работы и ответственности. Отрицательное отношение к новой работе обычно высказывалось людьми более зрелого или предпенсионного возраста, часто уже занимающими высокие должности, а также сотрудниками, не имеющими высшего образования. Реально же более половины (64,8 %) готовы брать на себя ответственность за воплощение собственных идей, но в то же время лишь 42 % возьмутся за серьезную работу, вероятность успеха которой неизвестна или ограничена, а ведь именно это наиболее характерное свойство нововведений. Интересен тот факт, что более чем у 80 % сотрудников есть идеи по улучшению работы (собственной, в отделе, предприятия в целом), но лишь половина из них выносили свои рацпредложения на обсуждение коллектива (руководства) и считают, что у предприятия имеются возможности в области реализации идей и рацпредложений своих сотрудников (рис. 4.7-4.9). Еще меньше подобных предложений было внедрено в деятельность предприятия. не имеют идей по улучшению работы

11% имеют идеи по улучшению работы 82% не ответили

7%

Рис. 4.7. Распределение работников по наличию идей в области повышения эффективности работы предприятия считают, что возможности имеются

50% не ответили отрицают наличие возможностей

17% не интересовались данной проблемой

23%

Рис. 4.8. Распределение мнений работников относительно возможностей предприятия в области реализации их идей и рацпредложений не выносили на обсуждение

47% работники. >iносившие идеи на обсуждение 45% не ответили

8%

Рис. 4.9. Распределение работников по вынесению идей и рацпредложений на обсуждение коллектива

Такое положение можно объяснить невнимательностью и незаинтересованностью руководства в поиске и использовании новых идей работников в целях повышения эффективности работы предприятия (только 40 % работников считают, что руководство ищет и поощряет новые идеи), несмотря на богатый положительный зарубежный опыт в области использования персонала как инициатора и главной движущей силы инновационного процесса. Почти однозначно воспринят тезис о необходимости внедрения инноваций на предприятии (97 % опрошенных). Но, к сожалению, отсутствует необходимый уровень понимания механизма эффективного осуществления инновационной деятельности в виде комплексных долговременных программ. Мнения о наиболее эффективном способе принятия нововведений - в виде программы или отдельных мероприятий - разделились в соотношении 39 и 56 %, что, в том числе, может быть отнесено на счет невысокого уровня экономической стабильности в стране и недостаточности или отсутствия финансовых средств не только на развитие предприятий, но и просто на оплату труда персонала.

Положительно можно оценить состояние коммуникаций на предприятиях: в среднем 75 % сотрудников знакомы с результатами деятельности и стоящими перед предприятием проблемами; примерно 60 % персонала известно о способах решения проблем и характере проводимых изменений, хотя и недостаточно подробно.

Более 3/4 (87,9 %) работников считают необходимым совместное с руководством обсуждение планов развития предприятия и способов их реализации, но реально только 15 % принимают участие в решении проблем в области дальнейшего функционирования предприятия. Более благоприятная ситуация наблюдается в области участия сотрудников в решении проблем в собственных отделах: в этом принимают участие 71 % опрошенных. Тем не менее только чуть больше половины опрошенных (59 %) имеют право голоса в решениях, которые будут выполняться именно ими, что говорит о слабой реализации на практике принципа участия в принятии решений. Интересно, что 15 % опрошенных вообще индифферентно относятся к данной проблеме. Но здесь следует отметить, что независимо от мнения исполнителей, общеизвестным является факт значительного снижения эффективности выполнения работ при таком подходе.

78 % сотрудников уверены, что в их коллективе царит благоприятная творческая атмосфера и атмосфера взаимовыручки. Практически все опрошенные (96 %) готовы сотрудничать с работниками других отделов, а 75 % готовы нести ответственность не только за свою работу, но и за ошибки и неудачи всего отдела. Перечисленные факторы весьма благоприятно сказываются на инновационном климате организации.

Что касается последнего и наиболее важного фактора эффективности осуществления инновационных процессов - обучения и развития персонала -то здесь складывается следующая ситуация: 79 % опрошенных хотят повысить свой профессиональный уровень; однако лишь половина из них (37 %) имеют возможность, например, посещать профессиональные выставки, семинары и конференции. Достаточно активно изучается профессиональная (специальная) литература: это делают с различной частотой 85 % опрошенных. К сожалению, слабо используется такой немаловажный фактор повышения эффективности персонала, как планирование карьеры. В целом около 60 % сотрудников занимаются планированием собственной карьеры, из них 2/3 (43 % опрошенных) делают это с руководителем. С мнением, что карьера зависит как от самого работника, так и от его руководителя, согласилось 44 % опрошенных, 22 % работников считают, что карьера — дело случая.

Анализ полученных результатов исследования блока характеристик организационной культуры позволяет сделать вывод о достаточном начальном потенциале возможностей в области организационной культуры предприятий химического и нефтехимического комплекса с точки зрения инновационного развития.

На уровне отдельной организации инновационная культура, на наш взгляд, может быть представлена как тип организационной культуры, сознательно формируемый и активно поддерживаемый руководством организации, при котором ценностные ориентиры всего персонала (как руководителей, так и сотрудников) отражают высокий уровень лояльности и восприимчивости к нововведениям, преимущественную направленность на непрерывный творческий поиск и генерирование инноваций и закреплены в правилах и процедурах выполнения текущей деятельности. На рис. 4.10 показаны основные факторы, формирующие инновационную организационную культуру, которые можно разделить на две большие группы: факторы общего организационного характера и факторы инновационного характера.

Общие Инновационные факторы факторы

Рис. 4.10. Факторы формирования инновационной организационной культуры

Обучение и повышение квалификации персонала как фактор первой группы является важным в отношении создания необходимого уровня подготовки кадров для возможности осуществления инновационной деятельности в их профессиональной сфере.

Вопросы управления профессиональным и карьерным ростом персонала, а также привлечения его к процессам выработки и принятия решений лежат в плоскости формирования высокого уровня мотивации персонала для проявления инициативы. Что касается организационных полномочий и ответственности, то данный фактор также несет значительную мотивационную нагрузку, и его следует рассматривать в двух аспектах: с позиций руководства как наличие желания и возможности делить полномочия с подчиненными и с позиций подчиненных как наличие у них желания принимать на себя полномочия и ответственность.

Развитая система коммуникаций, как правило, оказывает неоценимое воздействие на активизацию организационных инновационных процессов. Благодаря ей персонал имеет возможность получать достоверную информацию в необходимых ему объемах, быть в курсе общего состояния дел, иметь представление о проблемах организации и принимаемых руководством решениях. Данный фактор служит не просто дополнительным мотивирующим фактором к осуществлению инновационной деятельности, но и позволяет руководству получать реальную помощь в поиске оптимальных вариантов решения каких бы то ни было возникающих в организации проблем. Фактор поддержки и сотрудничества подразумевает выявление характера общей атмосферы в коллективе и желание осуществлять совместную деятельность с сотрудниками других подразделений, что особенно важно в инновационной деятельности, где зачастую серьезных успехов можно добиться только объединенными усилиями различных специалистов.

В группу факторов инновационного характера вошли факторы, оказывающие прямое непосредственное воздействие на осуществление инновационных процессов в организации. В первую очередь, это касается психологических установок персонала в области нововведений, связанных с их отношением к изменениям в целом, а также с их желанием генерировать изменения и принимать в них участие. Желание руководства иметь персонал с определенной направленностью данных характеристик может быть реализовано либо еще на стадии его подбора (при принятии на работу), либо в процессе специального обучения персонала и создания необходимой психологической атмосферы в коллективе. Инновационная образованность является обязательным условием обеспечения инновационных процессов и характеризуется уровнем знаний и осведомленности персонала в сфере инноватики. Склонность к инновационной деятельности и риску следует рассматривать как уровень креативности персонала, а также его желание рисковать и брать на себя ответственность за риск. Фактор поддержки инициатив также важен для организации, желающей иметь инновационную культуру: с одной стороны, руководство должно всячески поддерживать и стимулировать проявления инициативы своих подчиненных, а с другой — подчиненные должны лояльно относиться к инициативам «сверху». И, наконец, обеспечение организационных условий (материальных, инструментальных, процедурных, психологических и пр.), соответствующих реализации целей инновационной деятельности конкретного предприятия, является обобщающим фактором и делает акцент на необходимости комплексного подхода к организации инновационных процессов, поскольку применительно к данной сфере разовые мероприятия не позволят достичь нужного эффекта и приведут к лишним необоснованным затратам.

Таким образом, сознательное управление организационной культурой может значительно повысить инновационную восприимчивость организации и превратиться чуть ли не в главный инструмент задействования и реализации инновационного потенциала каждого сотрудника и организации в целом.

ГЛАВА 5. МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ

5.1. Подходы и инструменты государственного регулирования и поддержки регионального инновационного развития

Регулирование инновационного развития осуществляется через ряд методов, механизмов и инструментов инновационной и инвестиционной политики.

В целом инновационную политику можно обозначить как специфический элемент системы государственного регулирования, состоящий в согласованности политики в сфере инновационной деятельности со всеми видами государственной экономической политики, проявляющейся в использовании единых экономических инструментов государственного воздействия. Инновационная государственная политика выражается в деятельности государства в сфере разработки и реализации комплекса мер правового, экономического, организационного характера в инновационной сфере на всех иерархических уровнях.

Главной особенностью целей инновационной политики является создание условий для формирования нового воспроизводственного механизма, в рамках I которого рыночная конкуренция, предпринимательская активность и заинтересованность способствуют естественному освоению инноваций в сфере производства и потребления, а государство (не полагаясь на исключительность рыночных механизмов) с помощью своих инструментов создает для этого необходимые условия [229]. Среди основных элементов государственной инновационной политики специалистами выделяются: льготные кредитование и налогообложение; стимулирование деятельности внебюджетных, венчурных фондов; правовое и законодательное обеспечение деятельности бизнеса; система государственного страхования; целевое бюджетное финансирование, государственные заказы [217]. В данном аспекте, на наш взгляд, наблюдается значительное число точек пересечения между инновационной и инвестиционной политикой.

Инновационная политика в более конкретизированном виде может рассматриваться через призму взаимодействия «органов власти и субъектов инновационных процессов, направленного на сохранение и развитие инновационного потенциала в целях превращения его в один из основных ресурсов социально-экономического роста и стабильности государства, обеспечения его безопасности» [233, с. 31], и в рамках субъектно-объектных отношений инновационная политика представляет собой целенаправленное воздействие субъектов инновационной политики на ее объекты. К субъектам инновационной политики относятся прежде всего законодательные и исполнительные власти разного уровня (федеральные, региональные, муниципальные), различные политические партии и движения, участвующие в разработке и принятии законодательных и других нормативно-правовых актов, а также управленческих решений, направленных на регулирование инновационных процессов. В роли субъектов инновационной политики могут выступать также субъекты инновационной деятельности, различные профессиональные (отраслевые научные и предпринимательские организации, союзы, фонды, общества), территориальные (например, технолисы) и иные общности и т.д. Среди объектов инновационной политики можно выделить: деятельность по созданию, внедрению и реализации инноваций (то есть инновационный процесс); формы организации инновационной деятельности; субъекты инновационного процесса; субъекты, обслуживающие инновационную деятельность (то есть инновационную инфраструктуру); инновационный потенциал.

Государственное регулирование в общем случае осуществляется с помощью двух больших групп инструментов (методов): прямого и косвенного воздействия, соотношение между которыми определяется экономической ситуацией в стране и соответствующей ей концепцией государственного регулирования, характеризующейся в основном степенью централизации управления. Методы прямого воздействия, применяемые в контексте инновационной политики, как правило, используются для поддержки начальных этапов жизненного цикла инновационного процесса (прямое государственное финансирование, программно-целевые методы). Косвенные методы, применяемые в большей степени на стадии материализации научных идей и на стадии их освоения и коммерциализации, носят в основном стимулирующий характер возникновения экономического интереса с ориентацией на конечный результат. При этом важно не столько создать экономический интерес у товаропроизводителя, сколько сформировать условия, вызывающие потребность в его осуществлении, другими словами, соответствующий инновационный климат. Следовательно, речь идет о поиске таких форм и методов реализации нормативно-правового и финансово-кредитного механизма, которые бы способствовали повышению мотивации к участию, восприятию и осуществлению инновационной деятельности. И здесь немаловажной становится роль инвестиционной составляющей общего вектора развития. Параметры инвестиционных процессов в регионе в первую очередь определяются такой инвестиционной характеристикой, как инновационный климат, в структуре которого выделяются инвестиционная привлекательность, включающая инвестиционный потенциал и инвестиционные риски, и инвестиционная активность региона. Поэтому в общем случае среди целей инвестиционной политики можно выделить улучшение инвестиционного климата, накопление капитала, стимулирование инвестиционной активности субъектов экономики региона, привлечение внешних инвестиций, снижение инвестиционного риска. В результате этого, на наш взгляд, региональная инвестиционная политика выступает как механизм обеспечения экономики региона инвестиционными условиями и ресурсами через ряд прямых и косвенных методов воздействия и инструментов, сочетающий интересы инвесторов, производителей, потребителей и общества в целом.

Административные методы являются одной из форм прямого государственного регулирования инновационных процессов и проявляются в виде прямого бюджетного (дотационного) финансирования, осуществляемого на основе специальных законов, принимаемых с целью непосредственного содействия инновациям. В частности, в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона-Вайдлера «О технологических нововведениях», который содержал комплекс мер стимулирования промышленных инноваций; предусматривал создание специальных организаций при аппарате исполнительной власти для изучения и стимулирования инноваций, а также поощрение частных лиц и корпораций за большой вклад в развитие науки и техники и т.п. [157]. Государственная поддержка должна обеспечиваться преимущественно на начальных стадиях поисковых фундаментальных исследований, часто дорогостоящих и рискованных, с трудно прогнозируемыми практическими результатами. Освоение же и распространение положительных результатов таких НИОКР должно осуществляться преимущественно частными компаниями, получающими соответственно львиную долю прибылей. В данном случае в рамках региональной инвестиционной политики становится актуальным использование принципа приоритетности, который не только обеспечит концентрацию средств на ключевых направлениях регионального развития, но и позволит реализовать политику селективного инвестирования направлений развития экономики, связанных с различными видами безопасности региона, непривлекательных для частного бизнеса, но обеспечивающих последующий социально-экономический эффект и цепную реакцию негосударственного инвестирования.

Другая и более распространенная форма государственного регулирования инновационных процессов - программно-целевая — предполагает бюджетное финансирование государственных целевых инновационных программ, а также выделение финансовых средств и предоставление кредитных льгот для научно-исследовательских (инновационных) проектов, контрактов, заказов, закупок.

В рамках контрактного финансирования государство выступает в качестве заказчика, а исполнителями (подрядчиками и субподрядчиками) являются частные и государственные предприятия и организации, вузы и т.д. В контракте четко предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение труда между исполнителями, характер материального вознаграждения, взаимные обязательства и экономические санкции.

В последнее время в качестве важного элемента государственного управления экономики рассматривается избирательное финансирование. Обеспечивать же процедуру отбора призваны различные конкурсы и торги в области размещения крупных НИОКР и создания сложных технических систем. В качестве особенности подобных конкурсных отборов НИОКР указывается1 целесообразность их проведения в следующих направлениях: 1) где имеется наибольшая неопределенность и фундаментальность поиска; 2) когда для реализации НИОКР требуются большие капитальные и иные вложения; 3) когда освоение нововведений носит «пионерский» характер и поэтому связано с коммерческим риском [29].

Одной из форм косвенного регулирования со стороны государства, наиболее заметно влияющих на скорость и характер протекания инновационных процессов, является законодательство в области налогообложения, а именно, система налоговых льгот в сфере инновационной деятельности. Известна следующая зависимость: «если размер налога на прибыль варьирует между 0 и 25 %, то он почти не влияет на новые предпринимательские инициативы, но если налог начинает превышать 25 %, то склонность к предпринимательству быстро снижается. Если же налог достигает 50 % прибыли, то склонность к инновациям и связанным с ними капиталовложениям практически исчезает» [215, с. 81].

Гибкая амортизационная политика, создавая предпосылки для аккумулирования промышленностью необходимых инвестиционных ресурсов, способна обеспечить четкую тенденцию к ускорению оборота основного капитала (в первую очередь его активной части), а следовательно, к ускорению темпов его обновления. С 1992 года в РФ амортизации подлежат не только основные фонды, но и нематериальные активы: права пользования земельными участками и природными ресурсами, патенты, лицензии, ноу-хау, программные продукты, монопольные права и привилегии, торговые знаки и пр.

Помимо применения различных фискальных инструментов и инициирования начального спроса на результаты инновационных процессов, в задачи государственного регулирования входит также обеспечение механизмов эффективного взаимодействия академической и прикладной науки, стимулирование кооперации промышленных предприятий и вузов в области НИОКР, привлечение в инновационный бизнес финансово-кредитных и информационных средств.

Действие рыночных механизмов не может обеспечить необходимый эффект в ситуациях, когда присутствует потребность в осуществлении крупных инвестиционных проектов с длительными сроками окупаемости, высокой степенью риска и неопределенности в отношении будущей нормы прибыли. Государственные поддержка и регулирование в области создания консорциумов, инженерных центров, научных и технологических парков, технополисов и других перспективных формирований, успешно реализующих сложные инновационные идеи (как показывает зарубежная и отечественная практика), помимо собственно эффективности и обязательности способствуют еще и формированию элементов инновационной культуры посредством не только осознания различными организациями необходимости совместной реализации инновационного цикла, но и реального ощущения преимуществ совместной работы.

Значительна роль государственного регулирования инноваций через законодательство. Законодательные нормы весьма разнообразны и касаются многих областей влияния на инновационную политику. Тем не менее данный механизм влияния в ряде случаев не используется в полной мере, например, в области поддержки малого и среднего бизнеса. Несмотря на то что вопросам содействия развитию малых предприятий много внимания уделено в научной литературе, а также осознана его необходимость и на государственном уровне, закон о поддержке малого предпринимательства до сих пор содержит множество ограничений, недоработок и противоречий, отнюдь не способствуя эффективному развитию и функционированию малых и средних предприятий.

Что касается патентного законодательства, то здесь следует отметить, что, например, в США уже около 200 лет патентное право законодательно закрепляет права изобретателей на их открытия - интеллектуальную собственность, которая предполагает монополию автора на научно-техническое решение [157].

Все большую роль в поддержке инновационной сферы начинают играть различные, преимущественно внебюджетные, фонды. Среди фондов федерального уровня (сюда относятся фонды развития предпринимательства, развития конкуренции, поддержки науки), например, Фонд поддержки малого предпринимательства при Правительстве РФ был создан в целях финансового обеспечения федеральной программы государственной поддержки малого бизнеса.

Распространение получает и финансирование за счет средств фондов российской науки, таких как Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский гуманитарный научный фонд, Российский фонд технологического развития, Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Последний был создан в 1992 г. для избирательной финансовой поддержки НИОКР академических институтов. РФФИ осуществляет финансирование науки по системе грантов, которая, с одной стороны, обладает всеми преимуществами целевого финансирования (способностью концентрировать усилия ученых на наиболее важных для общества проблемах, оперативно воздействовать на сроки проведения исследований), а с другой - позволяет специалистам и ученым рассчитывать на получение необходимых средств для проведения исследований.

Происходит также процесс формирования инновационных и венчурных фондов. Например, в целях реализации Республиканской программы развития инновационной деятельности РТ на 2004-2010 годы, а также поддержки внедрения инноваций в производство создана Государственная некоммерческая организация «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан» (Постановление Кабмина РТ № 928 от 17.10.2004г.). Миссией фонда является повышение инновационного потенциала РТ, развитие наукоемких производств и внедрение новых прогрессивных технологий, формирование новых для республики подходов в развитии инновационной деятельности, поддержка инноваций, создание условий для увеличения числа предприятий венчурного капитала, совершенствование системы поддержки наукоемкого малого и среднего бизнеса. При этом направлениями деятельности фонда являются: участие в реализации инвестиционных и венчурных проектов; поддержка субъектов малого предпринимательства посредством использования механизма лизинга, реализации программы микрокредитования средних и малых предприятий; предоставление научным коллективам грантов на проведение НИОКР; проведение конкурсов в целях стимулирования профессиональной деятельности ученых, изобретателей, научно-технических работников, студентов и аспирантов. (В частности, начиная с 2005 года проводится ежегодный конкурс «Пятьдесят лучших инновационных идей Республики Татарстан». Начата реализация программы инновационных проектов «Идея-1000» совместно с Государственной некоммерческой организацией «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Республики Татарстан», образованной Постановлением Кабмина РТ № 473 от 29.09.2005г., и ОАО Инновационно-производственный технопарк «Идея». Источник: http:www.ivfit.ru).

Еще одним направлением в сфере государственного управления инновационными процессами является создание инфраструктуры передачи технологий (в том числе международного трансфера) и системы информационного обмена, то есть обеспечения взаимодействия между различными секторами науки, наукой и производством, территориями.

Достаточно новым для России элементом в области инновационного развития является создание центров по оценке технологий (на Западе оно появилось еще в 60-х годах), в рамках которых должны осуществляться следующие виды деятельности: оценка перспективности технологий; анализ сравнительного эффекта от внедрения; прогноз конкурентоспособности в России и за рубежом. Подобные центры и их филиалы могут осуществлять такие направления деятельности, как сотрудничество с центрами регионального развития; оценка вредных экологических эффектов от внедрения и распространения технологий; подготовка кадров в области управления НТП, менеджмента инноваций. Со стороны государства в данном случае требуется первоначальная финансовая (например, в рамках специальной федеральной программы создания центров по приоритетным направлениям) и информационная (помощь в приобретении методик по оценке технологий и инновационных проектов и т.п.) поддержка.

Немаловажным аспектом поддержки инновационного развития представляется также создание патентной системы, переход на международные технологические и экологические стандарты.

Следует отметить, что масштабы мероприятий инновационной и инвестиционной политики в регионе во многом определяются рамками приоритетов федерального развития. И можно согласится с мнением специалистов о том, что, в частности, спецификой региональной инвестиционной политики является более узкий круг доступных инструментов регулирования инвестиционной деятельности и характерна определенная подчиненность инвестиционной политике федерального уровня, особенно в сфере законодательного регулирования. При этом малая ресурсная база не позволяет достаточно полно применять наиболее эффективные методы по приоритетным направлениям и более полно использовать законодательное и косвенное регулирование [261]. Тем не менее в распоряжении регионов находится целый ряд методов проведения эффективной инвестиционной политики, например, через предоставление налоговых льгот субъектам инвестиционной деятельности; создание страховых и залоговых фондов за счет средств регионального бюджета; предоставление кредитов и т.д. (табл. 5.1).

Таким образом, существует значительное число и многообразие мер, способных оказывать реальное воздействие на научно-инновационно-промышленный сектор экономики, и их грамотное и полноценное использование позволит укрепить инновационный потенциал и обеспечить инновационное развитие территории.

Свое конкретное воплощение инновационная политика находит прежде всего в разработке концепций, программ и доктрин научно-технического и инновационного развития, подготовке и принятии законов, постановлений и других нормативно-правовых документов, а также управленческих решений, касающихся инновационной сферы, в разработке финансово-экономических, организационных и иных механизмов реализации принятых программ и решений. Базовые приоритеты в области инновационного развития в последние несколько лет получили свое отражение в нескольких правительственных документах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании исследования, проведенного в рамках поставленных в диссертационной работе целей и задач, можно сделать следующие обобщения и выводы.

1. Анализ состояния проблемы общественного развития как экономической категории показал, что в настоящее время в экономической теории определился общепринятый подход, согласно которому основу экономического роста, повышения конкурентоспособности экономических субъектов и качества жизни населения составляет инновационный тип развития. В этой связи особое значение приобретает комплексный подход к управлению инновационным развитием субъектов экономики в условиях рыночных отношений. В диссертационной работе решен круг проблем в области исследования, анализа и совершенствования управления инновационным развитием региона на основе применения системного подхода и экономико-статистических методов.

2. Анализ подходов к понятиям инновации и инновационного процесса и определению их содержательной стороны позволил выработать собственный подход к пониманию сущности, количеству и взаимосвязи этапов инновационного процесса (понимаемого как интеграционный процесс формирования новых идей, разработки, внедрения и использования инноваций), в рамках которого особо выделяется роль и значительное влияние рыночного аспекта, определяющего характер и темпы протекания инновационного процесса.

3. В качестве теоретической основы исследования предложен на рассмотрение ряд теорий инноватики, а именно: теория диффузии нововведений, теория технологических укладов, теория типов развития и теория национальных инновационных систем. В результате на основе анализа эволюции подходов к определению закономерностей эффективного экономического развития субъектов хозяйствования и экономического роста в целом было выявлено современное понимание экономического развития как неравномерного процесса, происходящего в результате сложного взаимодействия новых технических возможностей и общественных потребностей в виде непрерывной смены технологических укладов.

Также была выявлена необходимость перехода от мобилизационного к инновационному типу развития и формирования системы обеспечения структурных трансформаций в воспроизводственных комплексах и механизмах, одним из инструментов которой могла бы стать инновационная политика, включающая в себя комплексную систему мер по стимулированию, разработке, планированию, управлению и контролю процессов инновационной деятельности в сфере науки, технологий и производства. Процесс формирования НИС представлен как закономерный и необходимый этап развития национальных экономических систем.

4. В качестве базового структурного элемента инновационной системы страны выступают инновационные системы входящих в ее состав регионов. Несмотря на то что методологические подходы к построению региональных инновационных систем могут быть общими, а схемы их функционирования практически универсальными, тем не менее экономическая система каждого конкретного региона оперирует только ему присущими особенностями и характеризуется рядом отличий от всех других регионов, а потому его инновационная система будет весьма индивидуальной и в своем роде невоспроизводимой. РИС, в нашем понимании, выглядит как подсистема в экономическом устройстве региона, связанная практически со всеми его элементами.

5. Характер функционирования РИС находится под влиянием сложного взаимодействия ставших уже традиционными структурных элементов обеспечения инновационного процесса, а также определяется развитостью соответствующей инновационной инфраструктуры и зрелостью региональной (и национальной) инновационной культуры.

В целом регулирование процессов формирования и функционирования РИС может быть обеспечено в результате действия регулятивно-контентного механизма, представляющего собой набор и взаимодействие элементов, относящихся к различным срезам инновационной системы региона. При этом необходимы знание особенностей составляющих данного механизма, их грамотный учет, развитие и активное использование.

6. Важной характеристикой любой инновационной системы является ее инновационный потенциал, который рассматривается прежде всего как совокупность наличных факторов осуществления инновационной деятельности. Инновационный потенциал региона представляет собой сложную многоуровневую характеристику, включающую набор целого ряда различных условий, возможностей и способностей экономической системы для осуществления инновационной деятельности, поэтому он может быть определен через состояние его частных потенциалов: научного, интеллектуально-кадрового, технологического и маркетингового.

7. Решение проблемы повышения эффективности общественного развития во многом зависит от степени востребованности обществом в целом и конкретными потребителями в частности результатов, получаемых в сфере науки и производства. Необходимым условием становления инновационного типа развития является формирование инновационной восприимчивости экономики региона. И если организационно-экономические факторы в большей степени определяют условия и темпы создания и передачи инноваций от производителя к потребителю, то социально-культурные во многом влияют на характер и скорость их восприятия и распространения. В предложенной модели инновационной восприимчивости отображены факторы формирования восприимчивости к нововведениям на различных уровнях функционирования экономики региона.

На основании компонентного анализа сделан вывод о том, что инновационная восприимчивость региона характеризуется состоянием уровня (качества) жизни населения, уровня технологического развития сферы материального производства, а также научно-образовательной и общехозяйственной инфраструктуры. Показана также роль организационных факторов инфраструктуры инновационного развития в формировании новой деловой культуры и РИС в целом. Предложена организационная модель функционирования научно-технологического парка в регионе.

8. Получивший широкое распространение в специальной литературе термин «инновационность» носит достаточно широкий характер. Он, может быть, и удобен в качестве обобщенной инновационной характеристики экономических систем, но не подходит для понимания сути и механизмов протекающих инновационных процессов в изучаемых объектах. Поэтому оценку инновационных характеристик региона (или его инновационного статуса), на наш взгляд, правомерно проводить в трех координатах: инновационный потенциал, инновационная восприимчивость и инновационная активность региона.

Проведенный по предложенному методу анализ показал, что РТ имеет достаточно высокий инновационный статус на фоне российских регионов и регионов ПФО. Это означает, что РТ может претендовать на место в числе российских лидеров в области инновационного развития, регион обладает достаточными условиями и ресурсами для осуществления инновационной деятельности и эффективной организации инновационных процессов. РТ при обязательном условии проведения ряда преобразований в инновационной сфере вполне может занять место локомотива инновационного развития России. Республика также может выступить в качестве инновационного полигона, то есть места отработки основных механизмов построения РИС в условиях трансформационной экономики России.

9. Эффективное функционирование промышленного производства в условиях рынка невозможно без создания системы управления инновационным развитием, причем должно быть обеспечено соответствие состояния системы развития состоянию производственной системы. Обеспечение развития посредством освоения непрерывного ряда инноваций различной радикальности возможно только в условиях единства целей и координации деятельности между научно-техническими, маркетинговыми и производственными подразделениями предприятия. Предложенная методика определения инновационного уровня развития и инновационного потенциала производственной системы позволила выявить ключевые технико-экономические факторы, влияющие на показатели эффективности ее деятельности.

10. Показаны роль и влияние различных организационных факторов на инновационную систему предприятия. Разработана и апробирована методика оценки инновационной восприимчивости организационной культуры предприятия. Разработаны методические рекомендации по выбору конкретного типа инновационной стратегии, которая с учетом особенностей производственной и инновационной деятельности производственной системы может быть использована на объектах различных отраслей.

11. На процесс формирования РИС оказывают влияние многих факторы: и стихийные, и регулируемые. Но полноценная полноформатная РИС может быть сформирована лишь в условиях целенаправленного и сознательно управляемого процесса ее построения. И прежде всего соответствующее решение должно быть принято на уровне высшего руководства страны и региона и получить свое воплощение в соответствующей инновационной политике и поддерживающих ее программах. В связи с этим были выявлены системообразующие факторы инновационной политики региона и предложена ее модель, позволяющая представить эти факторы не только в контексте существующих уровней экономических и инновационных систем, но и позиции стабилизирующих, структурных и инфраструктурных аспектов инновационного развития.

12. В условиях переходного этапа функционирования отечественной экономики, тем более при попытке построения системы общественно-экономического развития, ориентированного на преобладающее использование инновационных подходов, незаменимым инструментом и главным элементом становится продуманная и отлаженная система институтов. Однако преобладание институтов власти над институтами собственности, характерное для хозяйственной практики РФ, приводит к невозможности полноценного развития правовых и рыночных институтов, наличие которых особенно необходимо в условиях ориентации на инновационный путь развития, отягощенных самим переходным характером национальной экономики. В связи с этим необходима разработка обобщенного ряда принципов формирования институтов в условиях переходного типа экономики, имеющих важное методологическое и аналитическое значение. Таким образом, для запуска институциональных реформ необходима четкая система серии продуманных шагов, а также последовательный и грамотный учет всех составляющих данного процесса, их взаимосвязей и взаимного влияния. Формализованные виды институтов имеют в своей основе неформальные правила, культуру и традиции, в которых в настоящее время отражена вся историческая эволюция сознания населения данного конкретного региона и изменение которых в короткие сроки представляется весьма сомнительным. Поэтому процесс постепенного замещения, вытеснения и дополнения старых институтов новыми выглядит вполне обоснованным и логичным. Но далее в этом случае с позиций обеспечения эффективности процесса институциональных изменений следует предусмотреть необходимые мероприятия по демонстрации и внедрению в общественное сознание новых более продуктивных моделей экономического, семейного, нравственного и прочих видов поведения и форм реакции на окружающую среду.

13. Кластерная концепция развития является весьма привлекательной для России, а с учетом российских условий кластерные принципы организации производственного взаимодействия наиболее интересными представляются на региональном уровне. На этом фоне была предложена одна из возможных схем функционирования инновационного кластера в регионе, указанные особенности которого призваны способствовать повышению эффективности и облегчению (ускорению, снижению затрат) протекания в нем инновационных процессов, оказывающих в итоге позитивное (в плане прогресса) воздействие на все поддерживающие отрасли и сферы экономики региона. Регионы, являясь основой формирования инновационных кластеров, должны, в свою очередь, использовать их в качестве опорных макроэлементов (подсистем) РИС. Поэтому одной из первоочередных задач построения РИС становится задача выявления функционирующих кластерных схем на территории региона с целью их адресной поддержки и дальнейшего развития или же обнаружения отдельных кластерных элементов для последующей их группировки в полноценные кластерные структуры.

14. Выявлено, что, несмотря на наличие отрицательных тенденций по ряду показателей социально-экономического развития Республики Татарстан за период осуществления рыночных преобразований, регион, тем не менее, обладает определенным потенциалом в обеспечении условий инновационного развития.

Анализ состояния РИС Республики Татарстан показал наличие и даже достаточно высокий уровень развития многих необходимых элементов для организации в регионе эффективных инновационных процессов. Однако вполне естественно присутствие и ряда проблем: еще далек от завершения процесс становления инновационной инфраструктуры; не уделяется должного внимания формированию инновационной культуры и образованию; присутствуют непродуктивные (даже патогенные) формы институционального взаимодействия; недоразвитость и процессы торможения становления цивилизованных рыночных отношений; наконец, активная сырьевая ориентация региона. Следует отметить, что в целом перечисленные проблемы характерны для всей Российской Федерации, но часть из них получила, к сожалению, гипертрофированные формы отражения в республике. Отсутствие необходимой «соединительной ткани» приводит, как правило, к недополучению инновационных и дополнительных синергических эффектов, традиционно возникающих в результате эффективного взаимодействия различных субъектов инновационной системы региона. В связи с этим предложенные мероприятия (направления) в области проведения инновационной политики, обоснование необходимости институциональных преобразований, а также предложенные принципы формирования новой институциональной среды и схема функционирования в регионе инновационного кластера, способствующего более эффективному оформлению инновационных процессов, обращение особого внимания на необходимость целенаправленного формирования инновационной культуры в регионе могут быть очень эффективными с точки зрения локомотивизации инновационных изменений в регионе и его разбюрокрачивания.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Егорова, Марина Вадимовна, 2009 год

1. Об особых экономических зонах в Российской Федерации : федеральный закон от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ // Российская газета. 2005; - 27 июля.

2. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу : приказ Президента РФ № 576 от 30 марта 2002 г. // http://www.mon.gov.ru

3. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (Утв. письмом Правительства РФ № 2473-П-П7 от 5 августа 2005 г.) // http://www.businesspravo.ru

4. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (Утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол № 1 от 15 февраля 2006 г.) // http://www.businesspravo.ru

5. План мероприятий по реализации Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период 2006-2008 годы (Утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол № 1 от 15 февраля 2006 г.) // http://www. businesspravo.ru

6. Республиканская программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 годы: постановление Кабмина РТ № 121 от 12 апреля 2004 г.) // http://info.tatcenter.ru/programm

7. Об инновационной деятельности в Свердловской области : проект закона // http:www.invur.ru

8. Аверюшкина, Т.Е. Концептуальность инструментария брэндинга / Т.Е. Аве-рюшкина, Е.В. Попов // Маркетинг. 2001. - № 2. - С. 111-121.

9. Алиев, У.И. Усиление роли инвестиционных ресурсов в решении задач экономического развития / У.И. Алиев // Региональная экономика. 2007. -№16.-С. 83-86.

10. Андерсон, Г. Введение в многомерный статистический анализ / Г. Андерсон : пер. с англ. -М. : Физматгиз, 1963. 500 с.

11. Андрианов, В.Д. Государство и рынок : механизмы взаимодействия / В.Д. Андрианов // Маркетинг. 1999. - № 5. - С. 3-20.

12. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф : сокр. пер. с англ. -М. : Экономика, 1989. 519 с.

13. Анчишкин, А.И. Наука — техника экономика / А.И. Анчишкин. - М. : Экономика, 1986.

14. Аньшин, В.М. Инновационная стратегия в условиях рыночной экономики : аналит. обзор / В.М. Аньшин. М. : ВНТИЦ, 1993. - 36 с.

15. Аньшин, В.М. Научно-технический уровень отрасли : методы оценки, измерения, анализа / В.М. Аньшин, В.Ф. Шмелев. М. : ВНТИЦ, 1990. -115 с.

16. Аньшин, В.М. Технологический бизнес : формы, проблемы, перспективы: аналит. обзор / В.М. Аньшин. М. : ВНТИЦ, 1993. - 60 с.

17. Арженовский, И.В. Маркетинг регионов / И.В. Арженовский // http:www.marketing.spb.ru

18. Арлет, Е.Х. Инновации и творчество / Е.Х. Арлет // Проблемы теории и практики управления. 1991. - № 3. - С. 77-80.

19. Атоян, В.Р. Подготовка управленческих кадров для инновационной сферы России : учет зарубежного опыта /В.Р. Атоян, Н.В. Казакова // Инновации. -2005.-№8.

20. Афанасьев, М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / М, Афанасьев, Л. Мясникова // Вопросы экономики. 2005. — № 4. - С. 75-86.

21. Бабурин, В.Л. Инновационные циклы в российской экономике / В.Л. Бабурин. М. : Эдиториал УРСС, 2002. - 120 с.

22. Бажал, Ю.И. Экономическая восприимчивость производства к научно-техническим инновациям / Ю.И. Бажал, В.П. Александрова, А.И. Пасхавер. Киев : Наукова думка, 1991. - 296 с.

23. Бекетов,, Н.В. Научно-инновационная система региона : теория, методология и практика организации / Н.В. Бекетов. М. : ИНИОН РАН, 2001. -265 с.

24. Бекетов, Н.В. Научно-инновационные системы регионов : проблемы формирования и развития / Н.В. Бекетов // Инновации. 2002. - № 9.

25. Бекетов, Н. Региональные проблемы формирования инновационной системы / Н. Бекетов // Регион : экономика и социология. — 2005. — № 1. — С. 110— 119.

26. Бекетов, Н. Тенденции развития сферы науки и инноваций на фоне международных сопоставлений / Н. Бекетов // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4. - С. 76-81.

27. Березовская, М. Инновационный аспект экономического развития / М. Березовская // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 58-66.

28. Бжилянская, JL Инновационная деятельность : тенденции развития и меры государственного регулирования / Л. Бжилянская // Экономист. 1996. — № 3. - С. 23-33.

29. Бобылов, Ю. Конкурсы и торги для размещения крупных НИОКР и создания сложных технических систем / Ю. Бобылов // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 5. - С. 112-117.

30. Богатырев, М. Организационная культура предприятия / М. Богатырев // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 1. - С. 104-111.

31. Бойко, И.В. Регион : первичный уровень формирования национальной инновационной системы / И.В. Бойко // Инновации. — 2002. № 10.

32. Бородин, В. Стратегия развития предприятия и инновационные приоритеты / В. Бородин, О. Бородина // Проблемы теории и практики управления. — 2005.-№6.-С. 107-111.

33. Боувен, Р. Организационные инновации и пути их реализации / Р. Боувен // Проблемы теории и практики управления. 1991. - № 4. - С. 45-49.

34. Браверман, А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода. Методология и практика / А.А. Браверман. М. : Экономика, 1997.

35. Валдайцев, С.В. Формирование инновационной политики в регионах / С.В. Валдайцев // Вестн. СПбГУ. Сер. 5, Экономика. 1995. - Вып. 4 (№26). -С. 74-78.

36. Валентей, С. Контринновационная среда российской экономики / С. Вален-тей // Вопросы экономики. 2005. - № 10. - С. 132-143.

37. Варшавский, J1.E. Исследование инвестиционных стратегий фирм на рынках капитало- и наукоемкой продукции : производственные мощности, цены, технологические изменения / J1.E. Варшавский. М. : ЦЭМИ РАН, 2003.-353 с.

38. Васильев, Г.А. О развитии макромаркетинга в России / Г.А. Васильев, Л.В. Осипова // Маркетинг. -2001. -№ 5. С. 10-15.

39. Васин, В.А. Методологические аспекты формирования национальной инновационной системы: проблемы, пути их решения / В.А. Васин, Л.Э. Минде-ли // Инновации. 2004. - № 6.

40. Васин, В.А. Роль механизмов интеллектуальной собственности в формировании и функционировании национальной инновационной системы / В.А. Васин, Л.Э. Миндели // Инновации. 2003. - № 2.

41. Водачек, Л. Стратегическое управление инновациями на предприятии / Л. Водачек, О. Водачкова : сокр. пер. со словац. М. : Экономика, 1989. — 168 с.

42. Волынкина, М.В. О проблемах законодательного обеспечения научной и научно-технической деятельности / М.В. Волынкина // Инновации. 2004. -№ 10.-С. 57-60.

43. Гамидов, Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, Н.О. Османов. СПб. : Политехника, 2000. -322 с.

44. Ганштак, В.И. Анализ технического и организационного уровня машиностроительного предприятия / В.И. Ганштак, И.А. Розенберг. М. : Машиностроение, 1973. - 47 с.

45. Гапоненко, Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку / Н. Гапоненко // Вопросы экономики. -1997.-№9.-С. 84-97.

46. Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. -М. : ВлаДар, 1993. 310 с.

47. Глазьев, С.Ю. Экономическая политика: проблемы нынешней и императивы новой модели /С.Ю. Глазьев // Российский экономический журнал. -1994.-№5-6.-С. 3-14.

48. Глисин, Ф.Ф. Статистическое изучение технического уровня производства в промышленности / Ф.Ф. Глисин. М. : Финансы и статистика, 1987. - 93 с.

49. Голиченко, О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития / О.Г. Голиченко // Инновации. 2003. - № 6.

50. Голубков, Е.П. Современные тенденции развития маркетинга / Е.П. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 4.

51. Гохберг, J1. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» / Л. Гохберг // Вопросы экономики. 2003. — № 3. - С. 2644.

52. Градов, А.П. Технический уровень машиностроительных предприятий: экономический анализ / А.П. Градов. Л. : Машиностроение, 1984. - 173 с.

53. Гранберг, А. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов / А. Гранберг, И. Масакова, Ю. Зайцева // Вопросы статистики. 1998. - № 9. - С. 3-11.

54. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики : учебник для вузов / А.Г. Гранберг. М. : ГУ ВШЭ, 2004. - 495 с.

55. Грещак, М.Г. Совершенствование планирования на промышленном предприятии / М.Г. Грещак, Л.В. Митин, Н.Г. Белин. Киев : Техника, 1983. -184 с.

56. Громыко, В. Управление творчеством и нововведениями / В. Громыко // Проблемы теории и практики управления. 1991. - № 4. - С. 55-59.

57. Губаев, Ш. Об инвестиционном климате Республики Татарстан / Ш. Губа-ев // Российский экономический журнал. 1999. - № 2. — С. 95-96.

58. Гуриева, JI.K. Концепция национальных инновационных систем / JI.K. Гу-риева // Инновации. 2004. - № 4.

59. Гуриева, JI.K. Концепция технологических укладов / JI.K. Гуриева // Инновации. 2004. - № 10.-С. 70-75.

60. Гуриева, JI.K. Теория диффузии нововведений / JI.K. Гуриева // Инновации. -2005.-№4.

61. Гурков, И. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях / И. Гурков, Е. Авраамова // Вопросы экономики. 1995. — № 6. — С. 22-30.

62. Гурова, Т. Ловушка третьего уровня / Т. Гурова, М. Рубченко // Эксперт. -2004. -№ 36 (436). С. 18-28.

63. Гусаков, М.А. Принципы и подходы к управлению инновационной экономикой в регионах разного типа / М.А. Гусаков // Инновации. 2004. - № Ю. - С. 34-41.

64. Гэлбрейт, Д.К. Кризис глобализации / Д.К. Гэлбрейт // Проблемы теории и практики управления. — 1999. № 6.

65. Дагаев, А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике / А.А. Дага-ев. М. : Наука, 1994. - 208 с.

66. Дежина, И.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок / И.Г. Дежина, Б.Г. Салтыков. М. : ИЭПП, 2004. - 152 с.

67. Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды Республики Татарстан за 2005 год : стат. сб. Казань : Изд. центр Татарстанстата, 2006. - 164 с.

68. Дранев, Я.Н. Кластерный подход к экономическому развитию территорий / Я.Н. Дранев // Практика экономического развития территорий : опыт ЕС и России. М. : Сканрус, 2001.

69. Друкер, П. Рынок : как выйти в лидеры. Практика и принципы / П.Ф. Дру-кер. М. : Бук Чэмбер Интернэшнл, 1992. - 352 с.

70. Дубров, A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент / A.M. Дубров. М. : Статистика, 1978. - 135 с.

71. Егоров, Е. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития / Е. Егоров, Н. Бекетов. М. : Academia, 2002.

72. Егорова, М.В. Исследование организационной культуры предприятий региона как фактора инновационного процесса / М.В. Егорова // Вестн. Казан, технол. ун-та. -2000. -№ 1-2. С. 172-175.

73. Егорова, М.В. Метод инновационного позиционирования региона / М.В. Егорова // Региональная экономика : теория и практика. 2007. — № 5 (44).-С. 61-65.

74. Егорова, М.В. Моделирование инновационной восприимчивости экономики региона / М.В. Егорова. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2006. - 220 с.

75. Егорова, М.В. Проблемы выявления факторов инновационной восприимчивости экономики региона / М.В. Егорова, О.Б. Стрекалов // Социально-экономические проблемы региона : тез. междунар. науч.-практ. конф. — Курган : КГУ, 1999. С. 34-35.

76. Егорова, М.В. Формирование и функционирование региональной инновационной системы / М.В. Егорова. — Казань : Казан, гос. технол. ун-т, 2007. -296 с.

77. Елизарова, JT.E. Инновационный интеллект : трехкомпонентная векторная модель / JI.E. Елизарова, JI.A Холодкова, В.П. Чернолес // Инновации. — 2003.-№ ю.

78. Завлин, П.Н. Инновации в региональной экономике / П.Н. Завлин // Гуманитарные науки. 1997. — № 3.

79. Завлин, П.Н. Инновационная деятельность в условиях рынка / П.Н. Завлин, А.А. Ипатов, А.С. Кулагин. СПб. : Наука, 1994. - 192 с.

80. Зарубежный опыт работы технопарков // http://www.raexpert.ru

81. Иберла, К. Факторный анализ / К. Иберла : пер. с нем. М. : Статистика, 1980.-398 с.

82. Иванов, В.В. Национальная инновационная система как инструментальная основа экономики постиндустриального общества /В.В. Иванов // Инновации. 2004.-№ 5.

83. Иванова, Н. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 59-70.

84. Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова. -М. : Наука, 2002. 244 с.

85. Ильина, И.А. Разработка методических подходов и определение уровня инновационной восприимчивости производственных субъектов АПК / И.А. Ильина и др. // Инновации. 2005. - № 9.

86. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1997-1998 гг. // Эксперт. -1998.-№39.

87. Инновационная экономика / А.А. Дынкин, М.В. Грачев, Н.И. Иванова и др. ; под общ. ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. М. : Наука, 2001. -296 с.

88. Инновационность хозяйственных систем / В.И. Кушлин, А.Н. Фоломьев и др.. М. : Эдиториал УРСС, 2000. - 205 с.

89. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм) / под ред. И.Е. Рудаковой. М. : Изд-во МГУ, 1991. - 143 с.

90. Иноземцев, B.JI. Парадоксы постиндустриальной экономики / B.JI. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3. — С. 3-11.

91. Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан в 2005 году и задачи на 2006 год. Казань : Изд. Карпол, 2006. - 232 с.

92. Казанцев, С.В Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности / С.В. Казанцев // Регион : экономика и социология. 2004. - № 1.-С. 191-199.

93. Карлоф, Б. Деловая стратегия : концепция, содержание, символы / Б. Кар-лофф : пер. с англ. — М. : Экономика, 1991. 239 с.

94. Карташова, JI. Технопарк в Казани все условия для него / JI. Карташова // http://www.federall 6.ru

95. Кастелс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастелс // http://www.buk.irk.ru/library

96. Клебанер, В, Перспективы и условия перехода к инновационной экономике в России / В. Клебанер // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 2. -С. 154-158.

97. Клепач, А. Экономический рост России : амбиции и реальные перспективы / А. Клепач и др. // Вопросы экономики. 2002. - № 8.

98. Ковалев, Ю.Ю. География мировой науки / Ю.Ю. Ковалев. М. : Гарда-рики, 2002.

99. Козловская, О.В. Региональное стратегическое планирование (опыт Томской области) / О.В. Козловская // ЭКО. 2006. - № 3. - С. 43-52.

100. Кокурин, Д.И. Инновации в России : институциональный анализ (проблемы собственности, рынка и налогового стимулирования) / Д.И. Кокурин, В.М. Шепелев. -М. : ИНИЦ, 2002. 400 с.

101. Колин, К. Человеческий потенциал и социальные технологии в XXI в. / К. Колин // Alma mater (Вестн. высшей школы). 2003. - № 6. - С. 18-25.

102. Кондратьев, Н.Д. Избр. соч. / Н.Д. Кондратьев М. : Экономика, 1993. -С.24-83.

103. Коноплев, В.А. Императивы формирования инновационной системы Кемеровской области / В.А. Коноплев, В.Г. Водопьянов, С.М. Никитенко // Инновации. 2003. - № 9.

104. Коробейников, О.П. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия / О.П. Коробейников, А.А. Трифилова, И.А. Коршунов // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3.

105. Коротков, А.В. Статистическая методология матричного метода страте-' гического планирования продукта / А.В. Коротков // Маркетинг. 2001. -№3.

106. Коротков, А.В. Статистический анализ развития инновационного процесса/ А.В: Коротков//Вопросы статистики. -2001. — № 11.-С. 55-58.

107. Коротков, Э.М. Концепция менеджмента / Э.М. Коротков. М. : Инжи-нир.-консалт. компания «Дека», 1996. - 304 с.

108. Кортов, С.В. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода / С.В. Кортов // Инновации. 2004. - № 6.

109. Кортов, С.В. Процессный подход к управлению инновационной деятельностью на территории / С.В. Кортов // Инновации. 2004. - № 5.

110. Косачев, Ю. Эффективность корпоративной структуры, реализующей ин-- новации / Ю. Косачев // Экономика и математические методы. 2001.3.-С. 36-51.

111. Косенков, Р.А. Анализ инновационных факторов развития / Р.А. Косен-ков, В.Н. Цыганкова // Инновации. 2002. - № 9.

112. Косенков, Р.А. Фазовый анализ состояния, инновационного характера и направления развития региональной экономики (теоретические аспекты) / Р.А. Косенков, В.Н. Цыганкова // Инновации. 2002. - № 1. - С. 14-16.

113. Косолапов, О.В. Инновационный потенциал в оценке конкурентоспособности предприятий / О.В. Косолапов, О.А Гиренко-Коцуба // Урало-Сибирская науч.-практ. конф. Екатеринбург: УрО РАН,

114. Сибирская науч.-практ. конф. Екатеринбург: УрО РАН, 2003 // http://www.uran.ru (официальный сайт Уральск, отд. РАН)

115. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер и др.. М., СПб. : Изд. дом «Вильяме», 1999.

116. Коуз, Р. Фирма, рынок и право : пер. с англ. / Р. Коуз. М. : Дело ЛТД, 1993.- 119 с.

117. Кудинов, А.Н. Региональные научно-технологические кластеры / А.Н. Кудинов, Е.А. Лурье, Н.Е. Барсукова // Инновации. 2005. - № 7.

118. Кузьминов, Я. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений) / Я. Кузьминов и др. // Вопросы экономики. 2005. - № 5. — С. 5-27.

119. Кузык, Б.Н. Россия 2050 : стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Ку-зык, Ю.В. Яковец. — М. : Экономика, 2004. - 628 с.

120. Курнышева, И. Инвестирование инновационного развития / И. Курныше-ва, Д. Сулейманов // Экономист. 1994. - № 10. - С. 61-68.

121. Кутейников, А.А. Технологические нововведения в экономике США /

122. A.А. Кутейников. М. : Наука, 1990. - 95 с.

123. Лапо, В.Ф. Оценка инвестиционного климата региона : на примере городов и районов Красноярского края / В.Ф. Лапо // Регион : экономика и социология. 2001. - № 1.

124. Лахтин, Г. Амортизационная политика и НТП / Г. Лахтин, В. Остапенко // Вопросы экономики. 1994. -№> 8. - С. 102-107.

125. Лексин, В. Общероссийские реформы и территориальное развитие /

126. B. Лексин, А. Шевцов // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. -С. 53-65.

127. Леонтьев, Б.Б. Цена интеллекта : интеллектуальный капитал в российском бизнесе : оценка, ориентиры, моделирование, защита прав / Б.Б. Леонтьев. -М. : Акционер, 2002. 198 с.

128. Леонтьев, Б.Б. Этюды концепции формирования национальной инновационной системы / Б.Б. Леонтьев // Инновации. 2005. - № 8.

129. Леонтьев, В. Межотраслевая экономика : пер. с англ / В. Леонтьев. М. : ОАО Изд-во «Экономика», 1997.

130. Летаева, Т.В. Регулирование территориального инновационного развития (на примере закрытых административно-территориальных образований) : автореф. дис. . канд. экон. наук / Т.В. Летаева. Екатеринбург, 2005. -18 с.

131. Линдхольм, П. Экономическое развитие территорий через инновации, науку и технологии / П. Линдхольм, С. Клесова // Инновации. 2002.ю.

132. Лисин, Б.К. Инновационный потенциал как фактор развития (межгосударственное социально-экономическое исследование) / Б.К. Лисин, В.Н. Фридлянов // Инновации. 2002. - № 7.

133. Лихтенштейн, В. Финансовые рычаги стабилизации инновационной деятельности (регулирование на макроуровне) / В. Лихтенштейн // Вопросы экономики. 1993. -№ 3. - С. 92-98.

134. Логинов, В. Инновационная политика : меры по активизации / В. Логинов, А. Кулагин // Экономист. 1994. - № 10. - С. 31-34.

135. Логинов, В. Условия инновационного развития экономики / В. Логинов // Экономист. 2001. - № 3. - С. 21-37.

136. Лозинский, С. Конкурентоспособность и отраслевые кластеры : новая повестка дня для российского бизнеса и власти / С. Лозинский, А. Праздничных // Мир стройиндустрии. 2003 (февраль).

137. Львов, Д. Управление научно-техническим развитием / Д. Львов // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 3. - С.63-67.

138. Макаров, В. Контуры экономики знаний / В. Макаров // Экономист. -2003.-№3.-С. 3-15.

139. Максимов, Ю. Инновационный мультипликатор и экономический рост / Ю. Максимов и др. // Инновации. 2004. - № 5.

140. Малов, B.C. Прогресс и научно-техническая деятельность / B.C. Малов. -М. : Наука, 1991.-99 с.

141. Малов, В.Ю. ТПК и кластеры : общее, особенное, частное / В.Ю. Малов // ЭКО. -2006. -№ 11.-С. 2-18.

142. Маршан, П. Метрополисы и экономическое развитие России / П. Маршан, И. Самсон // Вопросы экономики. 2004. - № 1.

143. Матеров, И. Факторы развития «новой экономики» в России / И. Матеров // Экономист. 2003. - № 2. - С. 3-11.

144. Медынский, В.Г. Инновационный менеджмент : учебник / В.Г. Медынский. М. : ИНФРА-М, 2002. - 295 с.

145. Мигранян, А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой / А.А. Мигранян // Источник: http://www.krsu.edu.kg/vestnik/v3

146. Мингалеев, X. Кластеры и формирование структуры региона / X. Минга-леев, С. Ткачева // Мировая экономика и международные отношения. — 2000.-№5.-С. 97-103.

147. Митякова, О. Оценка инновационного потенциала промышленного предприятия / О. Митякова // Финансы и кредит. — 2004. № 13. - С. 69-74.

148. Михайлов, Д. Финансово-промышленные группы : специфика России / Д. Михайлов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — №4.-С. 120-130.

149. Мищенко, А.П. Формирование рациональных торговых сетей / А.П. Мищенко, М.М. Гафиатуллин. Казань : ФЭН, 2004. - 112 с.

150. Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях : сб. ст. / науч. ред. С.А. Айвазян, А.А. Френкель. М. : Наука, 1974.-416 с.

151. Молчанов, Н.Н. Метод оценки конкурентоспособности нововведений / Н.Н. Молчанов // Инновации. 1996. - № 2. - С. 34-36.

152. Монастырный, Е.А. Инновационный кластер / Е.А. Монастырный // Инновации. 2006. - № 2.

153. Монастырный, Е.А. Структурная модель инновационной системы / Е.А. Монастырный // Инновации. 2005. — № 8.

154. Морозов, Ю.П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений / Ю.П. Морозов. Н. Новгород : Изд-во НГУ, 1995. -174 с.

155. Мурзов, К. Инновационная политика / К. Мурзов, А. Глебанова // Российский экономический журнал. 1992. - № 7. - С. 93-99.

156. Насыров, М.К. Измерение эффективности НТП в рыночных условиях / М.К. Насыров. Казань : Тат. кн. изд-во, 1990. - 150 с.

157. Наука в Республике Татарстан (2001 год) : стат. сб. Казань : Изд. центр Госкомстата РТ, 2002. - 67 с.

158. Наука в Республике Татарстан в 2005 году : стат. сб. Казань : Изд. центр Татарстанстата, 2006. - 72 с.

159. Наука в Республике Татарстан в 2007 году : стат. сб. Казань : Татар-станстат, 2008. - 80 с.

160. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия : социально-экономические аспекты развития. М. : Наука, 2001.

161. Научно-инновационная сфера в регионе : проблемы и перспективы развития / под ред. А.А. Румянцева. СПб. : Наука, 1996. - 192 с.

162. Нельсон, Р. Сравнительный анализ национальных инновационных экономик / Р. Нельсон // Наука на пороге рынка. М. : Экономика, 1992. -С. 215-218.

163. Нестеренко, А.Н. Экономика и институциональная теория / А.Н. Несте-ренко. М. : Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.

164. Николаев, А. Инновационное развитие и инновационная культура /

165. A. Николаев // Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 5.

166. Новохатский, В.В. Определение и классификация инновационных систем / В.В. Новохатский // Инновации. 2004. - № 9.

167. Нойбауэр, X. Инновационная деятельность на малых и средних предприятиях / X. Нойбауэр // Проблемы теории и практики управления. — 2002. -№3.-С. 62-67.

168. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М. : Фонд экономической книги «Начала», 1997. -180 с.

169. О развитии в России парковых территориально-производственных образований научного, научно-технологического и научно-промышленного типов / Д. Кокурин // Российский экономический журнал. 2001. - № 9. — С.90-93.

170. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста / А. Яковлев, К. Гончар // Вопросы экономики. 2004. -№ 10.-С. 32-54.

171. Оболенский, В. Технологическое соперничество на мировом рынке /

172. B. Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. — 2003.-№ 7.

173. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / под ред. А.А. Спирина, О.Э. Башиной. М. : Финансы и статистика, 1997. — 296 с.

174. Одесс, В.И. Влияние информационных технологий на рыночную инфраструктуру / В.И. Одесс, А.И. Баскин, В.Т. Наумик // Маркетинг. 2001 -№ 3. - С. 92-99.

175. Оппенлендер, К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики / К.Х. Оппенлендер // Вопросы экономики. 1996. - № 10. — С. 117-124.

176. Панкухин, А.П. Зачем, кому и какой нужен маркетинг территорий / А.П. Панкрухин // http:www.marketologi.ru

177. Панкрухин, А.П. Маркетинг территорий / А.П. Панкрухин // Рекламодатель : теория и практика. 2002. — № 1.

178. Плакунов, М.К. Производственная функция в экономическом анализе / М.К. Плакунов, P.JI. Раяцкас. Вильнюс : Минтис, 1984. - 308 с.

179. Пласичук, В.П. О взаимосвязи информационно-культурной и инновационной политики региона / В.П. Пласичук // Инновации. 2001. - № 9.

180. Платонов, В.В. Стратегия ресурсного обеспечения инновационной деятельности : монография / В.В. Платонов. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 1999. -172 с.

181. Полыковский, А.И. Структура инновационного потенциала региона /

182. A.И. Полыковский, Г.М. Самостроенко // Наука и образование. Новые технологии. Вып. 3, Экономика и управление : межвуз. сб. науч. тр. М. : ИИЦ МГУДТ, 2004.-С. 170-175.

183. Понятие, функции и задачи технопарков // http://www/raexpert.ru /researches/technopark/part 1

184. Поппель, Г. Информационные технологии миллионные прибыли / Г. Поппель, Б. Голдстайн. - М. : Экономика, 1990.

185. Портер, М. Международная конкуренция : пер. с англ. / под. ред.

186. B.Д. Щетинина. М. : Международные отношения, 1993.

187. Поршнев, А. Назревшие проблемы инновационной сферы России / А. Поршнев // Российский экономический журнал. 1992. - № 10. - С. 4956.

188. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе : методология исследования / А.А. Румянцев и др. ; под ред. А.Е. Когута. СПб. : РАН. Ин-т соц.-экон. пробл., 1995. - 50 с.

189. Преснякова, И.В. Состояние инновационной деятельности в России / И.В. Преснякова // Интернет-ресурс РАН : http://www.ran.ru от 28 ноября 2003 г.

190. Пригожин, А.И. Нововведения : стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики) / А.И. Пригожин. М. : Политиздат, 1989. - 271 с.

191. Промышленность Республики Татарстан за 2003 год : стат. сб. / Комитет гос. статистики РТ. — Казань : Изд-во Комстата РТ, 2004. 190 с.

192. Промышленность Республики Татарстан за 2004 год : стат. сб. Казань : Изд. центр Татарстанстата, 2005. — 200 с.

193. Радыгин, А. Институциональные компоненты экономического роста / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2005. — № 11. — С. 14-38.

194. Региональная научно-техническая политика : проблемы формирования и реализации опыт России и Европейского союза / отв. ред. А.Г. Гранберг. — М. : Экономика, 2000. 439 с.

195. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005 : стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 982 с.

196. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007 : стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 991 с.

197. Резник, Ю.М. Сущность корпоративной культуры в современной организации / Ю.М. Резник, К.А. Кравченко // Управление персоналом. 1998. -№ 8. - С. 63-69.

198. Республика Татарстан. 1999 : стат. сб. / Госкомстат РФ; Госкомстат РТ. — Казань : Госкомстат РТ, 2000. 344 с.

199. Республика Татарстан. 2003 : стат. сб. Казань : Госкомстат РТ, 2004. -382 с.

200. Республика Татарстан. 2004 : стат. сб. Казань : Изд. центр Татарстанстата, 2005.-380 с.

201. Республика Татарстан. 2007 : стат. ежегод. Казань : Татарстанстат, 2008. - 544 с.

202. Ромашевская, Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения / Н.М. Ромашевская // Российский экономический журнал. 2004. - № 9-10. - С.22-40.

203. Российский статистический ежегодник : стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2000. 642 с.

204. Российский статистический ежегодник. 2003 : стат. сб./ Госкомстат России.-М., 2004.-705 с.

205. Российский статистический ежегодник. 2004 : стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 725 с.

206. Российский статистический ежегодник. 2005 : стат. сб. / Росстат. М., 2006.-819 с.

207. Российский статистический ежегодник. 2006 : стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 806 с.

208. Ростовцева, Л.И. Как разработать товарную стратегию фирмы / Л.И. Ростовцева // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6, Экономика. 1995. - № 3. - С. 41-52.

209. Румянцев, А.А. Анализ и задачи использования инновационного потенциала региона на примере Санк-Петербурга / А.А. Румянцев // Экономика Северо-Запада : проблемы и перспективы развития. 2004. - № 2.

210. Румянцев, А. Активизация инновационной деятельности в крупном индустриальном центре / А. Румянцев, В. Щербаха // Вопросы экономики. -1993.-№6.-С. 77-82.

211. Садков, В.Г. Уровень инновационности общественного развития (методологические аспекты) / В.Г. Садков и др. // Инновации. 2002. - № 9.

212. Сажин, Ю.В. Статистические методы исследования социально-экономических процессов / Ю.В. Сажин, Н.Г. Подзоров. Саранск : Изд-во Морд, ун-та, 1998. - 55 с.

213. Самостроенко, Г. Инвестиционный потенциал региона : пути использования / Г. Самостроенко, Е. Гончарова // Инновации. 2005. - № 4.

214. Самостроенко, Г.М. Маркетинг стратегии развития / Г.М. Самостроенко // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 1.

215. Самочкин, В. Оценка инновационных возможностей предприятия и их использование при формировании долгосрочных планов развития / В. Самочкин // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. № 11-12. - С. 12— 21.

216. Санников, А.Г. Технологии на рубеже веков и интеллектуальная собственность / А.Г. Санников. М. : ИНИЦ, 2003. - 92 с.

217. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития / Б. Санто : пер. с венг. — М.: Прогресс, 1990. 296 с.

218. Саруханов, Э. Маркетинг персонала на предприятии / Э. Саруханов, С. Сотникова // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 1. — С. 88-92.

219. Сахал, Д. Технический прогресс : концепции, модели, оценки / Д. Сахал : пер. с англ. — М. : Финансы и статистика, 1985. 366 с.

220. Селезнев, А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / А.З. Селезнев. -М. : Юрист, 1999. 383 с.

221. Сенге, П. Пятая дисциплина : искусство и практика самообучающейся организации (О системном мышлении и интеллектуальных моделях) / П. Сенге : пер. с англ. М. : ЗАО «Олимп-бизнес», 1999. - 408 с.

222. Сидунова, Г.И. Инновационная политика региона как объект управления / Г.И. Сидунова // Инновации. 2003. - № 9.

223. Силкина, Г.Ю. Текущее состояние и динамика инновационных процессов: монография / Г.Ю. Силкина. Н. Новгород, 2000. — 182 с.

224. Смирнова, С.А. ФРГ : новый этап промышленного развития / С.А. Смирнова. -М. : Наука, 1990. 120 с.

225. Солдатов, А.А. Механизмы инновационного развития экономики и коммерциализации технологий / А.А. Солдатов // Инновационные процессы и социально-экономическое развитие. 2004. - Вып. 2. — С. 281-291.

226. Соловьев, Н.С. На пороге пятого «цикла Кондратьева» (по материалам США) / Н.С. Соловьев // Мировая экономика и международные отношения. 1994.-№ 8-9.-С. 161-168.

227. Спирин, B.C. Анализ экономического потенциала предприятия / B.C. Спирин. М. : Финансы и статистика, 1986. - 110 с.

228. Стратегический ответ России на вызовы нового века / под общ. ред. Л.И. Абалкина. М. : Экзамен, 2004.

229. Стрекалов, О.Б. Инновационное развитие региона : состояние и перспективы / О.Б. Стрекалов. Казань: Казан, гос. технол. ун-т, 1997. - 148 с.

230. Стрекалов, О.Б. Планирование и прогнозирование в области инновационного развития / О.Б. Стрекалов, М.В. Егорова // Инновации. 1998. - № 45. С. 44-45.

231. Стрекалов, О.Б. Применение факторного анализа к разработке региональной инновационной политики / О.Б. Стрекалов, М.В. Егорова, Л.В. Иванова // Инновации. 1999. - № 7-8. - С. 28-30.

232. Суспицын, С.А. Региональное программирование и территориальные различия : ограничения и возможности / С.А. Суспицын // Регион : экономика и социология. — 2001. — № 3.

233. Татаркин, А.И. Ключи к мировому рынку : инновационное предпринимательство и его возможности / А.И. Татаркин, А.Ф. Суховей. М. : Экономика, 2002. - 231 с.

234. Технопарки в России // http://www/raexpert.ru/researches /techno-park/part3

235. Тихомиров, С.А. Инновационное направление регионального развития / С.А. Тихомиров // Инновации. 2005. - № 7.

236. Тихомиров, С.А. К вопросу анализа стартовых условий стратегического инновационного развития региона / С.А. Тихомиров // Проблемы современной экономики. 2006. - № 1 (13).

237. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М. : ACT, 1999.

238. Унтура, Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России / Г.А. Унтура // Регион : экономика и социология. 2004. - № 1. — С. 200-210.

239. Унтура, Г.А. Проблемы создания инновационной среды региона в рыночных условиях / Г.А. Унтура // Регион : экономика и социология. 2002. — № 4. - С. 3-29.

240. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / под ред. С.В. Валдайцева. СПб. : Изд-во СПб ун-та, 1995. - 208 с.

241. Управленческие нововведения в США : проблема внедрения / В.П. Авер-чев и др.. М.: Наука, 1986. - 244 с.

242. Фальцман, В. Реформа в России : генетические корни и противоречия / В. Фальцман // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 141-152.

243. Федеральному парку в Казани быть // Время и деньги. 2005. - № 238 (2199).-20 декабря.

244. Филин, С.А. Управление инвестициями в инновационной сфере экономики в условиях риска и неопределенности / С.А. Филин. М. : ИНИЦ, 2004. -473 с.

245. Фоломьев, А. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения / А. Фоломьев, В. Ревазов // Вопросы экономики. 1999. - № 9.

246. Фоломьев, А. Обоснование инновационного типа воспроизводства / А. Фоломьев // Экономист. 2005. - № 8. - С. 40-45.

247. Фонотов, А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному / А.Г. Фонотов. -М. : Наука, 1993. 272 с.

248. Фонотов, А.Г. Теоретико-методологические подходы к разработке инновационной политики / А.Г. Фонотов // Российский экономический журнал. -1992.-№9.-С. 97-111.

249. Фостер, Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фос-тер : пер. с англ. М. : Прогресс, 1987. - 272 с.

250. Френкель, А.А. Прогнозирование производительности труда : методы и модели / А.А. Френкель. М. : Экономика, 1989. - 214 с.

251. Фридлянов, В. Развитие промышленности как основы национальной инновационной системы / В.Н. Фридлянов // Инновации. 2003. - № 2-3.

252. Хайек, Ф. Смысл конкуренции (1946) / Ф. Хайек // Индивидуализм и экономический порядок. — М., 2000.

253. Хемилтон, А. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике / А. Хемилтон // Проблемы теории и практики управления. -2000. № 6.

254. Хотяшева, О. Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний / О. Хотяшева // Проблемы теории и практики управления. 1997. -№ 6. - С. 58-63.

255. Хучек, М. Социально-экономическое содержание инновации на предприятии / М. Хучек // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6, Экономика. 1995. - № 1. -С. 62-71.

256. Цихан, Т.В. Кластерная теория экономического развития / Т.В. Цихан // Теория и практика управления. 2003. - № 5.

257. Черниченко, Т.А. Приоритеты развития регионального потребительского рынка / Т.А. Черниченко, Л.Ю. Чирков // Маркетинг. 2003. - № 2. - С. 3544.

258. Чулок, А.А. Анализ показателей эффективности инноваций на микро- и макроуровне / А.А. Чулок // Инновации. — 2004. — № 5.

259. Шаборкина, Л.В. Инновационная стратегия развития предприятия / Л.В. Шаборкина. Саранск : Изд-во Морд, ун-та, 1998. - 128 с.

260. Шаститко, А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории / А. Шаститко // Вопросы экономики. -2003.-№8.-С. 24-41.

261. Шевченко, И.В. Особенности региона как объекта позиционирования на рынке инвестиций / И.В. Шевченко, А.А. Кизим, К.Ю. Денисов // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 12. - С. 37^12.

262. Шеко, П. Управление созданием жизнеспособных нововведений / П. Ше-ко // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 1. - С. 103-109.

263. Шелюбская, Н.В. Научно-техническая политика Великобритании / Н.В. Шелюбская. М., 1990.

264. Шелюбская, Н. Новые направления инновационной политики ЕС / Н.В. Шелюбская // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№ 4. - С. 63-68.

265. Шелюбская, Н. «Форсайт» новый механизм определения приоритетов государственной научно-технической политики / Н.В. Шелюбская // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 2. - С. 60-65.

266. Шепелев, Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры / Г.В. Шепелев // Инновации. 2005. - № 2.

267. Шинкевич, А.И. Совершенствование институциональной системы инновационного развития регионального промышленного комплекса : на примере Республики Татарстан / А.И. Шинкевич. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2005.-244 с.

268. Шинкевич, А.И. Характер и основные стратегические направления развития инновационной деятельности в Республике Татарстан / А.И. Шинкевич, В.В. Авилова, М.В. Егорова // Инновации. 2004. - № Ю. - С. 45-47.

269. Шинкевич, М.В. Подходы к оценке экономической эффективности инновационных кластеров в промышленности / М.В. Шинкевич // Вестн. Казан, технол. ун-та. 2005. - № 2 (ч. 1). - С. 85-89.

270. Шляхто, И.В. Методика и результаты исследования факторов, отражающих инновационный потенциал региона / И.В. Шляхто // Научные ведомости Белгород, гос. ун-та. Сер. История. Политология. Экономика. 2007. — № 1 (32).-С. 149-157.

271. Шольц, К. Организационная культура : между иллюзией и реальностью / К. Шольц // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 3. -С.111-114.

272. Шукшунов, В.Е. Как создавать технопарки и инкубаторы бизнеса /

273. B.Е. Шукшунов, А.А. Сенин. М. : Ассоциация «Технопарк», 2005.

274. Шукшунов, В.Е. Технопарки : определения, признаки, показатели деятельности / В.Е. Шукшунов, A.M. Варюха // Инновации. 1998. - № 2-3.1. C. 101-103.

275. Шукшунов, В.Е. Услуги, оказываемые технопарками и инкубаторами бизнеса малым инновационным предприятиям / В.Е. Шукшунов, A.M. Варюха. М. : Ассоциация «Технопарк», 1997.о о

276. Шумпетер, И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М. : Прогресс, 1982.-455 с.

277. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты : пер. с англ. / Т. Эггертссон. М. : Дело, 2001.

278. Юданов, А.Ю. Теория конкуренции : прикладные аспекты / А.Ю. Юда-нов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 6. — С. 41-53.

279. Ядов, В.А. Социологическое исследование : методология, программа, методы / В.А. Ядов. Самара : Изд-во «Самарский университет», 1995. — 332 с.

280. Якобе, Д. Меры по развитию инновационных процессов / Дани Якобе // Сайт Гос. науч.-исслед. ин-та информац. технологий и телекоммуникаций: http://www.informika.ru

281. Яковец, Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении / Ю.В. Яковец. — М.: Академкнига, 2003.

282. Яковец, Ю.В. Стратегия научно-инновационного прорыва / Ю.В. Яковец // Экономист. 2002. - № 5. С. 3-11.

283. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец. М. : ЗАО Изд-во «Экономика», 2004.

284. Ясин, Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики / Е. Ясин, А. Яковлев. // Вопросы экономики. 2004. - № 7.

285. A New Economy? The changing role of innovation and information technology in growth. Paris: OESD, 2000.

286. Amable B. Institutional complementary and diversity of social systems of innovation and production // Review of international political economy. 2000. — Vol. 7, No 4.-P. 645-687.

287. Barnholt E.W. Fostering business growth with breakthrough innovation // Research-technology management. Lancaster, 1997. - Vol. 40, N 2. - P. 12-16.

288. Boomer M., Jalajas D. The innovation work environment of high-tech SMEs in USA and Canada // R&D management. Oxford, 2002. - Vol. 32, No 5. -P. 379-386.

289. Bucker S.A. The spiritual nature if innovation // Research-technology management. Lancaster, 1997. - Vol. 40, N 2. - P. 43-47.

290. Casson M., Singh S. Corporate research and development strategies: The influence of firm, industry and country factors on the generalization of R & D // R & D management. Oxford, 1993.-Vol. 23, N2.-P. 91-107.

291. Chai J.C.H. China: transition to a market economy. Oxford, 1997.

292. Chakravorti B. The new rules for bringing innovations to market // Harvard business rev. Boston, 2004. - Vol.82, No 3. - P. 59-67.

293. Delmas M.A. Innovating against European rigidities: institutional environment and dynamic capabilities // J. of high technology management research. 2000. -No 13.-P. 19-43.

294. Dertouzos M.L. What will be. How the new world of information will change our lives.-N.Y., 1997.

295. Deves S., Mensfild E., Romeo A. The models of diffusions of technical innovation.-L., 1983.

296. Edler J., Meyer-Krahmer F., Reger G. Changes in strategic management of technology: results of global benchmarking study // R&D management. Oxford, 2002.-Vol. 32, No 2.-P. 149-164.

297. Freeman C. Technology policy and economic performance. L.: Pinter Publishers, 1987.

298. Freeman C. The economics of hope. Essays in technical change, economic growth and the environment. L. and N.-Y. - 1992.

299. Freeman C. The national system of innovation in historical perspective // Cambridge: journal of economics, 1995.-Vol. 19, No 1.

300. Freeman C., Clark J., Soete L. Unemployment and technical innovation: a study of law. -L., 1982.

301. Hagerstrand T. Diffusion of innovation as the area process. L., 1954.

302. Hamilton W.F., Singh H. The evolution of corporate capabilities in emerging technologies // Interfaces. Providence, 1992. - Vol. 22, N 4. - P. 13-23.

303. Hargadon A., Sutton R. Building innovative factory // Harvard business rev. -Boston, 2000. Vol. 78, No 3.-P. 157-166.

304. Helal W.E. The top 10 emerging technologies // Futurist. Washington, 2000. -Vol. 34, No 4.-P. 1-10.

305. Hofstede G.H. Cultures consequence: comparing values, behaviors, institutions and organizations across nations. Thousand oaks. — Sagepablications, 2001.

306. Hurley R., Hult T. Innovation, market orientation, and organizational learning: an integration and empirical examination // J. of marketing. 1998 (July). — Vol. 62. - P.42-54.

307. Innovative clusters: drivers of national innovation systems. Paris: OECD, 2001.

308. Kotter J.P., Heskett J.L. Corporate culture and performance. New York: Free press, 1992.-214 p.

309. Learning is the critical success factor in developing truly new products / Lynn G.S., Mazzuca M., Morone J.G., Paulson A.S. // Research-technology management. Lancaster, 1998. - Vol. 41, N 3. - P.45-51.

310. Lucas H.C., Jr. Information technology and the productivity paradox assessing the value of investing in IT. N.Y.-Oxford, 1999.

311. Lundwall B.-A. National system of innovation: towards a theory of innovation and interactive learning. London: Pinter, 1992.

312. Markides C. Strategic innovation // Sloan management rev. Cambridge, 1997. - Vol. 38, N 3. - P. 9-23.

313. Mensch G. On the theory integration: towards economics of scope // Long waves, depression and innovation. —1985. — N 4.

314. Metcalf S. The economic foundations of technology policy: equilibrium and evolutionary perspectives. In: P. Stoneman (ed.). Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change. -L: Blackwell Publishers, 1995.

315. National innovation systems. Paris: OECD, 1999.

316. Nelson R. National innovation systems. A comparative analysis. New York, Oxford: Oxford university press, 1993.

317. Nieto M. From R&D management to knowledge management: an overview of studies of innovation management // Technological forecasting and social change. 2000. - No 70. - P. 1-27.

318. Oliver C. Sustainable competitive advantage: combining institutional and resource based views // Strategic management j. - Chichester etc., 1997. -Vol. 18,N9.-P. 697-713.

319. Patel P., Pavitt K. The nature and economic importance of national innovation sistem // STI review. OESD, Paris, 1994. - No 14.

320. Perry F. Diffusion of innovation and regional economic growth. The annals-regional science, 1998. V. 5.

321. Pettigrew A., Massini S., Humagami T. Innovative forms of organizing in Europe and Japan // Europ. management j. Oxford, 2000. - Vol. 18, No 3. -P. 259-273.

322. Pred A. Economic growth and diffusion of innovation. L., 1990.

323. Rothwell R. Successful industrial innovation //R&D management. Oxford, 1992. - Vol. 22, N 3. - P. 221-239.

324. Sassen S. The global city: London, New York, Tokio. Princeton: Princeton university press, 1991.

325. Schneider В., Brief A., Guzzo R. Creating a climate and culture for sustainable organizational change // Organizational dynamic. N.Y., 1996. - Vol. 24, N 4. — P. 7-19.

326. Scott A. Regions and the world economy. Oxford university press, 1997.

327. Sweeney M. Strategic manufacturing management: restructuring wasteful production to world class // J. of general management. Oxford, 1993. - Vol. 18, N3.-P. 57-76.

328. Utterback C. Innovation in industry and the diffusion of technology. Science, 1974.-V. 20.

329. Van Duijn J.J. The long wave in economic life. L., 1976.

330. Wagner C., Brahmakulam I., Peterson D.J., Linda S., Wong A. U.S. Government funding for science and technology cooperation with Russia. Arlington: Rand, S&T policy institute, 2002.

331. Wey G. The regional diffusion of innovation. Avebury, 1997.

332. Williamson O. The new institutional economics: taking stock, looking ahead. -J. of economic literature. 2000. - Vol. 38, No 3. - P. 595-613.

333. Zairi M. Competitive manufacturing: combining total quality with advanced technology // Long range planning. Oxford, 1993. - Vol. 26, N 3. - P. 123-132.379