Организационно-экономические основы повышения эффективности функционирования рекреационного хозяйства в регионе: На примере Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хаметова, Зухраханум Тагировна

• Хаметова, Зухраханум Тагировна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хаметова, Зухраханум Тагировна

Введение.

Глава 1. Методологические основы формирования и развития территориально-рекреационной системы в регионе

1. Территориальное разделение труда и формирование территориально-рекреационной системы.

2. Планирование и управление формированием территориально-рекреационной системы.

3. Основные предпосылки формирования территориально-рекреационной системы.

Глава 2. Организационно-экономические основы повышения социальной и экономической эффективности рекреационного хозяйства в регионе

1. Организационные вопросы повышения эффективности функционирования рекреационного хозяйства.

2. Проблемы повышения социальной и экономической эффективности рекреационного хозяйства и пути их решения

Глава 3. Методические и организационные основы разработки программы формирования территориально-рекреационной системы

1. Порядок разработки целевой комплексной профаммы формирования территориально-рекреационной системы.

2. Содержание профаммы формирования территориально-рекреационной системы.

3. Вопросы организации процесса разработки программы формирования территориально-рекреационной системы

Основные идеи н выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические основы повышения эффективности функционирования рекреационного хозяйства в регионе: На примере Республики Дагестан»

Социально-экономические преобразования, происходящие и стране значительно обострили проблему повышения эффективности функционирования и развития отраслей, определяющих территориальную специализацию регионов. Особенно остро эта проблема стоит в тех регионах, которые располагают запасами природных ресурсов, но в силу тех или иных причин не имеют возможности эффективного их использования. К таким регионам относится Республика Дагестан, располагающая значительным потенциалом рекреационных ресурсов и характеризующаяся низким уровнем социальног о и экономического развития.

Актуальность изучения проблем повышения эффективности функционирования и развития рекреационного хозяйства обусловлена тем, что в результате развала СССР население России лишилось традиционных мест отдыха и санаторно-курортного лечения в таких регионах как Украина, Закавказье, Молдавия, Прибалтика. Это привело к уменьшению возможностей удовлетворения потребностей населения в рекреационных услугах. В настоящее время Дагестан является единственной территорией Российской Федерации (помимо узкой полосы Черноморского побережья Краснодарского края и предгорной части Ставропольского края), располагающей рекреационными ресурсами, дающими возможность создания рекреационной зоны всероссийского значения и способной в значительной степени удовлетворить спрос на рекреационные услуги.

Рекреационное хозяйство характеризуется высокой социальной и экономической эффективностью. Об этом свидетельствует опыт стран, где эта отрасль является одной из ведущих (Италия, Испания и др.). Однако, у нас в стране, рекреационное хозяйство не рассматривается как самостоятельная отрасль, что безусловно препятствует решению проблем ее функционирования и повышения эффективности. вопросам функционирования и развития рекреационного хозяйства, его территориальной организации посвящено достаточно много работ известных ученых: И.П.Герасимова, И.В.Зорина, Ш.Р.Лрахамия, Ю.Л.Веденина, Е.Л.Котлярова, В.И.Коблицкого, И.С.Мироненко, П.Г.Олдака, В.С.Преображеского и других. Вместе с тем, ряд организационно-экономических аспектов этой много1ранной области исследований еще не получил должного отражения в литературе.

Лктуальность проблем повышения эффективности функционирования и развития рекреационного хозяйства, необходимость повышения научного уровня их решения и определили выбор темы исследования.

Целы» исследовании является совершенствование существующих механизмов функционирования и развития рекреационного хозяйства в регионах располагающих большим потенциалом рекреационных ресурсов, на основе разработки и обоснования эффективных организационных форм и методов воздействия.

В соответствии с целыо исследования в работе поставлены и решены следующие задачи:

-исследование процессов выделения рекреационных регионов в результате углубления территориального разделения труда и повышения уровня территориальной специализации;

-обоснование необходимости создания территориально-рекреационной системы в регионе, как наиболее эффективной формы пространственной организации рекреационной отрасли.

-анализ существующих концепгуальных подходов и методов формирования территориально-рекреационной системы региона;

-определение организационных форм и структуры территориально-рекреационной системы рег иона;

-определение содержания целевой комплексной программы формирования ТРС и организационных вопросов ее разработки.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных ученых по вопросам территориальной организации рекреационного хозяйства и профаммно-целевого планирования. При решении ряда поставленных задач применялись методы системного подхода, экономического и логического анализа.

В качестве информационной базы использовались статистические и аналитические материалы Министерства экономики РД, Комитета правительства РД по делам молодежи и туризму, Госкомитета РД по статистике, Института социально-экономических исследований Д1Щ РАМ и др.

Объскто м и ссл сд о кап и я является рекреационное хозяйство Республики Дагестан рассматриваемое как комплексная отрасль, включающая три подотрасли: санаторно-курортную, туристическую и оздоровительную.

Предметом исследования являются: организационные формы и методы формирования территориально-рекреационной системы в регионе, как важнейшего условия повышения эффективности функционирования рекреационного хозяйства.

Научная нокизиа проведенного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования рекреационного хозяйства путем совершенствования организационных форм и методов развития.

К важнейшим результатам исследования, полученным лично автором относятся следующие:

-обоснована необходимость формирования территориально-рекреационной системы в регионе как наиболее прогрессивной формы пространственной организации рекреационной отрасли, обеспечивающей ее эффективное функционирование и развитие;

-определена функционально-отраслевая, территориальная и организационно-управленческая структура ТРС региона;

-обоснована необходимость профаммно-целевого подхода к формированию территориально-рекреационной системы региона;

-обоснована необходимость создания свободной экономической зоны в целях привлечения инвестиций и решения проблемы формирования ТРС;

-исследованы основные проблемы развития рекреационного хозяйства в регионе и определены наиболее эффективные пути их решения;

-определен порядок разработки и содержание целевой комплексной программы формирования ТРС;

-предложен организационный механизм разработки нрофаммы формирования территориально-рекреационной системы.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенные в ней теоретические положения и практические рекомендации будут способствовать повышению эффективности функционирования и развития рекреационного хозяйства, преодолению ведомственной разобщенности, сбалансированному и пропорциональному развитию всего хозяйственного комплекса региона, а также эффективному использованию капитальных вложений, материальных, трудовых и природных ресурсов.

Предложения, изложенные в настоящей работе могут быть использованы при разработке целевой комплексной нрофаммы формирования ТРС региона и решении организационных вопросов ее разработки.

Апробация и реализация результатом исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-технических конференциях преподавателей, сотрудников и студентов Дагестанского государственного технического университета и Дагестанского государственного университета в 1996-1998 г.г. и опубликованы к сборниках научных трудов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хаметова, Зухраханум Тагировна

ОСНОВНЫЙ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ.

1.В процессе углубления территориального разделения труда отдельные регионы специализируются па тех иидах деятельности для развития которых они имеют наиболее благоприятные условия. На наш взгляд, это происходит следующим образом:

-формируются определенные потребности народного хозяйства, состоящие из двух ipynn- народнохозяйственные потребности и внутрирегиональные потребности;

-происходит распределение ресурсов общественного труда между регионами в соответствии с имеющимися в каждом регионе условиями для удовлетворения как народнохозяйственных, так и внутрирегиональных потребностей;

-осуществляется процесс производства потребительских благ в рамках отдельных регионов;

-происходит обмен (потребление) продукции между регионами и собственно региональный процесс потребления продукции;

Исходя из этого все экономические регионы можно разделить на три группы. Во-первых, это регионы сформировавшиеся постепенно на базе одного или нескольких ресурсов или традиционных производств и в течение достаточно длительного времени оформившиеся в межотраслевые хозяйственные комплексы, характеризуемые относительно высоким уровнем жизни, развитой инфраструктурой производственного и социального характера. Во-вторых, это регионы формирование которых происходило сравнительно быстро на базе преимущественно дефицитных природных ресурсов. Это, как правило, регионы восточной части страны. В-третьих, это регионы, которые обладают значительным ресурсным потенциалом, но по тем или иным причинам не получили достаточного развития, а их ресурсы остались невостребованными. К этой группе, на наш взгляд, можно отнести Республику

Дагестан, которая располагает богатыми и практически не используемыми рекреацион пыми ресурсам и.

Общим для всех типов регионов является то, что их развитие связано с каким-то преобладающим видом ресурса, определяющим их специализацию. Например, территории с комфортными природными условиями, специализируются на удовлетворении рекреационных потребностей населения страны (Большие Сочи, Южный берег Крыма, Черноморское побережье Кавказа, Побережье Балтийского моря, Карпаты, Алтай). При этом решающим фактором, определяющим специализацию территории на удовлетворении рекреационных потребностей выступает природный фактор (географическое положение, природные условия, рекреационные ресурсы).

2. Являясь отраслью специализации территории, рекреационное хозяйство, в силу высокого современного уровня общественного разделения труда, не может развиваться обособленно, в рамках отдельной отрасли. Оно неизбежно привлекает для реализации своей основной функции другие отрасли, в результате чего укрепляются и развиваются производственные и экономические связи между предприятиями отраслей производственной и непроизводственной сферы, которые вовлекаются в процесс удовлетворения потребностей рекреантов. На определенной ступени своего развития вся совокупность отраслей, объединенных одной функциональной задачей (удовлетворение потребностей рекреантов), вступает между собой в настолько тесные связи, что образуют определенную экономическую целостность, т.е. формируется территориально-рекреационная система (ТРС).

В настоящем исследовании территориально-рекреационная система рассматривается как единый территориальный организм, включающий совокупность рекреационных учреждений, сопутствующих предприятий инфраструктуры, объединенных тесными производственными связями, географическим положением, природными гг экономическими ресурсами и выполняющих единую задачу - удовлетворение рекреационных потребностей населения.

3. Процесс управления формированием и развитием ТРС, на наш взгляд, должен основываться на программно-целевом методе. Использование программного метода позволяет эффективно сочетать отраслевые гг территориальные интересы и использовать ггрограмму как средство их сочетания гг достижения цели (целей) создания ТРС.

Необходимость программно-целевого метода обусловлена следующим: -существующие методы планирования и управления не позволяют в полной мере объединить действующие в ТРС предприятия и организации, обеспечить увязку во времени и пространстве на длительную перспективу разнообразные производственные и другие связи; -процесс формирования ТРС охватывает длительный временной период, поэтому важно рассматривать эту проблему в длительном перспективном периоде и выделить важнейшие этапы се решения; - существующие органы отраслевого и территориального управления рег иона не имеют необходимых полномочий по решению вопросов связанных с формированием ТРС; -формирование ТРС требует целевого распределения существенных для хозяйственного комплекса региона ресурсов.

Использование программно-целевого метода позволяет получить ряд преимуществ: -исключается возможность появлении внутритерриториальпых противоречий между рекреационным хозяйством и другими отраслями региона; -создаются условггя для эффективного решения проблем охраны окружающей среды и восполнения рекреационных ресурсов; -создаются предпосылки для устранения возникающих в ходе формирования системы диспропорций; -появляется возможность формировании оптимальной структуры системы, обеспечивающей высокий социальный гг экономический эффект от рекреационной деятельности.

4. Проведенный в работе анализ современного состояния материально-технической базы рекреационного хозяйства республики позволил выявить следующие особенности: большая часть рекреационных объектов носит ярко выраженный сезонный характер; материально-техническая база рекреационного хозяйства характеризуется низким уровнем комфорта, слабым развитием предприятий производственного и непроизводственного обеспечения; степень использования рекреационных ресурсов незначительна, качество рекреационных услуг низкое. Все это, в совокупности, не даст должного социального и экономического эффекта от рекреационной деятельности.

Для повышения эффективности функционирования и развития рекреационного хозяйства в Дагестане и других регионах, на наш взгляд, необходимо сформировать территориально-рекреационную систему. Характеризуя территориально-рекреационную систему можно сказать, что это комплексное образование с тесными взаимосвязями между составляющими ее элементами. Это единый территориальный организм, обладающий новыми качественными характеристиками, не свойственными составляющим ее элементам, в числе которых можно назвать: -единая система управления и обеспечения; устойчивые взаимосвязи между рекреационными районами, центрами туризма, лечения и отдыха; -специализация и кооперация рекреационных районов как элементов единой системы; -комплексная взаимосвязанная система туристских маршрутов, дорожной сети, инженерных систем; -единая система охраны природы; -комплексная социальная и экономическая эффективность всей системы в целом.

5. Формирование ТРС в регионе способствует ускорению темпов экономического развития. Это связано с так называемым "мультипликативным эффектом." Он выражается в том, что рекреационное хозяйство, даст мощный толчок развитию других отраслей экономики региона. По существу, нет ни одной отрасли производственной и непроизводственной сферы, на которую прямо или косвенно не влияло бы рекреационное хозяйство. Вместе с тем, наиболее существенные изменения рекреационное хозяйство вносит в те отрасли территории, которые связаны с ним по линии производственного и непроизводственного обслуживания. Эти отрасли все больше превращаются как своими отдельными сторонами, например, специализацией, так и общими направлениями развития в функциональные обслуживающие отрасли рекреационного хозяйства. Речь идет о таких отраслях, как сельское хозяйство, пищевая промышленность и других, являющихся составными элементами других хозяйственных комплексов территории.

Новые качества ТРС создают- наиболее благоприятные предпосылки для повышения социальной и экономической эффективности функционирования рекреационной отрасли. Социально-экономический эффект от формирования ТРС проявляется прежде всего в экономии финансовых, материальных, трудовых ресурсов, достигаемой за счет централизации обслуживающих производств, установления рациональных, научно- обоснованных связей и пропорций между составными частями системы, более совершенной организации строительства рекреационных объектов и предприятий обслуживающих отраслей, более высокого уровня рекреационного обслуживания и осуществления различных видов рекреационной деятельности с учетом профессиональных и возрастных особенностей рекреантов.

Известно, что продажа рекреационных услуг- одна из самых доходных статей валютных поступлений в бюджет многих стран мира. В этой связи необходимо отметить, что формирование ТРС позволяет' довести качество рекреационного обслуживания до уровня мировых стандартов, а значит создаст условия для развития международного туризма в регионе и обеспечит валютные поступления в бюджет республики.

И наконец, формирование ТРС дает возможность преодолеть ведомственную разобщенность при освоении рекреационных ресурсов, успешно решать экологические проблемы, связанные с охраной бесценных рекреационных ресурсов территории, обеспечить скоординированное функционирование всех элементов, принимающих участие в рекреационном обслуживании, повысить реальный уровень жизни населения республики, решить социально-экономические проблемы в регионе.

6. 15 соответствии с Временной методикой определения эффективности затрат в непроизводственную сферу эффективность рекреационного обслуживания выводится из положительных социальных результатов, состоящих в воспроизводстве рабочей силы за счет восстановления и усиления физиологического и творческого потенциала трудящихся.

Количественно социальные результаты функционирования рекреационного хозяйства могут быть выражены в снижении уровня заболеваемости, повышении производительности труда отдохнувших на курортах людей. Исследования, проведенные отделом рекреационной физиологии ¡Всесоюзной научно-исследовательской лаборатории по туризму и экскурсиям показали, что активный отдых способствует снижению уровня сердечно-сосудистых заболеваний почти наполовину. Нолезпи органов дыхания уменьшаются почти па 40%, болезни нервов и костно-мышечной системы - почти на 30%. Ныло также установлено, что в первый месяц после активного отдыха производительность труда возрастает на 15-25%. Временная нетрудоспособность, в среднем на одного рекреанта, в течение одного года после отдыха на курорте снижается на 7,2 дня, или на 31,5%, а после лечения и отдыха в санатории она сокращается на 11,4 дня, или на 50,2%. Формирование ТРС дает возможность значительно улучшить качество обслуживания, а значить социальные результаты рекреационной деятельности в этом случае будут выше.

Наряду с социальными результатами функционирования ТРС необходимо учитывать и экономические результаты. Их можно разделить на прямые и косвенные.

Прямым результатом формирования и функционирования ТРС на наш взгляд является прибыль от реализации рекреационных услуг в санаторно-курортной, туристической и оздоровительной отрасли, а также прибыль получаемая и обслуживающих отраслях. Суммарный экономический эффект функционирования 'IPC можно представить как сумму рассчитанных для каждой отрасли ТРС отраслевых эффектов: ЭфС=Эе + Эг + Э0 + Эв где,

ЭфС - суммарный экономический эффект функционирования ТРС;

Эс - экономический эффект функционирования санаторно-курортной отрасли;

Эт - экономический эффект функционирования туристической отрасли;

Э0 - экономический эффект функционирования оздоровительной отрасли;

Э„ - экономический эффект функционирования обслуживающих отраслей.

Используя оценку экономического эффекта функционирования ТРС региона и сопоставив эту величину с затратами, можно определил, экономическую эффективность формирования ТРС региона.

Косвенные экономические результаты учитываются за пределами ТРС в отраслях материального и нематериального производства и состоят в росте объема производства и национального дохода благодари увеличению фонда рабочего времени в связи со снижением заболеваемости и повышению производительности труда отдохнувших работников.

7. Решение проблемы управления процессом формирования ТРС в регионе требует обоснования ее состава и структуры. На наш взгляд, целесообразно выделить три структурных разреза: функционально-отраслевой, территориальный и организационно-управленческий.

Под функционально-отраслевой структурой ТРС нами понимается совокупность отраслей, видов деятельности, выполняющих определенные функции и интегрируемых в рамках ТРС для достижения конечной цели.

Рассматривая функционально-отраслевую структуру ТРС можно выделить в ее составе две крупные сферы: а) непосредственного обслуживания рекрсантов; б) хозяйственного обеспечения.

В состав сферы непосредственного обслуживания (ядра системы) рекрсантов входят: туристическое хозяйство, санаторно-курортное хозяйство, хозяйство оздоровительного отдыха.

Сфера хозяйственного обеспечения включает сферу производственного обеспечения и непроизводственного обеспечения.

Одним из критериев определения территориальной структуры системы может быть степень концентрации рекреационных ресурсов. Например, в условиях Республики Дагестан, но этому критерию в территориальной структуре ТРС республики можно выделить три района, в фаницах которых Moiyr формироваться локальные рекреационные комплексы: Северный рекреационный комплекс, Приморский рекреационный комплекс, Горный рекреационный комплекс.

Самым крупным среди них является Приморский рекреационный комплекс. В его составе можно выделить четыре локальных комплекса: Манасский рекреационный комплекс, Каякснтский рекреационный комплекс, Махачкалинский рекреационный комплекс, Самурский рекреационный комплекс.

Организационно-управленческая структура ТРС представляет собой совокупность организационных форм и органов управления, иерархически сопряженных, обеспечивающих целенаправленное и взаимосогласованное развитие всех звеньев ТРС.

В настоящее время в практике ист примера организационно-управленческой структуры региональной ТРС. Вместе с тем, для решения сложных и масштабных экономических, организационных и других проблем формирования и функционирования республиканской ТРС необходима четкая организационно-управленческая структура как региональной ТРС, так и локальных рекреационных комплексов. lía наш взгляд, одним из принципов формирования организационно-управленческой структуры . ТРС может выступать соотношение границ административно-территориальных районов и локальных рекреационных комплексов. Этот признак следует считать основным, так как соответствие границ комплексов и административно-территориальных 1раниц создает наиболее благоприятные предпосылки для эффективного управления и планирования формированием и функционированием ТРС, Исходя из этого, мы считаем, что функции управления региональной ТРС должно взять на себя Министерство туризма Республики Дагестан, создание которого является необходимым условием эффективного функционирования рекреационного хозяйства республики. Подлинным хозяином локального рекреационного комплекса должен стать район (город) в лице его администрации. Юридическое оформление взимоотношений между указанными сторонами может быть осуществлено с иомощыо разработки и принятия новой редакции существующего Закона РД "О туризме" в аспекте экономических и правовых основ управления рекреационным хозяйством Дагестана.

8. В связи с переходом к рыночной экономике многие регионы, в т.ч. Дагестан, остро нуждаются в крупномасштабных инвестициях, обеспечивающих решение ключевых задач, и прежде всего, задач структурной перестройки экономики. Известно, что в силу объективных причин возможности отдельных регионов по мобилизации внутренних источников инвестирования ограничены.

Одним из вариантов, решения проблемы инвестиций для развития рекреационного хозяйства и формирования ТРС в регионе, на наш взгляд, является создание свободных экономических зон (СЭЗ), которые во многих странах использовались в качестве весьма результативного инструмента развития экономики отдельных регионов.

Мировой опыт свидетельствует о том, что создание СЭЗ позволяет обеспечить: -ускорение социально-экономического развития региона; — совершенствование отраслевой структуры; -эффективное освоение рекреационных ресурсов; -развитие экспортной базы и увеличение валютных поступлений за счет более интенсивного включения региона в систему международных связей; -апробацию на локальном уровне различных вариантов внедрения новых форм хозяйствования, приспособленных к условиям мирового рынка; -практическое обучение кадров приемам и методам международного бизнеса; -привлечение иностранных инвестиций; -ускоренное рашитие малого и среднего бизнеса; -создание большого количества новых рабочих мест и повышение уровня квалификации рабочей силы.

Проведенное исследование показало, что для повышение эффективности функционирования и развития рекреационного хозяйства региона и в частности Дагестана необходимо:

-устранить ярко выраженный сезонный характер рекреационной деятельности и обеспечить круглогодичное функционирование рекреационных объектов;

-устранить ведомственный подход к освоению и использованию рекреационных ресурсов путем создания единого органа управляющего процессом формирования ТРС;

-решить экологические проблемы, стоящие в настоящее, и могущие возникнуть в перспективе по мере рекреационного освоения территории;

-обеспечить развитие сети предприятий производственного и непроизводственного обеспечения рекреационного хозяйства;

-решить вопрос о собственности земельных территорий, богатых рекреационными ресурсами;

-создать свободную экономическую зону; -обеспечить политическую стабильность в регионе;

-создать систему подготовки кадров для рекреационной отрасли и обслуживающих отраслей.

9. В результате проведенного исследования в диссертации сделаны вывод, что формирование ТРС должно основываться на использовании профаммно-целевого метода. В связи с этим обоснован порядок разработки профаммы формирования территориально-рекреационной системы, определено содержание этой профаммы и предложен организационный механизм разработки и реализации профаммы.

Профамма формирования и развития ТРС может быть определена как разработка и реализация системы мероприятий, направленных на повышение эффективности функционирования рекреационного хозяйства, обеспечение комплексного экономического развития региона, рациональное использование и повышение потенциала рекреационных ресурсов.

Разработку профаммы формирования и развития ТРС мы предлагаем осуществлять в следующем порядке

1. Определение народнохозяйственных потребностей в рекреационных услугах данного региона. Следует отметить, что эти потребности \ioiyr и не формулироваться в момент обоснования перспектив развития хозяйства региона в явном виде, что имеет место в настоящее время в Дагестане. Возможно, что потребности общества в рекреационных услугах будут особенно остры лишь в будущем периоде. Однако возможности региона удовлетворить эти будущие потребности \ioiyr требовать перестройки или наращивания потенциала экономики региона уже в настоящее время. В этом случае будущие потребности потребности народного хозяйства определяют темпы развития и изменения структуры регионального хозяйства.

2. Прогноз развития территориально-рекреационной системы в рассматриваемой перспективе.

3. Обоснование необходимости применения программного метода для ликвидации выявленного на предыдущем этане рассогласования параметров развития территориально-рекреационной системы.

4. Обоснование цели (целей) программы формирования ТРС.

5. Анализ стартовог о уровня развития ТРС с целыо выявления основных диспропорций, проблем на решение которых необходимо направить усилия с тем, чтобы заданные цели были достигнуты.

6. Формулировка конкретных задач программы формирования и развития ТРС по этапам ее осуществления и но отдельным структурным частям программы.

7. Рассмотрение различных вариантов решения задач, отличающихся по срокам и объему используемых ресурсов. Выбор наилучшего с точки зрения решения данной задачи, данного блока (структурного элемента) программы варианта. Определение общего объема ресурсов на осуществление программы.

8. Сопоставление объема наличных ресурсов с ресурсами, необходимыми дли реализации этой программы, а также определение их источников. Эти ресурсы определяются многообразными обстоятельствами, в том числе народнохозяйственной значимостью осуществления данной программы.

9. Согласование вариантов развития по отдельным блокам программы с общими ограничениями по объему ресурсов. Нахождение оптимального варианта реализации программы и целом как согласованного по целям и ресурсам гтроекта развития отдельных блоков.

10. Оценка эффективности реализации программы формирования ТРС.

Реализация вышеуказанных этапов работы определяет общую последовательность операций по получению взаимоувязанной в основных частях гго целям, ресурсам ir срокам программы формирования и развития ТРС. Эти этапы гге отделены строг о друг от друг а по времени ггх осуществления и по методам, которые используются на каждом этапе.

В соответствии с применяемыми методами и конкретными приемами координации решений основные этапы разработки профаммм могут быть сгруппированы в следующие технологические блоки: аналитический блок- где формируются генеральные части программы и обосновываются необходимость их достижения именно программным путем; структурный блок- определяется содержанием программы, в ггем выделяются основная часть и подпрограммы.; конструктивный блок- в ггем определяются согласованные варианты развития по отдельным подпрограммам, оцениваются необходимые ресурсы, ггх распределение и эффективность программы.

ЛНЛЛИТИЧНСКИИ КЛОК. В этом блоке формулируется цель (цели) программы формирования ТРС и обосновывается целесообразность программного достижения этой цели. Разрабатываются укрупненные сценарии будущих ситуаций экономического развития рег иона с точки зреггия динамики его роли в народном хозяйстве страны.

СТРУКТУРНЫЙ КЛОК. Здесь определяются генеральные цели программы формирования ТРС в виде количественных заданий по увеличению количества и качества рекреационных услуг. Осуществляется структуризация программi,i т.е. разложение генеральной цели программы на конкретные задачи, решение которых реализует генеральную цель (цели). Дли это г-о разрабатывается "дерево целей." Один из возможных вариантов "дерева целей" формирования ТРС региона представлен на Рис.4.

КОНСТРУКТИВ! 1ЫЙ КЛОК. Здесь разрабатывается система конкретных мероприятий по реализации целей, сформулированных в концепции формирования ТРС и положенных в основу отдельных подпрограмм.

10. Структура программы формирования и развития ТРС должна определяться иод влиянием трех факторов: -свойств ТРС как формы пространственной организации отраслей, обеспечивающих осуществление рекреационной деятельности; -специфики ТРС как объекта планирования и управления; -требований, предъявляемых процессом управления формированием системы.

Характеристики ТРС как формы пространственной организации отраслей, обеспечивающих осуществление рекреационной деятельности, требуют отражения в структуре программы таких свойств, как комплскеность-внутреннпе связи; иерархичность- внутренняя структура; динамичность-варианты развития. Так, необходимость представления внутренней структуры системы определяет содержание раздела целевых объектов, который включает три подраздела: 1) непосредственного обслуживания; 2) непроизводственного обеспечения; 3) производственного обеспечения.

Специфика ТРС как объекта планирования определяется тем, что это объект программно-целевого планирования. Следовательно, во-первых, структура программы ТРС должна наглядно представить цели формирования системы. Эту функцию могут выполнять два раздела: сводный и целевых объектов. Во-вторых, в структуре программы должен найти отражение процесс капитального строительства в широком смысле: проектирование, распределение капитальных вложений, ввод в действие мощностей и основных фондов, развитие строительной базы. Для этот необходим раздел капитального строительства, который г» свою очередь включает три подраздела: проектно-изыскательских работ; -капитальных вложений; -строительной базы. В-третьих, структура программы должна отражать процесс обеспечения ресурсами, исходя из конечных целей формирования системы и независимо от ведомственной подчиненности объектов.

Для отражения специфики задач, стоящих перед планированием использования каждого типа региональных ресурсов, мы предлагаем следующие разделы: а) капитальных вложений; б) трудовых ресурсов; в) материальных балансов.

Требования, предъявляемые процессом управления формированием ТРС к структуре программы, зависят от функций органа управления. Орган управления процессом формирования ТРС выполняет функции контроля за отраслями участниками создания ТРС и территорией, контроля за процессом в целом и сопоставления целей и ресурсов, контроля за выполнением чребований охраны окружающей среды Эти задачи MOiyr быть представлены в

разделе рационального природопользования и охраны окружающей среды и сводном разделе профаммы.

Таким образом, характеристики ТРС как формы пространственной организации отраслей, обеспечивающих осуществление рекреационной деятельности, ее специфика как объекта планирования и требования процесса управления, предопределяют необходимость следующих разделов профаммы формирования и развития Г1РС: -сводный раздел; -целевых объектов (объекты ядра комплекса, непроизводственного обеспечения и производственного обеспечения); -капитального строительства; -трудовых ресурсов; рационального природопользования и охраны окружающей среды; материальных балансов; -совершенствования планирования и управления.

11. Реализация схемы разработки профаммы, . эффективное использование различных методов согласования иодпрофамм, отбор наилучших вариантов достижения программных целей определяются тем, как будет организован сам процесс разработки программы, насколько эффективной окажется система организаций, участвующих в разработке на различных этапах.

С одной стороны, при разработке профаммы, необходимо наличие единого разработчика профаммы в целом, который владел бы всей нрофаммой и мог квалифицированно принимать решения относительного отбора различных вариантов и согласования частных решений. С другой стороны, к разработке профаммы необходимо привлечь определенное число соразработчиков, выполняющих отбор вариантов решения отдельных задач в рамках общей профаммы. В их число, очевидно, должны входить организации различного профиля и характера н соответствии с особенностями конкретных задач и элементов программы.

Такая структура органов, разрабатывающих целевые комплексные программы, определяется и методическими положениями по разработке комплексных целевых программ, которые устанавливают следующую иерархию организаций, участвующих в разработке: заказчик- головной разработчик-соразработчнки.

Организация-заказчик формирует саму проблему,. подлежащую программному решению и выдает исходное задание на разработку программы головному разработчику (который может принимать участие в разработке гг исходного задания).

Головной разработчик предлагает задания отдельным соразработчикам, увязывает отдельные разработки гго срокам и ресурсам, подготавливает проект программы для передачи заказчику.

Организации- соразрабогчики (министерства, ведомства) гга основе полученных ими конкретных задач и лимитов ресурсов разрабатывают предложения но решению соответствующих проблем и передают проекты эт их регггеггий г оловному разработчику.

Таким образом, центральным звеном в этой трехуровневой системе организаций по разработке программы является головной разработчик. Он должен также, как и заказчик, владеть всей проблемой в целом, но владеть сю он должен глубже, чтобы быть в состоянии осуществить эффективное с точки зрения качества разработки программы разложение целей, определить конкретные подцели и задачи, решение которых обеспечивает достижение основных программных результатов, наиболее эффективным способом.

На наш взгляд, н качестве заказчика целевой комплексной программы формирования ТРС Республики Дагестан могло бы выступить Правительство Дагестана.

Сложнее вопрос с определением головного разработчика. Нам представляется, что роль головного разработчика может эффективно осуществляться той организацией, которая может быть охарактеризована тремя основными чертами:

1) компетентность в проблеме в целом и основных се деталях;

2) лидерство в разработке программы т.е. выполнение разработки, центральной задачи (центральных задач) программы;

3) авторитетность т.е. данная организация должна по меньшей мере находиться на одном иерархическом уровне с организациями соразработчиками.

Нел и руководствоваться этими тремя критериями, то роль головного разработчика должны выполнять несколько организаций. Такой подход имеет и положительные и отрицательные стороны.

С одной стороны, раегггиреггие состава организаций, координирующих программные разработки и определяющих их направленность и цели, включение в число головных разработчиков программы нескольких организаций па первый взгляд обеспечивает комплексный подход к проблеме. Однако, в этом случае, появляется проблема дополнительной координации в процессе разработки программы- т.е. проблема координации деятельности самих головных разработчиков. Эта проблема очень серьезна, поскольку на ее решение уходит довольно много времени и усилий, которые могли бы быть эффективно использованы для непосредственной работы над программой.

Существует еще и проблема авторитетности, вызнанная несоответствием иерархических уровней организаций-головных разработчиков и соразработчиков.

Суть проблемы в том, что в процессе разработки программы возникает необходимость согласования отдельных решений соразработчиков с общей целью формирования системы. В случае, если головной разработчик находится на том же иерархическом уровне в системе управления, что и соразрабогчики, то он может реально осуществить интеграцию и согласование решений по отдельным подпрограммам. В противном случае согласование отдельных проектов глобальной программы будет носить характер утверждения министерствами и ведомствами одних решений и отказа от других, которые, может и будут эффективны с точки зрения достижения программных результатов, но не соответствуют интересам министерства. То есть министерства (ведомства) практически получают право "вето" па неудовлетворяющие их но тем или иным причинам решения, предлагаемые головным разработчиком. Ясно, что в этом случае разработка программы может оказаться либо совершенно невозможной, либо не даст ожидаемого результата из-за того, что не будет решена ггроблсма сочетания отраслевых и региональных интересов.

Исходя из этого, мы считаем что роль головного разработчика должны выполнять две организации: специальная комиссия комплексного тина достаточно высокого ранга (например, комиссия Правительства Республики Дагестан) и научно-исследовательская организация. Между этими частями головного разработчика должна существовать четкая дифференциация функций.

Научно-исследовательская организация должна стать головным разработчиком нреднрограммы (прогноза) развития системы- т.е. общего каркаса программы, спектра вариантов реализации поставленных заказчиком целей, определения общих направлений развития системы, формулирования ее концепции, расчетов ее количественных параметров. Комплексная комиссия па основе этого предпрограммного материала разрабатывает подробное разложение общей цели (целей) программы, определяет круг- соразработки ков, составляет координационный план, осуществляет согласование решений по отдельным проблемам формирования системы, интегрирует проекты по отдельным подпрограммам, представляет проект глобальной программы заказчику, организует доработку программы.

I 1аучно-исслсдовательская организация постоянно участвует в процессе разработки профаммы, анализируя представляемые соразработчиками соображения по отдельным подирофаммам, корректируя исходные положения.

15 случае такого построения системы организаций, разрабатывающих программу: комплексная комиссия Правительства Дагестана- научно-исследовательская организация- министерства и ведомства соразработчики-можно добиться, на наш взгляд, как эффективной организации процесса разработки профаммы, гак и эффективной реализации разработанной профаммы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хаметова, Зухраханум Тагировна, 1999 год

1. Федеральный закон Российской Федерации " Об основах туристской деятельности и Российской Федерации."от 24 ноября 1996 года№132-ФЭ.

2. Федеральный закон Российской Федерации " О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах." от 23 февраля 1995 года №26-ФЗ.

3. Указ Президента Российской Федерации " О дополнительных мерах по развитию туризма и об упорядочении использования государственной собственности в сфере туризма." от 25.04.94.

4. Указ Президента Российской Федерации " О реорганизации и развитии туризма в Российской Федерации." от 22.12.95 №1284.

5. Указ Президента Российской Федерации " Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации", от 03.06.96 №803.

6. Федеральная целевая программа "Развитие курортов федерального значения." (1996-2000г.г.) утв. Пост Прав-ва РФ от 02.02.96 №101.

7. Федеральная целевая программа " Развитие туризма в Российской Федерации." ( 1996-2005 гл .) ути. Пост. Прав-ва РФ от 26.02.96 №177.

8. Положение о Курортном фонде Российской Федерации и его государственном учете." Утв. Пост. Коллегии ГКФТ России от 20.01.97 №1.

9. Положение о признании территорий лечебно-оздоровительными местностями и курортамгг федеральног о значения. Утв. Прав-м РФ от 07.12.96 №1426.

10. Концепция республиканского Закона " О туристической деятельности в Республике Дагестан".

11. Программа " Стабилизация гг развитие туристско-экскурсггопной и санаторно-курортной отраслей республики Дагестан." (нроекг).-Махачкала.-1997.

12. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ .-М., 1990.

13. Агеева Н.Л. Финансовые проблемы туризма в России.-Финансы, 1995,№2,с. 13-15.

14. Адамеску Л.Л., Мезенцев Л.Г. Некоторые методические вопросы изучения экономической роли рекреационной деятельности. -В кн.: Проблемы региональной экономики и размещения производительных сил.-М., 1979.с.98-106.

15. Адамеску А.А. Региональные программы: перспективные вопросы.-МЭиМО,1997,№3.

16. Айзенберг П.Б. Особенности и содержание процесса разработки комплексных региональных профамм.-М., 1978.

17. Азар В.И. Экономика и организация туризма: ( Методологические вопросы)--М.-Экономика, 1972.-184с.

18. Азар В.И. Туристская рента и рациональное использование природных ресурсов.- В кн.: Экономические проблемы оптимизации природонользования.-М., 1973. с. 138-144.

19. Азар В.И. Туризм-специфическая форма потребления.-Изв.А! I СССР.Сер.экономика, 1975,№ 1. с.84-96.

20. Айгумов А.Д. 11рофаммированис развития экономики региона: (на примере Республики Дагестан) / Моск.гос.ун-т им.М.ВЛомопосова, Эконом.фак.,Каф. Макроэкоп. Регулир.и гглашгр.-М.: Диалог-МГУ, 1997.-189с.

21. Алаев Э.Ь. Эффективность комплексного развития экономического района.-М.: Паука, 1965.

22. Александрова АЛО. Экономика и территориальная организация международного туризма: Турист, спрос (Уч. нос.) Моск. гос. ун-т им.М.ВЛомопосова, Геогр.фак.-М.: изд-во Моск. Ун-та, 1996.-104с.

23. Амбросов Н.В. Проблемы взаимодействия плана и рынка в современной экономике. / Иркут.гос.экон.акад.-Иркутск: пзд-во Иркут.гос.экон.акад., 1997.-175с.

24. Амирханов М.М. и др. Экономические проблемы развития рекреационных регионов / М.М.Лмирхапов, А.А.Татаринов, А.Д.Трусов; Рос.акад.наук, Сочин. научно-исслед.центр.-М.: Экономика,1997.-141с.

25. Ананьев М.Л. Экономика и география международного туризма.-М.: изд-во Моск.У г г-та, 1975 .-297с

26. Арахамия Ш.Г. Экономическая эффективность использования курортных ресурсов Грузии.-Тбилиси: Сабгота Сакарпюло, 1972.-170с.

27. Бабич A.M., Нгоров II.B. Экоггомика и финансирование социшгьио-кульгурной сферы.-Казаггь: Центр экспертизы и маркетинга КГУ, 1996.-241с.

28. Багрова Л.А.,Багров Н.В.,Преображенский B.C. Рекреационные ресурсы: (подходы к анализу понятия).-Изв.АП CCCP.Cep.reoip.,1977,№2. с.5-11.

29. Бслимготов А.Б. Зарубежггый опыт формирования региональных центров индустрии туризма / Вестник Кабардино-Балкарского ун-та.Сер.Гуманит.науки.,Вып. 1 ,кн.2,1994. с.80-84.

30. Бсрлшг С.И. Экономический потенциал рекреационной зоны Краснодарского края: социально-экономическое состояние гг прогноз развития./ С.-Петерб.гос.ун-т экон.гг фин.,Кубаи. Гос.ун-т.-СПб.:ггзд-во C.11етерб.г ос.ун-та экон. гг фин.,1997.-242с.

31. Березюк А.И., Кузык С.II. Основные иаггравления развития индустрии отдыха в Карпатах: Предпринт. науч.докл.-Киев: Игг-т экономггки АН УССР,1978.-26с.

32. Бирюков Е.С. Развитие туризма в СССР и его влияние па экономику: Лвтореф.дисс. .канд.экон.наук.-М., 1976.-1 бе.

33. Битунов В.В. Отрасль и территория: ( экономический анализ).-М.: Мысль, 1981.

34. Богомолов В. Экономика туризма.-Воир.экон.,1980,№7. с.88-99.

35. Бондарь IO.A. Территориальная организация куроргно-рекреационной отрасли в СССР.-Градостроительство. Киев, 1982, вын.32. е.3-6.

36. Бондарчук И.Т., Таныгин Г.И. Социально-экономическая сущность куроргного хозяйства и туризма как отрасли народного хозяйства.-Экономическая география. Киев,1977. Выи.23. с. 104-114.

37. Будавей B.IO. Долгосрочные народнохозяйственные профаммы: ( Теория и методология программного подхода в планировании ИТП ).-М.:Мысль,1980.-207с.

38. Булгаков С.II. и др. Инвестиционное обеспечение экономического развития: капитальные вложения, строительный комплекс, проектирование./ Булгаков СЛ 1.,Казлинцев C.B., Финкель С.М., отв.ред.Шеметов В.В.Новосибирск: Паука, 1993.

39. Бурт Ю.И. Рекреационные потребности населения-один из важнейших факторов, определяющих развитие сферы отдыха.-В. кн.: Проблемы комплексного развития курортов«-М.,1979. с.3-11.

40. Бухвальд П.М., Павлов И .Т. Инвестиционная политика в регионе,-М.: Наука, 1994.-139с.

41. Бюрго Ж.-М. Свободные зоны как средство экономического развития.-Регион:экономика и социология, 1995,№ 1 .с.51-58.

42. Васерманис Э.К. Прогнозирование развития сферы услуг,- Рига: Латв.ун-т,1990.

43. Васильева И.Г. США: государство, капитал и рекреационные ресурсы.-М.: Паука, 1976.-142с.

44. Ведении Ю.Л., Мирошниченко II.II. Оценка природных условии для организации отдыха.- Изв.АН СССР. Сер. Геоф.,1969, №4. с.51-60.

45. Веденин Ю.Л. Динамика территориальных рекреационных систем.-М.: Наука, 1982.-190с.

46. Веденин Ю.Л., Зорин И.В. Социальные аспекты изучения территориальных рекреационных систем.-Вопр. Гсоф.,1973, вын.93. с.21-39.

47. Водовозов С.Л., Чубарой Л.Л. Развитие курортов и туризма на Северном Кавказе.-! 1ауч. груды / Центр.научно-исслед. Экон. Ии-т, 1974, вып. 18,ч.2. с.82-93.

48. Воронин С.II. ,Подвальный П.Р., Саенко IO.II. Роль регионов в становлении российской экономики. / Изв. Вузов Сев.-Кавказ. Регион. Обществ.науки,1996,№2. с.47-49.

49. Временшлс методические указания по составлению перспективных схем развития туризма в республиках, краях, областях.-М.: ЦНТИ по фажд.стр-пу и архит-ре, 1982.-144с.

50. Вяткин В.II. Организационное прсктирование хозяйственных комплексов.-М.: Экономика, 1987.

51. Геофафия рекреационных систем.-М.: 11аука,1980.-208с.

52. Герасимов И.Г1., Преображенский В. С. Территориальные аспекты организации индустрии отдыха и туризма.-В кн.: Проблемы развития индустрии гуризма.-Повосибирск, 1970, с.31-41.

53. Герасимович В.П., Кирилов СР., Шухов А.С. Целевой подход при исследовании социально-экономических систем.-В кн.: Методы экономических исследований.-М, 1973. с.40-64.

54. ГидбугА.В., Мезенцев Д.Г. Курортно-рскрсационноехозяйство ( региональный асискт).-М.: Наука, 1991.-94с.

55. Гранин Г.И., Громов В.И. Отраслевое и территориальное разделение труда.-М.: Мысль, 1970. с.8

56. Гревизирскин Л. Курорты и лечебные места Дагестана.-МахачкалагДагиз., 1934.25с.

57. Гузнер С.С., Харитонова 15.П., Вижина И.Я. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оцснка.-Регион: экономика и социология., 1997,№2. с. 109.

58. Гузова Г.М. Вопросы организации архитектурно- природных заповедников в нагорном Дагсстане.-Архитсктура и отдых. М., 1976,№5. с.50-60.

59. Гуманиченко ГШ. Природно-климатические факторы в развитии лечебно-оздоровительных учреждений Дагсстана.-В кн.: Вопросы организованного отдыха.-Сочи,1980. с. 109-113.

60. Гусева И., Маркова П. Возможности активизации инвестиционной деятельности.-Экономист, 1995,№7.с.З-17.

61. Гусева И. Ре1улирование инвестиционной деятельности в депрессивных районах.-Экономист,1997,№5.с.38-44.

62. Гусейнов Ф . Отдых на юге: проекты и решеиия.-М. 1988.

63. Гуцериев М.С. Правовые и социально-экономические проблемы формирования свободных экономических зон: мировой опыт и российское законодательство /Фонд поддержки ученых " Иауч.нерспектива."-М.: Hhkoi temp, 1997.-187с.

64. Гуцериев М.С. Свободные экономические зоны: (Опыт, проблемы, перспективы).-М.: Открытый мир,1997.-303с.

65. Данилов-Данильян В.И. Целевые нрофаммы и отимальное перспективное планирование.-Экономика и матсм. методы,1977,т.13,вып.6. с.1150-1163.

66. Данилов-Данильян В Н., Завельский М.Г. Система оптимального перспективного планирования народного хозяйства.-М.: Наука, 1975.-320с.

67. Данилова Ю.Е., Рыбинская М.Г., Богатырева Г.В. Экономическая оценка стоимости предупрежденного ущерба в результате проведения санаторно-курортного лечения.-Сов. здравоохранение, 1971 ,№1.с.26-29.

68. Добрускин Э.В., Прилуцкий Л.Д., Томсен A.A. Эффективность капитальных вложений в области туризма: Сб.науч. тр.,/Ц11ИИ:)11 учебных зданий; под ред. Л.В.Рощина.-М.: ЦИИИЭП учебных зданий, 1972,№ 1. с.26-29.

69. Дорогов H.H. Экономические и организационные аспекты государственного управления хозяйством региона в условиях преобразования форм собственности.: (на примере Ивап.обл.)

70. Иван.гос.ун-т.-Иваново: ИвГУ, 1996.-123с.

71. Емельянова М.Д. Вопросы оценки социально-экономической эффективности сферы отдыха.-Архитектура и отдых, 1978, №6.с.41-50.

72. Живицкий A.B. Экопомико- экологическая оценка народнохозяйственного эффекта от использования рекреационных ресурсов ( на примере побережья Азово-Черноморского бассейна) : Автореф. Дис.канд.экон. наук.- Одесса, 1980.-17с.

73. Живицкий A.B., Медяная А.II. Оценка социально-экономического народнохозяйственного эффекта от рекреационного хозяйства и использования рекреационных ресурсов : /Методический аспект : Нреиринт.науч.докл.-Кисв: Ин-т экономики АН УССР, 1983.-47с. Д.с.п.

74. Зименков Р. Свободные экономические зоны: американский оиыт.-Рос-й эк-й ж-ji, №3,1998.с.78-86.

75. Зубанов В.Д., Гладков Г.С. Программно-целевое планированис.-М.: Сов.радио, 1980.-48с.

76. Зыков Ю.А., Слетова TJI. Комплексные программы научно-технического прогресса: Методологические вопросы формирования и реализации/ AI I СССР, Ин-т экоиомики.-М.: 11аука, 1977.-160с.

77. Иоффе И. Особенности развития народного хозяйства курортной зоны.-Экономика Советской Украины, 1969,№3.с.75-78.

78. Исследование по общей теории систем: Сб.псреводов с англ. и польск. / Общ. Ред. и встун статья В.И. Садовского, Э.Г.Юдина.-М.: Прогресс, 1969.-520с.

79. Исянбаев M.II. Методологические основы формирования и функционирования хозяйственных комплексов республик.- Уфа.: Ы1Ц Уф.ОРМ 1,1992.- 173с.

80. Казаков Ю.Н., Мовган Ь.С. Развитие социальной инфраструктуры экономических районов.-М.: Паука, 1991.

81. Карпова Г.А. Экоггомика и управление в сфере туризма: Учеб.ггособие /С-Петерб. Ун-т экономики и финансов, каф. Экон. и управ.соц.сферой.-СПб.: Изд-во С.-11етсрб.ун-та экон.и фин., 1997.ч. 1.-121 с.

82. Кириллов Л.Т., Волкова JI.A. Маркетинг- в туризме /С.-l 1етерб. Гос.ун-т.-СПб.: Изд-во C.-11стерб.ун-та, 1996.-184с.

83. Кириченко В.II. Методологические вопросы применения программного подхода и народнохозяйственном плаггироваиии.-В кн.: Программно-целевое управление социалистическим производством. Вопросы теории гг нрактики.-М.,1980.с.7-24.

84. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР.-М/Л 1аука,1968.

85. Кожурин Ф.Д. Процесс унравлепия.(Системнон исследование и разработка на примере региоиа).-М.:Мысль, 1988.

86. Комаров B.B. Инвестиции-локомотин рыночных иреобразований.-Деньги и кредит, 1997,№3.

87. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления.-Экономист,1998.№1 .с.25-31.

88. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере./Шейман И., Якобсон Л.И.-М.: Паука,1995.

89. Комплексное народнохозяйственное планирование: ( постановка проблемы и подход к ее решению) / иод ред. II. П. Федорсттко,-М.:Экономика, 1974.-238с.

90. Котляров Е.А. География отдыха и туризма: формирование и развитие территориальных рекреационных комплсксов.-М.: Мысль, 1978.-238с.

91. Кривошеев В.П., Зорин И.В. Население и рекреация.-В кн.:Окружаютцая среда и ггародонаселепие.-М.: Финансы и статистика, 1981 .с.60-70.

92. Куев А.И. Организационно-экономические основы рыночной стратегии развития территориально-производственной системы региона:Автореф. Дис. .докт.эк.наук. /Саггкт-11стерб.гос.ун-т.-СПб.,1995.-29с.

93. Куклин A.A., Яковлев В.И. Моделирование устойчивого развития хозяйственного комплекса региона: постановка и содержательная интерпретация задачи. / Рос.акад.наук, Урал.отд-е, Ин-т Экономики. Препр,-Екагсринбург: ИЭ,1996.-28с.

94. Кулаковский A.B. Экономическгге проблемы развития региона: ( 11а материалах курортно-рекреациониого комгглекса) :Автореф.дис. .канд.эк.паук. / Рост. н/Д гос.ун-т.-Ростов н/Д,1996.-24с.

95. Кураков JI.II. и др. Инвесициогпгая политика в совремегпгых условиях./ Л.П. Кураков, U.M. Мухетдинова, В.И. Сергеенков.-М.: Ресггублика, 1996.-215с.

96. Лабренц 1>.В.,Лейбкинд Ю.Р., Рудник Н.Л. Технологическая схема разработки народнохозяйственных планов в системе комплексного планирования.-Экономика и мат.методы,1977,т.13 , вып.5.с.939-956.

97. Ларина II.И. Задачи и методы региональной политики субъектов Федерации в странах рыночной экономики.-Региои: экономика и социология, 1994,№4.с. 146-171.

98. Ларина II.И. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России.-Регион: экономика и социология, 1998,№3.с. 132-147.

99. Лексин В., Швецов А. Программные методы регулирования территориального развития.-Российский экон. ж-л,1996,№2.с.62-69.

100. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные профаммы в планировании народного хозяйства.-М.: Экономика, 1973.-167с.

101. Мавашева Л.В., Тамбовцев В.А. Структура и этапы разработки профамм.-В кн.: Профаммно-целсвой подход в АСПР.-М.,1973.с.30-35^

102. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: (информационный аспект) .Изд-е 2-е.-М.: Экономика, 1971.-390с.

103. Малышева Г.М. Размещение туристских ресурсов и стратегияуправления их развитием.Лекция /Рос.экон.акад.им.Г.В.11лсханова.-М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1995.-40с.

104. Маршалова А.С. Структура региональных комплексных программ и методы их разработки.-! 1овосибирск,1980.с.21-45.

105. Матрусов П.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России./ Рос.АП,Комиссия по изучению произ. сил й прир.рсс.-М.: Паука, 1995.-219с.

106. Мацнев Д. Д. Самсонов K.II. Программно-целевой метод планировапня.-М.: Экономика, 1977.-56с.

107. Меламуд М.И. Экономика курортов.-Киев: Здоров"я^1976.- 132с.

108. Мезенцев А.Г. Методические подходы к прогнозу курорт! ю-туристского хозяйства региона.-В кн.: Проблемы регионального планирования и нрогнозирования.-М., 1979.С.53-60.

109. Мезенцев А.Г. Региональные проблемы курортно-рекреационного хозяйства.-В кн.: Проблемы формирования народнохозяйственных и территориально- производственных комплексов -М., 1981.С.118-126.

110. Мезенцев А.Г. Проблемы развития и размещения курортно-рекреационной сети Северо-Кавказского экономического райопа.-В кн.: Проблемы экономического и социального развития районов РСФСР.-М., 1982.С.107-122.

111. Методология, методика и практика разработки целевых комплексных программ: Тез. Докл.респ.науч.конф. (1-3 септ. 1982г.,Одесса) Ред.кол.: А.С.Нмельянов (отв.ред.и др.).-Киев: ЭПИИ, ч. 1,1982.-164с.;ч.2., 1882.-162с.

112. Методические положения по разработке комплексных народнохозяйственных программ.-М.: ЦЭМИ АН СССР, 1981.-1 Юс.

113. Методические рекомендации но планированию туризма.-Киев: Киев11ИИградостроительства, 1973 .-64с.

114. Методические рекомендации по разработке комплексных народнохозяйственных нрофамм.-М.: ЦЭМИ АН СССР, 1974.-206с.

115. Методические рекомендации по разработке целевых комплексных программ.-М.: ЦЭМИ АН СССР, 1976.-175с.

116. Методические рекомендации по разработке региональных целевых комплексных профамм.-Минск: IjcjiI 1ИИ11ТИ, 1981 .-60с.

117. Методические указания к разработке региональных комплексных программ (предварительный вариант) ,-М.: ЦЭИИИ при Госплане РСФСР, 1979.-51с.

118. Методические указания к разработке целевых комплексных программ по решению региональных проблем, формированию и развитию территориально-производственных комплсксов.-В кн.: Совершенствование хозяйственного механизма.-М., 1980.с.55-57.

119. Микерин Г.И., Тамбовцев В Л. Социально-экономическая эффективность целевых комплексных программ.-Социол.исслсд. 1981 ,№3.с.84-92.

120. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный ггодход.-М.: Паука,1983.

121. Мироггеггко П.С. Проблемы рекреационного районирования Причерноморья социалистических стран: Автореф. Дис. .канд.геогр.наук.-М.,1973.-32с.

122. Моделирование эколого-экономической системы региона: устойчивое развитие./ Л.И.Татарин,Л.Л.Куклин, В.И.Яковлев,Ь.Л.Коробиции; Рос.акад.наук.Урал.отд-с,Ин-тэкон. Препр.-Нкатеринбург:ИЭ,1998.-34с.

123. Можин В., Савельев Г1. Направления совершенствования территориального нланирования.-Плановос хозяйство, 1976,№8.

124. Мысляева И., Нелюбин В. Санаторгго-курортньгй комплекс России гга пути реформироваггия.-Вопросы экономики, 1995,№9.с.34-39.

125. Набиева У.П. Географические предпосылки развития рекреации в Дагестане.-Изв. МI СССР.Сер.г еогр.,1973,№4.с.63-69.

126. Парзыкулов В. Планировангге развития в условиях рыночной экономики: (Мировой опыт и проблемы выбора модели для России).-Воиросы экономики, 1994,№4.с.49-58.

127. Недашковская ILIO. Территориальная рекреационная система Советских Карпат (формирование, структура и тенденции развития): Лвтореф.дис.канд.геогр.наук.-Киев, 1978.-15с.

128. Немоляева М.Э. Международный туризм: вчера, сегодня,завтра.-М.: Мсжд.огнои1ения,1985.

129. Никитенко В.И. Производственно-хозяйственные комплексы и инфраструктура территории в условиях становления рыночных отпошений.-Экономика стр-ва, 1993,№9.с. 13-16.

130. Николаев С.Л. Методы определения эффективности территориальных пропорций ироизводства.-В кн.: Экономические проблемы размещения производительных сил ССС1\-М.,1969.

131. Новиков П.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные прохраммы.-М.: Паука, 1976.-163с.

132. Олдак Г1.Г. Индустрия туризма-одно из ведущих направлений развития современной экономики.-В кн.: Проблемы развития индустрии туризма. -Новосибирск, 1970.c.3-30.

133. Орлов A.C. Социология рекреации.-М.: Наука, 1995.

134. Осипов А.К. Экономика рег иона: механизм комплексного развития /Рос.акад.наук,Урал.ог-е,Ин-т экономики.-1гкатеринбург:ИЭ,1996.-233с.

135. Османов A.M. Мой край Дагестан.-М.: Мысль, 1979.-143с.

136. Основные положения Схемы развития и размещения курортов,мест отдыха и туризма, природных парков и заповедников в СССР.-Киев: Киев1 ШИПгродосгроител ьства, 1981 .-52с.Д.с.и.

137. Павленко В.Ф. Территориальное и отраслевое планирование : ( Территориальное планирование в условиях отраслевого управления хозяйством).- М.: Экономика, 1971.-103.с.

138. Павленко В.Ф. Территориальное планирование в СССР.-М.:Экономика,1975.

139. Павлов IO.M. Региональная политика капиталистических государств.-М.:11аука,1970.

140. Паламарчук М.М., Тащук 1С.О. Территориальна структура нромислового комплексу еконо!чного району / ЛИ УССР сектор географ.//.-Киев:11аукова думка, 1974.-127с.

141. Писаренко С.М. Целевое планирование и территориальные комплексы.-Киев: 11аукова думка, 1983.- 171с.

142. Пиценко Л.В. Общественная политика развития индустрии туризма. Рук. Дин. В ИПИОН.№50248 от 4.04.95.-М.,1995.

143. Программно-целевое управление социалистическим производством: ( Вопросы теории и прктики)./ Редкол.: Л.Г. Лганбегян и др. / -М.: Экономика, 1980.-206с.

144. Поспелов Г.С., Ириков В.Л. I рофаммно-целсвое планирование и управление.-М.: Сов.радио,1976.-440с.

145. Правдии Д.И. Непроизводственная сфера: эффективность и стимулирование.-М.: Мысль, 1973.-301 с.

146. Преображенский B.C. Физико-географические аспекты и проблемы организации отдыха.-В кн.: Географические проблемы туризма и отдыха.-М.,1975,цын.1.с.5-15.

147. Преображенский B.C. Междисциплинарные исследования территориальных систем и моделирование.-Вопросы геоф., 1978,вып. 107.С.54-61.

148. Преображенский B.C. ,Н1еломов H.H. Проблемы использования естественных ресурсов для отдыха и туризма.-Изв.ЛН СССР. Сер.геоф., 1967,№5.с.54-62.s

149. Принципы информационного обеспечения целевых комплексных профамм.Сб.научл р.-1 овосибирск, 1987.

150. Проблемы комплексного развития курортов: Сб.пауч.тр.

151. Центр.научно-исслсд.и проект. Ип-т типового иэксиериментпроектирования учеб.зданий;Под.ред.В.В.Гусева.-М.:ЦПИИЭ11 учебных зданий, 1979.-79с.

152. Проблемы народнохозяйственного планирования/ Редкол.: Н.П. Федорснко, Е.З. Майминас, И.Илиев и др.-Бсрлин:Лкадеми-Фсрлаг; Братнслава:Правда; Москва:Экономика; София:Партиздат, 1982.-496с.

153. Проблемы разработки и реализации комплексных профамм /иод ред.Федоренко Н.П.-М.: Наука, 1984.-278с.

154. Проект районной планировки приморского района ДДССР.-М.гГипрогор, 1982, т. 1 .-21 Ос. Д.с.н.

155. Прогнозирование социально-экономического развития регионов в условиях рынка: Сб.пауч.тр.всер.науч.-иракт.конф./редкол: A.11.11стров (отв.ред.) и др.-Чебоксары:Волго-Вятский регион,центр. "Ассоц.содействия вузам", 1996.-228с.

156. Производственно-территориальные комплексные формирования.-Киев: Наукова Думка, 1982.-157с.

157. Пузакова Е.П.,Честникова В.А. Международнг>1Й туристический бизнес.-М.: ООО "Эксперт.бюро-М", 1997.-175с.

158. Развитие региона: методический подход / Н.М.Ратнер, ОЛ1. Иестеренко, В.А. Ятков, Л.М.Капустина; Урал.гос.экон.уи-т.-Ржатерипбург: Изд-во Урал.гос.экон. ун-та, 1995.-134с.

159. Райзберг Б.А., Голубков П.П., Пекарский JI.C. Сисиемный подход в перспективном иланировании.-М.: Экономика, 1975.-271с.

160. Раман М., Эйхман JÏ. Применение профаммпо-цслевого метода -эффективный путь повышения уровня планирования и управлсния.-l 1лан.хоз-во, 1980.№5.с.65-73.

161. Рафиков С.А. Динамика территориальных систем: экономические и социальные аснекты.-СПб.: Изд-во Санкт-Петсрб.ун-та экон.и фин.,1993.-95с.

162. Региональные проблемы использования экономического потенциала в условиях перехода к рынку: Сб.пауч.гр. / Совет по размещению ироиз. сил и экон.согр-ву; (Редкол.: Б.М.Штульберг и др.)--M.-.COI 1СИЭС, 1993.-102с. *

163. Региональные комплексные профаммы и методы их разработки: Сб.науч.тр./AI 1 СССР,Сиб.отд-е,Ин-т экономики и орг-и и пром-го пр-ва;11од ред Л.С.Маршаловой.-11овосибирск, 1980.- 171с.

164. Региональная экономика: новые подходы./ Л.Л.Козлов, И.А.Ильин,Б.М.Штульберг и др.-М.: Наука, 1993.-126с.

165. Рс/улированис территориального развития в условиях рыночной экономики./!Итульберг Б.М.,Котилко В.В.,11олынев А.О.,Левитская R.II.-M.: Наука, 1993.-125с.

166. Рекреационные ресурсы Каспийского моря. Проблемы использования и охраны./Отв.ред. Корзун В.И.-М.: Наука. 1989.-80с.

167. Рогозинская В.А. Экономические проблемы организации туризма и управления им в СССР.-Вестник Моск.ун-та. Сер.экопомика,1976,№5.с.38-46.

168. Родоман Б.Б. Геофафические проблемы отдыха и туризма.-В кн.: Территориальные системы производительных сил.-М.: Мысль. 1971.с.48-55.

169. Розенфсльд III.JI. Методология выравнивания уровней развития экономических районов СССР.-М.:Экономика,1969.

170. Романов II.H. Оценка эффективности организованного отдыха трудящихся.-В кн.: Вопросы организованного огдыха.-Сочи,1980.с.41-49.

171. Россия в цифрах, 1996 : Крат.стат сб./Гос.ком.Р<1> по статистике.-М.-Финансы и статистика, 1996.-398с.

172. Руднева Е.В. Целевые комплексные программы: организационно-экономический механизм.-М,1989.

173. Рынок и развитие производительных сил региона Aï.C. Строев, Н.Л.Турищев,В.В.Комиссаров и др.-Орел: НПО "Экология ссла".1994.-114с.

174. Сашш С.И. (Нормирование территориально-производственных комнлексов.-М.:11аука, 1972.

175. Салтыков Б.Г., Тамбовцев BJI. О выборе проблем для программной разработки.-В кн.: Программно-целевые методы в планировании,-М,1977.с.141-148.

176. Сапамов IO., Хоменко В. Оргапизацггя региональной инвестиционной деятельности.-Экоиомист, 1996,№ 12.С.61 -63.

177. Сарягг А.А. Спрос населения па рекреационные услуги.-Проблемы прогнозирования, 1994,№2.с 131-137.

178. Системный подход при исследовании рекреационной деятельности /B.C. Преображенский, В.И.Азар, Ю.А.Веденин и др.-Изв.А11 СССР.Сер.геогр., 1974,№ 1 .с. 18-26.

179. Семенов Г. Развитие свободных и оффшорных экономических зон.-Рос-й эк-й ж-л, 1995,№11 .с.34-44.

180. Семушкин А.Т. Территориально-производственные комплексы и райоггирование.-В кн. Теоретический семинар "Проблемы совершенствования уггравлеггггем научно-техническим прогрессом".-М.:Изд-во МГУ.

181. Сенов И.И.,Любовный В.Я. Программно-целевое планирование развития г ородов и регионов.-М,1987.

182. Социально-экономическое положение Республики Дагестан, 1997год: (Доклад) /Комитет РД по гос.статистике.-Махачкала,1998,-287с.185.-Снрягин В.И. Проблемы экономической оценки природных рекреационных ресурсов.-М., 1987.

183. Сфера услуг- новая концепция развития. / Рутгайзер 15.М., Корягпна Т.Н. др.-М.:Экономнка,1990.

184. Схема комплексного развития и размещения производительных сил Дагестанской АССР па период до 1990г. Отчет ЦЭНИИ Госплана РСФСР,рук.работы И.В.Михайлов.-16-2-9-75-11-1 №гр.562784; Инв.№307733.-М.,1977.-230с. Д.с.н.

185. Схема районной планировки ДАССР.-М.,Гипрогор,1977,т.1.-310с.1. Д.с.п.

186. Сыренкова Д.С., Абзаев П.1>. Региональная комплексная профамма научно-технического професса. Методологический и методический аспект.-М,1990.

187. Теленко JI.1I. Уровни экономического развития районов СССР,-М.:Экономика, 1971.

188. Твердохлебов И/Г., Мироненко U.C. Рекреационная география.-М.:Изд-во Моск.ун-та, 1981 .-207с.

189. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование /Рос.акад.наук,От-с экономики,Ин-т соц-экон. проблем,I (ргпр рег ион, политики. СПб.: ТОО TIC "Петрополис", 1994.-122с.

190. Теоретические основы рекреационной географии (Проблемы конструктивной географии) ЛИ СССР,Ин-т географ.-М.:11аука,1975.-224с.

191. Территориальная организация отдыха населения Москвы и Московской области /Отв.ред.Преображенский В.С.-М.:11аука, 1986.-175с.

192. Территориальная организация хозяйства в условггях рыночной экономики: Межвуз.сб.науч.тр./ Рос.экон.акад.им.Г.В.Плеханова, (Отв.ред.М.В.Стеггаггов).-М.: Изд-во Рос.экогг.акад.,1996,ч.1.-130с.

193. Терехова О.В. Индустрия досуг а и CI1IA.-M.: Паука, 1983.-174с.

194. Трофимов В. Образование производственно-социальных комгглексов регионов.-Экономггст,1997,№3.

195. Трушиныгг Я. К. Некоторые методологические вопросы формирования рекреационной системы Крыма.-Лрхитсктура гг отдых, 1978.№6.с. 17-24.

196. Туризм в экономике открытого тина ./Легорнсв С.Ф.,Лайл 1С., Хыоз Дж.,Хэбггб Р.-Вестнггк МГУ . Сер.6,Экоггомика,1994,№2.с.62-70.

197. Фальмин Г.И. Формирование долгосрочных программ комплексного развития хозяйства региона.- В кгг.Методологические проблемы разработки долгосрочных рег иональных программ.-! 1овосибирск, 1979.

198. Фаминский И.П. Свободные экономические зоны в экономике России.-Об-во и Экономика, 1993,№5.с.3-16.

199. Федоренко Н.П.Проблемы программно-целевого планирования и унравления.-Экономика и мат.методы, 1978,т. 14,вып.4.с.629-638.

200. Федосеев В.А. Эффективность использования минерального сырья в условиях Крайнего Севера.-Л.:Наука, 1979.

201. Хромов ЮЛ>. Плаггировочггая организация рекреагцгоггггых зон в городах и групповых системах расссления.-Л.: Стройиздат, 1975.-329с.

202. Хромов ЮЛ». , Юношин В.А. Организация зогг отдыха и туризма на побережье Байкала : (Метод исследований и проектирование) .-М.: Стройиздат, 1976.-133с.

203. Хромов IO.Ii. Системный подход к проектированию рекреационных территорий / гга примере Северо-Западного экономического района/.-Градостроительство.-Киев,1980,выи.28.с.52-59.

204. Хрущев Л .Т. Межотраслевые комплексы промышленности России . /Моск.гос.угг-т им.М.В.Ломоносова, Геогр.фак.-М.: Изд-во Моск.угг-та,1996.-148с.

205. Чебанов С. Иностранные инвестиции: тенденции 90-х годов.-Мир.экогг.и межд.отнош., 1997,№?3.

206. Шихахмедов Г.Г. Приоритеты развития экономики Дагестана.-Махачкала,1996.

207. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования.-Повосибирск:Паука,1979.с.67. 212. Шнипер Р.И. Вопросы разработки классификации региональных комплексных программ .-Изв.СО А11 СССР.Сер.Общ.наук., 1980,вып. 1 .с.З-12.

208. Шнипср Р.И. , Mapinajiona A.C. Комплексное, региональное планирование: вопросы методолопш.-11овосибирск,1988.

209. Шнипср Р.И.,Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения: экономический асггект.-I1овосибирск,1993.

210. Шоииов М.М. Эколого-экономические аспекты перспектив развития производительных сил регионов Северного Кавказа.-М.:Рос.акад гос сл., 1997.-19с.

211. Штульберг Б.М. Политика размещения производительных сил в переходный иериод.-Региоп: экономика и социология, 1994,№4.с.З-24.

212. Щербин Э. Российский туризм: основные тснденции.-Внепгняя торговля, 1995,№9.

213. Экономика современного туризма: Рыночное регулирование. Основы управления и маркетинга. Бухучет и налогообложение./ под ред . Г.А.Карповой.-СПб.: Изд. торг овый дом "Герда", 1998.-412с.

214. Экопомика непроизводственной сферы. М.В.Солодков, Е.Н.Жильцов, А.И.Кочерка и др.- М.: Изд-во Моск.ун-та,1980.-285с.

215. Экономическая самостоятельность и финансовые проблемы региона, /под ред. В.ЛЛысеггко и Л.С.Маршаловой, ИЭиОПП СО PA II.-11овосибирск, 1992.

216. Эльдаров М. Уггггкшгьные памятники природы Дагсстана.-Махачкала: Дагкнигоиздат, 1978.-79с.

217. Эльдаров Э.М. Поисковое экономико-географическое прогнозирование рекреационного освоения райопа.(на примере Приморского Дагестана): Автореф. Дис. .канд.геогр.наук.-М,1988.

218. Эльдаров Э.М. Рекреационное хозяйство.- В сб. Дагестан гга пути в будущее: социально-экономические преобразоваиия.-Махачкала,1996.с 93-94.

219. Юзбеков З.К., Эльдаров Э.М. Результаты аэровизуального анализа и инвентаризации современной рекреационной застройки Приморскойкурортной зоны Дагастана./Даг. филиал ДМ СССР,отдел экономики.-Махачкала, 1989.- 151с.

220. Яншин П.Н. Развитие новых форм организации управления в регионе /Проблемы управления и организации рыночного механизма хозяйствования.-М. 1992.с.54-63.