Устойчивое развитие туризма в территориально-рекреационном комплексе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хачмамук, Руслан Вячеславович

• Хачмамук, Руслан Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хачмамук, Руслан Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СФЕРЫ ТУРИСТСКО-РЕКРЕ АЦИОННЫХ УСЛУГ.

1.1. Предпосылки и тенденции развития сферы туристско-рекреационных услуг в условиях транзитивной экономики.

1.2. Место и роль индустрии туризма в региональном экономическом развитии.

1.3. Региональный менеджмент и маркетинг как инструменты управления устойчивым развитием региона туристско-рекреационной специализации.

2. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ.

2.1. Сопоставление международного и отечественного опыта государственного территориально-отраслевого управления развитием региона туристско-рекреационной специализации.

2.2. Тенденции и перспективы развития городов-курортов Азово-Черноморского побережья России.

3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ТУРИЗМА В РЕГИОНЕ.

3.1. Методические подходы к разработке федерально-региональной целевой программы развития туризма.

3.2. Прикладные аспекты реализации федерально-региональной целевой программы развития туризма.

3.3. Проектирование механизма программно-целевого управления развитием туризма на примере городов-курортов Азово-Черноморского побережья России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Устойчивое развитие туризма в территориально-рекреационном комплексе»

Актуальность исследования. Экономические преобразования в сфере ту-ристско-рекреационных услуг, как неотъемлемой составляющей всей сферы услуг, стали частью общего процесса трансформации экономического потенциала страны при переходе от административно-командной системы хозяйствования к рыночной экономике.

Жесткое регулирование и значительное финансирование государством сферы туристско-рекреационных услуг в советский период не стимулировало оптимальное использование ресурсов и повышение эффективности производства услуг. Процессы, наблюдаемые в условиях административно-командной системы хозяйствования, были адекватны состоянию в других отраслях, и при монопольном положении производителей товаров и услуг подрывали суверенитет потребителя, формирующий рынок как таковой.

Характерной особенностью переходного периода являлось наличие государственного регулирования экономики с одновременным, усиливавшимся влиянием элементов предпринимательской активности, опосредованной развитием хозрасчета, индивидуальной трудовой и кооперативной деятельности, структурными изменениями механизма хозяйствования. Целью этих трансформаций на пространстве туристско-рекреационного рынка было расширение сферы дополнительных услуг, повышение качества обслуживания потребителей, увеличение финансовых поступлений.

Появление новых характеристик и качеств, привнесенных в сферу туристско-рекреационных услуг рыночными отношениями, существенно изменили процессы ее функционирования, взаимодействия с другими отраслями, потребительского поведения значительных слоев населения России на рынке туристско-рекреационных услуг. Влияние туризма на развитие региональной экономики обусловлено спецификой качественно нового механизма функционирования современной индустрии туризма, ее комплексным влиянием на экономику других отраслей, а также мировыми тенденциями усиления роли сферы услуг в экономическом развитии.

В результате быстрого расширения индустрии туризма традиционные и новые места, посещаемые туристами, сталкиваются со все более серьезными проблемами в области экологии, культуры и социально-экономического развития. В настоящее время признается, что неконтролируемый рост туризма, преследующий цель быстрого получения прибыли, зачастую имеет негативные последствия, поскольку он наносит ущерб окружающей среде, местному сообществу и разрушает саму основу, на которой зиждется функционирование и успешное развитие туризма.

Ключевой принцип устойчивого развития туризма был предложен еще в 1988 году Всемирной туристской организацией, указывая на то, что устойчивый туризм ведет к управлению всеми ресурсами таким образом, что экономические, социальные и эстетические потребности могут удовлетворяться при одновременном сохранении культурной самобытности, основных экологических процессов, биологического разнообразия и систем поддержания жизни. Однако, как и многие другие положения международной теории и практики развития туризма, эта концепция не получила распространения в отечественном туризме. Более того, до настоящего времени наблюдается прямо противоположная ситуация присутствия деструктивных тенденций развития туризма, направленных на скорейшее получение прибыли в ущерб долгосрочному развитию.

Принципиальная новизна проблем развития сферы туристско-рекреационных услуг в условиях рыночной экономики после десятилетий государственной монополии, необходимость расширения возможностей и полномочий регионов в поисках путей своего развития, сочетания факторов регионального развития и отраслевой специализации территории обуславливают актуальность разработки научно-теоретических и прикладных вопросов организации управления устойчивым развитием туризма в территориально-рекреационном комплексе (ТРК) и развития регионов, выбравших туризм в качестве отрасли специализации.

Методологические основы управления и функционирования индустрии туризма в условиях рыночной экономики и устойчивого развития раскрыты в трудах таких зарубежных ученых как Б. Арчер, Р. Бентли, Я. Гезгала, Р. Дэвидсон, Я. Криппендорф, Х.В. Опашовски, В. Фрейер, Д. Флетчер и др. Однако результаты исследований западных специалистов применимы к решению проблем в условиях уже сформировавшейся рыночной экономики, а также нуждаются в адаптации к специфике отечественного туризма.

Представляют значительный интерес работы В.И. Азара, О.В. Аристовой, М.Б. Биржакова, Г.А. Карповой, В.А. Квартальнова, посвященные анализу особенностей развития сферы туристско-рекреационных услуг в условиях переходной и рыночной экономик, а также Н.Н. Агеевой, И.Т. Балабанова, А.С. Запесоц-кого, В.Б. Сапруновой по проблемам экономики и управления сферой туристско-рекреационных услуг. Внимание в данных работах сфокусировано, главным образом, на общетеоретических и методологических аспектах.

Наиболее широко представлены исследования взаимодействия индустрии туризма и экономики региона, в т.ч. с учетом некоторых положений теории устойчивого развития, в трудах Ю.И. Авраха, В.И. Винокурова, В.А. Леонова, М.Х. Танова, А.В. Теренина, Р.Б. Токаева. Проблемы экономики туристско-рекреационных регионов в целом раскрыты в работах М.М. Амирханова, С.И. Берлина, В.А. Нарского, А.А. Татаринова.

Основы теории формирования и развития ТРК заложены в трудах М.А. Абрамова, Ю.А. Веденина, А.В. Гидбута, Е.А. Котлярова, А.Г. Мезенцева, B.C. Преображенского, написанных в конце 1970-х-начале 1980-х годов. В современной литературе эти проблемы практически не отражены, за исключением работ С.И. Берлина, А.А. Берестового. Также следует отметить работы А.Г. Гранберга, А.И. Добрынина, В.А. Воротилова, В.В. Кистанова, Б.А. Райзберга и Р.А. Фат-хутдинова, посвященные вопросам исследования рынка услуг в региональных экономических системах и тенденциям регионального развития в целом.

Вместе с тем, специфика развития регионов выраженной туристско-рекреационной специализации и отдельных территориально-рекреационных комплексов все еще остается малоизученной, в особенности в отношении реформирования существующих методов управления развитием на основе сочетания рыночных механизмов и сохраняющих отпечаток административно-командных методов моделей муниципального и регионального управления.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических основ управления устойчивым развитием туризма в территориально-рекреационном комплексе.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Анализ тенденций развития сферы туристско-рекреационных услуг в условиях транзитивной экономики.

2. Определение места и роли индустрии туризма в региональном экономическом развитии.

3. Раскрытие характеристик современного состояния процессов формирования и функционирования отечественных ТРК.

4. Изучение основных принципов устойчивого развития туризма и адаптация зарубежного опыта к отечественным условиям.

5. Сопоставление международного опыта управления развитием туризма и развитием регионов туристско-рекреационной специализации.

6. Изучение методологии программно-целевого управления и анализ отечественного опыта программ развития туризма.

7. Разработка основных положений по формированию механизма программно-целевого управления устойчивым развитием туризма в ТРК.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения и социально-экономические процессы, обуславливающие управление устойчивым развитием туризма в территориально-рекреационном комплексе.

Теоретической, методологической и информационной основой исследования послужили официальные программные разработки на федеральном и региональном уровнях по развитию туризма, правовые акты, нормативно-методические документы, материалы научных конференций, а также материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых.

В качестве инструментов исследования использовались такие общенаучные методы как анализ и синтез, методы аналитического и экономико-математического моделирования, системный и функциональный подходы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Раскрыты тенденции развития сферы туристско-рекреационных услуг в транзитивной экономике, выделена роль государства в организации управления и сохранения социальной значимости туризма.

2. Предложен воспроизводственный подход к пониманию места и роли индустрии туризма в региональном экономическом развитии.

3. Выделены критерии устойчивости развития туризма в отечественных ТРК, сформулированы принципы концепции развития туризма в регионе на основе социализации, экологизации и информатизации туристско-рекреационной деятельности.

4. Обоснована необходимость организации системы территориально-отраслевого управления туризмом в ТРК.

5. Доказана целесообразность применения программно-целевого управления как метода обеспечения устойчивости в развитии туризма, предложена формализованная структура программы развития туризма и содержание отдельных блоков, обосновано усиление расчетных компонентов в аналитическом и прогнозном блоках.

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена вкладом автора в развитие теоретических и методических основ управления развитием туризма в территориально-рекреационных комплексах на основе устойчивости, раскрытие процессов функционирования сферы туристско-рекреационных услуг в рыночной экономике и ее влияния на региональное экономическое развитие.

Практическая значимость полученных результатов заключается в возможности использования теоретических положений при проектировании процессов управления территориально-рекреационными комплексами, определяя направленность реформирования социально-экономических отношений, связанных с туристско-рекреационной деятельностью, а также в непосредственной разработке региональных программ устойчивого развития туризма на основе сделанных методических рекомендаций. 1

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты были представлены на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях и семинарах. Результаты исследования опубликованы в 7 научных работах общим объемом 1,35 п.л. Теоретические и практические положения работы были рекомендованы к рассмотрению Департаменту комплексного развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края и учтены при разработке краевой целевой программы «Развитие санаторно-курортного и туристского комплекса Краснодарского края на 20032010 годы» (утверждена постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 19.11.2003 №411-ГТ).

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, содержит 14 таблиц и 5 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хачмамук, Руслан Вячеславович

8. Выводы об ожидаемом социальном, оздоровительном и экономическом эффекте предлагаемой системы развития сферы туристско-рекреационных услуг на данной территории.

Аналитический и прогнозный разделы программы также должены содержать обоснования, расчеты и цифровые показатели, включая: 1. Анализ и оценку природных и культурно-исторических условий и ресурсов туризма и рекреации (погоды и климата, вод, растительности, ландшафта в целом, музеев, памятников и других достопримечательностей, основных этнографических особенностей с выделением объектов иностранного туризма) с учетом природоохранных и экологических ограничений, загрязнения окружающей среды.

2. Анализ современного состояния сферы туристско-рекреационных услуг в регионе с оценкой факторов и условий ее развития (с выявлением диспропорций и «узких мест», анализом наиболее существенных взаимосвязей между нижеуказанными факторами) по следующим позициям: потребностям и спросу населения в туристско-рекреационных услугах: местного - в данном районе и за его пределами, жителей других районов - в данном районе, согласно классификации видов и форм туризма и рекреации; туристским связям с соседними территориями и другими регионами; перспективам развития производительных сил, непроизводственной сферы и расселения по данной территории в их взаимосвязях с туризмом; транспортным условиям (внешней транспортной доступности региона, внутренней дорожно-транспортной сети, ее пропускной способности в расчете на дни и сезоны пик); обеспеченности инженерно-техническими инфраструктурными элементами (энергоснабжение, водоснабжение, связь и т. д.); мощностям строительной базы и наличию строительных материалов для реализации предложений схемы; трудовым ресурсам (наличию местных ресурсов или необходимости их пополнения извне); продовольственным ресурсам с учетом возможностей завоза из-за пределов региона и обеспечением хранения.

3. Обоснование выдвинутой гипотезы развития туризма и рекреации на данной территории, которая должна содержать прогнозные оценки и важнейшие направления развития туризма и размещения туристско-рекреационных зон и центров, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение потребностей местного и приезжего населения в туристских видах и формах отдыха с указанием расчетных и максимально возможных объемов обслуживания туристов и экскурсантов с учетом природоохранных, социально-экономических, материальных и технологических ограничений, а также обоснование возможных вариантов формирования сети туристских и экскурсионных маршрутов и учреждений.

4. Определение перспективных потоков и объемов обслуживания туристов и экскурсантов в туристско-рекреационных учреждениях и на экскурсионных маршрутах, а также ожидаемого количества неорганизованных туристов.

5. Технико-экономическое обоснование строительства и расчет ожидаемой социальной и экономической эффективности от реализации мероприятий подпрограмм освоения территории и предложений по резервированию земель для целей туризма, очередности реализации подпрограмм. Социальная и экономическая эффективность первой очереди реализации схемы рассчитывается отдельно с большей подробностью.

Таким образом, формируется целостная и логически связанная система расчетных и прогнозных показателей, обеспечивающая базу разработки и реализации целевой программы. Совокупность данных показателей может присутствовать и в аналитическом, и в прогнозном блоках программы в зависимости от целей, текущего состояния и уровня развития туризма в регионе. Также она может быть существенно расширена за счет расчета частных показателей для конкретных целей или подпрограмм с учетом специфики данного региона.

С точки зрения реализации прикладных аспектов осуществления федерально-региональных целевых программ развития туризма представляется целесообразным анализ осуществляемых в ряде регионов программ.

Следует отметить, что программно-целевой подход к развитию туризма уже признан в регионах, однако, как показывает анализ, придерживаясь общей, структурной концепции программно-целевого управления, каждый из регионов разрабатывает собственную методику формирования и исполнения программных мероприятий. Это объясняется отсутствием научно обоснованных решений и рекомендаций в данной области, что, в свою очередь, приводит к возникновению проблем при разработке новых программ, не позволяет тиражировать успешный опыт осуществления программных мероприятий в других регионах, в целом снижает эффективность данного метода развития в государственном аспекте.

Для проведения сопоставительного анализа нами были выбраны существующие программы развития туризма: г. Москвы (2000-2010гг.), г. Санкт-Петербурга (1999-2003 гг.), г. Нижнего Новгорода (2002-2004гг.), г. Тольятти (1999-2000гг.), г. Перми (2001-2005гг.), г. Пскова (1996-1997гг., 2000-2006гт.), Федеральная целевая программа «Юг России» (2002-2006 гг.), Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие города-курорта Сочи на период до 2010 года».

Федеральная целевая программа «Юг России» представляет собой современный, реализуемый в настоящее время инструмент регионального развития Южного федерального округа. Основной целью Программы является создание экономических и социальных условий для стабильного и бесконфликтного развития субъектов, расположенных на юге России, и обеспечение геостратегических интересов России в этом регионе. Развитие туризма обозначено в качестве задачи общефедерального значения, а именно — модернизация структуры и развитие ключевых секторов в экономике - транспортный, туристско-туристско-рекреационный и санаторно-курортный комплексы.

Аналитическое содержание раздела 3.3. «Туристско-туристско-рекреационный и санаторно-курортный комплекс» представлено на высоком уровне — дан анализ тенденций развития туризма в России и Южном федеральном округе, определены перспективы развития значительного числа видов туризма с указанием конкретного обоснования, отдельно выделен территориальный аспект стратегии развития комплекса. В целом, стратегическое развитие туризма должно базироваться на учёте объективно складывающейся дифференциации туристско-туристско-рекреационных территорий (зонировании), предусматривающей, в частности, обособление трёх их основных групп в соответствии с конкурентоспособностью на рынке туристско-рекреационных услуг, инфраструктурными, экологическим и иными условиями для развития туризма и рекреации.

Следует отметить, что федеральная поддержка туристско-рекреационного комплекса должна носить системный характер и включать меры, реализуемые на общефедеральном, общерегиональном и субрегиональном (локальном) уровнях.

На общефедеральном уровне необходимо, в частности, обеспечить переход от преимущественно финансовой поддержки туристско-рекреационных территорий к обеспечению экономических и правовых условий для развития туризма и рекреации. Целесообразны усилия по дополнительному стимулированию платёжеспособного спроса на туристско-рекреационный продукт юга России (регулирование транспортно-тарифной политики перевозчиков, развитие транспортной инфраструктуры, частичное государственное дотирование санаторно-курортных путёвок в межсезонье), меры по упорядочению отношений собственности в санаторно-курортном комплексе, коррекцию бюджетно-налоговых механизмов для дополнительного инвестирования в реконструкцию материально-технической базы и др.

На общерегиональном уровне (в масштабе юга России) приоритетной государственной поддержки требует:

- проведения инвентаризации и сертификации туристско-рекреационных и санаторно-курортных предприятий, формирование на этой основе интегрированных в единую информационную систему баз данных о ресурсном потенциале курортов, наличии мест, ценовых предложениях и др.;

- инвентаризации сложившихся институциональных условий для развития туризма в регионах юга России и на этой основе формирование и реализация общерегиональной стратегии коррекции действующей нормативно-правовой базы в интересах повышения инвестиционной привлекательности курортных территорий;

- становления общерегиональной инфраструктуры развития туризма и рекреации (специализированные ярмарки и биржи, инвестиционные и инновационные компании, целевые фонды, ассоциации курортных территорий и предприятий туристско-рекреационной сферы и др.); - разработки концепции и программы развития туристско-рекреационного комплекса южнороссийского региона (детализированной по отдельным субъектам Российской Федерации и основным курортам) с особым акцентом на рыночный механизм её реализации.

На локальном (региональном) уровне (для отдельных городов-курортов и туристских центров) основные усилия должны быть направлены на стимулирование создания новых (на перспективных для развития территориях) туристских объектов размещения (преимущественно за счёт малых гостиниц и пансионатов) и модернизацию традиционных курортных комплексов. Для этого необходимо сочетание общих усилий по улучшению инвестиционного климата на туристско-рекреационных территориях с адресным государственным воздействием на узловые (для каждого региона) проблемные ситуации и потенциальные «точки роста».

В целом, логика программы подчеркивает значимость государственного участия на федеральном и региональном уровне в процессах развития туризма. Однако анализ инвестиционных проектов, включенных в программу, приводит к несколько противоречивому выводу, поскольку только 34 из 145 проектов прямо или хотя бы косвенно относятся к развитию непосредственно туристско-рекреационных объектов. Остальные 111 проектов направлены на развитие инженерных инфраструктурных объектов общехозяйственного назначения (очистные сооружения, тепло- и водоснабжение, транспортное обеспечение, связь), вплоть до строительства республиканского канала телевидения в Дагестане (проект 3.3.126). Таким образом, внимание федеральных властей направлено на реализацию проектов преимущественно инфраструктурной направленности, что в большей степени сказывается на развитии собственно региона или отдельной территории в целом, лишь косвенно способствуя развитию туризма и рекреации.

Попытка комплексного решения проблем развития отдельного региона на федеральном уровне была предпринята в 1996 году посредством разработки и принятия федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие города-курорта Сочи на период до 2010 года».

Предполагалось выполнить на первом этапе реализации программы (1996-2000 гг.) первоочередные неотложные мероприятия по стабилизации социально-экономического положения и улучшению инвестиционного климата региона.

Второй этап (2001-2005 гг.) предусматривал интенсификацию структурных преобразований в основных сферах экономики региона, модернизацию существующей материальной базы курорта, активизацию строительства и реконструкции объектов туристско-рекреационной и общегородской инфраструктуры.

На третьем этапе (2006-2010 гг.) намечалась полная реализация основных мероприятий и достижение запланированных Программой целей, каковыми являются «превращение региона Сочи в современный высокоэффективный санаторно-курортный и спортивно-туристский центр, обеспечивающий, с одной стороны, широкие возможности для удовлетворения потребностей российских и зарубежных граждан в санаторно-курортных услугах, а с другой — значительный вклад в экономическое развитие страны, в т. ч. за счет налоговых поступлений в бюджет, притока иностранных инвестиций, увеличения количества рабочих мест, сохранения и рационального использования уникальных природно-климатических, бальнеологических и рекреационных ресурсов.

Для реализации этих целей предполагалось выполнение мероприятий в рамках 14 подпрограмм:

1. Развитие курортно-туристского комплекса.

2. Создание горно-климатического курорта и базы для развития зимних видов спорта в Красной Поляне.

3. Формирование рациональной транспортной системы региона.

4. Продовольственное обеспечение.

5. Охраняемые природные территории и развитие экотуризма.

6. Строительный комплекс.

7. Развитие малой энергетики.

8. Охрана окружающей среды.

9. Развитие средств связи и информатики. Создание телекинокомплекса -Центра южной базы российского кино и телевидения

10. Развитие сети инженерных сооружений.

11. Трудовые ресурсы и содействие занятости населения.

12. Развитие банковско-финансовой сферы города-курорта Сочи.

13. Развитие внешнеэкономической деятельности Сочинского региона.

14. Формирование инфраструктуры морского туризма на побережье Сочи.

Исполнителями подпрограмм и основных мероприятий должны были стать администрация г. Сочи, соответствующие предприятия и организации г. Сочи и Краснодарского края, федеральные министерства и ведомства.

Объем и источники финансирования: всего на 1996-2010 гг. — 34910,3 млрд. руб., в т. ч. прямое финансирование из средств федерального бюджета -4276,5 млрд. руб., из городского — 1566,6 млрд. руб., краевой бюджет должен предоставить 497,7 млрд. руб., средства министерств и ведомств - 209,8 млрд. руб., средства предприятий, организаций-инвесторов - 23905,5 млрд. руб., финансирование за счет других федеральных целевых программ - 4083,5 млрд. руб., прочие средства - 370,8 млрд. руб.

Анализируя данную программу, следует отметить в числе ее достоинств объективное и комплексное описание материальной и ресурсной (в т. ч. природно-климатической) базы курорта и того перечня проблем, с которыми должен был столкнуться Сочи по состоянию на конец 1990-х гг.

Однако с точки зрения организации управления программа далеко не безупречна. Во-первых, она не предусматривает внедрение конкретных инноваций в действующую систему управления городом-курортом, что делает реализацию программы маловероятной, поскольку, если управляющая подсистема не в состоянии управлять туристско-рекреационным комплексом сегодня (в силу разных факторов, главные из которых - неприспособленность к этому организационной структуры управления) то она не справится с этой задачей и в дальнейшем, когда от нее потребуется эффективное управление и контроль над осуществлением сложнейших процессов по реконструкции и развитию ту-ристско-рекреационного комплекса, освоению новых видов деятельности, привлечению, распределению и рациональному использованию значительных финансовых ресурсов.

Рассмотрим еще один аспект, связанный с предполагаемой реализацией федеральной целевой программы. Этот процесс должен включать в себя работу по 14 основным направлениям (что следует из наличия 14 подпрограмм федеральной целевой программы), но при этом отсутствует ранжирование целей, являющееся необходимым компонентом эффективного управления. Следовательно, концентрация в определенный момент времени управленческих усилий и всех имеющихся ресурсов на решении наиболее актуальных проблем позволила бы получить больший управленческий, экономический и социальный эффект, нежели тот, который был бы получен в результате аналогичной деятельности в другом направлении, также значимом для определения перспектив курорта Сочи. Не стоит забывать о том, что главной отличительной чертой функционирования рекреационной отрасли в целом и курорта Сочи в частности на современном этапе и в ближайшей перспективе является ограниченность финансовых ресурсов, причем речь идет как об оборотных средствах, так и об инвестициях, необходимых для увеличения основного капитала и осуществления капитальных вложений.

И, наконец, самый главный недостаток федеральной целевой программы - ее финансовая нереалистичность. Авторы программы представили расчеты, согласно которым для реализации всей программы потребовалось бы 34910,3 млрд. руб. в ценах 1996 г., что соответствовало сумме в 7 млрд. долл. США.

Учитывая скромный объем инвестиций, привлеченный в туризм и в курорт Сочи (по состоянию на момент разработки программы), было более чем оптимистично с большой долей уверенности утверждать, что на реализацию программы поступят следующие средства из следующих источников:

1. 4276,5 млрд. руб. (855 млн. долл. США) - прямое финансирование из средств федерального бюджета. В действительности в 1997-1999 бюджетных годах финансирование не осуществлялось.

2. 1566,6 млрд. руб. (313 млн. долл. США) - финансирование из средств городского бюджета. После принятого Государственной Думой РФ в 1998 г. решения о непролонгации режима налоговых льгот для города-курорта Сочи и о невыделении Сочи дотаций из федерального бюджета, городской бюджет столкнулся с острым дефицитом. Только в настоящее время удалось добиться достаточно стабильного наполнения городского бюджета и устранения дефицита, однако столь высокими инвестиционными возможностями бюджет города до сих пор не обладает.

3. 4083,5 млрд. руб. (816,7 млн. долл. США) - финансирование за счет других федеральных целевых программ. Уже в 1998-2000 гг. Правительство Российской Федерации де-факто признало невозможность финансирования им большинства федеральных целевых программ и приостановило процесс их реализации на неопределенный срок.

4. 497,7 млрд. руб. (100 млн. долл. США) - финансирование из средств краевого бюджета. Краевые органы власти в качестве приоритетов в инвестиционной политике декларируют инвестиции в сельскохозяйственный комплекс края и смежные с ним отрасли, а также в развитие портового хозяйства и магистральных коммуникаций. Лишь с началом 2000-х гг. развитие туризма и рекреации стало выходить на ключевые позиции в инвестиционном процессе.

5. 23905,5 млрд. руб. (4 млрд. 781 млн. долл. США) - средства предприятий, организаций-инвесторов. Инвесторы (особенно иностранные) склонны осуществлять свои инвестиции только в случае, если выполнен ряд условий: 1) подготовлена соответствующая законодательная база; 2) выполнены НИОКР, т. е. осуществлены технико-экономические расчеты, подготовлены бизнес-планы и т.д.; 3) имеется заинтересованность властей на всех уровнях - федеральном, региональном, муниципальном в осуществлении инвестиций и их готовность предоставить соответствующие гарантии. В том случае, если инвестиции из рассмотренных ранее источников были бы осуществлены (или могли быть осуществлены), то это стало бы фундаментом для последующего строительства расширенного и реконструированного туристско-рекреационного комплекса Сочи за счет частных инвестиций. Но, поскольку поступления денег из бюджетов разных уровней не осуществлялось, то и привлечение инвестиций, прежде всего, иностранных, было крайне незначительным. Следует, конечно, отметить современную тенденцию роста инвестиционной привлекательности Сочи для отечественных и иностранных инвесторов, однако осуществление программных мероприятий и всей федеральной целевой программы в целом уже давно приостановлено и не имеет перспектив возобновления в предложенных ранее рамках. Активизацию инвестиционной деятельности и развитие индустрии туризма следует отнести к заслугам региональных властей (краевых и муниципальных), тогда как федеральные власти не справились со взятыми обязательствами поддержки и развития.

Таким образом, действительно работающими целевыми программами можно считать региональные, направленные на развитие конкретных объектов местного масштаба.

С точки зрения формулировки целей программ (табл. З.1.), нужно отметить обобщенность главной цели. Как правило, ставится одна цель, а затем прописываются конкретные задачи для реализации поставленной цели. Фактически все программы преследуют одну цель - «создание в регионе современного, высокоэффективного и конкурентоспособного туристско-рекреационного комплекса» - с небольшими вариациями с учетом региональной специфики.

Мероприятия, отмеченные в программах (табл. 3.2.), как правило, четко следуют установленным задачам. Нужно отметить, в некоторых программах (например, программа развития туризма в Санкт-Петербурге) содержатся конкретные мероприятия, направленные на развитие отрасли туризма в области, тогда как в других (программа г. Тольятти) содержатся лишь общие мероприятия, не дающие представления о конкретных действиях исполнителей данной программы. Говоря о соответствии отмеченных в программе мероприятий целям, можно сказать, что, в общем, это соответствие прослеживается.

Что касается критериев оценки реализации программ (табл. 3.3.), то, как правило, разработчики программ представляют конкретные конечные результаты развития туризма в регионе, хотя некоторые из них сформулированы в самых общих фразах. Так, общими ожидаемыми результатами можно назвать:

- создание условий для удовлетворения потребностей населения в активном и полноценном отдыхе, укрепления здоровья и приобщения к культурным ценностям;

- формирование современной высокоэффективной индустрии туризма;

- увеличение доходности федерального и местного бюджетов;

- привлечение иностранных инвестиций в экономику области;

- сохранение и возрождение объектов природного и культурного наследия;

- стимулирующее воздействие на развитие предприятий других отраслей экономики (пищевой промышленности, торговли, производства товаров народных промыслов, учреждений культуры, дорожной сети и средств связи).

Авторы названных выше программ в своей работе руководствовались нормативно-правовыми документами федерального и регионального статусов, которые были отмечены в текстах самих программ развития туризма. Сносок на использованные нормативно-правовые акты не имеют программы г. Пскова и г. Санкт-Петербурга.

Основными инструментами реализации программ являются средства федерального и местного бюджетов. Некоторые программы этим и ограничиваются (например, Программа г. Тольятти и г. Пскова (1996-1997/2000-2002). Но большинство программ привлекают дополнительные средства к реализации мероприятий по развитию туризма, такие как:

- прямые частные инвестиции, в т.ч., иностранные:

- средства получаемых грантов международных организаций;

- средства Ассоциаций туристских предприятий;

- средства от гостиничного сбора, средства от лицензирования международной туристской деятельности, арендной платы; доходов от государственной собственности в сфере туризма; налогов на деятельность предприятий, обслуживающих туристов; специального туристского сбора с каждой ночевки независимо от целей посещения с дифференциацией по сезонам; доходов от выдачи лицензий на открытие предприятий и получение права на профессиональную деятельность на территории города; штрафов за нарушение экологической обстановки; добровольных пожертвований.

Что касается логики построения программ, надо отметить, что в этом случае программы можно разделить на две категории: программы, придерживающиеся строгого неразвернутого плана, и наоборот, программы, содержащий в себе подробное развернутое изложение. Примерный неразвернутый план представляет собой:

1. Наименование программы;

2. Основания для разработки;

3. Заказчик;

4. Разработчики;

5. Цель и задачи;

6. Основные мероприятия;

7. Исполнители;

8. Объемы финансирования; 9. Ожидаемые результаты.

Примерный развернутый план выглядит следующим образом: Введение

I. Анализ ситуации и обоснование целей и задач программы.

1. Анализ ситуации в области туризма (конкретной области).

2. Основные цели и задачи программы.

3. Система программных мероприятий.

II. Обоснования мероприятий программы и расчет необходимого ресурсного обеспечения.

4. Ресурсное обеспечение программы.

5. Оценка эффективности, социально-экономических и экологических последствий реализации программы.

6. Механизм реализации программы.

7. Организация управления программой и контроль за ходом ее реализации. Мы полагаем, что второй тип плана наиболее выигрышен для программы развития туризма, т.к. содержит в себе анализ уже существующей ситуации в туризме, оценку состояния туризма как отрасли и предполагает подробный перечень мероприятий реализации программы. В этом плане нужно отметить логику построения программ г. Москвы и г. Пскова (2002-2006гт.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать выводы о том, что современное состояние и перспективы развития сферы туристско-рекреационных услуг имеют характер устойчивого формирования рыночных отношений. В тоже время, высокая социальная значимость и связь с категориями общественных благ не позволяют в полной мере развивать рыночные отношения без ущемления прав отдельных слоев населения. Это подразумевает активизацию роли государства в процессах управления развитием индустрии туризма в целом, что связано не только со спецификой развития отечественного туризма, но и наличием мирового опыта сочетания рыночного стимулирования и выполнения социальных функций. В свою очередь, функционирование сферы туристско-рекреационных услуг оказывает значительное влияние на развитие регионов и формирование структурных пропорций региональной экономики. При этом, именно регионы имеют возможности как получать значительные выгоды от развития туризма, так и обеспечивать эффективное управление развитием туризма и собственно региона тури-стско-рекреационной специализации. В этой связи, наиболее адекватным современным теориям управления и принципам рыночной экономики, а также учитывающим комплексную сущность функционирования индустрии туризма в региональной экономике методом управления является программно-целевой. В результате формируется целостная и логически связанная система расчетных и прогнозных показателей, обеспечивающая базу разработки и реализации целевой программы. Совокупность показателей может присутствовать и в аналитическом, и в прогнозном блоках программы в зависимости от целей, текущего состояния и уровня развития туризма в регионе. Также она может быть существенно расширена за счет расчета частных показателей для конкретных целей или подпрограмм с учетом специфики данного региона.

Сделанные рекомендации по формализации структуры и содержания, усилению расчетной составляющей в аналитической и прогнозной частях позволят, по нашему мнению, значительно повысить качество разработки программ, эффективность их реализации, возможности тиражирования регионального опыта развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хачмамук, Руслан Вячеславович, 2004 год

1. Абаева JI.O. Исследование спроса населения на туристские услуги при разработке инвестиционных проектов в сфере туризма: Дис. канд. экон. наук 08.00.05 / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 1999. - 172 с.

2. Абаева JI.O. Основные стратегические направления региональной туристской политики // Наука Кубани. 2000. - № 7. - С. 3-7.

3. Абрамов М.А. География сервиса (Сфера обслуживания в СССР). М.: Мысль, 1985.-256 с.

4. Ю.Абуков А.Х. Туризм на новом этапе: социальные аспекты развития туризма в СССР. М.: Профиздат, 1983. - 340 с.

5. Аврах Ю.И. Перспективы устойчивого развития туризма на курорте Геленджик. -Краснодар: TACIS, 2000 г., 170 с.

6. Агеева Н.Н. Организационно-экономический механизм формирования рынка туристских услуг: Дис. канд. экон. наук 08.00.05 / МГУ М., 1996. -150 с.

7. Азар В.И., Биржаков М.Б., Путрик Ю.С. Предложения к концепции развития туризма в России // Туристские фирмы. 2000. - №22. - С. 23-38.

8. Н.Азар В.И., Туманов С.Ю. Экономика туристского рынка. М.: ИПКГосслужбы, 1998.-239 с.

9. Бандман М.К., Лаппо Г.М., Машбиц Я.Г. Проблемные регионы: понятие, типы, особенности // Изв. РАН. Сер. геогр. 1994 - № 5- С. 5-11.

10. Барзыкин Ю.А. Экологические проблемы и комплексное развитие территорий Азово-Черноморского побережья Краснодарского края // Экономика СевероКавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях. Краснодар: ИМСИТ, 2003. С. 144-152.

11. Беликов М.Ю. Города-курорты Краснодарского края: проблемы отраслевой и структурной перестройки в условиях перехода к рынку. — Краснодар: КубГУ, 1994.-160 с.

12. Беликов М.Ю. Северный Кавказ: реалии социально-экономической сферы на пороге тысячелетия (географический аспект) / Монография. Краснодар: Печатный двор Кубани, 2002. - 421 с.

13. Берлин С. И. Прогнозирование инвестиций и оценка развития экономического потенциала рекреационного региона: Моногр. Краснодар: "Просвещение", 1997. -179 с.

14. Берлин С. И. Теоретические основы формирования потенциала рекреационной зоны в условиях рынка: Препринт. Краснодар: "Просвещение", 1998. - 70 с.

15. Берлин С.И. Современные особенности управления социально-экономическим механизмом в рекреационной зоне // Наука Кубани. — 1997. — № 2. — С. 23-27.

16. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика / Под ред. B.C. Бильчака. -Калининград: Янтар. сказ, 1998. 316 с.

17. Бирюков Е.С. Развитие туризма в СССР и его влияние на экономику: Дис. . канд. экон. наук. М, 1975. - 211 с.

18. Бондаренко B.C. Британский опыт охраны природы морского побережья // Изв. ВГО. 1988. Т. 120. - В. 3. - С. 222-227.

19. Борисов К.Г. Основы организации туристско-экскурсионной отрасли обслуживания населения непроизводственной сферы народного хозяйства страны. М.: Прогресс, 1988.-290 с.

20. Браде И., Перцик Е.Н., Питерский Д.С. Районная планировка и разработка схем расселения: опыт и перспективы. — М.: Междунар. отношения, 2000. —136 с.

21. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Москва. Ростов н/Д, 2000. - 448 с.

22. Вардомский Л.Б., Мироненко Н.С. К проблеме изучения границ экономико-географических систем // Географические границы М.: МГУ, 1982. - С. 38-46.

23. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. М., 1982. -160 с.

24. Винокуров В.И., Леонов В.А. Индустрия туризма: теоретические, методологические и практические аспекты: Науч. моногр. / Соч. гос. ун-т туризма и курорт, дела. В 2 т. Т. l.-Сочи, 1998.-215 с.

25. Возрастно-половой состав населения Краснодарского края на начало 2003 года. Стат. сб. Краснодар, 2003. - 81 с.

26. Воротилов В.А. Региональная экономика (концепция формирования и развития). В 2 т.- СПб.: ТООТК «Петрополис», 1994.

27. Воротилов В.А. Согласование отраслевого и территориального принципов хозяйствования на различных уровнях экономики. СПб.: ТООТК «Петрополис», 1994.-240 с.

28. Воскобойников С.В. Проблемы взаимодействия горных и приморских рекреационных комплексов (на примере Краснодарского края) // Ресурсы, расселение, хозяйство Северного Кавказа. Ставрополь: СГПИ, 1990. - С. 94-100.

29. Воскобойников С.В. Экономико-географические проблемы ТРС (на примере Краснодарского края). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.г.н. Баку, 1981. 21 с.

30. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. — М.: Экономика, 1987.-103 с.

31. Гапоненко A.JI. Управление экономическим развитием. М.: Наука, 1997. -168 с.

32. Гидбут А. В., Мезенцев А. Г. Курортно-рекреационное хозяйство: Региональный аспект. — М.: Наука, 1991. 94 с.

33. Глобальные прогнозы развития туризма до 2000 года и в последующий период. Мир в целом. Мадрид: ВТО, 1994. - 146 с.

34. Градов А.П. Национальная экономика. СПб.: "Специальная литература", 1997. -316 с.

35. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / Гос. ун-т "Высшая школа экономики". М., 2000. - 494 с.

36. Гужин Г.С., Беликов М.Ю. Города-курорты: взгляд изнутри (Геленджик, Анапа). -Краснодар: КубГУ, 1991. 157 с.

37. Гужин Г.С., Беликов М.Ю., Клименко Е.В. Менеджмент в иностранном и внутреннем туризме. Краснодар: КубГУ, 1997. - 250 с.

38. Гужин Г.С., Слепцова Е.В. География населения с основами социальной экологии. Краснодар: КубГУ, 1993. - 166 с.

39. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2001 году / МПР РФ Комитет природных ресурсов по Краснодарскому краю. Краснодар, 2002. - 316 с.

40. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2002 году / ГУПР и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю.- Краснодар, 2003. 352 с.

41. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона // Проблемы теории и практики управления. -1998. №3. - С.56-72.

42. Кабушкин Н.И. Менеджмент туризма: Учеб. пособие. Мн.: БГЭУ, 1999. - 644 с.

43. Карпова Г.А. Быков А.Т. Кветенадзе JI.A. Романова Г.М. Курортно-туристскийкомплекс как объект управления. СПб.: Издательство СПбГУЭиФ, 2000. - 146 с.

44. Карпова Г.А., Кузнецов Ю.А., Яковенко Г.В. Сфера туризма: этапы развития, экономика. М.: ФиС, 1997. - 476 с.

45. Касаткин В.Ф. Факторы развития и общественное значение туризма. — М., ЦСТЭ, 1983.-110 с.

46. Кашина И.Ю., Нефедова В.Б. Методические аспекты исследования территориальной организации рекреации // Вестник Мгу. Сер. 6. География. 1995. — №3. — С. 31-36.

47. Квартальное В.А. Туризм, экскурсии, обмены: современная практика. — М.: Наука, 1993.-256 с.

48. Кириллов А.Т., Волкова JI.A. Маркетинг в туризме. СПб: Изд-во С-Петербургского ун-та, 1996. - 184 с.

49. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: ФиС, 2000. - 240 с.

50. Кононенко М.Р., Шилин М.Б. Стратегии планирования в комплексном управлении прибрежной зоной. СПб.: Изд. РГГМУ, 2003. -152 с.

51. Концепции, определения и классификации для статистики туризма / ВТО, ООН: Рек. по стат. туризма. Мадрид, 1995. - 126 с.

52. Концепция устойчивого планирования туризма // Бюл. турист, информ. 1995. -№5; 1996.-№1,2.

53. Котляров Е.А. География отдыха и туризма. Формирование и развитие территориальных рекреационных комплексов. — М.: Мысль, 1978. — 238 с.

54. Краснодарский край 2000. (Статистический ежегодник). Краснодар.: Краснодар-крайкомстат, 2001. 394 с.

55. Кузнецов Ю.В., Маленков Ю.А. Социально-экономические проблемы системного влияния туризма на общество и окружающую среду // Туристские фирмы. 2000. -№22.-С. 71-78.

56. Курортно-туристский комплекс Краснодарского края. 2001-2003 гг. / стат. сб. Краснодар, 2003. 25 с.

57. Лайл К., Хьюз Дж., Хэйбиб Р. Туризм в экономике открытого типа // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1994. №2. - С. 62-70.

58. Лаппо Г.М. Урбанизация средство территориального устройства страны // Территориальная организация общества и управление в регионах. - Воронеж: ВГТГУ, 2002.-С. 8-9.

59. Лемешев М. Я., Щербина О. А. Оптимизация рекреационной деятельности. М.: Экономика, 1986. —160 с.

60. Леонов В.А. Методические проблемы экономико-статистического изучения туризма. Сочи: РИО СГУТиКД, 1998. - 20 с.

61. Макеева Е.Л. Основные аспекты управления курортно-рекреационной деятельностью функционально-ориентированного региона в условиях рыночных реформ // Наука Кубани. 2000. - № 3. - с 33-37.

62. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992.

63. Методология и анализ формирования рынка рекреационно-туристских услуг: На-уч.-методолог. отчет / В. И. Винокуров, А. А. Татаринов, Д. В. Лега. Сочи: СГИКДиТ, 1995.-147 с.

64. Методология территориальной организации в системе КУПЗ. Краснодар, 1999. -96 с.

65. Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. М., 1981. - 207 с.

66. Нарский В.А., Берлин С.И., Щепелев М.А. Основные направления социально-экономического развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края // Изв. ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2001. - № 2. — С. 61-64.

67. Нарский В.А., Берлин С.И., Щепелев М.А. Социально-экономические перспективы развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края // Наука Кубани.-1999.-№ 7.- С. 39-46.

68. Нарский В.А., Берлин С.И., Щепелев М.А. Стратегические ориентиры поступательного социально-экономического развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края // Наука Кубани. 2000. - № 5 (Ч. 1). - С. 55-63.

69. Национальное и региональное планирование туризма. Мадрид: ВТО, 1994. -115 с.

70. Нетребко С.А., Яковлев В.М. Структуры и методы комплексного управления прибрежьем Черного и Азовского морей России // Наука Кубани. 2000. - № 1. -С. 43-55.

71. Нефедова В.Б., Кашина И.Ю. Методические аспекты исследования территориальной организации рекреации // Вестник МГУ. Сер. 5. География. — 1995. — №3. -С. 13-18.

72. Основные показатели развития курортно-туристского комплекса Краснодарского Края в 1999-2002 гг. Статистические сборники. — Краснодар: Краевой комитет государственной статистики.

73. Паспорт города Анапа / Стат. сб. Краснодар, 2003. - 50 с.

74. Паспорт города Геленджик / Стат. сб. Краснодар, 2003. — 50 с.

75. Паспорт города Ейск / Стат. сб. Краснодар, 2003. - 50 с.

76. Паспорт города Новороссийск / Стат. сб. Краснодар, 2003. - 50 с.

77. Паспорт города Сочи / Стат. сб. Краснодар, 2003. - 50 с.

78. Паспорт города Туапсе / Стат. сб. Краснодар, 2003. - 50 с.

79. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Изд-во КМК, 2002. - 444 с.

80. Политика и стратегия КУПЗ в Черноморском регионе. — Краснодар: Международный центр КУПЗ, 1997. 168 с.

81. Политическая экономия / Под ред. А.В.Сидоровича, Ф.М.Волкова. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 360 с.

82. Попов Р. Региональный менеджмент. Краснодар: "Сов. Кубань", 2000 - 384 с.

83. Попова Р.Ю. Государственное регулирование становления и развития сферы туризма в России: Региональный аспект: Дис. д-ра экон. наук 08.00.05 / Рос. эко-номич. акад. им. Г.В.Плеханова. М., 1998. - 282 с.

84. Потребительский рынок Краснодарского края / Стат. сб. Краснодар, 2003. - 80 с.

85. Предприятие отрасль — регион: Экономическая и научно-техническая информация / B.JI. Квинт, Б.М. Рудзицкий, З.К. Юзбеков. - М.: ФиС, 1987. -175 с.

86. Природные рекреационные ресурсы, состояние окружающей среды и экономико-правовой статус прибрежных курортов / М.М. Амирханов, Н.С. Лукашина, А.П. Трунев и др. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1997. - 207 с.

87. Проект стандартной международной классификации видов деятельности в туризме (СМКДГ). -N.Y.: U.N., PROVISIONAL ST/ESA/STAT/SER.M/83,1992.

88. Размещение туристско-экскурсионных учреждений и организаций профсоюзов СССР / В.В. Дворниченко, Ю.С, Путрик, В.И. Романов, В.В. Свешников. М.: ЦСТЭ, ЦРИБ "Турист", 1988. - 96 с.

89. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999. - 784 с.

90. Розанова Т.П. Организационно-экономический механизм интенсивного развития туризма в Российской Федерации: Дис. д-ра экон. наук 08.00.05. / МГУ -М., 1999.-368 с.

91. Руководство по обеспечению устойчивого развития прибрежных зон Черного и Азовского морей (в границах Краснодарского края и Ростовской области). Версия 2-ая. Краснодар, 1999. - 85 с.

92. Рыночные отношения в туризме: Зарубежный опыт / Авт.-сост. Г. М. Долматов. М.: РИПРИКТ, 1992. - 55 с.

93. Сапрунова В.Б. Туризм: Эволюция, структура, маркетинг. М.: "Ось-89", 1998.-160 с.

94. Сергеев Г.Г. Социология рекреации: методологические и прикладные аспекты. Сочи: СНИЦ РАН, 1999. - 158 с.

95. Скрыпкин В.К. Курортно-туристский комплекс: маркетинг, перспективы развития, стратегия продвижения. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. -120 с.

96. Столбов А.Г. Совершенствование хозяйственного механизма программно-целевых территориальных комплексов. Л.: ЛГУ, 1988. - 143 с.

97. Сфера услуг в Краснодарском крае 1995-2000. Статистический сборник.

98. Краснодар: Краснодарский краевой комитет государственной статистики, 2001. — 36с.

99. Сфера услуг: новая концепция развития / В.М. Рутгайзер, Т.И. Корягина, Т.И. Арбузова и др. М.: Экономика, 1990. - 159 с.

100. Табак JI.B., Харенков А.Ф. О системе экономических интересов сферы рекреации // Сб. научных трудов Сочинск. гос. ун-та туризма и курорт, дела / Под ред. Г.В. Яковенко, В.А. Леонова. Сочи: РИЦ СГУТиКД, 2002. - с. 319-350.

101. Танов М.Х. Структурная перестройка хозяйственного комплекса и совершенствование предпринимательской среды в эколого-курортном регионе: Дис. канд. экон. наук 08.00.04 / РИНХ Ростов н/Д, 1998. -141 с.

102. Тараканов Н.Л., Живицкий А.В. Проблемы формирования зон совместного предпринимательства туристического и курортно-рекреационного назначения // География и природные ресурсы. 1994. - № 1. - С. 156-161.

103. Татаринов А.А. Международный опыт оценки влияния туризма на экономику региона. Сочи, РИО СГУТиКД; СППО, 2000. - 30 с.

104. Татаринов А.А. Методология оценки и анализа экономики рекреационно-туристского региона. Сочи, РИО СГУТиКД; СППО, 1998. - 92 с.

105. Теоретические основы рекреационной географии / Ред. B.C. Преображенский -М.: Наука, 1975.-260 с.

106. Токаев Р.Б. Регулирование туристской деятельности в регионе: Дис. канд. экон. наук 08.00.05 / Рос. академия гос. службы при Президенте РФ. М., 1998. -194 с.

107. Туризм в эпоху альянсов, слияний и приобретений. Мадрид: ВТО, 2002. -156 с.

108. Устойчивое развитие туризма: Пособие для специалистов по местному планированию. Мадрид, ВТО, 1993. -154 с.

109. Филобок А.А. Город Анапа как федеральный курорт // Проблемы и перспективы устойчивого развития туристско-рекреационного комплекса стран Черноморского бассейна. Повестка дня на XXI век. Т. 1. Сочи: СГУТиКД, 2001. - С. 7679.

110. Филобок А.А. Трансформация функциональной структуры городов Азово

111. Черноморского побережья Краснодарского края // Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики региона. Майкоп: МГТИ, 2003. - С. 197199.

112. Хорев Б.С. Территориальная организация общества: (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). М.: Мысль, 1981. - 320 с.

113. Цапук Д.А. Планирование развития туризма в регионе: методологические аспекты // Актуальные вопросы теории и практики туризма. Труды. Вып. 2. — СПб., 1997.-С. 46-55.

114. Шевченко Г.Н. Социально-экономическая структура городов Кубани в дореформенный период // Сб. науч. трудов. Новейшие исследования по социально-экономической и культурной истории дореволюционной Кубани. Краснодар: КубГУ, 1989.-С. 5-17.

115. Шлихтер С.Б. Организация территории как ресурс развития приморских регионов // Социально-экологические проблемы интенсивного освоения устьевых приморских регионов. М.: Научн. сов. АН СССР по пробл. биосф., 1987. - С. 10 -12.

116. Экономика и управление в сфере туризма / Под ред. Г.А. Карповой. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 100 с.

117. Экономические проблемы развития рекреационных регионов / Амирханов М.М., Татаринов А.А., Трусов А.Д.; Под ред. Макарова B.JI. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1997. - 142 с.

118. Яковенко Г.В., Винокуров Б.Л. Методы исследования деятельности туристских и курортных организаций. Сочи: СГУТиКД, ЮФ НИИ им. Н.А. Семашко РАМН.-36 с.

119. Яковенко Г.В., Родзянко Н.Г., Меринов Ю.Н., Леонов В.А., Орлинский А.С. Проблемы оптимизации природно-хозяйственной системы территориально-рекреационного комплекса // Сб. науч. трудов СГУТиКД. Сочи. - 1995. - С. 107

120. Archer В. Economic Impact Analysis. Annals of Tourism Research. L.: IBD Ltd., 1996.-560 p.

121. Archer В., Fletcher J. Tourism: its Economic Importance / Handbook of tourism. L.:1990.-P. 11-25.

122. Borrego C. Introduction of Environment concepts to the coastal areas // European Coastal Conservation Conference 1991. Proceedings. The Hague-Leiden, 1992. - P. 53-54.

123. Burns P., Holden A. Tourism: a new perspective. L., 1995. - 326 p.

124. Fletcher J., Gilbert D. Tourism. Principles & Practice. G.B., McGraw-Hill Companies, 1993.-466 p.

125. Freyer W. Tourismus. Einfurung in die Fremdenverkehrekonomie. Munchen, 1995. -422 p.

126. Globalisation and Tourism / Ed. P. Keller. St-Gall (Suisse), 1996. - 446 p.

127. Krippendorf J. The Holiday Makers. Understanding the impact of ecisure & travel. -Dissenhofen, 1986. 386 p.

128. Lickorich Т., Jefferson P. Marketing Tourism / 2nd Edition. Harlow, Longman Group UK Ltd, 1994. - 335 p.

129. Opaschowski H. Der Fremdenverkehr in der oekonomischen Theorie. Opladen,1991.-340 p.

130. Tourism Market Trends (Europe: 1980-1993) / WTO Commission for Europe. Twenty-seventh meeting. Madrid, Spain, 19 April 1994. Madrid: WTO, 1994. - 81 p.

131. Tourism Market Trends (Europe: 1986-1996) / WTO Commission for Europe. Thirty-first meeting. Salzburg, Austria, 9-10 April 1997. Madrid: WTO, 1997. -154 p.

132. Tourism to the Year 2000 and Beyond (Qualitative Aspects). Madrid: WTO, 1994. -220 p.

133. Tourism Trends Worldwide Series (World and Regional Monographs). Madrid:1. WTO, 1994.-324 p.

134. World Resources 1996-97. The urban environment. New York: Oxford University Press, 1996. - 368 p.