Организационно-экономические основы формирования интеграционно-активной стратегии предприятия в конкурентной среде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Карпочев, Николай Юрьевич

• Карпочев, Николай Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Карпочев, Николай Юрьевич

Введение.

Глава 1. Организационно-экономические особенности формирования интеграционно-активной стратегии.

1.1. Экономическая сущность формирования интеграционно-активной стратегии, }. i1.

1.2. Закономерности развития интеграционно-активной стратегии предприятия в конкурентной среде.

Глава 2. Анализ организационно-экономических отношений при формировании интеграционно-активной стратегии.

2.1. Организационно-экономические аспекты анализа предприятий, применяющих интеграционно-активную стратегию.

2.2. Оценка взаимосвязей при реализации интеграционно-активной стратегии предприятия.

Глава 3. Развитие интеграционно-активной стратегии на промышленных предприятиях.

3.1. Совершенствование организационно-экономических отношений при использовании интеграционно-активной стратегии на предприятиях

3.2. Особенности формирования организационно-экономических отношений при диверсификации интеграционно-активной стратегии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические основы формирования интеграционно-активной стратегии предприятия в конкурентной среде»

Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования одной из проблем экономического развития промышленных предприятия является определение наиболее эффективных и прогрессивных методов управления ими в целях повышения конкурентоспособности и устойчивости.

Недооценка приоритетов в развитии предприятий, сужение временных горизонтов при разработке стратегии на длительную перспективу, ориентация на решение текущих задач приводит к серьезным просчетам в организации производственно-хозяйственной деятельности, и как следствие, — к неустойчивому функционированию предприятий в рыночной системе. В связи с этим, необходимы новые подходы к внедрению нетрадиционных для отечественных предприятий инструментов по совершенствованию системы управления производственной системой с использованием интеграционно-активной стратегии с целью адаптации их функционирования к рыночным условиям.

Процесс разрушения производственного потенциала, последствия ликвидации предприятий приводят к превышению порога безопасности по важнейшим социальным и экономическим параметрам. Выбор приоритетов в деятельности предприятий определяется многими факторами, но в то же время нельзя недооценивать воздействие тех или иных решений, направленных на развитие производственного потенциала и объединения усилий по совершенствованию организационных структур предприятия для устранения неблагоприятных внешних возмущений.

В нестабильных условиях функционирования предприятий особое внимание должно уделяться разработке стратегии, которая преобразуется в подсистемы оперативных целей и задач. Поэтому в качественно разработанной системе управления должны учитываться условия достижения целей, исходя из контекста управленческого процесса, устойчивости бизнеса и возможности противостоянии возмущениям внешней и внутренней среды. Решение этой задачи предполагает развитие бизнес-процессов с системой мотивации персонала и изменения организационной структуры с целью устранения возмущений, вызванных рыночными процессами. Вопрос работы предприятия в экстремальных условиях является дискуссионным в экономической науке. Одни исследователи придерживаются мнения; о том, что проблема работы предприятия в условиях нестабильности? должна решаться с применением государственного регулирования. Другие, наоборот, считают, что развитие предприятия в нестабильных условиях возможно только с увеличением доли' противостояния среде самого предприятия вне зависимости от государственного регулирования. Противоречивость этих направлений порождает потребность в создании работ, которые бы решили проблему развития предприятия в сложных условиях, которые бы максимально подробно' детально- исследовали спектр процессов, составляющих систему работы предприятия в условиях максимально нестабильной окружающей среды.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется значением изучения организационных, социальных и экономических процессов на предприятии, определяющих его развитие в различных ситуациях, наличием разночтений в подходах и теориях решения данной проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты рассматриваемой проблемы отражены в работах отечественных и исследователей, таких как: С.Г. Беляев, A.M. Галаева, А.П. Градов, В.К. Ващенко, Г.П. Иванов, MJ3. Карп^ Э.М. Короткое, В.И: Кошкин, II.П. Родинова, О.Б. Стрекалов, Э.А. Уткин, Е.М. Шабалин и др. Среди зарубежных ученых, внесших вклад в разработку проблем совершенствования организационных структур, можно назвать работы: Н. Аугустина, Н. Вудхауза, М. Дункана, К. Листера, Дж. Мура, Б. Паттерсона, М. Симура, М. Стивенса, С. Уилсона, О. Харта, К Чени и др.

В работах приведенных выше отечественных ученых находится подробное обоснование важности и необходимости развития нтеграционно-активной стратегии, даются предложения по изменению организационных структур в условиях нестабильной работы предприятий. Следует отметить, что зарубежный опыт практически малоприменим к условиям современной российской экономики, а в тех случаях, когда его применение возможно, необходимо осуществлять мероприятия по его адаптации к. предприятию: Отечественные исследования, в силу относительной' новизны проблематики несостоятельности отечественных предприятий, недостаточно раскрывают часть существенных вопросов в теории1 и практике современного менеджмента.

В литературе советского периода. Г.М. Куманин, Л.А.Мендельсон, В.Д.Герасимов и другие, опираясь на марксистскую теорию, объяснили кризисы, как неизбежное порождение капиталистической системы. С переходом России к рыночным отношениям появляются новые концепции. Так, в русле технико-экономического развития лежит концепция, предложенная С.Ю. Глазьевым, которая особенно актуальна в период крупных социально-экономических сдвигов. Центральное место в этой концепции отведено, изучению закономерностей становления развития и заката технологических укладов. При этом, данный подход лежит в русле теории длинных волн, разработанной впервые Н.Д. Кондратьевым, и развитой впоследствии Й. Шумпером, Г. Менгелем, К. Фридманом и др. Следуя в данном направлении, В.А. Богомолов, А.В. Богомолова, М.Д. Аистова, Г.А. Александров, А.Г. Боничева, А.Н. Бородулии, А.В. Даниленко, О.М. Дюжилова, Е.А. Евстафьева, И.Е. Замятина, A.M. Истомин, O.JI. Истомина, В.А. Никольская, Е.В. Павлова, Ю.Н. Панов, А.Н. Пасадков, Н.К. Рустамбекова, А.А. Снастин, Т.А. Старшинова, А.А. Тягунов, В.А. Шмелев, Н.И. Яблокова и многие другие отечественные ученые попытались объяснить природу кризисов, и тем самым разработали систему функционирования предприятия в экстремальных условиях, основанную на методах диагностики хозяйственной деятельности предприятия, выборе стратегии и тактики управления в экстремальных условиях, реструктурировании и обновлении предприятий в процессе антикризисного управления. Однако их теория носит скорее фундаментальный, чем прикладной характер. Все это доказывает своевременность, важность, а также необходимость постановки и решения проблемы прикладного изучения социально-экономических процессов на предприятии, определяющих его развитие на различных этапах жизненного цикла.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование организационно-экономических основ формирования интеграционно-активной стратегии предприятии в конкурентной среде, включающей в себя разработку теоретических положений и научно-практических рекомендаций ее совершенствования.

В соответствии с целью диссертации и, исходя из утверждения специфики организационно-экономических основ формирования интеграционно-активной стратегии предприятий промышленности, были поставлены следующие задачи:

-определить сущность формирования интеграционно-активной стратегии предприятия в условиях максимального возмущения бизнес-среды;

-обосновать условия и направления изменения организационной структуры предприятия с использованием интеграционно-активной стратегии в условиях проведения реструктуризации;

-разработать технологию реализации интеграционно-активной стратегии предприятия, учитывающую принципы самореализации предприятия, рационализацию его организационной структуры и унификации управленческих функций;

-обосновать стратегические направления развития организационной структуры предприятия, обеспечивающие рост его экономического потенциала в условиях нестабильной окружающей среды;

-разработать усовершенствованную модель производственной программы предприятия с учетом использования интеграционно-активной стратегии;

-предложить методику оценки устойчивости предприятия в нестабильных условиях на основе использования матрицы «морфологического ящика»;

-разработать адаптированную методику множественной оценки-рисков при формировании производственной программы с учетом реализации-интеграционно-активной стратегии предприятия.

В качестве объекта исследования выступает промышленное предприятие.

Предметом исследования являются управленческие отношения, связанные с разработкой и реализацией интеграционно-активной стратегии промышленных предприятий.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, системный подход, теория рыночного системы, методы наблюдения, описания, сравнения, анализа и синтеза, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования и другие.

Теоретическую базу диссертации составили монографии классиков теории организации, стратегического управления, менеджмента организационного развития, управления изменениями, фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблематикой управления промышленными предприятиями.

Информационную основу исследования составили- нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, данные Госкомстата РФ, материалы центра стратегического планирования Саратовской области, постановления Правительства Саратовской области по вопросам банкротства предприятий, оперативные и отчетные данные предприятий Саратовской области.

Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, также периодической печати по Саратовской области. Статистической базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Саратовской области.

Научная новизна результатов исследования. Основные научные результаты работы, полученные лично автором, заключаются* в следующем.

1. Уточнена сущность интеграционно-активной стратегии применительно к организационной структуре предприятия. В авторском понимании интеграционно-активная стратегия - это сложное явление, использующее инкреминтальный процесс и активные действия в предкризисной, кризисной и послекризисной ситуациях, предусматривающих модернизацию и реконструкцию > производства с изменением организационной структуры* предприятия для гибкого реагирования на возмущения рыночной среды.

2. Доказан синтезирующий характер совершенствования организационной структуры предприятия с использованием интеграционно-активной стратегии при изменении рыночных условий, вызванных перманентной реструктуризацией при постоянном реформировании системы управления в отрасли. Применение интеграционно-активной- стратегии позволяет снизить мультипликационный эффект неуверенности и обеспечить скоординированное развитие предприятия в нестабильных условиях.

3. Предложен авторский подход к разработке интеграционно-активной стратегии функционирования предприятия, заключающийся в перераспределении производственных функций и.позволяющий:

• реализовать принципы саморазвития предприятия и повысить хозяйственно-коммерческую активность на рынке;

• рационализировать организационную структуру предприятия для гибкого реагирования на.внутренние и внешние возмущения;

• обосновать изменения функций и распределение полномочий в новой структуре и обеспечить эффективную управляемость процессами, не нарушая экономический порядок организационного изменения в. условиях уязвимости предприятия.

4., Определены стратегические направления развития организационной структуры с сохранением потенциала развития предприятия, основанные на:

• системе формирования и использования рабочей силы, закрепления кадрового потенциала, обеспечения безрисковых условий производства, движения продукции по каналам реализации;

• использовании современных рыночных механизмов в сфере производства,, обеспечивающих вовлечение в оборот имеющихся ресурсов и приводящих к увеличению прибыли;

• устранении узких мест на предприятии с целью вывода: из нестабильного состояния функционирования:

5! Разработаны и обоснованы основы моделирования процесса формирования производственной программы с учетом интеграционно-активной стратегии, позволяющие определить различные варианты расчета производственной функции и спрогнозировать процесс гибкого реагирования на неустойчивую позицию предприятия в условиях близких к критическим.

6. Предложено для оценки устойчивости функционирования в нестабильных условиях использовать матрицу «морфологический ящик» для определения показателей оценки хозяйственной; деятельности; позволяющую при наступлении; нестабильных условий управлять процессом совершенствования организационной структуры; предприятия.

7. Предложено адаптировать методику множественной оценки рисков с целью формирования производственной программы для выбора наиболее оптимальных позиций из ассортиментного перечня, что дает возможность увеличить объем предлагаемой продукции, определить риск выхода новой продукции на рынок и реализовать интеграционно-активную стратегию развития предприятия.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложенные методы развивают знания об интеграционно-активной стратегии и решении задач выбора наиболее эффективных направлений функционирования предприятий в нестабильных условиях.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенные рекомендации по формированию и совершенствованию организационной структуры позволяют повышать эффективность производственной деятельности предприятий и снижать число необоснованно принимаемых решений в критических условиях.

Апробация результатов работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования приняты к внедрению на ряде предприятий. Отдельные положения исследования докладывались и получили одобрение на региональных и межвузовских научно-практических конференциях, размещены в сборниках научных трудов, прошедших в 2006-2007 гг, некоторые из которых опубликованы.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 7 работ общим объемом 2,6 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 158 страницах, включает 16 таблиц, 26 рисунков, библиографический список включает в себя 160 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Карпочев, Николай Юрьевич

Результаты исследования, полученные в ходе подготовки диссертационного исследования, определили ряд ключевых моментов из которых складывается теория антикризисного управления автора.

Традиционно антикризисную стратегию управления определяют как долгосрочное качественно определенное направление развитие предприятия, касающееся сферы деятельности предприятия, средств и форм его деятельности, системы взаимоотношений внутри предприятия, а также позиции предприятия в окружающей среде, смягчающее кризисную ситуацию, в которую может попасть предприятие, и способствующее его финансовому благополучию. Отказавшись от традиционного подхода мы констатируем, что знание способностей организации, умение материализовать эти способности, понимание условий, при которых эти способности становятся востребованными окружением и создание этих условий - это и есть составляющие понятия антикризисного управления. При этом, не стремление приспособиться к внешнему окружению, а активные действия в направлении создания вокруг себя максимально удобного, окружения позволяет избежать предприятию негативных тенденций, погружающих в кризис.

На основе такого утверждения была сформулирована и научно обоснована интеграционно-активная теория развития организации в нестабильных условиях. Согласно этой теории происходит интеграция наиболее эффективных стратегий, главная из которых, логический инкрементализм и революционная стратегия. В соответствии с логическим инкрементализмом организация не тяготеет к изменениям до тех пор, пока не происходит глубоких и внезапных перемен в среде ее обитания. Другими словами, стратегия имеет дело не столько с неопределенными, сколько с неизвестными факторами. В этих событиях участвует такое большое число переменных и их разнообразных комбинаций, что предсказание конечного результата их взаимодействия весьма затруднительно. Логика подсказывает

139 нам: необходимо, сохраняя гибкость и учитывая приобретаемый опыт, продвигаться от общих идей ко все более конкретным положениям и задачам. И чем дольше откладывается момент принятия окончательного решения, тем в большей степени предприятие может воспользоваться вновь поступающей информацией и тем в более выгодном положении в итоге оно оказывается. Это и есть позиция логического инкрементализма. Он не имеет ничего общего с беспорядком и неразберихой. Напротив, пошаговое движение предполагает сознательный, целенаправленный, активный менеджмент, который позволяет объединить анализ, политику организации и индивидуальные потребности служащих и сориентировать организацию на решение новых задач. Однако, логический инкрементализм не может вывести предприятие из глубокого кризиса, и, поэтому, в действие вступает революционная стратегия, которая в условиях кризиса способна внезапно осуществить внутренние изменения организации, выводящие ее на совершенно новый уровень развития. Это оказывается сопряжено с ломкой старых организационных структур, стереотипов мышления, технологий и порядка действия. Такие действия помогают предприятию выйти из предкризисной или кризисной ситуации. Затем наступает стадия развития, где революционная стратегия уступает место логическому инкрементализму. Иначе говоря, интеграционно-активная теория - это взаимодействие рационального или логического инкрементализма с революционной стратегией в целях обеспечения развития организации в предкризисный, кризисный и посткризисный периоды.

В целях реализации интеграционно-активной стратегии, автор, на основе собственных исследований и исследований ведущих отечественных и зарубежных ученых разработал систему методов развития предприятия в предкризисный, кризисный и посткризисный периоды.

В соответствии с методами реализации интеграционно-активной стратегии на первом этапе совершенствуется организационная структура из иерархической в матричную с подвижными подразделениями.

Процесс построения матричной структуры с подвижными подразделениями заключается в изучении характера деятельности предприятия, его текущего финансово экономического состояния; в расчете устойчивости предприятия к обновлению; в расчетах коэффициента структурированности и мультипликативности на основе аналого-матеметического метода структурно-целевого анализа; в составлении морфологического ящика для определения морфологических цепочек на основе морфологического метода, предусматривающего расчет относительной численности персонала; в итоговом построении матричной организационной структуры с подвижными подразделениями. Так же реструктуризация предусматривает использование метода группировки, -основного пути к координации деятельности организации, а значит и к интеграции целей. Благодаря обеспечению общих способов измерения результатов деятельности группировка в достаточной степени стимулирует действие двух важных координационных механизмов - прямого контроля к взаимному согласованию и образует основу третьего - стандартизация выпуска. Как следствие группировка организационных единиц, в конечном счете, способствует интеграции целей организации и персонала.

Далее, с соответствии с методами, разрабатывается* инновационный продукт и оцениваются различные категории рисков невостребованности его на рынке.

Итогом служит расчет устойчивости предприятия к дальнейшему обновлению (развитию) и определение критической точки - отношению постоянных затрат и результата по реализации после возмещения переменных затрат в относительном выражении.

С целью подтверждения состоятельности интеграционно-активной теории автора на ОАО «Молкомбинат» и ОАО «Жиркомбинат» в период с 2003 по 2005 годы была проведена адаптация методов реализации интеграционно-активной стратегии антикризисного управления. В результате на ОАО «Молкомбинат» произошли следующие изменения.

Согласно полученным данным с 1999 по 2005 годы произошло-падение активов ОАО «Молкомбинат» - на 43,4%, собственных средств - на 54,8%,объема продаж - на 46,7%, чистой прибыли - на 41,6%,чистой доли прибыли, направляемой на освоение нового продукта - на 17,8%. При этом степень устойчивости в 2004 году составила 1,3%, что составляет 7,1% по отношению к нормальному. Эти значения свидетельствуют о нахождении предприятия в кризисной ситуации.

В 2005 году на ОАО «Молкомбинат» был внедрен проект. Который предусматривал внедрение методов реализации интеграционно-активной стратегии в целях вывода предприятия из кризиса и дальнейшего развития. На первом этапе производилась реорганизация организационной структуры в матричную с подвижными подразделениями, что позволило сократить количество подразделений - и повысить эффект управляемости. При этом метод группировки интегрировал цели организации и работников.

На втором этапе эксперимента было вложено 8.2 млн.рублей1 на разработку новых продуктов востребованных на рынке. Среди них: молоко повышенной жирности в упаковке Twist off, масло «Крестьянское» и др. Оценка категорий риска выпуска новых продуктов определила, наиболее требуемые рынком - 6 из 8. Поэтому было принято решение временно ограничиться шестью инновационными продуктами.

Итогом эксперимента был расчет показателей работы ОАО «Молкомбинат» с момента внедрения методов реализации интеграционно-активной стратегии. По отношению показателей4 2005 к 2003 году наблюдалась картина: активы предприятия по балансу возросли на 7,6%; собственные средства на 7,9; объем продаж - на 8,3%; чистая прибыль осталась прежней; доля прибыли. Направляемой на освоение нового продукта увеличена на 6%. Если сравнивать показатели времени эксперимента, то мы имеем отношение 2003 к 2005 году: активы предприятия выросли на 63,9%; собственные средства - на 7,8%; объем продаж - на 56,6%; чистая прибыль увеличилась на 40,9%; чиcтaя^ доля прибыли, направляемая на освоение нового изделия была увеличена на 90%.

142

В итоге продемонстрируем увеличение показателей с момента кризиса (2005г.) до момента окончания эксперимента (2005 г.): активы предприятия по балансу выросли на 49%; собственные средства - на 61,8%; объем продаж увеличился на 47,3%; чистая прибыль предприятия - на 40,9%; чистая доля прибыли, направляемая на освоение новых продуктов, востребованных рынком была увеличена на 5,4%. Устойчивость ОАО «Молкомбинат» к дальнейшему развитию составила в 2005 году 35,2% при нормативной 18,2%, что в отношении к нормативу - 193%. Таким образом, показатели состояния ОАО «Молкомбинат» указывают на то, что предприятие в 2005 году было выведено из кризисной ситуации и наблюдается тенденция к дальнейшему развитию с условием далее применять методы интеграционно-активной стратегии и принимать к сведению научные рекомендации автора.

К тому же результаты исследования по применению интеграционно-активной стратегии на ОАО «Жиркомбинат» показали, что степень экономической устойчивости в случае применения методов автора повышается на 38%.

Таким образом, данные, полученные в ходе исследования работы ОАО «Молкомбинат» в соответствии с методами реализации интеграционно-активной стратегии предприятия подтверждают состоятельность антикризисного управления автора. Однако, автор продолжает работу в данном направлении и попытается осветить результаты в последующих трудах.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Карпочев, Николай Юрьевич, 2008 год

1. Нормативные акты

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

3. Постановление Правительства РФ от 2 мая 1998 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства».

4. Постановление Правительства Саратовской области от 15 января 2001 г. «О повышении эффективности арбитражного управления».

5. Соглашение «О взаимодействии в сфере финансового оздоровления и банкротства между ФСФО России и Правительством Саратовской области от 16 августа 2003 г.

6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г.,2001 г. и 2005 г.).

7. Литература, учебные пособия, статьи

8. Абрамов О.В., Розенбаум А.Н. Прогнозирование состояния технических систем. М.: Наука, 1990.

9. Аверина О.И. Экономический анализ в системе антикризисного менеджмента / Науч. Ред. д-р экон. наук проф Н.Д. Гуськова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 2003.

10. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альбина Паблишер. 2002.

11. Актуальные проблемы антикризисного управления. Материалы международного симпозиума и круглого стола (18-19 декабря 2002 г.).

12. Саратов. Саратовский государственный социально-экономический университет. 2002.

13. П.Александров Г. А. Необходимость и сущность реструктурирования // Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура / Отв. ред. Г. А. Александров. М.: БЕК, 2002.

14. Альтер Л.Б. буржуазная политическая экономия США: Избранные произведения. М.: Наука, 1971.

15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком. 1999.

16. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура / Отв. ред. Г.А. Александров. М.: Бек, 2002.

17. Антикризисное управление. Общие основы и особенности России: Учеб. пособие / Под ред. И.К.Ларионова. М.: Издат. дом «Дашков и К», 2001.

18. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М.Короткова. М.: ИНФРА-М. 2005.

19. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г.Грязновой. М.: Ассоц. авт. и издат. «Тандем»; Экмос. 1999.

20. Арбитражные управляющие и СРО: от концепции до практики // Антикризисное управление. 2003. № 1-2.

21. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: 2001.

22. Базаров Т., Ряховская А. Эффективные команды в антикризисном управлении // Эффективное антикризисное управление. 2001 .Спецвыпуск.

23. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2002.

24. Белоусов Р., Белоусов А., Белоусов Д. Инфляция: факторы, механизм, стратегия преодоления // Экономист. 1996. № 4. С.39-45.

25. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария // Экон. стратегии. 2000. №3.

26. Беляев А.Г., Кошкина В.И. Теория и практика антикризисного управления. М.: Юнити-Дана, 1996.

27. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов / Л.П.Белых, М.А.Федотова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000.

28. Бляхман JI. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. -СПб., 1999.

29. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.

30. Богомолов В.А., Богомолова А.В. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика.-М.: ЮНИТИ ДАНА. 2003.

31. Булгадаева С.А., Чонаева Г.В. Формирование механизма антикризисного управления регулирования в Российской экономике. — М.: Финансы и кредит, 2005.

32. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2001

33. Валитов Ш.М., Акчурина И.Р. Теоретические вопросы реструктуризации // Сборник научных трудов аспирантов и докторантов. Выпуск 4. Казань. Изд-во Казанского государственного финансово-экономического института. 2003.

34. Валуйский А.В. Введение в антикризисное управление и правовые основы банкротства: Учеб. пособие. Волгоград: Политехник. 2004.

35. Вараксина Н.М. Неплатежи предприятий и возможные пути реструктуризации их задолженности // Реструктуризация и реформирование предприятий. Улан-Удэ: ВСГТУ. 2000.

36. ВаргаЕ.С. Избранные произведения. Экономические кризисы. М., 1974.

37. Виханский О.С. Стратегическое управление. М., 2003.

38. Волкогонский В.А., Гуревич Е.Т., Кузовкин А.И. Ценовая структура в отраслях промышленности России // Вопросы экономики. 1997. № 4. С.40-45.

39. Воронова О.О. Фирма IBM на новом этапе развития управление промышленным предприятием за рубежом. - М.: НИИЭИРД993.

40. Герасимов В.Д. Экономические кризисы и их особенности после Второй мировой войны. М., 1974.

41. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М., 1993.

42. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. Учебник. М.: Тандем, 1999.

43. Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2001. №7. С. 71-85.

44. Гомзин JI.C. Некоторые особенности определения рыночной стоимости привилегированных акций доходным подходом // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.

45. Динес В. А., Ларин В.Т., Лоскуров Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость предприятия. -Саратов: СГСЭУ, 1999.

46. Дугельный А.П. Стратегический менеджмент на промышленном предприятии. // ЭКО. 2001. № 12. С. 43-56.

47. Жарковская Е.П. Антикризисное управление: Учебник. М.: Омега-Л, 2004.

48. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.

49. Ефремов А.Н. Предсказание случайных процессов.- М.: Знание, 1976. К

50. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №2. ,

51. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: ФИНПРЕСС, 2001.

52. Зайцев Д.Ю. Несостоятельность (банкротство) в странах СНГ / Теория и практика антикризисного управления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань. 2003.

53. Зуб А.Т. Антикризисное управление. М.: Аспект Пресс, 2006.52.3уб А.Т. Управление организационными кризисами М.: У нив. Гуманитар, лицей, 2003.

54. Игельник М. Эволюционный взгляд на антикризисное управление // Эффективное антикризисное управление. 2001. Спецвыпуск

55. Ильенкова Н. Д. Спрос: анализ и управление. М.: Фин. и стат., 1997.

56. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.

57. Килячков А. А. , Чалдаева Л. А. Планирование организационного построения компаний (АМСЦ-метод) // Финансы и кредит 2000. № 3. С. 16-21.

58. Килячков А. А., Чалдаева JI. А. Организационное построение фондовой биржи. // Финансы и кредит. 2000. № 5. С. 50-55.

59. Килячков А. А., Чалдаева JI. А. Планирование организационного построения компаний (морфологический метод) // Финансы и кредит. 2000. № 4. С. 35-40.

60. Кишида Т. И. Организационная стратегия холдинговых компаний. //Экономические стратегии. 2000. № 2.

61. Клейнер Г.Б. Предприятие и экономика: новое осознание институциональной роли предприятия // Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С.Львов. М., 1999.

62. Клейнпетер Г. Теория познания современного естествознания: СПб.: Шиповник, 1910. I

63. Козлова Е.В. Концепция опережающего антикризисного менеджмента. Саратов, 2001.

64. Козлова Е.В. Опережающий антикризисный менеджмент: инструментальные, организационные и информационные основы. Саратов. СГСЭУ, 2001.

65. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения / Ред.колл. Л.И. Абалкин и др.; сост. В.М.Бондаренко и др.- М.: Экономика, 1993.

66. Концепция создания Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных антикризисных управляющих // Антикризисное управление. 2003. № 1-2.

67. Коротков Э.М. и др. Антикризисное управление: Учебник. М.: Инфра-М, 2005.

68. Котляр 3. Диагностика — основа антикризисного управления // Антикризисное управление. Бюллетень по финансовому оздоровлению. 2000. № 1-2.

69. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.

70. Крыжановский В.Г. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: Изд. ПРИОР, 2003.

71. Кузнецов И.И. Послевоенный капиталистический цикл. М., 1962.

72. Куманин Г.М. Капиталистический цикл (взаимосвязь национальных и интернациональных процессов). М., 1980.

73. Ликвидация и реорганизация предприятий: Нормативная база. М.: Приор. 2000.

74. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов. М.: ЗАО «Издательство экономика». 2001.

75. Мартиросов К.А. Кризисное управление и реинжиниринг предприятия в переходной экономике. М.: Макс Пресс, 2003.

76. Марченко Г. От кризиса к стабилизации. Дальнейшая судьба реформ в России // Журнал «Октябрь». 1996. №1.

77. Масленникова Е.В., Борисова Е.Н., Холодов В.В. О реализации основных направлений агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 гг. // Пищевая промышленность 2005. №6.

78. Мах Э. Анализ ощущений. 2-е изд. М.,1903.

79. Мендельсон Л.А. Теория и история экономических кризисов и циклов. -М., 1959-1964.

80. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело. 1992.

81. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. под. ред. Ю.Н. Кактуревского. СПб.: Питер, 2003.

82. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. / Пер. с английского под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001.

83. Миронов В.Н. Формирование механизма выхода промышленных предприятий из кризиса: Монография. Ковров: Ковр. гос. технол. акад., 2002.

84. Михайлов JI.M. Антикризисное управление в промышленности. М.: Экзамен, 2004.

85. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. М., 2004.

86. Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение в специальность «Антикризисное управление»: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001.

87. Орехов С.А. Статистические аспекты исследования диверсификации корпораций. М.: ИНИОН, РАН, 2001.87.0йкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

88. Петцольд А. Проблема мира с точки зрения позитивизма. — СПб.: Шиповник, 1909.

89. Платонов В.М. Стратегии антикризисного управления и реструктуризации промышленных предприятий. Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2004.

90. Погодина В.В. Антикризисный менеджмент в индустриальном секторе экономики. СПб.: Инфо-да, 2004.

91. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учеб. для студентов вузов. М.: Высш. шк., 2003.

92. Попов Р.А. Кризисный менеджмент индустриальной организации: (теоретико-методол. аспект). Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2001.

93. Портер М.Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: ВИЛЬЯМС, 2000.

94. Портер М.Э. Международная конкуренция : Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д.Щетинина. М.: Между нар. отнош., 1993.

95. Портфель конкуренции и управления финансами // Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего. / Отв. ред. Ю.Б. Рубин. М.: СОМИНТЭК, 2003.

96. Процедура банкротства должника: Практическое пособие / Выпуск 1. Саратов. ИФК «Центр-Союз». 2003.

97. Процедура наблюдения: Памятка арбитражного управляющего. Иваново: ИЦППК. 2000.

98. Процедура признания предприятия банкротом. М.: Приор. 1998.

99. Пудич B.C. Проблема системности в антикризисном управлении // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.

100. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

101. Российский статистический ежегодник. М., 2006.

102. Сажина М.А. Буржуазное государство и экономический цикл. К вопросу о модификации экономического цикла. М., 1978.

103. Самочкин B.C. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование.-3-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2005.

104. Сергеев В.Н. Проблемы развития пищевой промышленности // Пищевая промышленность 2006. № 1.

105. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов.энцикл., 1982.

106. Современные циклы и кризисы: Сборник статей. М., 1967.

107. Таль Г.К., Григорьев В.В., Юн Г.Б., и др. Арбитражное управление предприятием: Практич. пособие. М.: Дело. 2001.

108. Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Г.Б. Формирование организационных структур в арбитражном управлении // Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 2000. №2.

109. Татарников Е.А. Достижение экономической устойчивости предприятия посредством интеграционной стратегии // Стратегия развития пищевой промышленности: Сборник науч. Трудов. / Под ред. A.M. Сухоруковой. Вып. 1. Саратов, СГСЭУ. 2003.

110. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.

111. Тренев В.Н. и др. Реструктурирование предприятий. М.: ПРИОР. 1998.

112. Уклонение от уплаты налогов при помощи реструктуризации имущественного комплекса: квалификация, выявление, противодействие // Антикризисное управление. 2003. № 5-6.

113. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения работоспособности // Вопросы экономики. 2002. № 5. С.118-127.

114. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова.- 6-е изд.- М.: Политиздат. 1991.

115. Холл Р.Х. организации: структура, процессы, результаты,- СПб: Питер, 2001.

116. Чернецов Г.П. Модель системного подхода к практическому консультированию руководителей кризисных предприятий // Менеджмент. 2000. № 6.

117. Чирикова А.Е. Российские директора в поисках стратегии // ЭКО. 2001. №2. С. 14-30.

118. Шмелев Н. Неплатежи проблема №1 российской экономики // Вопросы экономики. 1997. №4. С.24-31.

119. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом: Учеб. пособие. Ростов н/Д: издательский центр «МарТ». 2002.

120. Щербакова JT.A. Стратегия предприятий в переходной экономике // ЭКО. 2001. №2. С. 2-13.

121. Щербакова JI.A. Стратегия предприятий в переходной экономике. // ЭКО. 2006. №2. С.2-13.

122. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абалкина. М: Экономика, 1999.

123. Юн Г.Б. Антикризисное управление в Российской экономике. СПб., Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. 2002.

124. Юн Г.Б. Теория и практика антикризисного управления. М.: Московский издательский дом. 2002.

125. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учеб. -практ. пособие. М.: Дело. 2003.

126. Яковлев А.А. Особенности оценки стоимости предприятий для целей антикризисного управления // Дайджест-финансы. 2002. № 12.1. Зарубеэ/сные источники

127. Andrews K.R. The Concept of Corporate Strategy, rev. End. Copyright by Richard D. Irwin. Inc., 1980.

128. Bartlett C.A. and Ghoshal S. Matrix Management: Not a Structure, a Frame of Mind, Harward Business Review, July- August, 1990.

129. Brusson N. The Organization of Hypocrisy: Talk, Decisions, and Actions in Organizations. New York: John Wiley, 1989.

130. Davidov W.Y., Malon M.S. The Virtual Corporation.-Harper Business, Harper Collins Puhlishers. New York. 1993.

131. Dunbur, Roger L.M., and Nicolai Wasilewski. Regulating External Threats ti

132. Fligstein N. The spread of the Multidivisional Form among Large Ferms //American Sociological Beview, 1985.

133. Ford H. Today and Tomorrow. New York; Doubleday, 1926.

134. Freeman J/H/ Environment. Technology, and Administrative Intensity of Manufacturing Organizations// American Sociological Beview, 1973.

135. Gersick, Connie J.G. Revolutionary Chang Theories: A. Multilevel Explanation of the Punctuated Equilibrium Paradigm// Academy of Management Review. 1991.

136. Greiner L.E. Evolution and Revolution organization grow Harward Business Review, July-August, 1979.

137. Hamel G., and Prahalad C.K. Strategic Intent Harward Business Review, May-June, 1989.

138. Hawley A.H. «Human Ecology», in International Encyclopedia of the Social Sciences, ed. D.L.Sills. New York: Macmillan, 1968.

139. Hirch, Paul V. Organizational Effektivenes and the Institutional Environment || Administrative Science Quarterby, 1975.

140. Jacobs D. Dependency and Vulnerability: An Exhange Approach to the Control of Organizations// Administrative Science Quarterly, 1974.

141. Kiechel W. III. Snipin at Strategic planing. Planing Review. May 1984.

142. Miller D. The Icarus Paradox : Haw Excellent Organisations Can Bring Their Own Downfall. New York: Harper Business, 1990.

143. Mintzberg H. «Five Ps for Strategy», California. Management Review, Fall, 1978.

144. Mintzberg H. Mintzberg on Managment: Inside our Strange World of Organizations New York: The Free press, 1989.

145. Mintzberg H. The Structuring of Organizations, Prentice Hall, 1979; Mintzberg H. Power In and Around Organizations, Prentice Hall, 1983.

146. Mintzberg H. The Structuring of Organizations, Prentice Hall, 1979.

147. Pauchant T.C., Morin E.M. La gestion systemique crises et la prevention de la contr production|| Ren francaise de gestion. Paris, 1996, № 108,B.80-99.

148. Porter M. What is strategy? || Harvord Business Review. November -December, 1996.

149. Quinn I.B. Strategic Change: Logical Increnentalism Sloan Management Review, Vol. 1, № 20, Fall, 1978.

150. Quinn J.B. and Voyer J. «Logical Incrementalism: Managing Strategy Formation», in The Strategy Process, Prentice Hall, 1994.

151. Quinn J.B. Strategics for change. Logical Incrementalism. Richard D. Irwin, Inc., 1980.

152. Ray W.G. Toward Clearer Thinking: A. Reply || Administrative Science Quarterly, 1983.

153. Rouh-Dufort. Crises : Des possibilite iaprentissage pour. entreprise || Rev francaise de gestion. Paris, 1996, №108/ B.81.

154. Snow C.C., and lawrence G. Hrebiniak. Strategy, distinctive Competence and Organizationale Performance// Administrative Science Quarterly, 1980.