Организационно-экономические направления развития конкурентоспособности вузов на рынке образовательных услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Данилова, Светлана Владимировна

• Данилова, Светлана Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Данилова, Светлана Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические и методические вопросы формирования и развития конкурентоспособности вузов на рынке образовательных услуг

1.1. Сущность понятия и теоретические аспекты формирования и развития концепций конкурентоспособности высших учебных заведений

1.2. Методические вопросы и подходы к оценке конкурентоспособности вузов в экономической науке

1.3. Теоретические аспекты формирования и реализации образовательных услуг

Глава 2. Организационно-экономический механизм, инструменты и направления развития отечественной сферы образования

2.1. Анализ и проблемы развития рынка образовательных услуг

2.2. Формирование и развитие организационно-экономического механизма конкурентоспособности современных вузов

2.3. Организационно-экономические инструменты управления и развития конкурентоспособности сферы

образования

Глава 3. Оценка и направления развития конкурентоспособности вузов

3.1. Оценка конкурентоспособности вузов с применением авторской методики

3.2. Разработка и формирование парадигмы и направлений развития конкурентоспособности

вузов

3.3. Совершенствование методической работы вуза как фактора повышения его конкурентоспособности

Заключение

Библиографический список!

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические направления развития конкурентоспособности вузов на рынке образовательных услуг»

Введение

Полномасштабная инновационная модернизация системы образования является одной из актуальных и стратегических задач Российского государства на современном этапе.

Изменение организационных и экономических условий деятельности российских вузов, повышение требований общества к качеству образования, вхождение в Болонский процесс и связанное с этим обновление технологий и стандартов обучения во многом способствовали обострению конкурентной борьбы между вузами на рынке образовательных услуг. Конкурентоспособность системы ВПО играет главную роль для успешного развития Российской Федерации. Внедрение новейших технологий, использующих высокий уровень интеллектуальных ресурсов, и рыночные тенденции глобализации становятся основными факторами, определяющими развитие не только экономики, но и всей политики XXI века. В связи с этим развитие уровня интеллектуального потенциала граждан является ключевым условием устойчивого социально-экономического развития страны, а особую значимость приобретают два фактора: трансформация сферы образования в важнейшую составляющую социально-экономической и нравственно-духовной основы общественного прогресса, а также широкое применение информатизационных технологий в учебном процессе.

Новые направления и требования общественного прогресса требуют самого кардинального пересмотра стратегии, целей, форм, подходов к обучению, а следовательно, и управления сферой образования в целом и системой высшего образования в частности. Конкурентоспособность системы высшего образования Российской Федерации нуждается в комплексном совершенствовании в связи с развитием информационного общества, переходом страны к экономике знаний, где преобладает спрос на труд интеллектуальных профессий. Перспективы и дальнейшие тенденции развития системы высшего образования требуют разработки и внедрения современной, системной концепции управления конкурентоспособностью вуза в динамичной, рыночной, конкурентной среде.

В данных условиях функционирования сферы образования необходимы научные и методологические разработки управления конкурентоспособностью вузов, позволяющие повысить их вклад в социально-экономическое развитие государства, что и определяет актуальность настоящего исследования. Кроме этого, используемые в настоящее время методы оценки и управления конкурентоспособностью вузов находятся в развитии и оставляют довольно широкий спектр для расширения и совершенствования их модификаций.

Данными обстоятельствами обусловлены выбор настоящей темы исследования, его актуальность и хозяйственное значение.

Степень разработанности проблемы. Изучению природы конкурентных преимуществ, эволюции взглядов на источники их формирования посвящены исследования И. Ансоффа, П. Друкера,П.Дойля,Ф.Котлера, М. Портера и других исследователей.

Проблемы конкурентоспособности национальных хозяйствующих субъектов, транснациональных компаний, экономики стран в целом представлены в работах В.В. Агафоновой, Г.Л. Азоева, Е.В. Кузнецовой, И.В. Липсица, Л.А. Сосуновой, Н.М. Розановой, O.A. Романовой, P.A. Фатхутдинова, И.А. Фирсовой, А.Ю. Юданова, Н.С. Яшина. Фундаментальную основу диссертационного исследования составляют труды ряда специалистов, в числе которых, О.Д. Андреева, Л.С. Бляхман, В.А. Быков, Н.П. Ващекин, Е.А. Патрушев, Е.Г.Пипко, Е.В. Попова, Х.А. Фасиев, Т.Г.Философотова,В.Е.Хруцкий, Д.В. Чернилевский, В.Е. Швец, A.C. Юхманов и др.

Отдельные аспекты конкурентоспособности образовательных услуг, включая оценку ее уровня, нашли отражение в работах таких авторов, как П.Ф. Анисимов, В.И.Байденко, Ш.З. Валиев, О.И. Васильчук, В.А. Носков, С.А. Панкрухин, Е.В. Песоцкая, Ю.Ю.Платонова, В.А. Самойлов, H.H. Саяпина, В.Е. Сосонко, Л.Г. Старкова, С.М. Хаирова и др.

Необходимость дальнейшего развития научной обоснованности рассматриваемых проблем, ее теоретическая и практическая востребованность обусловили направление исследования, постановку цели, задач и структуры диссертационной работы.

Целью исследования является обоснование теоретических положений и методических подходов к совершенствованию организационно-экономических направлений развития конкурентоспособности вузов на рынке образовательных услуг, определение теоретико-методических и концептуальных основ управления конкурентоспособностью сферы высшего образования, разработка на их основе практических и организационно-экономических рекомендаций по их применению.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

- исследовать и обосновать теоретические положения конкуренции и конкурентоспособности вузов, уточнить понятийный аппарат в теории конкуренции, предложить структуру анализа конкурентоспособности вузов, критерии и показатели ее оценки;

- систематизировать факторы конкурентоспособности вузов в современных условиях хозяйствования, исследовать принципы конкурентоспособности;

- сформировать механизм управления и развития конкурентоспособности вуза на основе комплекса интегрированных инструментов, провести их апробацию;

- определить инструменты управления и развития конкурентоспособности вузов;

- разработать методику комплексной оценки конкурентоспособности вузов и образовательных услуг, провести ее апробацию;

- предложить направления развития конкурентоспособности вузов путем их интеграции с другими субъектами экономики.

Поставленная цель логически предопределила решение следующих взаимосвязанных

задач:

- исследование и обоснование теоретических положений конкуренции и конкурентоспособности вузов, уточнение понятийного аппарата в теории конкуренции, предложение структуры анализа конкурентоспособности вуза, критерии и показатели ее оценки;

- систематизирование факторов конкурентоспособности вузов в современных условиях хозяйствования, исследование принципов конкурентоспособности;

- формирование механизма управления и развития конкурентоспособности вуза на основе комплекса интегрированных инструментов, проведение его практической апробации;

- разработка инструментов управления и развития конкурентоспособности вузов;

- разработка методики комплексной оценки конкурентоспособности вузов и образовательных услуг, проведение ее практической апробации;

- предложения направлений развития конкурентоспособности вузов путем интеграции вузов и субъектов экономики;

- внедрение результатов научного исследования в деятельность вузов, функционирующих на территории Самарской области.

Объектом диссертационной работы являются вузы Российской Федерации всех форм собственности, функционирующие и развивающиеся на рынке образовательных услуг.

Предметом исследования выступает система организационно-экономических отношений и направлений развития конкурентоспособности вузов на рынке образовательных услуг.

Теоретическая, эмпирическая и методологическая база исследования.

Исследование базируется на теоретических и методических положениях, содержащихся в трудах российских и зарубежных ученых в области рыночной экономики, конкурентоспособности, менеджмента, маркетинга и управления. Основой примененных

методик является системный анализ - научный метод изучения процессов оптимизации сферы услуг.

Для решения поставленных в диссертационной работе задач в качестве инструментов методологического исследования использовались структурно-логический и аналитический подходы, а также методы экономико-статистический, сравнительного анализа, экспертных оценок, наблюдения, прогнозирования, аналитического и математического моделирования.

Эмпирическую базу исследования составили федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, законодательно-нормативные акты субъектов Российской Федерации; результаты исследований отраслевых институтов; материалы Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов в Приволжском федеральном округе; труды российских и зарубежных авторов, а также собственные исследования и расчеты автора.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Расширены теоретические основы рассмотрения категорий «конкуренция» и «конкурентоспособность». Даны авторские определения понятий «конкуренция», «конкурентное преимущество», «образовательная услуга», «конкурентоспособность», «конкурентоспособность вуза». Предложена многоуровневая структура анализа конкурентоспособности вузов, соответствующая система критериев и показателей. Это позволило осуществить наиболее точную, объективную оценку формирования и развития конкурентоспособности образовательного учреждения через обеспечение, установление и поддержание необходимого уровня конкурентоспособности его услуг на всех этапах их создания и продвижения до конечного потребителя.

2. Систематизированы и обобщены факторы конкурентоспособности вузов, установлен перечень факторов, определяющих поведение потребителя образовательных услуг, исследованы принципы управления конкурентоспособностью вузов.

3. Сформирован организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью вузов на основе интегрированной совокупности системообразующих инструментов, позволяющий определить степень устойчивости позиции вузов в сфере оказания образовательных услуг относительно вузов-конкурентов, проведены его апробация и оценка.

4. Разработаны и систематизированы инструменты развития конкурентоспособности вузов, а так же системы высшего образования в целом; представлена их классификация.

5. В рамках стратегических направлений повышения конкурентоспособности вузов разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности вузов и образовательных услуг, проведена ее практическая апробация.

6. Предложены направления развития конкурентоспособности вузов, включающие в себя структуризацию сферы образования, интеграцию вузов и субъектов экономики, отличительными характеристиками которых являются учёт требований мирового рынка образовательных услуг, возможности интеграционных процессов и глобализации на основе создания образовательных кластеров.

Научная новизна результатов исследования заключается в совершенствовании организационно-экономических направлений развития вузов на рынке образовательных услуг, а также методического обеспечения их практического применения.

Реализация рекомендаций по совершенствованию организационно-экономических направлений развития вузов на рынке образовательных услуг способна внести значительный вклад в развитие системы образования и экономики страны в целом.

Полученные теоретические, методические и практические результаты нашли отражение в следующих пунктах научной новизны:

1. Расширены теоретические основы рассмотрения «конкуренция» и «конкурентоспособность». Даны авторские определения понятий «конкуренция», «конкурентное преимущество», «образовательная услуга», «конкурентоспособность», «конкурентоспособность вуза». Предложены многоуровневая структура анализа конкурентоспособности вуза, соответствующая система критериев и показателей. Это позволило осуществить наиболее точную, объективную оценку формирования и развития конкурентоспособности образовательного учреждения через обеспечение, установление и поддержание необходимого уровня конкурентоспособности его услуг на всех этапах их создания и продвижения до конечного потребителя.

2. Систематизированы и обобщены факторы конкурентоспособности вузов, установлен перечень факторов, определяющих поведение потребителей образовательных услуг, исследованы принципы управления конкурентоспособностью вуза.

3. Сформирован организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью вуза на основе интегрированной совокупности системообразующих инструментов, позволяющий определить степень устойчивости позиции вузов в сфере оказания образовательных услуг относительно вузов конкурентов, проведена его апробация и оценка.

4. Разработаны и систематизированы инструменты развития конкурентоспособности вузов, а также системы высшее образование в целом; представлена их классификация.

5. В рамках стратегических направлений повышения конкурентоспособности вузов разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности вузов и образовательных услуг, проведена ее практическая апробация.

6. Предложены направления развития конкурентоспособности вузов, включающие в себя структуризацию сферы образования, интеграцию вузов и субъектов экономики, отличительными характеристиками которых являются учет требований мирового рынка образовательных услуг, возможности интеграционных процессов и глобализации на основе создания образовательных кластеров.

Теоретическая и практическая значимость.

Представленные в диссертации теоретические выводы, методические рекомендации и практические предложения направлены на совершенствование конкурентоспособности российской системы образования. Практическая значимость результатов исследования для системы образования региона и страны в целом заключается в возможности повышения конкурентоспособности вузов и предлагаемых образовательных услуг на рынке труда.

Разработанные в диссертации направления совершенствования конкурентоспособности вузов использованы СамГУ, ТГУ и другими образовательными учреждениями Самарской области при формировании учебных программ.

Соответствие темы диссертации Паспорту научной специальности. Исследование выполнено в соответствии с п.п. 1.6.116 «Механизм повышения эффективности и качества услуг»; п.п. 1.6.118 «Формирование и развитие отраслевых, региональных и общенациональных рынков услуг»; п.п. 1.6.123 «Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг»; п.п. 1.6.125 «Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг» специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т. ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг) по номенклатуре специальностей научных работников «Экономические науки».

Апробация результатов исследования. Реализация основных теоретических и методических положений, выводов и практических рекомендаций, сформулированных в диссертации, была осуществлена в ходе выполнения в 2009 - 2013 гг. исследовательских работ, проведенных автором.

Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях:

- научно-практической конференции «Управленческие аспекты учета и анализа в условиях мирового финансово-экономического кризиса» (2009 г., г. Самара);

- научно-практической конференции «Бухгалтерский учет, анализ, аудит, налогообложение и статистика: история развития от древнейших цивилизаций до наших дней» (2012 г., г. Ростов-на-Дону);

- научно-практической конференции «Достижения вузовской науки» (2013 г., г. Новосибирск);

- заочной научно-практической конференции «Реалии и перспективы в экономике, управлении проектами, педагогике, праве, природопользовании, социологии, медицине, технике, математике, физике, философии, филологии, психологии» (2013 г., г. Санкт -Петербург).

Материалы диссертации используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный университет сервиса» по дисциплинам «Инновационный менеджмент», «Экономика социальной сферы», «Инвестиции в человеческий капитал» и «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности» и ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет» по дисциплинам «Экономическая теория», «Экономика сферы услуг», «Экономика». Справки об использовании рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании, прилагаются.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в 11 работах автора объемом 11,1 печ. л. (из них 6 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации, объемом 2,6 печ. л.).

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, 165 наименований библиографического списка и 4 приложений. Общий объем работы составил 165 страниц машинописного текста, включает 2 рисунков, 20 таблиц.

Глава 1. Теоретические и методические вопросы формирования и развития конкурентоспособности вузов на рынке образовательных услуг

1.1. Сущность понятия и теоретические аспекты формирования и развития концепций конкурентоспособности высших учебных заведений

Высшее образование в Российской Федерации на современном этапе развития общества подвергается существенным изменениям. Суть рыночной трансформации всей системы высшего образования заключается в адаптации к мировой системе образования путем перехода на новые подходы, методы и стандарты образования через развитие хозяйственной самостоятельности, разнонаправленное финансирование вузов, становление и развитие негосударственного сектора высшее образование, формирование конкурентной среды на глобальном рынке образовательных услуг.

В этих условиях изменяется статус вуза, он становится субъектом двух рынков: рынка образовательных услуг и рынка труда, т. е. он выступает как хозяйствующий субъект рынка и подчиняется тем же экономическим и правовым нормам, что и другие субъекты. Новая парадигма функционирования вуза предполагает существенные изменения в деятельности и управлении высшим учебным заведением. Для этого необходимо пересмотреть действующие в современных вузах модели неэкономического поведения, цели и стратегии деятельности, концепции управления. Формирование «многоукладной» системы образования, обострение конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг и рынке труда диктуют необходимость совершенствования конкурентоспособности вузов.

Модернизация, глобализация и информатизация российской экономики, развитие нового, «информационного общества», при которых снижается «протекционизм властей», вызывают необходимость использования общепринятых в международных отношениях показателей эффективности деятельности вузов, и в первую очередь показателей конкурентоспособности.

Идея реформирования и модернизации сферы образования состоит в том, что общее образование необходимо перепрофилировать на профессионально - ориентированную направленность. Перед системой высшего образования стоит задача реализации прикладной подготовки студентов, ориентированной на интеграцию вуза с учреждениями профессионального образования, индивидуального обучения и подготовки учащихся с учетом реального спроса на отечественном и зарубежном рынках.

Вся совокупность научных и теоретических исследований, находящихся в основе формирования конкурентоспособности организаций, подразделяется на две группы: базовые

и прикладные к ним теории. Базовые теории непосредственно связаны с самим определением понятия конкурентоспособности организаций и формируют ее фундамент, основываясь на экономических теориях, полезности, стоимости и конкуренции. Теоретические прикладные положения изучают возникающие связи и функциональную структуру формирования конкурентоспособности организации, основываясь на теории принятия решений и теории управления, теории систем, оценке стоимости собственности организации, мотивации, маркетинга [3].

Зарождение теоретических исследований, посвященных конкуренции, появилось в трудах ведущих классиков экономической теории уже в середине XVIII века.

Так, в работе «Исследование о природе и причине богатства народов» А. Смит привел обобщение теории конкуренции. Теория конкуренции А. Смита обладала новизной в следующих положениях [137]:

- было впервые сформулировано понятие конкуренции как борьбы, соперничества, которое повышает цены при сокращении предложения услуг и продукции и уменьшает цены при избытке предложения данных благ;

- был сформулирован главный принцип конкуренции - принцип «невидимой руки рынка», согласно которому субъекты рынка действуют в соответствии с некоторым «планом развития экономики», обоснованно вытесняя предприятия, занятые производством не востребованной рынком продукции и услуг. «Невидимая рука рынка» создает самопроизвольный порядок, благодаря которому рыночная экономика противостоит хаосу и дезорганизации и заставляет развиваться рынок в направлении, нужном для общества [129];

- был разработан механизм управления конкуренцией, согласно которому уравновешивается отраслевая норма прибыли, которая приводит к оптимальному распределению ресурсов между отраслями и сферами деятельности. Суть механизма управления конкуренцией заключается в том, что при сокращении спроса на товар или услуги наибольшие трудности испытывают те предприятия, которые выпускают излишне дорогую или некачественную продукцию и услуги. Механизм процесса управления конкуренцией проявляется в его мгновенной ответной реакции на все изменения обстановки во внешней рыночной среде;

- были определены основные условия совершенной, монополистической, олигополистической конкуренции, монополии и монопсонии, включающие количество продавцов и покупателей, исчерпывающую информацию о рынке, мобильность и применяемость используемых ресурсов, невозможность отдельного субъекта рынка оказывать существенное влияние на конъюнктуру рыночной цены товара и услуг (при сохранении его количества, качества или качества предоставляемого сервиса) [45];

- была разработана модель монополистической конкуренции, где доказано, что в условиях реально существующих рыночных отношений возможно максимально полное удовлетворение всех потребностей потребителей и оптимальное использование экономических ресурсов в масштабе общества.

Также существенный вклад в развитие теории конкуренции кроме А. Смита внесли такие известные экономисты, как: Д. С. Милль, Д. Риккардо, Дж. Робинсон, Й. Шумпетер, Дж. Кейнс, П. Хейне, Ф. Найт, Ф. А. Хайек, С. Л. Брю, К. Р. Макконелл, М. Портер, Ю. И. Коробов, Г. Л. Азоев, А. Ю. Юданов, Л. Г. Раменский и др.

Представитель английской классической политэкономии Д. Риккардо (1772 - 1823) в работе «Принципы политической экономии и налогообложения» дополнил идеи А. Смита о ценовом регулировании рынка с помощью инструментов конкуренции: «цены формируются только под воздействием предложения и спроса путем конкурентной борьбы» [91]. Предложенная Д. Риккардо идея чистой конкуренции позволила определить уровень «естественных» цен в долгосрочном рыночном равновесии, а также принципов рыночного «саморегулирования», которые способствуют развитию капитализма.

Другой представитель классической школы экономики Джон Стюарт Милль (1806 - 1873) также внес весомый вклад в развитие теоретической модели чистой конкуренции. Он выделил неконкурирующие группы на рынке, вывел уравнение международного спроса и тройную классификацию ценовой эластичности спроса, определил понятия экономии на альтернативных издержках и эффекте масштаба [45]. По его мнению, конкуренция является единственным условием формирования рыночных цен, ренты и заработной платы, а кроме этого, он обосновал, что конкуренция сама по себе является экономическим законом, устанавливающим конкретные правила рыночного равновесия.

Таким образом, теория конкуренции, разработанная классиками политической экономии, явилась одной из самых первых фундаментальных научных разработок, посвященных понятиям и основным положениям конкуренции в развитии общества. Но нужно отметить, что основным недостатком данной теории является довольно узкая направленность на определение и роль конкуренции как «соревнования» и «состязания» ради получения дополнительной прибыли, а сформированная модель совершенной (чистой) конкуренции определяется только ценовыми факторами конкурентных отношений, что не может в полной мере позволить судить о конкретной сути конкурентной борьбы [52].

Лауреат Нобелевской премии в области экономики в 1974 г., австрийский ученый, представитель неоклассической школы Фридрих Август фон Хайек (1899 - 1992) подверг обширной критике ряд положений классиков политэкономии. В частности, он отмечал, что надо принимать во внимание тот факт, что государственное устройство уже организовано и

существует, следовательно, процесс конкуренции происходит в уже существующей, определенной системе. В случае существования модели совершенной конкуренции в реальном государстве это сняло бы ограничения во всех сферах деятельности. Но данный факт невозможен, так как необходимы государственные ограничения и государственное регулирование экономики» [145].

Другой неоклассический английский экономист, автор учебника «Принципы политической экономии» Альфред Маршалл (1842 - 1924) в свое время также усовершенствовал основные понятия классиков о конкуренции, обосновав механизм автоматического установления равновесной цены на рынке при помощи чистой (совершенной) конкуренции и законов предельной полезности и предельной производительности труда [92]. Открыв теории анализа долгосрочного и частичного устойчивого равновесия на рынке, а также учитывая развитие технологий и потребительских предпочтений покупателей при определении относительных цен, он создал основы новой теоретической модели конкуренции - монополистической или реальной [92].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Данилова, Светлана Владимировна, 2013 год

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. - 2012.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. - 2012. - 962 КБ.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. - 2012. - 1,21 МБ.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. - 2012. - 296 КБ.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЭ

(ред. от 08.12.2011) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. - 2012. - 0,97 МБ.

6. Закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЭ от 01.09.2013 г.

7. «О концепции модернизации высшего российского образования на период до 2010 года» : Приказ Минобразования РФ от 11.02.2002 № 393. - Режим доступа: http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_02/393.html (дата обращения: 12.01.2012).

8. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы от 23 декабря 2005 г. № 803. - Режим доступа: http://www.programs - gov.ru/10_l.php (дата обращения: 30.01.2012).

9. Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы от 28 июля 2008 г. № 568. - Режим доступа: http://mon.gov.ru/dok/prav/nti/4859/

10. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы от 23 декабря 2005 г. № 803. - Режим доступа: http://www.programs - gov.ru/10_l.php (дата обращения: 30.01.2012).

11. Агафонова, В. В. Совершенствование бизнес-процессов предприятия: от традиционных методов к бенчмаркингу // Креативная экономика. - 2008. - № 2 (14). - С. 80 - 85.

12. Айтмухаметова, И. Р. Высшее образование как фактор экономического развития России//Экономика образования. - 2008. - №4(47). - С. 39-48.

13. Акимов Ю., Кушель А., Мешалкин В. Аттестация и аккредитация вузов // Альма-матер. -1991.-№4.

14. Акперов, И. Г. Общественная оценка качества образования в ЮФО // Высшее образование в России. - 2009. - № 2. - 29-33.

15. Андреев, В. И. Конкурентология : учеб. курс для творческого саморазвития конкурентоспособности. - Казань : Центр инновац. технологий, 2004. - 468 с.

16. Ансофф, И. Стратегическое управление. - М. : Экономика, 1989. - 519 с.

17. Анучин, А. А., Беленов, О. Н. Конкурентоспособность стран и регионов. - М. : КноРус, 2011.

18. Арефьев, А. Международный рынок образовательных услуг и российские вузы (статья первая)//Высшее образование в России. - 2008. - № 2. - С. 144- 157.

19. Арефьев, А. Международный рынок образовательных услуг и российские вузы (статья вторая)//Высшее образование в России. - 2008. - № 3. - С. 124- 136.

20. Арутюнова, Д. В. Адаптивные экономические механизмы управления вузом в условиях рынка : дис. ... канд. экон. наук. - Таганрог, 2005. - 181 с.

21. Баженова, В. С. Непрерывное образование в условиях трансформации экономической системы : в 2 ч. - М. : Рос. экон. акад., 2000. - Ч. 1. - 222 е.; Ч. 2. - 330 с.

22. Балыхин, Г. А. Управление развитием образования (организационно-экономический аспект). - М. : Экономика, 2003. - 428 с.

23. Барабанова, С. Законодательство и образование (быть ли в России Кодексу об образовании?) // Высшее образование в России. - 2008. - № 2. - С. 79 - 82.

24. Бараненко, С. П., Шеметов, В. В. - М. : Центрполиграф, 2004.

25. Бараненко, С. П. Стратегическая устойчивость предприятия [Текст] / С.П.

26. Баринов, В. А. Развитие организации в конкурентной среде // Маркетинг в России и за рубежом. - 2000. - № 6. - С. 3 - 13.

27. Баумгартен, Л. В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции//Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - № 4. - С. 72-85.

28. Бекетов, Н. В. Понятие конкурентоспособности и его эволюция // Маркетинг в России и за рубежом. - 2007. - № 6. - С. 83 - 86.

29. Белокоровин, Э. Опыты с бенчмаркингом // Маркетолог. - 2005. - № 7. - С. 5 - 8.

30. Белоусов, В. Л. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом. - 2000. - № 5. - С. 63-71.

31. Беляев, В. Болонский процесс: попытка конкуренции / В. Беляев, Г. Жабрев // Высш. образование в России. - 2006. - № 4. - С. 33-41.

32. Беляков, С. А., Куклин, В. Ж. Системные аспекты образовательной политики и управления образованием//Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - №3 (26). - С. 10-23.

33. Беспалько, В. П. Основы теории педагогических систем. - Воронеж : ВГУ, 1977. - 240

с.

34. Бобров, Л. К. В контексте интернационализации образования // Высшее образование в России. - 2009. - № 10. - С. 49-56.

35. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (док. международных форумов и мнения европейских экспертов) / под ред. В. И. Байденко. - М. : Исслед. Центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 408 с.

36. Бондаревская, Е. В. Теория и практика личностно-ориентированного образования : монография. - Ростов н/Д : Изд-во РГПУ, 2000. - 352 с.

37. Боровская, М. А. Механизм социально-экономического партнерства предприятий и вузов. - Режим доступа: http://www.keconomy.tsure.ru (дата обращения: 20.08.2011).

38. Бородин, А. Этапы формирования стратегического потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 3.

39. Браверманн, А. А. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. - М. : Экономика, 1997.

40. Брикса, А. Н. Программа повышения способности конкурировать // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. - 2000. - № 1. - С. 141 - 143.

41. Бурр, В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 4.

42. Бутенко, Я. А. Оценка конкурентоспособности компании малого бизнеса // Маркетинг в России и за рубежом. - 2008. - № 4. - С. 126 - 133.

43. Васильчук, О. И. Эффективность, организация услуг образовательного учреждения / О. И. Васильчук, О. А. Шлегель, А. С. Лукоянова // Вестник Поволжского гос. ун-та сервиса. -Серия Экономика. - Вып. 6 (26). - Тольятти : Изд-во ПВГУС, 2012. - С. 94 - 97.

44. Васильчук, О. И. Региональная сфера услуг: экономика, организация и управление / О. И. Васильчук, Л. И. Ерохина, Е. В. Башмачникова и др. - М. : Изд-во «Форум», 2010. - 444 с.

45. Валиев, Ш.З., Шафикова, А. Р., Жилин, Е. В. Управление вузом в условиях глобализации. - Уфа : АН РБ «Тилем», 2012. - 176 с.

46. Вербицкая, Л., Касевич, В. Институциональная автономия и проблема управления в высшем образовании//Высшее образование в России. - 2006. - № 7. - С. 16-20.

47. Вершинина, О. Конкурентоспособность национальной экономики. - М., 2011.

48. Вишневская, О. В. Направленность стратегического развития предприятия: модели, контроль и управляющие воздействия//Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 5.

49. Власова, А. А. Формирование конкурентоспособности будущих педагогов : автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Калининград, 2002. - 18 с.

50. Волгина, С. В. Управление ключевыми компетенциями в системе мер обеспечения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Ростов н/Д, 2009. - 28 с.

51. Воронин, М., Хохолова, Е. Качество - стратегия 21 века // Высшее образование в России. - 2006. -№ 2. - С. 114-118.

52. Воронов, Ю. П. Бенчмаркинг в конкурентной разведке // ЭКО. - 2005. - № 4. - С. 2 -

18.

53. Ворошилова, Jl. JI. Инновации и конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг. Ч. 1 // Российское предпринимательство. - 2002. - № 11. - С. 76 - 81.

54. Гельвановский, М., Жуковская, В., Трофимова, И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. - 1998. - № 3. -С. 67-77.

55. Гельванский, М. Конкурентоспособность: микро-, мезо- и макроуровни. Вопросы методологии // Высшее образование в России. - 2006. - № 10. - С. 32 - 40.

56. Голубева, Т. Г., Елисеев, О. Н. Бенчмаркинг как эффективный инструмент управления организацией // Качество. Инновации. Образование. - 2002. - № 1. - С.60 - 62.

57. Государственная программа «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009-2012 годы». - Режим доступа: www.hse.ru/data/590/394/1235/program.doc

58. Гребнев, J1. ВТО и российские вузы: от жесткой конкуренции к взаимовыгодному сотрудничеству? // Высшее образование в России. - Режим доступа: http://www.vovr.ru/stat2.html (дата обращения: 25.03.2011).

59. Гринь, А. М., Пустовой, Н. В. Согласованное действие учредителя и вузов - основа сохранения стабильности // Университетское управление: практика и анализ. - 2009. - № 2. URL: http://www.umj.ru/index.php/pub (дата обращения: 12.02.2011).

60. Гродская, Г. Н. Проблемы оценки инновационной конкурентоспособности региона // Вестник Самарского гос. эконом, ун-та. - 2007. - № 8 (34). - С. 39 - 45. URL: http://vestnik.sseu.ru/

61. Гущина, Е. Г., Овчарова, А. А. Механизм взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда в меняющихся глобальных условиях // Экономические науки. - 2007. - № 2 (37). - С. 283-287.

62. Гэлбрейт, Ф. Теория и цели общества : пер. с англ. - М. : Прогресс, 1979.

63. Даль, В. И. Толковый словарь русского языка : соврем, версия. - М. : ЭКСМО - Пресс, 2001.-640 с.

64. Данилов, И. П., Данилова, Т. В. Бенчмаркинг как основа создания конкурентоспособного предприятия. - М. : РИА «Стандарты и качество», 2005. - 72 с.

65. Джапарова, Р. Маркетинг услуг профессионального образования // Маркетинг. - 2005.

- № 4. - С. 55 - 65.

66. Джаримов, Н. X. Разработка методологии анализа и моделирования взаимодействия региональной социально-экономической системы и системы образования : автореф. дис. ... докт. экон. наук. - Ростов н/Д : РГЭУ, 2003. - С. 18 - 19.

67.Дойль, П. Менеджмент: стратегия и тактика : пер. с англ. - СПб. : Питер, 2001. - 457 с.

68. Долан, Э. Дж., Домненко, Б. И. Economics : англо-русский словарь-справочник. - М. : Лазурь, 1994.-544 с.

69. Долинская, И. Г., Соловьев, И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. - М. : Изд-во Стандартов, 2001. - 262 с.

70. Долятовский, В. А., Долятовский, Л. В., Андреев, А. С. Имитационные модели в управлении экономическими системами. - Азов : Изд-во ООО «АзовПечать», 2009. - 120 с.

71. Дробышевская, Л. Н. Образование поднимающейся России: препятствия и перспективы // Экономика образования. - 2008. - № 3. - Режим доступа: http://www.edit.muh.ru/content/mag/magcontent.php?link=eo0308 (дата обращения: 18.02.2011).

72. Еленева, Ю. Я. Обеспечение конкурентоспособности предприятия в условиях реализации стоимостного подхода к управлению // Маркетинг. - 2002. - № 3. - С. 2 - 9.

73. Завьялов, П. С. Конкуренция - неотъемлемое свойство развитого рынка /У Маркетинг.

- 1997.-№ 5.-С. 3-14.

74. Зайчикова, С. А. Новый закон об образовании. Куда пойдем: к инновациям или к стагнации? // Высшее образование сегодня. - 2011. - № 1. - С. 8 - 12.

75. Захаров, П. Н. Синергия стратегии развития университетского комплекса региона : автореф. дис. ... докт. экон. наук. - Владимир, 2010. - 36 с.

76. Зернов, В. А. Новый закон об образовании. Куда пойдем: к инновациям или к стагнации?//Высшее образование сегодня. - 2011. - №1. - С.8-12.

77. Зиннуров, А. А. Методологические проблемы создания прогностической модели специалиста. - Казань, 2000. - 227 с.

78. Зотов, В. Н. Разработка стратегии и тактики маркетинговой деятельности вузов на рынке образовательных услуг и научно-технической продукции : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М. : РЭА им. Г. В. Плеханова, 1997. - 22 с.

79. Иванова, Е. В. Оценка конкурентоспособности предприятия : учеб. пособие. - М. : Феникс, 2008.

80. Игнатова, Т. В., Земцова, А. В., Змияк, С. С. Ключевые аспекты государственной политики занятости на современном этапе : монография. - Ростов н/Д : Изд-во СКАГС, 2010.

- 212 с.

81. Индикаторы образования. Статистический ежегодник. - М. ГУ - ВШЭ, 2006. Прогноз развития высшего образования в России: 2009 - 2011 гг.

82. Карпенко, О. М. Высшее образование в странах мира: анализ данных образовательной статистики и глобальных рейтингов в сфере образования / О. М. Карпенко, М. Д. Бермадская.

- М. : Изд-во СГУ, 2009. - 244 с.

83. Качество и конкурентоспособность образовательных услуг как общественное благо. иЯЬ: http://www.mgu - consulting.ru/st/ecanom/uslugi.htm (дата обращения: 30.03.2011).

84. Кирой, В. Н. Новые университеты России: проблемы и пути их решения // Высшее образование в России - 2010. - № 3.1ЖЬ: http://profcom.istu.ru/proi7files/kiroy_v_n_novie_universiteti_rossii_problemi_i _puti_ih_resheniya.il ос (дата обращения: 21.09.2011).

85. Клейнер, Г. Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. - Режим доступа: http://www.cemi.rssi.ru/rus/persons/kleiner.htm (дата обращения: 16.11.2011).

86. Колесов, В. Рынок образовательных услуг и ценности образования (Между ВТО и Болонским процессом) // Высшее образование в России. - 2006. - № 2. - С. 3 - 8.

87. Коммюнике Всемирной конференции по высшему образованию: Новая динамика высшего образования и научных исследований для изменения и развития общества (ЮНЕСКО, Париж, 5-8 июля 2009 года) // Высшее образование в России. - 2009. - № 11. - С. 41 -48.

88. Комов, А. Н. Содержание и организационные формы партнерства учебных заведений и работодателей // Экономические науки. - 2007. - № 4 (29). - С. 324 - 327.

89. Котлер, Ф. Основы маркетинга : пер. с англ. - М. : Ростинтэр, 1996. - 704 с.

90. Липкина, Е. Д. Конкурентоспособность вузов на современном рынке образовательных услуг : монография. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2006. - 136 с.

91. Лукашенко, М. Конкуренция» на рынке образовательных услуг // Высшее образование в России. - 2006. - № 9. - С. 47 - 56.

92. Макконелл, К., Брю, С. Экономика : в 2 т. : пер. с англ. - 2-е изд. - М. : Республика, 1992 с.

93. Маршалл А. Принципы политической экономики. - М. : Прогресс, 1983.

94. Медведев С. Болонский процесс, Россия и глобализация // Высшее образование в России.-2006.-№3,-С. 31-36.

95. Менеджмент процессов : пер. с нем. / под ред. Й. Беккера, J1. Вилкова, В. Таратухина и др. - М. : Эксмо, 2007. - 384 с.

96. Меркурьева, Ю. В., Иванова, И. А. Согласование интересов потребителей и производителей как основа развития образовательной услуги. URL: http://msk.treko.ru/show_article_1604 (дата обращения: 27.03.2012).

97. Методика расчета социальной, экономической и бюджетной эффективности инвестиционных проектов. - Режим доступа: http://www.perm.ru/files/Metodika.doc (дата обращения: 19.04.2008).

98. Мигранян, А. А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров. - Интернет-ресурс: http: // www.krsu.edu.Kg/vestnik/2002/ v3/al5.html

99. Мильгуй, Т. Кризис и конкурентоспособность вузов. URL: http://www.chelt.ru/2009/8 -09/milgui_809.html

100.Михайлова, Е. А. Основы бенчмаркинга: основные принципы концепции и планирование бенчмаркингового проекта // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 3. - С. 126- 133.

101.Некрасов, В. Н., Пивоваров, И. В. Реформирование системы бюджетных учреждений высшее образование как фактор перехода от управления ресурсами к управлению результатами // Государственное и муниципальное управление: ученые записки СКАГС. -2010,-№4.-С. 51-66.

102. Новиков, В. С. Государственно-частное партнерство как механизм трансформации сферы образовательных услуг в РФ : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Ростов н/Д, 2009. -32 с.

103. Носков, В. А. Научно-образовательные услуги в развитии современной инфраструктуры экономического пространства региона // Вестник Самарского гос. эконом, ун-та. - 2012. - № 2 (88). - С. 77 - 81.

104. О проведении мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования : Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 2620 - р.

105. Основы научных исследований / под ред. В. И. Крутова, В. В. Попова. - М. : Высш. шк., 1989.-400 с.

106. Панкрухин, А. П. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом. - 1997. - № 7-8.

107. Песоцкая, Е. В. Маркетинг услуг : учеб. пособие. - СПб. : Питер, 2000. - 160

с.

108. Платонов, К. К. Структура и развитие личности. - М. : Наука, 1986. - 255 с.

109. Плышевский, Б. Проблемы воспроизводства в современных условиях // Экономист. -1997.-№ 1,-С. 25-37.

110. Подопригора, М. Г. Исследование проблемы качества образовательных услуг и конкурентоспособности высших учебных заведений в современных условиях / М. Г. Подопригора, О. В. Асканова, И. В. Бодагова и др. // Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития / под общ. ред. проф. О. И. Кирикова. - Кн. 22. - Воронеж : ВГПУ, 2010.-С. 51-79.

111. Подопригора, М. Г. Особенности формирования стратегии конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг // Альманах современной науки и образования. -Тамбов : Грамота, 2010. - № 8 (39). - С. 155 - 157.

112. Половова, Т. А., Баталова, О. С. Образовательная услуга как ключевой элемент рынка образования. URL: www.nsaem.ru/.../Last_issue/516.pdf (дата обращения: 30.01.2012).

113. Попов, Е. Н. Услуги образования и рынок // Российский экономический журнал. -1992,-№6.

114. Портер, М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить устойчивость : пер. с англ. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2008.

115. Портер, М. Конкуренция : пер. с англ. - М. : Вильяме, 2005. - 608 с.

116. Портер, М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов : пер. с англ. - М. : Альмена Бизнес Букс, 2006. - 452 с.

117. Портер, М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран : пер. с англ. М. : Международ, отношения, 1993. - 896 с.

118. Прогноз развития высшего образования в России: 2009 - 2011 гг.

119. Пипко, Е. Г. Методологические подходы к формированию комплексной стратегии в условиях конкуренции [текст] / Е.Г. Пипко. - Экономика и управление. - Санкт -Петербург, 2009. - № 2/5 (42). - С. 82 - 85.

120.Пипко, Е. Г. Формирование комплексной стратегии на рынке в условиях конкуренции. - М. : Изд-во РГГУ, 2006. - 205 с.

121. Распоряжение Правительства России от 14 августа 2013 г. № 1426 - р об утверждении плана реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы.

122. Романова, И. Б. Научно-педагогические кадры высшей школы России. Современное состояние и концепции развития : монография. - М. : ИПР ВПО МАДИ (ГТУ), 2004. - 239 с.

123. Россия в цифрах. 2010 : Крат. стат. сб. / Росстат. - М., 2010. - 558 с.

124. Савельев, А. Я. Повышение качества высшего образования и Болонский процесс / А. Я. Савельев, В. А. Трайнев. - М. : Дашков и К0, 2009. - 392 с.

125. Сагинова, О. В. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом. - 1999. -№ 1.

126. Сагинова, О. В. Изменения на рынке образовательных услуг. URL: http://www.uran.donetsk.ua/~masters/2006/mech/gulina/library/12.htm (дата обращения: 6.05.2012).

127.Садовничий, В. Высшее образование. Россия. Доступность. Качество. Конкурентоспособность // Высшее образование в России. - 2006. - № 7. - С. 7 - 15.

128.Сальников, Н., Бурухин, С. Реформирование высшей школы: концепция новой образовательной модели // Высшее образование в России. - 2008. - № 2. - С. 3 - 11.

129. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов : пер. с англ. - М. : Соцэкгиз, 1962.

130. Сон, Т. А. Инновационные технологии в образовании: стимулы и препятствия // Вестник ННГУ. Серия «Инновации в образовании». - Н. Новгород : Изд-во ННГУ, 2005. -Выпуск 1 (6). - С. 202 - 206.

131. Сосунова, JI. А., Карпова, Н. П. Критерии оценки целесообразности аутсорсинга// Российское предпринимательство. - 2011. -№ 3. - Вып. 2 (180). - С. 38 - 43.

132. Сосунова, JI. А., Рябова, Е. В.Функциональное управление развитием сферы услуг // Российское предпринимательство. - 2013. - № 8 (230). - С. 133 - 142.

133. Стрижков, Г. Б. Некоторые нормы качества деятельности преподавателя // Университетское управление. - 2003. - № 3 (26). - С. 84 - 90.

134. Теория управления : учебник / под ред. Ю. В. Васильева, В. Н. Парахиной, J1. И. Ушвицкого. - 2-е изд., доп. - М. : Финансы и статистика, 2008. - 680 с.

135. Томпсон-мл. Артур А., Стрикленд III. И А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа : пер. с англ. - 12-е изд. - М. : Изд. дом «Вильяме», 2006. - 928 с.

136. Тюкавкин, Н. М. Современные методы оценки стратегического развития предприятий легкой промышленности : монография. - Самара : ООО «Офорт», 2008. - С. 74.

137.Фатхутдинов, Р. А. Управление конкурентоспособностью вуза // Высшее образование в России. - 2006. - № 9. - С. 37 - 38.

138. Фатхутдинов, Р. А. Глобальная конкурентоспособность : монография. - М. : РИА Стандарты и качество, 2009. - 464 с.

139. Фатхутдинов, Р. Конкурентоспособность как национальная кадровая проблема // Высш. образование в России. - 1999. -№ 2. - С. 18-21.

140. Философова, Т. Г., Быков, В. А. Конкуренция и конкурентоспособность / под ред. Т. Г. Философовой. - М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-271 с.-С. 13-15.

141. Фирсова, И. А. Проблемы реализации образовательных услуг в процессе профессиональной подготовки / И. А. Фирсова, JI. А. Сосунова // Вестник Казан, гос. технол. ун-та. - Казань, 2008. - № 6. - Ч. 2. - С. 59 - 67.

142. Фирсова, И. А. Формирование оценки качества образовательных услуг // Вестник Казан, гос. технол. ун-та. - Казань, 2009. - № 2. - С. 151-156.

143. Фомин Е. П. Методология формирования системы показателей развития санаторно-оздоровительных услуг // Вестник Самарск. гос. эконом, ун-та. - 2012. - № 2 (88). - С. 129 -133.

144. Хаирова, С. М. Факторы и условия развития рынка образовательных услуг // Вестник Самарск. гос. эконом, ун-та. - 2012. -№ 2 (88). - С. 134 - 137.

145. Хайек, Ф. Конкуренция как процедура открытия. - М. : Мировая экономика и международные отношения, 1989.

146. Хайман, Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение / под ред. С. В. Валдайцева. - М. : Финансы и статистика, 1998.

147. Чаплина, А. Н. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия / А. Н. Чаплина, И. А. Войцеховская // Проблемы теории и практики управления. - 2006. -№ 3. - С. 108-113.

148. Ченцов, А. А. О бизнесе образовательных услуг // Высшее образование в России. -1999,- №2.-С. 120- 123.

149. Щетинин, В. П. Рынок образовательных услуг в современной России // Школа. -1997. -№ 3.

150. Экономика фирмы : учебник для вузов / под ред. В. Я. Горфинкеля. - М. : Юрайт, 2010.

151. Юдин, Э. Г. Системный подход и принципы деятельности. Методологические проблемы современной науки. - М. : Наука, 1978.

152. http://fund.potanin.ru/programs/federal/rate/print.htm; http://edu.ru - Рейтинги вузов РФ.

153. http://mon.gov.ru/pro/pnpo/ - Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации.

154. http://obrnadzor.gov.ru/ - Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере образования (дата обращения: 12.08.2010; 12.06.2011).

155. http://phys.rsu.ru/doc/doc/prepod_raiting.doc - Показатели для определения рейтинга штатного преподавателя РГУ.

156. http://www.edu.ru/ - Федеральный портал образования (дата обращения: 26.12.2012).

157. http://www.gks.ru - Федеральная служба государственной статистики РФ (дата обращения: 12.08.2010; 12.06.2011).

158. http://www.globalbenchmarking.com (дата обращения: 26.03.2010).

159. http://www.gov.ru/main/regions/regioni - 44.html - Субъекты РФ в сети Интернет (дата обращения: 12.02.2010; 13.04.2011).

160. http://www.marketing - soft.ru/products - Официальный сайт компании КОНСи (дата обращения: 26.07.2012).

161. http://www.stat.edu.ru - Статистика российского образования (дата обращения: 10.08.2010; 12.06.2011).

162. http://www.ucheba.ru/vuz - rating/11017.htm - Рейтинг университетов мира, опубликованный Times Higher Education.

163. http://www.web.mit.edu/ - Официальный сайт Массачусетского технологического института (дата обращения: 10.08.2009).

164. Management Tools 2009: An Executive's Guide. URL: http://www.bain.com/management_tools/mgmt_tools_feedback_form.asp (дата обращения: 26.07.2011).

165. Rigby Darrell. Management Tools and Techniques: A SURVEY // CALIFORNIA MANAGEMENT REVIEW. - 2001. - VOL. 43. NO. 2. - P. 139- 159.

166. Rigby Darrell. The Bottom Line on Management. URL: http://www.bain.com (дата обращения: 13.06.2012).