Повышение конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Аверьянова, Ольга Владимировна

• Аверьянова, Ольга Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Аверьянова, Ольга Владимировна

Содержание

Введение

Глава 1 Теоретические основы управления конкурентоспособностью образовательных услуг в условиях интернационализации рынков

1.1 Рост конкуренции на рынках образовательных услуг в современных условиях

1.2 Методы оценки управления конкурентоспособностью образовательных услуг

Глава 2 Управление конкурентоспособностью услуг образовательного учреждения на основе рыночных инструментов

2.1 Институциональная основа рыночных инструментов, влияющих на рост конкурентоспособности образовательных услуг

2.2 По уровневое управление конкурентоспособностью образовательных услуг на основе рыночных инструментов

Глава 3 Управленческие решения по формированию и реализации конкурентных образовательных услуг на основе рыночных инструментов

3.1 Формирование управленческих решений по уровням конкурентоспособности образовательных услуг

3.2 Модель дисконтированного эффекта в управлении конкурентоспособностью услуг образовательных учреждений

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях российское образовательное пространство стало частью мирового рынка образовательных услуг. В условиях глобализационных процессов формируется международная система высшего образования, которая представляет собой сложную совокупность интеграционных и конкурентных образовательных тенденций. При этом конкурентоспособность образовательных услуг во многом определяется не только образовательными технологиями, но совокупностью рыночных институтов и инструментов, способствующих созданию качественных образовательных продуктов, их продвижению на рынок образовательных услуг, подготовке профессиональных и компетентных кадров, востребованных высокотехнологичным рынком труда.

Из-за не развитости целого ряда рыночных институтов в экономике российского образования конкурентоспособность образовательных услуг традиционно оценивается при помощи такого рода инструментов как: образовательные стандарты, академические рейтинги вузов, рейтинги работодателей, посредническая информация справочного и статистического рода и ряда других, в то время как в мировой практике такие инструменты имеют вспомогательный характер, а оценка конкурентоспособности образовательных услуг производится по величине образовательных кредитов, количестве и размеров полученных грантов (грантмейкингу), процентным доходам от эндаумент-фондов, по функционирующему капиталу, который может использовать образовательное учреждение на подготовку специалистов определенного профиля (фандрайзингу) и другим стоимостным показателям. Благодаря имеющейся возможности аккумуляции разнообразных финансовых

потоков не государственные образовательные учреждения в США, Великобритании, Австралии и ряда других, лидирующих на мировом рынке образовательных услуг стран, более конкурентоспособны, чем вузы, финансируемые лишь через федеральные и местные бюджеты. В российских условиях подобная конкурентная среда находится пока в стадии формирования, и ее темпы и структура во многом будут определяться взаимодействием государства, бизнеса и образовательных учреждений, их совместными действиями по внедрению рыночных инструментов в сферу образовательных услуг.

Развитие конкурентоспособной национальной системы образования требует внедрения не только мер по повышению технологических качеств образовательных услуг, но и формирования на рынке образовательных услуг адекватной условиям рыночной экономики среды, приближения условий производства образовательных услуг к реалиям международного рынка высококвалифицированной рабочей силы. Нельзя полностью согласиться с существующим положением, когда и государственные и негосударственные образовательные учреждения производят одно и тоже общественное благо-образовательную услугу, но изначально находятся в неравных условиях. Речь идет не только о так называемых «бюджетных местах» и неравных условиях хозяйственной организации, а прежде всего о том, что за счет рядовых налогоплательщиков и средств домохозяйств готовятся кадры для бизнеса.

Чтобы сформировать рыночную конкурентную среду, перенацелить вектор конкурентоспособности образовательных учреждений из сферы борьбы «за абитуриента» в сферу борьбы за конкурентоспособность выпускника, необходимо принять ряд законов по объединению средств кредитных учреждений, страховых компаний, пенсионного фонда, «естественных монополий» и других крупных корпораций в формировании «длинных денег» для финансирования обучения, чтобы образовательные кредиты потеряли потребительский и дорогостоящий характер, а право учащегося на профессиональный выбор, реализовывалось

осознанно и свободно.

Как свидетельствует отечественная статистика, более 68% выпускников государственных вузов работает не по специальности только потому, что они не меняли профиль обучения из-за опасения потерять бюджетное финансирование. Эти специалисты редко соответствуют критериям конкурентоспособности не только мирового, но и отечественного рынка труда. Таким образом, практика показывает, что резерв повышения конкурентоспособности образовательных услуг, сформированный в 1990-е годы посредством разнообразия форм собственности и введением платы за обучение, себя практически исчерпал. Необходимо выявлять и реализовывать новые возможности, имеющиеся в институтах и инструментах рыночного хозяйства.

Вышеизложенное свидетельствует, что избранная тема диссертационного исследования по повышению конкурентоспособности услуг образовательных учреждений на основе рыночных инструментов своевременна и актуальна.

Степень разработанности проблемы. Проблемам развития конкурентоспособности образовательных услуг, уделяется особое внимание, как в западной, так и отечественной экономической литературе. Теоретическим и практическим вопросам совершенствования методов оценки, анализа, прогнозирования, повышения качества образования посвящены исследования ряда зарубежных и отечественных учёных: Астахова И., Балыхина Г., Васильева Ю., Власовой Т., Закорина Н., Кузьминова Я., Кузнецова С., Садовничьего В., Татаренко В., Халина В., Фаминского И., Фатхутдинова Р., Ламбена Ж.-Ж., Саймона Г. и других.

Проблемы конкурентоспособности услуг учреждений высшего образования, выработки критериев их оценки рассматриваются в трудах: Абрамова С., Благих И., Бузырева В., Волкова Б., Горенбургова М., Грабового Ш., Клеймана А., Панибратова Ю., Пилявского В., Степанова К., Чистова Л., Харламова А., и других.

Решению проблем управления конкурентоспособностью образовательных услуг в условиях реформирования российского образования, управления конкурентными преимуществами образовательных учреждений посвятили свои работы: Алиев Э., Антипов В., Болотин А., Быстряков А., Барсуков Д., Гаврильчак И., Дорожкин В., Колосов А., Комаров И., Кондратьев В., Корецкий В., Лаврова Т., Мордашов С., Резник А., Самусева Р., Степанов В., Стороженко А., Либерман И., Темнова Н., Эванс Дж.Р., Берман Б., Бригхем Ю., Минго Д. и другие отечественные и зарубежные авторы.

Вместе с тем, новые условия и задачи, порождаемые ростом конкуренции на рынках образовательных услуг и повышением требований к компетентности выпускников образовательных учреждений в различных видах, сферах и формах человеческой деятельности, требуют дальнейшего анализа и исследования проблем повышения конкурентоспособности образовательных услуг. В частности это касается тенденций и закономерностей развития различных систем образования и процессов управления конкурентоспособностью образовательных услуг на основе рыночных инструментов. Необходимо продолжать исследование дальнейших возможностей управления факторами конкурентоспособности, механизмов повышения эффективности и качества образовательного процесса, путей повышения конкурентоспособности данного вида деятельности с использованием самых современных экономических подходов.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-концептуальных положений, методических приемов и практических рекомендаций, направленных на повышение конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских взаимосвязанных задач:

• исследовать и уточнить понятийный аппарат по теме диссертации, в частности экономическую сущность категорий «конкурентоспособность образовательных услуг», «рыночные инструменты оценки

конкурентоспособности образовательных услуг», систематизировать существующие подходы к управлению конкурентоспособностью образовательных услуг в условиях интернационализации рынков;

• провести сравнительный анализ конкуренции образовательных услуг на международных рынках, выявить стоимостные и институциональные основы роста конкурентоспособности образовательных услуг;

• раскрыть экономическую составляющую инструментов управления конкурентоспособностью образовательных услуг, сложившихся при переходе к рынку и формирующихся рыночных инструментов в современной российской экономике, обосновать необходимость институциональных преобразований в образовательной сфере для целей повышения конкурентоспособности услуг, оказываемых отечественными образовательными учреждениями;

• выявить специфические особенности управления конкурентоспособностью образовательных услуг и обосновать необходимость поуровневого управления факторами конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов;

• систематизировать управленческие решения по реализации конкурентных преимуществ, сформированных на рыночной институциональной основе, механизмах мобилизации финансов, оптимизации ресурсов, конкурентного ценообразования и образовательного аутсорсинга;

• уточнить модели взаимодействия государства, бизнеса и учреждений образования с целью выявления резервов повышения конкурентоспособности образовательных услуг на основе складывающихся в сфере образования рыночных институтов и развития современных инструментов оценки конкурентоспособности образовательных услуг;

• разработать практические рекомендации по повышения конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов.

Объектом исследования являются рыночные институциональные структуры, способствующие росту конкурентоспособности образовательных услуг.

Предметом исследования являются пути и методы повышения конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования.

Методологической, теоретической и эмпирической основой исследования являются положения, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященные теоретическим и прикладным проблемам конкурентоспособности образовательных услуг.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты и официальные материалы Минобрнауки.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические данные, в частности, материалы Федеральной службы государственной статистики, справочные материалы органов государственной власти, материалы, содержащиеся в монографиях и изданиях периодической печати, сборниках трудов научно-практических конференций и семинаров, сети Интернет, а также собственные исследования и расчеты автора.

Обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций обеспечивается:

- использованием в качестве теоретической и методической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономики сферы услуг, конкурентоспособности услуг образовательных учреждений;

- анализом и обобщением международных и российских актов в сфере образовательных услуг, федерального и регионального законодательства по

высшей школе и профессиональному образованию, концепций, целевых программ, проектов, связанных с повышением конкурентоспособности образовательных услуг;

- применением в ходе исследования общенаучных и экономических методов исследования, сравнительного и системного анализа, метода показателей, апробированных приемов финансового анализа и группировки показателей для оценки конкурентоспособности образовательных услуг;

- апробацией результатов исследования на международных, всероссийских, региональных межвузовских научно-практических конференциях и семинарах, проводимых на базе ряда ведущих высших учебных заведений, отражением основных результатов диссертационного исследования в публикациях автора.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений, методических аспектов и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов.

К основным научным результатам, определяющим новизну диссертационного исследования относятся:

¡.Определениеместа и роли категорий «конкурентоспособность образовательных услуг» и «рыночные инструменты повышения конкурентоспособности образовательных услуг» в системе рыночных отношений, на основе которых представляется возможным определять динамику образовательных услуг на основе рыночных инструментов и корректировать меры по реформе системы образования.

2.Разработанный автором комплекс мер по повышению конкурентоспособности образовательных услуг, состоящий из инструментов фандрайзинга, грантмейкинга, долгосрочных образовательных кредитов, других способов многоканального финансирования образовательных учреждений, сформированных на институциональной основе эндаумент-фондов, что позволяет управлять конкурентоспособностью образовательных услуг в современных

условиях.

3 .Методические приемы анализа поуровневого управления факторами конкурентоспособности образовательных учреждений, которые позволяют обеспечить приведение в соответствие спроса на кадровые ресурсы и предложения, формируемого системой конкурентных образовательных услуг.

4. Систематизация управленческих решений по уровням реализации конкурентных преимуществ услуг образовательных учреждений, сформированных на основе рыночных инструментов, ценообразования и образовательного аутсорсинга, что позволяет моделировать конкурентоспособную образовательную деятельность путем соизмерения затрат времени, ресурсов и кадров для получения запланированного эффекта.

5. Авторская трактовка интегральной оценки конкурентоспособности образовательных услуг, полученная путем суммирования показателей конкурентоспособности образовательных услуг по рыночным критериям, потребительским предпочтениям и нормативным оценкам, совместимая с традиционными параметрами стандартизации конкурентных образовательных услуг.

6.Предложеннаяавторская модель дисконтированного эффекта в управлении конкурентными образовательными услугами, на основе которой социальный эффект от конкурентных образовательных услуг может быть пересчитан в мультипликативный эффект роста национальной экономики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточненный понятийный аппарат управления

конкурентоспособностью образовательных услуг.

2. Интегральная оценка конкурентоспособности образовательных

услуг.

3. Меры по формированию системы рыночных инструментов

управления конкурентоспособностью образовательных услуг.

4. Управленческие решения по повышению

конкурентоспособности образовательных услуг.

5. Модель дисконтированного эффекта в управлении

конкурентными образовательными услугами.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что разработанные теоретические положения и методические аспекты по повышению конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов развивают теорию экономики, организации и управления, образовательного менеджмента.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что научные положения диссертации ориентированы на возможность их практического применения в реальных условиях деятельности образовательных учреждений и использования в условиях реформирования образования.

Апробация и публикация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы на международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также на семинарах различного уровня.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 7,35п.л., в том числе три статьи в журналах, входящих в перечень ВАК РФ.

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют паспорту специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -сфера услуг, п. 1.6.116 «Механизм повышения эффективности и качества услуг», п. 1.6.123 «Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг», п. 1.6.125 «Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг».

Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Работа изложена на 176 страницах, включает в себя

16 таблиц, 12 рисунков. Библиография использованной литературы включает 189 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, показана степень разработанности проблемы, определены цели и задачи исследования, сформулированы элементы научной новизны полученных результатов, показана теоретическая и практическая значимость результатов исследования, изложенных в диссертационной работе.

В первой главе «Теоретические основы управления конкурентоспособностью образовательных услуг в условиях интернационализации рынков» даны определения основных трактовок конкурентоспособности образовательных услуг, уточнен понятийный аппарат рынков образовательных услуг и рыночных инструментов, показан рост конкуренции на рынках образовательных услуг в условиях их интернационализации, проведено разграничение понятийного аппарата услуг образовательного учреждения конкурентных на рынках образовательных услуг и конкурентоспособности выпускников образовательных учреждений, конкурентных на рынке труда, при этом впервые среди факторов конкурентоспособности образовательных услуг рассмотрена взаимосвязь конкурентоспособности образовательных услуг с многофакторными институциональными основами подготовки кадров, в частности связь образовательных кредитов с кредитно-модульным принципом обучения, проанализированы теоретико-методические основы управления факторами конкурентоспособности образовательных услуг на основе функционирующего капитала. Представлены пути приведения в соответствие спроса на ресурсы, формируемые двухуровневой системой образования и предложения конкурентоспособных образовательных услуг, формируемого на основе рыночных инструментов.

Во второй главе «Управление конкурентоспособностью услуг образовательного учреждения на основе рыночных инструментов»

проанализирована институциональная основа рыночных инструментов, влияющих на рост конкурентоспособности образовательных услуг, выявлены проблемы финансирования конкурентоспособных образовательных услуг, проанализированы направления формирования спроса со стороны работодателей на конкурентоспособные образовательные услуги и компетентных выпускников -специалистов, предложено разграничение понятийного аппарата конкурентоспособности образовательного учреждения на рынке услуг и рынке труда, что позволило проанализировать по уровневое управление конкурентоспособностью образовательных услуг на основе рыночных инструментов. Представлены рекомендации по взаимодействию государства, образовательных учреждений и бизнес-сообщества в формировании институтов и инструментов финансирования конкурентоспособных образовательных услуг. Разработана методика оценки конкурентоспособных образовательных услуг на основе образовательных кредитов и кредитно-модульного принципа предоставления образовательных услуг, определено воздействие многоуровневого финансирования на составляющие компоненты конкурентоспособности образовательных услуг.

В третьей главе «Управленческие решения по формированию и реализации конкурентоспособных образовательных услуг на основе рыночных инструментов» систематизированы управленческие решения по уровням конкурентоспособности образовательных услуг, их влияния на реализацию конкурентных преимуществ образовательных учреждений, определены приоритетные направления финансирования конкурентоспособных образовательных услуг, возможности моделирования конкурентоспособной образовательной политики. Проведен сравнительный анализ управленческих решений по реализации конкурентных преимуществ и разработаны рекомендации по повышению конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов. Предложена методика по уровневого управления факторами конкурентоспособности образовательных услуг на основе

образовательных кредитов и грантов, эндаумент-фондов, структурирования функционирующего капитала, направляемого на повышение конкурентоспособности образовательных услуг. Разработана модель организационно-экономических решений в управлении конкурентными преимуществами образовательного учреждения.

В заключении изложены итоги и основные результаты исследования, сформулированы выводы в соответствии с поставленной целью и задачами диссертационного исследования.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ БРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В УСЛОВИЯХ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ РЫНКОВ

1.1 Рост конкуренции на рынках образовательных услуг в современных условиях

По оценкам Всемирной торговой организации емкость мирового рынка образовательных услуг непрерывно растет. К 2025 г. общее количество студентов в мире увеличится с 97 млн. до 260 млн. человек. По прогнозу ЮНЕСКО, число иностранных студентов вырастет за этот же период с 2 до 7 млн. Только прямой экономический эффект от учебы одного иностранного студента (оплата обучения и расходы на проживание) для принимающей страны оценивается в диапазоне от 15-20 до 50-60 тыс. долларов США. Эксперты ЮНЕСКО порой называют оказание иностранным гражданам образовательных услуг одним из самых прибыльных видов экспорта XXI века.

По свидетельству западных экспертов, в современном мире между университетами усиливается конкуренция за привлечение иностранных студентов, увеличение своей доли в данном сегменте образовательного рынка и получение за счет этого определенных финансовых преимуществ [32].

Наиболее сильными действующими лицами на международном рынке образовательных услуг являются США, Великобритания, Германия, Франция, Япония, Австралия, Канада и некоторые другие страны. Явный лидер среди этих государств — США, которые получают ежегодный доход около 17 млрд. долл., почти четверть мирового финансового образовательного оборота. На втором месте по объемам образовательных продаж находится Великобритания (15%).

Далее идут Германия и Франция: первая контролирует чуть больше 10% мирового рынка, вторая — чуть меньше. Завершают лидерский список Австралия, Канада и Испания, освоившие по 7-8 % рынка. Скромное место в этом ряду занимает российская высшая школа (десятые доли процента мирового рынка). В настоящее время численность студентов-иностранцев в российских вузах составляет менее 1% общей численности студентов, что обеспечивает годовой доход порядка 100 млн. долл.[54].

Таким образом, успешный экспорт, в том числе и образовательных услуг, — один из важных показателей высокого уровня экономического развития государства. Престижная национальная система образования, имеющая высокую конкурентоспособность и образовательный потенциал, не может замыкаться только на национальный рынок образовательных услуг. Как показывает мировой опыт, экономика даже самых высокоразвитых государств не в состоянии использовать все кадры, подготовленные их национальными образовательными системами, и выходят на мировой рынок образовательных услуг. Занятие, освоение и расширение своей ниши на этом рынке — важная задача, которая стоит перед каждой престижной национальной системой образования. Однако в условиях миграционных процессов, заданных рыночными механизмами, есть определенная опасность, что национальная система образования, при серьезной невостребованности кадров в национальной экономике, во многом начинает готовить кадры для экономики других стран. При этом возможен и обратный процесс, когда высококвалифицированные кадры, подготовленные за границей, не возвращаются на родину (табл. 1.1.1).

Таблица 1.1.1

Доля возвратившихся на родину иностранцев, обучавшихся в Великобритании и США, после получения степени доктора в научно- инженерных областях (1999-2006 гг.)

Страна происхождени я Доля возвратившихся на родину (%)

из Великобритании из Соединенных Штатов

Китай 59 10

Индия 32 10

Турция 100 41

Бразили я Нет данных 69

Тайвань 95 38

Германи я 57 35

Канада 71 28

Польша 68 49

Источник: Халин В.Г. Модернизация национальной системы высшего образования в контексте выбора управленческих решений. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008.С.32.

В Российской Федерации с 1990-х годов под влиянием процесса глобализации также происходит изменение национальной концепции рынка образовательных услуг. Как известно, доля России на мировом рынке образования стала сокращаться с распадом СССР и мировой системы социализма.

Сейчас она составляет с учетом общего числа иностранных студентов, выходцев из СНГ, обучающихся в российских вузах примерно 2,8% (в 1996 г.— 5,0%). Это сопоставимо с общей долей нашей страны в совокупном мировом экспорте всех товаров и услуг, составляющей 1,4%. Доля иностранных студентов в общем контингенте студентов российских вузов равна 1%, в то время как в Германии — 10, Австралии—13, Великобритании —11, Австрии — 12, Франции — 7%. Хотя США занимают первое место в мире по числу иностранных студентов, их доля в общем контингенте студентов американских колледжей и университетов достигает не более 3%. Это объясняется тем, что здесь в общее число студентов (15,7 млн. человек) включаются учащиеся двухгодичных колледжей[38].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аверьянова, Ольга Владимировна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абанкина Т., Рудник Б. Перспективы развития и модернизации экономики высшего образования. М., 2006.

2. Азарьева В. В., Степанов С. А. К качеству управления через анализ лучших практик и разработку моделей совершенства // "Университетское управление. 2005. № 4(37) или // http:// www.management.edu.ru/ images/ pubs/ 2005/11/3 0/0000242840/48-55.pdf

3. Аксенов К. А., Клебанов Б. И., Гончарова Н. В. Применение средств имитационного моделирования в системе стратегического управления вузом. — //http:// www.management.edu.ru/ univman/ msg/ 157969.html

4. Актуальные экономические проблемы российской высшей школы // Под ред. Е. Н. Жильцова, С. И. Голоуховой, В.П.Панкратовой. М., 2005.

5. Акулич М. М. Образование в условиях глобализации //Университетское управление. 2005. № 5(38) или http:// www.management.edu.ru/ images/ pubs/2005/12/05/000024388 l/50-57.pdf

6. Американские университетское образование: Уроки для России // Высшее образование сегодня. 2012. №8-10.

7. Анохина Е.М., Бойко И. П., Богомазов Г. Г., Халин В. Г. Магистратура: Материалы научно-методической конференции «Магистратура: состояние и перспективы». Вып. 1. СПб., 2007.

8. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2009. - 144 с.

9. Арзюеновский С. Индикаторный анализ развития системы высшего образования // Высшее образование в России. 1999. №5. С. 16-22.

10. Арсеньев Ю. Н., Шелобаев С. И., Давыдова Т. Ю. Принятие

решений. Интегрированные интеллектуальные системы: Учеб. пособие для вузов. М., 2003.

11. Афанасьев Н.В., Рогожин В. Д., Рудыка В. И. Управление развитием предприятия. Харьков, 2003.

12. Бабич А.М., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы и их роль в развитии социальной сферы. М.: ЮНИТИ, 2010.

13. Байденко В. И., Гришанова Н. А., Пугач В. Ф. Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы // Высшее образование сегодня. 2005. №5.

14. Балабай С. В. Проблемы образования и стратегия власти в современной России // Власть. 2005. №7.

15. Балыхин Г. А. «Сильному государству — сильное конкурентное образование» // Вестник образования России. 2006. №14.

16. Балыхин Г. А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М., 2003.

17. Барабанов О. Н., Лебедева М. М. Глобализация и образование в современном мире // Глобализация: человеческое измерение / Отв. ред. А. В. Торкунов. М., 2002. -276 с.

18. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2012. - 55 с.

19. Белоусов В. Л. Анализ конкурентоспособности фирмы http.V/www.dis.m/market/arhiv/201 l/5/5.html (дата обращения: 12 янв.2013г.)

20. Башмакова К. И. Мировые тенденции развития высшего образования в XXI веке: видение ЮНЕСКО и практика реформ // Высшее образование сегодня. 2007. №1.

21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. CLII.

22. Беляев Д. А. Применение информационных систем управления как необходимый элемент стратегического управления экономическими

процессами в вузе. —univman/ msg/ 213891 http:// www.management.edu.ru/

23. Беляков С. А. Финансирование системы образования. М.: МАКС Пресс, 2010-304 с.

24. Богомолова И.П., Хохлов, Е.В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом.- 2008.-№1.- С. 113-119.

25. Бомол В., Блайндер В. Рыночный механизм ценообразования. - М: 2008. - 352 с.

26. Бочаров В.В. Финансовое моделирование. М., 2009.- 41с.

27. Бизнес-образование: специфика, программы, технологии, организация / Под общ.ред. С. Р. Филоновича. М., 2009.-198 с.

28. Бирюков А. Интернационализация российского высшего образования // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 10.

29. Бляхман JI. С. Россия на пути к информационному обществу // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1997. Вып. 1 (№5). С. 117-125.

30. Бойко И. П., Халин В. Г. О реализации программно-целевого подхода к финансированию высшей школы России // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. 2009. Вып. 1. С. 3-12.

31. Болонский процесс—это творческий процесс. — http:// www.newseducation.ru/ news/ education/ 20031013/4161. htm.

32. Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе. М., 2005.

33. Болотов В. А., Шмелев А. Г. Развитие инструментальных технологий контроля качества образования: стандарты профессионализма и парадоксы роста // Высшее образование сегодня. 2005. №4.

34. Варжапетян А. Г., Глущенко В. В. Системы управления: исследование и компьютерное проектирование .М., 2000.

35. Васильев Ю. С, Глухое В. В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. В. В.

Глухова. СПб., 2004.

36. Ветрова А. А., Музыченко Р. В. Рейтинговая методика в основе мониторинга и управления качеством образования // Высшее образование сегодня. 2005. №7.

37. Водопьянова Е. В. Послесловие к Болонской декларации // Современная Европа. 2006. №1.

38. Волков А., Ливанов Д., Фурсенко А. Высшее образование: повестка 2008—2016 // Эксперт №32(573). 2007. 3 сент. или http:// expert.ru/ printissues/ expert/ 2007/32/vysshee_obrazovanie. 2008/

39. Все российские вузы разделят на 3 группы, — http:// www.iriss.ru/ display_newsitem?id= 000150072134

40. Высшая школа России: разнообразие форм, ресурсы, перспективы (круглый стол) // Социологические исследования. 2012. №8.

41. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО / Под ред. В. П. Колесова, Е. Н. Жильцова, Н. П. Ломанова. М., 2011.- 209 с.

42. Галаган А. И. Современное состояние мирового рынка образовательных услуг и положение на нем России // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 3.

43. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. - 2009. - № З.-С. 67-69. №5. 411 с.

44. Воронов, Д. С. Конкурентоспособность организации (предприятия): оценка, анализ, пути повышения. - Екатеринбург: Изд-во УГТУ, 2009. - 96 с.

45. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект. Научное издание / Под общей ред. Ю. В. Рубина. М., 2012.- 306 с.

46. Глобализация и образование / Отв. ред. С. Л. Зарецкая. М., 2011.199 с.

47. Глобализация и системы обеспечения качества высшего образования / С. А. Запрягаев, Е. В. Караваева, И. Г. Карелина, А. М. Салецкий.

M., 2007.-301 с.

48. Глобализация образования: компетенции и системы кредитов / Под общей ред.. Ю. Б.Рубина. М., 2009. - 258 с.

49. Глухов В. Нужны неформальные способы обучения // Известия. 2012. 14 мая. №81.

50. Государственные приоритеты в науке и образовании / Отв. ред. А. И. Ракитов. М., 2001.

51. Грантовая политика Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий «Сколково» на 2011-2013 г.г., М.: 2011.

52. Гребнев Л. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения.—http://bologna.mgimo.ru/ documents .php?cat_id—19&doc_id=l 17

53. Гречко П. Глобализация: образовательные горизонты // Высшее образование в России. 2005. № 11 С. 102-107.

54. Гурков И.Б. Стратегическая архитектура конкурентоспособной фирмы / И.Б.Гурков, Е.М.Авраамова, В.С.Тубалов // ЭКО: Всероссийский экономический журнал / Российская академия наук. Сибирское отделение РАН. Институт экономики и организации промышленного производства.//Редакция журнала "ЭКО",—Б.м...—2007.—N5.—С.100-116.

55. Друкер У. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. / Пер. с англ. М.: Гранд ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 285с.

56. Дусь Ю. П. Интеллектуальная колонизация. Миграционные перспективы присоединения Российской Федерации к Болонскому процессу // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2011. №2.

57. Заборовская О. Социально-экономические аспекты управления развитием образования в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. №1.

58. Закон РФ от 13.01.1996 «Об образовании».М: Юрист, 2012.

59. Зарецкая С. Л. Международная составляющая современного

высшего образования // Глобализация и образование. М., 2011.- 365 с.

60. Завьялов П.С. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей // Маркетинг. - 1996. -№ 2. - С. 20 - 32.

61. Затратные методы ценообразования - http://www.audit-it.ru/articles/finance/p43976.html (дата обращения: 17 март. 2011).

62. Зверев Н.И., Семин Н.В., Демчук А. Л., Житникова М.Н., Ткач Г. Ф. Академическая мобильность: проблемы выдачи и легализации документов об образовании. М., 2012.-347с. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / Под ред. С.Г.Светунькова.-http://www.marketing.spb.ru/read/mac.19/ (дата обращения: 27 апр. 2011).

63. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки http://www.market/arhiv/2011/6/12.html (дата обращения: 17 апр. 2012).

64. Липсиц И. В. Коммерческое ценообразование. - М.: БЕК, 2012. -

354с.

65. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. - М.: Юрайт, 2011. - 224 е..

66. Макалов Г. Ф. Система обеспечения конкурентоспособности (благополучия) предприятия. — Тольятти: Бизнес, 2011. — 64 с.

67. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. -2006. —№ 1.-С. 74—77

68. Марченко A.A. Стратегия конкурентного поведения предприятия (организации): монография/ А.А.Марченко.—Владимир: Б.и., 2011.—221 с.

69. Мескон М.Х. Основы менеджмента- М. : Дело, 2003. - 702 с.

70. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность - М. : Альфа-пресс, 2004. -160с.

71. Михеева C.B. Новый метод оценки конкурентоспособности предприятий (организаций) / / Стандарты и качество. - 2004. - № 6. - С. 74 -

72. Млоток Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке. - http://www.marketing.spb.ru/read/m3/index.htm (дата обращения: 17 апр. 2011).

73. Мошнов В. А. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия. Корпоративный менеджмент - http://www.cfin.ru (дата обращения: 17 февр.2011г.)

74. Муромцев, Ю.Л. Принятие проектных решений : учебное пособие / Ю.Л. Муромцев. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос.техн. ун-та, 2009. - 80 с.

75. Мэтьюз Р., Агеев А., Большаков 3. «Новая матрица, или логика стратегического превосходства». - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2008. - 239 с.

76. Островский Г.Г. Конкурентоспособность предприятия как объект управления // Консультант директора. -2001. - № 20. - С. 34 - 36.

77. Петренко Л.К. Коммерческий инжиниринг: Учеб. пособие / Л.К. Петренко, Э.В.Петренко..- Ростов н/Д: Изд-во РГСУД. 2009.- 104 с.

78. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. - М.: ИД «Вильяме», 2003. — 496 с.

79. Портер Майкл Е. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов / Майкл Е.Портер.—2-е изд..—М.: Бизнес-Букс, 2006.—454с.

80. Пунин Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях в условиях рыночной экономики. - М.: Международные отношения, 2003. - 345 с.

81. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., 2012.276 с.

82. Касевич В. В., Светлов Р. В., Петров А. В., Цыб А. А. Болонский процесс в вопросах и ответах. СПб., 2010.

83. Карпухина Е. К анализу становления международных стратегических альянсов в российском высшем образовании (о применяемых

моделях и об особенностях оргпроектирования) / / Российский экономический журнал. 2013. №2.

84. Клынева Е. В., Меркулова О. П. Обеспечение качества образовательного процесса (уровень факультета).—http:// pssw.vspu.ru/ other/ science/ publications/ klicheva_merkulova/index_ quality, htm

85. Козлов В. В.., Велоцерковский А. В., Никифоров В. И. и др. Перечень направлений и специальностей высшего профессионального образования Российской Федерации и методика его разработки // Фундаментальные исследования в технических университетах: Материалы X Всероссийской конференции по проблемам науки и высшей школы. СПб., 2006.

86. Ко лесов В. П. Ступенчатость высшего образования и Болонский процесс // Экономика образования. 2012. №2.

87. Кольчугина М. Международная интеграция в сфере высшего образования // Мировая экономика и международные отношения. 2011. №11.

88. Кондаков A. JI. Главное внешнеполитическое событие года // Международная жизнь. 2011. №8.

89. Короновский А. А., Стриханов М. Н., Трубецков Д. И., Храмов А. Е. Анализ изменений научно-педагогического потенциала высшей школы России // Науковедение. 2012. №2.

90. Коршунов С. В. Вливаясь в Болонский процесс.—http:// www.techno.edu/ га: 16000/ db/msg/12214.html

91. Кочетков В. В. Глобализация в образовании: информационная война и «промывка мозгов» или доступ к мировым знаниям и блага цивилизации? // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2013. №1.

92. Кочкаева Т. Н. Ценностно-целевые приоритеты модернизации современного российского образования //' Социально-гуманитарные знания. 2009. №6.

93. Кубышкин А. И. Американский фактор в развитии Болонского процесса. // Болонский процесс: проблемы и перспективы: Сб. статей. М., 2009.

94. Кулагин В.М., Лебедева М.М., Мельвиль А. Ю. Глобализация и развитие человечества // Глобализация: человеческое измерение / Отв. ред. А. В. Торкунов. М., 2012.

95. Кузьминов Я. И. Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее? Доклад Общественной палаты РФ от 21 сентября 2007 г. М., 2012.

96. Кузьминов Я. И., Радаев В. В., Яковлев А. А. и др. Университетские инновации: опыт Высшей школы экономики. М., 2009.

97. Кузьминов Я. И., Яковлев А. А. Модернизация экономики: Глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. М., 2012.

98. Кузьминов Я. И. Реформа образования: причины и цели // Отечественные записки. 2002. № 1

99. Кузьминов Я. И. Образование и реформа // Отечественные записки. 2012. №2 (3).

100. Кузьминов Я. И. Образование в России. Что мы можем сделать? // Вопросы образования. 2012. №1. С. 5-32.

101. Кузьминов Я, И., Балыхин Г. А., Клячко Т. А. Организационно-экономические инновации в сфере образования // Вузовские вести. 2911. №3.

102. Латыпов Р. А. Интернационализация: вызов и шанс для провинциального вуза // Полис. 2012.№3.

103. Лесничая И. Г., Миссинг И. В., Романова Ю.Д., Шестаков В. И. Информатика и информационные технологии: Учеб. пособие / Под ред. Ю.Д.Романовой. М., 2009.

104. Лиман И. А. Анализ финансового состояния высшего профессионального образования в Российской Федерации // Научно-технические ведомости СПбГТУ. 2012. №2. С. 249-253.

105. Лучшие вузы планеты // Взгляд. Деловая газета. 2012. 9 окт.

106. Магер В. Е., Черненькая Л. В. Качество. Всеобщее управление качеством. Определения и эволюция подходов. СПб., 2008.

107. Мартыненко О. О. Инновационное проектирование учебного процесса // Высшее образование сегодня. 2006. №2.

108. Митрофанов С. Плюсы и минусы «болонского процесса». — http:// courier.com.ru/ соигОЗ 05/2300.htm

109. Мосаева J1. Г. Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом (США, страны Западной Европы, Япония): Научно-аналитический обзор. М., 1993.

110. Московская декларация встречи министров образования государств-членов группы восьми (G8), принятая 2 июня 2009 года // Вестник образования России. 2009. №13.

111. Николаева Т.П., Коростышевская Е.М., Батуханов А. В., Светуньков С. Г., Ишутин Р. В. Инновационный потенциал России: проблемы активизации использования. СПб., 2007.

112. Новиков А. Российское образование в новой эпохе // Парадоксы наследия, векторы развития. М., 2010.

113. Нормативно-методические материалы по организации и внедрению инновационных магистерских программ. Опыт экономического факультета МГУ. Проектные разработки / Под ред. И. Г. Телешовой М., 2012.

114. Образование в Российской Федерации: 2009: Стат. ежегодник. М.,

2010.

115. Образование в Российской Федерации: 2010: Стат. ежегодник. М.,

2011.

116. Образование, которое мы можем потерять: Сб. / Под общей ред. ректора МГУ акад. В. А. Садовничего. М., 2012.

117. Основы сетевого обучения. // Под ред. Ю. Б. Рубина, Л. Г. Титарева. М., 2011.

118. Предпринимательские университеты в инновационной экономике / Под общей ред. Ю. Б. Рубина. М., 2009.

119. Программа развития федерального государственного

образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» до 2020 года, от 7 октября 2010 г. № 1696-р

120. Прогнозирование и планирование в условиях рынка./Под ред. Морозовой Т.Г., Пикулькина A.B. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ, 2009. - 280с.

121. РосБизнесКонсалтинг: Вузы РФ готовят к переходу на европейские стандарты. —http:// www.iriss.ru/ display_newsitem?id:=000150072130

122. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. // Федеральная служба государственной статистики. М., 2012.

123. Российский статистический ежегодник. 2012. М., 2013.

124. Российское образование — 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях //К IX Междунарной научной конференции «Модернизация экономики и глобализация», Москва, 1-3 апреля 2010 г. / Под ред. Я. Кузьминова, И. Фрумина. М., 2010.

125. Рубин Ю., Емельянов А. Стандартизация как фактор конкурентоспособности высшего образования /У Высшее образование в России. 2013. №1. Ресин В.И., Попков Ю.Г. Развитие больших городов в условии переходной экономики (системный подход). - М.: Эдиториал УРСС, 2010. -105 с.

126. Рубин Ю.Б., Шустов В.В.Конкуренция: реалии и перспективы - М. : Знание, 2000. - 340 с.

127. Садовская Т. Г., Дроговоз П.А., Дадонов В.А., Мельников В.И. [др.] Применение математических методов и моделей в управлении организационно-экономическими факторами конкурентоспособности предприятия (организации) / Аудит и финансовый анализ. - 2009. - N 3. - С. 364379.

128. Самодуров, Д.О. Стратегическое управление конкурентоспособности предприятия на основе комплексной оценки его

потенциала : автореф. дис. ... канд. экон. наук / Д.О. Самодуров. - СПб., 2000. -25с.

129. Светуньков, С. Г. Прогнозирование экономической конъюнктуры в маркетинговых исследованиях. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.- 106 с.

130. Суворов А.И., Фомин Б.Ф. Понятие конкурентоспособности предприятия, -http://www.big.spb.ru (дата обращения: 27янв.2011г.).

131. Садовничий В. А. Университеты XXI века. — http:// www.mnepu.ru/06/ news/ 2006_06/ 170/ 06.doc.

132. Сагинова О. В. Трансформационные процессы в высшем образовании. М., 2009.

133. Сборник нормативно-методических документов по высшему профессиональному образованию. Вып. 14. Самообследование СПбГТУ / Авторы и составители В. Н. Козлов, Т. Г. Комарова, В.И.Никифоров, А. И. Сутырин //под ред. В.Н.Козлова. СПб., 2012.

134. Сенашенко В. С. Многоуровневая структура: проблемы совершенствования // Высшее образование в России. 2022. № 2. С. 28-36.

135. Сенашенко В. С, Сенаторова Н. Р., Халин В. Г. и др. Высшее образование. Нормативные документы. Вып.1. Дополнительные квалификации. СПб., 2012.

136. Сенашенко В. С, Сенаторооа Н. Р., Халин В. Г. и др. Высшее образование. Нормативные документы. Вып. 2. Магистратура в вузах России. СПб., 2009.

137. Сенашенко В. С, Халин В. Г., Кузнецова В. П. О Перечне направлений ВПО как составной части ГОС третьего поколения // Высшее образование в России. 2009. №3. С. 25-35.

138. Сенашенко В. С, Халин В. Г. О тенденциях реформирования магистратуры в структуре российской высшей школы // Высшее образование в России. 2008. №3. С. 9-22.

139. Сенашенко B.C., Чистохвалов В.Н. Система зачетных

образовательных единиц // Высшее образование в России. 2012. № 5. С. 19-26.

140. Скалозубова Н.А., Штейнман М.Я. Финансовое планирование. - М.: Финансы, 2011. - 413с.

141. Сорокина Н. Ю. Образование как фактор роста трудового потенциала России // Высшая школа: вопросы модернизации. Монографический сборник научных статей / Под ред. Н.А.Селезневой. М., 2009.

142. Социальная дифференциация высшего образования / Под ред. С. В. Шишкина. Независимый институт социальной политики. М., 2009.

143. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л. И. Абалкина. М., 2012.

144. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г.: доклад А. Фурсенко на заседании Правительства РФ 15 декабря 2005 г. (Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2009. №2.). — http:// www.fips.ru/ ruptoru/ str_rf.htm

145. Стратегия социально-экономического развития России / Под ред. Г. Г. Фетисова, А. М. Вабаш-киной. М., 2009.

146. Сценарий развития системы высшего образования (прогноз ОЭСР) // Экономика образования. №6. С. 71-76.

147. Татур Ю.Г. Образовательная система России: высшая школа. М.,

2013.

148. Телегина Г. В., Шлыкова Н.В. Университет в глобальном мире: новая миссия? // Университетское управление. 2008. №5(38) или http:// www.management.edu.ru/ images/ pubs/ 2009/12/05/0000243891/ 63-67.pdf

149. Титарее Д. Л. Экономическая модель издержек и прибыли Интернет-образования // Открытое образование. 2012. №4. С. 54-60.

150. Титова Л. Н., Синельникова О. П. Экономика образования в период его модернизации: состояние и проблемы // Университетское управление. 2005. №4(37) или http:// www.management.edu.ru/ images/ pubs/

2009/12/01/0000242907/ 78-80.pdf

151. Тодосийчук А. В. Теоретико-методологические проблемы развития инновационных процессов в образовании. М., 2009.

152. Макконнелл K.P., Брю C.JL. «Экономикс: принципы, проблемы и политика» : в 2-х т. - Т.1: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2010

153. Управление качеством высшего образования: теория, методология, организация, практика (коллективная научная монография) / Под науч. ред. А. И. Субетто: В 3 т. СПб.; Кострома, 2009. Уткин Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика. - М.: ЭКМОС, 2012. - 254 с.

154. Фаминский И.П. Экономика зарубежных стран . М.: 1980. - 367с

155. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия / / Маркетинг в России и за рубежом. - 2003. - № 4. - С. 53- - 68.

156. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации: учебник / P.A. Фатхутдинов; отв. ред. Ю.Б. Рубин.—3-е изд., перераб. и доп..—М.: Маркет ДС, 2008.—426 с.

157. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. — М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. — 892 с.

158. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление - М. : ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

159. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы / М.В.Ларионова, В. Д. Шадриков, Б. В. Железов, Б.М.Горбунова. М., 2013.

160. Формирование общества, основанного на знаниях: новые задачи высшей школы: Доклад Всемирного банка. М., 2013.

161. Фурсенко А. А. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2010 года // Высшее образование сегодня. 2009. №1.

162. Халин В. Г. Исследовательские университеты в России: проблемы становления и развития // Инновации. 2010. № 5. С. 50-55.

163. Халин В. Г. Финансирование российской системы образования в современных условиях // Финансы и Бизнес. 2009. №3. С. 36-47.

164. Халин В. Г. Вопросы бюджетного финансирования оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов Российской Федерации // Экономические науки. 2009. №5 (18). С. 89-98.

165. Халин В. Г. Инновационная деятельность в университетах современной России // Интеграция образования. 2010. №1. С. 13-22.

166. Халин В. Г. Европейская система качества высшего образования: состояние и развитие // Интеграция образования. 2013. №4. С. 17-22.

167. Халин В. Г. Задачи управления высшим образованием России на уровне государства //Большая Восьмерка в глобализирующемся мире: новые подходы в науке и образовании. Материалы международной конференции — круглого стола. СПб., 2006. С. 407-412.

168. Халин В. Г., Чернова Г. В. Российская система высшего образования на современном этапе // International Conference Businessdevelopment Possibilities in the New European Area. Scientifics proceedings 21-22 September, 2006. Part 2. Vilnius, 2006. P. 583-593.

169. Халин В. Г. Высшая школа России: состояние и перспективы. Экономический аспект // Какая реформа необходима российской высшей школе? // Материалы научно-практической конференции заведующих кафедрами экономических наук вузов Северо-Западного региона РФ. СПб., 2009. С. 15-21.

170. Халин В. Г. Основные подходы к формированию системы обеспечения качества обучения в высшей школе России // Методология экономической науки и преподавания экономической теории. Часть 2 / Под ред. К. В.Папенова, М.М.Крюкова, К. А. Хубиева. М.,2012

171. Хачатрян СР. Прикладные методы математического моделирования экономических систем: научно-методическое пособие. - М.: Экзамен. 2012. -192с.

172. Цены и ценообразование. /Под ред. В.Е. Есипова. - СПб.: Питер, 2004. - 347с.

173. Цены и ценообразование. /Под ред. И.К. Салимжанова.- М.: ЗАО Финстатинформ, 2009. - 311 с.

174. Чайникова Л.Н. Конкурентоспособность предприятия : учеб. пособие. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. - 192 с.

175. Чейз Р.Б. Производственный и операционный менеджмент /Р.Б. Чейз, Н.Дж. Эквилайн, Р.Ф. Якобе. // пер с англ. - М. : Изд. Дом "Вильяме", 2011.-704 с.

176. Чернышев С.Л. Моделирование экономических систем и прогнозирование их развития. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. - 232 с.

177. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. -М. : БУКВИЦА, 2009. - 188 с.

178. Чубаков Г.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 265 с. Экономика знаний и инноваций: перспективы России / Под ред. А. В. Бузгалина. М., 2007.

179. Шадриков В. Д. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и Болонский процесс // Вопросы образования. 2011. №4.

180. Экономика университета: институты и организации: Сб. / Пер. с англ. под науч. ред. М.В.Семеновой. М., 2007.

181. Юрьев В. М. Образовательно-исследовательский инновационный университет // Высшее образование в России. 2004. №12.

182. Barnet R. Improving Higher Education: Total Quality Care. SRHE and Open University Press, 1992.

183. Dinya L. Transformation Processes in Higher Education: More Market, Less Government /7 Tertiary Education and Management. 1997. Уо1. 3. N 2.

184. El-Khawas E. Accreditation's Role in Quality Assurance in The United

States // Higher Education Management. 1998. November. Vol. 10. N 3.

185. Harvey L. External quality monitoring in the market place // Tertiary Education and Management. 1997. Vol.3. N1.

186. Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformation. Politics, Economics and Culture. Cambridge.: Polity Press, 2000.

187. Thune C. The European System of Quality Assurance — Dimensions of Harmonisationan Differentiationhttp://ed.sjtu.edu.cn/rank/.

188. Kristensen В., Plannthin M. Quality Assessment at a Multinational Level // Tertiary Education and Management. 2008. Vol. 4. N 2.

189. Mclnnis C. Defining and assessing the student experience in the quality management process // Tertiary Education and Management. 2007. Vol.3. N1.

190. Scholte J. A. Globalisation: A Critical Introduction. N.Y., 2009.

191. Thune C. The European System of Quality Assurance — Dimensions of Harmonisation and Differentiation // Higher Education Management. 2008. November. Vol. 10. N3.

192. Wahlen S. Is There a Scandinavian Model of Evaluation of Higher Education? // Higher Education Management. 1998. November. Vol.10. N3.

193. Burkov V.N. Problems of optimum distribution of resources. - Control and Cybernetics.Vol. 1(1972), №1/2

http://www.omorrss.ru/index.php?s=54&m=1051 (дата обращения: 07янв.2011г.).

194. Michael Ramsay. International marketing forces http://harvardbusinessonline.hbsp.harvard.edu/b02/en/common/item detail.jhtml;ises sionid=JLGDL5WN5NFJICTEQENB5VQKMSARWIPS?id=500005 (дата обращения: 20 янв.2011г.).

195. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

196. Свободная общедоступная многоязычная интернет - энциклопедия (http://ru.wikipedia.org).

197. Интернет сайт Управления научных исследований Санкт-Петербургского государственного университета (http://csr.spbu.ru/).

198. Интернет сайт РФФИ (http://www.rfbr.ru)

199. Интернет сайт Инновационного центра «Сколково» (www.sk.ru)

200. Интернет сайт ОАО «РОСНАНО» (www.rusnano.com)