Опыт решения социальных проблем и социальные ориентиры российского общества на пути к рыночной экономике, 1980 - 1996 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Олейникова, Елена Геннадьевна

• Олейникова, Елена Геннадьевна
• доктор исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор исторических наук Олейникова, Елена Геннадьевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Модели социального развития общества в трудах российских и зарубежных исследователей

1.1. Либеральная рыночная экономика и решение на ее основе социальных проблем

1.2. Плановая социалистическая экономика, решение социальных проблем в социалистическом обществе

1.3. Теория и практика становления социально ориентированной рыночной экономики

Глава 2. Социальные программы политических партий и общественных движений России в период перехода к рыночной экономике

2.1. Проблемы эволюции и соотношения форм собственности

2.2. Социальные интересы, проблема социального партнерства и социальной защиты населения в переходный период

2.3. Степень и характер государственного регулирования социально-экономических процессов

Глава III. Социальное партнерство работодателей и работников наемного труда в промышленности (1980-1996 гг.)

3.1. Государственная политика привлечения трудящихся к управлению производством в условиях плановой экономики (1980-1985 гг.)

3. 2. Самоуправление трудящихся на Советских промышленных предприятий в период ускорения социально-экономического развития страны (1986-1991 гг.)

3.3. Проблема гармонизации интересов, становления социального партнерства участников производства в годы

массовой приватизации промышленности (1992-1996 гг.)

Глава IV. Государственная политика стимулирование труда работников промышленных предприятий в условиях различных форм собственности (1980-1996 гг.)

4. 1. Заработная плата трудящихся промышленности в условиях монополии государственной собственности (1980— 1985гг.)

4. 2. Реформы по введению хозрасчета в промышленности (1986-1991 гг.)

4. 3. Оплата труда и доходы от собственности работников промышленности России в период массовой приватизации (1992— 1996 гг.)

Глава 5. Социальная защищенность населения в период становления рыночной экономики

5. 1. Социальное расслоение в конце 80-х - первой половине 90-х годов. Изменение социальной структуры российского общества

5. 2. Проблемы адресной социальной защиты населения при

переходе к рыночной экономике

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Опыт решения социальных проблем и социальные ориентиры российского общества на пути к рыночной экономике, 1980 - 1996 гг.»

Введение.

В современной России острота социальных проблем особенно проявилась в связи с глубоким одновременным реформированием всех сторон экономической и социальной жизни общества

К концу XX в. социальные проблемы стали причиной острых противоречий в российском обществе: забастовки шахтеров, блокирование транспортных магистралей, голодовки, захват руководства в заложники, выступления учителей, врачей, многие месяцы не получавших заработную плату, недовольство военных и многие другие формы выражения протеста являются бесспорно проявлением социального неблагополучия значительной части населения страны.

В сложившейся ситуации выход из социально-экономического кризиса искали и власть, и оппозиция. Отечественная наука также анализирует эту ситуацию.

Актуальность темы. Перед историками, обществоведами возникает проблема обобщения опыта переходного периода в истории нашей страны, успехов и ошибок в решении острейших социальных проблем.

Социальные процессы в жизни общества развиваются под воздействием многих факторов: экономических, политических, культурно-исторических и т. п. Однако сама социальная сфера является основной для утверждения и стабильности политической, экономической и прочих подсистем.

Цивилизационный подход предполагает оценку эффективности любой политической системы прежде всего по уровню решения в обществе социальных проблем, по степени возможности для каждой личности реализовать свои важнейшие социальные потребности и интересы.

За сравнительно короткий период 80-х - 90-х годов социальная система российского общества претерпела коренные изменения: произошел поворот от социалистической ориентации к рыночной экономике. В этих условиях подвергается изменениям парадигма социально-экономической политики государства. Происходит смена ценностных ориентиров в обществе, возможных путей решения социальных конфликтов.

Характерное для 90-х годов падение жизненного уровня большинства российского населения и поиск какого-либо выхода вызывает в массовом сознании некоторую идеализацию социального благополучия в 80-е годы. В этой ситуации актуально исследование реальной социальной картины последних лет социализма, - выявление позитивных и негативных социальных ориентиров и возможностей Советского государства.

Социальная ситуация в современной России, массовые проявления социального протеста практически всех слоев населения показывают, что поиск социальных ориентиров развития является одной из самых актуальных проблем общества. Без успешного решения социальных вопросов, без создания для большинства населения благоприятных условий жизни невозможна гармонизация общественного развития, дальнейшее движение вперед.

В решении этих наиболее актуальных проблем важно обобщить имеющийся опыт взаимоотношения власти и общества в социальной сфере, накопленный в нашей стране в исследуемый период.

Научная разработанность темы. Выход на избранный нами ракурс исследования потребовал целевого анализ публикаций по следующим проблемам: мотивация и оплата труда, гармонизация интересов различных социальных групп, социальная политика государства, социальные проблемы в программах политических партий.

Для характеристики историографии нашей темы считаем оправданным проблемно-хронологический подход.

В научной литературе первой половины 80-х годов широко обсуждались такие социальные проблемы как усиление в обществе заинтересованности в результатах труда, привлечение трудящихся к управлению производством, принципы социальной справедливости и социальная политика государства в условиях развитого социализма. Анализ посвященных этим проблемам работ дан в параграфе 1.2.

Социально-экономические изменения в стране, вызванные перестройкой и политикой ускорения открыли новые ракурсы в большинстве социальных вопросов.

С появлением в нашей стране многопартийности возникла альтернатива государственной социальной политике в лице социальных программ различных общественных движений и политических партий.

На рубеже 80-х-90-х годов в отечественной историографии появились первые работы, посвященные многопартийности1. В ряде их авторы давали оценку политическому плюрализму как социальному явлению. В частности, А. П. Бутенко в книге «Советская многопартийность: проблемы формирования» (1991 г.) определял многопартийность как мощное средство общественного прогресса; легитимизации демократического политического строя; возможность выбора общественных сил и лидеров, способных реализовать стоящие перед обществом задачи2.

Многие работы содержали общие сведения о многочисленных партиях, движениях, общественных объединениях. К примеру, сборник «Партии, движения и общественные объединения: документы, комментарии, разъяснения, рекомендации» включал описание законодательства, утвердившего в стране многопартийность и, в алфа-

битном порядке, краткие сведения о 48 партиях и общественных движениях по общему принципу: название - время образования -

количество региональных организаций - основные цели деятельно-

з

сти .

Менее многочисленными были работы, где авторы на основе анализа программ партий и общественных движений проводили их типологию, классификацию.

В частности, авторы сборника «Неформальное общественное движение: штрихи к портрету» классифицировали партии по принципу их отношения к политическому строю: партии и движения либерально-демократические, выступающие за радикальные реформы по пути капитализации экономики и партии патриотические, ставящие перед собой задачи обновления социализма4.

Классификация, предложенная Е. А. Сусловой, была основана на ценностных ориентациях партий и движений: антитехнократические, радикально-реформаторские, ориентированные на «конкретные дела»5.

К середине 90-х годов в трудах исследователей стало проявляться стремление более детального изучения программных документов политических организаций, проблем их электората и возможной судьбы на политической арене.

В первом выпуске ежегодника «Политические партии и движения России. 1996.» содержатся подробные сведения о ведущих политических партиях, движениях и избирательных объединениях России, основанные на четырех группах документальных источников (партийные издания; официальные документы Центризберкома РФ; материалы текущей периодической печати; более ранние справочные и информационные издания, посвященные проблемам многопартийности). Особо ценной, на наш взгляд, является публикация там пол-

ных текстов программ политических партий и документов программного характера, что значительно облегчает исследование социальных моделей, предлагаемых различными политическими организациями6.

Внедрение хозрасчета в промышленности во второй половине 80-х годов сделало актуальной в науке проблему оплаты труда в условиях хозяйственной реформы. Учеными рассматривался ее теоретический аспект - о характере собственности трудящихся на средства производства и часть прибыли7.

Объектом внимания стали также изменения в мотивации и оплате труда работников в условиях хозрасчета.

К примеру, В. М. Корельский на основе сопоставления данных социологических опросов 1987 и 1988 годов сделал вывод, что «... эффективность проводимых мер по совершенствованию оплаты труда пусть незначительно, но растет»8.

Другие авторы сосредотачивали внимание на недостатках в системе оплаты труда при хозрасчете, на то, что предполагаемого роста заинтересованности в результатах труда или не происходит вообще, или он крайне незначителен9.

В историографии второй половины 80-х годов, посвященной социальным проблемам, значительное место отводилось развитию самоуправления на предприятиях. Исследователи исходили из того, что объединение работников, трудовой коллектив образуют самую благодатную социальную и организационную почву для производственного самоуправления и самоорганизации. Закон о государственном предприятии (объединении), значительно расширявший самостоятельность предприятий, расценивался как залог упрочения коллегиальных начал в управлении10.

Причины того, что самоуправление реализовать не удавалось, авторы видели в недостаточном учете администрацией предприятий мнения коллектива11; в искажении принципа выборности членов СТК12; в слишком большой численности СТК, что мешает совету быть настоящим органом самоуправления13.

В исторической науке первой половины 90-х годов среди социальных проблем ведущее место занимает проблема создания социально ориентированной экономики. И это закономерно, так как в этот период перед Россией встала необходимость выбора социально-экономической модели развития. Конституция 1993 г. определила Россию как социальное государство. Однако теоретические критерии социально ориентированной экономики, а также механизмы ее создания в работах российских исследователей дискутировались.

В начале 90-х годов в России впервые были опубликованы работы западных теоретиков социальной рыночной системы, мемуары тех, кто после второй мировой войны осуществлял практические меры по ее становлению. В частности, в 1991 г. в нашей стране вышла книга Людвига Эрхарда «Благосостояние для всех», в которой теоретик и организатор хозяйственной реформы послевоенной Германии суммировал опыт движения к социальной рыночной экономике. Л. Эрхард утверждал, что для обеспечения социальной направленности экономики необходимо в первую очередь повышать производство, а затем - совершенствовать распределение: «... я считаю несравненно более важным добиться умножения благосостояния путем экспансии хозяйства, чем рассчитывать на то, что благосостояние может возникнуть в результате бесплодных споров об ином перераспределении национальной продукции.»14.

Наиболее эффективным средством подъема производства и достижения благосостояния Л. Эрхард считал конкуренцию, т. к.

«... она одна дает возможность всем людям пользоваться хозяйственным прогрессом... Она же уничтожает все привилегии, не являющиеся непосредственным результатом повышенной производительности труда».

Для Л. Эрхарада рынок являлся не самоцелью, а средством для достижения социальных целей: для преодоления чрезмерного социального неравенства в обществе и для максимального развития производительных сил страны. Теория Л. Эрхарда представляет сочетание свободной частной инициативы и конкуренции с активной ролью государства в хозяйственной жизни. Он считал, что обеспечение свободной конкуренции - одна из важнейших задач государства в его экономической политике, но далеко не единственная.

Проблема соотношения в социально ориентированной системе свободных рыночных и государственных регулирующих начал решалась Эрхардом в его книге с учетом конкретного опыта развития послевоенной Германии. Отправной точкой послужило признание им факта, что в середине двадцатого века «... экономическое процветание теснейшим образом связано с судьбой государства, как и наоборот - признание каждого правительства и каждого государства непосредственно связано с успехом или неудачей их экономической политики»15.

Для достижения основной цели - подъема национального производства и роста всеобщего благосостояния государство осуществляет следующие меры:

- политика регулирования цен путем принятия «закона против произвольного повышения цен», создания совместно с торгово-промышленными кругами и профсоюзами каталога цен, содержавшего разумный «потолок» для них;

- оказание действенной поддержки предприятиям через долгосрочные кредиты, временное снижение налогов;

- финансирование программ изыскания возможностей для применения рабочей силы и жилищного строительства.

Экономической основой для всеобщего социального благосостояния и социальной гармонии Л. Эрхард считал следующее: «... тройное сочетание, которое должно было бы стать идеалом каждого ... сторонника рыночного хозяйства: при растущей производительности и продукции и повышающейся в связи с этим номинальной заработной плате, цены стабилизуются или же падают, что ведет к повышению благосостояния всех»16.

Модель социально ориентированного хозяйства, предложенная Эрхардом, оказала влияние на подходы к этой проблеме российских ученых.

Ряд авторов предлагали собственное видение социального государства в постсоветской России. К примеру, К. Микульский в конце 1993 г. констатировал что «... необходимость перехода к рынку у нас сейчас, как правило, либо уже не оспаривается, либо принимается при условии обеспечения социальной ориентации экономики». С его точки зрения, социальная ориентация экономики для России должна предусматривать:

- подчинение производства потребителю, удовлетворение в конечном счете массовых потребностей населения;

- стремление к поощрению спроса, формирование и удовлетворение все возрастающих потребностей, получение прибылей именно таким путем и рационализация (ради всего этого) производства;

- значительные масштабы перераспределения доходов между более обеспеченными и менее обеспеченными слоями населения;

- аккумуляцию в государственном и местном бюджетах крупных средств, предназначенных для оказания социальных услуг населению, предоставления определенных социальных гарантий17.

Современные концепции социально ориентированной экономики будут рассмотрены нами более подробно в параграфе 1.3.

Если выбор в пользу социально ориентированной модели к середине 90-х годов поддерживали подавляющее большинство ученых, то вопросы о конкретных путях ее становления: темпах, методах, роли государства в этом процессе, социальной цене реформ широко дискутировались исследователями.

Один из предлагаемых путей предусматривал ускоренную либерализацию экономики, а впоследствии - придание ей социального характера.

Так, в середине 1993 г. на страницах «Вестника московского университета» А. А. Никифоровым был сделан вывод, что «... для достижения успехов в благосостоянии посткоммунистическую экономику сначала нужно сделать рыночной (при минимально возможном снижении расходов на социальные нужды) и только потом уже добиваться ее социальной ориентированности (не подрывая рыночных основ)». Он представлял движение к рыночной экономике в виде трех этапов: - запуск конкретных механизмов рынка: включение рыночных регуляторов (прежде всего спроса и предложения); финансовое оздоровление при поддержке определенного уровня социальных гарантий для населения; создание прочной законодательной базы реформы и прежде всего ее сердцевине - процессу приватизации (причем автор признавал, что на этом этапе обязательно остро и болезненно проявится противоречие: радикальные, болезненные действия с одной стороны и отдаленность их возможных позитивных последствий - с другой);

- глубинная трансформация экономических отношений в обществе, главным содержанием которой является «... преобразование большей части государственной собственности в акционерную, групповую, частную...» (на этом этапе автор предполагал стабилизацию и начало подъема жизненного уровня россиян);

- «... доводка и тонкая настройка рыночных механизмов на достижение мирового уровня социально-экономической эффективности».

В итоге А. А. Никифоров делал вывод, что при движении к социальному рыночному хозяйству в переходный период должны преобладать его рыночные принципы, а в дальнейшем - корректировка и комбинирование требований экономической и социальной эффективности. И только на заключительной стадии глобальных преобразований сущность социально-ориентированного хозяйства должна проявиться в полной мере18.

Эту точку зрения разделял и А. Рубцов, который предположил, что период восхождения, «обвала» в рынок - еще не выбор своего пути, а лишь создание условий для выбора. И чем быстрее будет создана рыночная инфраструктура, тем быстрее возникнет возможность выбора вариантов рыночного уклада19.

Нам представляется, что опыт развития рыночного хозяйства в развитых странах, да и в нашей стране в 90-е годы, опровергает эту точку зрения. В мире не существует «чистого» рынка: наличие и сочетание многих показателей (соотношение форм собственности, степень и характер государственного вмешательства в экономику, уровень гармонизации интересов различных социальных групп общества, цели и средства социальной политики) определяют принадлежность рыночного хозяйства к либеральному или социально ориентированному типу. И там, где не проявляются черты одного из типов,

действуют законы другого. К примеру, отказ государства от регулирования социально-экономических процессов в обществе, свойственного социально ориентированной экономике, приводит к тому, что основным регулятором становятся спонтанные рыночные силы, что свойственно либеральному рынку.

С началом в стране приватизации экономики проблема темпов рыночных реформ стала особенно актуальной.

Накануне приватизации и в ее начале мнения о скорости и характере разгосударствления разделились. Ряд исследователей полагали, что наименьшие социальные издержки возможны при постепенном, поэтапном внедрении плюрализма форм собственности. К примеру, Я. Корнай отмечал, что «... Постепенные шаги характерны

для развития частного сектора. Невозможно институировать част-

20

ную собственность кавалерийской атакой» . Аналогичной точки зрения придерживался Г. Ханин. Он предлагал выделить в экономике два сектора. В одном, более готовом к переменам (сельское хозяйство, легкая и пищевая промышленность, часть строительства, сфера услуг) активно осуществлять переход к рынку и создание частной собственности. В другом (тяжелая промышленность, железнодорожный и морской транспорт и т. д.) продолжать контроль государства частично командными методами (лишь постепенно сужая сферу их деятельности)21.

Другие авторы считали, что для сколько-нибудь безболезненного реформирования экономики в нашей стране нет реальных ресурсов. А. Рубцов, в частности, в 1992 г. утверждал, что «... стране уже сейчас приходится не столько «входить» в рынок, сколько «падать» в него... И чем более жеским, решительным этот переход будет сейчас, ... тем больше шансов, что в дальнейшем появится воз-

можность обеспечить действительно эволюционное реформирование системы... »22.

В 1992-1997 гг. учеными исследовались различные аспекты приватизации. В 1992-1994 гг. - преимущественно ход приватизации в отдельных регионах и отраслях промышленности, строительства, возникновение при этом сложностшэкономического и социального характера23.

После завершения первого этапа приватизации стали появляться обобщающие труды, где делались первые попытки осмыслить социально-экономические итоги приватизации промышленности 1992— 1994 гг24.

Учеными делались попытки сопоставить процессы разгосударствления промышленности в западных странах и в России, определить сходные черты и выявить специфику российского варианта25.

Анализируя процессы приватизации^ авторы обращали внимание на недопустимость разрушения государственного сектора в ходе приватизации экономики. К примеру О. Пчелинцев считал, что успешный переход к рынку возможен лишь в той мере, в какой удастся сохранить и развить отношение к государственной (разумеется, как и ко всем другим формам) собственности как к священной и неприкосновенной, т. к. «... признание равенства частной собственности с другими формами не имеет ничего общего с идеей тотального наступления на государственную собственность»26.

Постепенно в поле зрения исследователей стали попадать первые социальные последствия приватизации. Для их анализа авторы использовали результаты социологических исследований, статистические данные27.

В. И. Герчиковым на основе исследования социальной ситуации на семи крупных сибирских предприятиях в период их привати-

зации (исследование длилось около двух лет) был сделан вывод, что основными недостатками государственной политики приватизации являлись:

- ставка на ускоренную приватизацию и принудительное массовое акционирование предприятий, к чему большинство из них готовы не были;

- неготовность самих государственных структур, отсутствие сколько-нибудь развитой приватизационной инфраструктуры;

- постоянное изменение «правил игры» (появление все новых законодательных документов по приватизации, каждый из которых содержал существенные изменения каких-либо основополагающих моментов приватизационной политики);

- требование полного однообразия уставов акционерных обществ, без учета особенностей предприятий.

В. И. Герчиков пришел к выводу, что такой ход приватизации негативно повлиял на социальные права работников: они практически не ощутили себя собственниками, акционерами своих предприятий. Автор приводит данные, что при опросах большинство респондентов среди работников акционированных предприятий отмечали, что «... никаких реальных изменений не почувствовали ни для себя, ни для коллектива», «»... Себя собственниками не чувствуем,

все осталось как раньше»; «... я не хозяин в том смысле, что мой го-

28

лос что-то решает» .

Г. Ракитская, отмечая негативные социальные стороны развернувшегося в России процесса приватизации промышленности, указывала на то, что в процессе изменения прежней формы собственности трудовые коллективы не играют решающей роли. Риск реформирования предприятий правительство не доверило трудовым коллективам, а стало само определять, какая форма собственности должна

быть у предприятия. При этом предпочтение было отдано частной капиталистической собственности, общенародная собственность исключена как таковая, коллективам не предоставлено право выбирать между частной, коллективной и государственной формами собственности. С точки зрения Г. Ракитской, такой характер приватизации создает опасность преобладания в России форм хозяйствования, основанных на частной собственности и эксплуатации наемного

29

труда .

Рассматривая проблему оплаты труда в период становления плюрализма форм собственности (одну из наиболее болезненных социальных проблем приватизации), исследователи констатировали наличие системных противоречий между рыночным статусом рабочей силы и во многом нерыночными способами оплаты труда работников. Труд стал более дешевым чем прежде, но сохранялось жесткое регулирование его оплаты. Одновременно стали очевидными неэффективность и несправедливость чисто рыночных методов определения цены рабочей силы, которые приводят к необоснованным межотраслевым и внутриотраслевым диспропорциям в оплате труда, неоправданному перераспределению доходов в пользу экономически более сильных групп населения. Анализируя состояние оплаты труда, авторы делали вывод, что заработная плата не выполняет органично присущие ей функции: труд и его оплата перестают быть ценностными ориентирами в обществе, а это подрывает основу экономического и социального развития30.

В числе неотложных мер по реформированию оплаты труда, приданию ей утерянных стимулирующих функций, исследователи называли:

- прекращение практики неплатежей и задержек заработной платы во всех отраслях экономики, независимо от формы собственности31;

- совершенствование гибкой тарифной системы оплаты на предприятиях различных форм собственности, которая максимально бы отражала реальную рыночную цену произведенной продукции32;

- реальное соотношение минимальной зарплаты и прожиточного минимума (в результате чего заработная плата вновь приобретает свое главное свойство - быть основной частью фонда жизненных средств работника)33;

- усиление государственного регулирования процессами оплаты труда на предприятиях различных форм собственности (прежде всего - обеспечение социально гарантированного минимума оплаты труда в связи с удорожанием стоимости жизни)34.

На наш взгляд, проблема социальных последствий приватизации промышленности для различных групп работников находится только в самом начале процесса исследования, анализа, научного осмысления.

Продвижение России к рыночной экономике в середине 90-х годов закономерно сделало одной из самых актуальных и дискуссионных проблему степени и характера участия государства в этом процессе.

Первый опыт минимального вмешательства государства в экономику начала 90-х гг. способствовал выводам многих исследователей, что, несмотря на все недостатки прежней модели планового управления социалистической экономикой, нельзя было отказываться от огромных возможностей объективно необходимого государственного регулирования. Авторы отмечали, что в России механизмы саморегулирования только формируются и превалирование в этот

период спонтанности развития над целенаправленностью не может не носить деструктивный характер, что и подтверждается в действительности35.

Признавая необходимость государственного регулирования экономики, Е. Майминас отмечал, что в конечном счете оно направлено на повышение эффективности экономики, поскольку этим определяются размер «национального пирога» и тем самым исходная база социально-экономической эффективности - благосостояния и качества жизни нации. Но не менее, а зачастую и более существенной целью государственного регулирования экономики он назвал «... стремление к социальному консенсусу или хотя бы смягчение социальных противоречий, без чего вообще невозможно нормальное

, 36

функционирование народного хозяйства» .

Н. Волгин, профессор Российской академии государственной службы при Президенте РФ отмечал, что социальная справедливость и защита, социальное партнерство обеспечиваются прежде всего государством, которое влияет на экономику, перераспределяя создаваемые блага с помощью налогов, используя правовое регулирование отношений. С его точки зрения, «... именно государственное регулирование рыночной экономики делает ее социально направленной. Государство своей волей (а не сам рынок) ориентирует рыночную экономику на интересы своих граждан и придает ей статус социальной»37.

Таким образом, в середине 90-х годов многие ученые разделяли точку зрения Л. Абалкина о том, что «... нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без ак-

38

тивной регулирующей роли государства» .

В то же время вопрос об оптимальном сочетании планового и рыночного регулирования оставался дискуссионным. Степень и характер вмешательства государства в с Социально-экономические процессы трактовались исследователями по-разному.

В частности, И. Кац, анализируя опыт развитых стран мира, пришел к выводу, что государство призвано обеспечивать:

- согласование интересов на всех иерархических уровнях: общество - регион - фирма - работник;

- сбалансированность развития, структурную перестройку общественного воспроизводства;

- включение отечественной экономики в международное разделение труда;

- развитие производственного аппарата страны;

- контроль за качеством продукции, уровнем издержек на ее производство, ценами (к примеру, с учетом опыта США, где умышленная продажа некачественного товара карается огромным штрафом или тюремным заключением);

- активную целенаправленную кредитную, денежную, налоговую политику;

- социальную защиту наименее обеспеченных слоев населе-

39

ния .

С. Пирогов считает, что правомерно выделение следующих направлений деятельности государства (если рассматривать стратегическую цель реформ как создание высокоэффективной экономики с подчинением этой цели рыночных отношений):

- определение приоритетов научно-технического развития и соответствующее распределение государственных ресурсов;

- создание инновационного климата в экономике, последовательное формирование платежеспособного спроса на инновации;

- создание условии для развития предпринимательства в научно-технической сфере;

- активный протекционизм по отношению к интеллектуальному, научно-техническому потенциалу страны40.

По мнению Д. Львова и В. Дементьева при социально ориентированной модели экономики государственная политика в широком смысле включает все действия государства в области налоговой, ценовой, кредитной, дотационной, внешнеэкономической политики; реформирование отношений собственности, оказывающие влияние на развитие промышленности. В узком смысле управление отдельными отраслями и предприятиями: изменение объемов выпуска продукции, структуры производства, создание новых отраслей, содействие малому бизнесу, экономии ресурсов41.

С точки зрения Л. Абалкина, задачи государства связаны не только с созданием условий для функционирования рынка: они предполагают признание его роли в соблюдении баланса общественных интересов, социальной стабильности и защите национальных интересов при проведении как внутренней, так и внешней полити-

42 ки .

Следует отметить, что ряд авторов, теоретически признавая преимущества активной регулирующей роли государства, высказывали сомнения по поводу реальности такого регулирования в нашей стране. Так, А. В. Клименко, рассматривая проблему вмешательства государства в социально-экономическую жизнь общества переходного периода, предположил, что можно выделить два варианта выполнения экономических функций государством: либеральный (при минимальном вмешательстве) и активный (предусматривающий значительное вмешательство). С его точки зрения: «Либеральный вариант более вероятен, так как отражает процесс ослабления государст-

ва и подкреплен интересами других участников рынка. Активный вариант проблематичен, учитывая недостатки государства, усиливающиеся в период реформ, но теоретически более предпочтителен при осознанном движении к рынку...»43.

Развитие в стране рыночных отношений закономерно повлекло трансформацию в науке традиционных представлений о социальной справедливости, о задачах и характере социальной политики.

Большинство ученых признавали необходимость новой социальной стратегии, соответствующей новым экономическим условиям.

Многие авторы доказывали, что традиционные представления о социальной справедливости, сложившиеся в нашей стране, не соответствуют рыночной социально-экономической модели и нуждаются в серьезном пересмотре44.

А примеру Е. Майминас отмечал экономическую неэффективность традиционного социалистического понимания социальной справедливости: «Мы привыкли трактовать социальную справедливость исключительно как помощь неимущим, нуждающимся, за счет перераспределения богатств. Как видим, главное не в этом. Социальная справедливость, пожалуй, в первую очередь предполагает создание условий и поддержку средних слоев - свободного предпринимательства и свободного труда. Число предпринимателей -собственников средств производства, как показывает практика рыночного хозяйства, всегда сравнительно невелико, но собственниками недвижимости и другого имущества может стать и подавляющая часть лиц наемного труда... «Средние» образуют основной массив налогоплательщиков, за счет которых государство помогает бед-

45

ным» .

Т. Заславская обращала внимание прежде всего на нетождественность понятия «социальная справедливость» в социалистическом и в рыночном обществе: «Да, рынок по-своему справедлив, но его справедливость жестка и жестока. Рынок безжалостен к слабым и неимущим, и в этом смысле социальная справедливость - противоположное ему понятие»46.

Учеными проводились исследования общественного мнения с целью выяснения представлений о социальной справедливости в условиях нарастающей имущественной дифференциации. К примеру, исследовательская группа в составе В. А. Ядова, А. А. Галкина, Ю. А. Левады, Н. Ф. Наумова и др. на основе анализа данных социологических опросов 1988-1991 гг. пришла к выводу, что понимание социальной справедливости в общественном сознании подверглось значительной трансформации. В массовом представлении о социальной справедливости выделились два полярных по своему значению критерия: принцип равенства возможностей («рыночный») и принцип распределения («антирыночный») . При этом авторы обращали внимание на то, что нарастающее имущественное расслоение большинство респондентов оценивали как противоречие принципам социальной справедливости47.

Т. И. Заславская, исследуя массовое представление о социальной справедливости в этот же период, сделала несколько иной вывод: большинство опрошенных были не против имущественного расслоения при условии, что деньги заработаны честно48.

Изменение социальной структуры общества, появление богатых и бедных, стремительная поляризация социальных групп нашли отражение в многочисленных научных исследованиях 90-х годов.

Ученые на основе статистических данных прослеживали динамику уровня жизни населения, соотношение доходов и расходов,

проблемы ухудшения качества жизни значительной массы населе-

49

ния .

Выводы многих авторов свидетельствовали о резком увеличении дифференциации доходов, о степени неравенства, недопустимой для социального типа государства. К примеру, В. Медведев подсчитал, что в 1996 г. средний денежный доход 10 % самых богатых и 10 % самых бедных семей различался в 13 раз, ниже порога бедности находилось 63 % населения50.

Большое внимание в литературе 90-х годов уделялось проблеме безработицы, как одному из основных явлений, провоцирующих социальное неблагополучие в обществе. Исследователи отмечали, что рынок труда в России находится в стадии формирования и в этих условиях необходима продуманная государственная политика по решению проблем занятости51.

В 90-е годы в ряде работ социальные проблемы рассматривались как составная част&реформирования всей государственной системы на пути к рыночной экономик®. Среди этих публикаций: «Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз» (М., 1995); «Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы» (М., 1996); «Социальная политика на современном этапе». (М., 1997);работа Жукова В. И. «Реформа в России: 1985-1995 годы» (М., 1997) и др.

В этих изданиях авторы стремились выявить социальную цену экономических реформ, проследить динамику социальной сферы.

Наряду с исследованием конкретных социальных проблем, в научной литературе 90-х годов появлялись работы, в которых авторы предлагали элементы общей концепции социальной политики переходного периода52.

Проблеме социальной политики в условиях модернизации политической и экономической системы России посвящены работы С. Ю. Наумова «Социальная политика СССР и России: теория, методология, исторический опыт» (М., 1996), «Социально-экономическая политика Советского и Российского государства. История становления и развития» (Саратов, 1997), «Формирование и реализация социальной политики в условиях коренной модернизации общественно-политической системы. 80-90-е годы XX столетия» (Саратов, 1998).

В этих работах автором проанализированы теория, методология, практическая реализация социальной политики, все отрасли социальной сферы, социальное обслуживание; исследованы концепции социальной политики в советском государстве и в условиях перехода экономики на рыночные отношения.

Во многих работах ученые пришли к выводу, что неотъемлемой и значительной частью современной социальной политики должна служить социальная защита наиболее нуждающихся слоев населе-

53

ния .

Исходя из этих позиций К. Микульский предложил следующую трактовку содержания социальной политики переходного периода. С одной стороны, надо сосредоточиться на помощи наиболее слабо-защищенным слоям населения, с другой - четко определить пределы необходимой социальной защиты, за которыми начинаются иждивенчество, растрата социальных фондов. Однако сводить всю социальную политику только к проблеме социальной защиты, с точки зрения К. Микульского, было бы ошибочно. Он сформулировал следующие требования, предъявляемые к современной российской социальной политике:

- это должна быть коренным образом обновленная политика, преодолевающая пороки прежней (остаточный принцип финансиро-

вания, отсутствие экономических механизмов стимулирования эффективной деятельности социальной сферы, провоцирование иждивенческих настроений у населения и т. д.);

- социальная политика должна в полной мере учитывать необходимость соблюдения фундаментальных принципов демократического общества (определенный контроль над имущественной и статусной дифференциацией общества, государственные гарантии сла-бозащищенным слоям населения, увязка социальных требований с требованиями экономической эффективности);

- необходимо искать и находить возможности повышения роли социальной политики в решении экономических задач, расширяя сферу социальных мероприятий, способствующих развитию трудовой активности населения и росту производительности труда54.

Многие исследователи, как в начале 90-х гг., так и в конце подчеркивали необходимость использования позитивного опыта решения социальных проблем, накопленного в период плановой экономики. В частности, А. Рубцов считал, что: «... за десятилетия мучительных испытаний и мутаций советский человек мог аккумулировать качества, крайне способные в другой ситуации отозваться новой, еще более высокой эффективностью»55.

В Дахин отмечал, что социальная политика многих современных социальных государств (в частности, Италии) складывалась во многом под давлением «советского примера», т. к. «... социальная защищенность советского человека была предельно высокой (если оставить в стороне уровень и качество этой защищенности), ... по объему социальных прав советский гражданин превосходил гражданина любого государства всеобщего благосостояния»56.

На наш взгляд, положительный опыт решения социальных проблем, накопленный советским государством, должен быть использо-

ван в качестве одного из важнейших ориентиров при моделировании современной социальной политики.

Методологическая основа исследования.

В начале 90-х годов переход к плюрализму форм собственности и многопартийности в нашей стране остро поставил вопрос о методологии, подходах и методах исследования исторических событий, социальных проблем.

К концу 90-х годов в научной практике существуют различные методологические подходы, рассматривающие историю с различных точек зрения: религиозный, космический, бихевиористский, технократический, формационный, цивилизационный и другие.

Религиозная концепция остается практически неизменной на протяжении многих веков: Бог создал землю, человека (по своему подобию) и управляет всем живущим и все блага жизни - от бога.

Можно соглашаться или не соглашаться с таким подходом: в настоящее время эту точку зрения нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Однако, ряд позиций в методологических подходах теологов вызывают и понимание и уважение. Речь идет, в частности, о бережном отношении к истории России, о патриотизме в оценке ее событий. С этих позиций церковники активно и порой прозорливо критикуют советских историков. Вот оценка одного из архипастырей, митрополита Иоанна, данная в книге «Русь Соборная. Кривое зеркало «исторической науки» (Санкт-Петербург. Изд. «Царское Дело», 1995). «... Уже начиная с XVIII в (фактически с момента рождения «светской» исторической науки, в кс/не отличной от церковного, монастырского летописания) отечественные исследователи нашего прошлого по какой-то необъяснимой причине стали кромсать прошлое России вкривь и вкось, как только им заблагорассудится, при свете своего убого «здравого смысла» и набиравших силу материа-

листических, богоборческих социальных теорий... И в самом деле: как же русский народ, столь склонный к анархии и произволу, столь ленивый, костный и непредприимчивый, столь равнодушный к личной свободе и правовым нормам общежития, сумел построить величайшую в мире Державу, не только первую по величине занимаемой территории и составу вошедших в нее племен, но и самую устойчивую исторически, вот уже пять столетий подряд являющуюся «гар-монизатором» огромного евразийского геополитического региона?»

В наши дни часто говорят о космическом происхождении жизни на земле, о взаимозависимости процессов, происходящих во вселенной и в жизни землян.

Русский ученый А. Чижевский в своей книге «Земля в объятиях солнца» доказывал зависимость социально-исторических процессов на земле от циклов солнечной активности (среднеарифметически равных 11 годам).

По его учению первый период каждого цикла - минимальная активность солнца и социальной жизни общества. Для него характерны: разрозненность масс, их индифферентизм к социально-политическим вопросам, утрата личностью индивидуального облика в политической жизни. Второй период - нарастание активности, группировка идей и выделение одной основной идеи. Третий период - максимальная активность: величайшие столкновения народов, начинающие новые эры в жизни человечества. Четвертый период - падение степени единодушного общения масс, споры и разлад в коллективах.

Цивилизационный подход к изучению истории имеет самые различные трактовки. Предлагается, например, дихотомия: деление цивилизаций на техногенные и традиционные. Техногенные - европейская и американская - характеризуются стремлением к макси-

мально эффективному использованию ресурсов, к поиску новых технических решений, организационных инноваций, позволяющих постоянно увеличивать богатства общества, успешно решать социальные проблемы. Человек в этих цивилизациях отличается независимостью личности, индивидуализмом, откровенным стремлением к личному благополучию.

Традиционные - это цивилизации Востока, где преобладает стремление к воспроизведению самих себя. Человек здесь признает приоритет общественных начал, его личное благополучие ставится в зависимость от его вклада в общественные фонды.

Долгие десятилетия в российской науке был неоспорим исторический материализм, формационный подход и трактовка на этой основе развития социальных процессов.

Авторы предполагали достаточным указать, что «теоретическую и методологическую основу исследования _ ■ : составляют произведения основоположников марксизма-ленинизма...» Считалось это понятным и бесспорным. Последние работы В. И. Ленина были продиктованы им в 1^923 году, 75 лет назад. За это время среди многочисленных изменений произошли и качественные перемены в социально-политических позициях двух основных классов буржуазного общества, особенно в экономически развитых странах. Первое ощущение этих перемен нашло отражение в Новой экономической политике, которая, к сожалению, не получила дальнейшего развития.

Бережное отношение к теоретическому наследию требует изучения марксизма-ленинизма, прежде всего, в неразрывной связи с существовавшей в те годы реальностью.

В середине 90-х годов ряд ученых сохраняют все лучшее в марксистской методологии для изучения социально-политических

проблем. Так, авторский коллектив ученых РАН предлагает «свой вариант описания драмы столетия». По их мнению, он сводится, если формулировать кратко, к освещению лихорадочных попыток Российского государства достойно ответить на исторический вызов, брошенный ему современной цивилизацией, с ее новыми технологией, формами государственного устройства, видами вооружения и орудий массового уничтожения, общественными идеалами. Огромное отставание огромной державы, обнаружившееся на рубеже XIX и XX вв. требовало и гигантских усилий по его преодолению. Усилий от центральной власти, от всего общества, от многочисленных народов и социальных групп, от каждого гражданина. Опыт аналогичных «скачков», совершенных в ХУ1-ХУШ вв., подсказывал, что они сопровождались энтузиазмом, самопожертвованием, ограничениями, многочисленными жертвами. Цена общегосударственных приобретений каждый раз оказывалась исключительно высокой с позиций судеб тысяч и миллионов людей. Взлеты и обогащения одних совершались на фоне падения и разорения других. И так раз за разом... (См.: История России. XX век. - М.: АСТ, 1996. С. 7).

Исследователи Ш. М. Мунчаев и В. М. Устинов отмечают, что «общими методами для всех гуманитарных наук являются исторический и логический методы. Исторический метод предусматривает воспроизведение явлений в их хронологическом развитии, со всеми присущими им неповторимыми чертами, деталями и особенностями, через которые проявляются общие закономерности. При логическом методе исследуемые и изучаемые явления рассматриваются на высшей стадии их развития, когда они приобретают наиболее зрелую форму, и это способствует лучшему пониманию предыдущих стадий исторического развития. Оба эти метода дополняют друг друга, поскольку исторический метод имеет свои познавательные пределы,

исчерпав которые можно сделать выводы и обобщения с помощью логического метода». При исследовании социальных процессов Ш России авторы предлагают следующие методы: хронологический, суть которого состоит в том, что явления излагаются строго во временном (хронологическом порядке); хронологическо-проблемный, предусматривающий изучение социальной истории России по периодам или эпохам, а внутри их - по проблемам; проблемно-хронологический, изучающий какую-либо одну сторону жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии. (См.: Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. - М.: Инфра, 1997. С. 9, 10).

Мы исходим из общепризнанного в условиях плюрализма мнений: идей, объясняющих историю развития общества, много, и каждая из них хороша уже тем, что существует, защищая определенные позиции. Суммарный анализ эффективен в любой науке.

В предлагаемой нами концепции выбран свой ракурс анализа, на наш взгляд более целесообразный при исследовании социальных процессов, происходящих в российском обществе, характеризующих взаимоотношения власти и личности при решении острейших жизненных проблем. У историка должна быть одна неоспоримая ценность - человек, в данном случае - россиянин.

Считаем, что оправдан подход к историческому исследованию социальных процессов с позиций личности, социальных групп, при котором мерилом прогрессивности системы управления обществом можно избрать:

- способность власти создавать условия для развития творческого потенциала личности, обеспечить возможность реализации ее коренных интересов (политических, социально-экономических, духовных);

- профессионализм в гармонизации интересов классов и социальных групп российского общества;

- умение соотнести национальные традиции, опыт своего отечества в решении социальных проблем со всемирным стремлением человечества к свободе и экономическомупроцветанию

В диссертации мы исходим из того, что в истории XX века существуют две наиболее ярко выраженные системы организации производства и социальной жизни - рыночная система и плановая система. Каждая из них имеет свои плюсы и минусы. И, подобно маятнику многие страны совершают путь от одной крайней точки этой амплитуды к другой: от рынка к плану и обратно, выбирая наиболее эффективные подходы к данному историческом моменту.

С середины XX в. в ряде стран были предприняты попытки (часто удачные) создать экономику, объединяющую плюсы рыночной и плановой систем. Третий путь получил название социально ориентированной рыночной экономики.

В России это движение от рыночной экономики к плановой и обратно проходило в различных политических условиях

Каждая из перечисленных систем имела взлеты и падения в своем историческом развитии, и ни одна из них не заслуживает глобального осуждения равно также, как и безграничного поклонения.

С позиций историзма их опыт можно и должно анализировать, выбирая будущее.

России, стремительно формирующей пути дальнейшего развития своей цивилизации, на наш взгляд, близки многие европейские и североамериканские ценности, однако российская история накопила (чаще выстрадала) свое понимание необходимости продвижения к демократии, плюрализму форм собственности, к регулируемому

рынку, к социально ориентированной политике, гармонизирующей взаимоотношения всех классов и социальных групп.

В диссертации на основе изложенных методологических принципов и методов предпринята попытка в историческом аспекте проанализировать социальные ориентиры российского общества на пути к социально ориентированной рыночной экономике.

Целью исследования является обобщение исторического опыта власти, общества, производственных коллективов в накоплении элементов социально ориентированной экономики.

Социальные ориентиры мы понимаем как определенное совмещение государственной социальной политики, интересов общества в решении социальных проблем и опыта практики.

На наш взгляд, только такой комплексный подход, объединяющий власть, общество и личность, дает целостное представление и о происходящих социальных процессах, и о перспективе их развития.

Именно такая цель исследования может способствовать извлечению исторических уроков, актуальных для решения социальных проблем современности и ближайшего будущего и выработке на этой теоретической базе практических рекомендаций по концептуальным вопросам социальной политики.

Цель исследования определила постановку следующих научных задач:

- анализ исторически сложившихся моделей социального развития общества (либеральной, плановой, социально ориентированной) для изучения принципов и механизмов решения социальных проблем в конкретных исторических условиях;

- рассмотрение социальных программ политических партий и общественных движений России в период перехода к рынку на

предмет наличия в них путей достижения социально ориентированной модели общества;

- проследить эволюцию социального партнерства работодателей и работников наемного труда в условиях трансформации форм собственности на определенном историческом этапе развития российского общества;

- исследовать опыт государственной политики в оплате и материальном стимулировании труда работников промышленных предприятий при плюрализме форм собственности;

-обобщить опыт социальной защиты государством и общественными организациями неконкурентоспособных групп российского общества в период становления рыночной экономики;

- суммировать положительный опыт накопления элементов социально ориентированной рыночной экономики в сложный переходный период.

Предмет исследования: опыт решения социальных проблем, социальные ориентиры российского общества на пути к рыночной экономике в 80-90-е годы.

Объект исследования: изменения в социальной политике власти и в социальной сфере российского общества при трансформации плановой экономики в рыночную.

Мы остановили наш выбор на исследовании социальных проблем трудящихся промышленных предприятий. Выбор именно этой социальной группы обусловлен, на наш взгляд, следующими причинами:

- от состояния производящих отраслей экономики, в конечном итоге, зависит степень материальной обеспеченности всех социальных программ в тот или иной исторический период, поэтому решение социальных проблем

работников промышленности оказывает огромное влияние на успешность социальной политики в целом;

- начавшееся в исследуемый период движение от плановой системы к рыночной к середине 90-х годов получило наибольшее развитие именно в промышленности (в 1992-1994 годах приватизация охватила практически все сферы промышленности, тогда как в сельском хозяйстве, к примеру, вопрос о частной собственности на землю находился в стадии обсуждения).

Научная новизна диссертации выражается в комплексном подходе к анализу исторического опыта, действий власти, общества, политических партий и практического опыта производственных коллективов при решении острейших социальных проблем:

- автором предпринята попытка согласно принципу историзма проследить развитие таких важнейших социальных проблем, как стимулирование труда в производственных коллективах, гармонизация интересов различных социальных групп общества в разные периоды соотношения рыночного и планового начал: внедрение элементов хозрасчета в промышленности в начале 80-х годов, рыночные элементы в экономике социалистического государства второй половины 80-х годов, рыночная модель российского общества 90-х годов;

- в работе автор попытался в историческом ракурсе рассмотреть теоретические социальные аспекты основных моделей общества - либеральной, плановой, социально ориентированной;

- проведен анализ программ основных современных политических партий и общественных движений с целью изучения их теоретических представлений и конкретных предложений для достижения социально ориентированной экономики.

Автор сделал предположение, на основании проведенного анализа, что оптимальная историческая перспектива развития российского общества находится в русле построения социально ориентированного типа экономики. И поэтому сосредоточил особое внимание на анализе накапливаемых в переходный период составных элементов этого нового общества.

Практическая значимость работы определяется актуальностью и новизной исследования. Материалы, обобщения, выводы расширяют историографию изучаемой проблемы и могут быть использованы в подготовке новых трудов по истории России, в ходе учебного процесса - чтении учебных и специальных курсов в высших учебных заведениях. Рекомендации, высказанные в диссертации, имеют непосредственный «выход» на реформы в социальной сфере. Они могут быть использованы работниками государственных органов, общественных организаций и политических партий для сохранения положительного исторически приобретенного опыта решения социальных проблем, накопленных в предыдущие десятилетия, элементов социально ориентированной экономики.

Хронологические рамки исследования охватывают 1980-1996

годы.

В это время отчетливо проявились различные подходы к решению социальных проблем: в рамках монополизма государственной собственности и планового ведения хозяйства (1980-1985); в период «ускорения социально-экономического развития», допущения в экономику элементов частной собственности (1996-1991); в годы массового разгосударствления экономики, приватизации государственной собственности, отказа от социалистического пути развития в пользу рыночной экономики (1991-1996).

Нам представляется, что данные хронологические рамки оправданы по следующим аспектам:

- особенности прохождения каждого периода реформ (начало 80-х годов - внедрение в экономику хозрасчетных начал, «перестройка» - попытки обновления социалистической экономики путем введения элементов рынка, 90-е годы - переход к рыночной экономике) во многом были исторически обусловлены итогами предыдущего развития общества, поэтому анализировать пути движения нашей страны к рынку целесообразно с учетом истории решения социальных проблем в 80-е годы (хотя в документах этого периода не ставилась задача создания рыночной модели как таковой, внедрение элементов хозрасчета возможно отнести к попыткам сочетания рыночных и плановых начал);

- поиск социальных ориентиров на современном историческом этапе будет значительно эффективнее с учетом того положительного опыта решения социальных проблем, который был накоплен в 80-е годы (при этом, разумеется, следует учитывать, что в тот период многие положительные аспекты государственной социальной политики, отвечая интересам большинства населения, не имели экономической базы для своей полной реализации. Рыночная экономика в своем потенциале имеет возможность обеспечить экономические условия для благосостояния значительной части общества, но только в том случае, если это станет одной из важнейших целей социальной политики государства).

Анализ в данных хронологических рамках позволяет сделать некоторые выводы о возможных перспективах развития российского общества.

Регионом исследования избрана Европейская часть России. Привлечены материалы крупнейших экономических центров Москвы, Санкт-Петербурга. Особенно подробно исследуются социальные процессы, происходящие в крупнейших экономических регионах России - Саратовской, Волгоградской, Астраханской, а также ряда других промышленных областей Страны.

В исследуемый период постоянно усиливалась специфика социальной ситуации в различных регионах страны.

К середине 90-х годов был накоплен определенный региональный опыт решения ряда социальных проблем. С учетом этого нами были выбраны регионы, социальное развитие которых находилось приблизительно на среднем для страны уровне.

Изучение проблем исследуемой темы в данных территориях позволяет выявить довольно типичные процессы, происходящие в масштабе всего российского общества.

Специфика избранной темы и хронологические рамки определили круг источников, необходимых для решения поставленных целей.

При описании событий начального периода исследования (1980-1984) была возможность использовать как опубликованные материалы, так и ввести в научной оборот документы ряда центральных и областных архивов (Государственного архива Российской Федерации, Государственного архива ВЦСПС, Государственных архивов Астраханской, Волгоградской, Саратовской областей и др.). Материалы этих архивов позволили с большей достоверностью проанализировать происходившие в те годы социальные процессы.

Были изучены фонды крупных промышленных предприятий, отделов народного контроля, социального обеспечения, труда и заработной платы при партийных, советских и профсоюзных органах.

При использовании архивных источников внимание обращалось как на содержание, так и на происхождение документов. Для достижения достоверности выводов использовался Сравнительный метод. Приходилось сопоставлять разные документы, искать подтверждение изучаемым фактам,событиям в других источниках.

Анализ периода 1985-1996 годов в большей степени опирался на опубликованные фактические сведения: статистические данные; результаты социологических исследований, проведенных Министерством труда и социального развития Российской Федерации, а также рядом других общественных организаций; материалы научных изданий, монографических работ и статей, опубликованных в российской и англоязычной научной литературе; текущие материалы областных и городских администраций; публикации центральных и местных газет; программные документы политических партий и общественных движений, книги их лидеров, поясняющие занятые ими позиции.

Одним из интереснейших источников для изучения опыта решения социальных проблем на предприятиях промышленности, на наш взгляд, являются многотиражные заводские издания. Они содержат ценные сведения о реальных результатах проводившихся реформ на уровне конкретного трудового коллектива, наиболее полно отражают социальные интересы и потребности трудящихся в различные исторические периоды, состояние социального партнерства на производстве.

Использование различных групп источников дало возможность в основном решить поставленные научные задачи, провести объективный анализ основных проблем исследования.

Проведенная работа была апробирована в авторских публикациях, монографиях и статьях, во время выступлений на республиканских и областных научных конференциях.

Автор готовил справки по социальным проблемам для областной и городской администрации Волгограда. Участвовал в работе «Круглого стола» ученых Волгограда при городской администрации,

имеющего задачей анализ социально-экономического развития области в переходный период и выработку конкретных рекомендаций.

Отдельные проблемы исследования легли в основу спецкурсов, прочитанных в ряде вузов Волгограда.

1 См.: Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. - М.: Политиздат, 1990; Яницкий О. Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. - М.: Моск. рабочий, 1991; Партии и политические блоки в России. - М.: АО «Марко Медиа», 1993.

2 Бутенко А. П. Советская многопартийность: Проблема формирования. - М.: Знание, 1991. С. 6.

Партии, движения и общественные объединения: документы, комментарии, разъяснения, рекомендации. - М.: АОЗТ «Библиотека РГ», 1996.

4 Неформальное общественное движение: штрихи к портрету / В. А. Щегорцов, А. П. Кочетков, А. А. Щегорцов и др. - М.: АОН, 1990.- С. 10-49.

5 Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. НИИ культуры. / Отв. ред. Е. А. Суслова. -М.: НИИК, 1990. - С. 31-54.

6 См.: Абрамов Ю. К., Головина Т. Ю. Политические партии и движения России. 1996: Ежегодник. - М.: «Пресс ЛТД», 1996.

у

Дискуссия на эту тему подробно рассмотрена в параграфе 4.2.

8 Корельский В. М. Власть. Демократия. Перестройка. - М.: «Мысль», 1990. - С. 187.

9 См.: Москаленко В. Самофинансирование: принципы, дальнейшее развитие // Вопросы экономики. - 1987. № 2. - С. 50-58; Ржаницина Л. Поощрение работников в условиях перестройки // Во-

просы экономики. - 1987. № 6. - С. 42-51; Райзберг Б. А. Различные модели хозрасчета: иллюзии и реальность // ЭКО. 1989. № 7; Долгов В. Г. и др. Выбор нового курса: о путях выхода из кризиса в СССР. -М.: «Мысль», 1991.

10 См.: Корельский В. М. Власть. Демократия. Перестройка. -М.: Мысль, 1990; Шкурко С. И., Симаков А. Г. Совет трудового коллектива. - М., 1989; Кутырев Б. П. Стратегия социального развития коллектива. - Новосибирск, 1990.

11 Шахов В. Д. О полномочиях трудового коллектива // Сов. государство и право. 1988. № 7. - С. 74.

1 9

Шумяцкий В. Узда на хозрасчете // Правда. 1988. 20 июня.

13 Торкановский Е. Производственное самоуправление: что на пути? // Коммунист. 1988. № 12. - С. 49.

14 Эрхард JI. Благосостояние для всех. - М.: Начала-Пресс, 1991. - С. 15.

15 Там же.-С. 15, 16.

16 там же. - С. 69, 70.

17

Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика // Вопросы экономики. 1993. № 12. - С. 8-12.

18 Никифоров А. А. Принципы социального рыночного хозяйства и реформа // Вестник Московского ун-та. Сер. 6, Экономика. 1993. № 6. - 3-13.

19 Рубцов А. Между капитальным социализмом и социальным капитализмом // Свободная мысль. 1992. № 8. - С. 43

20 Kornai. The Road to a Free Economy. N. Y. - L., 1990, p. 54.

21

Ханин Г. Новый этап кризиса // Свободная мысль. 1991. № 12. - С. 82.

22

Рубцов А. Между капитальным социализмом и социальным капитализмом // Свободная мысль. 1992. № 8. - С. 43, 44.

23

См.: Казаченко С. Некоторые проблемы приватизации государственных предприятий // Экономика строительства. 1992. № 12. — С. 20-21; Никологорский Д. Ю. Приватизация 1993. : как выйти из тупика // Монтаж и специальные работы в строительстве. 1993. № 10. - С. 2-4; Павлов А. П., Летуновская А. П. Приватизация государственных предприятий, ее экономическая сущность и последствия // Текстильная промышленность. 1992 № 7. - С. 3-10; Парикеев

B. М. Насущные проблемы приватизации // Экономика строительства. 1993. № 5/6. - С. 2-5; Добрынин П. Я. Приватизация в ВПК // ЭКО. 1993. № 4. - С. 3-16; Приватизация предприятий в Самаре / Сост. С. М. Дубина. - Самара: Самар. гор. Совет нар. депутатов, Самар. гор фонд имущества. 1992.

24

См.: Приватизация в цифрах // Панорама приватизации. -1994. № 11 (38), июнь. - С. 52-64; Шпилько С. П. Приватизация предприятий: надежда и реальность // Общество и экономика. 1994. . № 1 - С. 70-74; Бабаева Л. О приватизации. Разброс мнений и его причины // Человек и труд. 1994. № 7. - С. 96-101; Биннс Д. Стратегическое направление приватизации // Кадры. 1993. № 5. - С. 3-5; Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий (октябрь-декабрь 1993 г.) // Вопросы экономики. 1994. № 3. - С. 5672; Зубакин В. А. Процесс приватизации и его социально-экономические последствия // Общество и экономика. 1994. № 1. -

C. 3-20.

25

См.: Акбашев Б. X. Приватизация в промышленности (зарубежный опыт и отечественные реалии). - М.: Рос. экон. журн., 1993; Студенцов В. Б. «Приватизация» по-английски: как это делают не-

оконсерваторы // СОЦИС. 1993. № 4. - С. 116-126; Теперман К. Чему учит приватизация в странах Латинской Америки // Бизнес. 1993. № 2. - С. 33-34; Улюкаев А. Приватизация: как это делается (Опыт Великобритании) // Коммунист. 1991. № 3. - С. 41-53; Участие работников в акционерной собственности предприятий (На примере

Франции) //Кадры. 1992. №1. - С. 19-21.

26

Пчелинцев О. «Приватизация» против частной собственности // Сводная мысль. 1992. № 3. - С. 13.

9 7

См.: Арефьев А. Л. Проблемы приватизации отечественной

промышленности (по итогам экспертного опроса) // Обновление

России: трудный поиск решений. - М., 1994. Вып. 2. - С. 90-104;

Бабаева Л. В., Нелсон Л. Приватизация: социальная база поддержки

и сопротивления//ЭКО. 1993. № 1. . -С. 94-112. 28

Герчиков В. И. Социальные аспекты приватизации // ЭКО. 1993. № 9 - С. 33-35, № 10. - С. 99, 100.

29 Ракитская Т. Защита интересов трудящихся при реформе собственности // Вопросы экономики. 1993. № 12. - С. 19-28.

30

См.: Дубянская Г. Заработная плата в период реформ // Экономист. - 1996. № 7. - С. 64; Яковлев Р. Реформирование оплаты труда, возрождение ее основных функций // Человек и труд. - 1996. № 7. - С. 67; Голик В. Приватизация, права собственности и мотивация // Вопросы экономики. - 1991. № 6. - С. 133.

31 Лоскутов В. Задержки в оплате труда: причины и способы преодоления // Человек и труд. - 1995. № 11. - С . 91-93; Антосен-ков Е., Кокин Ю. Реформа заработной платы: ожидания и реальность // Экономист. - 1997. № 4. - С. 29-39.

32 Алехина О. Стимулирующий эффект гибких систем заработной платы // Человек и труд. - 1997. № 1. - С. 90.

33

Волгин Н. Реформирование оплаты труда - проблема неотложная // Человек и труд. - 1996. № 11. - С. 85; Дубянская Г. Заработная плата в период реформ // Экономист. - 1996. № 7. - С. 67.

34 Яковлев Р. Реформирование оплаты труда, возрождение ее основных функций // Человек и труд. - 1996. № 7. - С. 69-70; Микульский К. Не полагаясь на рыночный автоматизм: Проблемы регулирования заработной платы // Российская Федерация. - 1994. № 17. - С. 37-38; Шаховская Л. С. Мотивация труда в переходной экономике. - Волгоград: «Перемена», 1995. - С. 151.

35

Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики // Экономист. - 1996. № 9. - С. 74-77; Аманжаев Г. Г. Роль государства при переходе к рыночной экономике // Вестник МГУ: Сер. 6. Экономика. 1996. № 2. - С. 15-23; Волков А. А. Государство и рынок - не антагонисты // Человек и труд. - 1997. № 1. - С. 4-8.

36 Майминас Е. Может ли экономика быть справедливой? // Свободная мысль. - 1991. № 16. - С. 95.

37

Волгин Н. Реформирование оплаты труда - проблема неотложная // Человек и труд. - 1996. № 11. - С. 83.

38

Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. - 1997. № 6. - С. 4.

39

Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики // Экономист. - 1996. № 9. - С. 75, 76.

40 Пирогов С. и др. Научно-технический потенциал России: Состояние и проблема развития // Экономист. - 1994. № 1. - С. 44.

41 Львов Д., Дементьев В. О концепции и практических мерах по реализации промышленной политики // Вопросы экономики. -1993. № 9. - С. 5.

42 Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. - 1997. № 6. - С. 8.

43 Клименко А. В. Экономические функции государства в период рыночной реформы // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 1993. № 6. - С. 24.

44 Рудаков М. Н. Социальная справедливость в условиях рынка / Формирование рыночного механизма в регионе. - Петрозаводск,

1992. - С. 59-64; Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. - М., 1992. - С. 121-149; Роговин В. 3. Социальная справедливость и распределительные отношения / Социальные ориентиры изменяющегося общества. - М., 1993. - С. 6-25.

45 Майминас Е. Может ли экономика быть справедливой? // Свободная мысль. - 1991. № 16. - С. 103.

46 Заславская Т. Социальная справедливость: шесть лет спустя // Свободная мысль. - 1992. № 1 - С. 31.

47 Реформы и люди // Свободная мысль. - 1992. № 7. - С. 4-6.

48 Заславская Т. Социальная справедливость: шесть лет спустя // Свободная мысль. - 1992. № 1 - С. 30, 31.

49 Бобков В. Н. Уровень жизни населения России в период реформ: Оценка, измерение, пути стабилизации // Свободная мысль. -

1993. № 16. - С. 26-35; Гонтмахер Е. Ш. Уровень жизни в России в 1992-1993 гг. ЭКО. - 1993. № 8. - С. 93-98; Давыдов Е. В., Давыдов А. А. Измерение качества жизни / РАН. Ин-т социологии и др. - М., 1993; Заславская Т. И. Реальные доходы россиян через призму социальных оценок // Общество и экономика. - 1994. № 3-4. С. 50-77; Ржаницына Л. С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. - М.: Профиздат, 1991; Рогова Т. М. Социальная напряженность и потребление населения // Социальная политика в современной России. -

М., 1993. - С. 77-91; Мачульская Е. Е. Что такое прожиточный минимум? // Профсоюзы и экономика. - 1992. № 6. - С. 95-99.

50 Медведев В. Отведена ли угроза катастрофы? // Свободная мысль. - 1996. № 7. - С. 77.

51 Богодевич Г. В., Бурлачков В. П. Социальная защита безработных в условиях перехода к рынку // Социальная защита в переходный период: республика и регионы. - М., 1992. - С. 114-130; Бушмарин И. В. Рынок труда в современной экономике // Общество и экономика. - 1994. № 1 - С. 114-131; Занятость и рынок труда // Вопросы экономики. - 1993. № 12. - С. 53-105; Завгороднева А. М. Российский рынок труда: специфика и проблемы государственного регулирования // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. - 1994. № 4. - С. 20-30; Маматказин А. Занятость и рынок // Жизнь и экономика. - 1991. № 12. - С. 56-59; Немова Л. А. рынок труда// ЭКО. -1993. № 10. - С. 34-39; О смягчении последствий безработицы / Подгот. А. Ткаченко // Человек и труд. - 1994.4^4. - С. 12-16.

52

Социальные аспекты экономических преобразований в России: (сб. ст.) /РАН. Ин-т экономики. - М., 1993; Андреев Э. М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения // Социал-полит журн. - 1994. № 7 - С. 3-15; Богомолов О, Глазьев С. В какую сторону менять провалившуюся социально-экономическую политику // Обозреватель. - 1994. № 9. - С. 94-99; Гершафт М. В. Оплата труда, занятость и социальная защита в период перехода к рыночной экономике // Российский экономический журнал. - 1992. № 3. - С. 130-139; Гордон Л. А. Социальная адаптация в современных условиях // СОЦИС. - 1994. № 8-9. - С. 3-15; Дорофеев В. И. Переход к рынку и социальные проблемы молодежи // Проблемы политологии и политистории. - 1993. Вып. I. - С. 116-123; Меньшиков

О. Новые подходы к формированию социальной политики // Плановое хозяйство. - 1991. № 5. - С. 50-55; Наумова Н. Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологический журнал. - 1994. № 1 - С. 6-21; Римашевская Н. Концепция социальных преобразований в переходный период // Проблемы теории и практики управления. - 1991. № 2. - С. 62-66.

53 Кузьмин А. Активная политика социальной защиты населения // Экономист. - 1992. № 9. - С. 55-60; Ракитская Б. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики. - 1992. № 7. - С. 417; Ромашов О. В. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения // СОЦИС. - 1993. № 1. - С. 88-92; Хайнман С. Реформа должна быть подчинена интересам человека // Экономист. - 1993. № 8. - С. 11-19; Социальная защита: пути развития: (Заметки с совещания-семинара) // Соц. обеспечение. - 1994. № 8. - С. 4-10.

54 Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика // Вопросы экономики. - 1993. № 12. - С. 8-12.

55 Рубцов А. Между капитальным социализмом и социальным капитализмом // Свободная мысль. - 1992. № 8. - С. 43.

56 Дахин В. Социальные аспекты развития // Свободная мысль. - 1998. № 5. - С. 14.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Олейникова, Елена Геннадьевна

Заключение

Исследование проблемы социальных ориентиров российского общества на пути к рыночной экономике в 80-е-первой половине 90-х годов позволило прийти к определенным выводам.

В начале исследования мы ставили задачей рассмотреть возможность в качестве перспективы развития российского общества построение социально ориентированной экономики.

В работе был произведен анализ различных моделей социального развития общества, представленных в трудах российских и зарубежных исследователей.

Рассмотрены конкретные реальные проблемы становления рыночной экономики в ряде российских регионов (Москва, Санкт-Петербург, Астрахань, Волгоград, Саратов, Воронеж, Новосибирск, Свердловская область, Владимирская область и др.).

Мы пришли к выводу, что общество с либеральной рыночной экономикой характеризуется следующими основными чертами;

- священное право частной собственности и на ее основе -максимальная свобода экономической деятельности каждого индивида;

- государству отводится роль охранителя свободы личности, гаранта равенства возможностей. Государственное планирование как таковое исключается в пользу рыночных механизмов, обеспечивающих свободу движения товаров и труда;

- потребление благ, их объем и качество ставится в зависимость от достижений самой личности;

- наиполнейшее социальное согласие возможно только через рыночные механизмы.

Действенность этих принципов возможна при длительном доминировании частной собственности в обществе и при наличии в менталитете признанных ценностей индивидуализма.

Система общества с социалистической плановой экономикой, в свою очередь строится на следующих принципах:

- потребление благ, их объем, качество ставятся в зависимость от благосостояния всего общества в целом при, в основном, уравнительном распределении;

- монополия общественной собственности, которая носит государственный характер, и на ее основе - стремление к выравниванию интересов в обществе и подчинение личных интересов общественным;

- государству отводится ведущая роль в распределении материальных благ, в организации и планировании производства, в стимулировании труда;

- наиполнейшее социальное согласие возможно через гармонизацию интересов основных классов на основе принципов социальной справедливости, предусматривающих уравнительное распределение;

- формируется тип личности, в основе менталитета которой -коллективизм.

Разработанная в теории и функционирующая в ряде стран модель социально ориентированного общества включает следующие основные черты:

- наличие плюрализма форм собственности, прич'ем государственная собственность в разных странах составляет от 10 до 50 процентов, и большая часть ее участвует в рыночной конкуренции;

- участие государства, через экономические рычаги, в управлении экономическими процессами. Стимулирование национального производства;

- социальное партнерство работодателей и наемного труда;

- государственное перераспределение доходов через налогообложение, страхование и т. д. между различными социальными группами, достижение гармонизации интересов всех членов общества;

- демократизация всей жизни общества, защита прав человека и, прежде всего, его права на труд и на достойный образ жизни.

Эти, в какой-то степени общие черты социально ориентированной рыночной экономики всегда приобретают национальную окраску, объяснимую традициями, опытом, конкретным историческим периодом.

Анализ моделей социального развития общества - либеральной, плановой, социально ориентированной, имеющих место в мировой практике, и российского национального опыта приводит к выводу о реальности построения в ходе реформ социально ориентированной экономики. В результате исследования удалось суммировать опыт продвижения к этой модели. Прежде всего, в стране проходит демократизация общественной жизни, без которой немыслима эта модель.

Осуществляется, правда, с большими трудностями, процесс становления плюрализма форм собственности. Стремительная приватизация 1992-1994 годов в кратчайший срок привела к чрезмерному ослаблению государственного сектора , возникает новая опасность - монополии, на сей раз частной собственности. Исследование показало, что приватизированные предприятия еще не стали опорой развития национальной экономики, а следовательно - базой для успешного решения социальных проблем.

В исследуемый период все еще продолжалось полемика между сторонниками государственного этатизма и монетаризма в решении социально-экономических проблем. Однако, анализ показал, что в

программах многих современных российских политических партий, находящихся у власти и в оппозиции, присутствуют важнейшие принципы социально ориентированной экономики. Но механизмы продвижения к ней еще не до конца выработаны. И на этой основе, на наш взгляд, возможно сближение, консенсус в деятельности различных политических сил.

В качестве одной из важнейших черт социально ориентированного общества в работе в историческом аспекте рассматривалась проблема гармонизации интересов различных социальных групп в периоды планового и становления рыночного хозяйства.

Прослеживая эволюцию социального партнерства работодателей и работников наемного труда в условиях трансформации форм собственности, мы пришли к выводу, что в исследуемый период имели место попытки гармонизации интересов различных социальных групп. Это проявилось в производственной сфере в организации трехсторонней системы сотрудничества правительства, предпринимателей и профсоюзов; в заключении коллективных договоров в рамках предприятия; в попытках местных администраций оказывать поддержку промышленным предприятиям вне зависимости от форм собственности.

На наш взгляд, следующим шагом в этом направлении в трудовом законодательстве должны появиться документы, регламентирующие в масштабах страны механизм взаимовыгодных отношений между работодателями и наемными работниками, включающий социальные права на труд, заработок не ниже фактического прожиточного минимума, возможность реализации своим эффективным трудом основных социальных потребностей личности. Личность должна получить шанс на приобретение благ, гарантию, что добросовестный труд принесет соответствующее вознаграждение.

Нарушение этих элементарных социальных гарантий должно рассматриваться государственными органами как урон национальным интересам страны. Должен получить государственную поддержку опыт ряда предприятий (описанный нами в работе) по заключению коллективных договоров, четко, юридически закрепляющих взаимовыгодные отношения в коллективе между работодателями и наемным трудом.

Тенденция к появлению таких договоров опирается на производственную необходимость руководителей и собственников иметь высокообразованную, социально благоустроенную рабочую силу, подготовленную выпускать конкурентоспособную продукцию.

Одна из задач исследования заключалась в изучении государственной политики стимулирования труда работников промышленных предприятий в условиях различных форм собственности. Проблема справедливой оплаты труда является одной из ключевых для общества с социально ориентированной экономикой.

Исследуя изменения в материальном стимулировании труда работников промышленных предприятий, мы пришли к выводу, что переход от социалистической системы к рыночной не сопровождался созданием национального рынка, конкуренции, и следовательно -выявлением подлинной рыночной стоимости производительного труда.

Факты свидетельствуют, что в советский период (1980-1985 гг.) оплата часто не соответствовала количеству и качеству труда, ибо отсутствовала подлинная рыночная стоимость продукции, а применение морального стимулирования (кстати, предусматривающее рост материального обеспечения) достигло нужной эффективности только среди узкого круга передовых работников.

В период ускорения социально-экономического развития, введения элементов рыночной экономики (1986-1991 гг.) на фоне развала советской системы стимулирования труда не удалось создать новых стимулов трудовой активности. Эта задача остается проблематичной и в настоящее время.

На наш взгляд, решение социальных проблем, во многом зависящее от уровня оплаты труда, должно быть объектом целенаправленной государственной политики. Очевидно, только путем стимулирования национальной экономики и национального рынка, а следовательно и продуктов внутреннего товарообмена, государство может влиять на динамику оплаты труда, а следовательно - на решение острейших социальных проблем.

Задержки, неполноценная оплата труда должны караться государством в законодательно установленной форме, невзирая на различия в формах собственности.

В работе автор ставил одной из целей рассмотреть уровень защищенности российского населения в период перехода к рынку. В результате исследования изменений социальной структуры российского общества нами были сделаны выводы, что в начале 90-х произошла беспрецедентная, имеющая в мире редкие аналоги дифференциация населения по уровню доходов, уровню жизни. Резкое разделение общества на супербогатых и бедных не может служить базой для построения социально ориентированной рыночной экономики.

Традиционная советская система социального обеспечения предусматривала существенный набор социальных гарантий каждому члену общества. Крах социалистической системы и государственная политика монетаризма сопровождались психологической не-

подготовленностью большинства населения к жизни в условиях рыночной экономики.

В мировой практике в кризисных ситуациях государство, как правило, берет на себя заботу о наиболее обездоленных. Анализ показывает, что необходимые механизмы и формы государственной поддержки бедствующей части населения в нашей стране при переходе к рыночной экономике создавались со значительным опозданием и действовали в целом малоэффективно. Система адресной социальной защиты только планируется властью.

На наш взгляд, в организации социальной защиты перераспределение государством доходов через налоговую систему должно быть более эффективно и способствовать капиталовложениям как коллективов, так и частных лиц в фонд адресной помощи слабоза-щищенным социальным группам. Личность, способная трудиться, должна получить шанс на улучшение своей жизни своим трудом. Именно такой подход позволит избежать иждивенчества в общественном сознании, создать реальные условия для улучшения социального благосостояния наименее оплачиваемых слоев населения.

В ходе исследования автор пришел к выводу, что важнейшие ориентиры российского общества при переходе к рыночной экономике: гармонизация интересов различных социальных групп, справедливая оплата труда, адресная социальная защита - нуждаются в усилении государственного регулирования путем совершенствования законодательной базы и адекватной ей реальной государственной и региональной политики.

В октябре 1998 г. новое Правительство отказалось от политики монетаризма и провозгласило линию государственного участия в построении социально ориентированного общества.

Разработки и рекомендации автора были использованы Администрацией г. Волгограда при составлении социальных программ и проведении ряда мероприятий социальной направленности.

Материалы, представленные автором, были частично учтены Думой Волгоградской области при разработке социальных программ на 1998 год.

Суть практических рекомендаций автора состоит в следующем. Нами предложено составление социальной карты области и г. Волгограда, где систематизированы основные социальные группы населения (их абсолютное количество, процентный состав в обществе, квалификация, доходы, жилищные условия, политические интересы и т. д.). На основе такой разработки просчитывается возможная эффективность целенаправленных политических и социально-экономических действий администрации. Появляется большая возможность гармонизировать интересы социальных групп, а следовательно их адресной социальной защиты. Возникает также перспектива реальной гармонизации интересов различных социальных групп общества.

Позиции российского государства на международной арене, легитимность власти внутри страны во многом зависят от умения решать острейшие социальные проблемы на пути построения демократического общества с социально ориентированной рыночной экономикой.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Олейникова, Елена Геннадьевна, 1998 год

Список использованных источников и литературы

1. Опубликованные документы государственных органов, политических партий и общественных организаций

1.1 Восьмая сессия Верховного Совета РСФСР (десятый созыв). Стенографический отчет. - М.: изд. Верховного Совета РСФСР, 1984.

1.2. Генеральное соглашение между правительством, профсоюзами и предпринимателями Российской Федерации на 1994 г. - М., 1994.

1.3. Двадцать шестой Съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 1. - М.: Политиздат, 1981. - 382 с.

1.4. Двадцать седьмой Съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 1. - М.: Политиздат, 1986. - 654 с.

1.5. Девятнадцатая Всесоюзная конференция КПСС, стенографический отчет. В 2-х т. - М.: Политиздат, 1988.

1.6. Декларация движения НПСР // Советская Россия. - 1996. -10 августа.

1.7. Задачи партийных организаций по обеспечению социальных гарантий и защиты населения в условиях реализации антикризисных программ // Коммунист. - 1991. - 21 Мая

1.8. Закон СССР о государственном предприятии (объединении). - М.: Известия, 1987. - 63 с.

1.9. Закон СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями и организациями. - М.: Политиздат, 1983. - 16 с.

1.10. Закон Союза Советских социалистических Республик о кооперации в СССР. - М.: Известия, 1988. - 63 с.

1.11. Закон СССР о н народном контроле в СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1979. - № 49.

1.12. Закон СССР о кооперации в СССР. - М.: Известия, 1988.

1.13. Заявление инициативной группы по созданию партийных организаций Российской коммунистической рабочей партии в Саратовской области // Саратовские вести. - 1991. - 12 декабря.

1.14. Кодекс законов о труде РСФСР. - М.: Юридическая литература, 1986.

1.15. Конституция (Основной Закон) РСФСР, проект, подготовленный группой народных депутатов РСФСР «Коммунисты России» // Советская Россия. -1991.-19 апреля.

1.16. Краткая информация о деятельности Волгоградских профсоюзов по защите экономических, социально-профессиональных и духовных интересов трудящихся и членов их семей. - Волгоград, 1991. - 60 с.

1.17. Материалы II съезда движения «Демократическая Россия». -М.: Dr-press, 1991. - С. 3-9.

1.18. Материалы III съезда СДПР // Деловая жизнь. - 1991. - № 20. - С. 50-55.

1.19. Материалы I съезда ДКПР -НПСР // Деловая жизнь. - 1991. - № 23.

1.20. Материалы пленума ЦК КПСС. 25-26 июня 1987 г. - М.: Политиздат, 1987.

1.21. Материалы учредительной конференции Социалистической партии трудящихся // Деловая жизнь. - 1991. - № 23. - С. 50-53.

1.22. Наши экономические требования / Программа движения Трудовая Москва // Наша Россия. - 1992. - № 4.

1.23. Наш дом - Россия / 99 ответов на 100 вопросов. - М.: Изд. Nota Вепе. - 1996.

1.24. О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 14 июля 1983 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. - М.: Политиздат, 1985. - Т. 14. - С. 442-451.

1.25. О дополнительных мерах по социальной защите населения. Постановление президиума областного Совета народных депутатов Астраханской области // Волга. - 1991. - 23 апреля.

1.26. О мерах по дальнейшему улучшению социального обеспечения населения. Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. - М.: Политиздат, 1985. - Т. 14. - С. 30-32.

1.27. О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур. Указ Президента РФ // Деловой мир. - 1992. - 23 июня. - С. 10. - 23 июня.

1.28. О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей. Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. - М.: Политиздат, 1985. - Т. 14. - С. 21-29.

1.29. О мерах по устранению недостатков в сложившейся практике ценообразования. Постановление Совмина СССР от 05.01.98. № 26. - СП СССР. - 1989. - Отд. 1. - № 8. - Ст. 25.

1.30. О переводе объединений, предприятий и организаций отраслей народного хозяйства на полный хозяйственный расчет и самофинансирование. Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 11.06.87. № 665 // Полный хозяйственный расчет и самофинансирование. Сборник документов. - М., 1988.

1.31. О работе производственных совещаний и производственных конференций / Постановление Оргбюро ЦК РКП(б) 13.04.1925. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. - М.: Политиздат, 1985. - Т. 3. - С. 153-158.

1.32. О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работникам производственных отраслей народного хозяйства. Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 17.09.86. № 1115 // СП СССР. - 1986. - Отд. 1. - № 34. - Ст. 179.

1.33. О создании кооперативов по производству товаров народного потребления. Постановление Совмина СССР № 162 от 05.02.87 // СП СССР. - Отд. 1. - № ю. - Ст. 42.

1.34. Об итогах первого этапа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Постановление Государственной Думы // Российская газета. -1994. - 21 декабря.

1.35. Об отмене ограничений на заработную плату и на прирост средств, направляемых на потребление. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. // Российская газета. - 1991. -19 ноября.

1.36. Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда. Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС 28 июля 1983 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. - М.: Политиздат, 1985. - Т. 14. - С. 452-456.

1.37. Обращение оргкомитета организации ДДР Волгоградской области // Новая газета. - 1991. - 12 декабря.

1.38. Основные направления социальной политики Правительства Российской Федерации на 1994 год // Солидарность. - 1994. - № 12.

1.39. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981- 1985 годы и на период до 1990 года. -М.: Политиздат, 1981.

1.40. Основные положения предвыборной программы общественного объединения «Яблоко» в области экономики // Абрамов Ю. К., Головина Т. Ю. Политические партии и движения России. 1996. Ежегодник. - М.: Пресс ЛТД, 1996. - С. 196-204.

1.41. Открытое письмо Волгоградских профсоюзов исполкому областного Совета, трудовым коллективам предприятий, организаций и кооперативов // Волгоградская правда. - 1989. -27 августа.

1.42. Политическое заявление Саратовской организации СДПР (социал-демократов) // Саратовские вести. - 1991. - 12 ноября.

1.43. Положение о Постоянно действующем производственном совещании // Социалистическая дисциплина труда. Сборник документов. - М.: Политиздат, 1984.

1.44. Примерное положение об общественном отделе кадров объединения, предприятия, организации. / Бюллетень Госкомтруда СССР. - 1981. № 11.

1.45. Примерный устав кооператива по производству товаров народного потребления / СП СССР. - 1987. - Отд. 1. - № 10. -т Ст. 42.

1.46. Программа Всесоюзной Коммунистической партии большевиков // Большевик. - 1993. - № 8. - С. 13.

1.47. Программа всероссийского общественно-политического движения «Наш дом - Россия» // Абрамов Ю. К., Головина Т. Ю. Политические партии и движения России. 1996. Ежегодник. - М.: Пресс ЛТД, 1996. - С. 89-90.

1.48. Программа КПСС. Проект // Правда. - 1991. - 8 августа.

1.49. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. // Абрамов Ю. К., Головина Т. Ю. Политические партии и движения России. 1996. Ежегодник. - М.: Пресс ЛТД, 1996. - С. 196-204.

1.50. Программа либерально-демократической партии России // Абрамов Ю. К., Головина Т. Ю. Политические партии и движения России. 1996. Ежегодник. - М.: Пресс ЛТД, 1996. - С. 242-258.

1.51. Программа партии «Демократический выбор России» // Абрамов Ю. К., Головина Т. Ю. Политические партии и движения России. 1996. Ежегодник. - М.: Пресс ЛТД, 1996. - С. 127-131.

1.52. Программа партии российского единства и согласия // Абрамов Ю. К., Головина Т. Ю. Политические партии и движения России. 1996. Ежегодник. - М.: Пресс ЛТД, 1996. - С. 342-360.

1.53. Программа социально-экономического развития Волгоградской области. Проект. - Москва, Волгоград, 1992.

1.54. Программные тезисы Российского социал-демократического союза // Солидарность. - 1994. - № 22 (95).

1.55. Проект программы Аграрной партии России (август 1994 г.). - М., 1994.

1.56. Развитие реформ и стабилизация российской экономики на 1993-1995 гг. Программа Правительства РФ // Российский экономический журнал. - 1994. - № 1.

1.57. Резолюция V пленума обкома КПСС о концепции перехода Волгоградской области к регулируемой рыночной экономике // Вечерний Волгоград. - 1991. - 26 ноября.

1.58. Седьмая сессия Верховного Совета РСФСР (десятый созыв). Стенографический отчет. - М.: изд. Верховного Совета РСФСР, 1984.

1.59. Соглашение между Правительством г. Москвы, Департаментом строительства и Московским городским комитетом профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов // Солидарность. - 1995. - № 11.

1.60. Трехстороннее Соглашение между правительством, профсоюзами и предпринимателями г. Москвы на 1993 г. - М., 1993.

1.61. Четвертая сессия Верховного Совета РСФСР (десятый созыв). Стенографический отчет. - М.: Изд. Верховного совета РСФСР, 1982.

1.62. Шестая сессия Верховного Совета РСФСР (одиннадцатый созыв). Стенографический отчет. - М.: Изд. Верховного Совета РСФСР, 1988. - С. 8-10.

1.63. Шестой съезд народных депутатов Российской Федерации. Стенографический отчет // Российская газета. - 1992. - 2 апреля.

2. Архивные материалы.

Центральный архив ВЦСПС ЩА ВЦСПС).

2.1. Ф1.: Оп. 5. Д. 2270, Д. 2366, Д. 2479. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

2.2. Ф. 7676: Оп. 20. Д. 375, Д. 2278, Д. 2399, Д. 2437, Д. 2439, Д. 3633, Д. 3687, Д. 3688, Д. 3751, Д. 3815. Государственный архив Волгоградской области (ТАВР).

2.3. Ф. Р-71: Оп. 4. Д. 1468, Д. 1646, Д. 1881, Д. 2086, Д. 2087, Д. 2094, Д. 2382.

2.4. Ф. Р-46: Оп. 16. Д. 8, Д. 20, Д. 21, Д. 52, Д. 61, Д. 66, Д. 74, Д. 75, Д. 93, Д. 94, Д. 105, Д. 149, Д. 159, Д. 178, Д. 179, Д. 182, Д. 183, Д. 208, Д. 210, Д. 230, Д. 231.

2.5. Ф. 523: Оп. 1. Д.1998, Д. 2067, Д. 2069, Д. 2118, Д. 2120; Оп. 6. Д. 62, Д. 63.

2.6. Ф. 686: Оп. 4. Д. 144; Оп. 5. Д. 9; Оп. 8. Д. 11, Д. 14, Д. 61, Д. 62; Оп. 10. Д. 114; Оп. 121 Д. 5743, Д. 5744, Д. 5745.

2.7. Ф. 2085: Оп. 9. Д.134, Д. 136, Д. 142, Д. 144, Д.145, Д.146, Д.147, Д. 186, Д.188, Д. 190, Д.193, Д.194, Д.195, Д.197, Д. 205, Д. 213, Д. 214, Д. 251, Д. 252, Д. 286, Д. 288, Д. 295, Д. 296, Д.297.

2.8. Ф. 3710: оп. 5. Д. 143, Д. 144, Д. 145, Д. 146.

2.9. Ф. 4650: On. 1. Д. 568, Д. 569, Д. 575, Д. 591, Д. 595, Д. 606, Д. 610, Д. 617, Д. 625, Д. 632, Д. 636.

2.10. Ф. 5951: Оп. 4. Д. 218, Д. 227, Д. 257, Д. 266, Д. 296, Д. 304, Д. 324.

2.11. Ф. 6129: Оп. 2. Д.982, Д.1021, Д.1023, Д.1077, Д. 1109, Д. 1144, Д. 1158, Д. 1159.

2.12. Ф. 6504: Оп. 3. Д. 3, Д. 82, Д. 83, Д. 92.

2.13. Ф. 6809: Оп. 4. Д. 108, Д. 112, Д. 130, Д. 131, Д. 135, Д. 142, Д. 155, Д. 156, Д. 160, Д. 166, Д. 175, Д. 176, Д. 194, Д. 195, Д. 213, Д. 223.

Государственный архив Саратовской области (TACOV

2.14. Ф. 1738: Оп. 2к. Д. 509, Д. 536, Д. 529, Д. 538, Д. 553, Д. 556, Д. 561, Д. 564.

2.15. Ф. 3129: Оп. 4. Д. 351, Д. 837, Д. 849, Д. 851, Д. 857, Д. 859.

2.16. Ф. 3514: On. 1 к-пр. Д. 416, Д.424, Д. 435, Д. 437, Д. 438, Д. 567, Д. 577, Д. 630, Д. 746; Оп. 2 к-пр. Д. 509, Д. 616, Д. 630.

3. Труды государственных и политических деятелей.

3.1. Андропов Ю. В. Учение К. Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - М.: Политиздат, 1983. - 31с.

3.2. Бухарин Н. И. Избранные труды. - JI.: Наука, 1988. - 504 с.

3.3. Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. -М.: Политиздат, 1989.

3.4. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. - М.: Евразия, 1995. -208 с.

3.5. Гайдар Е. Т. Логика реформ // Вопросы экономики. - 1993. № 2. - С. 12-16.

3.6. Гайдар Е. Т. Наша цель - экономическое возрождение России // ЭКО. - 1993. № 6. - С. 21-27.

3.7. Горбачев М. С. Политический доклад Центрального комитета КПСС 27 съезду Коммунистической партии Советского Союза // Материалы 27 съезда Коммунистической партии Советского Союза. -М.: Политиздат, 1986. - С. 22-62.

3.8. Горбачев М. С. Коренной вопрос экономической политики партии. - М.: Политиздат, 1985. - 66 с.

3.9. Ельцин Б. Н. Доклад на 6 съезде народных депутатов Российской Федерации // Российская газета. - 1992. - 8 апреля.

3.10. Ельцин Б. Н. Россия: человек, семья, общество, государство // Российские вести. 1996. № 101 (1022). 1 июня.

3.11. Ельцин Б. Н. Нужен новый экономический порядок, а для этого необходима сильная и умная власть, крепкое государство / Выступления Президента РФ на первом заседании осенней сессии Совета Федерации // Экономика и жизнь. -1997. - № 39.

3.12. Жириновский В. В. ЛДПР - это порядок, надежность, успех для всех // Российская газета. - 1993. - 3 декабря.

3.13. Жириновский В. В. Политическая классика. - М.: Изд. ЛДПР, 1996. - 320 с.

3.14. Жириновский В. В. Фракция ЛДПР в Госдуме последовательно защищает социальные проблемы трудящихся // ЛДПР. - 1997. № 5.

3.15. Зюганов Г. А. Держава. - М.: Информпечать, 1994. - 192 с.

3.16. Зюганов Г. Партия народа // День. 1993. 10-16 января. - № 2.

3.17. Зюганов Г. А. Испытание доверием // Советская Россия. -1996. - 16 января.

3.18. Зюганов Г. А. От разрушения - к созиданию. Путь России в XXI век // Советская Россия. - 1996. - 28 мая.

3.19. Лебедь А. Правда и порядок. Программный манифест // Волгоградская правда, 1996. - 7 июня.

3.20. Ленин В. И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т. 33. - С. 32-33.

3.21. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. - С. 17-18.

3.22. Попов Г. X. Пути перестройки. Мнение экономиста. - М.: Экономика, 1989.

3.23. Руцкой А. Доклад на I съезде Народной партии свободной России // Деловая жизнь. - 1991. № 23. - С. 45-47.

3.24. Рыжков Н. И. Об основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года // Доклад 27 съезду Коммунистической партии Советского Союза // Материалы 27 съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1986. - С. 222-264.

3.25. Троцкий Л. Преданная революция. - М., 1991. - С. 41-50.

3.26. Явлинский Г. Экономика России: наследство и возможности. - М.: ЭПИ центр, 1995. - С. 63-90.

4. Статистические сборники, справочные издания.

4.1. Барсенков и др. Политическая Россия сегодня. (Высшая представительная власть). Справочник. - М.: Моск. рабочий, 1993. - 365 с.

4.2. Барсенков и др. Политическая Россия сегодня. (Исполнительная власть, Конституционный суд, лидеры партий и движений). Справочник. -М.: Московский рабочий, 1993. -430 с.

4.3. Волгоградская область в 11 пятилетке. Статистический сборник. - Нижне-Волжское книжное издательство. Волгоград, 1983. - 102 с.

4.4. Госкомстат России. Уровень жизни населения Российской Федерации. Статистический сборник. - М., 1994.

4.5. Ежегодник БСЭ. 1987. -М.: советская энциклопедия, 1987.

- 607с.

4.6. КПСС. Справочник. - М.: Политиздат, 1982. - 447 с.

4.7. Кто есть кто в России и в ближнем зарубежье. Справочник.

- М.: Новое время, 1993. - 783 с.

4.8. Лысякова Л. М. Фракции и блоки российского парламента. -М., 1993. - 102 с.

4.9. Международный ежегодник. Политика и экономика. 1990. -М.: Политиздат, 1990.

4.10. Народное хозяйство СССР за 70 лет. - М.: Финансы и статистика, 1987. - 766 с.

4.11. Общественно-политические движения и партии в России. Справочник. РИА «Новости». - М., 1996.

4.12. Российский статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1994. -550 с.

4.13. Современная западная социология. Словарь. - М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

4.14. Состав народных депутатов СССР, Верховного Совета СССР, постоянных Комиссий, палат и комитетов Верховного Совета СССР. - М.: Изд-во Известия Советов народных депутатов, 1989. - 80 с.

4.15. Социализм и труд. Словарь-Справочник. - М., 1985.

4.16. Социальная статистика. - М.: Финансы и статистика, 1988.

4.17. СССР и зарубежные страны после победы Великой Октябрьской социалистической революции. Статистический сборник. - М.: Статистика, 1970. - 319 с.

4.18. СССР и зарубежные страны. 1987. - М.: Финансы и статистика, 1988. - 382 с.

4.19. СССР и зарубежные страны после победы Великой Октябрьской социалистической революции. - М.: статистика, 1970. - 319 с.

4.20. Численность и состав населения СССР: По данным Всесоюзной переписи населения 1979 г. - М.: Финансы и статистика, 1984. - 366 с.

4.21. Экономические реформы и социальная стабильность общества: указатель книг и статей, поступивших в фонды библиотек с января 1991 по декабрь 1994 г. - М., 1995.

5. Периодическая печать.

Газеты.

5.1. «Аргументы и факты» - еженедельная газета. Учредитель -журналистский коллектив (1991 - август 1998).

5.2. «Баррикады» - орган парткома, профкома, комитета ВЛКСМ и дирекции Волгоградского производственного объединения «Баррикады» (1980-1987, 1991).

5.3. «Вечерний Волгоград» - орган Волгоградского горкома КПСС и горисполкома Совета народных депутатов. С ноября 1992 г. - ТОО «Предприятие «Вечерний Волгоград» (1981 - август 1998).

5.4. «Волга» - орган Астраханского обкома КПСС и областного Совета народных депутатов. С сентября 1991 г. - независимая общественно-политическая газета Астраханской области (1987 - сентябрь 1992).

5.5. «Волгоградская правда» - орган волгоградского областного комитета КПСС. С 1992 г. - орган Администрации Волгоградской области (1980-1996).

5.6. «Волгоградские профсоюзы» - орган областного совета профсоюзов Волгоградской области (1990-1995).

5.7. «Деловой мир» - учредитель ЗАО «Бизнес МН» (март 19901997).

5.8. «Деловое Поволжье» - региональное издание, учредители АО «Издательский дом «Экономическая газета»; АО «Деловое Поволжье», (апрель 1993-1997).

5.9. «Деловые вести» - учредитель «Концерн «Городские вести», г. Волгоград (1995-1997).

5.10. «За коммунистический труд» - орган парткома, профкома, комитета комсомола и дирекции Волгоградского завода тракторных деталей и нормалей (1987, 1988).

5.11. «Знамя» - орган парткома, завкома, профсоюза, комитета ВЛКСМ и дирекции волжского завода резиновых изделий. (1980-1990).

5.12. «Известия» - учредитель - журналистский коллектив (19941997).

5.13. «Краностроитель» - орган парткома, завкома, комитета ВЛКСМ и дирекции Камышинского кранового завода (198О— 19910.

5.14. «Красный Октябрь» - орган парткома, профкома, завкома, дирекции волгоградского металлургического завода «Красный Октябрь» (1980-1989, 1993).

5.15. «Коммунист» - орган Саратовской областной организации Компартии РСФСР и областного совета народных депутатов. С сентября 1991 г. - «Саратовские вести» - орган областного Совета народных депутатов (1987-1991).

5.16. «Машиностроитель» -орган парткома, профкома, комитета ВЛКСМ и дирекции Саратовского завода «Серп и молот» (1986-1988).

5.17. «Независимая газета» - учредитель - редакция «Независимой газеты» (1991-1997).

5.18. «Новая газета» - общественно-политическое издание Волгоградского областного Совета народных депутатов и творческого коллектива редакции (июнь 1990 - сентябрь 1992).

5.19. «Правда» - учредитель ЗАО «Правда» (1992-1997).

5.20. «Рабочая трибуна» общенациональная промышленная газета, учредитель - журналистский коллектив (1990-1997).

5.21. «Рабочий вестник» - орган волгоградской областной организации демократического рабочего движения (1991).

5.22. «Рабочий ритм» - орган волгоградского завода тракторных деталей и нормалей. (1991).

5.23. «Российская газета» - газета Правительства РФ (19911997).

5.24. «Российские вести» - газета Администрации президента РФ (1991-1997).

5.25. «Солидарность» - орган Федерации Независимых Профсоюзов России (1993-1994).

5.26. «Сталеканатчик» - орган парткома , завкома, профсоюза, комитета ВЛКСМ и дирекции Волгоградского сталепрово-лочного завода (1980-1986, 1988-1991, 1992-1994).

5.27. «Трактор» орган парткома, профкома, комитета ВЛКСМ и дирекции Волгоградского тракторного завода им. Ф. Э. Дзержинского (1980-1990).

5.28. «Труд» - учредитель: Автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Труд». (1992-1997).

5.29. «Химик»- орган Волгоградского химкомбината (1980-1993, 1995).

5.30. «Экономические новости России и содружества» - учредитель «Международный центр деловой информации Международного союза экономистов». (1997).

Журналы.

5.31. «Бюллетень Минтруда Российской Федерации». (1993— 1995).

5.32. «Вопросы истории» - ежемесячный журнал отделения АН СССР (1988-1991), АН РФ (1992-1997).

5.33. «Вестник статистики» (1980-1993).

5.34. «Вопросы истории» - ежемесячный журнал отделения истории АН СССР, Министерства высшего и среднего специального образования (1988-1991).

5.35. «Вопросы экономики» - ежемесячный журнал Академии наук СССР (1980-1991), ежемесячный журнал Российской академии наук (1992-1997).

5.36. «Плановое хозяйство» - политико-экономический журнал Госплана СССР. (1980 - июль 1991).

5.37. «ПОЛИС» («Политические исследования») - журнал Российской академии наук (1991-1997).

5.38. «Рабочий класс и современный мир» - научный и общественно-политический журнал (1980-1989).

5.39. «Российский экономический журнал». - учредители Министерство науки и технической политики РФ, Государственная академия управления (апрель 1992-1997).

5.40. «Свободная мысль» - теоретический и политический журнал (1992-1997).

5.41. «СОЦИС» («Социологические исследования») - ежемесячный научный и общественно-политический журнал АН СССР (1990-1992).

5.42. «США: экономика, политика, идеология» - Российская академия наук, институт США и Канады (1980-1997).

5.43. «Человек и труд» - журнал министерства труда и социального развития РФ (1994-1997).

5.44. «ЭКО» («Экономика и организация промышленного производства») - журнал Сибирского отделения РАН, института экономики и организации промышленного производства (1980-1997).

5.45. «Экономист» - научно-практический журнал министерства экономики РФ (август 1991-1997).

6. Мемуары.

6.1. Абалкин Л. И. Неиспользованный шанс. - М.: Политиздат, 1991. - 304 с.

6.2. Горбачев М. С. Жизнь и реформы. Кн. 1. - М.: Новости, 1995. - 600 с.

6.3. Ельцин Б. Н. Записки президента. - М.: Огонек, 1994. - 415 с.

6.4. Попов Г. X. Блеск и нищета административной системы. -М: ПИК, 1990. - 238 с.

6.5. Попов Г. X. Снова в оппозиции. - М.: Галактика, 1994. 447 с.

7. Монографии и статьи.

7.1. Абалкин JI. И. Советское общество: революционное обновление. - М.: Профиздат, 1989. - 96 с.

7.2. Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. - 1997. № 6. - С. 4-12.

7.3. Абрамов Ю. К., Головина Т. Ю. Политические партии и движения России. 1996: Ежегодник. - М.: «Пресс ЛТД», 1996. - 560 с.

7.4. Аврус А. И. Деятельность партийных организаций по привлечению трудящихся к управлению производством в период строительства коммунизма. - Саратов: Изд-во СГУ, 1968. - 67 с.

7.5. Агафонов В., Рокитянский В. Россия в поисках будущего. -М.: Прогресс. Культура, 1993. - 302 с.

7.6. Азаренок М. А. Формирование социально ориентированной системы управления экономикой // Опыт и перспективы развития современных форм хозяйствования предприятий и организаций. - Хабаровск, 1991. - С. 8-14.

7.7. Аитов Н. А. Советский рабочий. - М.: Политиздат, 1981. -158 с.

7.8. Активная социальная политика: поиски, находки, решения / Е. М. Каневский, А. А. Козловская и др. - М.: Мысль, 1986. - 156 с.

7.9. Акбашев Б. X. приватизация в промышленности (зарубежный опыт и отечественные реалии). - М.: «Российский эко-номич. журнал», 1993. - 146 с.

7.10. Акционирование и реформа // Экон. науки. 1991. № 6. - С. 13-26.

7.11. Алейник Л. Ваучер: дебет и кредит // Новое время. - 1992. № 51. - С. 15-17.

7.12. Алекскандрова Е. В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения: Монография. - М., 1993. - 137 с.

7.13. Алехин Б. И. Как быть с чеками? - М.: Гора, 1992. - 31 с.

7.14. Алехина О. Стимулирующий эффект гибких систем заработной платы // Человек и труд. - 1997. № 1. - С. 90-92.

7.15. Аманжаев Г. Г. Роль государства при переходе к рыночной экономике // Вестник МГУ: Сер. 6. Экономика. 1996. № 2. -С.15-28.

7.16. Андреев Э. М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения // Социал-полит журн. - 1994. № 7 -С. 3-15.

7.17. Антосенков Е., Кокин Ю. Реформа заработной платы: ожидания и реальность // Экономист. - 1997. № 4. - С. 29-39.

7.18. Арефьев А. Л. Проблемы приватизации отечественной промышленности (по итогам экспертного опроса) // Обновление России: трудный поиск решений. - М., 1994. Вып. 2. - С. 90-104.

7.19. Архипов Б. В., Бербешкииа 3. А., Голубев В. И. Социальная политика КПСС на современном этапе. - М.: Мысль, 1988. -202 с.

7.20. Бабаева Л. В., Несон Л. Приватизация: социальная база поддержки и сопротивления // ЭКО. 1993. № 1. № 1. - С. 94112.

7.21. Барсукова С. Ю. Льготы трудовых коллективов в ходе приватизации //ЭКО. - 1994. № 1. - С. 89-93.

7.22. Белоцерковский В. Кто не работает, тот не владеет // Дружба народов. - 1991. №1.

7.23. Белоцерковский В. Самоуправление или госкапитализм? // Дружба народов. 1991.-№ 11.

7.24. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. - 224 с.

7.25. Беридзе Т. О роли государства в современной экономике // Российский экономический журнал. - 1992. № 6. - С. 88-95.

7.26. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в 20 веке. - П. У. 1989. - 256 с.

7.27. Биннс Д. Стратегическое направление приватизации // Кадры. 1993. № 5. - С. 3-5.

7.28. Блажков Е. А. Плюс минус бюрократизм. - М.: Моск. рабочий, 1989. - 220 с.

7.29. Бобков В. Н. Уровень жизни населения России в период реформ: Оценка, измерение, пути стабилизации // Свободная мысль. - 1993. № 16. - С. 26-35.

7.30. Богомолов О, Глазьев С. В какую сторону менять провалившуюся социально-экономическую политику // Обозреватель. - 1994. № 9. - С. 94-99.

7.31. Богодевич Г. В., Бурлачков В. П. Социальная защита безработных в условиях перехода к рынку // Социальная защита в переходный период: республика и регионы. - М., 1992. - С. 114-130.

7.32. Бурлацкий Ф. М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. - М.: Политиздат, 1989. - 429 с.

7.33. Бородин В. А., Троицкий А. С. аренда, кооператив, акции на предприятии. Нижн. Новгород: Волго-Вятск. кн. изд-во, 1991. - 152 с.

7.34. Бутенко А. П. Советская многопартийность: Проблема формирования. - М.: Знание, 1991. 64 с.

7.35. Бушмарин И. В. Рынок труда в современной экономике // Общество и экономика. - 1994. № 1 - С. 114-131.

7.36. Валентинов Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина (по статье Ю. Голанда «Брать из прошлого огонь. А не пепел») // Российская газета. - 1992. -16 марта.

7.37. Валитов М. Г. Социалистическое соревнование: уроки 70-х

- начала 80-х годов // История СССР. - 1988. № 1.

7.38. В человеческом измерении: сб. статей / Ред-сост. и автор предисл. А. Г. Вишневский. - М.: Прогресс, 1989. - 486 с.

7.39. Василик М. А., Ключев А. В. Политический плюрализм: социальные основы, критерии и гарантии. - Санкт-Петербург: орг. общ-ва «Знание» России, 1992. - 108 с.

7.40. Веселовский С. Я., Головин В. Г., Непушкин А. А. Акции, ваучеры, дивиденды. - М., : Антол, 1993. - 96 с.

7.41. Виттенберг Е. Я. Активность масс в условиях перестройки.

- М.: Знание, 1989. - 62 с.

7.42. Владыченко И. М. Забота о производстве - забота о человеке. - М.: Профиздат, 1980. - 178 с.

7.43. Воейков М., Гречишников П. Экономическое соревнование социалистических предприятий: проблемы и пути решения // Вопросы экономики. -1988. № 5.

7.44. Волгин Н. Реформирование оплаты труда - проблема неотложная // Человек и труд. - 1996. № 7. - С. 62-67.

7.45. Волгоград. Четыре века истории. - Волгоград: Нижнее-Волжское книжное издательство, 1989. - 416 с.

7.46. Волков А. А. Государство и рынок - не антагонисты // Человек и труд. - 1997. № 1. - С. 4-8.

7.47. Волков А. М. Швеция: социально-экономическая модель. -М.: Мысль, 1991. - С. 189.

7.48. Всемиров В. В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. - Саратов, 1997.

7.49. В центре внимания - забота о людях. - М.: Моск. рабочий, 1986. - 142 с.

7.50. Выжутович В. В. Подавляющее большинство. - JL: Лениз-дат, 1990. - 111 с.

7.51. Гельвановский М. Приватизация через ваучеризацию: обещания и реальность // Вопросы экономики. - 1993. № 10. -С. 64-71.

7.52. Герчиков В. И. Социальные аспекты приватизации // ЭКО. 1993. № 9 - С. 33-35, № Ю. - С. 99, 100.

7.53. Глушецкий А. А. Кооперация: роль в современной экономике. - М.: Профиздат, 1991. - 106 с.

7.54. Глушецкий А. А., Холодков В. Г. Новые тенденции в развитии форм собственности / МГУ. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 78 с.

7.55. Гордон Л. А. Социальная адаптация в современных условиях // СОЦИС. - 1994. № 8-9. - С. 3-15.

7.56. Гордон Л. А., Квбалина В. И., Назимова А. К. Социально-трудовые конфликты при переходе к рыночной экономике // Общество и экономика. - 1993. № 2. - С. 3-19.

7.57. Гордон Л. А., Назимова А. К. рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. -М.: Наука, 1985. - 300 с.

7.58. Государственное регулирование социально-экономических процессов в условиях российских реформ: (Препр. докл.) / РАН. Ин-т экономики; исполн. А. Н. Стойник и дру.; Науч. рук. С. В. Пирогов. - М., 1993. - 64 с.

7.59. Давыдов Е. В., Давыдов А. А. Измерение качества жизни / РАН. Ин-т социологии и др. - М., 1993. - 52 с.

7.60. Давыдов Ю. Н. Тоталитаризм и бюрократия / Драма обновления. - М.: Прогресс, 199. - С.219-243.

7.61. Дахин В. Социальные аспекты развития // Свободная мысль. - 1998. № 5. - С. 10-19.

7.62. Демочкин Н. Н. Советский рабочий класс в управлении государством. - М.: Мысль, 1984. - 285 с.

7.63. Демьянов Г. С. Рабочий класс общества развитого социализма. - Киев: Вища шк., 1982. - 215 с.

7.64. Денисов Б. А. и др. современное государство и экономика. -М.: Сов. Россия, 1988. - 220 с.

7.65. Добрынин П. Я. приватизация в ВПК // ЭКО. 1993. № 4. - С. 3-16.

7.66. Долгов В. Г. и др. Выбор нового курса: о путях выхода из кризиса в СССР. - М.: Мысль, 1991. - 201 с.

7.67. Дорофеев В. И. Переход к рынку и социальные проблемы молодежи // Проблемы политологии и политистории. - 1993. Вып. I. - С. 116-123.

7.68. Дорофеев В. И. Социальные проблемы рабочей молодежи в условиях перехода к рынку. - Проблемы политической истории. Вып. 1. Изд-во Саратов, у-та, 1992.

7.69. Дорофеева Е. С. Труд молодых рабочих. Истоки кризиса. Мотивы выбора сферы труда // Молодежь России: историко-социологический аспект. - Челябинск, 1991.

7.70. Дубянская Г. Заработная плата в период реформ // Экономист. - 1996. № 7. - С. 60-65.

7.71. Ерохин Н. Е. и др. Кадры на завтра: социальные очерки о формировании молодого поколения рабочего класса. - Ростов-на-Дону, 1983. - 180 с.

7.72. Есть мнение! Итоги социологического опроса / Под общей ред. Левады Ю. А. - М.: Прогресс, 1990. - 296 с.

7.73. Еськов Г. С., Жуков В. И., Павлов В. С. Социальные доктрины в программах политических партий России в начале 20 века. - М., 1995. - 300 с.

7.74. Завгороднева А. М. Российский рынок труда: специфика и проблемы государственного регулирования // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. - 1994. № 4. - С. 20-30.

7.75. Заславская Т. И. Реальные доходы россиян через призму социальных оценок // Общество и экономика. - 1994. № 3-4. С. 50-77.

7.76. Заславская Т. Социальная справедливость: шесть лет спустя // Свободная мысль. - 1992. № 1 - С. 28-32.

7.77. Заславская Т. И. Россия на пути в мир XXI века // Экономика и жизнь. - 1994. - № 25.

7.78. Заславская Т. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость. - В кн.: Обратного хода нет / Под общей ред. Попова Г. X. - М.: тИзд. политической литературы, 1989.

7.79. Заславский В. Россия на пути к рынку: Государственно-зависимые работники и популизм // ПОЛИС. 1991. № 5. - С. 65-79.

7.80. Зинченко С. и др. Акционирование арендных предприятий // Хозяйство и право. - 1993. № 11. - С. 82-94.

7.81. Зубакин В. А. Процесс приватизации и его социально-экономические последствия // Общество и экономика. 1994. № 1. - С. 3-20.

7.82. Иванов - Смоленский Г. Б., Фронин В. А. Рабочий класс Росси. -М.: «сов. Рооссия», 1989. - 137 с.

7.83. Ильясов Ф. Н. Социальная справедливость в оплате труда (Опыт социолого-стат. исслед) // Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. - М., 1992. - С. 121-149.

7.84. Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы // Вопросы экономики. 1995. № 4. С. 4-66.

7.85. Исправников В. О. Социальная ориентация и углубление реформы: намечен конкретный шаг // Российский экономический журнал. 1993. № 5. - С. 3-7.

7.86. Кабалина В., Кларк С. Приватизация и контроль над предприятиями в России // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. № 12. - С. 86-96.

7.87. Капустина Е. Социалистическое соревнование как форма трудовой активности масс // Вопросы экономики. - 1987. № 10. - С. 10-18.

7.88. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики // Экономист. - 1996. № 9. - С. 73-77.

7.89. Кисовская Н. Российская приватизация: партийно-политическая борьба на ваучерном этапе // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. № 5. - С. 82-95.

7.90. Клопов Э. В., Гордон Л. А. и др. советские рабочие в условиях ускорения социально-экономического развития. - М.: Мысль, 1987.

7.91. Ключников В. А. «Ваучеризация» и ее грядущие последствия // Российский экономический журнал. - 1992. № 11. - С. 20-24.

7.92. Клименко А. В. Экономические функции государства в период рыночной реформы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1993. -№ 6. - С. 21-26.

7.93. Коварских Л. С. Рабочий класс в социальной структуре Советского общества. - Киев; Одесса: Виша шк., 1987. - 174 с.

7.94. Конкин Ю. Приватизация: социальный аспект // Профсоюзы и экономика. - 1991. № 6. - С. 42-46.

7.95. Коннов В. А., Овчинникова А. А. Регулирование социальных и трудовых отношений в рыночной экономике: (Текст лекций) / Санкт-Петерб. у-т экономики и финансов, 1993. -26 с.

7.96. Корельский В. М. Власть. Демократия. Перестройка. - М.: «Мысль», 1990. - 200 е..

7.97. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. - 1996. № 1. - С. 5-8.

7.98. Кочетков Г. Отечественная социал-демократия: штрихи к портрету // Деловая жизнь. - 1991. № 20. - С. 50-53.

7.99. Кошикин Б., Смыслов А. Оплата труда в условиях регулируемых рыночных отношений // Экономические науки. -1991. № 1.

7.100. Криворученко В. К. Историческое исследование в Современных условиях: методология и методика исследования. -М., 1991.

7.101. Кровное дело: Сб. / Сост. и авт. предисл. В. А. Кузнецов. -М.: «Сов. Россия», 1989. - 397 с.

7.102. Кугель С. А. Престиж инженера в условиях ускорения научно-технического прогресса. - Д., 1988.

7.103. Кудров В. Советский экономический рост: официальные и альтернативные оценки // Вопросы экономики. - 1995. № 10. - С. 100-112.

7.104. Кудин В. Государство и предприятие: особенности взаимоотношений // Экаономист. - 1997. № 3. - С. 27-33.

7.105. Кузьмин А. Активная политика социальной защиты населения // Экономист. - 1992. № 9. - С. 55-60.

7.106. Куренной А. М. Активная жизненная позиция советского рабочего: Участие трудящихся в управлении производством. - М.: Профиздат, 1983. - 95 с.

7.107. Курылев В. Ф. и др. рабочий класс СССР - ведущая сила строительства коммунизма. - М.: «Книга», 1980. - 87 с.

7.108. Кутафин О. Е., Шафир М. А. Социалистическое самоуправление народа. - М.: Моск. рабочий, 1987. - 140 с.

7.109. Ламберг X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. - М., 1994.

7.110. Лапина Н. Руководители российских предприятий: переход к рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. № 5. - С. 18-29.

7.111. Лельчук В. С., Бейлина Е. Э. промышленность и рабочий класс СССР в условиях НТР. - М: Высшая школа, 1982. -192 с.

7.112. Леонов С. Проблемы, перспективы и социальная направленность акционирования // Экономические науки. - 1991. № 10. - С. 12-22.

7.113. Липсиц И. В. и др. Российская промышленность в интерьере кризиса // Социс. - 1996. № 1. - С. 24-36

7.114. Лоскутов В. Задержки в оплате труда: причины и способы преодоления // Человек и труд. - 1995. № 11. - С . 91-93.

7.115. Лунд М. Собственность работников // Экономика и жизнь. -1991. - № 48.

7.116. Лунд М.. Привлекать ли рабочих к управлению? // Экономика и жизнь. - 1991. - № 49.

7.117. Львов Д., Дементьев В. О концепции и практических мерах по реализации промышленной политики // Вопросы экономики. - 1993. № 9. - С. 4-9.

7.118. Майминас Е. Может ли экономика быть справедливой? // Свободная мысль. - 1991. № 16. - С. 100-103.

7.119. Маматказин А. Занятость и рынок // Жизнь и экономика. -1991. № 12. - С. 56-59.

7.120. Мачульская Е. Е. что такое прожиточный минимум? // Профсоюзы и экономика. - 1992. № 6. - С. 95-99.

7.121. Медведев В. Отведена ли угроза катастрофы? // Свободная мысль. - 1996. № 7. - С. 71-78.

7.122. Меньшиков О. Новые подходы к формированию социальной политики // Плановое хозяйство. - 1991. № 5. - С. 50-55.

7.123. Микульский К. Не полагаясь на рыночный автоматизм: Проблемы регулирования заработной платы // Российская Федерация. - 1994. № 17. - С. 36-39.

7.124. Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика // Вопросы экономики. 1993. № 12. - С. 8-12.

7.125. Микульский К. И., Роговин В. 3., Шаталин С. с. Социальная политика КПСС. - М.: Политиздат, 1987. - 352 с.

7.126. Михеев В. А. Решающая сила перестройки: возрастание активности советского рабочего класса в ускорении социально-экономического развития страны. - М.: Мысль, 1988 — 250 с.

7.127. Мищенко В., Давыдова Г. Особенности оплаты труда в переходный период к рыночной экономике // Экономист. -1994 № 5. - С. 95-98.

7.128. Можина М. Бедные. Где проходит черта // Свободная мысль. - 1992. № 4. - С. 11-18.

7.129. Моисеев Н. Н. Пути к созиданию. - М.: республика, 1992. -255 с.

7.130. Москаленко В. Самофинансирование: принципы, дальнейшее развитие // вопросы экономики. - 1987. № 2. - С. 50-58.

7.131. Мутагиров Д. 3. Социалистический рабочий класс. - Л.: Лениздат, 1982. - 224 с.

7.132. Надель С. Социальные императивны рыночной экономики // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. № 8-9. - С. 19-31.

7.133. Наумова Н. Ф. социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // социологический журнал. - 1994. № 1 - С. 6-21.

7.134. На пути к истине: Думаем, спорим, предлагаем (Сб., Сост. В. А. Базунов, Г. А. Кузьмин. - Горький, Волго-Вятс. кн. изд-во, 1989. - 109 с.)

7.135. Немова Л. А. Рынок труда// ЭКО. - 1993. № 10. - С. 34-39.

7.136. Неформалы: Социальные инициативы / Сб. (Сост. С. Н. Юшенков). - М.: Моек рабочий, 1990. - 238 с.

7.137. Никифоров А. А. Принципы социального рыночного хозяйства и реформа // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1993. № 6. - 3-13.

7.138. Николгорский Д. Итоги ваучерной приватизации // Экономист. - 1994. № 8. - С. 87-89.

7.139. Нуйкин А. А. Идеалы или интересы? - М.: Книга, 1990. -141 с.

7.140. Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы / Отв. ред. Е. А. Суслова. - М.: НИИК, 1990.

7.141. Организация арендных отношений на предприятиях // Сост. А. Ф. Абакумов, Е. В. Рябинина. А. К. Попова. - М., 1991. -51 с.

7.142. Орлов Г. В. дисциплина труда: научный поиск и практика. -Волгоград, 1987. - 79 с.

7.143. Отечественный опыт приватизации крупных промышленных предприятий / В. Д. Газман, М. Г. Глушков, Н. Ю. Кравченко и др.: Международный фонд содействия приватизации и иностр. инвестициям - Центр приватизации. - М.: Финансы и статистика, 1992. - 160 с.

7.144. О смягчении последствий безработицы / Подсот. А. Ткачен-ко // Человек и труд. - 1994. № 4. с. 12-16

7.145. Партии, движения и общественные объединения: документы, комментарии, разъяснения, рекомендации. - М.: АОЗТ «Библиотека РГ», 1996. - 192 с.

7.146. Пастухов В. Б. Три времени России: общество и государство в прошлом - настоящем - будущем. - М,: Полис - Росс ПЭН, 1994. - 159 с.

7.147. Перегудов С. П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм // Полис. - 1994. № 2. - С. 76-87, № 5. - С. 64-74.

7.148. Петров В. Современное рыночное хозяйство и экономическая реформа в России // Солидарность. 1993. - № 21 (70). -с. 14-16.

7.149. Пешехонов Ю. социальная справедливость и общественные фонды потребления // Вопросы экономики. - 1987. № 10. -С. 62-72.

7.150. Попова Т. приватизация для всех // Маркетинг. - 1992. № 4. - С. 3-15.

7.151. Приватизация в цифрах // Панорама приватизации. - 1994. № 11 (38), июнь. - С. 52-64.

7.152. Производственное самоуправление / Под ред. М. и. Войей-кова. -М.: Наука, 1989.

7.153. Пульс реформ: Юристы и политологи размышляют: Сб. Сост. и автор предисловия Ю. М. Батурин. - М.: прогресс, 1989.,- 370 с.

7.154. Пчелинцев О. «Приватизация» против частной собственности // Сводная мысль. 1992. № 3. - С. 10-14.

7.155. Рабочий класс в социально-классовой структуре социалистического общества / Сб. науч. трудов - Кемеровск. гос. ун-та. - Кемерово: КГУ, 1984. - 132 с.

7.156. Райзберг Б. А. Различные модели хозрасчета: иллюзии и реальность//ЭКО. 1989. № 7. - С. 8-12.

7.157. Ракитов А. И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. - 1992. № 5. - С. 3-15.

7.158. Ракитский Б. В. Образ жизни: рубежи 1985 года. - М.: Политиздат, 1986. - 94 с.

7.159. Ракитская Б. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики. - 1992. № 7. - С. 4-17.

7.160. Ракитский Б. В., Ракитская Г. Я. стратегия и тактика перестройки. - М.: Наука, 1990. - 123 с.

7.161. Ракитская Г. Защита интересов трудящихся при реформе собственности // Вопросы экономики. 1993. № 12. - С. 1928.

7.162. Ракитский Б. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики. - 1992. № 7. - С. 4-17.

7.163. Ржаницына Л. С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. - М.: Профиздат, 1991. - 160 с.

7.164. Ржаницина Л. С. Поощрение работников в условиях перестройки // Вопросы экономики. - 1987. № 6. - С. 42-51.

7.165. Римашевская Н. Концепция социальных преобразований в переходный период // Проблемы теории и практики управления. - 1991. № 2. - С. 62-66.

7.166. Рогова Т. М. Социальная напряженность и потребление населения // Социальная политика в современной России. -М., 1993. - С. 77-91.

7.167. Роговин В. 3. Социальная справедливость и распределительные отношения // Социальные ориентиры изменяющегося общества. - М., 1993. - С. 6-25.

7.168. Ромашов О. В. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения // СОЦИС. - 1993. №1.-С. 88-92.

7.169. Россели Карло. Либеральный социализм. - Рим: Мондо Операно, 1989. - 179 с.

7.170. Российская Федерация - социальное государство. - М., 1996.

7.171. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. - 1993. № 7. - С. 3-9.

7.172. Россия нэповская: политика, экономика, культура / Заметки с научной конференции // Отечественная история. - 1992. -№ 3. - С. 210-217.

7.173. Российское общество: ценности и приоритеты // Полис. -1993ю № 6. - С. 54-80.

7.174. Рубцов А. Между капитальным социализмом и социальным капитализмом // Свободная мысль. 1992. № 8. - С. 40-44.

7.175. Рудаков М. Н. Социальная справедливость в условиях рынка / Формирование рыночного механизма в регионе. - Петрозаводск, 1992. - С. 59-64.

7.176. Руткевич М. Н. изменения в социально-классовой структуре советского общества в условиях перестройки // Социологические исследования. - 1987. № 5. - С. 34-47.

7.177. Руткевич М. Н. Становление социальной однородности. -М.: Политиздат, 1982. - 334 с.

7.178. Руткевич М. Н. социальная поляризация // Социологические исследования. - 1992. № 9. - С. 8-12.

7.179. Ручка А. А., Сакада Н. А. Стимулирование и мотивация труда на промышленном предприятии. - Киев, 1986.

7.180. Сажина М. А. Роль государства в формировании рыночной экономики // Вестник Российской академии наук. - 1992. № 7.-С. 76-86.

7.181. Саркисян Г. Стратегия ускорения и благосостояние народа //Вопросы экономики. - 1987. № 1. - С. 11-22.

7.182. Семенов К. Д. Процесс приватизации: экономическая эффективность и социальная справедливость / Социальные аспекты теории экономической эффективности. - М., 1993. -С. 45-48.

7.183. Семенов Б. Д. Создание акционерных обществ: опыт, проблемы, перспективы. - Минск, 1991. - 116 с.

7.184. Сёмин Е., Василенко Т., Скинтей JI. Через аренду - к новым формам хозяйствования // Соц. труд. - 1991. № 5. - С. 4143.

7.185. Сенявский В. JI. Социальная структура советского общества в условиях развитого социализма. - М.: Мысль, 1982. - 351 с.

7.186. Скрыпник В. И. Россия: ее ближайшее будущее. - М.: Энер-гофининвест, 1996. - 28 с.

7.187. Славин Б. Команда лефортовой узницы // Деловая жизнь. -1991. № 20. - С. 55-57.

7.188. Смирнов И. П. Совесткий рабочий: формирование творческой личности. - М.: Мысль, 1987. - 171 с.

7.189. Советский образ жизни: содержание, структура, динамика / А. И. Савастюк и др. - Минск: Наука и техника, 1980. - 287 с.

7.190. Современная русская идея и государство. - М.: Информ. -изд. агентство «Обозреватель», 1995. - 181 с.

7.191. Согрин В. Политическая история современной России. -М.: Прогресс-Академия, 1994. - 192 с.

7.192. Соловьев А. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. - М., 1995.

7.193. соловьев А., Стовницкий А. Политика заработной платы и социальное партнерство // Вопросы Экономики. - 1994. № 5. - С. 84-89.

7.194. Стратегия обновления. Новый социальный механизм / И. А. Глебов, А. Я. Дегтярев, В. Г. Марахов и др. - М.: Мысль, 1990. - 394 с.

7.195. Социальная активность рабочего класса в условиях развитого социализма: Межвуз. сб. / Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 137 с.

7.196. Социальная защита в переходный период республика и регионы: (Сб. ст.) / РАН. Ин-т соц.-жкон. исслед.; Отв. ред. X. О. Кукуев. - Махачкала, 1991. - 169 с.

7.197. Социальная защита: пути развития: (Заметки с совещания-семинара) // Соц. обеспечение. - 1994. № 8. - С. 4-10.

7.198. Социальная политика в России: Сб. документов. - М.: Республика, 1992. - 287 с

7.199. Социальная политика и предприятие. - М.: Наука, 1988. -124 с.

7.200. Социальная политика КПСС в условиях развитого социализма / Ю. Е. Волков, А. Г. Здравомыслов, П. П. Лопата и др. - М.: Политиздат, 1979. - 423 с.

7.201. Социальная политика КПСС на современном этапе. - м.: Мысль, 1988. - 304 с.

7.202. Социальная политика Советского государства. - М.: Мысль, 1985. - 333 с.

7.203. Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. - М., 1992. - С. 121-149.

7.204. Социальная справедливость: пути реализации. - Ташкент: Фан., 1990. - 137 с.

7.205. Социальная сфера в условиях перестройки. - М.: ИНИОН, 1991. - 47 с.

7.206. Социальное государство и защита прав человека / РАН. Инт гос-ва и права; Отв. ред. е. Г. Лукашева. - М., 1994. - 147 с.

7.207. Социальные аспекты экономических преобразований в России: (сб. ст.) /РАН. Ин-т экономики. - М., 1993. - 128 с.

7.208. Социальные гарантии и перспективы развитого социализма. - Минск: Изд. БГУ, 1980. - 254 с.

7.209. Социальные показатели образа жизни советского общества: методол. пробл. / И. В. Бестужев-Лада, Г. С. Батыхин, Т. М. Дридзе и др. - М.: Наука, 1980. - 216 с.

7.210. Социальные проблемы управления производственным коллективом. -Куйбышев: КТУ, 1981. - 131 с.

7.211. Социальные ресурсы и социальная политика. - М.: Наука, 1990. - 271 с.

7.212. Социальные факторы повышения эффективности труда. -Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1981. - 160 е.. №

7.213. Студенцов В. Б. «Приватизация» по-английски: как это делают неоконсерваторы // СОЦИС. 1993. № 4. - С. 116-126.

7.214. Теперман К. Чему учит приватизация в странах Латинской Америки // Бизнес. 1993. № 2. - С. 30-35.

7.215. Тихомиров Ю. А. демократия и экономика. - М.: Сов. Россия, 1988. - 190 е.. - С. -

7.216. Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации и России: закономерности развития человеческого общества. - М.: Плея, 1996. - 90 с.

7.217. Торкановский Е. производственное самоуправление: что на пути? // Коммунист. 1988. №12.-С. 42-50.

7.218. Торкановский Е. Социалистическое производственное самоуправление // Вопросы экономики. - 1987. № 8. - С. 46-55.

7.219. Улюкаев А. Приватизация: как это делается (Опыт Великобритании) // Коммунист. 1991. № 3. - С. 41-53.

7.220. Умнов в. И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // ПОЛИС. - 1993 № 4. - С. 26-40.

7.221. Хайек Фр. Дорога к рабству. - М.: Экономика, 1992. - 176 с.

7.222. Ханин Г. Новый этап кризиса // Свободная мысль. 1991. № 12. - С. 79-83.

7.223. Хайнман С. Реформа должна быть подчинена интересам человека // Экономист. - 1993. № 8. - С. 11-19.

7.224. Часова О. В., Попова В. М., Садыкова Т. М. аренда и арендный подряд на промышленных предприятиях: (Опыт внедрения учета и контроляя). - М.: Финансы и статистика, 1991. - 144 с.

7.225. Чернина Н. В. Трудовое поведение в новых условиях хозяйствования/АН СССР. Сиб. отд-ние, 1992. - 205 с.

7.226. Чуланов В. А. Современные советские рабочие: передовые черты и социальная активность. - М.: Мысль, 1980. - 215 с.

7.227. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис. -1994. № 3.

7.228. Шахов В. Д. О полномочиях трудового коллектива // Сов. государство и право. 1988. № 7. - С. 72-75.

7.229. Шаховская JI. С. Мотивация труда в переходной экономике. - Волгоград: «Перемена», 1995. - 167 с.

7.230. Шкурко С. Коллективные формы организации и стимулирования труда // Вопросы экономики. - 1987. № 2. - С. 13-23.

7.231. Шляйфер А., Вишни Р. Приватизация в России: проблемы и первые шаги // ЭКО. - 1992. № 5. - С. 36-53.

7.232. Шпилько С. П. приватизация предприятий: надежда и реальность // Общество и экономика. 19947. № 1 - С. 70-74.

7.233. Шуляцкий В. Узда на хозрасчете // Правда. 1988. 20 июня.

7.234. Щегорцов В. А., Кочетков А. П. и др. Неформальное общественное движение. Штрихи к портрету. М.: АОН, 1990.

7.235. Щепоткин В. И. Пласты сдвигаются: Хроника кануна и начала перстройки. - /М.: Известия, 1988. - 188 с.

7.236. Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М.: Начала-Пресс, 1991. - 335 с.

7.237. Яковлев Р. Реформирование оплаты труда, возрождение ее основных функций // Человек и труд. - 1996. № 7. - С. 8-71.

7.238. Arneson R. Equality and equal opportunity for welfare. -"Philosophical Studies". 1989. vol. 56. P 77-93.

7.239. Aron R. The industrial society. - № 9. Prager,, 1967. - 183 p.

7.240. Bell D. The comming of post industrial society. - № 9. 1973. -507 p.,

7.241. Berlin I. Four Essays on Liberty. - Oxford< 1968.

7.242. Cohen J. A. On the currency of egalitarian justice. "Ethics"< 1988. vol. 99 ; № 4, p. 906-944.

7.243. Dewy I. The Political Writings. - Indianapolis. 1993.

7.244. Dworkin R. What is equality? "Philosophy and Public Affairs", 1981, vol. 10 № 3-4.

7.245. Fisher Y. The soviet system and modern society. - № Y. Ath-erton press, 1968. - 199 p.

7.246. Glyn A., Miliband D. (eds) . Paying for Inequality: The Economic Cost of Social Injustice L., 1994.

7.247. Gordon R., Kriger R. Technological Change, Production Organization and Skill formation in the US machine Tool, Semi-coductor and Auto Industries. A Report, Prepare for the Office of Work-Based Learning, ES Department of Labor, Aaugust 1992. P. 39-96.

7.248. Handock M. (ed.) Managing Modern Capitalism. New York, 1991.

7.249. Hazan B. From Bregnev to Gorbachev. - L., 1987. - 280 p.

7.250. Holmes S. The Anatomy of Antiliberalism. - Cambridge, 1993.

7.251. Kelso L., Adler M. The Capitalist Manifesto. Westport, Conn. : Greenwood, 1975.

7.252. Kornai Y. Highway and Byways. Studies on Reform and Post-Communist Transition. Ch. 8 An Overall Survey. Cambridge (mass). MIT Press. 1994.

7.253. Liberty and Social Control. - "The Social Frantier". 1935. November.

7.254. Masloy A.. A Theory of Human Motivation. Future of Work. Englewood Cliffs, 1973.

7.255. Sen A. Well-being, Agency and Freedom. - "Journal of Philosophy". 1985. vol. 82. № 4, p. 169-221.

7.256. Sen A. Equality of What? / The Tanner Lectures on Human Values. - Univ. Of Utah press, 1980. P. 197-220.

7.257. Shapiro I. Resources, capacities and distributive justice. -"Political Theory". 1991. Vol. 19. № 1, p 47-72.

7.258. Shklar L. Liberalism of Fear / Liberalism and the Moral Life. -Cambridge, 1989.

7.259. Williams B. The idea of equality. - In: Philosophy, Politics and Society. - Oxford, 1962. P. 110-131

7.260. Womack L, Lones D. The Machines that Change the World. New York, 1990. P. 90-93.

8. Диссертации.

8.1. Асаев С. H. социальные потребности как движущая сила общественного развития: Дис. ... канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1983.

8.2. Бондаренко И. Г. Социально-экономическая активность трудящихся и ее воздействие на развитие социалистического производства: Дис. ... канд. философ, наук. - JL, 1988.

8.3. Бородай П. И. Партийное руководство трудовыми коллективами в борьбе за интенсификацию промышленного производства (1976-1980 гг.): Дис. ... д канд. ист. наук. - М., 1989.

8.4. Грач JI. И. Формирование хозяйственного руководителя нового типа в условиях перестройки: Дис. ... докт. истор. наук. - М., 1990.

8.5. Дорофеева Е. С. Взаимодействие государственных и общественных органов в вопросах подготовки рабочих кадров Поволжья (1960-начало 90-х годов): Дис. ... докт. истор. наук. - Саратов, 1995.

8.6. Лютов Л. Н. Реформирование промышленности России в годы НЭПа (1921-1929): Дис. ... докт. истор. наук. - Саратов, 1997.

8.7. Наумов С. Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России (80-е-90-е годы XX столетья): Дис. ... докт. истор. наук. -Саратов, 1998.

8.8. Орлов Г. В. Деятельность КПСС по воспитанию социалистической дисциплины труда рабочих промышленных предприятий в условиях развитого социализма (На материалах партийных организаций машиностроительных предприятий РСФСР): Дис. ... докт. истор. наук. - М., 1983.

8.9. Петровичев В. М. Партийное руководство идеологическим процессом в трудовом коллективе: Дис. ... канд. ист. наук. -М., 1988.

8.10. Филатов В. И. деятельность КПСС по повышению роли трудовых коллективов в формировании у трудящихся сознания и чувства хозяина производства (на материалах партийных организаций Брянской, Калининской, Тульской обл. 19711981 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. - М., 1987.