Оптимизация рекреационного лесопользования в Усманском бору Воронежской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат сельскохозяйственных наук Тушинский, Константин Дмитриевич

• Тушинский, Константин Дмитриевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Тушинский, Константин Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Современное состояние лесной рекреации и пути ее совершенствования.

1.2. Экономические аспекты рекреационного природопользования.

1.3. Система оптимизации рекреационного лесопользования.

Глава 2. ЛАНДШАФТНО-КЛИМАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Климат.

2.1.1. Температура воздуха, осадки, ветер.

2.1.2. Рельеф, гидрография, почвы.

2.2. Растительность.

2.2.1. Л есные насаждения - Ц Ч Р.л.

2.2.2. Лесистость.•.

Глава 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Состояние лесного фонда и методы учета рекреан

3.2. Изучение дигрессии лесной среды под влиянием рекреации на пробных площадях.

3.3. Проведение социологического опроса рекреан

Глава 4. ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕСНОГО ФОНДА, ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ И РЕКРЕАЦИОННОЕ ЗНАЧЕНИЕ УСМАНСКОГО БОРА.

4.1. Характеристика лесного фонда объекта исследования."

4.1.1. Структура лесных площадей и условия произрастания лесной растительности Усманского бора.

4.1.2. Ландшафтно-рекреационная характеристика насаждений лесопарковой части зеленой зоны.

4.2. Глобальные и локальные экологические функции лесов Усманского бора.

4.2.1. Депонирование углерода.

4.2.2. Оценка локальных экологических функций.

4.3. Значение лесов Усманского бора для лесной рекреации.

Глава 5. ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ РЕКРЕАЦИОННОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В УСМАНСКОМ БОРУ.:.

5.1. Состояние насаждений, испытывающих рекреационное влияние.

5.2. Определение спроса на рекреационные услуги и виды рекреации.

5.3. Модель оптимизации рекреационного лесопользования в Усманском бору.

Глава 6. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ РЕКРЕАЦИОННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСАМИ УСМАНСКОГО БОРА.'

6.1. Организация рекреационного пользования лесами Усманского бора на условиях аренды.

6.2. Общая экономическая ценность (стоимость) лесных насаждений Усманского бора.

ВЫВОДЫ.:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация рекреационного лесопользования в Усманском бору Воронежской области»

Актуальность темы. В соответствии с Лесным Кодексом РФ [1997] пользование лесом в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях возведено на один уровень с заготовкой основного продукта -древесины. Более того, в зоне европейской части России рекреационные услуги и экологические функции лесов становятся приоритетными. Однако уровень знаний работников лесного хозяйства в этом вопросе, не соответствует современному научному пониманию проблемы. Упрощенно к проектированию рекреационного лесопользования подходит и лесоустройство. Отсутствуют сведения о научно-обоснованных методах при выявлении рекреационных потребностей населения, устойчивости различных лесных экосистем к рекреационным нагрузкам, роли организационных, лесохозяй-ственных и благоустроительных мероприятий. Слабо разрабатываются экономические вопросы, направленные на внедрение рыночных отношений при организации в системе многоцелевого лесопользования.

Большинство из этих проблем носит мировой характер. На 7 и 8 Мировых лесных конгрессах [1972,1978] отмечалось интенсивное вовлечение лесов в мире, особенно в Европе, для целей рекреации. На европейской части б. СССР рекреационная нагрузка с 1975 по 1980 гг. увеличилась с 44 до 73 час. в год, в США с 1960 г. до 2000 г. - на 400%. Рост населения и урбанизация среды приводят к росту рекреационных нагрузок на лес так быстро, что лесоводам необходимо срочно создать научно-обоснованные подходы для выработки режима ведения лесного хозяйства в таких лесах применительно к конкретным природно-экономическим условиям [Васильев, 1974]. По оценкам специалистов [Михайлов, Моисеев, 1979; Ры-син, 1983; Hummel, 1978; Toth, 1978] в Западной и Восточной Европе доля защитных, водоохранных (т.е. экологических) функций и рекреационных услуг может достигать - 60-90% всего эффекта в денежном выражении. Оценка рекреационных возможностей в Великобритании составляет от 6 до 784 долларов США на 1 га; в Польше - от 1 до 45 долларов. С учетом заготовки продукции побочного пользования и охоты эти цифры увеличиваются в 1.5-2 раза.

Оценка роли в глобальном углеродном цикле составляет от 13 до 28 долларов США на 1 тонну связанного углекислого газа.

В настоящее время в России традиционные формы лесопользования уступают место многоцелевому, с учетом гармонического сочетания эколо-го-экономических факторов. Расширяется сфера внедрения в лесное хозяйство рыночных отношений. Задача современного лесоустройства заключается в переходе от монопроектирования размера пользования древесиной к полифункциональному лесоустройству. При этом одновременно должен формироваться рынок рекреационных услуг.

Все отмеченные выше проблемы по рекреации касаются и известного в стране Усманского бора - лесного массива площадью около 80 тыс. га, составляющего зеленую зону г. Воронежа с населением 900 тыс. чел. Незначительные по площади лесопарковые части в лесхозах, приводят к тому, что для целей рекреации используется практически весь массив. Рекреационные возможности бора также не изучены. Преобладание неорганизованной рекреации приводит к существенному ущербу окружающей среде, возникновению пожаров. Практически не реализуются в лесном фонде проектировки лесоустройства по благоустройству территории, проведение организационных и лесохозяйственных мероприятий. На решение этих вопросов и направлена настоящая работа, выполняемая как часть НИР Воронежской государственной лесотехнической академии " Комплексная оценка лесных ресурсов и организация многоцелевого лесопользования".

Цель и задачи исследования. На основе изучения современного состояния лесов Усманского бора и испытываемых ими рекреационных нагрузок разработать схему оптимизации пользования лесным фондом в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях на территории исследуемого массива.

Для достижения указанной цели представляется необходимым решение следующих задач:

1 - изучение современного состояния и структуры лесного фонда объекта исследования;

2 - исследование состояния лесной среды под влиянием рекреации;

3 - определение оптимальных размеров экологической рекреационной емкости;

4 - выяснение мнения и потребностей рекреантов в рекреационных ресурсах методом анкетирования;

5 - разработка модели оптимизации рекреационного лесопользования в Усманском бору;

6 --обоснование возможностей внедрения аренды при пользовании лесом в культурно- оздоровительных целях, определение общей экономической стоимости отдельных составляющих административных компонентов объекта исследования.

Научная новизна работы. Впервые для крупного лесного массива ЦЧР разработана модель, направленная на оптимизацию лесопользования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях. Систематизированы мемориальные и рекреационные объекты Усманского бора. Впервые получены сведения о депонировании углерода, поглощении СО и выделении кислорода насаждениями Усманского бора. Даны конкретные предложения по созданию рынка услуг и внедрению арендных отношений. Впервые предпринята попытка частичной оценки общей экономической ценности отдельных экологических функций лесов исследуемого массива.

Практическая значимость работы. Обоснованы организационные и лесохозяйственные мероприятия, а также формы благоустройства террито7 рии лесного фонда. Уточнены нормативы дигрессии лесов под влиянием рекреации и методы расчета рекреационной емкости лесов. Рассчитаны стокоуглеродные спелости леса, рекомендованные лесоустройству для обоснования возрастов рубок в отдельных категориях защитности лесов I группы. Такие подходы способствуют организации многоцелевого лесопользования и могут быть реализованы при очередном лесоустройстве лесов ЦЧР.

Апробация работы. Основные положения диссертации ежегодно [19961999 гг.] докладывались на научных конференциях ВГЛТА, на Всероссийской научно-технической конференции "Рациональное использование ресурсного потенциала в агролесном комплексе (1998), при обсуждении результатов исследований на НТС предприятия "Воронежлеспроект", в Воронежском Управлении лесами и в Администрации Воронежской области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 работы, в том числе и в центральной печати.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 160 страницах машинописного текста, содержит введение, 6 глав, выводы, 12 таблиц, 4 из которых вынесены в приложение и 3 рисунка. Список использованной литературы включает 140 названий.

Заключение диссертации по теме «Экология», Тушинский, Константин Дмитриевич

ВЫВОДЫ

1. Общая площадь Усманского бора составляет около 80 тыс. га, представлена Воронежским государственным биосферным заповедником - 31.0 тыс. га и тремя лесхозами: Воронежским - 25.8 тыс. га, Сомовским - 9.2 тыс. га, Учебно-опытным ВГЛТА - 13.8 тыс. га. Доля покрытых лесом земель составляет 71.9 тыс. га, при этом на лесные культуры приходится 29.2 % от лесопокрытой площади.

2. Среди хозяйственных категорий и категорий защитности наиболее распространенными являются зеленые зоны, в том числе и лесопарковые части лесов Воронежского и Сомовского лесхозов: 34.6 и 15.4 тыс. га соответственно, или 43.3 и 19.3 % от общей площади. Территория Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА включает 1912 га лесопарковых насаждений, всего же 86.2 % его лесов представлен насаждениями, имеющими научное значение.

3. В лесопарковой части зеленой зоны лесхозов Усманского бора преобладают закрытые (86 %) типы ландшафтов. Площади полуоткрытых и открытых типов незначительны и представлены на 5.2 и 2.6 % соответственно. Для условий же лесостепи принято следующее соотношение: закрытые ландшафты - 55-60 %, полуоткрытые - 25-35 %, открытые - 15-20 %. Исходя из полученных данных и условий Усманского бора рекомендуется следующее соотношение упомянутых выше ландшафтов - 75-^20 ^5 %.

4. Насаждения, предназначенные для отдыха, имеют довольно высокие классы эстетической оценки, особенно в Сомовском лесхозе. Средний для всех лесопарковых частей класс эстетической оценки равен 1.8, класс устойчивости составляет 1.5. Обобщающий показатель "класс совершенства" в среднем для всех предприятий составляет 1.64. Это свидетельствует о довольно высоком качестве лесов для отдыха в лесопарковой части пригородных лесхозов.

5. Текущий ежегодный прирост фитомассы в Усманском бору для сосны равен 2.7 т/га, дуба высокоствольного - 2.0 т/га, дуба низкоствольного -2.9 т/га, мягколиственных - 2.0 т/га, в среднем 2.4 т/га. Это обеспечивает депонирование на 1 га ежегодно 1.2 т углерода, при поглощении 4.4 т углекислого газа и выделении 3.4 т кислорода. Приведенные данные в 3.4 раза выше средних по России (0.36 т). В Усманском бору законсервировано 107.3 т углерода на 1 га покрытой лесом площади, что также в 2.3 раза выше, чем в среднем по стране. Это подчеркивает значительно более высокие бонитеты древостоев бора, чем в среднем по России.

6. Стокоуглеродная спелость наступает в сосняках Усманского бора в 81-100 лет, в высокоствольных дубравах в 81-100 лет, в низкоствольных - в 51-60 лет, в мягколиственных древостоях - 31-40 лет. Путем математического моделирования среднего кумулятивного прироста удалось конкретизировать полученные сведения. Согласно модельных разработок возраст сто-коуглеродной количественной спелости определен в 70 лет для сосны, в 60 лет - для дуба, в 40 лет - для мягколиственных. Их следует использовать при обосновании возрастов рубок.

7. Значительны и локальные экологические функции лесов исследуемого района. Общая количественная оценка водоохранной функции сосняков Усманского бора составляет 15.81 млн. т/га/год. В среднем 1 га обеспечивает перевод во внутрипочвенный сток 487 т/га ежегодно. Кроме того, сосновые насаждения за сезон обезвреживают до 214.2 тыс. т вредных механических, выбросов, а годовой эффект выделения БАВ модельными сосняками составляет от 252 до 425 кг или в среднем 350 кг/га.

8. Существующая территория лесного фонда, хотя и имеет значительный рекреационный потенциал, используется в недостаточной степени. Предназначенные для отдыха населения площади значительно занижены, а лесопарковая часть меньше нормы на одну треть. Такое противоречие наносит существенный ущерб состоянию лесной среды и требует логического разрешения.

9. Полеченные данные свидетельствуют, в свою очередь, о существенном рекреационном влиянии на лесные биогеоценозы. С усилением интенсивности дигрессии от контроля до 5 стадии, уменьшается общее число деревьев, степень минерализации почвы достигает 65 %, снижается доля здоровых деревьев, практически полностью исчезает подрост и подлесок. Повсеместно на базах отдыха наблюдаются превышения норм рекреационной нагрузки.

10. Определение спроса на рекреационные услуги путем анкетирования позволило выяснить, что 85 % посетителей обращают внимание на необходимость благоустройства территории лесного фонда, но лишь 38.5 % отдыхающих готовы вносить плату за посещение лесов и сбор лесных продуктов.

11. С целью оздоровления окружающей среды, сохранения биоразнообразия и повышения экологических функций Усманского бора необходимо осуществление , мероприятий, направленных на оптимизацию процесса рекреации. Для этого, на основе полученных данных, разработана модель оптимизации рекреации исследуемого лесного массива, состоящая из трех блоков : организационных мероприятий, лесохозяйственных и благоустройства.

12. Для повышения качества рекреационных услуг и сохранности лесных биогеоценозов представляется оправданным введение основ арендных взаимоотношений. В общем балансе экономической ценности природного ресурсного потенциала лесов Усманского бора ведущая роль принадлежит косвенной стоимости - 96.9 %. Для более полного определения долевого участия компонентов, составляющих прямую стоимость использования, необходимо проведение дополнительных исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Тушинский, Константин Дмитриевич, 2000 год

1. Анучин Н.П. Лесная таксация. - М.: Лесная промышленность, 1983. 552 с.

2. Анцукевич О.Н. Экономическая оценка лесов и лесных земель рекреационного назначения // Современное состояние и перспективы рекреационного лесопользования. Л.: ЛенНИИЛХ, 1990. С. 95-98.

3. Атлас Воронежской области. Киев, 1994. 48 с.

4. Белаенко А.П., Русова И.Г. Динамика лесного дохода // Журн. Лесное хоз-во, 1998, № 3. С. 46-48.

5. Бобров Р.В. Благоустройство лесов. М.: Лесная промышленность, 1977.192 с.

6. Бобылев С.Н., Стеценко A.B. Можно ли оценить дикую природу // Заповедные острова, 1998. № 1 (14). С. 2.

7. Бугаев В.А., Успенский В.В. Современные проблемы рекреационного лесопользования // Тез. докл. Всесоюзн. совещ. М., 1985. С. 155.

8. Будыко М.И. Тепловой баланс земной поверхности. Л.: Гидроме-теоиздат, 1956. - 254 с.

9. Васильев П.В. Леса и система средств защиты и организации окружающей среды // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1974. № 1. С. 39-51.

10. Вересин М.М. Леса воронежские. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1971. 224 с.

11. Вернадский В.Н. Живое вещество и биосфера. М.: Наука, 1994. 672 с.

12. Войцеховский Н. Принципы ландшафтной организации рекреационной среды //Журн. Строительство и архитектура, 1974. № 5. С. 14-16.

13. Волков С. В. Особенности роста сосновых культур Усманского бора//Научные записки В Л ТИ, 1956. Вып. 15.

14. Воронин И.В., Косова Л.И. Классификация свойств леса, используемых при рекреации // Лесной журн., 1977. № 3. С. 154-157.

15. Гальперин М.И. Использование лесной типологии при ландшафтном устройстве пригородных лесов // Экология, 1973. № 5. С. 46-51.

16. Гальперин М.И. Основы ландшафтного метода устройства пригородных лесов. Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук, 1975. 52 с.

17. Гиряев М.Д. Проблемы лесопользования в условиях рынка // Журн. Лесное'хоз-во, 1997. № 3. С, 2-4.

18. Гладков В.П., Гладкова И.Г. Моделирование рекреационных нагрузок и определение устойчивости биогеоценозов средней тайги // Экспериментальная биогеоценология и агроценозы. М.: Научный совет АН СССР по биогеоценологии, 1979. С. 43-44.

19. Дыренков С.А. Изменение лесных биогеоценозов под влиянием рекреационных нагрузок и возможности их регулирования // Рекреационное лесопользование в СССР. Архангельск, АИЛиЛХ, 1978. С. 20-34.

20. Журин И.К. О благоустройстве рекреационных лесов // Журн. Лесное хоз-во, 1981. Хо 1. С. 68-71.

21. Зайцева З.Д. Декоративные растения для парков и лесопарков Урала // Западно-Сибирское Свердловское отделение Всесоюзного общества, 1973. Вып. 6. С. 171-174.

22. Зеленский H.H. Исследования рекреационной дигрессии курортных лесов Предкарпатья и природоохранные принципы организации и ведения лесного хозяйства в них. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. - Львов, 1979. 20 с.

23. Зеленский H.H., Жижин Н.П. Радиальный прирост древостоя.как индикатор рекреационных нагрузок // Текущий прирост древостоев. -Минск, 1975. С. 131-133.

24. Инструкция по проведению лесоустройства в едином государственном лесном фонде СССР. М.: Госкомлес СССР, 1986. Ч. 1. 134 с.

25. Исаев A.C., Коровин Г.Н., Уткин А.И. и др. Оценка запасов и годичного депонирования углерода в фитомассе лесных экосистем России // Журн. Лесоведение, 1993. № 6. С. 3-10.

26. Исаев A.C., Коровин Г.Н., Сухих В.И. и др. Экологические проблемы поглощения углекислого газа посредством лесовосстановления и лесоразведения в России. (Аналитический обзор). М.: Центр экологической политики России, 1985. 156 с.

27. Казанская Н.С., Ланина В.В. Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные насаждения лесопаркового пояса г. Москвы в связи с вопросами организации территории. М., 1975. 66 с.

28. Казанская Н.С., Ланина В.В., Морфенин Н. И. Рекреационные леса. М.: Лесная промышленность, 1977. 96 с.

29. Камышев Н.С., Хмелев К.Ф. Растительный покров Воронежской области и его охрана. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976.-184 с.

30. Каппер О.Г. Репродуктивная способность сосновых насаждений в южных областях СССР по исследованиям в лесах Воронежской губернии // Записки Воронежск. СХИ, 1926. Т. 6.

31. Каппер О.Г. Типы леса сосновых боров Центральной лесостепи // Научн. записки ВЛТИ, 1960. № 17.

32. Киотский протокол к Конвенции об изменении климата. CCS. НС, 1997.34 с.

33. Кирюков Ю.Л. Нужна сплошная коренная реконструкция боров ЦЧО // Журн. Лесное хоз-во, 1960. № 12. С. 15-17.

34. Козлов А.Т., Васильев A.A., Зайцев А.Ф., Гашо Е.Г. Эколого-экономические проблемы региона. Воронеж.: Квадрат, 1996. 168 с.

35. Костин С.И. Климатические зоны и районы Центральной и восточной лесостепи и степи Русской равнины//Труды ВГУ. 1954. - Т.30. -С. 3-21.

36. Лазарев A.C. Финансовые проблемы в управлении лесным хозяйством // Журн. Лесное хоз-во, 1996. № 4. С. 22-25.

37. Лакин Г.Ф. Биометрия: Учебное пособие для биологических специальностей вузов. М.: Высшая школа, 1990. 352 с.

38. Лебков В.Ф., Каплина Н.Ф. Углерододепонирующие функции и спелости сосняков и ельников европейского региона России // Журн. Лесное хоз-во, 1996. № 1.С. 33-35.

39. Лебков В.Ф., Каплина Н.Ф. Структура и динамика сосняков по соотношениям массы хвои и биометрических показателей деревьев // Журн. Лесоведение, 1997. № 5. С. 67-76.

40. Лесной кодекс Российской Федерации. М., 1997. 66 с.

41. Лихацкий Ю.П. Состояние экосистем северной половины Усман-ского бора и факторы, определяющие его // Состояние и проблемы экосистем Усманского бора. Воронеж, 1994. Вып. 4. С. 1:4-34.

42. Маргус М.М. Рекреативное использование лесов Эстонской ССР и их устойчивость к вытаптыванию // Антропотолерантность наземных биоценозов и прикладная экология. Таллин, 1977. С. 123-126.

43. Мацулявичус С.А. Повышение эффективности озеленения сельских поселков. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -М., 1984. 18 с.

44. Машкин С.И. Редкие реликтовые виды древесных растений Центрального черноземья и их значение для агролесомелиорации и зеленого строительства// Охрана природы ЦЧП. Воронеж, 1959. № 2. С. 170-182.

45. Машкин С.И. Дендрологическое районирование Центрального Черноземья // Охрана природы ЦЧП. Воронеж, 1964. № 5. С. 86-110.

46. Методические рекомендации по определению рекреационных, нагрузок на лесные площади. М.: ВНИИЛМ, 1985. 162 с.

47. Мильков Ф.Н. Лесостепь Русской равнины: Опыт ландшафтной характеристики. М.: Изд-во АН СССР, 1950. - 295 с.

48. Мильков Ф.Н. Морфология речной долины Верхнего и Среднего Дона// Долина Дона: природа и ландшафты. Воронеж: Центр.-Черноземн. изд-во, 1982. - С. 12-18.

49. Михайлов JI.E., Моисеев H.A. VIII Мировой лесной конгресс // Журн. Лесное хоз-во, 1979. № 5. С. 72-75.

50. Мозолевская Е.Г. Методы оценки и прогноза динамики сосновых насаждений//Журн. Лесное хоз-во, 1998. № 3. С. 43-45.

51. Мозолевская Е.Г., Соколова Э.С., Трофимов В.Н. Лесозащита и охрана леса. М.: Лесная промышленность, 1980. 162 с.

52. Мозолевская Е.Г., Шленская Н.М., Куликова Е.Г., Калинин О.В. Состояние городских лесов // Экологические проблемы города Тольятти. -ИЭВВ РАН Тольятти, 1995. С. 53-62.

53. Моисеев B.C. и др. Ландшафтная таксация и формирование насаждений лесов пригородных зон. Л.: Стройиздат, 1977. 224 с.

54. Моисеев B.C., Яновский Л.Н. Накопление зеленой и древесной биомассы в насаждениях лесопарковой зоны Ленинграда // Пути совершенствования лесоустроительного проектирования. Л.: ЛДНТП, 1975. С. 3139.

55. Науменко И.М. Рост сосновых культур в условиях Воронежской области // Научн. записки ВЛХИ, 1939. Т. 5.

56. Науменко И.М. Особенности роста и продуктивности сосновых культур на слабогумусированных песках в условиях Воронежской области //Научн. записки ВЛТИ, 1960. Т. 17.

57. Орлов М.М. Леса водоохранные, защитные и лесопарки. Устройство и ведение хозяйства. М., 1983. 88 с.

58. Осипов В.В., Селочник H.H., Ильюшенко А.Ф. Состояние дубрав лесостепи. М.: Наука, 1989. - 230 с.

59. Основы лесного законодательства Российской Федерации. М., 1993.64 с.

60. Положение об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации

61. Полубояринов О.И. Плотность древесины. М.: Лесная промышленность, 1976. 160 с.

62. Поляков А.Н., Ипатов П.Ф., Успенский В.В. Продуктивность лесных культур. М.: Агропромиздат, 1986. 242 с.

63. Поляков А.Ф., Каплюк Л.Ф., Савич Е.И., Рубь А.Г. Рекреационное лесопользование в Горном Крыму // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. С. 95-103.

64. Попов В.К., Успенский В.В. Особенности строения и товарной структуры искусственно созданных насаждений // Лесной журнал, 1973. № 4.

65. Попов В.К., Успенский В.В. Особенности роста, продуктивности и таксации культур. М.: Лесная промышленность, 1974. 128 с.

66. Преображенский B.C. Физико-географические аспекты и проблемы организации отдыха // Географические проблемы организации туризма и отдыха.- М., 1975. С. 5-15.

67. Приоритеты национальной экологической политики России (Ред. группа Бобылев С.Н., Глазовский Н.Ф., Захаров В.М., Перелет P.A., Ябло-ков A.B.). М., 1999. 112 с.

68. Проблемы организации и ведения лесного и лесопаркового хозяйства в пригородных зонах. Свердловск: изд. УПИ, 1981. 140 с.

69. Пронин М".И., Русанов Я.С. Человек, лес, фауна. М.: Лесная промышленность, 1981. 168 с.

70. Путилин М.М. К 100-летию лесоустройства в лесах Воронежской области // Научн. записки ВЛТИ, 1050. Вып. 11.

71. Путилин М.М. К вопросу об увеличении лесосечного фонда и повышении продуктивности лесных площадей за счет увеличения среднего прироста в Левобережных борах лесостепи // Повышение продуктивности лесных площадей ЦЧО. Воронеж, 1956.

72. Путилин М.М. Как использовать сосновый подрост на реконструкцию и возобновление израненных малоценных насаждений // Научн. записки ВЛТИ. Воронеж, 1960. Вып. 18.

73. Ремезова Г.Л. Типы леса Воронежского заповедника // Тр. Воронеж. з-ка, 1959. Вып. 3.

74. Регпдас Э.А. Повреждение деревьев и лесные пожары в рекреационных лесах//Тр. ЛитНИИЛХ, 1978 а. Т. 18. С. 137-141.

75. Репшас Э.А. Определение рекреационной нагрузки и стадии дигрессии леса//Журн. Лесное хоз-во, 1978 б. № 12. С. 22-23.

76. Репшас Э.А. Устройство и охрана лесов в рекреационных территориях // Формирование растительного покрова при оптимизации ландшафта. -Вильнюс, 1979. С. 83-87.

77. Репшас Э.А. Рекреационное лесопользование в Литовской ССР // Журн. Лесное хоз-во, 1985. № 7. С. 31-34.

78. Репшас Э.А. Оптимизация рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1994. 240 с.

79. Репшас Э.А., Землис П.И. Моделирование антропоклимата в рекреационных лесах // Мониторинг лесных экосистем. Каунас: Академия, 1986.С. 338-339.

80. Репшас Э.А., Полишкис Е.Е. Определение состояния экологической емкости рекреационных лесов. Каунас: ЛитНИИЛХ, 1981. 16 с.

81. Родичкин И.Д. Строительство лесопарков в СССР. М.: Лесная промышленность, 1972. 180 с.

82. Рожков JI.H., Романов B.C. Сосняки мшистые в условиях массового рекреационного воздействия // Лесоведение и лесное хозяйство, 1979. Вып. 14. С. 3-8.

83. Рубцов В.И. Лесные культуры как одна из мер повышения прироста леса // Повышение продуктивности лесных площадей ЦЧО. Воронеж, 1956.

84. Рубцов В.И. К вопросу о первоначальной густоте лесных культур // Журн. Лесное хоз-во, 1957. № 1.

85. Рубцов В.И. Ход роста искусственных насаждений // Журн. Лесное хоз-во, 1962. №5.

86. Рубцов В.И. Леса Центрально-Черноземного региона// Леса СССР. Т. 3. Леса юга Европейской части СССР и Закавказья. М.: Наука, 1966.-С. 107-139.

87. Рубцов В.И. Культуры сосны в лесостепи. М.: Лесная промышленность, 1969. 288 с.

88. Рубцов В.И., Попов В.К. и др. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне. М.: Наука, 1976. 224 с.

89. Рысин Л.П. Рекреационные леса и проблема оптимизации рекреационного лесопользования // Рекреационное лесопользование в СССР. -М.: Наука, 1983. С. 5-20.

90. Семечкина М.Г. Структура фитомассы сосняков. Новосибирск: Наука, 1978. 165 с.

91. Синицын Е.М. Коренные и производные типы сосняков Усманско-го и Хреновского боров. Воронеж: изд-во ВГУ, 1982. 123 с.

92. Скрябин М.П. Изменения в естественном ландшафте и лесной растительности Воронежского края XVII-XX веках // Охрана природы ЦЧП. -Воронеж, 1959. № 2. С. 183-219.

93. Скрябин М.П. Лесохозяйственное значение вековых циклов природных условий для боров лесостепи // Научн. записки ВЛТИ, 1960. № 17.

94. Современные проблемы рекреационного лесопользования // Тез. докл. Всесоюзн. совещ. М., 27-31 мая. М., 1985. 230 с.

95. Состав, порядок разработки, согласования и утверждения проектно сметной документации зеленых зон городов, ВСН-84. Гослесхоз СССР, 1984.84 с.

96. Суходский Н.Д., Кондратьев В.В., Морозов Г.В. Причины отмирания жердняков в Чертовицкой даче // Лесопромьппл. вестник, 1900. № 29.

97. Таран И.В. Эколого-биологические основы рекреационного использования лесов Западной Сибири. Автореф. дисс. . д-ра биол. наук. -Красноярск, 1980. 47 с.

98. Таран И.В. Рекреационные леса Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1985. 227 с.

99. Таран И.В., Спиридонов В.Н. Устойчивость рекреационных лесов. -Новосибирск: Наука, 1977. 179с.

100. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование и его издержки. -Автореф. дисс. . д-ра экон. наук. М., 1984. 35 с.

101. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование. М.: Агропромиз-дат, 1986. 176 с.

102. Усольцев В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы древостоев. Красноярск: изд-во КГУ, 1985. 191 с.

103. Усольцев В.А. Рост и структура фитомассы древостоев. Новосибирск: Наука, 1988. 253 с.

104. Успенский В.В. Изменчивость плотности древесины сосны и ее использование в валовой таксации // Изв. вузов Лесной журн., 1980 а. № 6. С. 9-12.

105. Успенский В.В. Способ таксации нестволовой части сосновых дре-востоев // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1980 б. С. 60-66.

106. Успенский В.В. Итоги 60-летних наблюдений культур сосны // Журн. Лесное хоз-во, 1995. № 12. С. 36-37.

107. Успенский В.В. Аренда участков лесного фонда в культурно-оздоровительных целях // Лесное хозяйство малолесной зоны России в условиях переходного периода к рынку. Липецк, 1998. С. 23-24.

108. Успенский В.В. Модель оптимизации рекреационного лесопользования в Усманском бору // Лесные экосистемы зеленой зоны города Воронежа.-Воронеж, 1999. С. 182-185.

109. Успенский В.В., Бугаев В.А. Оценка и усиление функции рекреационных сосновых лесов ЦЧР // Современные проблемы рекреационного лесопользования. М., 1985. С. 155.

110. Успенский В.В., Бугаев В.А. Анализ хозяйственной деятельности лесхоза за ревизионный период. Воронеж, 1996. 27 с.

111. Уткин А.И. Углеродный цикл и лесоводство // Журн. Лесоведение, 1995. №5. С. 3-20.

112. Уткин А.И., Гульбе Т.А., Гульбе Я.И., Ермолова Л.С. Биопродуктивность лесных экосистем: Компьютерная база данных. М.: Ин-т лесоведения РАН. ЦЭПЛ РАН, 1994.

113. Уткин А.И., Замолодчиков Д.Г., Гульбе Т.А., Гульбе Я.И. Алло-метрические уравнения для фитомассы по данным деревьев сосны, ели, березы и осины в европейской части России // Журн. Лесоведение, 1996. № 6. С. 36-46.

114. Уткин А.И., Замолодчиков Д.Г., Гульбе Т.А., Гульбе Я.И., Ермолова Л.С. Определение запасов углерода по таксационным показателямдревостоев: метод поучастковой аллометрии // Журн. Лесоведение, 1998. № 2. С. 38-53.

115. Хайретдинов А.Ф., Конашова С.И. Рекреационное лесоводство. -Уфа: Башгосагроуниверситет, 1994. 223 с.

116. Ханбеков Р.И. Планирование рекреационного лесопользования // Журн. Лесное хоз-во, 1981. № 1. С. 65-68.

117. Харченко H.A. К проблеме о выборочных санитарных рубках в условиях ослабленных порослевых дубрав Центральной лесостепи // Защита агролесомелиоративных насаждений и степных лесов от вредителей и болезней. Волгоград, 1986. С. 29-31.

118. Хромов Ю.Б. Формирование зон отдыха в крупном городе с учетом социально-демографических факторов // Парк и отдых. М.: НИИ-культуры, 1978. С. 214-221.

119. Цареградская С.Ю. Динамика основных компонентов лесных биогеоценозов под влиянием рекреации // Журн. Лесное хоз-во, 1982. № 2. С. 59-61.

120. Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. М.: Лесная промышленность, 1977. 49 с.

121. Чернобровцев M.С. Очерк культур Левобережного лесничества Учебно-опытного лесхоза ВЛТИ // Научн. заметки ВЛХИ, 1950. №11.

122. Швидченко Л.Г. Некоторые аспекты индикационных исследований при рекреационной оценке территории // Биогеографические основы индикации природных процессов. М.: Геогр. об-во, 1975. С. 88-90.

123. Яновский Л.Н., Дитрих В.И. Возрасты спелости и лесовосстанови-тельных рубок в лесохозяйственных частях зеленых зон и защитных лесах Северо-Запада РСФСР // Лесная таксация и лесоустройство. Л.: ЛенНИ-ИЛХ, 1990. С. 116-125.

124. Яновский Л.Н., Моисеев B.C. Ландшафтная таксация и формирование насаждений в пригородной зоне Ленинграда // Проблема организации и ведения лесного и лесопаркового хозяйства в пригородных зонах. -Свердловск: изд-во УПИ, 1981. С. 45-46.

125. Яновский Л.Н. и др. Определение показателей количественной оценки рекреационной нагрузки насаждений // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1985 а. С. 131-137.

126. Яновский Л.Н. и др. Ландшафтная таксация лесов пригородных зон. Л.: изд-во ЛТА, 1985 б. 48 с.

127. Cesario F.J. Congestion and the valuation of recreation benefits // Land Economie, Vol. 56, № 3, 1980. P. 329-338.

128. Dauglass R.W. Forest recreation. N.Y.: Pergamon press, 1975. 336 p.

129. Hummel F.C. The recreational role of forests in the European Community // The trans, of the Eight Wordl Forestry Congr. Jakarta, 1978. P. 1-8.

130. Mracek Z. Rekreacni lisy, jejich vyclenovani a funkcni usporadani // Pr. VULHM, № 47, 1975 a. P. 171-185.

131. Mracek Z. Les a recreace // Lesnictvi, R. 21, № 2/3, 1975 b. P. 159-171.

132. Stauskas V. Rekreaciniu dariniu sistema ir rereaciniu rajoni architekturinis planavinas // Lietuvos TSR gamtos apsauga. Vilnus, 1980. P. 178-198.

133. Toth S. The role of forest and recreational hunting in forest management // The trans, of the Eight World Forestry Congr. Jakarta, 1978. P. 10-18.

134. Zundel R. Recreation and toutism in forest land-use management in Europe// The trans, of the Eight World Forestry Congr. Jakarta, 1978. P. 1- 16.150