Рационализация лесопользования в условиях южнотаежных ландшафтов бассейна р. Луга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Степченко, Александр Анатольевич

• Степченко, Александр Анатольевич
• кандидат географических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат географических наук Степченко, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ экономики.

1.1 Лесное хозяйство как предмет исследования экономической географии.

1.2 О географических основах лесопользования и управления лесным хозяйством современной России.

1.3 Лесное хозяйство в системе лесного сектора экономики

1.4 Лесопользование в условиях рыночной экономики.

1.5 Устойчивое лесопользование: принципы, задачи, препятствия.

Глава II. ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ИССЛЕДУЕМОЙ ТЕРРИТОРИИ.

2.1 Лесоводственная оценка природных условий региона.

2.2 Основные типы леса.

2.3 Лесоресурсный потенциал.

2.4 Лесоводственная специфика Лужского лесхоза.

2.5 Лесоводственные и экономические аспеюы организации лесопользования на ландшафтно-типологической основе.

Глава III. РУБКИ ГЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ.

3.1 Проблема выбора оптимальных режимов рубки.

3.2 Влияние сплошных рубок на изменение лесистости и породного состава древесины.

3.3 Возможности организации дифференцированного хозяйства на ландшафтно-типологической основе в пределах Лужского лесхоза.

3.4 Проблема использования низкосортной древесины.

3.5 О проекте котельной на осиново-березовой щепе мощностью 500 кВт.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рационализация лесопользования в условиях южнотаежных ландшафтов бассейна р. Луга»

Проблема сохранения и приумножения природных ресурсов, улучшения состояния окружающей среды становится одной из актуальнейших проблем современности. Важное место в ее решении отводится сохранению и приумножению лесных богатств, повышению эффективности лесопользования, поддержанию надлежащего экологического потенциала лесного фонда. В основе эксплуатации лесных ресурсов лежит лесоводство - близкая к географии наука о выращивании, многоцелевом использовании и повышении продуктивности леса, а также соответствующая сфера практической деятельности - лесопользование. Основоположник научного лесоводства Г. Ф. Морозов полагал, что «рубка и возобновление леса -взаимосвязанные стадии одного лесохозяйственного цикла», то есть научно обоснованные способы рубок должны являться искусством пользования лесом без его истощения и деградации. (Заметим, что Г. Ф. Морозов называл лес явлением географическим, лесоводство относил к сфере прикладной географии, а лесоводов считал необходимым готовить на географических факультетах университетов) (72).

Разумеется, сфера лесопользования не ограничивается различными рубками леса (сплошными, постепенными, выборочными и т. д.). Лесным законодательством Российской Федерации предусматриваются такие виды лесопользования как заготовка древесины, живицы, второстепенных лесных материалов (пней, луба, коры и т. д.), а также побочные лесные пользования (сенокошение, выпас скота, размещение ульев и пасек, заготовка древесных соков, сбор дикорастущих плодов, орехов, грибов, ягод, лекарственных растений и технического сырья); пользование лесом в рекреационных целях; пользование лесом в охотничьем хозяйстве; пользование лесом в научно-исследовательских целях. Большинство указанных видов лесопользования органически связано с ландшафтно-экологически-ми основами природопользования, а значит - могут идентифицироваться с географическими объектами и предметом исследования.

Поэтому в числе приоритетных объектов географического исследования (в том числе: экономико-географических) может и должно быть лесопользование - как один из видов целенаправленной деятельности человека в природе, преследующей решение таких задач, как сохранение и увеличение материальных благ (в нашем случае - биосферной и коммерческой ценности лесов) и получение максимально возможного постоянного лесного дохода.

К сожалению, МПР России (на которое с 17 мая 2000 г. возложены функции управления государственным лесным хозяйством) до сих пор не сформулировало принципиальной позиции по отношению к лесам России и не обозначило основных положений предлагаемой им лесной политики (на момент обсуждения настоящей диссертации проект нового Лесного кодекса еще не принят). Это касается не только исполнения лесного и природоохранного законодательства РФ, но и установление места и роли лесного хозяйства в экономике страны и в системе государственного управления лесами.

Вышеупомянутый классик отечественного лесоводства Г. Ф. Морозов справедливо полагал, что любое лесохозяйственное мероприятие, в сущности, уникально, не терпит шаблонов и приносит пользу лишь в том случае, если его проведение строго локализовано, соответствует лесорас-титепьным условиям, а условия произрастания отвечают биологическим особенностям выращиваемых лесов. Приведем чрезвычайно ценную для нашего исследования идею, высказанную ученым на Всероссийском съезде лесничих (Тула, 1909 г.): Лесоводство имеет местный характер. его нормы и правила приемлемы лишь относительно небольшим районам» (72, с.114). Широко распространено мнение, что данная идея успешно реализована его учениками и последователями во второй половине 20 в. «после осуществления научно обоснованного районирования лесов страны, уточнения региональных классификаций лесов на типологической основе, разработки Основных положений организации и ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе (1991), Методических рекомендаций по организации лесного хозяйства и устойчивого управления лесами (2001 г.)» (94, с. 3).

По мнению диссертанта, идея Г. Ф. Морозова о том, что «лесоводство имеет местный характер» (то есть, ландшафтный!) находит в теоретической и практической деятельности российских ученых слабый отклик. В этом нетрудно убедиться при попытке отыскать литературные источники, посвященные исследованию проблем лесопользования на ландшафтной (а не зонально-типологической) основе.

Аргументируя актуальность настоящего исследования, отметим, что из-за недостаточно продуманной политики рыночных преобразований лесному комплексу РФ нанесен колоссальный ущерб. Даже в годы войны и другие «судьбоносные» периоды государственной истории не наблюдалось такого беспредела, беспрецедентного расхищения лесных ресурсов, как в 90-е гг. XX в. Только на территории Северо-Запада в эти годы вырубались десятки миллионов куб. м древесины. «В лесу орудуют хорошо сколоченные банды, имеющие свою лесозаготовительную технику, свои лесовозы, своих людей в милиции, на таможне, в портах. Настоящую сумму ущерба от этого варварского воровства никто не в состоянии подсчитать» (73). Места хищнических рубок захламлены порубочными остатками, которые стимулируют возникновение лесных пожаров. По данным официальной статистики, в стране в последние годы заготавливалось около 100 млн. м3 древесины в год. По мнению экспертов, нанесенный государству ущерб исчисляется миллиардами долларов (68.).

Повышение экономической эффективности лесопользования в последние годы затрудняется, в частности.

- снижением коммерческой ценности лесов (имеется в виду падение средних запасов древесины в наиболее востребуемых спелых хвойных древостоях до уровня приспевающих и даже ниже во всех областях Евро-пейско-Уральской части лесной зоны), где велась и продолжается интенсивная лесопромышленная деятельность;

- нарушением на больших площадях биологического разнообразия лесов (главным образом по причине смены коренных хвойных производными осинниками и березняками);

- хроническим пребыванием лесного хозяйства в состоянии «банкрота-иждивенца» государственного бюджета, при котором оно приносит собственнику лесов (государству) меньше денег, чем получает от него и тратит на себя.

С учетом катастрофического состояния лесного комплекса страны, ведущие исследователи в области «лесной науки» попытались разработать основные направления национальной лесной политики. Их обсуждение состоялось 11-12 октября 2001 г. в МГУЛе (80, 94, с. 1). Анализ основных положений принятого документа будет дан ниже (см. 1.2.), сейчас же отметим, что в нем ряд предложений недостаточно продуман, другие направлены только на создание благоприятных условий для лесозаготовок без учета других, не менее важных «полезностей» леса. Вместо деления лесов на группы по их экологическому значению, в документе предлагается разделить все регионы России на две категории, различающиеся по значению лесов для внутреннего и внешнего рынков, экономическим возможностям их освоения и т. д. Игнорирование средообразующей и защитной роли лесов (что очень близко интересам научной географии) может дорого обойтись государству в будущем.

Среди субъектов Северо-Западного Федерального округа Ленинградская область занимает достаточно скромные позиции как по распределению площади лесного фонда по группам лесов, так и по общим запасам древостоев по основным лесообразующим породам, «пропустив вперед» по многим показателям Архангельскую и Вологодскую области, республики Коми и Карелию. Однако в последние 10-15 лет интенсивная (часто бесконтрольная) вырубка лесов переместилась на юг Округа, в том числе в Ленинградскую область. Ее лесные формации стали объектом значительных антропогенных воздействий; участились так называемые сплошные рубки, с грубым нарушением норм и правил лесопользования.

В этой связи возникает очевидная необходимость в проведение междисциплинарных исследований лесных ресурсов области, проведении экологического фонового мониторинга состояния всего растительного покрова.

Объект исследования - лесные формации достаточно обширного участка территории в пределах Балтийско-Волховской южнотаежной провинции на стыке Ленинградской, Новгородской и Псковской областей в бассейне р. Луга (основная часть территории административно совпадает в с Лужским районом Ленинградской области), располагающиеся в полосе соприкосновения хвойной тайги с подзоной смешанных лесов. Ведение лесного хозяйства по бассейнам, необходимость которого уже назрела, но не находит должного отражения в нормативных документах, должно базироваться на таком подходе, когда лесные водосборы различных рангов рассматриваются как иерархически соподчиненные экосистемы. Расчетная лесосека, нормы оптимальной лесистости и другие критерии лесопользования должны определяться с учетом ранга водосборов, рельефа, условий увлажнения и стока. Бассейновый и ландшафтно-экологический принципы позволил нам «объединить» воедино лесные массивы, расположенные в пределах Верхне-Лужского ландшафта, Лужской возвышенности, Лужско-Плюсского, Лужско-Оредежского и других ландшафтов.

Предмет исследования - территориальная организация лесопользования и пути его рационализации через повышение комплексной продуктивности лесов исследуемого региона в условиях рыночных преобразований. Традиционно лесопользование подразделяется на основное (заготовка древесины, щепы, хвои, живицы и т. д.) и побочное (пользование лесом для нужд охотничьего хозяйства, в культурно-оздоровительных, научно-исследовательских целях и т. д). В настоящей работе речь идет об основном лесопользовании как юридически и экономически регламентированной совокупности форм и методов комплексного использования лесных ресурсов.

Цель исследования: изучить совокупность факторов, влияющих на территориальную организацию и эффективность лесопользования в бассейне р. Луга. Поставленная цель реализуется в работе через решение целого ряда частных задач:

- определить цели и задачи исследования такого объекта экономической географии как «лесное хозяйство» в условиях формирования рыночной экономики;

- раскрыть географическую суть понятия «лесоустройство», асоции-рующегося с необходимостью организовать (устроить) территорию, произвести геодезическую съемку, учесть леса, осуществить их инвентаризацию, составить разнообразные по тематике картографические материалы ит. д;

- исследовать возможности устойчивого лесопользования в отдельно взятом речном бассейне в условиях соприкосновения хвойной тайги с подзоной смешанных лесов;

- изучить масштабы и географию сплошных рубок в условиях южно-нотаежных ландшафтов бассейна р. Луга за последние десятилетия;

- исследовать воздействие сплошных рубок на изменение лесорас-тительных условий (в частности, на изменение породного состава древесины, свойств почвы, микроклимата и т. д.);

- проследить направления трансформации лесных экосистем под влиянием длительного применения сплошных концентрированных рубок.

Методологическое и теоретическое значение для выработки основных понятий и методики исследования имели труды ученых: географов, ресурсоведов, экономистов (В. А. Анучина, А. С. Алексеева, А. И. Алексеева, К. Г. Гофмана, Ю. Д. Дмитревского, М. М. Голубчика, Л. Н. Ильиной, И. В. Комара, В. Г. Крючкова, А. А. Минца, Н. А. Моисеева, Г. Ф. Морозова, А. П. Петрова, Г. А. Приваловской, В. М. Разумовского, А. Н., Ракитникова, Т. Г. Руновой, В. П. Руденко, А. М. Рябчикова, И. В. Туркеви-ча, А. И. Чистобаева, М. Д. Шарыгина, Г. И. Юренкова и др.). Большую ценность представили теоретические разработки и практическая деятельность лесоведов Н. П. Анучина, В. В. Антанайтиса, А. А. Байтина, В. В. Ва-ранкина, А. Р. Варгаса де Бедемара, П. М. Верхунова, П. В. Воропанова,

М. Д. Гиряева, П. В. Горского, В. А. Ильина, В. В. Загреева, В. К. Захарова, Б. А. Козловского, Ю. А. Кукуева, А. И. Мазуркевича, А. С. Матвеева-Мотина, Ф. П. Моисеенко, П. И. Мороза, А. Г. Мошкалева, Г. П. Мотовило-ва, Е. С. Мурахтанова, И. М. Науменко, К. Е. Никитина, М. М. Орлова, А. И. Писаренко, В. И. Романова, А. Ф. Рудзкого, Г. Г. Самойловича, В. А. Соколова, Д. П. Столярова, В. В. Страхова, А. И. Тарашкевича, Н. В. Третьякова, А. В. Тюрина, А. С. Тихонова и других ученых, внесших заметный вклад в развитие проблем лесоустройства и лесопользования в нашей стране и многих из которых с полным основанием можно отнести к числу географов.

Информационная база исследования. В виду того, что проблема лесопользования затрагивает различные области, как практической деятельности, так и научных исследований, были использованы разнообразные источники информации: статистические данные государственных организаций (в частности, лесхозов Ленинградской области), результаты полевых исследований и экспертных оценок, научная литература (в том числе периодическая). Особую ценность составили региональные физико-географические, экономико-географические и геоэкологические исследования по различным аспектам лесопользования в Северо-Западном экономическом районе.

Научная новизна состоит в исследовании географических проблем лесопользования в условиях южной тайги с использованием бассейнового и лаьщшафтно-экологического методов. В работе впервые дан сопряженный анализ ресурсов южной тайги конкретного региона и лесопользования в условиях формирования рыночных отношений; определены объемы и особенности структуры лесоресурсного потенциала региона, важнейшие факторы и тенденции его трансформации, а также перспективы его использования; предложено дробное лесорастительное районирование региона; разработаны конкретные рекомендации по организации устойчивого развития лесного комплекса региона.

Практическое значение работы состоит в том, что полученные результаты представляют прикладной интерес для географов и экологов, специалистов лесного хозяйства, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, лесопромышленной внешнеэкономической деятельности. Некоторые материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе: в курсах физической и экономической географии России, в спецкурсах в лесотехнических учебных заведениях и на спецфакультетах, при разработке учебных пособий по соответствующим курсам и т. д.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались и обсуждались на Герценовских чтениях в РГПУ им. А. И. Герцена. По теме диссертации опубликованы три статьи.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения и списка литературы. Она содержит 151 машинописную страницу основного текста, 9 рисунков, 12 таблиц. Библиография включает 151 наименование.

В первой главе анализируются лесное хозяйство как объект исследования экономической географии, а также его положение в системе лесного сектора экономики; дается оценка Концепции лесоустройства в современной России; рассматривается устойчивое лесопользование, его принципы, задачи и препятствия.

Во второй главе даются лесоводственная оценка природных условий региона, характеристика и классификация основных типов леса, оценка лесоресурсного потенциала; осуществлено дробное лесорастительное районирование; рассматриваются вопросы организации дифференцированного лесопользования на ландшафтно-типологической основе.

В третьей главе характеризуются рубки главного пользования как основной фактор дестабилизации лесных экосистем речного бассейна: исследуются влияние сплошных рубок на изменение лесистости, изменение породного состава древесины, воздействие сплошных рубок на флору и фауну и т.д. и

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Степченко, Александр Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подытоживая вышеизложенное, сделаем основные выводы.

1. Разработка теоретических и практических вопросов лесопользования под географическим углом зрения должна органично сочетать экономико-географический, физико-географический (зонапьно-типологичес-кий, ландшафтный) и эколого-географический (геоэкологический) подходы. В основу настоящей работы положен геосистемный принцип организации лесопользования, учитывающие все вышеупомянутые подходы, составляющие, по нашему мнению, суть географического подхода к проблемам лесопользования.

Логической основой лесопользования может и должна служить геосистемная концепция организации территории (природной среды) и понимание невозможности эксплуатации одного ресурса без ущерба другим. Поскольку все биологические ресурсы подчиняются в своем размещении ландшафтно-географическим закономерностям, то их оценка и картографирование должны основываться на системе выделяемых природных или природно-хозяйственных комплексов, на объестивной иерархии ландшафтов и их системной субординации.

В качестве важнейшего аргумента более широкого использования принципа геосистемной организации лесных территорий может служить то обстоятельство, что до последнего времени при лесоустройстве (впрочем, как и при землеустройстве, охотустройстве и т. д.) превалировал ведомственный подход, в то время как с научной точки зрения гораздо более перспеетивен комплексный подход, предполагающий членение территории (на ячейки или кварталы) с близкими ресурсными свойствами. Нетрудно видеть, что такой подход по сути дела ассоциируется с ландшафт-но-экологическим или геосистемным подходом. Одной из очевидных трудностей при этом является тот факт, что переход от ведомственного устройства территории к ландшафтному (геосистемному) требует включения в обследуемые земли, не относящиеся к лесному фонду.

Дополнительным аргументом в пользу перехода от классического (ведомственного) лесоустройства к геосистемному (природному) является необходимость расширения спектра оцениваемых биологических ресурсов и концентрации сведений в едином информационном поле лесоустроительного плана. Задача эта, поистине, государственной важности, так как позволит более точно определять рыночную стоимость территории, разрабатывать экономические обоснования и бизнес-планы на ее освоение, устанавливать стоимость арендных платежей, размеры штрафных акций при тех или иных технологических нарушениях.

2. Лесоустройство органически связано с организацией территории и, прежде всего, с инвентаризацией. Это не только геодезическая съемка и таксация леса, но и составление разнообразных по тематике картографических материалов, детальный анализ каждого таксационного выдела, оценка проведенных хозяйственных мероприятий и их планирования и т д. Лесоустройство вряд ли может быть эффективным без учета ландшафт-но-экологического и бассейнового факторов дифференциации лесного фонда, выяснения геоморфологических, почвенных, микроклиматических и иных условий.

Многое зависит от характера объекта лесоустройства, так как объем работ по инвентаризации в общем цикле лесоустроительных мероприятий будет существенно меняться. Меняться будет и роль географических методов и средств анализа. При небольшой площади лесных массивов в интенсивной зоне лесного хозяйства (что имеет место в условиях южнотаежных ландшафтов бассейна р. Луги в лесах сельхозобразований) или, напротив, в неосвоенных северных районах лесоустройство часто ограничивается лесоинвентаризационными работами и составлением упрощенной записки с характеристикой имеющегося фонда лесов, общими рекомендациями по их охране и защите, а также лесохозяйственной деятельности. В районах интенсивной лесохозяйственной и лесозаготовительной деятельности наряду с обычной лесоинвентаризацией необходимо разрабатывать план (краткосрочный, среднесрочный, а, может быть, и дальносрочный) всей организационно-хозяйственной деятельности. При этом многое будет зависеть от того, какая деятельность будет преобладать в объекте лесоустройства - природоохранная, лесохозяйственная или лесозаготовительная. В свою очередь усилия представителей географической науки могут оказаться полезными для организации всех этих видов деятельности, особенно - природоохранной.

3. Официальная лесная политика России должна стать предметом политического согласия всех субъектов лесных отношений: органов законодательной и исполнительной власти РФ и ее субъектов, органов управления лесным хозяйством и лесозаготовителей. Что же касается стратегии лесопользования, то на наш взгляд она должна решать следующие принципиальные задачи

Во-первых, это районирование лесного фонда страны и классификация лесов по целевому назначению с определением системы целей и соответствующих им ресурсов;

Во-вторых, это территориально-хозяйственная организация лесного фонда с учетом районирования, целевого назначения лесов и их зонально-типологического и ландшафтно-экологического разнообразия с выделением в рамках каждого лесхоза (лесничества) хозяйственных частей (по тяготению к рынкам сбыта) и внутри их хозяйственных секций (ХС) с разделением последних на постоянные и временные;

В-третьих, речь идет об организации научно обоснованной и высококвалифицированной лесоинвентаризации, охватывающей широкий перечень: а) съемочно-геодезических работ; б) картографических; и в) таксационных, включая оценку в пределах конкретных участков состояния насаждений, хозяйственной деятельности и предстоящих лесохозяйствен-ных мероприятий.

В-четвертых - обоснование для каждой ХС внутри выделенных хозчастей региональных систем лесохозяйственных мероприятий; определение для каждой ХС возраста спелости, оборота рубки, дифференциальной ренты с учетом качества и местоположения ресурса и т. д.

4. Сложившаяся в стране система лесопользования отличается множеством проблем как «хронических», то есть традиционных, так и порожденных развитием рынка), требующих решения

Первая из них - низкий уровень использования расчетной лесосеки и, прежде всего, в глубинных, труднодоступных регионах Сибири и Дальнего Востока. (Для исследуемой территории эта проблема менее характерна). Считается, что решению этой проблемы может способствовать сдача в концессию участков лесного фонда, что создаст условия для привлечения иностранных инвестиций, пополнения бюджетов соответствующих уровней и увеличения занятости.

Вторая проблема отечественного лесопользования (имеющая непосредственное отношение к предмету нашего исследования) - недостаточно глубокое использование лесосырьевого потенциала экономически доступных лесов в Европейской России. Для интенсификации лесопользования здесь необходимо сооружение современных предприятий по производству картона, фанеры, целлюлозно-бумажных комбинатов и т. д. (Подразумевается, прежде всего, отсутствие предприятий, перерабатывающих низкосортную древесину и древесину мягколиственных пород).

Третья проблема отечественного лесопользования, связана с чрезвычайно низким уровнем ставок лесных налогов и арендной платы, что приводит к убыточности лесного хозяйства. Ведущие специалисты-лесо-веды полагают, что необходимо увеличение минимальных ставок лесных налогов за древесину, отпускаемую на корню. (Известно, что сравнительно высокие корневые цены на лес в казенных лесничествах Российской Империи понуждали лесопромышленников к строительству заводов, поскольку поставка переработанной древесины в другие страны вела к увеличению доходности).

Четвертая проблема упирается в несовершенство организационной системы управления лесами на низовом уровне. Структура этой системы сложилась еще в 30-е гг. при формировании командно-административной экономики и во многом не отвечает формирующимся рыночным отношениям. (Речь идет о совмещении лесхозами функций государственного управления лесами (разрешительные и контрольные) и хозяйственных функций (осуществление лесохозяйственных мероприятий).

Пятая проблема связана с федеральной формой собственности на лесной фонд, что порождает целый комплекс аспектов перевода лесного хозяйства не рельсы рыночной экономики.

5. Исследуемая территория располагается в лесной зоне, в полосе где хвойная тайга соприкасается с подзоной смешанных лесов. В этой связи лесная растительность Ленинградской области имеет переходный характер - от таежной к хвойно-широколиственной. Еловые леса, покрывавшие в прошлом большую часть территории области, приурочены к водоразделам с суглинистыми и частично супесчаными (двухчленный нанос) почвами. В настоящее время еловых лесов сохранилось мало, так как большинство сельскохозяйственных земель возникло на их месте. Сосновые леса сохранились лучше, включая исследуемый район, на песчаных почвах.

Важнейшими лесообразующими породами являются: ель обыкновенная, или европейская (Picea excelsa), сосна обыкновенная (Pinus silvestris), мелколистная береза (Betula verrucosa) и осина (Populus tremula). Из хвойных лесов характерны еловые, среди которых развиты ельники-зеленомошники, ельники-долгомошники с примесью березы и сфагновые ельники. Для сфагновых ельников обычна примесь березы, осины, иногда черной ольхи. В условиях обильного увлажнения фунтов проточной водой встечаются травяные ельники с полеском из черемухи, жимолости, смородины и с густым высоким травянистым покровом; на юго-западе Ленинфадской области травянистые ельники встречаются с примесью ясеня, липы, клена, вяза, ильма. Местами сохранились участки осиново-широколиственного леса с примесью ясеня (Fraxinus excelsior), липы (Tilia cordata), вяза (Ulmus pedunculate), ильма (Ulmus scabra), клена (Acerplatanoides), рябины, орешника (Corylus avellana).

6. Избранный автором Лужский лесхоз (и входящее в его состав Красногорское лесничество, лесничим которого является автор диссертации), явившийся главным исследовательским полигоном, представляет собой вполне репрезентативный участок среднетаежных ландшафтов бассейна р. Луги. В известной мере он представляет собой отличную «площадку» для использования ландшафтно-экологического, бассейнового подхода при анализе вопросов рационализации лесопользования в условиях южнотаежных ландшафтов.

Лужский лесхоз Комитета по лесу Ленинградской области Федеральной службы лесного хозяйства РФ расположен в юго-западной части области на территории Лужского административного района. Его территория представлена сплошным массивом с наибольшим протяжением с севера на юг - 90 км, с востока на запад - 125 км. Сложная конфигурация лесхоза обусловлена расположением почти в его центре Мичуринского лесхоза площадью 89,6 тыс. га. На севере лесхоз граничит с Волосов-ским, Гатчинским, Любанским лесхозами Ленинградской области, на юго-западе - с лесхозами Псковской области, на юго-востоке - Новгородской области. Общая площадь лесхоза по данным лесуоустройства составляет около 235 тыс. га.

Последнее по времени лесоустройство (1994 г.) проведено по I, II разрядам в соответствии с требованиями инструкции по проведению лесоустройства в едином государственном лесном фонде СССР (1985, 1990 гг.), «Основных положений организации и развития лесного хозяйства Ленинградской области на 1993-2002 гг.», решением лесоустроительного совещания от 5 мая 1994 г. Таксация проводилась глазомерным методом, сочетающим натурную глазомерную таксацию с выборочной измерительной таксацией с заходами в каждый выдел. В качестве геодезической основы при составлении планшетов использовались топокарты масштаба 1:25000, планшеты прошлого лесоустройства, аэрофотоснимки. Организации территории на момент лесоустройства (прочистка, прорубка просек, постановка столбов) была выполнена на 20 % от общего объема работ.

При лесоустройстве были применены спектрозонапьные аэрофотоснимки залета 1992 г.

7. При организации вопросов лесоустройства нами отстаивается ландшафтно-бассейновый подход, дающий возможность оперировать функционально-целостными природно-хозяйственными системами. В при-родно-хозяйственной системе «речной бассейн» протекает большое количество взаимосвязанных естественных и антропогенных процессов. В пределах указанных систем проявляется результирующее влияние на природные ресурсы и природную среду сложного взаимодействия естественных и антропогенных факторов. Рассмотрение речного бассейна как природно-хозяйственной системы позволяет в наиболее полной мере исследовать географические и геохимические процессы массообмена в их взаимосвязи, реализовать системный анализ этих процессов, перейти к прогнозированию состояния природного комплекса и управлению его состоянием.

Бассейновый подход вместе с типологическим устройством территории, сочетая положительные свойства участкового метода и метода классов возраста, предполагает формирование хозяйств и хозяйственных Фупп, учет лесов и нормирование деятельности проводить в бассейновой структуре и иерархии территории, высотно-широтной зональности и эколо-го-хозяйственной специфики земель. Можно считать, что элементарные бассейны выступают (с экологических позиций) в качестве элементарной территориальной ячейки, тип земель (как тип условий произрастания) -элементарной технологической ячейки, а таксационный выдел - элементарной динамической ресурсной единицы.

На основе эколого-хозяйственной типологии в бассейновой структуре лесной территории логичнее выделять категории защитности и хозяйственной пригодности лесных земель. Обычно в этом случае экологический ранг земель повышается от русла к истокам, от долины к вершинам водораздела (что наглядно иллюстрируется на лесных массивах в долине р. Луги).

8. Южнотаежные леса исследуемого региона произрастают в азональных условиях, которые, как правило, имеют вполне четкие ландшафтные рубежи. Поэтому организовывать и вести дифференцированное лесное хозяйство необходимо здесь с учетом фактических ланд-шафтно-типологических закономерностей. Традиционные зонально-типологические основы не могут отразить влияние ландшафта с типичным рельефом, почвообразующими породами и зависящими от них лесорасти-тельными свойствами почв. Хозяйственные блоки могут выделяться в пределах долины р. Луги, ее поймы и надпойменной террасы, логов (идущих от русла реки вглубь водораздела), озерно-ледниковых и моренных равнин, болотных массивов, почвенных разностей (подзолистых, дерново-подзолистых и подзолисто-болотных, аллювиальных, глеевых и глее-ватых и т. д.). Хозяйственные части выделяются нами в границах ландшафтов, а в ландшафтных частях образуются хозяйственные секции.

Разумеется, в нынешних условиях реализация ландшафтно-типоло-гического подхода практически невозможна, однако в дальнейшем от него «не уйти». Ландшафтная основа должна быть принята и лесоуправлени-ем. Лесхозы и лесничества следует организовывать в однородных ландшафтных условиях, сто, к сожалению, сегодня соблюдается далеко не всегда.

9. Из многочисленных факторов, влияющих на лесные биоценозы, (пользование лесом, трансформация лесных земель, транспортное освоение территории, токсичные выбросы промышленности и транспорта, химизация лесного и сельского хозяйства, изменение гидрологического режима территории, осушение лесных земель, обводнение, рекреация и туризм, лесные пожары, выпас скота в лесах и т. д.) наибольшее значение в исследуемом регионе имеют сплошные рубки. Они оказывают воздействие на физические и химические свойства почвы, живого напочвенного покрова, процесс возобновления леса, изменения микроклимата и т. п.

Исследование долгосрочных тенденций изменения породного состава древесины в лесах исследуемого региона свидетельствует о нежелательной смене пород. Почти нацело вырублены широколиственные породы и ель на склонах р. Луги; место их заняли березняки, березняки-осинники, осинники-ольшанники. Частично вырублены сосняки лучших классов бонитета. На пойме произошло изменение природных комплексов как под воздействием переменного по годам режима увлажнения и питания растительных сообществ, так и под воздействием выпаса скота и сенокошения. Первопричиной нежелательной смены пород является необоснованное во многих случаях проведение сплошных рубок при отсутствии или низком качестве мер содействия естественному семенному возобновлению, а также агротехнических и лесоводственных уходов за самосевом, подростом и культурами ценных древесных пород на сплошных вырубках.

После сплошных рубок главного пользования хвойных и хвойно-лиственных древостоев происходит постепенное увеличение, особенно значительно в последние годы, доли вырубок, возобновившихся малоценным вегетативным поколением лиственных. Естественно-биологическая основа нежелательной смены пород - способность лиственных - особенно осины, образовывать большое количество быстрорастущих корневых отпрысков или поросли и низкая конкурентоспособность ювенильных растений сосны, ели и других ценных пород, отмирающих на сплошных вырубках в результате заглушения сильно разрастающимся живым напочвенным покровом и мягколиственной порослью.

10. Опыт применения Лесного кодекса, возложившего на лесхозы государственные (монопольные) и хозяйственные (конкурентоспособные) свидетельствует о том, что лесхозы в статусе федеральных государственных предприятий не могут сегодня эффективно выполнять не только управленческую, но и хозяйственную деятельность. Современный лесхоз - скорее государственные унитарные предприятия, осуществляющие свою деятельность на праве хозяйственного ведения. В то же время при выполнении хозяйственных функций лесхозы не имеют экономических стимулов продавать древесину на корню (поскольку все средства в виде платежей за пользование лесным фондом поступают в бюджетную систему), а также законодательно установленных источников инвестиций для развития производства. При этом развитие аренды радикально ситуацию не меняет. Для оплаты труда рабочих лесхозы применяют тарифную сетку, не позволяющую выплачивать заработную плату в размере, существующем в частных предпринимательских структурах.

Реформирование лесхозов, по нашему мнению, неизбежно. Для улучшения производственной деятельности лесхозов необходимо изменить их правовой статус, а сама деятельность должна осуществляться на базе предпринимательства, когда создаются экономические стимулы к зарабатыванию лесного дохода и инвестированию его в создание материально-технической базы.

11. В настоящее время в регионе накопились значительные запасы лиственной перестойной древесины, освоение которой в нынешних экономических условиях и при существующих способах переработки древесины нерентабельно. Наиболее перспективный путь использования низкосортной древесины - производство на ее базе щепы и пеллетов (специальных брикетов, отличающихся высокой теплотворной способностью и компактностью). К сожалению, существующие в Ленинградской области и соседних Новгородской и Псковской областях производственные мощности не в состоянии перерабатывать даже треть низкосортной древесины, поэтому она постоянно накапливается и тем самым способствует созданию нездоровой экологической ситуации в лесах. Поскольку потенциальные крупные потребители часто находятся на расстоянии не менее 100 км, древесина может отгружаться по ценам, не компенсирующим понесенные затраты. Подавляющая часть местных котельных установок работает на привозном топливе (уголь, газ, мазут). Между тем из областного бюджета муниципальным образованиям выделяются дотации, что на фоне гниющего местного биотоплива выглядит неким «нонсенсом». Произведенные нами предварительные «грубые» расчеты показывают, что в условиях Лужского района стоимость 1000 ккал при сжигании древесной щепы может оказаться выше лишь при сжигании газа, в то время как при сжигании мазута - в два с лишним раза меньше. Необходимо совершенствовать технологию переработки березы на целлюлозно-бумажных комбинатах, осинового баланса при производстве древесно-стружечных плит, фанеры и т. д.

12. Одним из практических предложений нашего исследования является возможность масштабного строительства в области котельных на осиново-березовой щепе, которую планируется получать практически из отходов лесозаготовительной промышленности. (Речь идет о котельной производящей тепло, а не электроэнергию). Данная идея строительства котельных на древесных отходах базируется на материалах проекта Европейского Союза "ALTENER" («Руководство по сжиганию и газификации древесного топлива в установках малой мощности»), осуществленного с участием Голландии, Германии, Англии и Швеции. По состоянию на 2003 г. в пределах Северо-Запада функционировало, по крайней мере, восемь котельных на биотопливе, включая котельную в Лисинском лесхозе-техникуме.

Оригинальной частью предложения являются конкретные расчеты «древесной» составляющей проекта. Отмечается, что проекты сооружения котельных могут носить как коммерческий, так и государственный или муниципальный статус, а его инициаторами могут быть фермеры и владельцы леса, лица и организации, заинтересованные в использовании биоэнергетики. В нынешних условиях инициатором проекта может стать среднее коммерческое предприятие поселка, администрация которого может объединить несколько десятков сравнительно близко расположенных друг к другу домов с помощью небольшой тепловой сети, присоединенной к котельной.

Произведенные нами расчеты показывают, что в соответствии с показателями отпуска древесины по хозяйствам и группам лесов по сравнению с расчетной лесосекой Лужского лесхоза, по итогам 2002 г. было вырублено 106,5 тыс. м3 некондиционной (то есть за исключением деловой) древесины мягколиственных пород - главным образом березы и осины.

Элементарные расчеты показывают, что этого количества древесины, переработанной в щепу, хватило бы для обеспечения биотопливом, по крайней мере, 35 котельных мощностью в 500 кВт тепла.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Степченко, Александр Анатольевич, 2004 год

1. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. - М.,1983.

2. Александрова Т. Д., Преображенский В. С. О содержании термина «геосистема» // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1978. № 5.

3. Алексеев П. В., Алексеев А. В. Условия и опыт организации дифференцированного лесного хозяйства на ландшафтно-типологической основе в Среднем Поволжье // Лесное хозяйство. 2002, № 4.

4. Антонов Е. Н., Филин А. И. Состояние и рост культур ели на свежих вырубках при обработке почвы способом прерывистых пластов // Лесное хозяйство. 1994. № 3.

5. Антанайтис В. В. Современное направление лесоустройства. М.,1977.

6. Антропогенное влияние на Европейские таежные леса России. -Архангельск, 1994.

7. Белаенко А П. Лесопользование в условиях реформы управления природными ресурсами // Лесное хозяйство. 2002. № 3.

8. Белкина И. Н. Природа как объект полевых практик и экскурсий. -Л., 1976.

9. Бенуа Б. Экологизация налоговой системы в России. М., 2001.

10. Бех И. А. Антропогенная трансформация таежных лесов. -Новосибирск, 1992.

11. Бирюков Н. С. Методика изучения зоны аэрации фунтовых вод при лесогидрологических исследованиях. М., 1959.

12. Битвинская Т. Т. Дендроклиматические исследования. Л., 1974.

13. Богатырев Л. Г. Генезис лесных подстилок в различных природных зонах Европейской части России // Лесоведение. № 4.

14. Бугаев В. К., Гладкий Ю. Н., Файбусович Э. Л. Лекции по курсу "Социальная и экономическая геофафия". СПб, 1994.

15. Васин И. А. Лесные аукционы в России.// Лесное хозяйство. 2002.

16. Веткасов В. К., Майоров Л. И., Миронов Н. А. Влияние способов обработки почвы на качество культур ели // Лесное хозяйство. 1996. № 1.

17. Виньков А. На пути к деревянному счастью // Эксперт, № 20,2002.

18. Волосевич И. В. Закономерности широтной изменчивости роста древесной растительности в лесах Европейского Севера и их практическое использование.-Архангельск, 1984.

19. Воробьев В. Н., Хамарин В. И., Бех И. А., Дюкарев А. Г. Региональное природо- и лесоустройство на принципах геосистемной организации террритории рынка // Лесное хозяйство. 2002, № 2.

20. Восточно-европейские широколиственные леса. М., 1994.

21. Герасимов А. О. Устойчивость хвойных пород в уличных посадках Санкт-Петербурга. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук. СПб, 2003.

22. Гиряев М. Д. Проблемы лесопользования в условиях рынка // Лесное хозяйство. 1997, № 2.

23. Гиряев М. Д. Лесоводственные и экономические аспекты организации лесопользования // Лесное хозяйство. 2002.№ 2.

24. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Социально-экономическая география России. (Учебное пособие для студентов). М., 2000.

25. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. -СПб, 1998.

26. Голубчик М. М. Лесоресурсный потенциал развивающихся стран и его использование: экономико-географический анализ. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. Географ, наук. Ленинград, 1990.

27. Гранберг А. Г. Региональная экономика. М., 2000.

28. Двухсотлетие учреждения Лесного департамента: 1798-1998. -М.; 1998.

29. Демидов Н. Великаны против лилипутов // «Эксперт Северо-Запад», № 11, 2004.

30. Дыренков С. А. Состояние и рост тонкомера и подроста ели на концентрированных вырубках // Изв. вузов. Лесной журнал. 1967. № 1.

31. Жежкун А. И. Комплексные рубки в двухъярусных лиственно-еловых древостоях // Лесное хозяйство. 1998, №2.

32. Ирошников А. И., Мамаев С. А., Правдин Л. Ф. Методика изучения внутривидовой изменчивости древесных пород. М., 1973.

33. Исаченко А. Г. и др. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР. ЛГУ, 1965.

34. Исаченко А. Г. Экологическая география Северо-Запада России. Часть l.-СПб, 1995.

35. Исаченко А. Г. Экологическая география России. СПб., 2001.

36. Исаченко А. Г. Проблемы взаимоотношения природных и общественных территориальных систем» // Изв. Русского геогр. общества. Т. 136, вып. 1, 2004.

37. Зиганшин Р. А. Таксация горных лесов на природной основе. Красноярск, 1997.

38. Как разработать и провести в жизнь проект котельной на биотопливе мощностью от 100 киловатт до 10 мегаватт? (Пер. со шведского). -СПб, 2003.

39. Киреев Д. М. , Рубцов Н. И. Ландшафтный метод лесного дешифрирования аэроснимков. Новосибирск, 1976.

40. Климов В. Н. Рубки леса и лесовыращивание на Европейском Севере.-Л., 1988.

41. Кожухов Н. И. Экономический базис стратегий устойчивого развития лесного сектора отраслей экономики России // Лесное хозяйство. 1997, № 5.

42. Козловский В. Д., Сунгуров Р. В. Пути повышения эффективности культур ели. / Эколого-географические проблемы сохранения и восстановления лесов Севера. Архангельск, 1991.

43. Колданов В. Я. Очерки истории советского лесного хозяйства. -М.; 1992.

44. Кошелева Е. А. Пространственно-временная организация ландшафтов юга Ленинградской области. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. географ, наук. СПб, 2000.

45. Краткая гидрологическая характеристика р. Луги и г. Луги. Труды гос. гидрологического института. М., 1968.

46. Креснов В. Г., Рубенок Л. М. Создание совмещенной лесотакса-ционной и картографической базы данных при лесоустройстве // Лесное хозяйство. 1998, № 6.

47. Кукуев Ю. А. Задачи лесного хозяйства Российской Федерации в XXI в. // Лесное хозяйство. 2001, № 2.

48. Кукуев Ю. А. Итоги работы Государственной лесной службы в 2000 г. и задачи на 2002 г. // Природно-ресурсные ведомости. 2001, № 5.

49. Курнаев С. Ф. Основные типы леса средней части Русской равнины. -М., 1968.

50. Курнаев С. Ф. Дробное лесорастительное районирование Нечерноземного центра. М., 1982.

51. Лес и современное природопользование / Под ред. В. Т. Никола-енко.-М., 1986.

52. Лесная Россия. № 1.2001 г.

53. Лесной кодекс Российской Федерации. М., 2001.

54. Лес России: Энциклопедия / под ред. А. И. Уткина и др. М.,1995.

55. Литовка О. П., Межевич Н. М. Региональная политика РФ: экономический и политико-правовой аспекты. СПб, 1998.

56. Лес рубим, а в казну только щепки летят? // Российская газета, 14 дек. 2001 г.

57. Лесоустройство в СССР. М., 1981.

58. Лесопользование в России: проблемы и пути их решения // Использование и практические проблемы русского леса. 2000. № 5.

59. Львов П. Н., Ипатов Л. Ф. Лесная типология на географической основе. Архангельск, 1976.

60. Львов П. Н., Ипатов Л. Ф., Плохое А. А. Лесообразовательные процессы и их регулирование на Европейском Севере. М., 1980.

61. Мазуркевич А. И. Лесное хозяйство на пути к рынку: социальный аспект // Лесное хозяйство. 1997, № 6.

62. Манько Ю. А. Географические особенности лесообразовательно-го процесса в темнохвойных лесах Дальнего Востока // Лесоведение, 1996. №4.

63. Мартынов В. Л. Коммуникационная среда и региональное развитие России. СПб, 2000.

64. Милле Ф. Статистические методы. М., 1958.

65. Моисеев В. С. Таксация молодняков. Учебн. пособие. Л., 1971.

66. Моисеев Н. А. Экономика лесного хозяйства. Ч. 1. М., 1999.

67. Моисеев Н. А. Научные и практические проблемы русского леса // Лесное хозяйство. 2000, № 5.

68. Моисеев Н. А. Уроки прошлого века проблемы настоящего // Лесное хозяйство. 2001. № 4.

69. Моисеев Н. А. Без самостоятельности лесная служба ноль // Лесная газета, 2002,17 окг.

70. Моисеев Н. А. Организация устойчивого пользования и управления лесами в рыночных условиях: первоочередные проблемы экономики лесного хозяйства II Лесное хозяйство// 2002. № 4.

71. Морин В. А. Гидроморфологический принцип дифференциации территории для лесохозяйственных цеоей / Сб. науч. тр. 1985. Вып. 17.

72. Морозов Г. Ф. Избранные труды. М., 1994.

73. Надарейшвили Г. М. Только объединив наши усилия, мы можем помочь русскому лесу // Лесная газета, 2002, 28 янв.

74. Наставления по рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части Российской Федерации. М., 1993.

75. Нефедьев В. В. Лесоустройство в новых экономических условиях // Лесное хозяйство. 2001. № 4.

76. Нехуженко Н. А. Лесоресрсный потенциал зарубежной Европы и характер его использования. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. географ. наук. Санкт-Петербург, 1996.

77. Николаенко В. Т. Влияние урбанизации на лесные экосистемы и экологическое состояние территорий // Лесное хозяйство. 1997, № 5.

78. Ниценко А. А. Очерки растительности Ленинградской области. -ЛГУ, 1959.

79. Ниценко А. А. Хозяйственно-геоботаническое районирование Ленинградской области. ЛГУ, 1964.

80. Обливин А. Н. Основные положения национальной лесной политики России // Лесная Россия. 2002, № 2.

81. Обыденкова В. И., Тибуков А. В. Смена растительного покрова в ельниках после сплошных рубок агрегатной техникой // Лесоведение. 1966. №2.

82. Орлов М. М. Лесоустройство. Т. 1. Элементы лесного хозяйства. -Л., 1927.

83. Основные положения по рубкам главного пользования в лесах Российской Федерации. М., 1994.

84. Основы лесного законодательства Российской Федерации. М.,1993.

85. Пальцев А. М., Мерзленко М. Д. Роль географических культур в лесокулыурном деле. М., 1990.

86. Петров А. П. Экономические и правовые основы национальной лесной политики // Лесное хозяйство. 1997, № 2.

87. Петров А. П. Партнерство во имя леса // Природно-ресурсные ведомости. 2001 ,№1.

88. Петров В. Н. Лесная политика и охрана лесов. СПб, 1998.

89. Писаренко А. И. Состояние и перспективы развития лесовос-становления//Лесное хозяйство. 1989. №7.

90. Писаренко А. И. Проблемы лесовосстановления в связи с возможностью глобального изменения климата // Лесохозяйственная информация. 1995, №4.

91. Писаренко А. И. Лесное хозяйство в российском государстве: от богатства к скудости // Лесное хозяйство. 2002, № 3.

92. Побединский А. В. Водоохранная и почвозащитная роль лесов. -М., 1979.

93. Побединский А. В. Рационально использовать лесные богатства России // Лесное хозяйство.2002, № 6.

94. Покровская Т. В., Бычкова А. Т. Климат Ленинграда и его окрестностей.-Л., 1957.

95. Покшишевский В. В. О самом главном в экономической географии // Вопросы географии. 1974.1974, № 95.

96. Прогноз использования и воспроизводства лесных ресурсов по экономическим районам СССС до 2010 г. Т. 1. М., 1991.

97. Прокопьев М. Н. Воспроизводство сосновых лесов южной и средней подзон Европейской тайги. Дисс. на соиск. уч. ст. д. с-х. Наук. -Пермь, 1984.

98. Прокопьев М. Н. Лесные культуры на концентрированных вырубках. -М., 1964.

99. Прокопьев М. Н. Наклонная посадка ели на концентрированных вырубках // лесоэксплуатация и лесное хозяйство. -1966, № 31.

100. Прокопьев М. Н. Оценка эффективности лесовыращивания // Лесное хозяйство. 1975, № 11.

101. Проект организации и развития лесного хозяйства Лужского лесхоза Комитета по лесу Ленинградской области. Объяснительная записка с приложениями по Красногорскому лесничеству. Книга 1. СПб, 1994-1995.

102. Разумовский В. М. Природопользование. СПб, 2003.

103. Рахманов В. В. Гидрологическая роль лесов. М., 1984.

104. Рекомендации по выделению коренных и производных групп типов леса лесной зоны европейской части РСФСР. М., 1982.

105. Родин А. Р. Культуры ели на вырубках. М., 1977.

106. Родин С. А. Искусственное лесовосстановление в условиях арендных отношений // Лесное хозяйство. 1997, № 4.

107. Романов В. И. Лесной кодекс Российской Федерации един для всей страны // Лесное хозяйство. 1997, № 5.

108. Румянцев Г. Т. Экономика лесовосстановительных работ. М.,1969.

109. Рудзкий А. Ф. Руководство к устройству русских лесов. СПб,1893.

110. Рыбаков Ф.Ф., Чистобаев А. И., Шконда К. В. Северо-Запад России: тернистый путь к рынку. СПб, 2002.

111. Рысин Л. П. , Рысин С. Л. Типология лесных культур // Изв. вузов. Лесной журнал. 1993, № 2-3.

112. Сеннов С. Н. Результаты длительных опытов с рубками ухода за лесом // Лесное хозяйстиво. 2001, № 2.

113. Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск,1987.

114. Сочава В. Б. Определение некоторых понятий и терминов физической географии // Докл. Ин-та географии Сибири и Дальнего Востока. 1963. Вып. 3.

115. Столетие учреждения Лесного департамента (1798-1898) М.,1993.

116. Стратонович А. И. лесные культуры таежной зоны. М., 1966.

117. Страхов В. В. Реформы лесного комплекса России и экосистем-ное управление лесным хозяйством // Лесное хозяйство. 1997, № 5.

118. Страхов В. В., Филипчук А. Н., Ш виден ко А. 3. Устойчивое развитие лесного хозяйства России и стратегия лесоучетных работ II Лесное хозяйство. 2001. № 1.

119. Сударев В. Г. Обоснование размеров рубок леса с учетом интересов лесозаготовительной промышленности. М., 1974.

120. Сукачёв В. И. Природа леса как общая биологическая и физико-географическая проблема II Вест. АН СССР. 1955, № 9.

121. Сукачёв В. И. Избранные труды. Т. 1. Л., 1972.

122. Сукачёв В. И. Руководство к исследованию типов леса. М.,1973.

123. Сухих В. И. О концепции лесоустройства в современной России // Лесное хозяйство. 2003, № 2.

124. Тарасенко В. П. Динамика лесистости и породного состава лесов Европейской части СССР и лесовосстановление. Мм 1972.

125. Тимофеев А. Ф. Размещение лесных насаждений по водосбору в нечерноземной зоне // Лесное хозяйство. 1995., № 3.

126. Тихонов А. С. Комплексные рубки промежуточное пользование // Лесное хозяйство. 1997, № 1.

127. Тихонов С. В. Оценка лесоводственной эффективности облесения мелиорируемых болот сфагновой группы на основе их мониторинга (на примере Северо-Запада Европейской России). Автореф. дисс. на со-иск. уч. ст. канд. с.-х. наук. СПБ, 2003.

128. Тольский А. П. К вопросу о влиянии температуры и осадков на прирост сосны в толщину // Лесн. журн., 1904. № 5-6.

129. Травлеев А. П. Состояние и перспективы исследований лесных биогеоценозов на землях, нарушенных промышленностью // Охрана и рациональное использование защитных лесов. Днепропетровск, 1987.

130. Фарбер С. К. Лесные измерения по среднемасштабным аэроснимкам. Красноярск, 1997.

131. Феклистов П. А. Экологические закономерности роста северотаежных сосняков, как теоретическая основа повышения их продуктивности и рационального использования // Автореф. дисс. докт. е./ х. наук. Екатеринбург, 1997.

132. Феклистов П. А., Евдокимов В. И., Барзут В. М. Биологические и экологические особенности роста сосны в северной подзоне Европейской тайги.-Архангельск, 1998.

133. Чавчавадзе Е. С. Древесина хвойных. Л., 1979.

134. Чавчавадзе Е. С. , Яценко-Хмелевский А. А. Сосновые // Жизнь растений. Т. IV. 1994.

135. Челпанов М. Ю. Построение и использование морфологических и геотопологических карт при ландшафтных исследованиях (на примере Северо-Запада России). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. географ, наук. СПБ, 1998.

136. Чернов Н. Н. Лесные культуры: Термины и определения. Екатеринбург, 1993.

137. Чертовский В. Г. Некоторые вопросы экологии таежных лесов . В сб.: Экология таежных лесов. Архангельск, 1978.

138. Чирков Ю. И. Агрометеорология. Л., 1986.

139. Чистобаев А. И., Баженов Ю.Н. Территориальные комплексные программы. Л., 1984.

140. Чупров Н. П., Кудряшов М. М., Антуфьева Е. Д. Экономическая оценка лесных ресурсов и лезных земель в рыночных условиях // Лесной журнал. 1955. № 4-5.

141. Чупров Н. П., Кудряшов М. М. Экономическая оценка лесных ресурсов и лесных земель в условиях Севера и Северо-Запада России // Лесное хозяйство, 2000, № 3.

142. ЦиЙерлинг Ю. Д. География растительного покрова Северо-Запада Европейской части СССР. Л., 1934.

143. Шарыгин М. Д. Основные проблемы экономической и социальной географии. Пермь, 1997.

144. Шашко Д. И. Принципы агроклиматического районирования // Вопросы агроклиматического районирования СССР. М., 1958.

145. Шубин В. А. Управлять лесами задача государственная // Лесное хозяйство. 1997, № 4.

146. Шутов И. В. Как управлять лесным хозяйством России? // Лесное хозяйство. 2002, № 5.

147. Шутов И. В., Маслаков Е. Л., Маркова И. А. основные направления лесовосстановления в таежной зоне Европейской части страны // Лесное хозяйство. 1991, № 7.

148. Экономическая диагностика и ускорение регионального развития. Новосибирск, 1991.

149. Экономическая и социальная география России. (Учебник для вузов под ред. А. Т. Хрущева). М., 1997.

150. Яценко-Хмелевский А. А. Основы и методы анатомического исследования древесины. М.-Л., 1954.