Организация деятельности малых форм предпринимательства в сфере рекреационного лесопользования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зазыкина, Любовь Александровна

• Зазыкина, Любовь Александровна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зазыкина, Любовь Александровна

Оглавление

Введение

1. Теоретические и методологические аспекты 8 рекреационного лесопользования

1.1. Практика рекреационного лесопользования в Европе 8 и США

1.2. Рекреационное лесопользование в России

1.3. Оценка потребительских предпочтений на рынке 38 рекреационного лесопользования

2. Потенциал лесов для использования в рекреационных

целях

2.1. Зонирование лесов для использования под 49 рекреационную деятельность

2.2. Инфраструктура рекреационных объектов на лесных 66 участках

3. Социально - экономическая эффективность малых форм 87 предпринимательства в сфере рекреационного лесопользования

3.1. Оценки социально - экономических результатов 87 деятельности малых форм предпринимательства в сфере рекреационного лесопользования

3.2. Рынок рекреационного лесопользования и методические 108 положения эффективного использования рыночных инструментов

в сфере рекреационного лесопользования

Выводы и предложения

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация деятельности малых форм предпринимательства в сфере рекреационного лесопользования»

Введение

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации использование лесов имеет многоцелевой характер. Одним из направлений является лесная рекреация, то есть организация отдыха на землях лесного фонда, восстановления трудовой активности и здоровья граждан. Доходы от этого вида деятельности составляют существенную часть бюджета. В Московской области, например, за использование лесов под рекреационную деятельность федеральный бюджет в 2009 г. получил арендной платы 476,1 млн. рублей. По данным Федерального агентства лесного хозяйства РФ, в аренду предоставлено 25838 лесных участков общей площадью 182,4 млн. га. По числу заключенных договоров аренды на осуществление рекреационной деятельности приходится 30,7%. На заготовку древесины приходится только 19,7% договоров, на выполнение работ по геологическому изучению недр -23,8%, для ведения сельского хозяйства - 9,7%. Вполне очевидно, что рекреационная деятельность в лесах Российской Федерации становится заметным и инвестиционно привлекательным объектом в условиях рыночной экономики. Однако обобщению отечественной и зарубежной практики лесной рекреации в условиях рыночных отношений посвящено недостаточное количество научных исследований, требуют разработки ряд методических подходов по повышению социально-экономической эффективности рекреационного лесопользования на правах аренды. Этим объясняется актуальность темы исследования.

Степень изученности проблемы. Научные основы ведения лесного хозяйства, управления лесами и организации многоцелевого лесопользования заложены в трудах отечественных классиков лесоустройства Ф. К. Арнольда, А. Ф. Рудзского, Г. Ф. Морозова, М. М. Орлова. Теоретические и прикладные проблемы лесного хозяйства в сфере рекреации были исследованы в работах А. А. Алексеева, А. В. Балова, Н. И. Кожухова, Т. С. Лобовикова, М. В. Лосева, Н. А. Моисеева, Т. В. Мочаевой, А. П. Петрова, В. Н. Петрова, С. В.

Починкова, А. И. Писаренко, В. В. Страхова, Е. Я. Судачкова, А. И. Тарасова, П. П. Чуваткина и других ученых. В их работах рассмотрены вопросы рекреационного и защитного лесопользования, формирования и учета затрат при ведении лесного хозяйства, экономической оценки рекреационного и защитного лесопользования, институциональной организации использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в различных условиях хозяйствования.

В то же время методические положения использования рыночных инструментов в сфере рекреационного лесопользования, его социально -экономическое значение остаются недостаточно разработанными и изученными. Теоретическая и практическая значимость данной проблемы обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка методических положений эффективной и социально значимой для населения организации рекреационного лесопользования. Для достижения поставленной цели в работе были определены следующие задачи:

• исследовать практику выделения рекреационных зон в лесах и организацию в них соответствующей инфраструктуры;

• изучить виды и типы лесной рекреации, распространенные в России и зарубежных странах;

• обобщить практику организации рекреационного лесопользования, оценить его ресурсный потенциал и уровень вовлечения в хозяйственный оборот;

разработать методический подход к оценке потребительского поведения на рынке рекреационного лесопользования;

• исследовать тенденции спроса и предложения на рынке рекреационного лесопользования;

• определить конкурентные преимущества и конкурентный статус предприятий в сфере рекреационного лесопользования;

• разработать методические положения по выбору эффективной стратегии рекреационного лесопользования.

Объект исследования - отраслевая экономическая система, представленная землями лесного фонда, органами управления лесами и бизнес - структурами действующими на рынке рекреационного лесопользования.

Предметом исследования являются лесные экономические отношения, возникающие в процессе развития и формирования рынка продуктов рекреационного лесопользования.

Область исследования соответствует п. 1.2 паспорта научных специальностей от 25.02.2009 - экономические отношения в сфере лесного хозяйства.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики рекреации лесного хозяйства, нормативные правовые акты Российской Федерации, Великобритании, ФРГ, США и других стран, отражающие организационно-экономические условия и стандарты регулирования рекреационного лесопользования в системе лесного хозяйства. Эмпирической базой исследования являются материалы Росстата, отраслевых министерств и ведомств, отчетные материалы организаций, работающих в сфере лесной рекреации, тематические Интернет-ресурсы.

Научная новизна исследования состоит в разработке методических подходов к организации эффективного и социально значимого рекреационного лесопользования. Научной новизной, обладают следующие результаты:

1) предложен методический подход к определению площади лесов, необходимой для рекреационного лесопользования, при этом оптимизация

размеров площади рекреационных лесов осуществляется за счет эффекта многоцелевого лесопользования недревесного типа;

2) разработаны методические положения эффективного использования рыночных инструментов при организации деятельности малых форм предпринимательства в сфере рекреационного лесопользования: а) оценки спроса; б) анализа предложений; в) методы ценообразования в сфере лесопользования недревесного типа; г) оценки эффективности инвестиций;

3) разработаны методические приемы оценки социально -экономических результатов деятельности малых форм предпринимательства в сфере рекреационного лесопользования, в основе которого лежат: отношение потребителей к рекреационным продуктам, доли в общем объеме продаж данного продукта, соотношение доход - издержки;

4) обоснованы и предложены меры по совершенствованию правового регулирования в сфере рекреационного лесопользования в Российской Федерации: в статье 94 Лесного кодекса РФ исключить п.1, а п. 2 изложить в следующей редакции: «Пользование лесными насаждениями по договору аренды или по договору купли - продажи является платным. Граждане вправе свободно и бесплатно пребывать в лесах и пользоваться недревесными лесными ресурсами для собственных нужд».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в разработке методических подходов повышения социально - экономической эффективности рекреационного лесопользования и возможности их применения в экономической деятельности фирм, а также в учебном процессе при подготовке специалистов, бакалавров по экономическим специальностям лесного профиля.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационной работы, а также методические положения исследования были доложены: на научно-технических конференциях профессорско - преподавательского состава и аспирантов МГГУ им. М.А.

Шолохова и Московского государственного университета леса по итогам научно-исследовательских работ в 2009-2010 г.г.; на международных семинарах Санкт - Петербургской государственной лесотехнической академии им. Кирова в марте 2009 года «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики лесного комплекса» и в апреле 2010 года «Экологический туризм: тенденции и перспективы развития в условиях глобализации»; в марте 2011 года в Чили, 14th Symposium for Systems Analysis in Forest Resources.

Публикации. Научные положения диссертационного исследования опубликованы в 10 работах общим объемом 1,7 п.л., в том числе в изданиях

рекомендованным ВАК - 3 статьи.

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования используются в учебном процессе Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова в курсах «Экономика», «Экономический анализ» и Московского государственного университета леса в курсах «Экономика природопользования» и «Экономика лесного хозяйства», а так же в дипломных проектах.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников и приложения. Содержание работы изложено на 133 страницах текста, иллюстрировано 23 рисунками, 17 таблицами. Библиографический список включает 131 источник.

1. Теоретические и методологические аспекты рекреационного лесопользования

1.1. Практика рекреационного лесопользования в Европе и США

Леса любого континента нашей планеты имеют огромное культурное и оздоровительное значение, в них находятся исторические и археологические объекты, они служат местом для отдыха. Наиболее популярным видом отдыха являются пешие прогулки в лесу. Широко распространены и специализированные виды рекреационной деятельности в лесах: например, охота, ориентирование на местности, конные прогулки, катание на горных велосипедах и военные игры (например, "пейнбол"). Во многих странах имеются исторические объекты и памятники, связанные с лесами, гигантские или необычные деревья и места для отправления специальных обрядов и ритуалов. В ряде стран действует законодательство или осуществляются программы в целях охраны культурных и духовных ценностей, а также ведутся реестры таких объектов.

Культурные и духовные ценности лесов являются зачастую субъективными, локализованными и абстрактными. Поэтому они не столь легко поддаются количественной оценке и агрегированию. Еще менее вероятно, что они поддаются оценке или анализу в денежном выражении [122]. Количественная информация об этой особенности леса в настоящее время отсутствует, однако растет понимание важности культурных, духовных и оздоровительных аспектов лесов.

Были предприняты многочисленные попытки дать количественную оценку посещения лесов в европейских странах. Однако при измерении использования лесов в рекреационных целях зачастую возникают методологические трудности. Во-первых, одна из проблем связана с тем, как осуществлять сбор такой информации. Обследования зон отдыха могут

служить источником надежной информации об использовании конкретных мест, но ими зачастую не удается охватить большое число людей, которые не посещают официальные рекреационные зоны [122].

Обследования домашних хозяйств, напротив, позволяют получить более высокие расчетные показатели числа посетителей, однако на их основе весьма трудно узнать, какую долю составляют посещения лесов, а какую -других районов, где могут произрастать деревья. Кроме того, подсчет числа посетителей лесов затруднен ввиду отсутствия стандартной единицы измерения. Например, значительная доля приходится на лиц, часто посещающие леса, однако их посещения, как правило, непродолжительны. Лица, реже посещающие леса, пребывают в нем более продолжительное время. Поэтому используемая для измерения числа посетителей единица (число посещений в год), может и не обеспечивать сопоставимости данных по различным районам или годам.

Таблица -1.1 Посещаемость Европейских лесов, отведенных под рекреацию

Страна Годы Ежегодное число посещений, млн. посещений Ежегодное число посещений на душу населения Источник данных Примечания

Австрия 1998 103,7 12,8 Олдриан и др., 2004 год Весьма приблизительные оценки на основе средней частоты посещений на человека.

Дания - 50,0 9,4 Хеллес и Торсен, 2004г.

Финляндия 2000 1,0 0,2 Эркконен, 2003 год Только посещения государственных угодий

Ирландия 1998 8,9 2,3 Клинч, 1999года

Италия - 230,1 4,0 Петтенелла 2004 год В среднем четыре посещения в год.

Продолжение таблицы 1.1

Нидерланды 205,0 12,9 ООН, 2002 год В среднем 190 млн. посещений в

год.

Португалия - 2,3 0,2 Карвалу Мендеш, 2004 год Экспертная оценка на основе имеющихся ограниченных данных.

Швеция - 153,4 17,3 ООН, 2000 год 420 000 посетителей в день

На основе

Швейцария - 177,7 24,8 Баруффол и др., 2003 год средней частоты посещений на человека (минимум).

55 млн.

посетителе-дней

Соединенное Королевство - 240,0 4,1 ООН, 2000 год на государственных землях и 185 млн. посетителе-дней на прочих общественных землях.

Итого в

Западной Европе в 117,2 8,8

среднем

Чешская На основе

Республика - 20,4 20,5 ООН, 1998 год средней частоты посещений на человека

17,8 млн.

Литва 1996 7,0 2,0 ООН, 2000 посетителей, впоследствии -сокращение

Сербия и Черногория - 0,5 <0,1 ООН, 2000 год 500 000 посетителей в год - государственные леса.

Турция - 10,0 од ООН, 2000 год

Итого в среднем 22,8 2,5

Из данной таблицы следует, что общее число посещений лесов в год в указанных странах может составлять приблизительно 1,4 млрд. Это эквивалентно в среднем 6,5 посещений на человека в год в Западной Европе и 2,5 посещений на человека в год в Восточной Европе [82, с. 125].

Одним из важных источников доходов в некоторых районах мира являются охотничьи лицензии и трофеи. Например, согласно данным, у девяти стран (Бельгия, Дания, Венгрия, Литва, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия и Словения) доходы от продажи охотничьих лицензий, аренды охотничьих угодий и охотничьих трофеев составляют приблизительно 75 млн. долл. США в год. Это заниженная оценка общего объема таких сборов в Европе. Она не включает страны с прочными традициями охоты (например, Францию, Германию, Италию и Испанию). Доходы от охоты зачастую имеют особенно большое значение для мелких частных лесовладельцев и могут превышать доходы от производства круглого леса. В Восточной Европе охота также является важной статьей, приносящей большие доходы (в иностранной валюте) за счет сборов, которые поступают от иностранных охотников. В некоторых странах (например, в Нидерландах и Великобритании) популярность охоты в силу социальных тенденций снижается. Однако представляется вероятным, что охота останется популярной во многих странах (особенно там, где она является укоренившейся традицией) и будет по-прежнему являться важным источником доходов для лесовладельцев [27, с.1; 49, с.50; 122, 125].

В рамках оценки лесных ресурсов Польша и Российская Федерация сообщили, что посещение лесов является в их странах основным видом досуга (но ни одна из этих стран не представила оценок, касающихся общего числа посетителей лесов) [111, с. 467, 472]. В Дании 90% взрослого населения посещают лес, по меньшей мере, раз в год. Швеция представила информацию о том, что 47% населения проводит в лесу от одного до 20 дней в год, а 40% - более 20 дней в год.

В оценку лесных ресурсов была также включена информация об использовании лесов в целях рекреации в ряде стран. Главным образом, это были данные о числе посещений или числе посетителей лесов. Кроме того, данные о числе посетителей были получены из других источников. Однако разночтения в представленных показателях также позволяют предположить, что в методах измерения, использованных для составления этих оценок, существуют различия. Например, имеются значительные отличия в показателях ежегодного числа посещений лесов на человека, причем даже между странами, показатели по которым, казалось бы, должны быть схожими (например, по Швейцарии и Австрии или по Финляндии и Швеции). Информация о тенденциях изменения числа посетителей является весьма ограниченной, хотя Литва и сообщила, что число посетителей за период 1990-1996 годов значительно сократилось. Аналогичная информация была представлена в одном из докладов по Болгарии [83, с. 50], в котором сообщалось, что число посетителей вновь начало расти. Это можно объяснить резким сокращением доходов в этих странах в начале 1990-х годов, из чего, возможно, следует сделать вывод о том, что эта тенденция является общей для стран Восточной Европы.

Рекреационная деятельность ведется во всех лесах, однако наибольшую нагрузку в плане посещений испытывают на себе леса, расположенные вблизи населенных пунктов или центров отдыха. Например, по данным ООН в Дани 20% посещений приходится на 2% площади лесов, а в Нидерландах один лес площадью 5 600 га посещается 5 миллионов раз в год (т.е. приблизительно 900 посещений на гектар в год), а другой лес площадью 2 000 га - 2 миллиона раз в год (1 000 посещений на гектар в год). Перед управляющими лесами, интенсивно используемыми в целях рекреации, стоят многочисленные задачи. К ним относятся: .

эстетические и практические аспекты, а также безопасность и принятие мер в целях сохранения более старых деревьев, обеспечение более

открытых пространств, уменьшение возможных рисков для пользователей лесом и избежание сплошных рубок;

необходимость оборудования местности скамейками, навесами, автомобильными парковками и стендами для объявлений;

необходимость поддержания связей с различными группами пользователей и местными властями в целях выяснения их потребностей, а иногда и урегулирования конфликтов между пользователями.

Принятие этих мер будет приводить, как правило, к увеличению затрат на ведение лесного хозяйства (по сравнению с ведением хозяйства в целях производства круглого леса) и, возможно, к снижению доходов (в случае сокращения объема продаж круглого леса). В целях компенсации потерь иногда можно взимать плату с отдельных групп пользователей (например, с организаторов ралли, военных игр). Однако в целом взимание таких сборов может быть экономически нецелесообразным ввиду связанных с этим больших расходов. Еще одна проблема со взиманием сборов состоит в том, что право на свободное посещение лесов (особенно лесов, находящихся в государственной собственности) в большинстве европейских стран закреплено законом или основывается на обычаях.

В некоторых странах лесохозяйственные органы оказывают помощь лицам, интенсивно использующим леса (например, в виде грантов или субсидий для покрытия затрат на обустройство рекреационных лесов). Кроме того, рекреационные услуги, источником которых являются леса, находящиеся в государственной собственности, зачастую служат оправданием для введения таких режимов ведения хозяйства, которые не являются жизнеспособными с финансовой точки зрения [119, с. 472].

Если невозможно произвести стоимостную оценку рекреации в лесах, то, по меньшей мере, для обоснования дальнейшей государственной поддержки необходимо улучшить учет числа посетителей. Таким образом, можно ожидать, что в будущем использование лесов в рекреационных целях станет объектом более тщательного контроля и количественного анализа.

Стоимостная оценка рекреации в лесах является еще более трудной и сложной задачей, чем подсчет и определение числа посетителей. В рамках многочисленных исследований, проведенных во многих странах, на основе различных методов анализа, характеристик лесов и социально-экономических параметров был подготовлен целый ряд оценок стоимости посещения леса [123, с.472]. В настоящее время известны следующие методы оценок рекреационных ресурсов леса:

1. затратный;

2. результатный;

3. по потребительной стоимости.

У каждого из этих видов оценок есть свои недостатки и достоинства. Затратный метод характеризуется денежными затратами на формирование рекреационных ресурсов. Сюда входят все затраты лесного хозяйства, связанные с организацией массового отдыха в лесу, затраты участников рекреации, в том числе отдыхающих (рекреантов), которые посещают лес и, возможно, будут нести расходы по входной плате. Входная плата имеет свои плюсы и один большой минус, т.к. по статистике не все хотят платить за пользованием лесом в целях осуществления отдыха.

Издержки рекреантов на посещение леса складываются из следующих элементов:

цена свободного времени (время на отдых в лесу, время на дорогу в лес и обратно);

- транспортные затраты на дорогу;

прочие материальные расходы (питание, проживание, снаряжение, одежда и т.д.)

Результатный метод основан на определении экономических результатов, то есть оценивают издержки посетителей леса; стоимость некоммерческой лесной добычи (сбор грибов, ягод, трав; охота, бортничество); рост производительности труда и заработной платы; рост национального валового продукта.

Метод оценок рекреационных ресурсов леса по потребительной стоимости или балльный подразумевает подсчет и суммирование баллов рекреационной ценности леса [24, с. 134].

Ввиду трудностей в рамках «Оценки лесных ресурсов» странам не предлагалось представлять стоимостные показатели. Если этот показатель умножить на общую численность населения, то получится, что ежегодно леса в Западной Европе посещаются приблизительно 2,6 млрд. раз. Если предположить, что одно посещение в среднем стоит 1,00 евро, то годовой показатель стоимости будет равен 2,6 млрд. евро, притом что общий годовой стоимостной объем производства древесины составляет 9,9 млрд. евро.

Таким образом, стоимость рекреации в лесах за год, если исходить из этого предположения, составляет приблизительно четверть от стоимости производства древесины. Учитывая, что восстановление леса до его технологической спелости составляет 30 лет, то уже через 4 года рекреационное использование лесов начнёт приносить прибыль. Экономическая выгода от использования лесов под рекреацию является очевидной. Безусловно, между отдельными странами существуют различия. В небольших густонаселенных странах, где площадь лесов невелика (например, в Нидерландах и Соединенном Королевстве), стоимость рекреации в лесах в сравнении со стоимостным объемом производства древесины, будет более высокой. В других странах, например в Швеции и Финляндии, ситуация будет обратной. В Восточной Европе и субрегионе СНГ расчетная частота посещений ниже (если исходить из того, что в субрегионе СНГ она является такой же, как и в Восточной Европе), и поэтому можно предположить, что стоимость посещения будет ниже (ввиду более низкого уровня доходов). По данным анкетирования рекреантов было выявлено, что за одно посещение в среднем опрашиваемые могут заплатить в среднем 0,25 евро. Ученые рассчитали, что при этой оценке входной платы, годовой показатель стоимости рекреации в лесах в Восточной Европе будет равен 120 млн. евро (при стоимостном объеме производства древесины в 2

859 млн. евро), а в субрегионе СНГ - 130 млн. евро (при стоимостном объеме производства древесины в 3 217 млн. евро) [83]. Таким образом, в обоих случаях стоимость рекреации будет составлять менее пяти процентов стоимостного объема производства древесины. Приведенные показатели, безусловно, имеют чрезвычайно гипотетический характер. Но они позволяют получить представление о различиях, существующих между стоимостью рекреации в лесах и стоимостью производства древесины. Они также позволяют получить представление о различиях в относительной значимости рекреации в лесах между отдельными субрегионами и странами. Чтобы правильно рассчитать стоимость рекреации в лесах, учитывают и такой фактор как экология. В XXI веке понятно уже каждому человеку, что чем чище район, тем выше будет стоимость рекреационных услуг.

Экологические факторы обычно включают ряд климатических, биологических и географических факторов, которые прямо или косвенно влияют на леса. Воздействие, оказываемое этими факторами, и их значимость в различных субрегионах мира и странах неодинаковы. Кроме того, изменения, происходящие под влиянием этих факторов, являются краткосрочными, нечастыми и неритмичными по своему характеру. Например, краткосрочные климатические изменения могут явиться причиной нанесения лесам внезапного ущерба в результате пожаров, ураганов, нашествий вредителей и заболеваний. Что касается этих краткосрочных экологических факторов, то проанализировать тенденции или подготовить прогнозы их возможного влияния на леса в будущем весьма трудно. Прошлые тенденции свидетельствуют о том, что ситуация в отдельные годы была весьма неодинаковой, при этом основополагающие причины этих проблем носят комплексный характер, и составить их прогнозы на будущее невозможно. О некоторых краткосрочных экологических факторах можно сказать лишь то, что они будут потенциально сохраняться и в дальнейшем. Поэтому, исходя из принципа предосторожности, специалистам лесного сектора следует продолжать следить за их воздействием и изучать

возможные варианты уменьшения их последствий для лесных ресурсов в будущем. Помимо упомянутых выше краткосрочных экологических факторов, также существует ряд экологических факторов, изменения в которых носили постепенный характер и которые окажут долговременное воздействие на лесные ресурсы. Двумя наиболее известными из них являются глобальное изменение климата и изменения в возрастной структуре и темпах роста лесных ресурсов. За пределами Северной Америки [114, с.20; 120.] вопрос о воздействии климата на рынки лесных товаров практически не изучался. Были проведены некоторые исследования, касающиеся возможных последствий изменений климата для лесных ресурсов Европы. Результаты этих исследований позволяют предположить, что изменение климата скажется на росте лесов и выборе оптимальных мест для выращивания деревьев различных пород. Кроме того, имеются некоторые факты, свидетельствующие о том, что в результате потепления климат, помимо прочего, станет более непредсказуемым и изменчивым, что, возможно, приведет к обострению некоторых из уже отмеченных выше проблем.

Кроме экологических факторов в стоимостной оценке платы за посещение лесов необходимо учитывать уровень потребности людей, проживающих в конкретном регионе. В настоящее время спрос на лесные товары по-прежнему является достаточно важным компонентом общего спроса во многих странах и, безусловно, наиболее важным компонентом спроса с точки зрения получения доходов лесов л ад ельцами. Отмеченные в прошлом изменения в этом спросе были неоднократно рассмотрены в рамках статистического анализа тенденций развития рынков, на основе результатов которого были подготовлены прогнозы развития рынков лесных товаров в будущем [83; 82, с. 125].

Однако этим анализом не были охвачены некоторые из более завуалированных изменений, которые могут произойти в спросе в будущем, например, изменения в спросе на недревесные лесные товары и услуги [119].

Потребности человека можно расположить в иерархическом порядке, начиная от таких основных потребностей, как питание, жилище и безопасность, и заканчивая другими видами деятельности, которые представляют собой скорее не "потребность", а одно из удовольствий. К последним относятся накопление материальных благ и развитие личности, а также приобретение знаний и самосознание.

По мере увеличения личных доходов доля личных расходов на деятельность, находящуюся на более высоких ступенях этой иерархической лестницы, как правило, возрастает, а доля основных потребностей сокращается. Так, например, в большинстве развитых стран в настоящее время лишь незначительная часть личных доходов расходуется на питание, в то время как в развивающихся странах на долю питания может приходиться значительная (если не основная) часть личных расходов.

Взаимосвязи между личными доходами и иерархией потребностей человека показаны на рисунке 1.1 [82, с.125]. Исходя из представленной информации о ВВП на душу населения, есть основания предположить, что большинство стран Западной Европы находится где-то в правой части этой диаграммы, поскольку в структуре спроса преобладают потребности более высокого порядка. Большинство стран Восточной Европы находится, вероятно, ближе к середине этой диаграммы, а за ними, несколько отставая, следует субрегион СНГ. Таким образом, можно ожидать, что в этих странах потребительский спрос будет сосредоточен на более широком круге товаров и услуг. Взаимосвязи, показанные на диаграмме, в некоторой степени отражены в статистическом анализе рынков лесных товаров.

Однако статистический анализ, вероятно, не позволяет уловить все последствия роста доходов для спроса на различные виды продукции лесного сектора. Величина, на которую изменяется потребление при соответствующем изменении дохода (например, эластичность равная 1,4 означает, что увеличение дохода на 1,0 % приведет к увеличению потребления на 1,4 %) [83].

ВВП на душу населения

Рисунок 1.1. Взаимосвязь между потребностями человека и уровнем личных доходов

Как уже отмечалось, структура потребления во многих странах Западной Европы уже ориентирована на удовлетворение потребностей более высокого порядка. Однако некоторым странам в ближайшие двадцать лет еще предстоит подняться по иерархической лестнице. Кроме того, некоторые из прогнозируемых изменений (например, большее предпочтение качеству, а не цене) в той или иной мере произойдут почти во всех странах.

Что касается Восточной Европы и субрегиона СНГ, то большинство стран этого региона находятся на более низких ступенях этой иерархической лестницы, но нет сомнений в том, что в ближайшие двадцать лет они поднимутся на более высокие ступени. Именно в этих странах могут произойти некоторые из наиболее важных изменений. При этом достижение ими самых верхних ступеней иерархической лестницы будет зависеть от того, насколько быстро будет развиваться их экономика.

Приведем краткую характеристику рекреационного лесопользования ряда европейских стран. Во Франции, например, используют благотворную и целебную функцию леса. Здесь организуются систематические курсы лесотерапии в благоустроенных в этих целях лесах, прилегающих к водолечебницам, санаториям и домам отдыха. Различают две формы лечения:

- пассивная лесотерапия для больных с крайним физическим и психологическим истощением. Для них прописывается многочасовое пребывание в лесу.

- активная лесотерапия, предусматривает каждый день или каждый второй день 4-х часовые лесные прогулки. Протяженность этих маршрутов выбирается в зависимости от здоровья и возраста больных в пределах 10-30 км в более или менее холмистой местности.

Лесотерапия является профилактической мерой борьбы с болезнями. Если благодаря ней достигается восстановление вегетативной нервной системы, то в этом случае лес выполнил свою лечебно - оздоровительную роль.

Благоустроенные леса Франции используют под палаточные лагеря, пикники с учетом требований пожарной безопасности и гигиены. В качестве лесной мебели используются простые, массивные и вписывающиеся в лесную обстановку скамейки, столы, мусорные урны. Подходящие открытые места используются для создания игровых детских площадок. Озера, реки и другие водные поверхности - жемчужины лесных территорий - так же используются для купания, катание на лодках и рыбалки. Например, лес Фонтенбло (Forêt de Fontainebleau), расположенный в 50 км южнее Парижа, раскинувшегося на площади 25 ООО га и включающий лесистые холмы и долины, болота и скалы, поросшие вереском и утесником, используют для пешего отдыха, скалолазания [109].

В Великобритании для рекреационных целей посещение парков и лесопарковых зон для граждан является бесплатным [127, §46], государство

охотно поддерживает частных лесовладельцев, которые предоставляют свои лесные угодья для рекреационных целей. В Соединенном Королевстве около 54% лесных земель принадлежит частным владельцам и частным компаниям. Правительство в свою очередь заботится о здоровье нации и поэтому каждый год выделяет гранты на рекреационные цели для частных лиц. В особо выбранных местах устроены кемпинги, площадки для отдыха с кафе, информационные центры [122, с.18; 124].

В США сложилась сложная и разветвленная система охраняемых территорий, которая носит наименование системы национальных парков и управляется специальной Службой национальных парков. В наши дни в США насчитывается около 350 различных парковых зон общей площадью более 30 млн. га (3,2 % всей территории страны) и около 26 разновидностей охраняемых территорий, которые можно объединить в 3 группы: природную, историческую и рекреационную, хотя границы между ними следует считать условными. Национальные парки ежегодно принимают более одного миллиона туристов каждый. Американцы проводят в них свои отпуска, совершают ознакомительные туристические поездки, отдыхают на лоне природы. В национальных парках обустроены водные маршруты, по которым туристы могут совершать сплав на байдарках или моторных лодках [79, с.20].

Шведы любят проводить свое свободное время на природе, вход на все лесопокрытые территории свободен по закону Швеции, однако надо соблюдать правила бережного отношения к лесу.

Разрешено собирать грибы, ягоды, в специально отведенных местах разрешается жечь костры, установлены специальные ящики с дровами для общего пользования. В лесах Швеции установлены специальные смотровые площадки для наблюдения за дикими животными и птицами [126,с.5].

В Эстонии национальный парк Соомаа, расположен в южно -восточной части страны на площади 390 км2. Он был создан специально для сохранения биоразнообразия. На территории специально созданы маршруты

для пеших прогулок. Имеется возможность заказать на час или день каноэ для сплава по речкам [21;76].

Во многих странах использование лесов под рекреационные цели имеют свои особенности, затраты и значительные доходы [94, с. 72, ].

Таблица - 1.2. Стоимость древесных и недревесных продуктов, тыс. долларов по состоянию на 01.01.2006г.

Наименование страна Стоимость древесных и не древесных продуктов, тыс. долларов % доходов от общей прибыли от использования лесов

Недревесные продукты и услуги Всего

Финляндия 154656 2920457 6

Великобритания 101733 451733 23

Эстония 184626 259484 72

Франция 33000 33000 100

США 34200 - -

Россия 4820 1983400 0,24

Источник: Forestry Commission (Statistic 2008)

Из приведенной выше таблицы, видно, что в России доходы от недревесных продуктов и услуг в общей прибыли от лесопользования ничтожны. В Финляндии они в 32 раза, в Эстонии в 38 раз больше. Во Франции и Эстонии они составляют 100 и 72% соответственно от общей прибыли от использовании лесов.

Мировая практика показывает, что и Россия может получать значительные доходы при вложении относительно малых средств в развитие рекреации, а также других не древесных продуктов и услуг, так как имеются значительные перспективы для роста и развития этих видов лесопользования.

Таким образом, из выше изложенного следует, что рекреационное лесопользование в развитых странах мира развивается значительными

темпами. Доходы лесовладельцев от рекреационного лесопользования превышают во много раз доходы от сырьевого использования лесов.

1.2. Рекреационное лесопользование в России

В Российской Федерации рекреационное лесопользование регулируется Земельным, Лесным, Гражданским, Налоговым кодексами и другими нормативными правовыми актами.

Статья 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относят земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительных и спортивной деятельности граждан. Однако такая формулировка не совсем точная. В Тожовом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой рекреация определена только как отдых, восстановление сил после труда. Поэтому земли рекреационного назначения могут использоваться только для организации отдыха и в статье 98 ЗК РФ нет необходимости детализировать его формы. Такая детализация литтть запутывает проблему. Туризм и деятельность в области физкультуры и спорта, осуществляемый не в целях отдыха, к землям рекреационного назначения отношения не имеют.

Законодательство Российской Федерации рассматривает туризм, физкультурно-оздоровительную и спортивную деятельность не только как формы отдыха. Например, закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (статья 1) определяет туризм как временный выезды (путешествия) граждан с постоянного места жительства в оздоровительных, познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях. Закон о физической культуре и спорте тоже определяет деятельность в этой области таким образом, что исключается ее взаимосвязь с отдыхом. Например, профессиональный спорт относится к сфере труда, а не отдыха.

К землям рекреационного назначения относятся те, которые имеют рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, изъяты в соответствии с решениями органов власти полностью или частично из хозяйственного

использования и оборота, используются и охраняются в соответствии с установленным для них особым правовым режимом. К землям рекреационного назначения относятся не все земли, которые используются для отдыха, а только те которые расположены в рекреационных зонах и на иных специально выделенных для отдыха территориях. Рекреационные зоны выделяются в составе территорий муниципальных образований, городских и сельских поселений и на иных территориях. В рекреационные зоны включающее парки, сады, городские леса, лесопарки, скверы, пляжи, озера, пруды, водохранилища, земельные участки, предоставленные санаториям, дома отдыха, иным объектам для организации отдыха населения.

Особым видом земель рекреационного назначения являются земли пригородных земельных зон. Порядок их выделения и режим использования определяется Градостроительным, Лесным кодексами и законом об охране окружающей среды, земельным кодексом установлено, что основным назначением земель пригородных зеленых зон является рекреационные. В таких зонах запрещается хозяйственная или иная деятельность, оказывающая вредное воздействие на окружающую природную среду.

Земли пригородных зеленых зон в основном заняты лесами. В них выделяются лесопарковая часть и остальные леса, относящиеся к лесам первой группы и подлежат более строгой защите. Состав и размер зеленых зон определяется не правовыми актами, а стандартами. Границы пригородных зон, в составе которых находятся зеленые зоны, утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, а городов Москвы и Санкт - Петербурга -Федеральными органами государственной власти.

Земли рекреационного назначения не изымаются у собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, но они обязаны соблюдать режим этих земель. Граждане вправе свободно пребывать на землях рекреационного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при условии соблюдения установленного режима этих земель. Если земельные участки принадлежат гражданам и юридическим лицам на праве

собственности или иных правах на землю, доступ на них осуществляется в порядке, установленным статьей 262 Гражданского кодекса РФ.

Важно отметить, что рекреационные земли предназначены для организации всех форм отдыха граждан. Его организуют органы власти или организации, деятельность которых состоит в организации отдыха. С этой целью выделяются рекреационные зоны, благоустраиваются их территории, осуществляются иные мероприятия, обеспечивающие полноценный отдых. Земли, где практикуется неорганизованный отдых, не входят в рекреационные зоны.

Рекреационные ресурсы рекреационных зон условно подразделяют на природные и социально-экономические.

Природные ресурсы классифицируются по следующим признакам:

- по принадлежности к определенным компонентам природной среды (например, лесные ресурсы, водные ресурсы и др.).

- по функциональному назначению (оздоровительные, познавательные).

- по иссякаемости (иссякаемые: объекты охоты, рыбалки и относительно неиссякаемые: солнце, морская, озерная или речная вода).

- по возобновляемости (возобновляемые: растения, животные и невозобновляемые: лечебные грязи, памятники культуры).

Социально-экономические ресурсы включают в себя:

- культурно-исторические объекты (памятники и памятные места, музеи, архитектурные ансамбли);

- культурно-исторические объекты и явления (этнографические, религиозные);

- экономические (финансовые, инфраструктурные, трудовые);

- экологические [7, c.l 11 - 128].

Среди многообразия рекреационных ресурсов особое место занимают лесные биогеоценозы, как наиболее доступные и популярные среди широкого круга населения. Поэтому в целях сохранения лесной среды и

выполнения ею полезных функций в условиях рекреационных нагрузок необходимо проводить благоустройство лесов.

Реализация мер по благоустройству лесных участков и возведение на них временных построек предусматривается силами арендаторов и за счет средств пользователей по проектам освоения лесных участков, в остальных случаях - хозяйствующими структурами Управления лесного хозяйства.

При управлении рекреационным лесопользованием, хозяйственную деятельность необходимо ориентировать преимущественно на формирование смешанных насаждений, отличающихся биологической устойчивостью, хорошими санитарно-гигиеническими и эстетическими свойствами; на проведение биотехнических мероприятий, благоустройство зон отдыха. При определении величины арендной платы следует учитывать численность рекреантов, на которую рассчитана база отдыха и вводить повышающие коэффициенты, отражающие увеличение антропогенных нагрузок на лесные угодья, с целью компенсации дополнительных затрат на лесохозяйственные мероприятия. Это будет способствовать экономическому развитию регионов.

Рекреация лесных земель, как потенциальная сфера бизнеса, используется далеко не в полном объеме. Между тем доходность этого вида лесопользования значительно выше, чем от заготовки древесины. По оценке Федерального агентства лесного хозяйства Московской области аренда 1 га леса в рекреационных целях приносит в 5 раз больше дохода, чем аренда в целях заготовки древесины [8, с.65; 22, с.102]. Поэтому имеет место тенденция роста спроса на лесные рекреационные продукты, что свидетельствует не только о росте благосостояния населения, но и его потребности в реализации конституционных прав на отдых.

Политика в области лесопользования (в том числе и рекреационного) должна быть совместима с экономической политикой. Она должна стимулировать механизмы формирования рынка, рекреационных лесных земель, выделение и благоустройство новых рекреационных зон и

экономически эффективное управление ими с использованием соответствующих нормативов и стандартов.

Политика лесопользования также должна быть совместимой с социальной политикой, способствуя улучшению здоровья населения, созданию экологически благоприятных условий для проживания, развитию экологического сознания и образования. Целью государственной политики в сфере природопользования является создание необходимых условий для реструктуризации и снижения антропогенного воздействия на окружающую среду до экологически допустимого уровня, поддержания жизнеобеспечивающих функций биосферы, для охраны и воспроизводства природных ресурсов.

Для достижения этой цели необходимо решение целого ряда задач в сфере природопользования:

совершенствование системы управления природопользованием, включая осуществление обоснованного разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

развитие института государственной собственности на природные ресурсы с учетом возможного разграничения прав собственности между Российской Федерацией и ее субъектами;

реформирование и развитие системы учета и экономической оценки при родных ресурсов;

постепенное реформирование налоговой системы, направленной на увеличение доли ресурсных платежей в доходной части бюджета при снижении ставок по другим видам налогов;

совершенствование экономических и финансовых механизмов воспроизводства природных ресурсов (плата за природопользование; оценка и возмещение причиненного вреда и др.), развитие рынка работ и услуг в области природопользования;

развитие систем мониторинга состояния природных ресурсов и контроля за их использованием и охраной;

проведение научных исследований, развитие новых методов и технологий в области охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов.

охрана жизни и здоровья человека, обеспечения благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха населения; - научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества, обеспечивающих реальные гарантии прав человека на здоровую и благоприятную для жизни окружающую природную среду;

рациональное использование природных ресурсов с учетом законов природы, потенциальных возможностей окружающей среды.

Данные задачи могут быть выполнены в случае действия экономического механизма обеспечения эффективного лесопользования.

В России рекреационное лесопользование регулируется рядом нормативных правовых актов.

В 2006 году введена в действие новая редакция Лесного кодекса РФ, а в 2010 году приняты незначительные дополнения и изменения. Между тем остаются противоречия между положениями Гражданского и Лесного кодексов РФ.

Так, в статье 25 «Виды использования лесов» Лесного кодекса РФ сказано:

«Использование лесов может быть следующих видов: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; ведение сельского хозяйства; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных

растений; выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линии связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов».

Из приведенного перечня видов использования лесов лишь заготовка древесины является собственно древесным лесопользованием. Все остальные виды являются или лесопользованием недревесного вида или услугами лесного хозяйства для образовательных и научных учреждений, строительных организаций, дорожно-транспортных и водно-хозяйственных объектов, рекреационной деятельности.

Статьей 94 Лесного кодекса РФ установлено, что любое использование лесов, является платным.

В то же время статьей 11 Лесного кодекса РФ «Пребывание граждан в лесу» декларируется право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять пользование недревесными лесными ресурсами и услугами. На данное противоречие, несмотря на ряд обращений в Государственную думу РФ, Законодатель не реагирует. В целях устранения данного противоречия, предлагаю п.1 статьи 94 Лесного кодекса РФ изложить в следующей редакции: «Использование лесов в Российской Федерации является платным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере всех видов лесопользования».

В Гражданском кодексе РФ (статья 114) определен порядок создания унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. По этому пути пошли многие бывшие лесхозы после их упразднения новым Лесным кодексом РФ в новой редакции. Согласно п.7 статьи 114 Гражданского кодекса РФ унитарное предприятие может создать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие (дочернее предприятие).

Такая форма ведения предпринимательской деятельности в сфере рекреационного лесопользования могла бы быть полезной для создания конкурентной среды на рынке.

Развитие малых форм предпринимательской деятельности в лесном хозяйстве сдерживается несовершенством законодательной базы из-за различной трактовки положений Лесным и Гражданским кодексами РФ. Нестабильность институциональных решений, зависимость практики их реализации от предшествующего опыта не способствовали созданию условий для эффективного функционирования лесного хозяйства России. Рыночный экономический механизм, направленный на достижение целей устойчивого управления лесами, не был сформирован. Поэтому существовала объективная необходимость создания институциональной среды, обеспечивающей реализацию интересов государства, бизнеса и общества в процессе освоения лесов. Такой стала институциональная среда аренды лесных участков, установленная новациями Лесного кодекса РФ в редакции 2006 года. Создан новый экономический механизм управления лесами. Он повышает роль региональных органов управления в достижении сбалансированности интересов субъектов лесных отношений, наделяя их полномочиями в области управления лесами в части лесного планирования, организации использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, осуществления лесного контроля и надзора, государственного учета лесов.

С введением Лесного кодекса в редакции 2006 г. произошли существенные изменения в части регулирования порядка возникновения права использования лесов. Однако в новом Лесном кодексе (2006 года) исчезло понятие «лесного сервитута» (право ограниченного пользования чужими лесными участками), что также создает немало проблем при определении права свободного пребывания граждан в лесу, даже не смотря на наличие статьи 11 Лесного кодекса РФ (Пребывание граждан в лесах) и статьи 262 Гражданского кодекса РФ (Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок). В статье 262 Гражданского кодекса РФ говорится о

том, что граждане имеют право свободно, без каких - либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), изложенное в статье 274 Гражданского кодекса РФ, трактуется главным образом как возможность прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки коммуникаций.

В то же время при рекреационном использовании лесов такое право является слишком усеченным в отношении рекреантов, которым статья 11 Лесного кодекса РФ декларирует право не только свободно пребывать в лесу, но и бесплатно пользоваться недревесными лесными ресурсами и услугами леса. С другой стороны, по результатам проведенного социологического опроса, респонденты готовы оплачивать посещения в благоустроенных лесных угодьях (таблица 1.3 и приложение 4).

По данным статистики, большинство населения России проводит свое свободное время после рабочего дня дома. В связи с этим особенно важно лучше озеленять жилые массивы и увеличивать лесистость зеленых зон населенных пунктов. Не менее 10% выходных дней городские жители России проводят на природе. При этом 50% выездов совершается в зеленые зоны городов, 40% —в лес за ягодами, грибами, орехами. Большую часть очередных отпусков население проводит вне дома. Организованно в последние годы отдыхает в свой отпуск 15% населения (6% в санаториях, 5% в домах отдыха, 2% охвачено туризмом, 2% — прочими мероприятиями).

Таблица 1.3. Спрос и предпочтения потребителей в рекреационных услугах и землях

№ п/п Наименование показателей Результаты опроса

1 количество респондентов, чел. 649

2 количество опрошенных респондентов 1967г.р. и старше, чел. 100

3 количество опрошенных респондентов младше 1967г.р., чел. 549

4 среднее время проводимое в лесах и рекреационных зонах, час в год 21,8

5 предпочтение респондентов в обустроенности территории, % 99,69

6 готовность респондентов оплачивать входную плату за посещение обустроенных рекреационных зон : от 10-50 руб., % 54,69

6.1 от 50-150руб., % 35,50

6.2 от 150-500 руб., % 9,81

Население Российской Федерации по видам организованного отдыха распределяется следующим образом:

люди среднего и более старшего возраста с детьми, предпочитающие отдыхать в тихих, живописных местах,— 30%;

молодежь и люди среднего возраста, желающие активного организованного отдыха, - 20%;

люди, нуждающиеся в различном санаторном лечении и отдыхающие на курортах,—20%;

туристы и участники походов (наиболее часто проводимых по лесным ландшафтам с водоемами) - 20%;

отдыхающие в детских летних и спортивных лагерях (также зачастую организованных в лесных ландшафтах) - 10%.

В России леса для отдыха — это главным образом леса пригородных зеленых зон и курортные леса, в том числе многие благоустроенные парковые леса или лесопарки в окрестностях городов. Для природопознавательного отдыха используют национальные парки, ландшафтные заказники и их окрестности при строгом соблюдении режима охраны.

В Московской области, например, по данным формы 1-АР (отчет о предоставлении участков лесного фонда в аренду), для культурно -оздоровительных, туристических и спортивных целей было передано в 2006 году 1417 участков общей площадью 4664,4 га, а в 2009 году передано в аренду 5217 га леса под рекреационное назначение. Однако спрос потребителей намного выше.

Договор аренды лесного участка в настоящее время должен заключаться преимущественно по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора. В отличие от лесного конкурса аукцион более прозрачная и соответственно менее коррупционноемкая процедура. Правила подготовки и заключения договоров аренды лесных участков устанавливаются Правительством РФ, а организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, может быть орган государственной власти субъекта РФ и специализированная организация (т.е. в качестве основного своего вида деятельности данная организация имеет проведение подобных аукционов), заключившая договор с продавцом.

Положения Лесного кодекса РФ в редакции 2006 года сформировали новую институциональную среду освоения лесов, основанную на методах государственного регулирования и рыночных механизмах хозяйствования. Договор аренды лесного участка применяется в отрыве от традиционных административных механизмов как самодостаточный инструмент правового регулирования лесных отношений. В качестве инструментов реализации государственно-частного партнерства в освоении лесов на уровне субъектов

Российской Федерации в Лесном кодексе закреплены: лесной план субъекта РФ; лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков; государственная экспертиза проектов освоения лесов; государственный реестр; государственный лесной контроль, надзор [69, с.24, 26, 28].

По данным счетной палаты РФ из отчета аудиторской проверки по г.

Москве и Московской области от 10.07.09№35к (672) о результатах

контрольного мероприятия "Анализ своевременности и полноты

поступлений в ФБ в 2005-2008 годах средств от использования в

рекреационных и охотничьих целях лесного фонда РФ" в 2008 году

поступило 783 обращения от юридических и физических лиц о

предоставлении лесных участков в аренду общей площадью 8735 га, а в 2009

году поступило более 4 тысяч заявок на лесные участки площадью около 30 тысяч гектаров.

Видно, что спрос на лесные земли под рекреационную деятельность растет с каждым годом и земель, выделяемых на праве аренды катастрофически мало. Кроме того, численность населения г. Москвы и Московской области возрастает с каждым годом. Поэтому необходимо выяснить, сколько же действительно надо предоставить лесных земель под рекреационную деятельность, чтобы удовлетворить • возрастающую потребность всех рекреантов.

Одно из свойств земельных ресурсов - возможность перехода из одного вида пользования в другое в результате или целенаправленной деятельности человека, или как побочное явление от другах видов деятельности, которые приводят к количественному изменению земельного фонда данного качества. В нашем случае - это перевод из общей категории (защитные леса) в более узкую - лесные площади для рекреационных целей.

Отмеченные особенности рассматриваемого ресурса определяют выбор варианта его использования. Повышению обоснованности' принимаемого решения способствуют оптимизационные расчеты с помощью экономическо -математической модели. Воспроизводимость лесных угодий различного

целевого назначения предполагает возможность увеличения запасов данного ресурса в его определенном количестве за счет затрат труда, финансовых средств (в том числе и для капитальных вложений).

Пусть имеется множество 1., i,.. ,m} первоначальных вариантов воспроизводимого ресурса. После некоторых хозяйственных преобразований, последний может быть использован другими способами (в ином качестве), которые обозначим J={l,...,j,...,m}. Далее будем отождествлять разновидность ресурса с вариантом его использования, а также считать заданными:

R={l,...,r,...,n} - множество рекреационных продуктов (услуг), получаемых в результате освоения лесного ресурса;

Si - первоначальный запас лесного ресурса i-ro качества; х - период содержания ресурса; t- период использования ресурса в конкретном году; Т - общий (совокупный) срок использования ресурса за период его содержания;

П \ - потребность в r-м продукте в году t;

Х\ - объем используемого ресурса i-oro качества r-й продукции в году

t;

air - продуктивность единицы ресурса i-oro качества по производству г-ого продукта;

z - количество территориальных округов; у - данный округ;

Ny - количество человек проживающих в у-ом округе. Искомыми величинами выступают:

X\j - объем перевода ресурса из i-oro качества в j-e в году t; Хтребц - требуемая площадь рекреационных лесов, необходимая для удовлетворения спроса потребителей. При условии:

т _

Иа1Гх>П'г ' = (1-D

/=1

п т ¿-1 т I

(1.2)

Г=1 /=1 г=1 у=1 г=1

г*;

/и ? /и Г-1 п

ИХ^+еех;-!*: о-з>

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зазыкина, Любовь Александровна

Выводы и предложения

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. На основе предложенного методологического подхода к определению площади лесов необходимых для рекреационного лесопользования выявлено, что: а) имеющиеся в настоящее время площади лесов, выделенные под рекреационные цели, недостаточны, чтобы удовлетворить спрос населения Москвы и Московской области; б) динамика спроса на аренду лесных участков для осуществления услуг рекреационного лесопользования неуклонно растет. В Подмосковье он стал основным видом лесопользования для фирм, специализирующихся на продаже продуктов рекреационного лесопользования.

2. Рынок рекреационного лесопользования в Московской области наиболее привлекателен для малого бизнеса с участием хозяйствующих структур Управления лесного хозяйства Московской области, что подтверждают методологические положения эффективного использования рыночных инструментов при организации деятельности малых форм предпринимательства в сфере рекреационного лесопользования.

3. С помощью адаптированной математической модели выведены четкие ориентиры организационно- экономического характера для фирм, работающих в сфере рекреационного лесопользования.

4. Для наиболее эффективного использования лесного фонда под рекреационные цели необходимо совершенствование правового регулирования. Внесение дополнений в законодательные документы.

В результате исследования можно сформировать следующие рекомендации:

А. Работникам службы управления лесами.

При управлении лесным фондом, предназначенным для рекреационного лесопользования, хозяйственную деятельность необходимо ориентировать преимущественно на формирование смешанных насаждений, отличающихся биологической устойчивостью, хорошими санитарногигиеническими и эстетическими свойствами; на проведение биотехнических мероприятий, благоустройство зон отдыха. При определении величины арендной платы следует учитывать численность рекреантов, на которую рассчитана база отдыха и вводить повышающие коэффициенты, отражающие увеличение антропогенных нагрузок на лесные угодья, с целью компенсации дополнительных затрат на лесохозяйственные мероприятия.

На территории зеленой и лесопарковых зон необходимо проводить мероприятия по посадке леса, по уходу за лесными культурами и молодняком естественного происхождения; выращивать для использования в зеленой и лесопарковых зонах сеянцы древесно-кустарниковых пород для закультивирования прогалин и гарей. Однако, эта работа, особенно в лесопарковых зонах, не должна охватывать все не покрытые лесом земли. Следует иметь перспективу целенаправленного формирования полуоткрытых и открытых культурных ландшафтов, необходимых для организации мест массового отдыха. К обязательным мероприятиям, проводимым в лесах зеленой зоны и лесопарковых зон, следует добавить еще противопожарные: устройство минерализованных полос, уход за ними, строительство, реконструкция и обустройство дорог.

Выполнение названных мероприятий позволит гармонизировать лесорекреационные ресурсы по отношению к потребностям человека, а антропогенная нагрузка леса не будет выходить за пределы допустимых эколого-экономических параметров.

Для обеспечения и поддержания экологического и санитарно-оздоровительного потенциала лесов, необходимо соблюдать лесоводственно - экологические правила, вести работы способами, предотвращающими возникновение и развитие эрозии почв, осуществлять деятельность по выполнению обязательных планов и мероприятий по рациональному использованию природных ресурсов и охране окружающей природной среды, соблюдать законодательство, правила и нормативы в области природопользования и охраны окружающей природной среды.

Помимо этого, развитие сферы рекреационного лесопользования в лесном фонде потребует усиления природоохранных служб, экологического просвещения граждан, благоустройства лесных участков (территорий).

Б. Предпринимателям, работающим в сфере рекреационного лесопользования:

При выборе участков лесного фонда для организации отдыха населения наряду с глубоким рыночным анализом спроса и предложения в сфере рекреационного лесопользования, необходимо учитывать также информацию мониторинга рыночной среды.

Особое внимание следует уделять оценке спроса на рекреационные продукты по каждому сегменту потребителей. Ориентация на все потребительские сегменты рынка рекреационного лесопользования обречено на низкие показатели эффективности.

Предпринимателям, организующим свой бизнес в сфере рекреационного лесопользования необходимо знать не только потребительские предпочтения отдыхающих, но основные положения Лесного кодекса РФ, учитывать требования «Проекта освоения лесов» для арендованного участка.

В. Потребителям услуг рекреационного лесопользования.

Выбирая место отдыха, ориентированного на пребывание в лесу и размещение на базе отдыха, в детском оздоровительном лагере, необходимо учитывать в первую очередь особенности окружающей природной среды, погодно - климатические условия конкретного периода пребывания в лесу и лишь затем оценивать стоимость путевок и другие параметры.

Рекреанту необходимо получать информацию такого рода как: правила безопасности поведения в лесу, на водоеме, при передвижении по территории лесных угодий и т.п.; о номенклатуре и комплектации набора услуг.

Рекреанту полезно получить и сравнить основные показатели оценки услуг, предоставляемых фирмами - конкурентами в сфере лесного отдыха.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зазыкина, Любовь Александровна, 2011 год

Библиографический список:

1. Азар В.И. Экономика и организация туризма. Методологические вопросы/В.И. Азар //М.,1972

2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика/Г.Л.Азоев // -М.:Е&М, 1996-575с.

3. Алле М. Математика в экономике/ М. Алле // Экология и жизнь. - 2005. - №2. - С.23

4. Анисочкин В.Г. Нормативы организации и таксации лесов рекреационного назначения/ В.Г. Анисочкин // М.: МГУЛ, 2000 - С. 15-20

5. Балов A.B. Социально - экономические проблемы устойчивого развития лесного хозяйства Северо - Кавказких Республик РФ/ A.B. Балов, Н.И. Кожухов // Москва: Изд-во МГУЛ, - 2005. - с.23 - 29

6. Берлин С.И. Финансово - экономическая политика и рекреационная экономика: модели взаимодействия/ С.И. Берлин // Современные проблемы науки и образования. - 2007. - № 4 - С. 128-132

7. Большаков Н.М. Системная экономика рекреационного лесопользования/ Н.М. Большаков// Сыктывкар. - 2007. — c.l 11 — 128

8. Большаков Н.М. Рекреационное лесопользование/ Н.М. Большаков // Сыктывкар: Изд-во С ЛИ, 2006 . - с.45

9. Большаков Н.С. Система экономической оценки рекреационных лесов/Н.С. Большаков // Сыктывкар: Изд-во СЛИ, 2006

10. Брэддик У. Менеджмент в организации / У. Брэддик //Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1999

11. Виноградов Б.В. Картографирование зон экологического неблагополучия по динамическим критериям/ Б.В. Виноградов, К.Н. Кулик // Экология. - 1998. - №4. - с. 243-251

12. Вибе Э. Публикация всеобъемлющий обзор имеющейся в Европе литературы/ Э. Вибе //, 1994 г

13. Власюк Т.В. Становление и развитие малого предпринимательства в сфере сельского туризма, автореферат дисс. .. .к.э.н. - Ижевск, 2006

14. Гайнанов ДА. Роль туристско-рекреационных зон в муниципальном развитии/Д.А. Гайнанов, С.А. Кириллова // Электронный жур. «Местное устойчивое развитие».-2010. - т.1- С. 1- 16

15. Гражданский кодекс РФ, ст. 114, 262, 274

16. ГОСТ 17.5.3.02-90 Охрана природы. Земли. Нормы выделения на землях государственного лесного фонда защитных полос вдоль железных и автомобильных дорог.

17. Дайн А. Академия рынка: Маркетинг. Экономика /А.Дайн, Ф. Букерель, Р. Ланкар// - М. - 1993 - с. - 681

18. Данные государственного учета лесного фонда на 01.01.2008 г.

19. Данные государственного лесного реестра на 01.01.2009 г.

20. Друкер П. Ф. Практика менеджмента / пер. с англ./ П.Ф. Друкер // - М.: Вильяме, 2000

21. Законодательство Швеции [Электронный ресурс] www.ac.lst.se

22. Зазыкина Л.А. Оценка рекреационных ресурсов/ Л.А. Зазыкина // М. Лесной вестник. -2010. -№2 (71). - с.102

23. Зазыкина Л.А. Рекреационные ресурсы как один из факторов туризма/Л.А. Зазыкина // Экологический туризм: тенденции и перспективы развития в условиях глобализации: материалы междунар. науч. конф. - Санкт - Петербург: Изд-во СПбЛТА - 2010. - №2

24. Зазыкина Л.А. Экологический туризм: тенденции и перспективы развития в условиях глобализации. Методы экономической оценки рекреационных ресурсов леса /Л.А. Зазыкина // Экологический туризм: тенденции и перспективы развития в условиях глобализации: материалы междунар. науч. конф. - Санкт - Петербург: Изд-во СПбЛТА, 2010. - С. 134

25. Земельный кодекс РФ, ( с изменениями от 25.10.2001 №136-Ф3)

26. Иванов В.И. Основные положения по использованию лесов для осуществления рекреационной деятельности/В.И. Иванов// М. Москва -2009. - с.2 40

27. Исаев A.C. Основные цели и задачи совершенствования государственного управления лесами России и развития лесного хозяйства /A.C. Исаев, Г.Н. Коровин // М. Лесная газета.- 2009. - №77 (10.027). - с.1

28. Исмаев Д.К. Основы стратегии и планирования маркетинга в иностранном туризме/Д.К. Исмаев // М. Луч - 1994. - с.67

29. Казанская Н.С. Научные основы охраны природы в рекреационных лесах Подмосковья,- Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов Московской области/ Н.С. Казанская, В.В. Ланина // -М. 1997.-с. 31-35

30. Канчавели А. Д. Стратегическое управление организационно -экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентирование проектирование бизнеса/ А.Д. Канчавели, A.A. колобов, И.Н. Отельченко// -М.: изд-во МГТУ им. Баумана, 2001. - С. 600

31. Карьялайнен Т. На пути к прогрессивному лесному сектору на Северо - Западе России/ Т.Карьялайнен, Т. Лейнонен, Ю. Герасимов, А. Топпинен// МЕТЛА.-2008.-С.21-23

32. Карпачевский М.Л. Природа Подмосковья: утрата последних двух десятилетий/ М.Л. Карпачевский, А.Ю. Ярошенко, Ю.Э. Зенкевич// - М.: Центр дикой природы, 2009. - С. 10.

33. Квартальное В. А. Организация туристско-экскурсионного обслуживания / В.А. Квартальнов, B.C. Сенин// - М.: ЦРИБ ЦСТЭ, 1987

34. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации до 2010 года, одобрена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 г. № 69-р (с изменениями от 28 сентября 2007 г.).

35. Костровицкий А. Системный подход к исследованиям рекреации.— В кн.: Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды/ А. Костовицкий//- М.: Прогресс, 1977. - с.45

36. Котлер Ф. Основы маркетинга/ Ф. Котлер// - М.: Прогресс, 1990. - С. 531

37. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Экспресс курс / пер. с англ./Ф. Котлер // - СПб.: Питер, 2003. - с. 356

38. Кудактин А. Н. Проблемы рекреационного использования горных лесов Черноморского побережья Кавказа/ А.Н. Кудактин, Е.А. Журавлев//Сочинский филиал МГУС, 2009. - с.90

39. Кудактин А. Н. Проблема рекреационного лесопользования горных лесов Черноморского побережья Кавказа/ А.Н. Кудактин, Е.А. Журавлев// МГУС, 2006. - с. 90

40. Ламбен Ж. - Ж. Конкурентное преимущество фирм/ Ж.-Ж. Ламбен// -М.: Экономика, 2003. - С. 489

41. Лесной кодекс РФ 2006, ст. 21, 41

42. Лесной план Пермского края [Электронный ресурс] www.permkrai.ru/development stratgy/zadach/rac/mars/les/ac/?varc= 1

43. Лесной план [Электронный ресурс] http://ozpp.ru/tesaurus/207/75/

44. Лесной план [Электронный ресурс]

http://upvs.kwinto .ru/interpr.php?link= 11154850.htm

45. Лесной план [Электронный ресурс]

http://www. wildnet.ru/Rus. sian/. Shornik/slK)rnik8/Doc8 .HTML

46. Лесной план [Электронный ресурс]

http://base.consuKantru/cotis/cgi/online.cgi?req=doc,base=MOB;n=l 4760.html

47. Лесной план уральский округ [Электронный ресурс] http://www.ugrales.ru/index.php?q=node/l 3 8

48. Лесной план Пермского края [Электронный ресурс] http://priroda.permkrai.ru/timberraw/les plan/

49. Лесно план Вологодской области [Электронный ресурс] http://forestvologda.ru/page/wood plan

50. Лесной план Кургана [Электронный ресурс] http://www.kurganobl.ru/5891 .html

51. Лесной план [Электронный ресурс] http://www.krskstate.ru/nature/wood/lespaln

52. Лесной план Липецкой области [Электронный ресурс] http ://www. admlr. lipetsk.ru/rus/adm/ deples.php

53. Лесной план [Электронный ресурс]

http://www.donland.ru/content/info.asp?partId=7&infoId=19854&topicFolderId=0 &topiclnfold=0

54. Лесной план [Электронный ресурс] http://www.midural.ru/midural-new/project/forest/pagel .htm

55. Лесной план [Электронный ресурс] http ://adm.nso .ru/_ 1 pages/ru/spr/lp_po_nso.pdf

56. Лесной план Брянской области [Электронный ресурс] http://admin.debryansk.ru/biz/timberauction/documents.php

57. Лесной план [Электронный ресурс] http://mlhrb.ru/index.php?mid=l&id=21

58. Лесной план Марий Эл [Электронный ресурс] http ://gov.mari .ru/minles/information.html

59. Лесной план Татарстана [Электронный ресурс] http://minleshoz.tatar.ru/rus/info.php?id=95792

60. Лесной план [Электронный ресурс]

http://www.gov39.ru/index.php?option=com_content&view:=article&id=10558

61. Лихачев М. О. Макроэкономическое равновесие и модели экономического поведения/М.О. Лихачев// Экономические науки. 2008. № 4 (41).- С. 104-107.

62. Майорова Е. Городские леса/Е. Майорова // Живой лес. - 2009. - №2. -С. 104

63. Мелехов И. С. Проблемы современного лесоводства/И.С. Мелехов// -М.: Изд-во МЛТИ, 1969

64. Международный исследовательский центр [Электронный ресурс] www.iiasa.ac.at/Research

65. Методика экономической оценки лесов. - М. 2000, - с.20

66. Мильнер Б.З. Теория организаций/ Б.З. Мильнер// М.: Дело, 1999. -с.267

67. Мироненко Н.С. Рекреационная география/Н.С. Мироненко, И.Т. Твердохлебов// М.: Изд-во МГУ, 1981. - С. 24, 26

68. Моисеев H.A. Система управления лесами на основе принципа не-истощительного многоцелевого их использования/ H.A. Моисеева// Сб. Материалы конференции международного союза лесных исследовательских организаций (ИЮФРО).- М.: ВНИИЛМ, 1993. - С. 14-26

69. Мочаева Т.В. Институциональная среда аренды лесных участков/ Мочаева Т.В., Ю.Н. Гагарин //Региональная экономика: теория и практика. -2008. - №26 (83). - с. 24-28

70. Моисеев H.A. Леса России: проблемы, решения/Н.А. Моисеев// М., 2010

71. Моисеева Н.К. Стратегическое управление туристской фирмой/Н.К. Моисеева// М.: Финансы и статистика, 2000

72. Мордовии С.К. Человеческий потенциал/С.К. Мордвин// СПб.: Питер, 2005.

73. Морозов В. А. Оценка туристского потенциала и результаты маркетингового анализа существующих и предполагаемых туристических маршрутов/В.А. Морозов// Рос.предпринимательство. - 2004. - №12.- С.90-94

74. Национальный парк Финляндии [Электронный ресурс] www.samoaa.est

75. Национальный парк Швеции [Электронный ресурс] www.lansstyrelsen.se

76. Национальный Парк Швеции [Электронный ресурс] www.naturensar.se

77. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели /B.C. Немчинов // М.: Изд. Соц.-экон. Литературы, 1962. С.367

78. Нюренбергер Л.Б. Проблемы формирования спроса на рекреационные услуги /Л.Б. Нюренберг, В.М. Седова// Новосибирский государственный университет экономики и управления, 2008. - с. 190

79. Отчеты об исследовательских работах в парках Британии [Электронный ресурс] http://www.newcastle.ac.uk/cream/

80. Отчет аудиторской проверки от 10.07.09№35к (672) О результатах

контрольного мероприятия «Анализ своевременности и полноты

поступлений в ФБ в 2005-2008 годах средств от использования в

рекреационных и охотничьих целях лесного фонда РФ». Счетная палата РФ, 2009

81. Орлов С.В. Рекреационное лесопользование - это, прежде всего ответственность/С .В. Орлов // Лесная газета. - 2009. - №76 (10.026). - С. 1,2

82. ОСТ 56-100-95. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы

83. Перспективное развитие по лесному сектору 2000-2020гг.. - Женева: ООН 2005г.-125с.

84. ООН. Лесные ресурсы Европы, СНГ, Северной Америки, Австралии, Японии и Новой Зеландии. - Женева: Организация Объединенных Наций, 2000 год

85. Петров А.П. Экономическая система ведения лесного хозяйства в Финляндии/А.П. Петров, П. Рихинен, М. Симула, Я. Эронен // Лесное хозяйство.- 1992. - N 1

86. Писаренко А.И. Леса Подмосковии/А.И. Писаренко // Экология и жизнь.-1999. - № 3

87. Писаренко А.И. Технология предвидения и будущее лесного хозяйства/А.И. Писаренко, В.В. Страхов // Лесное хозяйство. - 2008. - №6. -С. 2-6

88. Пирс Питер X. Введение в лесную экономику /Питер X. Пирс//М.: Экология, 1992. - С.224

89. Постановление Правительства РФ от 12.03.2009 г. № ВЗ-П9-1291

90. Поршнев А. Г. Управление организацией / Пер. с англ. /А.Г. Поршнев, З.П. Румянцева, H.A. Соломатина//М.: ИНФРА-М, 1998. С.560

91. Придня M.B. Экосистемные услуги лесов Западного Кавказа /М.В. Придня, A.B. Ромашин, М.Д. Пиньковский// Успехи современного естествознания. - 2009. - № 11.- С. - 9-20

92. Приказ Рослесхоза от 17.04.2009 г. № 157 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства» от 12.01.2009 г. № 1 «Об определении количества лесничеств на территории Московской области и их границ».

93. Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.09.2009 г. № 37 «Об утверждении перечня лесорастительных зон и лесных районов Российской Федерации»

94. Пронин М.И. Лесопарковое хозяйство/М.И. Пронин // М.: Агропромиздат, 1991. - с. 78

95. Проект лесного плана Московской области, книга 1.-е. 72, 126, 379

96. Проект лесного плана Московской области, книга 2. - с.67, 121

97. Родичкина О.И. Формирование рекреационных систем развивающихся районов/ О.И. Родичкина// Киев,1979. - С. 53-57

98. Рысин Л.П. Динамика и устойчивость рекреационных лесов / Л.П. Рысин, A.B. Абатуров, Л.И. Савельева // Товарищество научных изданий КМК. М. - 2006.

99. Сборник нормативных правовых актов в области использования охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. - Пушкино: ВНИИЛМ, 2002

100. Смирнова Е.Д. Охрана природы рекреационных терреторий -Географические исследования в МГУ /Е.Д. Смирнова, В.П. Чижева // Традиции - перспективы. М.,1976. - С.150 - 158

101. Соболев Н.В. Бизнес на отдыхе/Н.В. Соболев // Лесной журнал. - 2009. - №2(15).- С.27-29

102. СНиП, гл. 8 утверждённых Приказом Минюста России от 04.06.1992 года№ 135,

103. Стандарт TCR-ST-2006, Стандарт системы лесоуправления и лесопользования (PHCJIC).

104. Тарасов А. И. Экономика рекреационного лесопользования / А. И. Трасов // М.: Изд-во Наука, 1980. - С. 136

105. Федеральное агентство лесного хозяйства. Леса России, 2009. - С. 14,15

106. Федеральный закон от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ ст.8', Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 143-ФЭ и от 14.03.2009 г. № 32-Ф3 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

107. Чуваткин П.П. Рекреационная экономика/ П.П. Чуваткин// М.: Наука, 2006. - с. 89

108. Шмитхюсен Р. Влияние лесного законодательства на управление лесами при постоянстве пользования в условиях свободной рыночной экономики/ Р. Шмихтюсен // Сб. Материалы конференции международного союза лесных исследовательских организаций (ИЮФРО). - М.: ВНИИЛМ, 1993.- С. 181-193

109. Эрнст А. Изменения в потребностях человека /А. Эрнест// М.: Издат-М, 1978.-с. 327

110. Электронная энциклопедия [Электронный ресурс] http://ru.wikipedia.org/wiki

Библиографический список иностранной литературы:

111. Bauer J. Forest Legislation in Europe/ J.Bauer, M. Kniivilä and F. Schmithüsen// Geneva Timber and Forest Discussion Paper ECE/TIM/DP/37, United Nations, Geneva, Switzerland, 2004

112. Bartczak A. Valuing forest recreation on the national level in a transition economy: The case of Poland. / A. Bartczak, H. Lindhjem, S. Navrud, M. Zandersen, Т. Zylicz //Forest Police and Economics #10, 2008 - P. 467- 472

113. Burcklye R. Nature based Tourism, Environmental and Land management /R. Burcklye// publish in UK: Biddies Ltd, 2001. - P.18

114. Forestry Commission. British timber statistics 2001. - Forestry Commission, Edinburgh, United Kingdom, 2002, also available at: http://www.forestry.gov.uk/statistics.

115. Flounders Helene T. Connecticut Statewide Forest Resource Plan /Helen T. Flounders// Rensselaer Polytechnic Institute USA, 2004. - P. 20

116. Johansson, P-O. The economic theory and measurement of environmental benefits/P-O. Johansson// Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1987

117. Lemon T. Cost Effective Landscape: Learning from Nature /T. Lemon, G. Collins // Edinburgh, 1998. - P. 39

118. Lohmander P. Rational and Sustainable utilization of forest resources with consideration of recreation and tourism, bioenergy, the global warming problem, paper pulp and timber production - a mathematical approach. /P. Lohmander, L. Zazykina// Ecological tourism St.-Petersburg, 2010. - P.78

119. Lohmander P. Dynamic economical optimization of sustainable forest harvesting in Russia with consideration of energy, other forest products and recreation /P. Lohmander, L. Zazykina // International conference: Systems analysis in Forestry, Chile, 2011 also available at: http://www.lohmander.com/Chile 2011/Chile_2011 Dynamic Lohmander.ppt

120. METLA. Finland - average stumpage in non-industrial private forests, Statistical Yearbook of Forestry (Metsatilastollinen vuosikirja). - METLA: Finland, 2003

121. Sedjo R. Impacts of climate change on forests /R. Sedjo, B. Sothgen// RFF Climate Issue Brief No. 9 (Second Edition), Resources for the Future, Washington DC, United States of America, 1998, available at: http://www.rff.org/Documents/RFF-CCIB-09.pdf.

122. Schmithüsen F. European Forest Policy Developments in Changing Societies - Political Trends and Challenges to Research /F. Schmithüsen // EFI Proceedings European Forest Institute, Joensuu, Finland, 2004. - 49. - P. 87-99,

123. Simula M. Forest sector reforms in Eastern European countries - overview and lessons learnt, in proceedings of the workshop: "Institutional changes in forest

management in countries with transition economies: problems and solutions"/ M. Simula// 25 February 2003, Moscow, Russian Federation.

124. Stenger A.., Patrice Harou P. and S. Navrud Valuing environmental goods and services derived from the forests/ A. Stenger, P.P. Harou // Forest Police and Economics # 10, 2008. - P.472

125. O'Brien L. A Sort of Magic place /L. O'Brien// Forest commission, Edinburgh 2004

126. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and competitions/M. Porter// N-Y.: Free press, 1980. - P.407

127. Royal Swedish Academy of Agriculture and Forestry, The Swedish Forestry Model.: Stockholm, 2009. - P.5

128. UK Forest Act 1967, §46

129. Wibe S. Non-wood benefits in forestry - survey of valuation studies/ S. Wibe// Working Paper No. 199, Department of Forest Economics, SLU-Umea, Umea, Sweden, 1994

130. Zazykina L. The Utility of recreation as a function of site characteristics: Methodological suggestions and preliminary analysis /L. Zazykina, P. Lohmander// Ecological tourism St.-Petersburg, 2010. - P. 113

Электронные ресурсы:

131. http:///ru.ssia.rii.ai.gtiides/.5925.htmi