Повышение экологических функций леса и эффективности ведения лесного хозяйства: На примере Воронежской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат сельскохозяйственных наук Ерешкин, Владимир Николаевич

• Ерешкин, Владимир Николаевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Ерешкин, Владимир Николаевич

Введение.

1. Обзор литературы.,

1.1. Количественная и качественная оценка показателей комплексной продуктивности леса.

1.2. Экономическая оценка ресурсов леса.

1.3. Эффективность лесопользования.

2. Природно-экологические условия района исследования.

2.1. Геологическое строение, рельеф и геоморфология.

2.2. Климатические условия.

2.3. Гидрология, гидрография и грунтовые воды.

2.4. Почвы.

2.5. Растительность.

2.6. Экологическая характеристика.

3. Объекты и методика исследований.

4. Характеристика и экологическое значение лесного фонда Воронежской области.

4.1. Характеристика лесного фонда.

4.2. Глобальные и локальные экологические функции лесов Воронежской области.

4.2.1. Роль лесов в изменении содержания углерода в атмосфере.Л

4.2.2. Оценка локальных экологических функций.

5. Нормативная цена лесных земель как средство оценки лесопользования

5.1. Государственные лесные полосы.

5.2. Леса научного или исторического значения.

5.3. Природные памятники.

5.4. Противоэрозионные леса.

5.5. Запретные лесные полосы вдоль рек, вокруг озер и водохранилищ, в том числе вокруг нерестовых.

5.6. Лесопарковая часть зеленых зон.

5.7. Особо ценные лесные массивы.

6. Пути повышения эффективности лесопользования.

7. Повышение экологических функций леса.

Выводы.

Предложения производству.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение экологических функций леса и эффективности ведения лесного хозяйства: На примере Воронежской области»

Актуальность темы. Согласно Лесному кодексу Российской Федерации лесное законодательство России направлено на обеспечение рационального и неистощительного использования лесов, защиту и воспроизводство лесных экосистем, повышение экологического и ресурсного потенциала лесов, удовлетворение потребностей общества в лесных ресурсах на основе научно обоснованного многоцелевого лесопользования.

Объектами лесных отношений являются лесной фонд РФ, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность. Объекты лесных отношений используются и охраняются с учетом многофункционального значения лесов, а также признания их основным средством производства в лесном хозяйстве.

Ведение лесного хозяйства должно обеспечивать:

- сохранение и усиления средообразующих, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных природных свойств лесов в интересах здоровья человека;

- многоцелевое, непрерывное, неистощительное пользование лесным фондом для удовлетворения потребностей общества и отдельных граждан в древесине и других лесных ресурсах;

- воспроизводство, улучшение породного состава и качества лесов, повышение их продуктивности, охрану и защиту лесов;

- рациональное использование земель лесного фонда;

- повышение эффективности ведения лесного хозяйства на основе единой технической политики, использования достижений науки, техники и передового опыта;

- сохранение биологического разнообразия;

- сохранение объектов историко-культурного и природного наследия.

В соответствии с экономическим, экологическим и социальным значе5 нием лесного фонда, его местоположением и выполняемыми им функциями производится и разделение лесного фонда по группам лесов.

В зависимости от группы лесов и категории защитности лесов первой группы устанавливается порядок ведения лесного хозяйства в них, использования лесного фонда, а также порядок изъятия участков лесного фонда.

К первой группе относятся леса, основным назначением которых является выполнение водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных, иных функций, а также леса особо охраняемых природных территорий.

Повышение эффективности ведения лесного хозяйства тесным образом связано с адекватной эколого-экономической оценкой лесных ресурсов и земель.

Наряду с многоцелевым ведением лесного хозяйства Лесной кодекс определил платность за пользование всеми видами полезностей.

Внедрение рыночных подходов в системе платежей возможно только при экономической (стоимостной, денежной) оценке всего комплекса лесных продуктов, позволяющей определить истинную ценность конкретных полезностей, обеспечить сопоставимость их результатов.

Важными представляются вопросы комплексной и стоимостной оценки лесных земель в свете требований, предъявляемых Лесным кодексом РФ к вопросу ведения кадастра лесных земель, предусматривающего определения их цены.

Таким образом, тема диссертации, посвященная повышению эффективности ведения лесного хозяйства в Воронежской области, является актуальной.

Цели и задачи исследований. Целью настоящей работы является повышение эффективности ведения лесного хозяйства в Воронежской области с учетом множества экологических и экономических факторов. Согласно поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучить современное состояние лесного фонда Воронежской области; 6

2. Обобщить имеющийся нормативный материал по оценке лесных ресурсов и переложить имеющиеся данные по Воронежской области на языки программ для ЭВМ;

3. Определить экологическое значение (поглощение СОг, выделение О2, депонирование С, выделение биологически активных веществ (БАВ) .) лесов области;

4. Выбрать критерий оценки эффективности лесопользования, проанализировать полученные данные;

5. Предложить лесохозяйственные мероприятия, предусматривающие более рациональное использование лесных земель и определить их эффективность.

Научная новизна работы. Впервые получены данные о поглощении С02, депонировании углерода, выделении кислорода и БАВ, пылепоглоти-тельной способности лесными насаждениями Воронежской области. Впервые предпринята попытка оценки лесопользования (на основе нормативной цены лесных земель) региона по природным зонам в каждой категории за-щитности. Даны конкретные предложения по повышению эффективности ведения лесного хозяйства в области.

Обоснованность и достоверность результатов исследований базируются на достаточном объеме исходного материала, применении при его обработке математических методов.

Личный вклад автора. Программа и методика исследований, сбор полевых материалов, математическая обработка выполнены при участии автора. Анализ экспериментальных данных и разработка нормативов, выводы и практические рекомендации разработаны лично автором.

Практическая значимость работы. Полученные результаты исследований рекомендуется использовать для нужд лесоустройства, лесного хозяйства, ведения кадастра лесных земель и мониторинга лесов. Предлагаются лесохозяйственные мероприятия, обеспечивающие повышение эффективности использования лесных земель. 7

Апробация работы. Материалы исследований были представлены и доложены на заседаниях кафедры лесной таксации и лесоустройства (1999, 2000, 2001 гг.); на Всероссийской научно-технической конференции, посвященной рациональному использованию ресурсного потенциала в агропромышленном комплексе (Воронеж, 1998); на Юбилейной научной конференции молодых ученых, посвященной 70-летию образования ВГЛТА (Воронеж, 2000).

Публикации. Основное содержание работы опубликовано в 9 статьях, перечень которых приведен в списке литературы.

Структура и объем диссертации. Диссертация общим объемом 170 страниц состоит из введения, семи глав, выводов, предложений производству, списка используемых источников (184 наименования, в том числе 20 - на иностранных языках) и приложений. В основном тексте содержится 15 рисунков и 22 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экология», Ерешкин, Владимир Николаевич

132 ВЫВОДЫ

1. Лесной фонд Воронежской области составляет 400,9 тыс. га, из которых 360,9 тыс. га (90 %) - лесные земли. Покрытые лесом земли составляют 86,4 %, из которых 38,3 % приходится на лесные культуры.

2. Леса области представлены семью категориями защитности. около 60 % площади приходится на особо ценные лесные массивы.

3. В лесах области преобладают насаждения из твердолиственных (185,4 тыс. га) и хвойных (103,2 тыс. га) пород.

4. Более половины дубовых насаждений (84,7 тыс. га) являются порослевыми.

5. Общий запас древесины лесов области - 47,77 млн. м , половина из которых приходится на твердолиственные породы.

6. Ежегодно лесами области из атмосферы поглощается 0,9 Мгт углекислого газа, выделяется 0,7 Мгт кислорода и депонируется 0,25 Мгт углерода.

7. Пылепоглотительная способность насаждений - 120 тыс. тонн в год, 95 % которых приходится на лиственные породы.

8. Насаждениями области выделяется 1482 тонн БАВ в год, из которых 46 % из них - хвойные леса.

9. Важным условием для повышения нормативной цены земли является изменение возраста рубки у некоторых древесных пород.

10. Существенное влияние на снижение нормативной цены земли оказывает ограничение в использовании древесины от рубок ухода.

11. Разница в нормативной цене земли в лучших условиях произрастания по сравнению с худшими, исходя из пользования недревесной продукцией, достигает более 50 %.

В зависимости от произрастающей породы однородные по ТЛУ участки земли имеют разную нормативную цену.

133

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Заменить на семенные 84,7 тыс. га порослевых дубовых насаждений.

2. Увеличить возраст рубки у ильма с 61 до 71 года, ивы с 26 до 36 лет и уменьшить у ольхи с 71 до 51, тополя с 46 до 36 лет. Оптимальным возрастом для рубки осины считать 50 лет.

3. Для лесоразведения и лесовосстановления в условиях лесостепи рекомендовать следующие древесные породы:

1) сосну: Ао, Аь А2, А3, Вь В2, В3, В4, С2С, С3С;

2) дуб: С2Д, Д2, Д3; Д3П, Е0, Еь

3) липу: Дь Д2, Дз, Д2П, Е2;

4) березу: А4, В3, В4, С3С;

5) ольху: С3, С5, Д4, Д5;

6) иву: С2П, С3П, С4;

7) клен: Д0, Еь

8) ясень: Д0.

4. В условиях степи рекомендовать для выращивания следующие породы:

1) сосну: А0, Аь А2, Вь В2, В3, В4, С2С;

2) липу: С3Д, Дь Д2, Д3, Д2П, Д3П, Еь Е2;

3) ольху: С5, Д4, Д5;

4) дуб: С3Д, Д,;

5) иву: С2П, С3П;

6) тополь: С2П, С4;

7) клен: Д0, Е0;

8) березу: А3;

9) ильм: Е0.

134

В заключение можно сделать следующие выводы.

1. Повыдельного массива Воронежской области достаточно для фор

112 мирования полной (охватывающей все ТЛУ) шкалы по нормативной цене лесных земель региона.

2. Нормативная цена земли в лучших условиях произрастания по сравнению с худшими, исходя из пользования древесиной, составляет: по сосне - 213,2 % (в степи), 490,3 % (в лесостепи), 714,5 % (в целом по области); по ясеню - 25,2 раза (степь), 242,4 % (лесостепь), 25,2 раза (в целом по области); по ильму - 114,3 % (степь), 114,6 % (лесостепь), 116,1 % (в целом по области); по дубу низкоствольному - 281,0 % (степь), 383,4 % (лесостепь), 297,1 % (в целом по области); по осине - 140,1 % (степь), 105,1 % (лесостепь), 104,2 % (в целом по области); по ольхе - 142,9 % (степь), 107 % лесостепь), 107,9 % (в целом по области); по тополю - 129,2 % (степь), 231,4 % (лесостепь), 134,0 % (в целом по области); по иве - 177,0 % (степь), 180,3 % (лесостепь), 170,6 % (в целом по области).

3. Важным условием для повышения нормативной цены земли является изменение возраста рубки: в сторону увеличения у ильма, ивы и уменьшения - у остальных пород.

4. Существенное влияние на снижение нормативной цены земли оказывает ограничение в использовании древесины от рубок ухода. Такое положение обусловлено формированием структуры общего валового дохода от главного и промежуточного пользования.

5. Нормативная цена земли в лучших условиях произрастания по сравнению с худшими, исходя из пользования недревесной продукцией, из составляет: по сосне - 147 % (лесостепь), 144 % (степь), 144 % (в целом по области); по дубу высокоствольному - 156 % (лесостепь), 133 % (степь), 136 % (в целом по области); по клену остролистному - 165 % (лесостепь), 129 % (степь), 153 % (в целом по области).

114

6. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ

Установленные так называемые "оптимальные возрасты рубок" (приказ бывшего Гослесхоза СССР № 114 от 17.08.78) в лесах 1 группы в категориях, выполняющих преимущественно защитные и культурно-оздоровительные функции, соответственно на 1 и 2 класса возраста выше возраста рубок в эксплуатируемых лесах (практически это возраст естественной спелости леса) можно признать обоснованным только в отношении лесов, выполняющих, в основном, рекреационную и эстетическую роль, т.е. в лесопарковой части зеленых зон, где преобладающей следует признать эстетическую роль леса.

В отношении других категорий защитности вопрос решен ошибочно, т.к. нет других ролей леса, кроме эстетической, усиливающейся к возрасту естественной спелости.

Важное значение в повышении эффективности ведения лесного хозяйства имеет правильный выбор с экологической и хозяйственной точек зрения целесообразных древесных пород для лесовосстановления и лесоразведения.

Для рационального использования плодородия лесных почв требуется углубленное знание лесорастительных условий, умение использовать естественное плодородие в интересах получения максимальной пользу при минимуме затрат.

На различных почвах произрастают различные древесные породы, использующие по-разному естественное плодородие. На одних и тех же почвах могут произрастать высокопродуктивные древостой сосны, дуба и других пород высших бонитетов и в то же время низкобонитетные насаждения других пород.

Опираясь на данные табл. 5.5-5.11, можно рекомендовать для лесоразведения и лесовосстановления в лесостепи следующие древесные породы:

115

1) сосну: Ао, Аь А2, А3, Вь В2, В3, В4, С2С, С3С;

2) дуб: С2Д, Да, Дз, ДзП, Е0, Е,;

3) липу: Дь Д2, Дз, Д2П, Е2;

4) березу: А4, В3, В4, С3С;

5) ольху: С4, С5, Д4, Д5;

6) иву: С2П, С3П, С4;

7) клен: До, Ei;

8) ясень: Д0.

В условиях степи можно рекомендовать для выращивания следующие породы:

1) сосну: А0, Аь А2, Вь В2, В3, В4, С2С;

2) липу: С3Д, Дь Д2, Д3, Д2П, Д3П, Еь Е2;

3) ольху: С5, Д4, Д5;

4) дуб: С3Д, Дь

5) иву: С2П, С3П;

6) тополь: С2П, С4;

7) клен: Д0, Е0;

8) березу: А3;

9) ильм: Ео

Расширение площади системы особо охраняемых природных территорий должно стать неотъемлемой частью процесса планирования, направленного на рациональное управление лесами. Параметры сети охраняемых территорий могли бы постепенно меняться по мере поступления информации о лесных ресурсах, необходимой для оценки экологического значения и биоразнообразия данной территории.

На данный момент лесные памятники природы рассредоточены на территории Воронежской области крайне неравномерно (рис. 6.1). Так в Бобровском районе их насчитывается 12, в Терновском - 12, а в Нижне-девицком, Семилукском, Верхнехавском, Каширском, Репьевском, Каменском, Кантемировском, Верхнемамонском, Петропавловском, Бори

116 соглебском, Калачеевском, Воробьевском, Бутурлиновском, Новохоперском и Поворинском - нет ни одного.

Рисунок 6.1 - Карта-схема распределения памятников природы на территории Воронежской области (по районам)

Необходимо "выравнивать" районы области по количеству лесных памятников природы для того, чтобы нарушить сложившийся дисбаланс в этом вопросе. 14 из 32 районов области не имеют на своей территории ни одного лесного памятника природы.

Основой экономического процветания и экологической стабильности является устойчивое управление лесами. В связи с этим необходимо

117 повысить эффективность управления лесными землями на основании планирования землепользования и систем экологического управления для обеспечения защиты всех лесных ценностей и комплексного развития других видов хозяйственной деятельности, влияющих на лесной сектор.

Планирование использования земель является ключом к целостному многоцелевому подходу к управлению лесными ресурсами, необходимому для оптимизации экологических, социальных и экономических выгод, устойчивого использования лесных ресурсов населением области, а также для защиты природного наследия Черноземья. Комплексное планирование использования земель необходимо для идентификации и защиты территорий, представляющих значительную ценность с точки зрения биоразнообразия, различных общественных ценностей или защитных функций, а также территорий, отличающихся повышенной восприимчивостью к негативным последствиям, вызываемым деятельностью человека.

По значимым экономическим и экологическим причинам необходимо внедрять экосистемный подход к управлению, при котором четко определяются как экологические, так и экономические цели управления лесами. Этот подход будет лучше обеспечивать сохранение биоразнообразия, уменьшение нетто-эмиссии углерода, сохранение популяций диких животных и охрану почв и вод.

Органам управления лесным хозяйством надо определить приоритеты по площадям, требующим лесовосстановления, и указать методы, которые следует использовать для достижения экономических и экологических целей. Требования по проведению лесозаготовительных работ, обработке почвы на вырубках и воспроизводству лесов должны способствовать сохранению необходимых показателей регенерации и использованию желательных методов воспроизводства, согласно плану землепользования.

118

Являясь основными собственниками земельных и лесных ресурсов, органы государственного управления разных уровней должны выделять значительные средства на административное и хозяйственное управление лесами; воспроизводство лесов на уже деградировавших или непродуктивных лесных угодьях; расширение площадей, охрану и защиту лесов; укрепление научного и управленческого потенциала; создание соответствующих условий для привлечения средств частного сектора.

Инвестирование в охрану и защиту лесов могло бы приносить прямые выгоды за счет спасения лесов от уничтожения пожарами, насекомыми и болезнями и за счет сохранения уникальных по своему биоразнообразию участков среды обитания. Для разработки комплексного подхода к управлению лесными пожарами нужно проводить специальные научно-исследовательские работы, так как такой подход должен основываться на всестороннем понимании экологии пожаров и динамики их распространения.

Следует разработать планы по всем аспектам контроля лесных пожаров, включая следующие стратегии: тушение, невмешательство и использование управляемых палов как в целях снижения пожароопасности, так и в целях воздействия на среду обитания. Гораздо больше внимания следует сосредоточить на изучении и внедрении интегрированных методов борьбы с вредителями леса, включая использование экологически безопасных препаратов, эффективное оборудование для обработки лесов и комплексные системы лесоэнтомологического мониторинга.

Для неистощительного лесоиспользования необходимо, чтобы лесная политика ценообразования предусматривала возмещение или учет затрат на воспроизводство леса за счет заготовки леса в будущем таким образом, чтобы в конечном итоге эти затраты несли потребители древесных продуктов.

Правильно построенная система определения стоимости леса на корню может дать мощные производственные стимулы к повышению эффек

119 тивности и переходу к рациональному лесоуправлению. Систему установления цен на ресурсы можно построить таким образом, чтобы обеспечить заинтересованность ресурсопользователей в оптимизации использования ресурсов на неистощительной основе. Кроме того, можно распределять доходы от попенной платы по конкретным функциям лесоуправления, как это делается в канадской провинции Британская Колумбия в рамках программы воспроизводства лесов, которая финансируется исключительно за счет доходов от попенной платы.

Большинство систем определения размера и использования попенной платы предполагают, что рентные платежи, поступающие владельцу ресурса, являются остаточной суммой от цены реализации за вычетом производственных затрат и прибылей предприятия. Использование такой системы в России могло бы позволить устранить имеющиеся перекосы в распределении рентных доходов. Особенно важно то, чтобы такая система адекватно отражала региональные различия в стоимости ресурса и текущих производственных затратах, включая затраты на транспортировку. Но поскольку стоимость лесных ресурсов занижена, в России, вместо этого, часть стоимости ресурса отчисляется за счет налога на прибыль предприятий. В других странах, где в этих целях тоже используют налоги на прибыль, разработаны более сложные системы получения рентных доходов, на основе фактической рыночной стоимости ресурсов.

Все страны организуют самые разнообразные типы торгов (аукционы, конкурсные торги, продажи лесных площадей, волюметрические продажи, продажи на основе оценки стоимости) с целью отчисления владельцу лесов соответствующей доли ренты от продажи древесины. Конкурсные лесные торги при справедливых условиях максимизируют доходы собственника ресурса, но в этом случае не всегда удается учитывать другие экономические, социальные и экологические ценности. Кроме того, там, где это возможно и уместно, в системе оценки следует учитывать недревесные продукты и обеспечить более полную интеграцию разнообразных лесных ресурсов в общий

121

7. ПОВЫШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ ЛЕСА

В данной главе рассмотрим категорию защитности - лесопарковую часть зеленых зон, занимающую 6,9 % от общей площади лесов Воронежской области.

Как отмечалось в предыдущей главе, цель лесопользования в данной категории защитности - обеспечение оздоровления, повышения трудоспособности и отдыха населения, очищение воздушного бассейна городов, а также сохранение и улучшение окружающей среды вокруг них [64].

Самыми распространенными типами лесорастительных условий являются В2, Д2, С2Д и А2 (табл. 7.1).

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Ерешкин, Владимир Николаевич, 2003 год

1. ХАРАКТЕРИСТИКА И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЛЕСНОГО ФОНДА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

2. Анучин Н.П. Лесная таксация / Н.П. Анучин. М.: Лесная промышленность, 1982. - 542 с.

3. Арнольд Ф.К. Оценка действующих в лесах капиталов / Ф.К. Арнольд. -С-Пб., 1984.-С. 111-181.

4. Арефьев Ю.Ф. Проблема лесопользования с экономических позиций / Ю.Ф. Арефьев // Рациональное использование лесных ресурсов. Йошкар-Ола, 1999. - С. 80.

5. Атлас Воронежской области. Воронеж, 1994. - 48 с.

6. Ахтырцев Б.П. Почвенный покров г. Воронежа и его экологические функции / Б.П. Ахтырцев // Геоэкономические проблемы устойчивого развития городской среды. Воронеж, 1996. - С. 94-97.

7. Белов С.В. Количественная оценка гигиенической роли леса и нормы лесов зеленых зон / С.В. Белов. Л., 1964. - 48 с.

8. Беспаленко О.Н. Репродуктивная характеристика клонов сосны на прививочной плантации в Сомовском лесхозе / О.Н. Беспаленко // Восстановление лесов, ресурсо- и энергосберегающие технологии лесного комплекса. Воронеж, 2000. - С. 78-81.

9. Большаков В.Н. Перспективные направления развития экологических исследований в России / В.Н. Большаков, Ф.В. Кряжинский, Д.С. Павлов // Экология. 1993. - № 3. - С. 3-16.

10. Бородин И.П. Охрана памятников природы / И.П. Бородин С-Пб., 1914.-31 с.

11. Бугаёв В.А. Оценка локальных экологических функций лесов Воронежской области / В.А. Бугаёв, В.Н. Ерешкин, А.Н. Смольянов // Динамика лесистости малолесных районов Европейской части России. Проблемы и перспективы. Воронеж, 2003. - С. 69-71.

12. Васильев П.В. Лес и древесина в будущем / П.В. Васильев. М., 1973.- 160 с.

13. Васильков Б.П. Методы учета съедобных грибов в лесах СССР / Б.П. Васильков. Л., 1968.

14. Ведрова Э.Ф. Круговорот углерода в молодняках лесообразую-щих пород Сибири / Ведрова Э.Ф., Спиридонова Л.В., Стаканов В.Д. // Лесоведение. 2000. - № 3. - С. 40-48.

15. Верхунов П.М. Учет сырьевых ресурсов лекарственных растений / П.М. Верхунов, А.В. Попова // Лесное хозяйство. 1991. - № 11. - С. 39-40.

16. Винников А.З. По дорогам минувших столетий. Археологи о древней истории Воронежского края / А.З. Винников, А.Т. Синюк. Воронеж, 1990. -319 с.

17. Власюк В.Н. Фитонцидные и ионизирующие свойства основных древесных пород зеленой зоны г. Москвы: Автореф. дис. . канд. тезн. наук. -М., 1970.-30 с.

18. Воронежская область: Ч. I. Природные условия / Под ред. С.И. Костина. Воронеж, 1952. - 340 с.

19. Воронин И.В. Классификация свойств леса, используемых при рекреации / Воронин И.В., Косова Л.И. // Лесной журнал. 1977. № 3. -С. 154-157.

20. Воронков П.М. Экономическая оценка земель Европейской части РСФСР / П.М. Воронков. Воронеж, 1968. - 98 с.

21. Высоцкий Г.Н. О гидрологическом и метеорологическом влиянии лесов / Г.Н. Высоцкий. М., 1938. - 65 с.

22. Гальперин М.И. Основы ландшафтного метода устройства при136городных лесов: Автореф. дис. . .д-ра с.-х. наук. 1975. - 52 с.

23. География Воронежской области / Под ред. Ю.А. Нестерова. -Воронеж, 1998.- 160 с.

24. Гладков В.П. Моделирование рекреационных нагрузок и определение устойчивости биоценозов средней тайги / В.П. Гладков, И.Г. Гладкова // Экспериментальная биогеоценология и агроценозы. М., 1979. - С. 43-44.

25. Григорьева М.В. Фитонцидные свойства насаждений лесопарковой части зеленой зоны города Воронежа: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Воронеж. - 2000. - 21 с.

26. Данилов Д.Н. Новое в охотничьем хозяйстве. М., 1972. - 152 с.

27. Джикович B.JL Экономическая оценка лесных ресурсов / B.JI. Джи-кович. М., 1973. - С. 130-138.

28. Ерешкин В.Н. Достопримечательности Усманского бора / В.Н. Ерешкин // Край Воронежский. Вып. 4. - Воронеж, 2002. - С. 64-68.

29. Ерешкин В.Н. Итоги многолетних наблюдений на постоянных пробных площадях в сосновых насаждениях Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА / В.Н. Ерешкин // Лес и молодежь ВГЛТА. Воронеж, 2000. - Т. 1. -С. 37-42.

30. Ерешкин В.Н. Пути повышения эффективности лесопользования в Воронежской области / В.Н. Ерешкин, Н.Ф. Самойлов // Динамика лесистости малолесных районов Европейской части России. Проблемы и перспективы. Воронеж, 203. - С. 71-72.

31. Ерешкин В.Н. Роль лесов в изменении содержания углерода в атмосфере / В.Н. Ерешкин // Динамика лесистости малолесных районов Европейской части России. Проблемы и перспективы. Воронеж, 2003. -С. 99-100.

32. Ерешкин В.Н. Современное состояние старовозрастных сосновых культур Левобережного лесничества Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА / В.Н. Ерешкин, А.Н. Смольянов, A.M. Роднянский // Лесная таксация и лесо137устройство. Красноярск, 2000. - С. 52-55.

33. Ерешкин В.Н. Уникальные объекты Усманского бора / В.Н. Ерешкин, В.А. Бугаев, А.Н. Смольянов // Восстановление лесов, ресурсо-и энергосберегающие технологии лесного комплекса. Воронеж, 2000. -С. 97-101.

34. Жердецкая Г.И. Заготовка дикорастущих плодов, ягод, грибов и лекарственно-технического сырья / Г.И. Жердецкая, А.И.Валов, JI.B. Сухо-варов // Экспресс-информация. М., 1986. - 11 с. - (Заготовки дикорастущих и лекарственно-технического сырья; Вып. 1)

35. Заповедные уголки Воронежской области / Сост. Т.П. Андрейко-вич. Воронеж, 1983. - 175 с.

36. Зеленин Н.П. Возрастная структура, особенности роста и продуктивности кедровников Горного Алтая: Дис. . канд. с.-х. наук. Воронеж, 1986.-332 с.

37. Земля: экономическая оценка, купля-продажа. М., 1991.128 с.

38. Золотых В.Н. Организация использования лесных пастбищ, сенокосов и дикорастущих плодовых насаждений в условиях ЦЧЭР: Дис. . канд. эконом, наук. Воронеж, 1969.

39. Ильёв Л.И. Экономическая оценка земель Европейской части РСФСР / Л.И. Ильев. Воронеж, 1968. - 98 с.

40. Инструкция о порядке ведения государственного учета лесов: Утв. Госкомлесом СССР 19.10.82. М., 1982. - 86 с.

41. Исаев А.С. Оценка запасов и годичного депонирования углерода в фитомассе лесных экосистем России / А.С. Исаев А.С., Г.Н. Коровин, А.И. Уткин и др. // Лесоведение. 1993. - № 5. - С. 3-10.

42. Казанская Н.С. Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные насаждения лесопаркового пояса г. Москвы в связи с вопросами организации территории / Н.С. Казанская , В.В. Ланина. М.,1381975.-66 с.

43. Казимиров Н.И. Таблицы по учету древесной зелени / Н.И. Казимиров, Г.В. Преснухин, З.И. Смелягина // Лесхозинформ. 1977. - № 22. -С. 5-8.

44. Ким М.А. Методические указания по организации комплексных лесоохотничьих хозяйств / М.А. Ким М., 1970.

45. Кобак К.И. Биотические компоненты углеродного цикла. Л., 1988.-248 с.

46. Кобак К.И. Роль лесов в изменении содержания углерода в атмосфере / К.И. Кобак, Ю.А. Кукуев, Р.Ф. Грейфельд // Лесное хозяйство, 1999. № 2. - С. 43-45.

47. Кожухов Н.И. Рекреационное использование лесов / Н.И. Кожухов // Лесхозинформ. 1994. - № 6. - С. 28-31.

48. Колесниченко М.В. Биохимические взаимоотношения древесных растений / М.В. Колесниченко. М., 1968.

49. Колупаева К.Г. Влияние эколого-фитоценотических факторов на урожайность и заготовку грибов и ягод / К.Г. Колупаева, Л.С. Сенникова, А.А. Скрябина // Промысловая оценка и освоение биологических ресурсов. -Киров, 1982. С. 85-95.

50. Колупаева К.Г. Промысловая оценка урожая и пути хозяйственного освоения дикорастущих ягод Кировской области / К.Г. Колупаева // Промысловая оценка и освоение биологических ресурсов. Киров, 1988. -С. 79-85.

51. Косарев Н.Г. Таксационная структура пихтарников Салаирского кряжа и Кузнецкого Алатау. Рекомендации по совершенствованию способов таксации и хозяйственного использования их: Дисс. . канд. с.-х. наук. Воронеж, 1978.-213 с.

52. Косицын В.Н. Оценка запаса березового сока и его использование в Российской Федерации / В.Н. Косицын // Лесная таксация и лесоуст139ройство. Красноярск, 2000. - С. 248-255.

53. Косицын В.Н. Оценка запасов пищевого сырья при лесоустройстве / В.Н. Косицын // Проблемы и перспективы развития лесоустройства. -Новосибирск, 1999. С. 176-181.

54. Косицын В.Н. Совершенствование методов определения текущей урожайности ягод лесной малины / В.Н. Косицын, Т.В. Дубова, JI.A. Пельтек // Лесхоз информ. М., 1996. - № 5. - С. 31-38.

55. Кощеев А.К. Лесные ягоды / А.К. Кощеев, Ю.И. Смирняков. -М., 1986.-260 с.

56. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты / В .А. Красилов. М., 1992. - 173 с.

57. Крылова И.Л. Ресурсная характеристика лекарственных растений как научная основа их рациональной эксплуатации: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. М., 1985. - 50 с.

58. Куваев В.Б. К проблеме совмещения использования и охраны лекарственных растений / В.Б. Куваев, В.Ф. Сотник // Ресурсы дикорастущих лекарственных растений СССР. Вып. 4. М., 1984. - С. 61-70.

59. Кузнецов Ю.В. Ресурсы древесной зелени Хакасии / Ю.В. Кузнецов // Продовольственные и кормовые ресурсы лесов Сибири. Красноярск, 1983.- 140 с.

60. Лебков В.Ф. Углерододепонирующие функции и спелости сосняков и ельников Европейского региона России / В.Ф. Лебков, Н.Ф. Каплина // Лесное хозяйство. 1996. - № 1. - С. 33-35.

61. Левушкин С.Н. Проблема островных фаун в свете отношений140биогеографии и экологии / Левушкин С.Н. // Морская биогеография. М., 1982.-С. 26-52.

62. Лесной кодекс Российской Федерации. М., 1997. - 65 с.

63. Лесное хозяйство на рубеже XXI века. М., 1991. - 189 с.

64. Лесные памятники / О.И. Рожков, Д.М. Гиряев, И.Д. Никодимов и др. -М., 1986.-208 с.

65. Ливадии М.В. Влияние типов леса на выход и качество живицы при подсочке сосны обыкновенной: Канд. диссертация. Воронеж: ВЛТИ, 1953.

66. Лозовой А.Д. Леса Воронежской области. Их прошлое и настоящее / А.Д. Лозовой // Природа и человек. Воронеж, 1997. - С. 31-35.

67. Лозовой А.Д. Леса и лесное хозяйство Воронежской области на пороге XXI века / А.Д. Лозовой, Н.Ф. Самойлов // Экология, безопасность, жизнь. Воронеж, 1999. - С. 75-77.

68. Лозовой А.Д. Методика оценки качества лесных охотничьих угодий по материалам лесоустройства / А.Д. Лозовой. Воронеж, 1980. - 37 с.

69. Макаревский М.Ф. Запасы и баланс органического углерода в лесных и болотных биогеоценозах Карелии / М.Ф. Макаревский // Экология. 1991.-№3,-С. 3-10.

70. Маликов B.C. Экологическая обстановка ситуация, пути улучшения / B.C. Маликов // Экология, безопасность, жизнь. - Воронеж, 1999. -С. 80-83.

71. Марус М.М. Рекреативное использование лесов Эстонской ССР и их устойчивость к вытаптыванию / М.М. Марус // Антропотолерантность наземных биоценозов и прикладная экология. Таллин, 1977. - С. 123-126.

72. Методические рекомендации по расчету минимальных податей и ставок арендной платы при передаче участков лесного фонда в аренду: Утв. Фед. службой л/х России 01.02.94. М., 1994. - 64 с.

73. Методические указания к определению ставок налога на землю и141размер фиксированных выплат для землепользователей. М., 1992. - 14 с.

74. Мелехов И.С. Лесоведение / Мелехов И.С. М., 1999. - 398 с.

75. Мильков Ф.К. Городские ландшафты: Структура, экология, вопросы изучения / Ф.К. Мильков // Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды. Воронеж, 1996. - С. 4-9.

76. Мильков Ф.Н. Лесостепь Русской равнины: Опыт ландшафтной характеристики / Ф.Н. Мильков. М., 1950. - 295 с.

77. Моисеев Н.А. Леса зарубежной Европы, их использование и воспроизводство / Н.А. Моисеев, А.Э. Клейнхоф // Экспресс-информ. М., 1989. -Вып. 3.-40 с.

78. Моисеев Н.А. Система управления лесами на основе принципа неистощительного их использования / Н.А. Моисеев // Интегрированное управление лесами при неистощительном многоцелевом использовании их в условиях рыночной экономики. М., 1993. - С. 14-26.

79. Молчанов А.А. Гидрологическая роль леса / А.А. Молчанов. -М., 1960.-487 с.

80. Морозов Г.Ф. Учение о лесе /Г.Ф. Морозов. М., 1949. - 368 с.

81. Мурахтанов Е.С. Основа организации комплексного хозяйства в липняках средней Волги / Е.С. Мурахтанов. Л., 1972. - 301 с.

82. Мурахтанов Е.С. Пчеловодство в липняках / Е.С. Мурахтанов. -М., 1977,- 104 с.

83. Науменко И.М. Особенности роста продуктивности сосновых культур на слабогумусированных песках в условиях Воронежской области / И.М. Науменко // Научные записки ВЛХИ. Воронеж, 1960. - Т. 17. -С. 32-40.

84. Науменко Е.Н. Итоги 48-летних наблюдений на постоянных пробных площадях в культурах сосны Учебно-опытного лесхоза ВЛТИ / Е.Н. Науменко, В.В. Успенский // Изв. ВУЗов. Лесной журнал. 1979. - № 1. -С. 18-21.142

85. Негробов О.П. Экологические основы оптимизации и управления городской средой. Экология города / О.П. Негробов, Д.М. Жуков, Н.В. Фир-сова. Воронеж, 2000. - 272 с.

86. Некрасова Т.П. Плодоношение кедра в Западной Сибири и улучшение его семеноводства / Т.П. Некрасова // Использование и воспроизводство кедровых лесов. Новосибирск, 1971. - С. 26-34.

87. Николаев Г.В. Охрана и воспроизводство лекарственных растений на землях лесного фонда Российской Федерации / Г.В. Николаев, В.Н. Косицын // Лесное хоз-во. М. - 1999. - № 3. - С. 24-26.

88. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек / Ю.В. Новиков. М., 2000. - 320 с.

89. Новожилов В.В. Измерение затрат и результатов / В.В. Новожилов // Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании.-М., 1967.-376 с.

90. Об охране окружающей среды: Сб. документов партии и правительства, 1917-1985 гг. / Сост. A.M. Галеева. М., 1986. - 415 с.

91. Олешко Г.И. Ресурсоведческая характеристика ландыша майского / Г.И. Олешко, В.Ф. Левинова // Растит, ресурсы. М., 1986. - Т. 22. - № 1.-С. 53-57.

92. Орлов И.И. Березовый и кленовый соки. Добыча и использование / И.И. Орлов. М., 1972. - 72 с.

93. Орлов М.М. Лесоустройство / М.М. Орлов // Элементы лесного хозяйства в 3 т. Л., 1927. - Т. 1. - 428 с.

94. Основные положения разработки технорабочего проекта "Кадастр лесных земель". Воронеж, 1995. - 63 с.

95. Петров А.П. Лесной кадастр и стоимостная оценка лесных ресурсов / А.П. Петров // Лесн. хоз-во. 1996. - № 2. - С. 10-12.

96. Петров В.Н. Оценка леса как объекта инвестиции / В.Н. Петров // Лесн. хоз-во. 1996. - № 2. - С. 19-20.143

97. Пирс Питер X. Введение в лесную экономику / П.Х. Пирс. М., 1999.-398 с.

98. Поляков А.Н. Продуктивность лесных культур / А.Н. Поляков, П.Ф. Ипатов, В.В. Успенский. М., 1986. - 240 с.

99. Пронина E.JL, Брунова З.С. Особо охраняемые леса / E.JI. Пронина, З.С. Брунова. М., 1995. - 44 с.

100. Протопопов В.В. Средообразующая роль темнохвойного леса / В.В. Протопопов. Новосибирск, 1975. - 327 с.

101. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс. М., 1990. - 639 с.

102. Репшас Э.А. Устройство и охрана лесов в рекреационных территориях / Э.А. Репшас // Формирование растительного покрова при оптимизации ландшафта. Вильнюс, 1979. - С. 83-87.

103. Репшас Э.А. Рекреационное лесопользование в Литовской ССР / Э.А. Репшас // Лесное хозяйство. 1985. - № 7. - С. 31-34.

104. Репшас Э.А. Оптимизация рекреационного лесопользования / Э.А. Репшас. М., 1994. - 240 с.

105. Роднянский A.M. Оценка фитомассы травянистой растительности свежих дубрав / A.M. Роднянский, Хавьер Варела // Комплексная продуктивность лесов и организация многоцелевого (многопродуктивного) лесопользования. Воронеж, 1996. - С. 66-68.

106. Рубцов М.В. Классификация функций и ролей леса / М.В. Рубцов // Лесоведение. 1984. - № 2. - С. 3-9.

107. Рудзкий А.Ф. Лесная таксация / А.Ф. Рудзский. С-Пб., 1909.212 с.

108. Рысин Л.П. Система лесных заповедных участков в Московской области / Л.П. Рысин, А.А. Маслов, Ю.В. Петерсон, Л.И. Савельева // Экологические исследования в Москве и Московской обл. Состояние растительного покрова. М., 1992. - С. 180-185.144

109. Рябчук В.П. Соки лиственных деревьев: получение и использование / В.П. Рябчук. Львов, 1988. - 152 с.

110. Самойлов Н.Ф. Комплексная оценка лесных ресурсов и ее использование в лесоустройстве: Дис. канд. с-х наук. Воронеж, 1997. - 202 с.

111. Санников Ю.Г. Таксация смолистой древесины сосны: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Л., 1989. - 18 с.

112. Сериков М.Т. Особенности лесоустройства рекреационных территорий / М.Т. Сериков // Вестник Центрально-Черноземного регионального отделения наук о лесе Академии естественных наук. Воронеж, 1998. -Вып. 1.-С. 70-73.

113. Смена курса. М., 1994. - 15 с.

114. Смольянов А.Н. Кадастр лесных земель (справочно-нормативный материал) / А.Н. Смольянов, Н.Ф. Самойлов, В.Н. Ерешкин. Воронеж, 2001. -60 с.

115. Соколов В.Е. Всемирный союз охраны природы: участие в программах изучения и сохранения биоразнообразия /В.Е. Соколов, А.В. Чабов-ский // Изв. РАН. Сер. биол. 1994. - № 3. - С. 419-427.

116. Соколов В.Е. Перспективы популяционного подхода к анализу антропогенной динамики тропических экосистем / В.Е. Соколов, Н.А. Щипанов, С.А. Шилова // Журн. общ. биологии. 1992. - Т. 112. - № 1. -С. 130-138.

117. Соколов П.Д. Рациональное использование растительных ресурсов и их охрана / П.Д. Соколов // Растит, ресурсы. Вып. 1. - 1981. -Т. 17. - С. 3-15.

118. Струмилин С.Г. Фактор времени в проектировках капитальных вложений: Избранные произведения / С.Г. Струмилин. М., 1964. - Т. 4. -С. 60-72.

119. Ступин В.И. Проблемы сохранения малых рек / В.И. Ступин // Экология, безопасность, жизнь. Воронеж, 1999. - С. 67-68.145

120. Судачков Е.Я. Кадастр лесных угодий / Е.Я. Судачков, О.А. Ша-раева // Вопросы лесоведения. Красноярск, 1970. Т. 1. - С. 459-474.

121. Сукачев В.Н. Оновы лесной биогеоценологии / В.Н. Сукачев, Н.В. Дылис. М., 1974. - 166 с.

122. Сытник К.М. Современное представление о биологическом разнообразии / К.М. Сытник, С.П. Вассер // Альгономия. 1992. - Т. 2. - № 3. -С. 3-17.

123. Таран И.В. Эколого-биологические основы рекреационного использования лесов Западной Сибири: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. -Красноярск, 1980. 47 с.

124. Таран И.В. Рекреационные леса Западной Сибири / И.В. Таран. -Новосибирск, 1985. 227 с.

125. Таран И.В. Устойчивость рекреационных лесов / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов. Новосибирск, 1977. - 179 с.

126. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование и его издержки: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 1984. - 35 с.

127. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование / А.И. Тарасов . -М., 1986.- 176 с.

128. Телишевский Д.А. Комплексное использование недревесной продукции леса / Д.А. Телишевский. М., 1986. - 261 с.

129. Тимченко А.Д. Краткий медико-биологический словарь / А.Д. Тимченко. Киев, 1988. - 358 с.

130. Туркевич И.В. Кадастровая оценка лесов / И.В. Туркевич. М., 1974.- 167 с.

131. Туркевич И.В. Лес и его роль в охране окружающей среды/ И.В. Туркевич // Лесн. хоз-во. 1977. - № 1. - С. 10.

132. Тушинский К.Д. Оптимизация рекреационного лесопользования в Усманском бору Воронежской области: Дис. . канд. с.-х. наук. Воронеж, 2000. - 160 с.146

133. Тюлин С.Я. Программа изучения дикорастущих ягодников / С.Я. Тюлин // Растительные ресурсы. Вып. 4. 1977. - Т. 13. - С. 693-707.

134. Тюрин А.В. Лесная вспомогательная книжка / А.В. Тюрин, И.М. Науменко, П.В. Воропанов. М-Л., 1956.

135. Углерод в экосистемах лесов и болот России / Под ред. В.А. Алексеева, Р.А. Беруси. Красноярск, 1994. - 170 с.

136. Усольцев В.А. Рост и структура фитомассы древостоев / В.А. Усольцев. Новосибирск, 1988. - 254 с.

137. Усольцев В.А. Биоэкологические аспекты таксации фитомассы деревьев / В.А. Усольцев. Екатеринбург, 1997. - 216 с.

138. Успенский В.В. Закономерности роста и продуктивности культур сосны (на примере ЦЧР): Дис. . д-ра с.-х. наук. Воронеж, 1991. -479 с.

139. Успенский В.В. Комплексная оценка лесных земель / В.В. Успенский, Л.И. Панищева, Н.Ф. Самойлов // Лесн. хоз-во. 1996. -№ 5. - С. 44-45.

140. Успенский В.В. Таксация углерододепонирующих функций д>б-рав и сосняков Усманского бора / В.В. Успенский, К.Д. Тушинский // Рациональное использование ресурсного потенциала в агропромышленном комплексе. Воронеж, 1998. - С. 101.

141. Успенский В.В. Экономическая оценка лесов / В.В. Успенский, Н.Ф. Самойлов // Лесн. хоз-во. 1999. - № 3. - С. 10-11.

142. Устинов М.В. Лесоводственно-экономическое обоснование комплексного использование липняков Башкирии: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Брянск, 1989. - 17 с.

143. Уткин А.И. Углеродный цикл и лесоводство / А.И. Уткин // Лесоведение. 1995. - № 5. - С. 3-20.

144. Федоренко Н.П. Об экономической оценке природных ресурсов / Н.П. Федоренко // Вопросы экономики. 1968. - № 3. - С. 94-103.147

145. Федотов В.И. Формирование природно-заповедного фонда Воронежской области / В.И. Федотов // Природа и человек. Воронеж, 1997. -С. 51-55.

146. Федюнин И.Г. Сохранить воронежские леса учебную базу отрасли / И.Г. Федюнин, А.И. Исаев // Лесн. хоз-во. - М., 1999. - № 2. - С. 14-15.

147. Филимонов Б.К. Лесные ресурсы России, находящиеся в ведении Федеральной службы лесного хозяйства России / Б.К. Филимонов, Ю.А. Ку-куев, В.В. Страхов, Ф.А. Дякун // Лесхоз, информ. М., 1996. - № 5. - С. 1-9.

148. Филипчук А.Н. Лесные ресурсы земли / А.Н. Филипчук // Лесн. хоз-во. 1999. -№ 6. -С. 15-17.

149. Харченко Н.А. Справочник основных понятий и терминов по экологии и этологии / Н.А. Харченко, А.Т. Козлов. Воронеж, 1992. - 110 с.

150. Хачатуров Т. Об экономической оценке природных ресурсов / Т. Хачатуров // Вопросы экономики. 1969. - № 1. - С. 66-74.

151. Хачатуров Т. Экономическая эффективность капитальных вложений / Т. Хачатуров. М., 1964. - 279 с.

152. Чернов Ю.И. Биологическое разнообразие: Сущность и проблемы / Ю.И. Чернов // Успехи современной биологии. М., 1991. - № 4. - С. 499-507.

153. Чернышов М.П. Таксационная структура, ход роста и комплексная продуктивность каштановых древостоев Черноморского побережья Кавказа: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Брянск, 1980. - 20 с.

154. Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха / В.П. Чи-жова. М., 1977.-49 с.

155. Шаталов В.Г. Зеленый щит полей / В.Г. Шаталов, В.И. Михин // Природа и человек. Воронеж, 1997. - С. 23-30.

156. Шейнгауз А.С. Оценка сочетания функций лесных ресурсов -основа организации многоцелевого лесопользования / А.С. Шейнгауз, А.П. Сапожников // Лесоведение. 1989. - № 1. - С. 3-7.

157. Шретер А.И. Использование и охрана дикорастущих лекарствен148ных растений / А.И. Шретер. М., 1977. - С. 1-6.

158. Шубин В.Н. Белый гриб / В.Н. Шубин // Экология и плодоношение. Петрозаводск, 1986. - 45 с.

159. Шустер А.И. Фактор времени в оценке экономической эффективности капитальных вложений / А.И. Шустер М., 1969. - 243 с.

160. Экологическая обстановка в г. Воронеже / Под ред. Н.В. Сторо-женко. Воронеж, 1994. - 48 с.

161. Экология и мониторинг здоровья города Воронежа / Под ред. Н.П. Мамчика, С.Н. Куролап, О.В. Клепикова. Воронеж, 1997. - 180 с.

162. Экология и экономика природопользования / Под ред. Э.В. Гиру-сова. М., 2000. - 455 с.

163. Юрцев Б.А. Изучение биологического разнообразия и сравнительная флористика / Б.А. Юрцев // Ботанический журнал. 1991. - Т. 76. -№ 3. - С. 305-312.

164. Armentano T.Y., Ralston C.W. The role of temperate zone forests in the global carbon cycle / T.V. Armentano, C.W. Ralston // Canadian Journal of Forest Research. 1980. - Vol. 10. - № 1. - P. 53-60.

165. Gesario F.I. Congestion and the valuation of recreation benefits / F.I. Gesario // Land Economic. 1980. - Vol. 56. - № 3. - P. 329-338.

166. Connor E. The statistics and biology of the species area relation / E. Connor, E. McCoy//Ibid. - 1979. - Vol. 113.-P. 791-799.

167. Edwards N.T. Carbon cycling in a mixed deciduous forest floor / N.T. Edwards, W.F. Harris // Ecology. 1977. - Vol. 1. 58. № 2. - P. 431-437.

168. Hummel F.C. The recreational role of forests in the European Community / F.C. Hummel // The trans of the Eight World Forestry Congr. Jakarta, 1978.-P. 1-8.

169. Kauppi P.E. Carbon reservoirs in peatlands and forests in boreal regions of Finland / Kauppi P.E., Posch M., Hannimen H.M. et all // Silva Fennica. 1997. -Vol. 31,- № l.-P. 13-25.149

170. Kurz W.A. The carbon budget of the Canadian forest sector: Phase I. North-west Region. Inform. Report Nor -X- 326 / W.A. Kurz, M.J. Apps, T.M. Webb, P.J. McNamee . Canada, 1992. - 93 p.

171. Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change. Kyoto, 1997. - 24 p.

172. Laurence W.F. Predicting the impacts of edge effects in frogmented habitats / W.F. Laurence, E. Jensen // Biol. Conserv. 1991. - Vol. 55. - №. 1. -P. 77-92.

173. Miller K.R. A global strategy for conserving biodiversity / K.R. Miller, W. Reid, J.A. McNeely // Diversity. 1989. - Vol. 5. - № 1. - P. 4-7.

174. Minderman G. Addition, decomposition and accumulation of organic matter in forest / G. Minderman. 1968. - Vol. 56. - № 4. - P. 355-362.

175. Mracek Z. Recreacni lisy, jejich vyclenovani a funkeni usporadani / Z. Mracek // VULHM. 1975.-№47. -P. 171-185.

176. Mracek Z. Les a recreace / Z. Mracek // Lesnichtvi, R. 21. 1975. -№2/3.-P. 159-171.

177. Mracek Z. Principles of recreation forest management / Z. Mracek // Commun. Inst, forest. Cechoslov., R. 10. - 1977. - № 3. - P. 159-171.

178. Nabuurs G.J. Carbon in Dutch forest ecosystems / G.J. Nabuurs, G.M.J. Mobren // Netherlands J. Agricult. Sci. 1993. - Vol. 41. - P. 309-326.

179. Nabuurs G.J. Modeling analysis of potential carbon sequestration in selected forest types / G.J. Nabuurs, G.M.J. Mobren // Canadian Journal of Forest Research. 1995. - Vol. 25. - № 7. - P. 1157-1172.

180. Olson J. S., Watts J.A., Allison L.J. Carbon in live vegetation of major world ecosystems / J.S.Olson, J.A. Watts, L.J. Allison // Environ Sci. Div. -1997.- 164 p.

181. Toth S. The role of forest and recreational hunting in forest management / S. Toth // The trans, of the Eight World Forestry Congr. Jakarta, 1978. -P. 10-18.150

182. Ward F.A. The Travel Cost Demand Model as an Environmental Policy Assessment Tool: A Review of the Literature / F.A. Ward, J.B. Loomis // Western Journal of Agricultural Economics. 1986. - Vol. 11. - № 2. - P. 164-178.

183. Zundel R. Recreation and tourism in forest land-use management in Europe / R. Zundel // The trans, of the Eight World Forestry Congr. Jakarta, 1978.-P. 1-16.151