Анализ вертикальных взаимодействий участников интеграции на основе имитационного моделирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, доктор экономических наук Межов, Игорь Степанович

• Межов, Игорь Степанович
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Межов, Игорь Степанович

ВВЕДЕНИЕ. 1. ПРЕДПОСЫЛКИ И УСЛОВИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ.

1.1. Анализ состояния и перспектив развития российской промышленности.

1.2. Вертикальная интеграция как предметная область системного исследования.

1.3. Типы взаимодействий и общие принципы их формального анализа.

Выводы.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ.

2.1 Основы системной методологии исследования вертикальных взаимодействий. Технологическое описание производства.

2.2. Оптимизационный подход к моделированию взаимодействий.

2.3. Экономико-математический анализ механизмов согласования вертикальных взаимодействий.

Выводы.

3. ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ УЧАСТНИКОВ ИНТЕГРАЦИИ.

3.1. Методические особенности исследования вертикальных взаимодействий.

3.2. Формализация механизма вертикального взаимодействия поставщика и потребителя.

3.3. Проблемы реализации общей модели взаимодействия.

3.4. Методологические основы имитационного анализа . взаимодействий.

3.5. Понятие начальной сбалансированности взаимодействия участников интеграции

Выводы.

4. ИМИТАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

НА ОСНОВЕ СИСТЕМНОЙ ДИНАМИКИ.

4.1. Методологические аспекты выбора концепции моделирования

4.2. Экспериментальная реализация процедур имитации вертикального взаимодействия.-.

4.3. Имитационно-анализирующий комплекс «ИМИТАК» как инструмент реализации системной динамики.

4.4. Имитационная модель участника интеграции.

Постановка задачи и принципы ее реализации.

Выводы.

5. ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ОТРАСЛИ.

5.1. Разработка имитационной модели поставщика.

5.2. Разработка имитационной модели потребителя.

5.3. Методика оценки параметров вертикального взаимодействия на основе имитационного эксперимента.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ вертикальных взаимодействий участников интеграции на основе имитационного моделирования»

Актуальность темы исследования. Научный и практический интерес к проблемам экономической интеграции обусловлен многими причинами. Среди основных можно назвать такие как: глобализация мировой экономики, примеры реальных успехов крупных интегрированных корпораций в странах развитого рынка, попытки найти эффективные структуры в условиях переходной экономики России.

Как показала практика, результаты трансформации российской экономики имеют преимущественно разрушительный, а не созидательный характер. В итоге промышленность после всевозможных реорганизаций оказалась в значительной мере отброшена назад, стартовый потенциал ее развития, доставшийся в наследство от плановой экономики, практически был потерян. Свою роль здесь сыграли и «модели приватизации», приведшие к разрушению системной целостности предприятий. В связи с этим обострилась проблема количественного и качественного роста экономики: ресурсы истощены, промышленность деградирует, внутренних источников инвестиций не хватает. Вдобавок к этому потеряны многие рынки и производства, разрушен воспроизводственный механизм экономики на фоне низкого покупательского спроса и неэффективного предложения отечественных товаропроизводителей, огромное отставание в технологиях, предельная изношенность основных производственных фондов.

Большинство исследователей отмечают, что ключевая задача экономической политики — оживление производства и инвестиций, обеспечение устойчивого роста - реализуется медленно, констатируются очевидные причины такого положения: острейший дефицит ресурсов и инерция тенденций саморазрушения, которая сложилась за последнее десятилетие; пассивное отношение государства к экономической депрессии.

В условиях становления рыночных правил, корпоративной культуры, развития института частной собственности, непредсказуемости экономической и социально-политической конъюнктуры одним из способов обеспечения стабильной работы предприятий становится создание устойчивых интегрированных структур. Как утверждают многие специалисты и показывает реальная практика бизнеса, в переходных экономиках велики риски,, которые непосредственно влияют на трансакционные издержки. Последние возрастают в условиях частой смены хозяйственных партнеров (перезаключения контрактов) и становятся определяющими статьями производственных издержек, что в значительной степени ухудшает конкурентные условия и эффективность компаний. Осознание необходимости управления спонтанными интеграционными процессами пришло на уровень правительства и государства, в результате чего появились соответствующие законодательные акты [243].

Ряд исследователей в качестве одной из причин усиления интеграционных процессов в России называют естественную реакцию российской экономики на трансформационный шок девяностых годов. <

Вместе с тем объективность интеграции обусловлена еще и тем, что современная мировая экономика далека от классического рынка совершенной конкуренции и рыночного равновесия. В системе мирохозяйственных связей правила игры задают крупные транснациональные корпорации и транснациональные банки. «Экономика стала многоярусной. На верхнем ярусе располагаются гигантские транснациональные корпорации (ТНК) и финансовые группы - субъекты первого ранга, определяющие глобальную экономическую структуру мира. . На более низких уровнях располагаются крупные национальные компании» [59, с. 11].

Анализ международного опыта показывает, что, во-первых, формы интеграции складывались и совершенствовались естественно историческим путем, вместе с развитием рынка и конкуренции на достаточно длительном промежутке времени (100-150 лет), во-вторых, исторически развитие интеграции предприятий не сводится к простому чередованию ее типов. Данное обстоятельство обуславливает необходимость теоретико-методологического исследования процессов интеграции для условий российской экономики, усложняет задачу формирования ориентиров и целесообразности создания тех или иных интегрированных производственных систем (ИПС) в зависимости от технологий, условий сбыта, снабжения ресурсами, транспортировки, инвестиционно-финансовых стратегий и т.п.

Процессы интеграции, включая интеграцию промышленного и финансового капитала, составляют основу стратегического направления развития российской экономики как в настоящее время, так и в обозримой перспективе. В то же время факты свидетельствуют о том, что становление ИПС не сопровождается должной отдачей и эффективностью [51].

Вследствие инерционных процессов российская экономика все еще переживает глубокий инвестиционный кризис: государство не имеет необходимых ресурсов для производственных капиталовложений, без которых невозможен стартовый толчок для роста. А для альтернативных источников капиталовложений низка инвестиционная привлекательность реального сектора. Получается своеобразный замкнутый круг. В такой ситуации интеграция финансовых и промышленных структур в единые, крупные организационно-хозяйственные системы выступает в качестве своеобразного организационного ресурса инвестирования.

Однако спонтанная интеграция не может дать ожидаемого эффекта, а напротив, вызывает дополнительные издержки производства от неоптимального системного взаимодействия, отсутствия организационной целостности и несовершенства экономических отношений между ее участниками. Например, нескоординированная ценовая политика вызывает рост цен на конечную продукцию. Организационная несогласованность участников интеграции при отсутствии механизма ответственности, порождаемая взаимными неплатежами, увеличивает потребность в источниках пополнения оборотных средств, в том числе и кредитах.

Одной из сложных проблем формирования и использования механизма вертикальной интеграции, на наш взгляд, является проблема выявления его структурно-функциональных параметров, которые действительно отвечают требованию системного подхода, т.е. такому сочетанию контрагентов, когда их объединение представляет собой не конгломерат, а подлинную систему взаимодействующих компаний, функционирующих как единое целое. Центральным звеном решения данной проблемы, на наш взгляд, являются вопросы установления условий появления эффекта интеграции, определения состава участников и оценка их персонального вклада в общую эффективность, а также поиск инструментальных подходов к исследованию процесса интеграции. Анализ системного взаимодействия, как отдельных участников интеграции, так и участника интеграции и ИПС в целом позволяет выявить ряд исходных условий организационно-системного взаимодействия предприятий. По нашему мнению, механизм интеграции взаимоувязывает практически все элементы производства: материально вещественные, трудовые и финансовые. Устанавливаются системные пропорции и нормы затрат труда, распределения ресурсов, мощностей, капиталов, информации. Однако потенциальные возможности и преимущества не реализуются сами собой, процессы вертикальной интеграции должны иметь теоретическое и методологическое обеспечение. Как нам представляется, исследование интеграции должно исходить из методологического принципа системности этого сложного процесса. Прежде всего, это означает, что создаваемая интегрированная структура должна соответствовать целостной производственной системе. Обеспечение целостности - главное условие и принцип интеграции. Реализация этого принципа может осуществиться только на основе системной методологии, в рамках которой значительное место принадлежит экономико-математическим1 методам и инструментам.

Среди большого числа инструментальных методов и подходов к изучению проблем интеграции особое место отводится теоретическим и прикладным моделям экономического взаимодействия и их модельного представления.

Степень изученности проблемы. Вопросам научного осмысления проблем интегрированных производственных структур в последнее время уделяется много внимания. Наиболее плодотворно в этом направлении работают такие известные ученые, как Ю. Винслав, А. Войтенко, В. Титов, В. Дементьев, С. Губанов, В. Толстов, И. Беляев, А. Цыгичко и многие другие. В работах этих авторов в основном рассматриваются методологические вопросы создания и функционирования ИПС в форме финансово-промышленных групп. Приводятся научно обоснованные аргументы интеграции.

Проблемы создания различных интегрированных структур в России рассматривают Ю. Винслав, М. Хуснутдинов, А. Мелентьев, А. Мовсесян, А. Пономарев, В. Дементьев, Ю. Якутии.

Различные аспекты построения внутренних механизмов управления и взаимодействия стали предметом изучения В. Титова, А. Плещинского, В. Толстова, Д. Николаева, С. Масютина, Е. Соломенниковой, Б. Кузина и ряда других исследователей. В их постановке организационная структура управления интегрированной системой строится на идее холдинга с элементами внутренней конкуренции среди участников и трансфертными ценами в качестве механизма распределения синергического эффекта.

С теоретико-методологических позиций экономическая интеграция рассматривается А. Амосовым, В. Волконским, М. Кругловым, Б. Мильне-ром, В. Полтеровичем, Ю. Субоцким, С. Хачатуровым, Ю. Якутиным. Эти исследователи справедливо настаивают на том, что именно системная целостность интегрированных структур является источником дополнительного эффекта взаимодействия.

Проблемы проектирования интегрированных систем с позиций теории организации исследуют такие ученые и специалисты, как Б. Мильнер, А. Ку-рочкин, Н. Алексеев, X. Хендрик, С. Масютин, М. Круглов, Г. Гренбэк, Ю. Разин, С. Хачатуров и ряд других. Результаты, полученные этими исследователями, позволяют утверждать, что невозможно создать производственную систему без учета фундаментальных организационных принципов и подходов, ориентируясь лишь на надстроечные правовые и институциональные факторы.

Аспекты моделирования и экономико-математического анализа взаимодействия участников интеграции рассматриваются В. Макаровым, М. Левиным, Н. Петраковым, В. Титовым, А. Поманским, В. Вороновицким, О. Брагинским, И. Кричевским, Ю. Гаврильцем, К. Багриновским, А. Плещин-ским, Г. Алгазиным, В. Бурковым и некоторыми другими учеными, которые в основном уделяют внимание: причинам и механизмам интеграции; международному опыту; организационно-правовым формам; методам корпоративного управления; отдельным проблемам моделирования взаимодействий. Важные результаты получены в прикладных экономико-математических исследованиях процессов вертикальной интеграции М. Вороновицким [62, 63] (анализ эффективности в условиях перекрестного владения собственностью), А. Плещинским [263, 264] и В. Титовым [320, 322], по механизмам равновесных трансфертных цен. В первых двух случаях используются формально-аналитические методы исследования, в последнем — оптимизационные модели.

Вместе с тем следует отметить, что не так много работ содержат в основе исследований инструменты имитационного моделирования интеграции.

Общей, или, вернее, «средне взвешенной», точкой зрения большинства специалистов на проблему обеспечения эффективности интеграции является достижение дополнительного экономического эффекта (синергии). При этом не все исследователи воспринимают синергию как следствие повышения уровня организации в результате объединения участников, а ищут этот эффект только в экономических механизмах (гибких или трансфертных ценах, бюджетных ограничениях, правах собственности). При этом теория организации рассматривает эффект интеграции как результат новых связей-отношений, оптимизации использования системных ресурсов и других организационных элементов интегрированной системы. С точки зрения методологии это очень важная посылка, ее учет обязывает исследователя искать методы формализации не только экономических, но и организационно-экономических механизмов взаимодействия, не останавливаясь только на «модификации функций полезности», а затрагивая и структуру области технологического выбора [172].

Автор, основываясь на достижениях предшественников и собственных исследований проблем интеграции, делает попытку сформулировать несколько иную концепцию инструментального исследования вертикальных взаимодействий на уровне предприятий.

Основная суть этой концепции в том, что эффект интеграции (например дополнительный доход, прибыль), являясь следствием организационно-экономических процессов, должен определяться или прогнозироваться при помощи инструментальных методов и моделей, отражающих не только экономические, но и организационные аспекты интеграции, т.е. по возможности учитывать технологические, ресурсные и управленческие факторы взаимодействий. Последнее условие накладывает ряд принципиальных требований к процедурам их формализации и моделирования, в частности, необходимо теоретически обосновать выбор моделей участников и методы их формального взаимодействия в процессах оптимизации системного использования ресурсов. Подлинно интегрированная производственная система может быть создана только на основе предварительного исследования, с включением в ее структуру только тех участников, которые потенциально способствуют формированию системного эффекта.

Цель исследования: разработка теоретических основ и методических подходов к построению имитационных моделей и инструментов конструктивного анализа вертикальных взаимодействий участников интеграции в условиях переходной экономики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: провести анализ становления и развития интеграционных процессов в российской экономике; изучить теоретические и методологические основы экономико-математического моделирования взаимодействий; выявить базовые проблемы и задачи конструктивного исследования взаимодействий в процессах вертикальной интеграции производственных систем; уточнить некоторые положения теоретических основ интеграции, касающихся системной и организационно-экономической сущности эффективности интегрированных производственных систем; уточнить и дополнить некоторые теоретические положения концептуального описания предметной области для повышения адекватности формальных конструкций и инструментов исследования вертикальных взаимодействий в части условий построения системного технологического множества и начальных условий сбалансированности; сформировать концепцию инструментальной оценки системного эффекта взаимодействия; разработать принципиальную схему имитационного моделирования процессов вертикальной интеграции; разработать инструменты формализации и общую модель взаимодействия участников интеграции, а также методические основы формального анализа взаимодействий на основе нелинейных функций объема продаж и производственных затрат; разработать имитационную модель участника интеграции на основе концепции системной динамики, в рамках которой базовые структурные элементы участников представляются переменными-уровнями, изменяющимися под воздействием переменных темпов, а сама модель представляет собой систему конечно-разностных уравнений; определить методические подходы к моделированию вертикального взаимодействия и согласования интересов участников на основе функции уровня обслуживания; разработать процедуры и программное обеспечение имитационного моделирования интеграции поставщика и потребителя на этапе организационного обоснования вариантов взаимодействия; осуществить апробацию и экспериментальное обоснование предлагаемой концепции.

Объект исследования: промышленные предприятия России, принадлежащие к любой отрасли, преимущественно с частной формой собственности, осуществляющие интеграцию производств. Исследование конкретных проблем интеграции проводились на примере предприятий Алтайского края.

Предмет исследования: процессы и механизмы вертикальной интеграции производственных систем, методы инструментального анализа и имитационного моделирования взаимодействий, а также механизмы и! способы согласования интересов участников интеграции.

Теоретическая и методологическая база исследования. При выполнении диссертационного исследования использованы общеметодологические принципы научного исследования, важнейшие положения теории рыночных отношений, экономического анализа предприятий, теории организации производственных систем, теории управления, экономико-математического и имитационного моделирования производственных систем и их взаимодействия. Использованы законодательные и другие нормативные акты, регламен тирующие работу предприятий в условиях современной России. В основе исследования лежит системный подход к изучению проблем интеграции с использованием реальных данных конкретных предприятий машиностроительной и пищевой отраслей Алтайского края. Результаты работы, ее достоверность подтверждаются апробацией основных концептуальных положений на практике.

Основные результаты исследований, полученных лично автором, и их научная новизна состоят в разработке концепции, теоретических основ и методики инструментального анализа вертикальных взаимодействий участников интеграции на основе имитационного моделирования, в том числе: обобщены и дополнены принципы концептуального описания предметной области инструментального анализа вертикальных взаимодействий участников, обусловленные положениями системной методологии обеспечения целостности при моделировании вертикальных взаимодействий; установлены условные границы применимости различных инструментов анализа вертикальной интеграции в зависимости от вербального представления внешней среды, формальных конструкций механизмов взаимодействия, целей исследования и уровней взаимоотношений, в частности, критически проанализированы возможности оптимизационных моделей, экономико-математических (аналитических) методов и методов теории игр, векторной оптимизации и некоторых других; г впервые предложена концепция конструктивного инструментального анализа вертикальных взаимодействий, основанная на комплексном использовании экономических и технологических механизмов взаимодействия и имитационном моделировании; впервые разработаны теоретические и методические основы имитационного моделирования вертикальных взаимодействий с использованием инструментов формального анализа нелинейной модели «объем продаж-произ-водственные затраты», позволяющие имитировать ключевые экономические и технологические параметры, строить системное технологическое множество и определять эффект интеграции; предложены подходы к формальному описанию системного взаимодействия на основе понятий «заказ» и «функция уровня обслуживания», позволяющие формировать общую модель интеграции поставщика и потребителя как методологическую основу построения конструктивной имитационной модели; впервые сформулированы и экспериментально подтверждены формальные признаки системного эффекта интеграции, определяемые превышением дополнительной, удельной площади безубыточной работы потребителя над уменьшением соответствующей площади у поставщика; показано, как в условиях отсутствия формального «центра» (координатора), можно обеспечивать системную согласованность участников в зависимости от функции уровня обслуживания, системного эффекта, измеряемого у потребителя и системных затрат, измеряемых у поставщика; предложены и формально определены исходные условия: полной, достаточной, слабой сбалансированности и полной несбалансированности участников вертикальной интеграции как функции превышения системного эффекта над системными затратами в зависимости от уровня обслуживания; показано, что сбалансированность взаимодействия определяет фактическую и формальную возможность построения системного технологического множества, она также является эффективным инструментом останова процесса моделирования; разработана имитационная модель анализа вертикальных взаимодействий участников интеграции на основе концепции системной динамики; разработаны, обоснованы и апробированы методические основы имитационного моделирования вертикальной интеграции в процессе прогнозной оценки основных организационно-технологических и экономических параметров взаимодействия участников интеграции на основе реального проекта.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Концептуальное положение о том, что для создания эффективной, устойчиво работающей интегрированной производственной системы необходимо предварительно прогнозировать или проектировать ее основные параметры;

2. Теоретическое обоснование необходимости анализа не только экономических механизмов повышения эффективности взаимодействий, основанных на отношениях собственности, ценах и квотах, но и организационно-технологических, основанных на согласовании производственных программ, структур планов, распределении системных затрат и ресурсов в соответствии с методологическим принципом модификации технологического множества;

3. Концептуальные принципы формального представления экономики участника интеграции на основе функций уровня обслуживания и;моделей «объем продаж-затраты»;

4. Методические основы выделения базовых переменных и параметров взаимодействия моделей участников, основанных на моделировании производственной программы с выделением ключевых изделий и представления их влияния на экономику предприятия с помощью моделей «объем.продаж-затраты»;

5. Теоретические положения формального отражения взаимосвязей технологических выборов поставщика и потребителя через параметры производственной мощности, объема спроса, структуры плана;

6. Теоретическое обоснование исходных условий сбалансированности взаимодействий, позволяющих выявлять наличие или отсутствие системного технологического выбора участников, а также условия и границы появления системного эффекта;

7. Общая модель взаимодействия и согласования интересов, основанная на идее поэтапного ресурсно-технологического сближения производств участников интеграции и механизма стимулирования в единстве двух сторон: поощрения и санкций.

8. Методы формального описания экономик участников интеграции, принципиальная структура имитационной модели и ее реализация на основе системной динамики.

9. Методические основы применения имитационной модели в процедурах анализа и проектирования параметров вертикальных взаимодействий производственных систем на основе реальных данных действующих предприятий.

Практическая значимость результатов исследования состоит в следующем: основные результаты работы представлены в форме методических рекомендаций, частично реализованных в конкретной практике в условиях

Алтайского края. Они также могут быть использованы хозяйствующими субъектами других регионов.

Особый практический интерес представляют: концептуальные положения конструктивного инструментального анализа вертикальной интеграции; методы и процедуры имитационного моделирования; методические подходы формализации взаимодействия и согласования интересов участников интеграции; концепция модельного представления производственной программы (экономики участника), основанная на системе функций затрат и выпуска по каждой номенклатурной позиции; рассмотренные в диссертационном исследовании проблемы интеграции и некоторые методы их решения нашли отражение в подготовке студентов и аспирантов экономического факультета алтайского государственного университета; предложенные в диссертации теоретические и методические основы имитационного моделирования взаимодействий в процедурах организационного проектирования интегрированных производственных систем в условиях переходной экономики выступают в качестве нового самостоятельного направления научного поиска в области математических методов исследования экономики.

Реализация результатов исследования. Теоретические, методические и прикладные результаты использовались при разработке федеральной целевой программы «Интеграция науки и высшего образования России» по теме: «Разработка и внедрение корпоративных принципов и методов управления промышленными структурами в условиях российской экономики»; выполнении работ по разработке государственной региональной промышленной политики депрессивных агропромышленных регионов (на примере Алтайского края) в рамках межвузовской научно-технической программы «Высшая школа как важнейший государственный ресурс развития научно-технического потенциала регионов»; использовались в рамках региональной научно-технической программы «Алтайнаука», реализуемой совместно с Министерством промышленности, науки и технологий, по теме: «Разработка концепции современного менеджмента для действующего российского предприятия».

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили одобрение-на московской городской конференции «Проблемы совершенствования управления народным хозяйством с применением средств ВТ и связи» (Москва, 1984); на методологическом семинаре «Имитационное моделирование экономических систем» ЦЭМИ АН РФ (Москва, 1985); на международной конференции «Проблемы устойчивого развития общества и эволюция жизненных сил населения Сибири на рубеже ХХ-ХХ1 веков» (Барнаул, 1998); на международной экономической конференции «Западная Сибирь: регион, экономика, инвестиции» (Белокуриха, 2001); на первой краевой математической конференции (Барнаул, 1998); на межрегиональном симпозиуме «Стратегия кадрового менеджмента в вузах и на предприятиях»(Барнаул, 1998); на второй краевой конференции по математике» (Барнаул, 1999); на межрегиональной научно-практической конференции «Антикризисная организация и управление в условиях неопределенности» (Барнаул, 1999); на межрегиональном симпозиуме «Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента» (Барнаул, 2001); на межрегиональной научно-практической конференции «Экономика. Рынок труда. Человек» (Барнаул, 2000); на межрегиональном научно-практическом семинаре «Информационные технологии и проблемы управления на российских предприятиях» (Новосибирск, 2001); на межрегиональном ; научно-практическом семинаре «Интеграция интеллектуальных и материальных ресурсов научных, образовательных и производственных структур в рамках, краевого комплексного учебно-научного центра «Алтай» (Барнаул, 2001); на межрегиональном научно-практическом семинаре «Научное обеспечение совершенствования организации управления и развития информационных технологий на промышленных предприятиях Российской Федерации» (Барнаул, 2001); на четвертом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» ЦЭМИ РАН (Москва, 2003).

Публикации. По теме работы автором опубликованы одна индивидуальная монография, две коллективных монографии, а также свыше'35 научных статей, общим объемом 50 печатных листов.

В первой главе диссертации проводится анализ развития российской экономики в постперестроечных условиях. Выявляется роль интеграции в процессах повышения организационной целостности производственных систем, приводится зарубежный опыт функционирования интегрированных структур. Проанализированы типы взаимодействий и общие принципы формирования механизмов согласования. Во второй главе рассматриваются теоретические аспекты экономико-математического анализа и основы системной методологии исследования вертикальных взаимодействий. Приводятся принципы технологического описания производства. Рассматриваются теоретические и методологические основы анализа взаимодействий и основные их типы.

В третьей главе характеризуются методические особенности инструментального исследования вертикальных взаимодействий, уточняются] понятие «интеграция» и некоторые теоретические принципы исследования взаимодействий, обосновывается, в частности, положение о том, что взаимодействия участников интеграции значительно сложнее взаимоотношений продавца и покупателя на равновесном рынке. Вводится понятие системной оптимальности вертикально интегрированного звена «поставщик-потребитель». Осуществляется формализация механизма вертикального взаимодействия поставщика и потребителя, предлагается понятие функции уровня обслуживания как интегральной характеристики качества взаимодействия, формируются формально заданные модели (задачи) поставщика и потребителя, решаемые в процедурах согласования параметров взаимодействия, а также общая модель системы взаимодействующих поставщика и потребителя с включением механизма стимулирования. Изучены проблемы реализации общей модели и методические принципы ее использования в процессах определения параметров вертикальных взаимоотношений.

В четвертой главе исследуются вопросы имитационного моделирования взаимодействий на основе системной динамики, проблемы выбора модели производственной системы участника интеграции, приводится экспериментально-теоретическое обоснование возможности анализа функционирования предприятия на основе функций «объем продаж-затраты» и методические принципы моделирования взаимодействия поставщика и потребителя в условиях численного эксперимента. Осуществлена постановка задачи по разработке имитационной модели участника интеграции.

В пятой главе приводится экспериментальное обоснование теоретических подходов, изложенных в диссертационном исследовании, на основе организации интегрированной производственной системы предприятий входящих в промышленную группу ОАО «Барнаульский пивоваренный завод».

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Межов, Игорь Степанович

• Экспериментально доказана возможность проектирования параметров вертикального взаимодействия на основе предлагаемых инструментальных подходов, обоснована теоретико-методологическая база предлагаемых процедур имитационного моделирования.• На реальных данных показаны методические основы формализации моделей поставш;ика и потребителя полиномиальными функциями второго порядка, используемыми в блоке «Производственная программа» имитационной модели для расчета ее основных параметров в зависимости от структуры авансированного капитала и заказа.• На основе реальных данных СПК «колхоз Гигант» разработана и апробирована процедура формирования имитационной модели, установлены конкретные параметры всех функций производственной программы и показан пример расчета 12 характеристических показателей по каждой из 5 позиций производственной программы поставщика.• Создан алгоритм и программная, реализация имитационной модели поставщика в среде EXEL, а также проведена верификация выходных данных модели с фактическими данными поставщика, которая показала удовлетворительную сходимость модельных и фактических данных.• Разработаны алгоритм и программная реализация имитационной модели потребителя — ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», а также проведена верификация выходных данных модели с фактическими данными потребителя, которая показала достаточно высокую сходимость модельных и фактических данных по всем моделируемым параметрам.• Проведено планирование эксперимента по взаимодействию поставщика и потребителя на имитационных моделях по 12 вариантам исходных значений объема поставок и цены.• Разработаны методические подходы к имитации вертикального взаимодействия поставщика и потребителя и порядок отражения параметров заказа на имитационных моделях. Результаты экспериментальных расчетов на имитационной модели показали эффективность предлагаемых методов определения системного технологического множества и основных параметров оптимального взаимодействия.• Результаты имитационного эксперимента подтверждают обоснованность выбранных концептуальных посылок и гипотез относительно исходных свойств и условий сбалансированности взаимодействия.Заключение Основные результаты проведенного диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Разработана концепция инструментального анализа, основанная на следующих утверждениях: вертикальная интеграция образует новую систему с потенциально другой технологией общего производства и перераспределением ресурсов; эффект' интеграции (например дополнительный доход, прибыль) появляется как результат организационной целостности. Модели исследования должны включать как экономические механизмы взаимодействия (договорные, трансфертные, гибкие цены, перекрестное владение собственностью), так и организационно технологические (перераспределение ресурсов; объединение общих производств; разделение затрат, обусловленных специализацией и т.п.).Взаимодействие в условиях интеграции шире и сложнее процессов купли продажи и основано на выполнении комплекса взаимных обязательств по производимой продукции и услугам (заказ). Заказ потребителя ухудшает экономическую эффективность поставщика и одновременно модифицирует («усекает») его технологическое множество, если, например, требует более качественных и дорогих исходных материалов при изготовлении продукции.Заказ может существенным образом менять структуру плана, т.е. сочетание ненулевых и нулевых компонентов в векторе продукции поставщика X При соответствующей заинтересованности поставщик может восстановить или даже расширить технологическое множество за счет дополнительных ресурсов, кредита или резервов. В этом случае он, используя некоторый набор управлений, пытается минимизировать уровень отклонения своей прибыли в условиях взаимодействия от уровня, получаемого автономно. К числу таких управлений относятся: переформирование производственной программы, подключение резервных мощностей, наем дополнительной рабочей силы, кредита, взятого под оборотные фонды и новые материалы.остановка неэффективных производств и т.д. Заказ, модифицированный поставщиком, оценивается потребителем с точки зрения его влияния на оптимальность. Если уровень прибыли удовлетворителен и не нарушается технологическое множество, то заказ может быть принят, в противном случае интеграция нецелесообразна.2. Показано, что интеграция предполагает образование на основе технологических множеств участников технологического множества интегрированной производственной системы Zc, при этом, если Zc не пусто, то эффект интеграции существует при любых экономических механизмах вертикального взаимодействия. При этом равновесие (Парето-оптимальность) взаимоотношений поставщика и потребителя уточняется конкретикой механизма взаимодействия и логикой их поведения. Это объясняется тем, что в единичных актах установления взаимоотношений практически не вьшолняются условия совершенной конкуренции. С другой стороны интегрирующиеся предприятия, перераспределяют локальные ресурсы и затраты, тем самым как бы модифицируя функции полезности и области выбора в каждом акте обмена информацией. Следовательно, решение задачи нахождения оптимальных параметров взаимодействия осуществляется в условиях постоянной модификации функций полезности и области выбора, т.е.задача становится динамической (многокритериальной), причем структура решения содержит не только инструментальные переменные, но и переменную областью технологического выбора.3. Сформулировано понятие системной оптимальности взаимодействия звена «поставщик - потребитель» как такое сочетание их технологических множеств, на котором достигается системный экономический эффект - дополнительная прибыль ти, превосходящая системные затраты 5, возникающие в результате интеграции поставщика и потребителя. Системное технологическое множество позволяет потребителю в процессе имитационного моделирования определять доход, превосходящий дополнительные затраты поставщика, путем решения многовариантной оптимизационной задачи типа «выбор производственной программы» при различных сочетаниях затрачиваемых ресурсов и выпускаемой продукции в условиях выполнения заказа. Показано, что реализация заказа приводит к изменению характеристических параметров технологического множества, например, производственньк мощностей участников, структуры потребляемых ресурсов и потребительских свойств их продукции, локальных затрат, рентабельности, точек безубыточности и ряда других.4. Введено понятие функции уровня обслуживания ц/ в звене «поставпщк - потребитель». Данная функция является эффективным интегральным измерителем оценки качества взаимодействия. Функция уровня обслуживания позволяет перейти от векторной оценки качества взаимодействия по множеству параметров к скалярной. Показано, что при увеличении уровня обслуживания снижаются затраты потребителя, связанные с формированием вектора ресурсов, необходимых для производства запланированного объема изделий, и увеличиваются затраты поставщика, обусловленные заказом. Функция уровня обслуживания зависит от заказа и показывает степень приближения функции полезности потребителя к ее максимальному значению для различных вариантов заказа.Показаны ее основные свойства: у/ монотонно возрастает (не убывает) и измеряется на отрезке [0,1]; у/ = Оу означает отсутствие взаимодействия (максимально низкий уровень обслуживания); у/ = 1^ максимально высокий уровень обслуживания, т.е. такой, когда системный эффект достигает максимального значения при некоторых фиксированных начальных условиях взаимодействия; при О < у/ < 1 уровень обслуживания занимает промежуточное положение.5. Построена общая модель интегрированной системы путем синтеза задач (моделей) поставщика и потребителя, в рамках решений которых они осуществляют свой технологический выбор и оценивают оптимальность функций полезности в условиях взаимодействия, при этом их технологические множества модифицируются не только заказом, но и различными организационно-экономическими воздействиями

(управлениями). Функции полезности участников (прибыль) строятся с учетом уровня обслуживания и содержат механизм перераспределения системного эффекта. Показано, что область выбора решений определяется ограничениями не только на инструментальные переменные, но и ограничениями на управления. При этом заказ выступает как управляющий параметр связи между выбором потребителя У и выбором поставщика X.Функции полезности потребителя и поставщика заменяются интегральной

(системной) функцией полезности путем их взвешивания по уровню обслуживания. Показано, что общая модель взаимодействия не может быть отнесена к известным классам моделей. Разработана процедура реализации общей модели на основе обмена информацией между моделями участников о заказе, оценке эффективности заказа на моделях участников и определении приемлемых границ уровня обслуживания, дающего системный эффект при различных вариантах заказа.6. Произведена постановка задачи, сформулированы принципы ее реализации и разработана компьютерная программа имитационной модели конструктивного анализа вертикального взаимодействия поставщика и потребителя в процессе их интеграции. Р1митационная модель конструктивного анализа вертикального взаимодействия реализована на концепции системной динамики, выявлены ее основные структурные элементы и разработана диаграмма потоков, которая отражает логику их взаимосвязей. Динамика потоков представляется переменными-уровнями, изменяющимися под воздействием переменных темпов. Основные формальные соотношения (уравнения) имитационной модели участника содержат восемь конечно-разностных переменных-уровней (общие запасы, • запасы на производственную программу,- текущие переменные затраты, текущие постоянные затраты, фонд оплаты труда, амортизационные отчисления, дебиторская задолженность, расчетный счет), 16 уравнений темпов (скорости изменения переменных-уровней), более 40 дополнительных уравнений связи и констант, уточняющих характер поведения переменных-уровней и темпов, а также их прямые и обратные связи. Объем продаж представляется дополнительной переменной, которая моделируется как случайная функция от случайного параметра «объем спроса», имеющего эмпирический закон распределения. Функция затрат также представляется дополнительной переменной и определяется в соответствии с реальным механизмом формирования себестоимости фирмы:, учитываются прямые и косвенные затраты, налоги и другие статьи, обусловленные законодательством.7. Обоснован характер поведения функций объема продаж и затрат в зависимости от объема вьшуска в натуральном измерении, которые выступают исходными переменными при определении прибыли в,качестве функций полезности участников в имитационной модели. Показано, что гипотеза о линейности выпуска и затрат при практической реализации несостоятельна, так как она базируется на гипотезе равенства объемов выпуска и продаж, предполагает неограниченный спрос на продукцию данной фирмы, а также отсутствие дебиторской задолженности. При бесконечном увеличении объема производства функция дохода / / подчиняется линейному закону только в пределах своей производственной мощности и рыночного спроса. Потенциальный доход фирмы определяется суммой проданной и не проданной продукции. Потенциальный доход совпадает с доходом реальным, если составляющая нереализованной продукции равна нулю, такая ситуация может иметь место только на прямолинейном участке выпуска, т.е. в пределах от точки безубыточности до нормативной загрузки оборудования, меньшей (в крайнем случае равной) производственной мощности Хм. В противном случае доход фирмы, при неизменных условиях, начинает последовательно уменьшаться при увеличении физического вьшуска на величину дебиторской задолженности, которая может значительно искажать оптимальность решений. Показано, что переменная объема продаж fl может быть представлена непрерывной вогнутой функцией, возрастающей от нуля до некоторой окрестности точки Хм, и убывающей на интервале [Хм , оо]. Переменная затрат/2 может быть представлена непрерывной, монотонной, выпуклой функцией, для которой характерно при X —>• оо,/2 -> оо , Стационарность производственных затрат фирмы во-первых, обусловлена ее ограничениями по ресурсам, во-вторых, зависит от стремления усилить свои рыночные позиции, например, превысить рыночную долю или увеличить объем продаж. Стремление расширить технологическое множество в условиях равновесного рынка приводит к значительному увеличению затрат, здесь сказываются и предельная эффективность, и сопротивление конкурентов, и дополнительные издержки маркетинга, и трансакционные издержки. Пересекаясь, функции// 'И /2 образуют вторую точку безубыточности. Характер поведения переменных выпуска и затрат позволяет с достаточной точностью описывать их с помощью полиномиальных функций.8. Показано, что интегральной оценкой эффективности вертикального взаимодействия могут служить площади областей безубыточной работы П1, /22, соответственно, потребителя и поставщика, образуемые функциями: объема продаж/7 и затрат^, поскольку допустимые управления по/7 и/2 приводят либо к увеличению, либо к уменьшению площади безубыточной работы. Таким образом, технологическое множество участника Z определяется не только ресурсами, но и управлениями, что в конечном итоге и отражает площадь безубыточной работы. Последняя является переменной величиной, зависящей от управлений, или в условиях взаимодействия, от уровня обслуживания у/. Ъ общем случае эффект интеграции существует, если сокращение площади безубыточной работы поставщика перекрывается приращением площади безубыточной работы потребителя.9. На основе численного имитационного эксперимента показана процедура инструментального анализа вертикальных взаимодействий на основе имитационного моделирования. Для «многопродуктовых» поставщика и потребителя построены функции объема продаж и затрат для каждого производимого продукта в форме полиномов второго порядка; разработан алгоритм оптимизации производственных программ поставщика и потребителя в условиях взаимодействия, основанный на использовании функций «объем продаж - затраты», оптимальном разделении наличного капитала для реализации производственной программы по критерию рентабельности в условиях прогнозного значения спроса на выпускаемые изделия и загрузки мопщости. Показано, что многие взаимозависимые показатели поставщика и потребителя могут отражаться функционально, например: • производственная мощность потребителя - от объем выпуска поставляемого продукта поставщиком; • объем оборотного капитала участника от увеличения его производственной мощности в условиях заказа; • наличный капитал и величина кредита, необходимые для реализации оптимальной системной производственной программы.Кроме того, результаты имитационного эксперимента подтвердили эффективность процедур интегральной оценки качества взаимодействия на основе сравнения удельных площадей областей безубыточности и функции уровня обслуживания. В процессе имитации за конечное число шагов получены следующие оптимальные параметры взаимодействия: уровень обслуживания, производственные программы участников, их локальные и системная прибыль, производственные затраты, степень загрузки мощности, рентабельность выпуска по каждому элементу производственной программы и по всей производственной программе в целом, определены границы безубыточности и область существования системного эффекта.10. Введено понятие «исходный уровень сбалансированности системного взаимодействия», которое отражает такую априори* заданную зависимость производств поставщика и потребителя, когда их технологические множества и интересы согласованны без перераспределения ресурсов и затрат между участниками (балансирование), либо для обеспечения согласованности требуется тот или иной уровнь перераспределения затрат, либо никакое балансирование не обеспечит системной согласованности. Под исходным уровнем сбалансированности рассматривается ситуация, характеризуемая наличием таких вариантов взаимодействия, когда либо существует уровень обслуживания, для которого системное технологическое множество Zc не пусто; либо можно найти уровень обслуживания, используя управления, для которых системное технологическое множество не пусто, или когда область существования системного технологического множества при всем наборе управлений ограничена достаточно узким интервалом уровня обслуживания; либо системного технологического множества при любом уровне обслуживания и любых управлениях вообще не существует. Сформулированы, формально и графически заданы условия полной, достаточной и слабой сбалансированности и полной несбалансированности взаимодействий, показываюпше соотношение системного эффекта и системных затрат в зависимости от уровня обслуживания.И. Разработана оптимизационно-имитационная модель для одного из особых случаев вертикального взаимодействия, когда потребитель реализует производственную программу в виде проекта, представленного сетевой моделью. Сетевая модель отображает технологию реализации некоторого взаимосвязанного последовательного набора работ.- Приведен алгоритм трансформации сетевой модели потребителя в линейно-сетевую оптимизационную модель. Формальные соотнощения линейно-сетевой модели отражают процесс потребления некоторого множества ограниченных ресурсов, осуществляемых с некоторым множеством интенсивностеи на множестве технологических блоков (работах сети), а «выпускаемая •продукция» объем производства представляется в стоимостной форме. В этом случае, модель потребителя можно представить линейной оптимизационной моделью, критерием оптимальности которой служит объем произведенных работ. Система ограничений разбита на два блока: блока обычных ресурсных ограничений и блока временных ограничений, заданных технологической матрицей работ сети. Использование данной модели при определении параметров вертикального взаимодействия позволяет разделять эффект интеграции пропорционально двойственным оценкам поставляемых ресурсов,

12, Проведен имитационный эксперимент, в рамках которого осуществлена адаптация разработанной имитационной модели поставщика к реальным данным сельскохозяйственного производственного предприятия «Гигант» и имитационной модели потребителя к реальным данным ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», а также проведена верификация выходных данных модели с фактическими, которая показала достаточно хорошее совпадение модельных и фактических данных по всем моделируемым параметрам. Цель эксперимента - определить оптимальные параметры вертикального взаимодействия поставщиков дефицитного пивоваренного ячменя, спрос на который в отрасли удовлетворен только на

70%, и пивоваренного завода - потребителя. Объем потребления пивоваренного ячменя более 19 тыс. т. в год. Дополнительные затраты потребителя только от вариации цены ячменя превышают 17 млн руб.Величина трансакционных затрат составляет 12-15% от суммы затрат на приобретение ячменя и в среднем превышает 5,5 млн руб. Полученные экспериментальные данные по результатам имитации позволили выявить влияние объемных показателей заказа на объем производства пива, цены заказа на цену ячменя, заказа на структуру плана поставщика и на трансакционные затраты обоих участников. Анализ результатов имитации показывает, что среди 12 рассмотренных вариантов взаимодействия допустимых оказалось 4; взаимодействие поставщика и потребителя слабо сбалансировано, интервал уровня обслуживания лежит в пределах (0,83, 1); низкий уровень закупочной цены эффективен для потребителя, но он не стимулирует поставщиков увеличивать объемы производства ячменя, т.е.стремление удовлетворить заказ; мелкие партии поставок увеличивают количество поставщиков, а, следовательно, и величину трансакционных издержек потребителя.13. В оптимальном варианте объем поставки увеличивается до 4 тыс. т.и устанавливается компромиссная цена 2,3 тыс. руб. за тонну, удельная средняя прибыль равна 137% по отношению к данным 2000 г., уровень обслуживания составляет 0,96, что характеризует достаточно выраженное стремление поставщика взаимодействовать с потребителем, операционная прибыль - 87 млн. руб., трансакционные издержки сокращаются в 2 раза, что значительно улучшает деятельность БПЗ в условиях взаимодействия.14. На компенсацию издержек 4-х поставщиков пошло 15 млн руб., в результате оставшаяся прибыль Барнаульского пивоваренного завода составила 72 млн руб., что значительно превосходит величину его прибыли без взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Межов, Игорь Степанович, 2003 год

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. 4-12.

2. Авербах И.Л., Цурков В.И. Оптимизация в блочных задачах с целочисленными переменными. М.: Наука, 1995. 228 с.

3. Ашманов А, Введение в математическую экономику. М.: Наука, 1984.

4. Алиев Р.А., Либерзон М.И. Методы и алгоритмы координации в промышленных системах управления. М.: Радио и связь, 1987. 208 с.

5. Алгазин Г.И. Математические модели системного компромисса: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. -133 с.

6. Алгазин Г.И., Марусин В.В. Проблемы получения согласованных решений в иерархических системах управления // Интегрированные АСУ предприятиями, Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1985. 4-7.

7. Алгазин Г.И. Координация на временных уровнях иерархических систем управления предприятием // Организационно-экономические и технологические АСУ. Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1985. 58-65.

8. Алгазин Г.И. О некоторых свойствах компромиссных решений // Известия АГУ. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. №1. 34-35.

9. Амосов А.И. О трансформации экономики России (С позиций эволюционно- институционального подхода) // Экономика и мат. методы.1999. Т. 35. Вып, 1, 3-10.

10. Андреев Г.И., Витчинка В.В., Витчинка Д.В., Остапенко СИ. Формализация функциональных процессов управления развитием сложных систем специального назначения // Экономика и мат, методы. 1999. Т. 35. Вып. 4, 54-63.

11. Авдреев ГИ, Вшчинка ВВ., Лагьшхев НВ., Остапенко СЛУгравление; развитием сложных систем специального назначешю на основе концепции Program Managanent // Экономика и маг. методы. 1999. Т. 35. Вып. 3, 80-89.

12. Ансофф И, Новая корпоративная стратегия, СПб,: ПитерКом, 1999. 416 с.

13. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C. Анфилатов, А.А, Емельянов, А,А, Кукушкин; Под ред. А,А, Емельянова, М,: Финансы и статистика, 2002. 368 с.

14. Астанина Л, А. Стохастические имитационные модели в управлении производством. Новосибирск: Изд - во Новосиб. гос. ун-та, 2000. 50 с.

15. АСУ на промышленном предприятии: Методы создания: Справочник / СБ. Михалев, Р.С. Седегов, А.С, Гринберг и др. 2-е изд. М.: Энергоатомиздат, 1989. 400 с.

16. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.

17. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората// Вопросы экономики. 1997. №5. 84-101.

18. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977. 303 с.

19. Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. М.: Наука, 1980. 237 с.

20. Багриновский К.А,,Горошко И.В. Согласованное управление в социальной системе-организации. Условия технологического развития // Экономика и мат. методы. 2001. Т. 37. Вып. 3. 14-23.

21. Байкалов СП. Системный анализ проблем промышленного развития региона: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. 290 с.

22. Багриновский К.А., Бусыгин В.П. Математика плановых решений. М.: Наука, 1980.

23. Баршевский Г.А. Способ решения одной задачи блочного программирования в АСУП .// Эконгомика и математические методы. М.: Наука, 1980. т. XVI. Вып. 4. С 195-197.

24. Баталов Ю.В., Межов И.С. Определение оптимальных размеров экономических санкций как фактор повышения эффективности в строительстве. // Хозяйственный механизм и функции управления производством: (Межвуз. Сб. науч. Тр.). Алма-Ата: КазПТИ, 1983. С 52-58.

25. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства // Экономист. 1999.-№9. С 23-28.

26. Беляева И. Интеграция финансового и промышленного капиталов в России // Финансовый бизнес. 1998. №11-12. 45-53.

27. Беляева И.Ю. Российские ФПГ: проблемы и перспективы развития в кризисных условиях // Банковское дело. 1998. №12. 9-14.

28. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. М.: АОЗТ «Интерэксперт», 1995.

29. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В.2-х т. Т. 1. Киев: Ника- Центр, 1999. 592 с.

30. Блауберг И.В. Целостность и системность // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1977. 5-28.

31. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Т. 1, 2, изд-е З..М.: «Книга» 1968.

32. Богданович В.И. Структурно-логический анализ событий // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1977. 104-113.

33. Бодрунов Корпоративные структуры в наукоемких отраслях промышленности // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. 88-91.

34. Боголепов В.П. О состоянии и задачах развития общей теории организации. М.: Наука, 1973.

35. Борисов В, Перспективы машиностроения // Экономист. 1998. №1. 52-61.

36. Браверман Э.М., Левин М.И. Неравновесные модели экономических систем. .М.: Наука, 1981.

37. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. 1998. №6. 108-121.

38. Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Куницына Н.Н. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу // Экономика и мат. методы. 1996, Т. 32. Вып. 4. 35-42.

39. Большие системы: моделирование организационных механизмов / В.Н. Бурков и др. М.: Наука, 1989. 248 с.

40. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.270 с.

41. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 383 с.

42. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. 399 с.

43. Валуев А. Механизм управления хозяйственной организацией. М.: МЭСИ, 1981.70 с.

44. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.

45. Ватель И.А., Ерешко Ф.И. Математика конфликта и сотрудничества. М.: Знание, 1973. 82 с.

46. Васин А.А. Модели динамики коллективного поведения. М.: Изд-во МГУ, 1989. 156 с.

47. Вилкас Э.Й. Оптимальность в играх и решениях. М.: Наука, 1990. 256 с.

48. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981. 328 с.

49. Винслав Ю. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // Российский экономический журнал, - 1998. № 2-3.

50. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев Д., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. - №11-12. 27 - 41.

51. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения) // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12. 12-22.

52. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Предпринимательство и координация в децентрализованной компании.М.: Инфра-М, 1996. 288 с.

53. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998.

54. Внутрифирменное планирование - пропуск в будущее // Финансист. 1996. №15(155). 16-17. '^

55. Воронов Ю.П. Есть ли в России собственники? // ЭКО.- 2003. № 2. 2-14.

56. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование // Экономист. 1999. № 9. 38-44.

57. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово- промышленных групп в России // Российский экономический журнал, 1999. №11-12. 22-28.

58. Волков Л.В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из причин несостоятельности российского производства // ЭКО. 2000. №1. 77-87.

59. Волконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и мат. методы. 1999. Т. 35. Вып. 1. 11-27.

60. Воробьев Н.Н. Развитие теории игр // Теория игр и экономическое поведение / Дж. Фон Нейман, О. Моргенштейн. М.: Наука, 1970. 631-694.

61. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товара и капитала при перекрестном владении собственностью // Экономика и мат. методы.1999. Т.35. Вып. 1. - 28-42.

62. Вороновицкий М.М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция на товарных рынках при перекрестном владении собственностью // Экономика и мат. методы.1999. Т.35. Вып 3. 43-62.

63. Гаврилец Ю.Н. О принципах моделирования сложных социально- экономических систем // Математические методы и социологические исследования. М.: Наука, 1981. 24-30.

64. Гаспарский В. Системная методология. Некоторые замечания о ее природе, структуре и применении // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1977.-С. 48-60.

65. Гермейер Ю.В. Игры с непротивоположными интересами. - М.: Наука, 1976. - 328 с.

66. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. 480 с.

67. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. М.: Мир, 1981. 336 с.

68. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. М.: ДЕЛО, 1999. 496 с.

69. Глазьев Крах «стабилизационной программы» и императив перехода к мобилизационной модели // Российский экономический журнал. 1998. №9-10. 3-9.

70. Глазьев Реформационный поворот: возможность третья // Российский экономический журнал. 1999. №9-10. -10.

71. Глазьев СЮ. Технологические сдвиги в экономике России // Экономика и мат. методы. 1997. Т. 33. Вып. 2. 5-24.

72. Голиков А.И., Коткин Г.Г. Характеристика множества оптимальных оценок задачи многокритериальной оптимизации // Журн. вычисл. математики и мат. физики. 1988.№10. 1461-1474.

73. Голиков В.И. Управление и система экономических отношенцй. Киев: Наукова думка, 1984. 248 с.

74. Гончаров В.В. Опыт управления на примере фирм «Мацусита»^ «ИБМ», «Сименс». М.: МНИИПУ, 1998. - 176 с.

75. Горлин Ю.М., Лившиц В.Н. Системный анализ качества плашфования деятельности сложных гфоизводственных комплексов // Системные исследования: методологические гфоблемы. Ежегодник. М.: Наука, 1983. 172-196.

76. Горелик В.А. Иерархические оптимизационно-координирущие системы // Кибернетика. 1978. №1. 87-94.

77. Горелик В.А., Горелов М.А., Кононенко А.Ф. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления. М.: Радио и связь, 1991.286 с.

78. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. 144 с.

79. Гражданский кодекс РФ, ч. 1,2.

80. Грюниг P. Координация структурных параметров предприятия. // Системы и средства управления предприятием. Тематический сборник статей. Выпуск 2. М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000. 67-75.

81. Губанов Перспектива - переход к государственной корпоративной экономике // Экономист. 1998. №6. 70-83.

82. Гуриев СМ., Поспелов И.Г., Петров А.А., Шананин А.А. О роли неплатежей в интеграции предприятий // Экономика и мат. методы. 1999. Т. 35. Вып. 1. 56-66.

83. Данилов Н.Н. Игровые модели принятия решений. Кемерово: Изд-во КГУ, 1981.151с.

84. Данилин В. Экономико-математическая модель развития корпорации // Российский экономический журнал. - 1997. №10.

85. Даурский А. Идем по пути производственно-сбытовой интеграции // Экономист. 1997. №12. 37-45.

86. Делягин М. Очередной год упущенных возможностей // Российский экономический журнал. 1999. №11-12. 9-11.

87. Деменьтьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 // Экономист. 1999. №11-12. 29-35. *'

88. Деменьтьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ: Препринт # WP/98/054. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. 89 с.

89. Дж. Фон Нейман, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. 707 с.

90. Джай К. Шим, Джойл Г. Сигел. Основы коммерческого бюджетирования: Пер. с англ. - СПб.: Пергамент, 1998. 496 с.

91. Дзарасов Зерна и плевелы «Экономикс» // Экономист. 1999. № 11-12. 48 -58.

92. Дидерик Ритвелдт., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. 40-44.

93. Дмитриев М. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков России // Вопросы экономики. 2000. №1. 27 - 38.

94. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб. М.: Питер, 1999. 560 с.

95. Домбровский В. О научно-промышленной политике России на рубеже веков // Проблемы теории и практики управления. 2000, № 1. 40-43.

96. Для экономического роста в России нет непреодолимых препятствий // ЭКО. 2001. №3.0.3-26.

97. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ.- М.: Технол. школа бизнеса, 1994.

98. Дубов Ю.А., Травнин СИ., Якимец В.Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, 1986. 295 с.

99. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование - механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. №7-8. 43-71.

100. Дудорин В.И., Алексеев Ю.Н. Системный анализ экономики на ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1986. 191 с.

101. Дудорин В.И. Построение динамических имитационных моделей: Учеб. пособие. М.: МИУ 1982. 32 с.

102. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. 175 с.

103. Егорова Н.Е. Вопросы взаимодействия имитационных и оптимизационных моделей // Математический анализ моделей экономического взаимодействия. Новосибирск: Наука, 1981. 93-106.

104. Еремин И.И., Мазуров В.Д., Астафьев Н.Н. Несобственные задачи линейного и выпуклого программирования. М.: Наука, 1983. 336 с.

105. Еремин И.И. Противоречивые модели оптимального планирования. М.: Наука, 1988. 159 с.

106. Житков В.А., Корнейчук А.А. Технология модельных экономических экспериментов // Экономика и мат, методы. 1997. Т. 33. Вып. 3. 160-167.

107. Забиняко Г.И., Титов В.В. Специализация программ оптимизации в имитационной системе // Иерархические системы управления и их адаптация. Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1984. 76-83.

108. Забиняко Г.И. Пакет программ целочисленного программирования // Дискретный анализ и исследование операций. Серия 2. т. 6, №2, 1999.

109. Занг В.-Б. Синергическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: Пер. с англ. М.: Мир, 1999. 335 с.

110. Зелтынь А.С. Инвестиционная активность в России в 2002 г. // ЭКО. 1999. №5. 53-62.

111. Зелтынь А.С. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики // ЭКО. 2003. №8. 48-71.

112. Иванов Ю;В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса // М.: Альпина Паблишер, 2001. 244 с.

113. Иващенко Н.П., Савченко И.В. Современный этап процесса реструктурирования экономики России: Проблемы и тенденции // Вестник МГУ. 1998.-№5.С.108-123.

114. Идрисов А.Б., Картышев СВ., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИНЪ», 1996. - 272 с.

115. Ильин М.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: Мировой опыт и реалии России. М.:Альпина Паблишер, 2002. 287с.

116. Ильин А.И. Планирование на предприятии. Учебное пособие: В 2-х ч. Ч. 1: Стратегическое планирование. Минск: ООО «Мисанта», 1998. 296 с.

117. Инвестиционная стратегия в управлении предприятием / Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. Новосибирск. ИЭиОПП СО РАН, 1999. 172 с.

118. Инвестиционный климат в России: доклад Экспертного института. // Вопросы экономики. 1999. № 12. 4-33.

119. Имитационные системы принятия экономических решений / К.А. Багриновский, Т.И. Конник, М.Р. Левинсон и др. - М.: Наука, 1989. - 165 с.

120. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

121. Интрилигатор М. Реформа российской экономики: Роль институтов // Экономика и мат. методы.1997. Т. 33. Вып. 3. 16-29.

122. Ириков В.А., Ларин В.Я., Самушенко Л.Н. Алгоритмы и программы решения прикладных многокритериалных задач // Изв. АН СССР. Техн. Кибернетика. 1986. №5. 5-16.

123. Исследование операций: 2-х т. Пер. англ. / Под ред. Дж. Моудера, Элмаграби. М.: Мир, 1981. 712 с.

124. Иоханнес Рюэгг-Штюрм Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления.-1998.-№ 5.-С. 72-78.

125. Иоханнес Рюэгг-Штюрм Системно конструктивистская «теория фирмы» и управление процессами глубоких изменений на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6. 87-91.

126. Кантер Дж. Управленческие информационные системы: Пер. с англ. Под ред. А.А. Федулова и И.С. Горшкова. М.: Радио и связь, 1982. 208 с.

127. Карданская Н.А. Принятие управленческого решения. М.: ЮНИТИ, 1999. 407 с.

128. Карлик Е.М., Филимонов Ю.А., Филиппов Л.А. Технико-экономическое обоснование производственной структуры проектируемых предприятий // Вестник машиностроения. 1992. №6-7. 63-64.

129. Карлин Математические методы в теории игр, программировании и экономике. М.: Мир, 1964. 837 с.

130. Касти Дж, Большие системы: Связность, сложность и катастрофы. ,М.: Мир, 1983.

131. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики, 1999. № 8. 64-79.

132. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. №5. 62-74.

133. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика. М.: Экономика, 1982. 408 с.

134. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. — М.: Финансы и статистика, 1998. 144 с.

135. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.768 с.

136. Козлов Л. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Российский экономический журнал. 1997. № 3. 55-59.

137. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

138. Кол асе Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебное пособие: Пер. с франц./ Под ред. Я.В.Соколова. . М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 576 с.

139. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. 1999. № 9. 19-32.

140. Комаров В.В, Конвенция о транснациональных корпорациях в СНГ - фундамент интеграции // Промышленность России. 1999. № 4. 58.,

141. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист. 1998. №1. 25-31.

142. Кондратова И.Г. Основы управленческого учета. М.: Финансы и статистика, 1999.144 с.

143. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, СВ. Данилочкин, СВ. Данилочкина и др. / Под ред. СВ. Данилочкиной. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 279 с.

144. Корнай И., Липтак Т. Планирование на двух уровнях // Применение математики в экономических исследованиях. М.: Мысль, 1965. Т. 3. С 107-136.

145. Корнеев И.К. Имитационное моделирование систем управления: Учеб. пособие. М.: МИУ. 1984. - 65 с.

146. Коробкин К.Г., Мироносецкий Н.Б. Оптимизация производственного планирования на предприятии. Новосиборск: Наука, 1978. 331с.

147. Кукушкин Н.С., Морозов В.В. Теория неантагонистических игр. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 140 с.

148. Куржанский А.Б. Управление и наблюдение в условиях неопределенности. М.: Наука, 1977. 392 с.

149. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества: Пер. с англ. М.: Джон уайли энд Санз, 1996. 240 с.

150. Кох Р. Менеджмент и финансы: от А до Я / Пер. с англ. В. Швецова. СПб.: Питер,1999.496с.

151. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг. Учебное пособие. М.: Изд-во «ПРИОР», 1999. 256 с.

152. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями? // Проблемы теории и практики управления. 1998. №3. 83-89.

153. Кошевой Г.А. Теоремы о равновесиях в моделях экономики с двумя видами цен // Оптимизация. 43(60). Новосибирск: ИМ СО АН СССР, 1988.

154. Краузе Г, Главное - эффекгивность производства // Экономист. 1998. №10. 3 9 ^ 2 .

155. Кредитные риски в российских ФПГ (финансово-промышленных группах) / ЦБ РФ. - М., 1998. - 24 с.

156. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент/ Учеб. пособие. М.: Дело и сервис, 1998. 304 с.

157. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. 768 с.

158. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США // Проблемы теории и практики управления. 1999.№4.С.109-112.

159. Крюков В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово- промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) // Российский экономический журнал. 1994. №1. 16-22.

160. Кулешов В.В. Новые технологии: взгляд экономиста // ЭКО. 2000. №1. 102- 112.

161. Кузин Б. И., Юрьев В. Н., Шахдинаров Г.М. Методы и модели управления фирмой. - СПб.: Питер, 2001. 432 с.

162. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий. / Системы и средства управления предприятием: Тематический сб. ст. Вып. 2. -М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000. 100-107.

163. Куриков А. Место ФПГ в экономике // Экономист. 1997. № 3. 53-59.

164. Курцев И. Интеграционные процессы в АПК Сибири // Экономист. 1999. № 3. 88-91.

165. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. 1998. № 7. 3-12.

166. Ларичев О.И., Поляков О.А.; Человеко-машинные процедуры решения многокритериальных задач математического программирования (обзор) // Экономико-математические методы. Т. XVI. вып. 1. 1980. 129-145.

167. Ларионов И.К. Опыт становления ФПГ в России // Финансы. 1997. №1. 6- 11.

168. Лебедев В. Российская экономика - 99 в зеркале статистических показателей // Российский экономический журнал. 1999. №11-12. 3 - 8.

169. Левин М.И., Макаров В.Л., Рубинов А.М. Математические модели экономического взаимодействия. М.: Физматгиз, 1993, 374 с.

170. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья первая. Постановка проблемы. // Российский экономический журнал. 1999. №4. 53-65.

171. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья десятая и заключительная. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития. // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С, 47-51.

172. Леске М., Редлов Г., Шпилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях. М.: Политиздат, 1987.

173. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: Изд-во БЕК, 1996. 304 с.

174. Лисенко И. Снижение издержек и конкуренция как факторы формирования интегрированных структур в экономике // Финансовый бизнес. 1999. №2. 40-^7.

175. Литвинцева Г.П. Кризис инвестиций углубляется: где выход? // ЭКО. 2003. №5. 20-37.

176. Локтев А., Титов В.В., Межов И.С., Нечаев Н. И., Урман Л.И. Концепции и модели организации производственного менеджмента на российских предприятиях/ Под. Ред. В.В. Титова, А. Локтева. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002, 284 с

177. Локтев А., Межов И.С., Урман Л.И. Система управления предприятием, адекватная реалиям России // ЭКО. 2001. № 5. 164-172.

178. Лопатников Л.И, Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во «ABF», 1996. -704 с.

179. Лотов А.В. Анализ системы стимулирования эффективности производства с использованием экономико-математических моделей. // Модели и методы решения задач взаимодействия экономических систем. Новосибирск: Наука, 1982. 93-106.

180. Люблинский Р.Н., Оскорбин Н.М. Методы декомпозиции при оптимальном управлении непрерывными производствами. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1979.221с.

181. Лютенс Ф. Организационное поведение: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1999. — 692 с.

182. Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973. 355 с.

183. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в экономике переходного периода: Особенности и тенденции // Экономика и мат. методы. 1997. Т. 33. Вып. 2. 25^1 .

184. Макаров В.Л. Модели согласования экономических интересов: учебное пособие. Новосибирск.: Изд-во НГУ, 1981.

185. Маркова В.Д., Бабенков СВ. Стратегические альтернативы интеграции промышленных предприятий / Производственный менеджмент: Проблемы и решения / Под ред. д. э. н. Титова В.В., д. э. н. Марковой В.Д. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. 70-79.

186. Математическая энциклопедия / Гл. ред. И.М. Виноградов, Т. 2 М.: Советская Энциклопедия, 1979. 1104стб.

187. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков (окончание) // Вопросы экономики. 1999. № 12. 34 - 47.

188. Машунин Ю.К. Теоретические основы и методы векторной оптимизации в управлении экономическими системами. М.: Логос, 2001.248 с.

189. Межов И.С. Имитационно-оптимизационная модель взаимодействия и согласования экономических интересов участников строительства // Методы имитационного анализа экономических процессов. М.: Изд-во ЦЭМИ АН СССР, 1986. 94-108.

190. Межов И.С. Моделирование экономических санкций в строительстве // Моделирование в процессах управления экономико-организационными системами. МИУ им. С Орджоникидзе. М.: 1985, 19-31. - Деп. ВИНИТИ 05.04.85. № 2338-85 ДЕП.

191. Межов И.С Концептуальные основы определения организационной эффективности производственных систем // Известия Алтайского государственного университета. 2001. №2 (20). 84-89.

192. Межов И.С Организационное проектирование интегрированных производственных систем: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. 231 с.

193. Межов И.С Совершенствование взаимодействия участников строительства на основе моделирования механизма экономических санкций // Системный анализ экономики на ЭВМ с применением математического и имитационного моделирования. М.: МИУ, 1985. С 66-69.

194. Межов И.С. Теоретико-методологические принципы описания и моделирования механизма взаимодействия в интегрированных производственных системах // Известия Алтайского государственного университета. 2000. №1 (15). С 36-40.

195. Мелсов И.С, Кокорев В.П. Концепция организационного проектирования интегрированных производственных систем на основе моделирования взаимодействий // Известия Алтайского государственного университета. 2000. №2 (16). 77-81.

196. Межов И.С, Локтев А., Аксенова O.K., Межов СИ. Аналитическое планирование в структуре производственного менеджмента (Опыт ОАО «Барнаульский пивоваренный завод»): Монография / Под ред. Н.М. Оскорбина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. 145 с.

197. Межов И.С, Минский В. Методика формирования линейно-сетевой оптимизационной модели строительства объектов в составе ППР // АСУ в строительстве. ЭИ.. М.: Минпромстрой СССР 1986. Вып. 4. С 22-27.

198. Межов И.С, Локтев СА. Методы и инструменты совершенствования управления промышленным предприятием в условиях нестабильной среды // Наука и промышленность России. 2003. №1 (69). С 66-71,

199. Межов И.С., Межов СИ. Об одном методе инструментального анализа взаимодействий / Методы и инструменты управления промышленным комплексом региона / Под ред. И.М, Бобко, СП. Байкалова, И.С, Межова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003, С 42-52.

200. Межов И.С- Общее и особенное в механизме трансформации экономики. Из опыта разных стран, // Противоречия экономики переходного периода. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. 1998.

201. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 220 с.

202. Месарович М., Такахара И. Общая теория систем: Математические основы. М.: Мир, 1978.311с.

203. Мескон М.Х., Альберт М., Хендоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1997. 704 с.

204. Методы и модели согласования иерархических решений / Под ред. А.А. Макарова. Новосибирск: Наука, 1979.240 с,

205. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики. 1997, №6. С 36-47.

206. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник - 2-е изд. М.: РШФРА-М., 1999. 480 с.

207. Мильнер Б.З. Управление промышленностью: проблемы и решения // Вопросы экономики. 1993. №9. 30-41.

208. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппорт Е.С Системный подход в организации управления. М.: Экономика, 1984.224 с.

209. Михалевич B.C., Волкович В.Л., Коленов Г.В. Алгоритм согласования решений в распределенной системе взаимосвязанных задач с линейными моделями // Кибернетика. 1988. №3. С 1-8, 22.

210. Мовсесян А. Государственное управление посредством информационных систем // Экономист. 1998. №8. 3-5.

211. Мовсесян А.Г. Банковско-промышленная интеграция: институциональный подход // Банковское дело. 1997. №10. 12-15.

212. Мовсесян А.Г. Институциональный подход к стратегии социально- экономческого развития // Экономист. 1998. №4. 24-29.

213. Модели и методы управления организационными системами / В.Н. Бурков, В.А. Ириков. М.: Наука, 1994. 270 с.

214. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981. 488 с.

215. Моисеев Н.Н. Иерархические структуры и теория игр // Кибернетика. 1973. №6. 1-11.

216. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост (многоотраслевой анализ).- М.: Наука, 1972.

217. Муртаф Б. Современное линейное программирование: Пер. с англ. М.: Мир, 1984. 224 с.

218. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: Пер. с нем. М.: Мир, 1990. 208 с.

219. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970.

220. Никайдо X. Выпуклые структуры и математическая экономика. М.: Мир, 1972.

221. Никологорский Д.Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО. 1997. №11. 70-82.

222. Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях коллективного поведения; . М.: Наука, 1977.

223. О финансово-промышленных группах: федеральный закон от 30 ноября 1995 г. №190-ФЗ // Российская газета. 1995. № 236. 6 дек.

224. Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях ее дальнейшего проведения (материал Мингосимущества РФ) // Российский экономический журнал. 1999. № 2. 33-41,

225. Овсиенко Ю.В, Необходимые условия социально-экономических преобразований // Экономика и мат. методы. 1996. Т, 32. Вып, 4. С, 5-15.

226. Ойхман ЕГ.Лопов ЭБ. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.336 с,

227. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. 4. Институт плана и институт рынка // Вопросы экономики. 1999. № 4.

228. Оптимизация функционирования социалистической экономики. Под ред. С. Шаталина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 288 с.

229. Орлов А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. 1999. №12. 47-52.

230. Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России. М.: Логос, 1997. 320 с.

231. Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения (материалы IV Российского экономического форума, проведенного национальным экономическим советом в г. Екатеринбурге) // Российский экономический журнал. 1999. №5-6. 3-37.

232. Оуэн Г. Теория игр. М.: Наука, 1971. 230 с.

233. Пустырев Е.Ф. Этапы реализации интеграционных процессов в промышленности/ Методы и инструменты управления промышленным комплексом региона / Под ред. И.М. Бобко, СП. Байкалова, И.С.. Межова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. 87-91.

234. Паничев Н. Корпоративное управление-фактор возрождения промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. 32-37.

235. Паршенков Р. Новые стратегии управления // Журнал для акционеров. 1999. № 4. 43-49.

236. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях. // Вопросы экономики. - 2000. - № 5.

237. Перламутров В.Л., Тропаревская В.Л. Долговременная концепция денежной политики России и самофинансирование предприятий // Экономика и мат. методы. 1999. Т. 35. Вып. 4. 3-92.

238. Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой М.: Наука, 1974.159 с.

239. Петраков Н.Я., Поманский А.В. Модель согласования интересов производителей и потребителей в системе хозяйственных связей // Экономика и мат. методы. 1980. Т. 16. Вып. 1. 25-38.

240. Петросян Л.А., Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998. 364 с.

241. Петров Ю. Российская экономика в «XIII-XIV пятилетках»: от трансформационного шока к воспроизводственному коллапсу // Российский экономический журнал. 1999. № 7.

242. Плещинский А.С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики // Экономика и мат. методы. 1995. Вып. 2.

243. Плещинский А.С. Механизмы равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических агентов // Экономика и мат. Методы. 2001. Том 37, Вып. 2. 70-92.

244. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М,: Наука, 1982. 254 с.

245. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и мат. методы. 1999. Т. 35. Вып. 2. - 3-20.

246. Полищук Л.И. Анализ многокритериальных экономико-математических моделей. Новосибирск: Наука, 1989. 347 с.

247. Полтерович В. М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. М.: Наука, 1990.

248. Полтерович В. М. Оптимальное распределение ресурсов по стабильным и договорным ценам (модель синтеза механизмов) // Экономика и мат. методы. 1986. Т.22. Вып 5.

249. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1970.

250. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир,1980.

251. Прилепский Б.В., Прилепский М.Б. Стратегическое планирование комплексного развития промышленного предприятия // ЭКО. 1999. № 3. 105-126.

252. Приходько В. И. Современная организационная парадигма // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6. 3-10.

253. Приходько Е.Ф., К теории самоорганизующихся систем / Системный метод и современная наука. Новосибирск. Изд-во НГУ, 1975. 60-68.

254. Прицкер А. Введение в имитационное моделирование и язык СЛАМ II: Пер. с англ. М.: Мир, 1987.646 с.

255. Промышленность Алтайского края: анализ, оценка, основные направления реформирования. Барнаул, 1999. 216 с.

256. Проблемы программно-целевого планирования и управления / Под ред. Г.С. Поспелова. М.: Наука, 1981. 464 с.

257. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // РЭЖ. 1998. № 2. 19-30.

258. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // РЭЖ. 1998. № 3. 8-21.

259. Разин Ю.Б. Вопросы методологии системного проектирования/ Системный метод и современная наука. Новосибирск. Изд-во НГУ, 1975. 22-28.

260. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш, Стародубцева Е.Б. Современный Экономический словарь.М.: ИНФРА-М, 1997,496 с.

261. Райфа X. Анаииз решений / Пер. с англ. М.: Наука, 1977. 408 с.

262. Резников Л. О социальном векторе экономических преобразований и действительной сути мобилизационной модели РЭЖ. 1999. № 9-10.С. 11-23.

263. Робсон М, Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес- процессов / Пер, с англ. Под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 224 с.

264. Рубинов A.M. Равновесные механизмы эффективного экономического развития // Оптимизация, 41(58). Новосибирск: ИМ СО АН СССР, 1987.

265. Рогов Россия в системе глобальной экономики на пороге XXI в. // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. 49-56.

266. Рой Л.В, Транснациональный капитал и экономика России // Вестник Московского университета. 1999. № 3. 3-19.

267. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации международной научно-практической конференции, проведенной советом федераций РФ и Институтом экономики РАН) // РЭЖ. 1997. №4.0.3-15.

268. Романова М.В. Бюджетирование ресурсов и управление финансами // Финансы и кредит. 2000. № 1. 31-37.

269. Россель Э. Экономические преобразования в Свердловской области: ретроспектива, настоящее, перспектива // РЭЖ. 1999. № 8. 22-32.

270. Рубцов СВ. К вопросу о построении общей теории менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 3. 14-21.

271. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М.: Радао и связь, 1991.-224 с.

272. Савеленок Е. Идеология управления в организации // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3 . 0 . 45-49.

273. Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1 . 0 . 75-80..

274. Садовский В.Н. Методология науки и системный подход / Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1977. 94-112.

275. Садовский В.Н. Некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем / Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1971.

276. Самуэльсон П. Экономика. Т. 2. М.: НПО «Алгон», ВНИИСИ «Машиностроение», 1994.

277. Селезнев А.. Учет цикличности воспроизводства в инвестиционной стратегии // Экономист. 1998. № 2. 7-16.

278. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом // Вопросы экономики. 1999. № 10. 76-84.

279. Сетров М.И. Основы функциональной организации. - Л.: «Наука», 1971.

280. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист. 1999. № 10. 23- 27.

281. Симагин Ю. Социально-экономическая ситуация на предприятиях ВПК в регионах России // Вопросы экономики. 1999. № 3. 53-60.

282. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики // Вопросы экономики. 1999. N 4, 116-126

283. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер, с англ, М.: ИНФРА-М, 2000,671 с,

284. Сиротин А.В Планирование машинного имитационного эксперимента и обработка его результатов: Учеб. Пособие. М,:Изд - во МИУ 1984, 45с.

285. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века // Экономист. 1998. № 4. 3-9.

286. Слепов В.А. ФПГ: современные тенденции развития // Финансы. 1998. №4. 13-19.

287. Словарь по экономике. Пер. с англ. / Под ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа. 1998. 752 с,

288. Смирнов Э.И. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 375 с.

289. Смолякова Э.Р. Равновесные модели при несовпадающих интересах участников. М.: Наука, 1986.

290. Соболев А.И. Кооперативные игры // Проблемы кибернетики, 1982.' Вып. 39. 201-222.

291. Соболев В.Ф. Моделирование и оптимизация в управлении развитием крупных экономических систем (полный жизненный цикл продукции). Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. 356 с.

292. Современный словарь иностранных слов: 2-е изд., стер, М.: Рус, яз,,1999. 742 с,

293. Современное состояние теории исследования операций / Под ред. Н.Н. Моисеева. М.: Наука, 1979. 464 с.

294. Согласованное управление активными производственными системами / Ашимов А.А., Бурков В.Н., Джапаров Б.А., Кондратьев В.В. М.: Наука, 1986. 248 с.

295. Субоцкий Ю. Развитие общественной организации производства // Вопросы экономики. 1980. №12. 26-37.

296. Субботин А.И., Ченцов А.Г. Оптимизация гарантии в задачах управления. М.: Наука, 1981.287 с.

297. Суслов Н.И. Анализ взаимодействий экономики и энергетики в период рыночных преобразований. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002..270 с.

298. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма / Бурков В.Н. и др. М.: Наука, 1984. 272 с.

299. Титов В.В. Управление корпорацией: проблемы эффективности и согласования // Экономическая наука современной России. 2001, № 3. 79-89.

300. Титов В.В, Оптимизация принятия решений в управлении производством - Новосибирск: Наука, 1981. 272 с.

301. Титов В.В. Моделирование финансово-экономической деятельности и развития корпорации: Учеб.-метод. пос. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2002, 72 с.

302. Титов В.В. Производственный менеджмент: оптимизация принятия решений // Производственный менеджмент: проблемы и решения / Под ред. д. э. н. Титова В.В., д. э. н. Марковой В.Д. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. 292 с.

303. Уемов A.M. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978, 272 с.

304. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. проф. Б.Мильнера и проф. Ф,Лииса, М.: ИНФРА-М, 2001. XVIII, 586 с.

305. Управление организацией: Учебник / Под ред. Поршнева А. Г, Румянцевой 3. П, Саломатина Н. А. М,: ИНФРА-М, 1999. 669 с.

306. Урман Л.И., Межов И.С. Связь аналитического и стратегического планирования / Экономика. Рынок труда. Человек: Тезисы межрегиональной научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во Алт. Госуниверситета, 2000. 81-84.

307. Урсул А. Д. Общесистемный статус и функции системного подхода / Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1977. 29-47.

308. Уткин А. Кто управляет мировой экономикой // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. 12-16.

309. Уткин Е.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», 1998. 256с.

310. Фалмер Р.М. Энциклопедия современного управления: В 5-ти томах. Т.1. Основы управления. Планирование как функция управления. М.: ВИПКэнерго, 1992. 168 с.

311. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. - М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез»», 1998. 600 с.

312. Фельдман А. Российская модель корпораций // Журнал для акционеров. 1999. №4.0.16-21.

313. Филимонов Ю.А., Филиппов Л.А. Экономическая эффективность производственных систем (вопросы проектирования): Монография / Алтайский государственный технический университет. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. 179 с.

314. Финансовое управление компанией / Общ. ред. Е.В. Кузнецовой. - М.: Фонд «Правовая культура», 1995. - 384 с.

315. Финансовое управление фирмой / В.И. Терехин, СВ. Миосеев, Д.В. Терехин, СП. Цыганков / Под ред. В.И. Терехина. М.: Экономика, 1998. 350 с.

316. Финансово-промышленные группы: система управления / В.В. Титов, В.К. Толстов, В.Д. Маркова, Д.П. Николаев, Е.А. Соломенникова / Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой, В.Ф. Соболева. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998. 240 с.

317. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования / Под редакцией В.В, Титова, З.В. Коробковой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. 176 с.

318. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Перспектива, 1998. 656 с.

319. Финансы / В.М. Родионова, Ю.Я, Вавилов, Л.И. Гончаренко и др./ Под ред. В. М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. 432 с.

320. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования / Под ред. В.В. Титова, З.В. Коробковой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. 176 с.

321. ФПГ и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. - 1998. - № 2. - 155 - 161.

322. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия: индустриальная динамика / Пер. с англ. Общ. ред. Д.М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1971. 340 с.

323. Фролов В.Н. Оптимизация плановых программ при слабо согласованных ограничениях. М.: Наука, 1986. 164 с.

324. Хаммер М, Дж. Чампи. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. - СПб.: Изд. - Петербургского университета, 1997.

325. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. Пер. с нем. Под ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. 799 с.

326. Хачатуров СЕ. Организация производственных систем (Теоретическое основание организационной науки). Тула. Изд-во Шар, 1996. 202 с.

327. Хейне Пол. Экономический образ мышления/' Пер. с англ. »2-е изд. стереотипное. М.: Дело при участии изд-ва «Catalloxy». 1992. 704 с.

328. Хайруллина М.В. Управление предприятием: новые аспекты теории и практики // ЭКО №2. 2003. 111-123.

329. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Под ред. Л.П. Белых; Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. 663 с.

330. Хиль В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия // Проблемы теории и практики управления 1997. № 5. 95-99.

331. Хубиев К. Становление акционерной формы производства// Экономист. 1998. N11. 54-61.

332. Хуго Чирки На пути к целостной науке о предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. 92-97.

333. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К., Филиппов В.А. Имитационное моделирование в задачах синтеза структур сложных систем: Оптимизационно-имитационный подход. М.: Наука, 1985.

334. Цурков В.И. Декомпозиция задач большой размерности. М.: Наука, 1981. 351 с.

335. Чайковский А.В. Системное компонирование и декомпонирование / Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1977. 167-174.

336. Чекмарева Е.Н. Роль банков в интеграции банковского и промышленного капитала // Деньги и кредит. - 1999. - № 7. - с. 17-22.

337. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. 686 с.

338. Черемисина Т.П. Становление рыночных предприятий в экономике России. // ЭКО. 2001. №4 (322). 164-182.

339. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Российский экономический журнал. 1999. № 7. 13-19.

340. Шаккум М. Механизм реализации индикативных планов // Экономист. - 1999. № 7. 19-27.

341. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. ИНВЕСТИЦИИ: Пер. с англ. М.: ИНФРА М., 1999. 1028 с.

342. Шеер А.В. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы., 2-е изд., переработ, и доп.: Пер. с англ. / Под ред. Каменновой М.С, Громова А.И. М.: Весть Мета Технология, 1999. 153 с.

343. Шеер А.В. Моделирование бизнес-процессов. 2-е изд., переработ, и доп.: Пер. с англ. / Под ред. Каменновой М.С, Громова А.И. М.: Весть Мета Технология, 2000. 205 с.

344. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. 89-94.

345. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем - искусство и наука, М.: Мир, 1978.

346. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. Пер. с англ. /Под ред. И.И, Елисеевой, М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 590 с.

347. Экланд И. Элементы математической экономики. М.: Мир, 1983.

348. Экономика России: состояние и перспективы роста (рекомендации Третьего всероссийского экономического форума) // Российский экономический журнал. 1998. № 5. С, 3-10.

349. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под редакцией А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 2000. 589 с.

350. Юдин Д.Б. Математические методы управления в условиях неполной информации (задачи и методы стохастического программирования). М.: Сов. радио, 1974.400 с.

351. Юрген Вебер, Ханс Гёльдель, Утц Шеффер. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2. 105-110.

352. Юкаева B.C. Управленческие решения. М.: Дашков и К, 1999. 291 с.

353. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развитие производства // Экономист. 1999. №10. 15-22.

354. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становления российских корпораций // РЭЖ. 1998. № 9-10. 33^2.

355. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффекгивности. // РЭЖ. 1998. № 4. 28-34.

356. Якутии Ю. Проектирование и интегрирование наукоемких корпораций // РЭЖ. 1998.№3. 22-28.

357. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // РЭЖ. 1999. №3. 3-19.

358. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции//РЭЖ. 1998. №5. 71-81.

359. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1997. № 6. 13-22.

360. Blacrbum Р, Tzakova М. А hibrid concept language // Electronic proceeding of fifth intemetional symposium on artifical intelligence and mathematics, Florida , 1998.

361. Data preprocessing and intelligent data analysis / A. Famili, wei-Min shen, Richard Weber, Evangelos Simoudis// Intelligent data analysis 1997/-vol. 1, № 1.

362. Lausberg C, Rose P. Managing Bank Mergers //BankArchiv. - 1997. - N 6. - S.423-427.

363. Mach I., Simon H. Organizations. Wiley, New York, 1958.

364. Schuster L. Die Genossenschaftsbank im Spannungsfeld zwischen Ideologie und wirtschaftHchen Erfolgszwang // BankArchiv. - 1997. - N 4. - S.246-250.