ОПТИМИЗАЦИЯ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ МЕТАСТАТИЧЕСКИМ КОЛОРЕКТАЛЬНЫМ РАКОМ НА ОСНОВЕ ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.04.03, кандидат фармацевтических наук Тихомирова, Анна Владимировна

• Тихомирова, Анна Владимировна
• кандидат фармацевтических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат фармацевтических наук Тихомирова, Анна Владимировна

Список сокращений

Введение

Глава 1. Изучение фармакотерапии метастатического колоректального рака и подходов к ее фармакоэкономической оценке

1.1. Анализ современных методовфармакотерапии КРР

1.2. Влияние КРР на качество! жизни и уровень экономического бремени пациентов, обзор зарубежных фармакоэкономических исследований" мКРР и возможности^ применения« фармакоэкономических исследований при. данной патологии

Глава 2. Методические основы проведения фармакоэкономического исследования терапии^ пациентов с метастатическим' колоректальным раком

2.1. Разработка. комплексной» программы фармакоэкономического исследования:

2.2. Обоснование используемых в~ исследовании методических подходов^

2.3. Разработка модели Маркова« и интегрального показателя'эффективности для использования в фармакоэкономическом исследовании мКРР

2.4. Методические подходы к расчету затрат на терапию

Глава 3. Анализ- критериев эффективности и безопасности применения исследуемых режимов первой линии терапии метастатического колоректального рака62,

3.1. Анализ критериев эффективности: и безопасности режимов, содержащих капецитабйн, оксалиплатин, фторурацил/кальция фолинат и бевацизумаб, согласно данным ММКИ-NO16966 ':.■■/.'. ' '

3.2. Анализ критериев эффективности и безопасности режимов, содержащих капецитабин, оксалиплатин, фторурацил/кальция фолинат, цетуксимаб, согласно данным ММКИ - SAKK и OPUS . ■ г

Глава 4. Исследование лекарственного- обеспечения больных ' колоректальным раком - ; • ■ ' ■•

4.1. Анализ ассортимента противоопухолевых; JIC и тенденции развития лекарственного обеспечения; больных; КРР в Российской Федераций» . ■

4.2. Анализ потребления противоопухолевых JIC, отпускаемых по федеральным и региональным программам, госпитальным и' розничным сегментами, а также анализ стоимости ■ JIG, . . использующихся» в, терапии ; КРР . ' ' .' ■•■"■- .'-' •■'■ :•■'•■■' ••• - •'• - ' "

Глава 51: Фармакоэкономическое исследование и? разработкам подходов к оптимизации, лекарственного обеспечения больных метастатическим колоректальным раком '■•■■-■' . 81'

5.1. Анализ прямых медицинских затрат при ведении:больных мКРР режимами, содержащими капецитабищ оксалиплатин, фторурацил/кальция; фолинат и бевацизумаб, с использованием прямого сравнения, согласно данным ММКИ -N

5:2.Фармакоэкономический анализ . терапии« мКРР режимами, содержащими: капецитабин, оксалиплатин, фторурацил/кальция фолинат и бевацизумаб; с использованием анализа чувствительности; метода «минимизации' затрат» и

Марковского ¡моделирования; ;

5:3. Анализ прямых медицинских затрат при ведении,больных мКРР режимами, содержащими капецитабин^ оксалиплатин, фторурацил/кальция фолинат, цетуксимаб или бевацизумаб, с использованием непрямого сравнения, согласно данным MMKH-N016966, SAKK, OPUS

5.4. Фармакоэкономический анализ терапии мКРР режимами, содержащими капецитабин, оксалиплатин, фторурацил/кальция фолинат, цетуксимаб или бевацизумаб, с использованием анализа чувствительности, метода «затраты-эффективность» и Марковского моделирования

5.5. Комплексная организационно-функциональная модель оптимизации лекарственного обеспечения пациентов с мКРР

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ОПТИМИЗАЦИЯ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ МЕТАСТАТИЧЕСКИМ КОЛОРЕКТАЛЬНЫМ РАКОМ НА ОСНОВЕ ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.»

Терапия колоректального рака (КРР) является чрезвычайно актуальной проблемой. В России КРР. занимает одну из ведущих позиций в структуре онкологической заболеваемости населения; переместившись за последние 20 лет с 6-го на 3-е место. Несмотря на то, что за последние годы-, в. лечении КРР достигнуты существенные успехи,. данное заболевание все; еще является одной из лидирующих причин смерти онкологических больных,, занимая в нашей стране 3-е место в структуре смертности от онкологической заболеваемости. У каждого третьего заболевшего- на момент постановки диагноза; определяется метастатическая форма заболевания (мКРР), при которой выживаемость пациентов- увеличилась за. счет эффективности и благоприятного» профиля токсичности капецитабина, оксалиплатина, моноклональных антител в »качестве первой л инии терапии.

Реализация государственных гарантий в области лекарственного обеспечения? больных мКРР;гпредопределяет^ необходимость; разработки: целого комплекса организационно - экономических; мероприятий, направленных на эффективное использование: выделяемых на эти цели ресурсов.: Наиболее важное значение;, при этом, имеет оценка используемых лекарственных средств (ЛС) с учетом соотношения их; эффективности, безопасности и стоимости, что позволяет использовать наиболее экономичные • схемы терапии,, давая-одновременно возможность обеспечить максимально высокую эффективность и уровень ,качества жизни, населения для разработки рекомендаций по наиболее оптимальному использованию имеющихся ресурсов здравоохранения:

В настоящее время предпринимается ряд мер для снижения; уровня заболеваемости и; смертности от мКРР. Терапия данной патологии требует больших финансовых затрат, что является ограничивающим фактором для системы, здравоохранения и причиной отказа некоторых клиник от назначения ю дорогостоящих JIC. Оптимизация лекарственного обеспечения при мКРР включает в себя оценку используемых ЛС с учетом соотношения их эффективности, безопасности и стоимости, что позволяет использовать наиболее экономичные схемы терапии, давая одновременно возможность обеспечить максимально высокую эффективность и уровень качества жизни населения в условиях ограниченности ресурсов здравоохранения. За рубежом проводилась оценка эффективности, безопасности и объемов необходимых ЛС при использовании различных схем терапии КРР. Результаты зарубежных публикаций, касающиеся ФЭК анализа комбинированных схем лечения метастатического колоректального рака (мКРР) неприемлемы в условиях российской системы здравоохранения, из-за существенных различий в стоимости медицинских услуг и фармакотерапии.

Поиску новых эффективных стратегий развития- системы лекарственного обеспечения в современных условиях посвящены исследования таких ведущих ученых, как: Гацан В.В., Глембоцкая. Г.Т., Дорофеева В.В., Косова И:В., Лоскутова Е.Е., Лагуткина Т. П., Мошкова Л.В., Сафиуллин Р;С., Тельнова Е.А., Фомина A.B., Яркаева Ф:Ф. и др. Ежегодно во всем мире возрастает количество проводимых фармакоэкономических (ФЭК) исследований. В качестве современной научной» основы решения' проблемы оптимизации лекарственной помощи является^ использование методологии ФЭК исследований, получивших в России за последние- несколько, лет широкое распространение (Белоусов Ю.Б., Воробьев П.А.,,Куликов»А.Ю., Лопатин П.В1, Петров В.П., Сбоева С.Г., Ягудина Р.И. и др.). Зарубежными исследователями также проводилась оценка эффективности, безопасности и стоимости ЛС, входящих в состав противоопухолевой терапии. Применение результатов ФЭК анализа в клинической медицине является залогом оптимального выбора схемы терапии для пациента, а также включения или исключения« препаратов» из формуляра.

В то же время в Российской Федерации в настоящее время отсутствуют полноценные данные ФЭК исследований, посвященные проблеме лечения КРР, в том числе метастатической формы данной патологии. Изложенные положения свидетельствуют об актуальности выбранной темы. Это повлияло на выбор темы диссертационной работы, формулировку основной цели исследования и последовательность решения конкретных задач.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы явилась разработка методических подходов к оптимизации лекарственного обеспечения больных мКРР на основе данных ФЭК исследований.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Проанализировать данные отечественных и зарубежных литературных источников, отражающие современную терапию мКРР, а также теоретические и методические подходы к проведению ФЭК исследований.

2. Разработать и обосновать методические подходы, а так же последовательную структурированную программу ФЭК исследования наиболее используемых схем противоопухолевой терапии мКРР.

3. Проанализировать ассортимент, объемы потребления противоопухолевых ЛС, использующихся в терапии мКРР, и ценовую доступность этой группы ЛС.

4. Определить приемлемые для целей данного ФЭК анализа критерии эффективности наиболее используемых схем терапии мКРР, обобщив данные рандомизированных международных мультицентровых клинических исследований (ММКИ).

5. Рассчитать стоимость наиболее часто используемых схем противоопухолевой терапии, определив схемы химиотерапии (ХТ), требующие наименьших и наибольших затрат.

6. Разработать методические подходы к определению затрат на ЛС для лечения пациентов с мКРР в соответствии со структурой запланированных ФЭК исследований.

7. Разработать Марковскую модель терапии мКРР, позволяющую определить особенности течения и исходов мКРР с учетом критериев-эффективности (ЬУв и С^АЬУ), используя результаты клинических исследований, для адекватной и полноценной оценки возможности оптимизации лекарственного обеспечения больных при данной патологии.

8. Разработать комплексную организационно-функциональную модель оптимизации лекарственного обеспечения пациентов с мКРР.

Объекты, предметы, материалы и методы исследования

Объектами настоящего исследования явились. данные о лечении мКРР.

Предметами исследования в рамках объекта исследования являлись наиболее приемлемые для* целей данного ФЭК анализа критерии эффективности и затраты на лечение больных мКРР. Были рассмотрены наиболее предпочтительные в- настоящее время схемы химиотерапии (ХТ) - режимы

ХЕЬОХ (капецитабин, оксалиплатин), РОЫЮХ4 (фторурацил, кальция фолинат, оксалиплатин) в комбинации с бевацизумабом (БВ)/цетуксимабом или без них при мКРР. Материалом исследования служили государственный

Реестр ЛС; данные о потреблении ЛС (ЦМИ «Фармэксперт» за первое полугодие 2011 г); стандарты медицинской помощи (Приказ № 772 от 20 ноября 2006 г. «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием прямой кишки (при оказании специализированной помощи), Приказ № 773 от 20 ноября 2006 г. «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным

13 новообразованием ободочной кишки (при оказании: специализированной помощи));- руководства Национальной: всеобщей? онкологической сети (v2.2009), европейского общества медицинской онкологии (Van Cutsem Е efe al. Ann Oncol 2010;21:v93-v97), российское руководство (Горбунова В.Л., Бесова Н.С. Лекарственное лечение* рака желудка; и колоректалыюго рака, 2011); отчеты международных клинических исследований; информация? о ценах на ЛС (Государственный Реестр?цен на ЖНВЛП, база данных о розничных ценах на ЛС в аптеках г. Москвы).

В" ходе исследования! использовали, комплекс методов, включающий формализацию и систематизацию на этапе сбора информации^ типологизацию в г ходе; проведения? анализа: эффективности схем. XT мКРР:. Анализ,, синтез и абстрагирование нашли отражение- при рассмотрений ассортимента противоопухолевых. ЛС при мКРР, зарегистрированных в РФ, и объема потребления этой группы препаратов; а так же прямых медицинских затрат с последующим проведением ФЭК методов («мнинимизации затрат», «затраты-эффективность», «анализ чувствительности», «затраты-полезность» в рамках построенной модели Маркова). •

Обработка результатов осуществлялась с помощью современных-компьютерньк технологий Математическая обработка данньгх проводилась на персональном компьютере в Windows ХР с использованием программы Microsoft Office Excel.

Научная новизна

С использованием современных методов научного анализа впервые разработаны и апробированы методические подходы к оптимизации лекарственного, обеспечения больных мКРР, заключающиеся в, выборе наиболее приемлемых схем противоопухолевой терапии в качестве 1 линии на основе комплексной программы комбинированного ФЭК исследования.

В соответствии с программой ФЭК исследования определен ассортимент, ценовая доступность и объем потребления ЛС для лечения мКРР, а также определены максимальные и минимальные затраты на терапию мКРР с учетом стоимости на основную (противоопухолевые ЛС) и вспомогательную (сопутствующие и купирующие побочные явления ЛС) фармакотерапию, а также диагностику и медицинские услуги.

Впервые разработана модель Маркова терапии мКРР с учетом критериев эффективности (ЬУв и С)АЬУ), включающая в себя марковские состояния («без прогрессирования», «прогрессирование», «смерть») с марковским циклом в 1 месяц, вероятности переходов, рассчитанные с учетом данных кривых Каплана-Майера по результатам ММКИ и позволяющая определить время развития осложнений, а также наступление неблагоприятных исходов для адекватной и полноценной оценки возможности оптимизации лекарственного обеспечения больных при данной патологии.

Впервые проведено ФЭК исследование схем первой линии терапии мКРР с помощью таких методов анализа, как «минимизации затрат» для схем с сопоставимой эффективностью, «затраты-эффективность» для схем с различной эффективностью, «анализ чувствительности», «затраты-полезность» в рамках построенной модели- Маркова для определения доминантной схемы противоопухолевой терапии мКРР.

Практическая значимость и внедрение результатов исследования в практику

Результаты работы использованы при реализации мероприятий по повышению доступности и качества оказания помощи больным мКРР на уровне субъектов РФ Республики Татарстан (Акт о внедрении Министерства Здравоохранения Республики Татарстан от 20.07.2011 г) и Оренбургской

15 области (Акт о внедрении. Министерства Здравоохранения! Оренбургской области от 29.07.2011г.); Результаты ФЭК исследований использованы при разработке стандарта лечения больных раком ободочной и прямой кишки, применение которого в; практике работы врачей-онкологов; позволит повысить? эффективность, связанные с лечением мКРР с учетом объема финансирования? (Справка о внедрении результатов диссертационной работы в РОШ£ им. Н.Н-Блохина РАМН от 05.10.2011 г.). Материалы диссертационной работы внедрены* в виде методических рекомендаций в учебный процесс: на кафедрах: управления, и экономики фармации« медицинского?; факультета' Российского университета дружбы народов (Акт о внедрении;от 12.10120 Г 1г.), организации и экономики фармации ГБОУ В ПО «Пя тигорская ГФА» Минздравсоцразвития России (Акт о внедрении от 10.08.2011г.), фармации?ФПОТОУВПО «Курский государственный медицинский университет» Минздравсоцразвития России (Акт О; внедрении; от 13Ю7.2011т.), управления и экономики фармации факультета дополнительного- профессионального образования и факультета заочного обучения ГОУ ВПО «Казанский государственный. медицинский университет» Минздравсоцразвития|Россиш(Акт;р внедрении от25Ю8:2011'г.)1:

Апробация диссертации . .

Основные положения диссертации были представлены и доложены на IX международ]юм конгрессе «Доказательная медицина - основа современного здравоохранения» (Хабаровск 20 Юг); ' на 13-м Ежегодном европейском конгрессе по фармакоэкономике ISPOR (Prague, 2010), на V конгрессе с международны м участием «Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологииш РФ»-(Самара, 2011); на- 14-м Ежегодном европейском конгрессе по фармакоэкономике IS POR (Madrid, 2011).

Основные положения, выносимые на защиту

На защиту выдвигаются- следующие положения: и результаты исследований; характеризующиеся научной ■ новизной:

• результаты;, анализа; ассортимента и потребления противоопухолевых JIG при КРР; 1

• критерии эффективности наиболее используемых в клинической практике схем первой: линии противоопухолевой терапии мКРР^ выявленные: на основании результатов'клинических; исследований;

• данные: анализа . прямых медицинских затрат на основную (противоопухолевые. JIG) и вспомогательную (сопутствующие и купирующие побочныеявления?ЛС)!терапию^в!изучаемых: схемах :ХЩпримКРЕ;

• результаты ФЭК анализа: («минимизация« затрат»,- «затраты-эффективность»,', «анализ; чувствительности», «затраты-полезность» в рамках разработанной« модели- Маркова); проведенного с целью выявления наиболее эффективных,безопасныхиэкономичныхсхемпротивоопухолевойтерапии; модель Маркова терапии мКРР, позволяющая определить: особенности/ теченияиисходов мКРР с учетом критериевэффективности (1ХУС и ^М^¥) ■ : V.-/ комплексная организационно-функциональная»; модель оптимизации лекарственной помощи пациентам с мКРР

Объем и структура диссертации Работа изложена на 190 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц;: иллюстрирована 27 рисунками: Диссертация состоит из введения^. 5 глав, включающих обзор: литературы, разработку методики: исследования- и описания.результатов собственного исследования, выводов; списка литературы и приложения. Список литературы содержит 227 источников; из которых 119 представлено работами отечественных и 108 зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Организация фармацевтического дела», Тихомирова, Анна Владимировна

выводы

1. По данным отечественных и зарубежных литературных источников выявлен и теоретически обобщен информационный материал, отражающий современные подходы к терапии мКРР, а также современные теоретические и методические подходы к проведению ФЭК исследований.

2. Разработаны и обоснованы методические подходы к исследованию наиболее используемых схем противоопухолевой терапии с проведением ФЭК исследований на одного пациента. Разработана последовательная структурированная программа ФЭК исследования мКРР, включающая в себя все основные этапы, направления, материалы и методы исследования, позволившая решить задачи и достигнуть поставленной цели исследования.

3. В результате проведенного исследования установлено, что наиболее высоких продаж в денежном выражении достигли препараты БВ, капецитабин, оксалиплатин, наиболее потребляемыми в натуральном выражении являются ФУ совместно с кальция фолинатом. На фармацевтическом рынке представлены 12 МНН, зарегистрированные 28 фармацевтическими компаниями под 47 ТН. При анализе стоимости было выявлено, что наименее затратным препаратом являлся ФУ - концентрат для приготовления раствора для инфузий 500 мг/10мл со стоимостью 794 руб. за флакон, наиболее затратным — препарат Вектибикс (панитумумаб), относящийся к моноклональным антителам, стоимость которого составила — 34 935 руб. и 140 930 руб. для лекарственной формы - концентрат для приготовления раствора для инфузий по 100мг/5мл и 400мг/20мл соответственно.

4. В рамках разработанного ФЭК исследования определены критерии эффективности и безопасность схем исследуемой терапии. Медиана ВБП для режимов ХЕЬОХ и Б01ЛЮХ4 составила 7,3 и 7,7 месяцев соответственно, для режимов ХЕЬОХ и ЕОЬРОХ4 в комбинации с БВ - 9,3 и 9,4 месяца соответственно.

Медиана ОВ для режимов ХЕЬОХ и ЕОЬЕОХ4 составила 17.7 и 18.8 месяцев соответственно, для режимов ХЕЬОХ и ЕОЬЕОХ4 в комбинации с БВ - 21.2 и 21.4 месяца соответственно. При оценке безопасности в ходе исследования были

115 зафиксированы такие побочные явления 3/4 степени как нейтропения,. диарея; тошнота, рвота,. инфекционные заболевания. Добавление цетуксимаба к режиму XELOX увеличивало медиану ВБП с 5.8 До 7.2мес., медиану OB с 16.5 до 20:5 месяцев. Комбинация химиотерапевтического режима FOLFOX4 с цетуксимабом увеличила медиану ВБП с 712 до 8.3мес. медиану OB с 18.5 до 22.8мес. В клинических исследованиях; комбинированного: применения- цетуксимаба, наблюдались сыпь, тошнота, рвота, диарея, нейтропения. .

5. Рассчитана стоимость, наиболее используемых схем; 1 . линии противоопухолевой терапии. В результате анализа затрат определены схемы ХТ, требующие наименьших и наибольших затрат. Проанализированы прямые медицинские затраты, связанные с диагностикой, госпитализацией, стоимостью ХТ, сопутствующих и купирующих НЯ 3-4- степени JIG. Экономия затрат при применении режима XELOX по сравнению с режимом FOLFOX4 составила 338 066 руб., при применении режима XELOX в сочетании с БВ по сравнению с режимом FOLFOX4-в сочетании;сБВ1— 294278*руб.; Коэффициент «затраты-эффективность» . в группах, получавших XELOX/FOLFOX4+ БВ* получился- меньше, чем В: группах, получавших ХЕЬОХ/РОЬРОХ4+цетуксимаб, составив 110 719 руб. и 118- 024 руб. соответственно. ; , л ■'.^ , ' , : ,

6., . Разработаны методические подходы к. определению затрат на лекарственные средства для- лечения пациентов с мКРР в соответствии со структурой запланированных ФЭК исследований, позволившие- определить и рассчитать прямые медицинские затраты, связанные с терапией основного заболевания и его осложнений, а: так же пребыванием пациента в лечебно-профилактическом учреждении. • . • ' <

7. Разработана Марковская модель терапии мКРР, позволившая определить затраты, показатели эффективности для использования в ФЭК исследовании.

Рассчитана стоимость каждого года сохраненной (LYG) и качественной жизни

QALY) за1 период 5 лет. Режимы XELOX/XELOX+БВ продемонстрировали свое преимущество в. сравнении с режимами FOLFOX4/FOLFOX4+EB, показав меньшую иб стоимость терапии при большей эффективности. БВ в комбинации с ХЕЬОХЛЮ1ЛЮХ4 также продемонстрировал свое преимущество, как в эффективности, так и в стоимости в сравнении с цетуксимабом. 8. Разработана комплексная организационно-функциональная модель оптимизации лекарственного обеспечения пациентов с мКРР, направленная на реализацию мероприятий по повышению доступности и качества оказания лекарственной помощи пациентам с мКРР, с учетом анализа ассортимента и объема потребления ЛС, их ценовой доступности, определения наиболее эффективных и безопасных ЛС согласно результатам клинических исследований, расчета прямых медицинских затрат на противоопухолевую терапию с последующим проведением анализа «минимизации затрат», «затраты-эффективность», «затраты-полезность» в зависимости от результатов эффективности и моделирования для определения стоимости года сохраненной (1ЬУО) и качественной (1С)АЬУ) жизни за исследуемый промежуток времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат фармацевтических наук Тихомирова, Анна Владимировна, 2011 год

1. Аркадьева Т.В. Фармакоэкономика современный способ контроля бюджетных затрат на лечение онкологических больных / Всероссийская научно-практическая конференция "Реформирование муниципального здравоохранения: проблемы и поиски решений". -http://Kmivc.ru.;

2. Багирова В.Д., Колганова H.A., Раздобарин К.А. Актуальность фармакоэкономических исследований для оптимизации рынка лекарственных препаратов // Российский биомедицинский журнал 2005.- Т. 6. - С. 500-507;

3. Бекетов A.C. Применение анализа «затраты-эффективность» для выбора препаратов из группы аналогов. // Качественная клиническая практика. 2002. - №2. -С. 49-52.;

4. Белоусов Ю.Б., Белоусов Д.Ю., Комарова В.П. Основы фармакоэкономических исследований // М.: ООО "Издательство ОКИ", июнь, 2000 г. 87 стр.;

5. Белоусов Ю.Б., Упницкий A.A., Ерофеева С.Б. Фармакоэкономическая оценка лечения сердечной недостаточности бета-блокаторами. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2000.-N1 .-С. 54-59;

6. Бесова И.С., Хохлова С.В., Романов И.С., Горбунова В.А., Митякин Е.Г. Цетуксимаб в лечении ряда солидных опухолей: достижения и перспективы./Consilium Medicum/T. 10/№3/2008г.;

7. Васькова Л.Б. Фармакоэкономические исследования затрат на лекарственную терапию больных психическими заболеваниями: Диссертация на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук. М., - 1999. -С. 286;

8. Васькова Л.Б., Мусина Н.З. Эффективность использования мелатонина при лечении гипертонии. // Фармация. 2006.- №5. - С. 26-28;

9. Вестник РНЦ им. H.H. Блохина РАМН 19 том, 2008 г., прил.1; 2009 г., том 20, прил. 1; 2010 г., том 21, прил. 1.;

10. Воробьев П.А. Клинико-экономический анализ (оценка, выбор медицинских технологий и управление качеством медицинской помощи)/П.А. Воробьев, М.В. Авксентьева, A.C. Сура-М.: Ньюдиамед, 2004.-404с.;

11. Воробьев П.А., Авксентьева М.В., Борисенко О.В., Воробьев А.И., Вялков Д.В., Лукъянцева Д.В., Сура М.В., Юрьев A.C. Клинико-экономический анализ. Издание 3-е, дополненное с приложениями// М.- Ньюдиамед.- 2008.- 778с.;

12. Ганынина И.П., Барсукова Ю.А. Химиотерапия колоректального рака: лучшие режимы.- Вестник РОНЦ им. H.H. Блохина РАМН. т.17.-№3.-2006.- с.5-11;

13. Гарин A.M. Антиметаболиты. М., 1998;

14. Гарин A.M., Базин И.С. Десять наиболее распространенных злокачественных опухолей. М 2006; 266;

15. Гарин A.M., Базин И.С. Злокачественные опухоли пищеварительной системы.-Издательство «Инфомедиа Паблишерз» 2003.-264с.;

16. Герасимов В. Б., Хохлов А.Л., Карпов О. И. Фармакоэкономика и фармакоэпидемиология практика приемлемых решений.-2005.-351с.;

17. Герасимов В.Б. Методология клинико-экономического анализа в гематологии (социально-гигиеническое исследование): Автореф. дис.д. м. н. — М., 2001;

18. Герасимов В.Б. Современное состояние клинико-экономического анализа в гематологии. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2001. - N2. - С.41-46;

19. Горбунова В.А., Бесова Н.С., Бредер В.В. и др. Лекарственное лечение рака желудка и колоректального рака.-М.: Литтера, 2011.-3 84с.;

20. Горохова С.Г. Клинико-экономические аспекты лечения артериальной гипертонии: по данным исследования ALLHAT // Качественная Клиническая Практика М.- 2003. - №2. - С.65-70;

21. Государственный реестр цен ЖНВЛП по состоянию на 14.04.2011г.

22. Гурович И. Я., Любов Е. Б. Фармакоэкономический прогноз пятилетнеголечения рисполептом (рисперидоном) субпопуляции больных шизофренией с119частыми стационированиями // Соц. и клинич. психиатрия. 2002. - Т. 12. - №1. - С. 27-34;

23. Данные ЦМИ «Фармэксперт» с 2005г. по 1 квартал 2011г.

24. Дорофеева Н. Д. Фармакоэкономическое обоснование выбора лекарственной терапии в онкогинекологии. (на примере рака яичников), дис. на соиск. учен, степ, канд. фармац. Наук 2007;

25. Захаревич' O.A. Анализ минимизации затрат и "затраты- эффективность" лечения больных мягкой и умеренной артериальной гипертонией // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2001. - N2. - С. 47-51;

26. Киселев Е. Г. Клинико-экономическая' эффективность хирургической реабилитации больных с новообразованиями^ и дефектами- головы и шеи. дис. на соиск. учен. степ. канд. мед. наук 2006;

27. Кобина С.А. Экономика здравоохранения. Введение в фармакоэкономику. // Ремедиум. 1999: - N 4. - С. 38-44;

28. Кобина С.А., Семенов В.Ю. Введение в фармакоэкономику. // Пробл. стандарт в здравоохр: -1999: N 1. - С. 38-40;

29. Комарова В.А. Введение в экономику здравоохранения/А.Комарова.- http: // www.rosoncoweb:ru;

30. Краткое руководство по лечению опухолевых заболеваний./под ред.

31. М.М.Боядзиса, П.Ф.Лебоуица, Дж.Н.Фрейма, Т.Фоджо; пер. с англ. под ред. С.А.120

32. Тюляндина, И.В. Поддубной.-М.:- Практическая медицина,2009.-984с.;

33. Крысанов И. С. Оптимизация лекарственной помощи больным неходжинскими лимфомами с использованием фармакоэкономических и фармакоэпидемиологических подходов, дис. на соиск. учен. степ. канд. фармац. наук -2008;

34. Крысанов И.С. Введение в фармакоэкономическое моделирование// Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2008; N1: с.7-9;

35. Крысанов И.С. Фармакоэкономический анализ терапии аналогами инсулина ультракороткого действия/ Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 2, №3,2009 (24-28);

36. Крысанов И.С., Куликов А.Ю. Фармакоэкономический анализ антибактериальной терапии интраабдоминальных инфекций // Инфекции в хирургии; -2007.-№.3,-С. 40-44;

37. Кузнецов С.И., Галкин P.A., Павлов В.В. Опыт применения формуляров/списка лекарственных средств для бесплатного и льготного отпуска в аптечных учреждениях. Тезисы докладов V Российского национального конгресса «Человек и лекарство», 1998s. С.695;

38. Куликов А.Ю., Нгуен Т.Т., Тихомирова A.B. Методология моделирования в фармакоэкономике / Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 2.- №3.- 2009.- С.8-18

39. Куликов А.Ю. Фармакоэкономические аспекты применения различных схемиммуносупрессивной фармакотерапии после трансплантации почки —

40. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том1211.- №1.- 2008.- с.12-17;

41. Личиницер М.Р., Жукова Л.Г. Эрбитукс® (цетуксимаб). Расширение показаний к применению при метастатическом колоректальном раке. Медицинский вестник. №35 (462) 2008 с. 16;

42. Ломакин А. В. Оптимизация лекарственной помощи больным лекарственно-устойчивым туберкулезом на основе фармакоэкономических и фармакоэпидемиологических исследований, дис. на соиск. учен. степ. канд. фармац. наук, 2009;

43. Ломакин A.B. Обзор зарубежных фармакоэкономических исследований лекарственно-устойчивого туберкулеза/А.В. Ломакин/ТРазработка, исследование и маркетинг новой фармацевтической продукции:сборник научных трудов.-Пятигорск, 2008.-Вып.63 .-С.615-616;

44. Лопатин П.В. Методика фармакоэкономических исследований/Фармация.-2000. Т.49,№5-6.-С.34-35;

45. Луд А.Н., Ганыпина И.П. Применение Авастина в лечение злокачественных опухолей желудочно-кишечного тракта. Фарматека №18-2008, стр. 29-33;

46. Методы и методики фармакоэкономических исследований. Учебное пособие/Л.Б. Васькова, Н.З. Мусина. М: ГЭОТАР-Медиа, 2007, стр. 17;

47. Миронова Е. Б. Клинико-диагностическое, фармакоэкономическое обоснование длительных инфузий цитостатиков в лечении диссеминированных форм рака. дис. на соиск. учен, степ, д-ра мед. наук 2005;

48. Мусина Н.З. Фармакоэкономическое исследование эффективности использования мелатонина пациентами с гипертонической болезнью I стадии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук М., -2006.-С. 286;

49. Новик. A.A. Современные подходы к исследованию качества жизни в онкологии и гематологии / A.A. Новик, K.M., Абдулкадыров, Ю.К. Янов, и др. // Проблемы гематологии. 1999.- № 2.-С. 45-51;

50. Ольбинская Л.И., Игнатенко С.В Фармакоэкономические аспекты применения b-адреноблокаторов при сердечной недостаточности // Клиническая фармакология и терапия. 1999. - N4. - С.94-96;

51. Отраслевой стандарт "Клинико-экономические исследования. Общие положения. Приказ Минздрава РФ от 27.05.2002 №163 об утверждении отраслевого стандарта "Клинико-экономические исследования. Общие положения" (вместе с ост 91500.14.0001-2002);

52. Переводчикова Н.И. Руководство по химиотерапии опухолевых заболеваний -М.: Практическая медицина, 2005. -704с.;

53. Петров В.И., Недогода C.B., Сабанов A.B., Бувайлик Е.В., Цома В.В. Фармакоэкономические аспекты применения статинов при краткосрочной гиполипидемической терапии // Качественная клиническая практика. 2003. - №1. -С.46-51;

54. Петров В. И. Прикладная фармакоэкономика. Учебное пособие для вузов. ГЭОТАР-Медиа, 2007 г., 336 стр.;

55. Петрович C.B. Фармакоэкономика в онкологии // Вопросы гематологии/ онкологии и иммунопатологии в педиатрии, 2004,т.З.- №2.- С.45 40;

56. Постановление правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 г. N 163-1111 "Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства";

57. Приказ № 772 от 20 ноября 2006 г. «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием прямой кишки (при оказании специализированной помощи);

58. Приказ № 773 от 20 ноября 2006 г. «Об утверждении стандарта медицинскойгпомощи больным со злокачественным новообразованием ободочной кишки (при оказании специализированной помощи);

59. Распоряжение правительства РФ от 11 ноября 2010 г. N 1938-Р «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств»;

60. Реестр государственный за 2 квартал 20 Юг;

61. Решетько О.В. Оптимизация фармакотерапии больных с сердечнососудистой патологией на основании технологий фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии, Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора медицинских наук. -Волгоград, 2004. С. 42;

62. Рощепкин В.В. Клинико-экономический анализ и оптимизация фармакотерапии больных лимфомой Ходжкина с диффузным остеопорозом. дис. на соиск. учен. степ. канд. мед. наук 2006;

63. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. A.A. Новик, Т.И. Ионова.С-П: Нева, М: ОЛМА-ПРЕСС, 2002, стр.260;

64. Сабанов A.B. Фармакоэкономический анализ применения124антигипертензивных средств- новый путь оптимизации фармакотерапии, гипертонической болезни: Автореферат диссертации: на соискание ученой степени доктора медицинских наук. Волгоград, 2004.-С. 43;

65. Сбоева С.Г., Лазебник Л.Б., Гориловский Л.М., Кайсаров Д.Е Клинико-экономические вопросы лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы в условиях г. Москвы // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2000. - N4.-С. 24-31.;

66. Серов В.А. Юганико-экономические аспекты терапии--гипертонической болезни. Дисс. на соискание ученой степени канд. мед. наук. Ульяновск, 2005. -. С. 161.; . \ , ■'.■':■ ' ■■ • •■.■ :'" ; ' ■■ ' :

67. Серов В.А., Рузов В.И. Фармакоэкономические аспекты ангигипертензивной терапии. Пособие для врачей и менеджеров здравоохранения.-"Ульяновску 2005. с.47; . ■':'■ , ■ ■ . :•. ;;;; ■ л'.

68. Слободенюк Е.В., Сулейманов С.Ш., Гувва Т.Л., Кирпичникова Н.В., Дьяченко С.В^ Фармакоэкономическая- эффективность, генерйков Эналаприла, -Хабаровск.-2005. С. 35;; . .

69. Смирнов А. И. Применение принципов фармакоэкономики для разработки стратегии лекарственной помощи инкурабельным онкологическим больным, дис. на, соиск. учен, степ. канд. фар мац. наук. 2004. ;"•: '

70. Смол снов И.В., Красильникова A.B. Фармакоэкономические аспекты применения азитромицина различных производителей при внебольничной пневмонии у взрослых // Фарматека. 2003. - №13. - С. 78-87;

71. Страчунская Е.Я. Фармакоэкономика хронического патологического процесса. / Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия, Том 9, №2, 2007, стр. 176-186;

72. Теплых Е. В. Клинико-экономическая эффективность программного лечения пациентов с рабдомиосаркомами. дис. на соиск. учен. степ. канд. мед. наук, код спец. -2010;

73. Тимофеев Ю.М. Опухоли толстой кишки: предупреждение и своевременное лечение. М.1996г;

74. Тихомирова A.B., Ягудина Р.И. Лекарственное обеспечение больных колоректальным раком в Российской Федерации. Лекарственное обеспечение в России. №2.-2011.- С.22-32

75. Тихомирова A.B., Ягудина Р.И. Лекарственные средства, применяющиеся в России при терапии колоректального рака. Фармация. №4.-2011.- стр. 32-35.

76. Тихомирова A.B., Ягудина Р.И. Анализ «затраты эффективность» режимов126

77. Толкушин А.Г. Методические подходы к совершенствованию лекарственного обеспечения больных лимфогранулематозом на основе фармакоэкономических и фармакоэпидемиологических исследований, дис. на соиск. учен. степ. канд. фармац. наук 2007;

78. Трякин A.A., Тюляндин С.А. Вектибикс (панитумумаб) — ' новое моноклональное антитело к рецепторам эпидермального фактора роста при лечении метастатического колоректального рака. «Современная онкология» №4.- 2009 г.;

79. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня127материального обеспечения отдельных категорий граждан";

80. Федеральный закон РФ от 12.04.2010г. №61-ФЗ (ред. От 29.11.2010г.) «Об обращении лекарственных средств»;

81. Хамитова А., Ким C.B., Макаренко С.Г., Абиулова Ж.С. Фармакоэкономический анализ использования рисполепта у больных шизофренией // Психиатрия и психофармакотерапия, 2004. М.- Т. 6, N6;

82. Харкевич Д.А. Фармакология: учебник/-М.: Геотар-мед, 2001.-664с.;

83. Хохлова С. В. Первая линия химиотерапии распространенного рака яичников таксотером и цисплатином и ее фармакоэкономическое обоснование. Дис. на соиск. учен. степ. канд. мед. наук.- 2002;

84. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2009 году.- М.: ФГУ «МНИОИ им. П.А. Герцена Росмедтехнологий», 2010. 196 е.;

85. Чистяков С.С. Опухоли пищеварительного тракта.-М.: «Медицинское информационное агенство»,2011.-200с.;

86. Шарабчиев Ю.Т., Дудина Т.В. Фармакоэкономические подходы к оценке протоколов (стандартов) диагностики и лечения больных// Медицинские новости. -2007.-№12.-С. 87-90.;

87. Шашкова Г.В., Лепахин В.К., Юргель Н.В. Справочник синонимов лекарственных средств. Изд. 10-е, перераб. И доп.-М.:РЦ «ФАРМЕДИНФО», 2007.-512с.;

88. Шнейдер A.M. Разработка системы фармакоэкономических оценок профилактики и лечения сердечно сосудистых заболеваний: Автореф. Дис.к.фарм.наук.-М, - 2000. - С.25;

89. Экономика здравоохранения:учеб.пособие/под науч.ред. М.Г. Колосницыной, И.М.Шеймана, C.B. Шишкина; Гос.ун-т-Высшая школа экономики.-М.: ГУ ВШЭ, 2008.-479с.;

90. Яблучанский Н.И. Конечные несуррогатные и суррогатные точки в испытаниях лекарственных средств//»Клинические испытания лекарственных средств в Украине»-3 ноября 2006, Киев;

91. Ягудина Р. И., Куликов А. Ю., Литвиненко М.М. QALY: история, методология и будущее метода. — Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 3.- №1.- 2010.- с.7-11;

92. Ягудина Р. И., Куликов А. Ю., Новиков И. В. Современная методология анализа чувствительности в фармакоэкономических исследованиях. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 3.-№4.- 2010.- с.8-12;

93. Ягудина Р. И., Куликов А. Ю., Серпик В.Г. Дисконтирование при проведении фармакоэкономических исследований. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 2, №4, 2009 стр. 10-13;

94. Ягудина Р.И., Юсупов С.Д., Назаренко П.В. Использование фармакоэпидемиологических методов в современной фармации: Учебное пособие//Москва, Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова, 2003-64с.;

95. Ягудина Р.И. Куликов А.Ю. Фармакоэкономика: общие сведения, методы исследования. \\ Новая аптека. №9 - 2007. С.73-78;

96. Ягудина Р.И. Фармакоэкономический обзор зарубежных исследований применения ритуксимаба при лечении хронического лимфолейкоза.-Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 2.- №3.- 2009.- с.29-33;

97. Ягудина Р.И., Аринина Е.Е. Анализ стоимости стандарта диагностики илечения больных с миелолейкозом и другими гемобластозами на примеренеходжкинских лимфом в условиях российского здравоохранения.

98. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том1293.-№2.- 2010.- с.39-43;

99. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю, Нгуен Т., Мусина Н.З. Фармакоэкономический анализ российского стандарта лечения рака молочной железы. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 2.- №4,- 2009.- с.25-33;

100. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Тихомирова А.В. Возможность переноса фармакоэкономических исследований из страны в страну — Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 2.- №3.- 2009.- с.8-18;

101. Ягудина Р.И., Чибиляев В.А. Использование конечных и суррогатных точек в фармаэкономических исследованиях.- Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 3.- №2.- 2010.- с.12-18;

102. Ягудина Р.И.: Фармакоэкономический анализ лечения артериальной гипертензии препаратами бисопролола на стационарном и амбулаторном этапах. — Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология.-№1.- 2009.- с.25-31;

103. Allen-Mersh TJ, Earlam S., Fordy С et al. Quality of life and survival with continuous hepatic-artery fluxuridene infusion for colorectal liver metastases. Lancet 1994; 344: 1255-1260;

104. American Society of Clinical Oncology. Outcomes of cancer treatment for technology assessment and cancer treatment guidelines. J Clin Oncol 1996; 14: 671-679;

105. Anderson N, Lokich J. Controversial issues in 5-fluorouracil infusion use. Dose intensity, treatment duration and cost comparisons. Cancer/1992;70(Suppl4):998-1002;

106. Arndt V, Meix H, Stegmaier C, Ziegler H, Brenner H. Quality of life in patients with colorectal cancer 1 year after diagnosis compared with the general population: a population-based study. J Clin Oncol 2004; 22: 4829-4836;

107. Astler V.B., Koller F.A. The prognostic significance of direct extention of carcinoma of the colon and rectum. Ann.Surg. 1954; 139:846-851;

108. Avksentyeva M. Colorectal cancer in Russia. Eur J Health Econ (2010) 10 (Suppl 1): S91-S98;

109. Barbieri M, Drummond MF, Willke R, et al. Variability in costeffectiveness estimates for pharmaceuticals in Western Europe: Lessons for inferring generalizability//Value Health, №8, - 2005, p. 10-23;

110. Barzilay J, Heatley GJ, Gushing GW: Benign and malignant tumors in patients with acromegaly. Arch Intern Med 1991; 151: 1629-1632;

111. Berger MC, Bingefors K, Hedblom EC, et al. Health Care Cost, Quality, and Outcomes: ISPOR Book of Terms// Lawrenceville, NJ: International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research, 2003;

112. Bokemeyer C., Bondarenko I.,Makhson A. et al. Fluorouracil, Leucovorin, and Oxaliplatin With and Without Cetuximab in the First-Line Treatment of Metastatic Colorectal Cancer// Journal of Clinical Oncology, Vol 27, No 5, 2009: pp. 663-671;

113. Brown ML, Nayfield SG, Shibley LM. Adjuvant therapy for Stage III colon cancer: economics return to research and cost-effectiveness of treatment. J Natl Cancer Inst 1994;86:424-30.;

114. Buechele T. Comments on Final Report of the AIO Colorectal Cancer Group Study:131

115. Fluorouracil/Oxaliplatin Versus Capecitabine/Oxaliplatin//Journal of Clinical Oncology, Vol 25, No 31 (November 1), 2007: pp. 5041-5042;

116. Carmichael J et al. Randomized comparative study of tegafur/uracil and oral leucovorin versus parenteral fluorouracil and leu covorin in patients with previously untreated metastatic colorectal cancer. JCO 2002; 20:3617-27;

117. Carnaghi C. et al. Irinotecan and raltitrexed: an active combination in advanced colorectal cancer. Ann Oncol 2002;13(9):1424-1429;

118. Chabner B.A., Collins J.M. Cancer chemotherapy Principles and Practice. Phil. 1990. Chen A.P., Grem J.L. Antimetabolites. Curr.0pin.0ncol.l992;4:1088-1098;

119. Chan AT, Tranah GJ, Giovannucci EL, et al: Prospective study of N-acetyltransferase-2 genotypes, meat intake, smoking and risk of colorectal cancer. IntJ Cancer 2005; 115: 648-652;

120. Clerc L, Jooste V, Lejeune C, Schmitt B, Arveux P, Quantin C, Faivre J, Bouvier AM. Cost of care of colorectal cancers according to health care patterns and stage at diagnosis in France. Eur J Health Econ 2007; Nov 21;

121. Conroy T, Hebbar M. Quality-of-life findings from a randomized phase-Ill study of XELOX and FOLFOX-6 in metastatic colorectal cancer/ British Journal of cancer 2010 102, 59-67

122. Cunningham D, Humblet Y, Siena S, Khayat D, Bleiberg H, Santoro A, et al.132

123. Cetuximab monotherapy and cetuximab plus irinotecan in irinotecan-refractory metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 2004;351:337-45;

124. Cunningham D, Pyrhonen S, James RD, Punt CJA, Hickish TF, Heikkila R, et al. Randomized trial plus supportive care versus supportive care alone after fluorouracil failure, for patients with metastatic colorectal cancer.Lancet 1998;352:1413-8;

125. Douillard J., Bennouna Senellart H. Is XELOX Equivalent to FOLFOX or Other Continuous-Infusion 5-Fluorouracil Chemotherapy in Metastatic Colorectal Cancer?// Clinical Colorectal Cancer, Vol. 7, No, 3, 206-211, 2008;

126. Drummond MF, Pang F. Transferability of economic- evaluation results. In: Drummond MF, McGuire A, editors. Economic; evaluation in health care. Merging theory with practice. Oxford// Oxford University Press,- №11, 2005; ,

127. Dukes C. The^^classification^':'of cancer of^^the rectum: JiPath and Bact. 1932; 35:323332; ; ■ ' V ■ ' : ' V''.:'-"'

128. Ekbom A, Helmick C, Zack M, et al: Ulcerative colitis and colorectal cancer. A population-based study. N Engl J Med 1990; 323: 1228-1233;

129. Gail M, Simon R. Testing for qualitative interactions between treatment effects and patient subsets//Bibmetrics 1985;41:361-72; 151. Galiatsatos P, Foulkes WD: Familial adenomatous polyposis. Am J Gastroenterol 2006; 101:385-398;

130. Giovannucci É, Stampfer MJ, Golditz GA, et al: Folate, methionine and alcohol intake and risk of colorectal adenoma. J Natl Ganccr Inst 1993; 85: 875-884;

131. Glimelius B., Graf W, Hoffman K et al. General condition of asymptomatic patients with advanced colorectal cancer receiving palliative chemotherapy: a randomised longitudinal study. Acta Oncologica 1992; 31: 645-651;

132. Gordon NL, Dowson AA, Bennett B. et al. Outcome in colorectal adenocarcinoma : two seven-year studies of á population BMJ 1993; 307: 707-710.

133. Gravalos C. et al. TOMOX compared to FOLFOX-4 as first -line treatment in patients with advanced colorectal cancer. Proc Am Soc Clin Oncol 2005. Abstract: 3563;

134. Institute for Quality and Efficiency in Health Care (IQWiG). Methods for Assessment of the Relation oí' Benefits to Costs in the German Statutory Health Gare System. Cologne: IQWiG, 2008;

135. Jansman FG, Postma MJ, Brouwers JR. Cost considerations in the treatment of colorectal cancer. Pharmacoeconomics 2007; 25: 537-562;

136. Kanavos P., Schurer W., Owusuapenten C., Sullivan R. Colorectal cancer in Europeand Australia: challenges and opportunities for the future/ LSE Health /June 2008/ p. 151134

137. Kesse E, Boutron-Ruault MC, Norat T, et al: Dietary calcium, phos phorus, vitamin D, dairy products and the risk of colorectal adenomaand cancer among French women of the E3N-EPIC prospective study.IntJ Cancer 2005; 117: 137-144;

138. Kissling W, Hoffler J, Seemann U, Muller P, Ruther E, Trenckmann U et al. Die direkten und indirekten Kosten der Schizophrenic// Fortschr Neurol Psychiatr 1999; 67 (I): 29-36;

139. Konstantin J. Dedes et al. Bevacizumab in combination with paclitaxel for HER2-negative metastatic breast cancer: an economic evaluation// European journal of cancer 2009; 45: 1397-1406;

140. Krok KL, Lichtenstein GR: Colorectal cancer in inflammatory bowel disease. Curr Opin Gastroenterol 2004; 20: 43-48;

141. Larsson SC, Orsini N, Wölk A: Diabetes mellitus and risk of colorectal cancer: a metaanalysis. J Natl Cancer Inst 2005; 97: 1679-1687;

142. Leichman CG, Fleming TR, Muggia FM. et al. Phase Iistudy of 5-fluorouracil and its modulation in advanced colorectal cancer: a Southwest Oncology Group study. J. Clin. Oncol. 1995; 13: 1303-1311;

143. Lokich J., Moore CL, Anderson NR. Comparison of costs for infusion versus bolus chemotherapy administration. Cancer 1996; 78: 294-299;

144. Lynch HT, de la Chapelle A: Hereditary colorectal cancer. N Engl J Med 2003; 348:919-932;

145. Lynch HT, Smyrk TC, Watson P, et al: Genetics, natural history, tumor spectrum, and pathology of hereditary nonpolyposis colorectal cancer: an updated review. Gastroenterology 1993; 104: 1535-1549;

146. Manca A, Willan AR. Lost in translation: accounting for between country differences in the analysis of multinational costeffectiveness data// Pharmacoeconomics 2006; 24: 1101-19;

147. Martinez ME, Giovannucci E, Spiegelman D, et al: Leisure-time physical activity, body size, and colon cancer in women. Nurses' Health Study Research Group. J Natl Cancer Inst1351997; 89: 948-955;

148. McCullough ML, Robertson AS, Rodriguez C, et al: Calcium, vitamin D, dairy products, and risk of colorectal cancer in the Cancer Prevention Study II Nutrition Cohort (United States). Cancer Causes Control2003; 14: 1-12;

149. Medical Research Council Rectal Cancer Working Party. Randomised trial of surgery alone versus radiotherapy followed by surgery for potentially operable locally advanced rectal cancer. Lancet 1996; 348: 1605-1610;

150. Medical Research Council Rectal Cancer Working Party. Randomised trial of surgery alone versus surgery followed by radiotherapy for mobile cancer of rectum. Lancet 1996; 348: 1610-1614;

151. MetaAnalysis Group in Cancer. Efficacy of intravenous continuous infusion of fluorouracil compared with bolus administration in advanced colorectal cancer. J Clinical Oncology 1998;16:301-308;

152. Mittmann N. et al. Addendum to CADTH's Guidelines for the Economic Evaluation of Health Technologies:Specific Guidance for Oncology Products. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2009;

153. Mitton G., Donaldson C. Health Care Priprity setting: Principles, Practice and Challenges//Cost effectiveness and resource Allocation.2004. No.2;

154. Moertel C.G. Chemoterapy for colorectal cancer. N.Eng.j.Med.l994;330:1136-1143;

155. National Institute for Clinical Excellence. Guidance of bevacizumab and cetuximab for the treatment of metastatic colorectal cancer. Technology appraisal guidance 118. London:NICE, 2007;

156. National Institute for Clinical Excellence. Guidance on cancer services: improving outcomes in colorectal cancers (manual update). London: NICE; 2004;

157. National Institute for Clinical Excellence. Guidance on the use of cetuximab for the first -line treatment of metastatic colorectal cancer. Technology Appraisal Guidance No. 176. London: NICE, 2009;

158. Neumann P.J. Using Cost — Effectiveness Analysis to improve Health Care: Oppotumities and Barriers. Oxford University Press, Inc., 2004;

159. Norat T, Bingham S, Ferrari P, et al: Meat, fish, and colorectal cancer risk: the European Prospective Investigation into cancer and nutrition. J Natl Cancer Inst 2005; 97: 906-916;

160. Nordic Gastrointestinal Tumor therapy Group. Expectancy or primary chemotherapy in patients with advanced asymptomatic colorectal cancer: a randomised trial. J Clin Oncol. 1992; 7: 425-432;

161. O'Brien BJ. A tale of two (or more) cities: geographic transferability of pharmacoeconomic data// The American Journal of Managed Care. 1997;3:S33-S39;

162. Paramore LC, Thomas SK, Knopf KB, Cragin LS, Fraeman KH. Estimating costs of care for patients with newly diagnosed metastatic colorectal cancer. Clin Colorectal Cancer 2006; 6: 52-58;

163. Pentheroudakis G, Twelves C: The rational development of capecitabine from the laboratory to the clinic. Anticancer Res 2002;22:3589-3596;

164. Priest L. Globe and Mail. Colorectal cancer patients in Ontario to get test. Available at LINK. 2008;

165. Prieto L., Sacristan J.A. Problems and solutions in calculating quality-adjusted life years (QALYs). Health Qual Life 0utcomes.2003,l;80;

166. Recommendations for reporting cost-effectiveness analysis/M.C. Weinstein et al//The J.of the American Med. Association-1996.-№276. -P.1339-1341;

167. Recommendations of the Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine/M.C.137

168. Weinstein et al//The J.of the American Med. Association-1996.-№276. -P.1253-1258;

169. Redaelli A, Cranor CW, Okano GJ, Reese PR. Screening, prevention and socioeconomic costs associated with the treatment of colorectal cancer. Pharmacoeconomics 2003; 21: 1213-1238;

170. Rich T.A., Shepard RC, Mosley ST. Four decades of continuing innovation with fluorouracil: Current and future approaches to fluorouracil chemoradiation therapy. J Clinical 0ncology.2004;22:2214-2232;

171. Ron E, Gridley G, Hrubec Z, et al: Acromegaly and gastrointestinal cancer. Cancer 1991; 68: 1673-1677;

172. Rustum Y.M. Modulation of fluoropyrimidines by leucovorin; rational and status. J.Surg.Oncol. 1991 ;Suppl 2:116-123;

173. Schmerbach K., Unger T. Pharmacoeconomics and quality of life analysis of telmisartan in hypertension treatment// Expert Review of Pharmacoeconomics and Outcome Research 2007; 7(5): 435-44;

174. Schmoll H.J., Kohne C.H., Lorenz M. Et al. Weekly 24 h infusion of high-dose 5-fluorouracil with and without folinic acid in advanced colorectal cancer: A randomized phase III study of EORTC GITC-CG and the AIO. Proc. ASCO, 2000, 19, 241a, abstr. 935;

175. Segalla Jose, Eyll Brigitt. Evaluation of Qality of life in patients with metastatic colorectal cancer treated with capecitabin. Clinical colorectal cancer, Vol.7,№2, 126-133, 2008;

176. Smith RD, Hall J, Gurney H. A cost-utility approach to the use of 5-fluorouracil and levamisole as adjuvant chemotherapy for Dukes' C colonic carcinoma. Med J Aust1381993;158:319-22;

177. Sonnenberg FA, Beck JR: Markov models in medical decision making: a practical guide. Medical Decision Making, Philadelphia, 1993,13:322-338;

178. Sprangers MA, Taal BG, Aaronson NK et al. Quality of life in colorectal cancer: stoma versus nonstoma patients. Dis Colon Rectum 1995; 38: 361-369;

179. Tan-Torres Eddejer T., Baltgussen P. et al. Making Choices in Health:Who Guide to Cost Effectiveness Analysis. Geneva:WHO,2003;

180. Tappenden P, Jones R, Paisley S and Carroll C. Systematic review and economic evaluation of bevacizumab and cetuximab for the treatment of metastatic colorectal cancer. Health Technology Assessment 2007; Vol. 11: No. 12:1-128, iii-iv;

181. The Global Burden of Disease concept. WHO, 2000;

182. Van Cutsem E., Nordlinger B., Cervantes A. Advanced colorectal cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for treatment. Oxford Journals, Medicine, Annals of Oncology, Volume 21, Issue suppl 5 , P. 93-97;

183. Waxman S., Bruckner H., Wagle A., Shreiber C. Potentiation of 5-fluorouracil by leucovorin. Proc. AACR 1978; 19:149;

184. Weinstein M., Brien B., Hornberger J., et al. Principles of good practice of decision analytic modeling in health care evaluation: Report of the ISPOR Task Force on Good Research Practices-Modeling Studies. Value Health. 2003; 6: 9-17;

185. Willett WC: Nutrition and cancer. Salud Publica Mex 1997; 39: 298-309;

186. Yagudina RI, Kulikov AY,Tikhomirova AV. Pharmacoeconomic analysis of direct medical costs of metastatic colorectal cancer therapy with XELOX or FOLFOX4 regimes with or without bevacizumab as the first line treatment. ISPOR 2010;

187. Yagudina RI, Tikhomirova AV. The pharmacoeconomic analysis of metastatic139colorectal cancer therapy with XELOX/FOLFOX4 regimes with bevacizumab or cetuximab as the first line treatment in Russian federation. ISPOR 2011;