Оптимизация фитосанитарного состояния агробиоценозов Нижнего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, доктор сельскохозяйственных наук Иванцова, Елена Анатольевна

• Иванцова, Елена Анатольевна
• доктор сельскохозяйственных наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор сельскохозяйственных наук Иванцова, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ФИТОСАНИТАР-НОГО СОСТОЯНИЯ АГРОБИОЦЕНОЗОВ.

2. АГРОКЛИМАТИЧЕСКИЕ И ПОЧВЕННЫЕ РЕСУРСЫ РЕГИОНА. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Агроклиматические и почвенные ресурсы региона.

2.2. Методика исследований.

3. ЭКОЛОГО-ФАУНИСШЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЛЕКСОВ ЧЛЕНИСТОНОГИХ ЗЕРНОВЫХ АГРОБИОЦЕНОЗОВ.

3.1. Таксономический состав вредных насекомых, их плотность, встречаемость, структура доминирования.

3.2. Эколого-биологические особенности специализированных вредителей.

3.3. Таксономический состав и структура полезной энтомофауны.

3.4. Экологическая структура энтомофаунистических сообществ.

3.5 Фенология развития основных вредителей и их энтомофагов.

3.6 Этапы формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза растений.

3.7. Многолетняя динамика численности вредителей.

4. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЛЕКСОВ ЧЛЕНИСТОНОГИХ ГОРЧИЧНЫХ АГРОБИОЦЕНОЗОВ.

4.1.Таксономический состав вредных насекомых, их плотность, встречаемость, вредоносность, структура доминирования.

4.2. Эколого-биологические особенности основных вредителей.

4.3. Таксономический состав и структура полезной энтомофауны.

4.4. Экологическая структура энтомофаунистического сообщества.

4.5 Фенология развития основных вредителей.

4.6 Этапы формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза горчицы сарептской.

4.7 Многолетняя динамика численности основных вредителей.

5. ПОПУЛЯЦИИ ФИТОПАТОГЕНОВ И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ С КОМПОНЕНТАМИ АГРОБИОЦЕНОЗОВ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР.

5.1 Патогенный комплекс на посевах зерновых культур и горчицы сарепской.

5.2 Многолетняя динамика патологических процессов в агробиоценозах зерновых культур.

5.3 Микобиота сорных и дикорастущих растений.

5.4 Взаимосвязь распространения болезней сельскохозяйственных культур с сорной растительностью и насекомыми.

6. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПЕСТИЦИДОВ.

6.1 Использование пестицидов в агроценозах Волгоградской области.

6.2 Воздействие пестицидов на микрофлору почвы.

6.3 Влияние пестицидов на полезную биоту.

7. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР.

7.1 Влияние лесных полос на численность, пространственное распределение энтомофауны и развитие патогенной микрофлоры.

7.2 Агротехнические приемы как экологический фактор регулирования численности и развития вредных объектов.

7.2.1 Роль сорта в оптимизации фитосанитарного состояния агроэкоси-стем.

7.2.2 Роль удобрений в повышении устойчивости растений к вредителям.

7.3 Микробиологический контроль листогрызущих вредителей.

7.4 Использование микробиологических фунгицидов и природных индукторов иммунитета растений.

7.5 Рациональные приемы использования пестицидов в агроценозах.

7.5.1 Предпосевная обработка семян.

7.5.2 Краевые обработки посевов.

7.5.3 Комплексное использование пестицидов и биопрепаратов.

7.6 Эффективность использования современных инсектицидов для защиты горчицы сарептской от вредителей.

8. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация фитосанитарного состояния агробиоценозов Нижнего Поволжья»

Развитие аграрного сектора в последние десятилетия обеспечивалось жесткой концентрацией и специализацией сельскохозяйственного производства, возделыванием сортов интенсивного типа и активным использованием мощных техногенных факторов - удобрений, техники, средств защиты растений. Интенсификация земледелия, внедрение севооборотов с короткой ротацией и даже переход в ряде хозяйств к монокультуре, использование однородных сортов и другие причины вызвали значительное снижение биоразнообразия биоты не только на полях, но и в других биоценозах агроландшафта [31]. В результате произошло коренное нарушение естественных регулирующих механизмов в экосистемах, что привело к серьезным негативным последствиям экологического характера. Современное растениеводство характеризуется исключительно низкой стабильностью фитосанитарного состояния (вспышки массового размножения вредителей, эпифитотии болезней, широкое распространение сорной растительности) и прогрессирующим его ухудшением.

Аграрному комплексу России необходимо решать две взаимосвязанные задачи: наращивание продуктивности растениеводства и целостность экологии. Коренные изменения в совершенствовании защиты растений от вредных организмов могут быть получены только на основе принципиально новой стратегии, направленной на общую фитосанитарную оптимизацию растениеводства [262].

Современная концепция защиты растений предусматривает отказ от тотального истребления вредных организмов и поэтапный переход к созданию стабильных в фитосанитарном отношении агроэкосистем, в которых будет действовать механизм саморегуляции и управления численностью вредных организмов. Это может быть достигнуто путем обязательного включения элементов фитосанитарной диагностики в зональные системы земледелия. При разработке таких систем требуется предварительно выявить комплекс наиболее опасных и экономически значимых вредных объектов, оценить своеобразие динамики их популяций в конкретных природно-хозяйственных условиях региона, а исходя их этого, определить наиболее рациональную структуру посевных площадей, сроки и способы сева, обработки почвы, ухода за растениями и уборки урожая. При таком подходе проведение истребительных мероприятий становится» целесообразным лишь при интенсивном размножении и распространении вредных объектов и образовании очагов.их высокой вредоносности.

Обострившиеся в последнее время экономические и экологические проблемы требуют значительных изменений в применяемых технологиях в сторону их биологизации и ресурсосбережения при обеспечении рентабельности сельскохозяйственного производства. Это открывает пути к разработке новых направлений при возделывании сельскохозяйственных культур с использованием микробиологических удобрений, биологических препаратов инсектицидного и фунгицидного действия, стимуляторов роста и индукторов иммунитета. Эти вопросы, рассматриваемые в настоящей работе, следует отнести к числу наиболее актуальных и пока недостаточно разработанных для современного растениеводства.

Разработка и внедрение мероприятий по оптимизации фитосанитарной обстановки агробиоценозов в аридных условиях Нижнего Поволжья будет способствовать сохранению регионального биоразнообразия, а также стабильному получению высококачественной экологически чистой продукции с минимальным негативным воздействием на окружающую среду.

Целью наших исследований являлась разработка экологических аспектов регулирования фитосанитарной обстановки, обеспечивающих ее долгосрочную стабилизацию.

Для реализации данной цели предусматривалось решение следующих задач:

- уточнение видового состава и структуры энтомофауны зерновых и горчичных агроценозов;

- выявление эколого-биологических особенностей основных видов фитофагов и энтомофагов;

- установление этапов формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза растений и анализ многолетней динамики численности насекомых зерновых и горчичных агроценозов;

-выявление патогенного комплекса возбудителей болезней зерновых культур, горчицы сарептской, сорных и дикорастущих растений;

- анализ многолетней динамики течения патологических процессов в аг-робиоценозах зерновых культур;

- определение роли лесомелиоративных насаждений, сорта и удобрений в оптимизации фитосанитарного состояния агроэкосистем;

- оценка биологической, экономической эффективности и экологической безопасности биологических, химических средств защиты растений и их комплексного применения против вредных объектов на зерновых культурах и горчице сарептской;

- разработка рациональных приемов использования пестицидов в агро-биоценозах.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- наиболее полно уточнен видовой состав энтомонаселения в агроцено-зах зерновых культур (290 видов) и горчицы сарептской (381 вид) Волгоградской области, обозначена структура энтомокомплексов, определены доминантные виды фитофагов и энтомофагов, уточнены их эколого-биологические особенности, проведен анализ сезонной и многолетней динамики численности вредителей, представлена экологическая структура фауни-стических сообществ;

- установлена нецелесообразность построения прогнозов изменения численности, вредителей зерновых культур и горчицы сарептской в период 1961-2008»гг. с учетом интенсивности солнечной активности;

- наиболее полно уточнен видовой состав-патогенной-микрофлоры на зерновых культурах в Волгоградской области, выявлена экологическая роль возбудителей; определены наиболее вредоносные виды, проанализирована многолетняя динамика течения* патологических процессов в зерновых агро-ценозах;

- впервые в результате изучения микобиоты сорных и дикорастущих растений в условиях региона определены узкоспециализированные виды микромицетов - потенциальные кандидаты для биоконтроля за сорной растительностью;

- впервые установлено влияние лесных полос на численность и распределение энтомофауны в горчичных агроценозах;

- подтверждена возможность управления численностью листогрызущих вредителей горчицы сарептской микробиологическим методом: Получены положительные результаты по применению бацикола в качестве элемента беспестицидной технологии защиты этой культуры;

- впервые для* аридных условий Волгоградской области дана комплексная оценка влияния биофунгицидов и природных индукторов иммунитета на снижение заболеваемости зерновых культур, их рост, развитие, продуктивность и качество;

- впервые проведена* сортовая дифференциация возделываемых в Волгоградской области современных сортов зерновых культур-по степени устойчивости к вредителям и болезням, а также установлена роль микробиологических удобрений в повышении устойчивости растений к вредным объектам;

- на основе биоценотических принципов обоснованы пути рационализации применения химических средств защиты растений и уменьшения их отрицательного влияния на нецелевые объекты. Обоснована возможность и целесообразность локального применения инсектицидов, использования сниженных норм расхода ХСЗР в смесевых композициях с биопрепаратами.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Результаты исследований подтверждались широкой производственной проверкой в хозяйствах Калачевского, Котельниковского, Светлоярского, Октябрьского и других районов Волгоградской области на площади 10,8 тыс. га и включались в рекомендации производству, в разработке которых автор принимал участие. Результаты внедрения подтверждены актами внедрения в производство научно-технических разработок, утвержденными Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области.

Изучение энтомокомплексов и микобиоты полевых культур кроме учебно-теоретического значения имеет прикладную ценность, поскольку позволяет наметить объекты для обязательного фитосанитарного мониторинга.

Зафиксированная многолетняя динамика численности насекомых и течения патологических процессов в агробиоценозах является информационной базой для разработки системы многолетнего и долгосрочного прогнозирования численности и вредоносности популяций вредителей и возбудителей болезней.

Данные по пространственному распределению насекомых могут быть использованы при проведении фитосанитарного мониторинга и послужат основой для изменения тактики проведения защитных мероприятий.

Внедрение в практику научно-обоснованных рекомендаций по применению агротехнических и биологических методов обеспечит эффективный контроль численности вредителей и получение экологически чистой растениеводческой продукции.

Полученная в результате работы информация может быть использована для научных и практических целей, в процессе обучения студентов высших и средних сельскохозяйственных учебных заведений, на курсах повышения квалификации специалистов сельского хозяйства. На основании данных исследований изданы 2 монографии. Полученные в исследованиях материалы включены в «Каталог основных завершенных научно-технических разработок (инноваций), предлагаемых к реализации в-АПК», учебное пособие для- практических занятий по экологии, учебное пособие по агролесомелиорации, использованы при подготовке 9 методических рекомендаций.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили положительную оценку: Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили положительную оценку: на заседаниях Ученого совета ВГСХА, научно-практических и научно-производственных областных совещаниях с демонстрацией полевых опытов (1996-2008 гг.); на международных научно-практических конференциях: «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства» (Волгоград, 2004), «Актуальные проблемы развития^ АШК» (Волгоград, 2005), «Проблемы сельского хозяйства» (Калининград, 2006), «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» (Волгоград, 2006), «Наука и молодежь: новые идеи и решения» (Волгоград, 2007), «Международной« научно-практической конференции, посвященной 75-летию факультета защиты растений, и агроэкологии» (Саратов, 2007), «Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы» (Волгоград, 2008), «Актуальные проблемы экологии, защиты растений и экологического земледелия» (Саратов, 2009); всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные инновационные разработки по оптимизации агроландшафтов в условиях рыночных отношений» (Волгоград, 2004), «Вавиловские чтения-2004» (Саратов, 2004), «Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья» (Волгоград, 2005), всероссийской конференции, посвященной 75-летию со дня открытия Чувашской ГСХА» (Чебоксары, 2006) и др.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 95 работ. Из них 2 монографии и 89 статей, в том числе 14 статей опубликованы в центральной печати по рекомендациям ВАК РФ. Доля личного участия в подготовке и написании публикаций составляет 49,1 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту:

- таксономический состав, структура, эколого-биологические особенности основных видов фитофагов и энтомофагов, этапы формирования и изменения энтомокомплексов в период онтогенеза растений;

- патогенный комплекс зерновых культур, горчицы сарептской, сорных и дикорастущих растений;

- многолетняя динамика численности вредителей и течения патологических процессов в агробиоценозах зерновых культур и горчицы сарептской;

- положительная роль лесомелиоративного обустройства аграрных территорий, агротехнических приемов и биологических средств в оптимизации фитосанитарного состояния агроценозов;

- рациональные приемы использования пестицидов;

- биологическая, экономическая эффективность и экологическая безопасность испытываемых приемов и средств защиты растений.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 443 страницах машинописного текста и состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений производству и приложений; содержит 93 таблицы, из них 13 в приложении, 83 рисунка. Список литературы включает 542 наименований, в том числе 57 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Иванцова, Елена Анатольевна

выводы

1. Разработана и обоснована система оптимизации фитосанитарного состояния агроценозов, обеспечивающая активизацию, индукцию механизмов их саморегуляции, повышение адаптивных свойств посевов путем модификации структуры агроландшафта и посредством использования агротехнических мероприятий, биологических средств защиты растений, рационального использования пестицидов. С биоценотических позиций решение проблемы саморегуляции агроценозов и управления их фитосанитарным состоянием невозможно без экологического мониторинга, начальным этапом которого является инвентаризация биотических компонентов, в том числе энтомофау-нистических и микрофлористических популяций. Экологической основой фитосанитарной оптимизации агробиоценозов является изучение и использование существующих биоценотических связей и взаимоотношений между их отдельными компонентами.

2. Видовой состав насекомых, выявленных в зерновых агроценозах, представлен 287 видами. Лидирующее по количеству видов место среди экологических групп принадлежит энтомофагам - 191 вид, или 61,72% от общего состава энтомокомплекса и фитофагам - 96 видов, или 33,10%. Наиболее представленными группами среди растительноядных видов являются листог-рызущие и сосущие вредители генеративных органов — по 26 видов (27,08% от общего количества фитофагов). К вредителям внутристеблевым и повреждающим корневую систему относится по 14 видов, что составляет 14,58%. Несколько меньше видов относится к грызущим вредителям генеративных органов - 10 видов, или 10,41%. Минирующие мухи (минеры) составляют i

6,25% от общего количества фитофагов. Небольшую представленность имеет группа сапрофагов.и некрофагов, ее участие в составе энтомокомплексов не превышает 1,72% от общего состава комплекса. Доля прочих видов также незначительна - 3,44%. Среди фитофагов соотношение количества видов по отрядам от общего количества выглядит следующим образом: Coleóptera

29,16%, Orthoptera—18,75%, Díptera - 14,58%, Hemiptera- 13,54%, Homoptera

- 9,37%, Lepidoptera - 10,41%, Thysanoptera - 3,13%, Hymenoptera - 2,08%.

Установлены доминантные виды вредителей, уточнены их эколого-биологические особенности, встречаемость и вредоносность, фенология развития вредителей и их энтомофагов, проведен анализ сезонной и многолетней динамики численности насекомых. Установлен видовой состав энтомофагов, трофически связанных с основными вредителями в течение совместного пребывания в зерновых агроценозах и выявлены наиболее эффективные в условиях данного региона виды.

3. Видовой- состав* насекомых, выявленных в горчичных агроценозах, представлен 381 видами. Наиболее представлены группы фитофагов и энтомофагов - 314 видов, или 82,4% от общего количества видов. Доля растительноядных насекомых (103 вида) составляет 27,03% от общего состава энтомо-комплекса. Фитофаги подразделяются на 6 экологических групп: листогрызу-щие (47 видов), сосущие (18 видов), вредители генеративных органов (17 видов), вредители корневой системы (15 видов), минеры (5 видов), внутристеб-левые (1 вид). Соотношение количества видов фитофагов по отрядам .от общего количества выглядит следующим образом: Coleóptera - 47,57%, Orthoptera -17,47%, Hemiptera - 14,56%, Lepidoptera - 10,67%, Diptera - 5,82%, Homoptera

- 1,94%, Thysanoptera — 0,97%, Hymenoptera — 0,97%. Набольшее число видов энтомофагов (84) относится к отряду Hymenoptera; отряд Coleóptera включает 78 видов, Diptera - 21 вид, Hemiptera -11. Несколькими видами представлены отряды Neuroptera (3), Mantoptera (2), Orthoptera (2). Определены доминантные виды вредителей, уточнены их эколого-биологические особенности, встречаемость, вредоносность, фенология развития, проведен анализ сезонной и многолетней динамики численности насекомых.

На основании данных вредоносности крестоцветных блошек рекомендуется пересмотреть уровень ЭПВ для этих вредителей в сторону увеличения или рассматривать в качестве показателя, свидетельствующего о необходимости проведения защитных мероприятий повреждение 20-25% листовой поверхности. При-'этом, безусловно, необходимо учитывать динамику числен ! ности и активности жуков, которая-во многом определяется погодными условиями, складывающимисяв период их вредоносной деятельности.

Установлен- видовой« состав энтомофагов, трофически связанных с основными; вредителями; выявлены наиболее эффективные для биоконтроля, виды.

4. Сведения об-экологии, вредоносности-и< динамике-численности основных вредителей^ зерновых культур и горчицы, сарептской* в условиях региона, выявленные в полном объеме впервые, являются;: основой разработки методов управлениячисленностыо^этимивидами.

5; Многолетняя'динамика, численности-вредителей в зерновых и горчичных агроценозах носит волнообразный, характер; где подъемы численности- чередуются1 с депрессиями-. Строить прогноз с учетом* минимума или-максимума; солнечной-активности весьма1 рискованно, поскольку коэффициент корреляции между показателями чисел Вольфа и динамикой* популяции^ изучаемых видов* насекомых оказался не существенен:

В последние годы, наблюдается« увеличение плотности'заселенияшосе-вов зерновых культур полосатой'хлебной-блошкой, хлебными-жуками, злаковыми.« мухами: Средневзвешенная» численность, пьявицы, злаковых тлей в настоящее время невелика, хозяйственное значение вредители имеют лишь на'отдельных полях. Анализируя* многолетнюю динамику популяций основных вредителей горчицы в общих чертах можно отметить снижение в последние годы и зараженной площади и численности фитофагов, за исключением рапсового цветоеда и рапсового' пилильщика. Рапсовый цветоед лишь сравнительно недавно с конца 90-х годов, в условиях Волгоградской области стал вредоносным видом, ареал распространения которого продолжает увеличиваться.

6. Уточнен видовой состав патогенной микрофлоры на зерновых культурах и горчице сарептской в условиях Волгоградской области, выявлена экологическая роль возбудителей, определены наиболее вредоносные виды, проанализирована многолетняя динамика течения патологических процессов в агроценозах зерновых культур.

Установлено, что роль основных микромицетов в зерновых агроценозах выполняют листовые фитопатогены и возбудители корневых гнилей5. Довольно серьезную угрозу урожаю зерновых культур могут создавать и другие болезни, среди которых прогрессирующее значение имеют головневые заболевания; Увеличилась частота встречаемости в зерновых агроценозах септо-риза, ранее- малораспространенного'патогена из числа слабых эндемиков. Наблюдается также резкое увеличение распространенности листовых гель-минтоспориозов на ячмене.

Экономическое значение заболеваний горчицы сарептской в условиях Волгоградской-области невелико, проведение-защитных мероприятий в от-ношенииих нецелесообразно.

7. По материалам экологического мониторинга* с учетом специализации возбудителей болезней выявлены растения- - резерваты возбудителей грибных заболеваний'среди дикорастущей и сорнойфастительности, а также мик-ромицеты, среди которых могут оказаться- потенциальные кандидаты для биоконтроля. Общий список идентифицированных грибов составил 39-видов. Выявленные виды грибов'зарегистрированы на 26 видах растений из 24 родов 9 семейств. По числу видов ведущими являются роды Егуягрке, Риссша и Бер^па. Остальные роды представлены 1-2 видами. Широкая-распространенность септориза и мучнистой росы на вьюнке полевом и высокая экологическая пластичность, этих возбудителей заболеваний обусловливают дальнейшее изучение их как кандидатов биоконтроля.

8. Установлена взаимосвязь распространения болезней сельскохозяйственных культур с сорной, дикорастущей растительностью и насекомыми.

9. Введение лесных полос в агроландшафт является одним из важнейших факторов экологически безопасной защиты растений. Лесомелиоративное обустройство агроценозов озимой пшеницы' и горчицы сарептской способствовало снижению численности вредного комплекса в среднем на 18,4% и повышению плотности энтомофагов в 1,5-3,9 раза по сравнению с необле-сенными полями. Средневзвешенный: процент развития: болезней озимой; пшеницьктакже несколько ниже в облесенном поле, чем в открытом в пределах 0,4-4,2%.

10. Для лесозащищенных полей характерна ярко выраженная агрегиро-ванность вредных насекомых в зонах,, прилегающих к: лесополосам, что свидетельствует о возможности ограничения химической борьбы; с ними: краевыми: обработками: посевов. В связи? с: меньшим отрицательным: влиянием краевых обработок на полезную энтомофауну по сравнению^ со сплошными, следует рассматривать этот прием:локального способа применения инсектицидов в экологическом отношении как наиболее приемлемый.

11. Агротехнические мероприятия! (использование: устойчивых сортов;, применение удобрений) относятся к числу важнейших факторов управления фитосанитарным состоянием агроценозов. Среди сортов зерновых культур, районированных и широко используемых в производстве в Волгоградской области, по устойчивости к повреждениям клопом-вредная черепашка выделяются сорта озимой пшеницы, Зарница, Ермак, яровой пшеницы - Прохо-ровка и Саратовская 70, хлебными жуками - Саратовская 70, 11рохоровка, Альбидум 188, стеблевыми пилильщиками — озимая пшеница Прикумская; 140, яровая - Альбидум 28, Саратовская 70, злаковыми мухами - Саратовская 60.! Относительно высокоустойчивыми к комплексу листостеблевых инфекций: оказались сорта озимой пшеницы Зерноградка 10, Зарница и Донской Маяк, яровой — Ирохоровка и Саратовская: золотистая. Возделывание вышеуказанных сортов будет способствовать получению высококачественной продукции при снижении уровня пестицидной нагрузки, энергозатрат и в конечном счете стабилизации фитосанитарной обстановки в агроценозах зерновых культур.

Припосевное внесение двойного суперфосфата (20 кг. д.в./га) и весенняя подкормка озимрй пшеницы в фазу кущения 10%-ным раствором мочевины приводило к снижению заселенности колосьев личинками пшеничного трипса в среднем на 26,9% по сравнению с контрольными; численности кло-па-вредной черепашки на 19;1%. На вариантах с внесением удобрений по-врежденность стеблей хлебными пилильщиками оказалась в 1,2 раза ниже, чем в контроле, что позволило снизить влияние вредителя на массу зерна- в 1,6 раза.

Установлено; положительное! влияние микробиологического удобрения флавобактерина. на рост, развитие,, продуктивность горчицы; сарептской. Ввиду более интенсивного развития растений и увеличения их компенсаторных способностей: предпосевная обработка семян; почвоудобрительным препаратом повышала устойчивость растений? к повреждению крестоцветными-блошками: Прибавка урожая на вариантах с флавобактерином составляла до 0,23' т/га по сравнению с контролем, отмечалось также; улучшение качества семян. ., .

121 Микробиологические« удобрения при совместном, использовании с пестицидами выполняли буферную^ нейтрализующую функцию при негативном воздействии на почву препаратов химического с и I ггеза. За счет этого в почвенном; профиле агроценоза происходило: нарастание, биомассы, по- всем функционально - значимым : группам микроорганизмов. (кроме ; микроскопических грибов) и в целом повышалась биогенность педоценозов:

13. К числу важных направлений управления фитосанитарным состоянием агроценозов относится использование природных энтомопатогенных микроорганизмов. Применение бацикола приводило к снижению численности жесткокрылых и чешуекрылых вредителей горчицы сарептской на уровне, не уступающем химическим инсектицидам. Полученные в, результате.исследований положительные; данные об эффективности бацикола против комплекса вредителей: свидетельствуют о перспективности применения этого биопрепарата, наравне с другими применяющимися в настоящее время микробиологическими инсектицидами. ■

14. Альтернативой химическим> препаратам при определенных условиях могут служить биофунгициды, иммуно- и ростостимуляторы природного

375 происхождения, используемые как для предпосевной обработки семян, так и для вегетационных опрыскиваний^ растений. Отмечено позитивное влияние биосила; и бинорама в качестве стимуляторов роста на энергию прорастания;, всхожесть, развитие: растений; густоту стеблестоя, продуктивную? кустистость, вес 1000 зерен. Выявлена положительная тенденция снижения развития корневых гнилей; и листостеблевых инфекций (септориоза и мучнистой росы) под влиянием испытываемых средств.

Увеличение урожая яровой и озимой пшеницы в среднем за годы исследований на5:вариантах с бинорамом: по. сравнению с контролем: составило * соответственно 0,2 т/га и 0,3 т/га, на яровом ячмене прибавка', урожая. составила 0;2 т/га. На. вариантах с использованием биосила прибавка урожая составляла: на озимой пшенице - 0,1 т/га, на яровой пшенице и яровом ячмене - 0,2 т/га. Урожайность на вариантах с использованием химических средств защиты (Витасил, Витавакс 200,. Суми-8) была на уровне или несколько ниже, чём при использовании биопрепаратов.

Г5^Все инсектициды химического синтеза:в-т0№иликин0тстепени;0кат зывали токсическое влияние на полезную биоту. Количественный учет энтомофагов в агроценозе горчицы с предпосевной обработкой семян показал, что наибольшее снижение численности хищных насекомых и пауковг по сравнению с контрольным вариантом происходило на. варианте с инкрустацией семян: фураданом. Более мягким воздействием на энтомокомплекс: характеризовались варианты с применением круйзера и смесевой композиции круйзер + флавобактерин. Вегетационные опрыскивания^ посевов горчицы сарептской. микробиологическим инсектицидом бациколом не влияли на численность полезной энтомофауны, тогда как при обработках химическими препаратами происходило снижение численности энтомофагов и: опылителей более, чем в 1,5-2 раза по сравнению с необработанным контролем. Из препаратов; химического синтеза наименьшим отрицательным воздействием на энтомофагов обладал инсектицид актара, на опылителей - маврик.

16. Совместное использование биопрепаратов с химическими средствами защиты растений (инсектицидами, фунгицидами, гербицидами) снижало стрессовое действие химических препаратов на растения, стимулировало их рост, обеспечивало защиту культуры от комплекса вредных объектов- и неблагоприятных условий среды, повышало урожайность и качество продукции, приводило к повышению экономической эффективности средств защиты за счет снижения норм расхода и затрат на их внесение.

17. Оценка эколого-экономической эффективности средств и способов защиты агроценозов показало высокую окупаемость дополнительных затрат. Установлено, что в годы, относительно благоприятные в фитосанитарном отношении наиболее рентабельно использование в агроценозах горчицы са-рептской флавобактерина, а в годы с массовым развитием вредителей — акта-ры, фастака и баковой смеси бацикола с фастаком. Применение круйзера для инкрустации семян горчицы в сложившихся условиях исследуемых лет, экономически менее выгодно, чем использование вегетационных обработок вышеназванными инсектицидами.

При проведении предпосевной обработки семян зерновых культур против комплекса болезней наивысшая рентабельность отмечена на вариантах с применением биологических препаратов бинорам и биосил. При отсутствии головневой инфекции в семенном материале, слабой зараженностью семян и почвы возбудителями корневых гнилей вполне можно ограничиться применением биологических средств ЗР.

18. Лесомелиоративное обустройство ландшафта, возделывание устойчивых сортов, применение микробиологических удобрений, природных индукторов иммунитета, биопрепаратов инсектицидного и фунгицидного действия как в чистом виде, так и в смесевых композициях с химическими средствами защиты растений, рациональное использование пестицидов, замена сплошных обработок посевов локальными обеспечивает сохранение и вое-становление биологического разнообразия, повышение роли природных ре-гуляторных механизмов, снижение пестицидной нагрузки, способствует стабилизации фитосанитарной обстановки в агроценозах.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Уменьшение уровня экологической напряженности в сфере сельскохозяйственного производства возможно за счет реализации предлагаемых мероприятий.

1. В целях оптимизации фитосанитарной ситуации следует возделывать внесенные в Госреестр по Нижневолжскому региону энтомо- и болезнеустойчивые сорта озимой пшеницы - Зарница, Ермак, Зерноградка 10, Донской Маяк, Прикумская 140 и яровой пшеницы - Прохоровка, Саратовская 60, Саратовская 70, Саратовская золотистая, Альбидум 28, Альбидум 188.

2. С позиций повышения численности и эффективности энтомофагов следует вводить в севообороты горчицу сарептскую.

3. С целью получения высококачественной продукции, повышения урожайности культуры, устойчивости ее к вредным агентам целесообразно: использование для инокуляции семян горчицы сарептской микробиологического удобрения флавобактерин (0,30 кг/га); припосевное внесение в зерновые агроценозы двойного суперфосфата (20 кг д.в/га) и весенняя подкормка растений 10%-ным раствором мочевины.

4. При планировании и проведении активных защитных мероприятий необходимо учитывать особенности динамики численности вредного и полезного комплекса. Мероприятия по борьбе с комплексом вредителей на зерновых культурах следует приурочивать к концу фазы трубкования-колошение и к фазе молочной спелости зерна, на горчице сарептской - к фазе всходов и к фазе бутонизации. Истребительные мероприятия против вредной черепашки в целях сохранения полезной энтомофауны следует проводить в фазу молочной спелости пшеницы, когда основная масса яйцеедов не подвергается действию пестицидов благодаря внутреннему паразитизму.

5. Для прогнозирования сроков проведения защитных мероприятий в зерновых и горчичных агроценозах следует ориентироваться на установленные СЭТ и среднемноголетние сроки появления и развития вредителей в условиях Нижнего Поволжья.

6. Для защиты горчицы сарептской от комплекса вредителей рекомендуются к регистрации инсектициды, обладающие наименьшим отрицательным воздействием на нецелевые объекты агроценоза: круйзер (15 л/т), актара (0,08 кг/га) и бацикол (1,5-3,0 кг/га).

7. В целях оптимизации фитосанитарного состояния посевов зерновых культур, повышения урожайности, улучшения качественных показателей продукции, снижения пестицидной нагрузки на агроценозы рекомендуется (с учетом данных фитоэкспертизы семян) проводить предпосевную обработку озимой, яровой пшеницы и ярового ячменя биопрепаратами бинорам (0,05 л/т) и биосил (0,05 л/т), а также вегетативные обработки посевов биосилом (0,03 л/га) в фазы кущения и колошения.

8. Для повышения эколого-экономической эффективности защитных мероприятий целесообразно применять смесевые композиции пестицидов с биопрепаратами: Суми-8ФЛО+биосил (1,0 л/т+0,05 л/т), Витавакс 200+биосил (1,5 л/т+0,05 л/т), Витавакс 200+бинорам (1,5 л/т+0,05 л/т), Дифезан+биосил (0,18 л/га+0,03 л/га), Алмазис+биосил (0,01 кг/га+0,03л/га).

9. При проведении истребительных мероприятий сплошные обработки следует заменять локальными с учетом пространственного распределения вредителей.

Список литературы диссертационного исследования доктор сельскохозяйственных наук Иванцова, Елена Анатольевна, 2009 год

1. Абеленцев, В.И. Инкрустирование — прогрессивный способ протравливания семян / В.И. Абеленцев, Т.Я. Жесткова // Защита и карантин растений. 1998. - № 4. - С. 51-53.

2. Аверин, В.Г. Периодическое появление наиболее важных вредителей сельского хозяйства на Украине / В.Г. Аверин // Защита растений. — 1925. -№ 1-2.-С. 62-63.

3. Адылов, З.К. Влияние микробиологических препаратов на трихограмму / З.К. Адылов, Ш.А. Шарафутдинов, P.P. Салихов // Механизм действия инсектоакарицидов: тез. докл. специал. стран-членов СЭВ. Л., 1977. — С. 68-71.

4. Аксинин, Я.С. Итоги энтомологических исследований по оценке хлебных злаков на поражаемость шведской мухой (Oscinella frit) / Я.С. Аксинин. //Госсорт-сеть, информац-методол. бюлл Л., 1934. - С. 49-53.

5. Алехин, В.Т. Вредная черепашка / В.Т. Алехин // Защита и карантин растений: приложение к журналу,- 2002,- № 4.- С. 28.

6. Андреев, Л.Л. Методы борьбы с клопами-черепашками / Л.Л. Андреев. — Пятигорск, 1940. 32 с.

7. Андреева, Н.В. Биологический цикл шведской мухи / Н.В. Андреева // Защита растений.- 1926. № 4. - С. 15-17.

8. Антоненко, О.П. Биологическое обоснование интегрированной борьбы с вредной черепашкой в Саратовской области: автореф. дисс. .канд биол. наук: 03.098/ Антоненко Ольга Петровна. Саратов, 1972. — 26 с.

9. Антоненко, О.П. Сохранить полезную фауну агробиоценозов / О.П. Антоненко // Степные просторы. 1989. - № 5. - С. 10.

10. Антонова, В.П. Борьба с черной пшеничной мухой / В.П. Антонова, И.П. Шарбан // Защита и карантин растений. 1971. - № 9. - С. 17-18.

11. Арешников, Б.А. Вредная черепашка и меры борьбы с ней / Б.А. Ареш-ников, С.П. Старостин. М.: Колос, 1982 .- 290 с.

12. Арешников, Б.А. Основные проблемы защиты зерновых культур / Б.А. Арешнков // Защита растений. 1983. - № 6. - С. 16 -20.

13. Арипов, Ш.Т. Тли и их паразиты в агробиоценозе злаковых полей / Ш.Т. А'риипов // Защита и карантин растений.- 2003. -№ 11. С. 40.

14. Арнольди, К.В. Вредная черепашка (Eurygaster integriceps Rut.) в дикой природе Средней Азии в связи с экологическими и биологическими моментами ее биологии // Вредная-черепашка. M.-JL, 1947. - Т. 1. - С. 136-269.

15. Бабчук, И.В. Специализированные местные виды и расы яйцееда / И.В. Бабчук, Н.П. Дядечко // Защита растений. 1979. - № 12. - С. 30-31.

16. Бадулин, A.B. Борьба с вредителями зерновых в условиях орошения / A.B. Бадулин. М.: Россельхозиздат, 1978. - 54 е.: ил.

17. Бадулин, A.B. Вредители орошаемой пшеницы / A.B. Бадулин // Озимая и орошаемая пшеница на орошаемых землях Поволжья. — Волгоград,1972.-С. 41-44.

18. Батурин, B.B. Безвредность энтомопатогенов для полезных животных /

19. B.В. Батурин, Л.И. Батурина // Использование микроорганизмов для борьбы с вредными насекомыми в сельском и лесном хозяйстве. Иркутск, 1979.-С. 54-62.

20. Бегунов, И.И. Состояние и перспективы защиты озимой пшеницы от комплекса болезней / И.И. Бегунов // Актуальные вопросы биологизации защиты растений: сб. трудов, посвященный 40-летию ин-та. Пущино, 2000.-С. 74-79.

21. Белановский, И.Д. Закономерности массовых размножений вредителей в связи с метеорологическими факторами / И.Д. Белановский // Зоологический журнал. 1936.-Т. 15.-Вып. 2.-С. 187-216.

22. Белановский, И.Д. О массовых размножениях насекомых / И.Д. Белановский // Экологическая конференция по проблеме «Массовые размножения животных и их прогнозы». — Киев: Изд-во АН УССР, 1940.1. C. 3-110.

23. Белицкая, М.Н. Особенности распределения некоторых сельскохозяйственных вредителей и их энтомофагов на защищаемых лесополосами полях / М.Н. Белицкая // Бюл. ВНИИ агролесомелиорации. — Волгоград, 1977.- Вып. 2 (24). С. 13-17.

24. Белицкая, М.Н. Особенности распределения энтомофауны на посевах озимой пшеницы и подсолнечника в системе полезащитных лесных полос / М.Н. Белицкая // Тез. докл. науч.-практ. конф.- Волгоград, 1977. С. 73-74.

25. Белицкая, М.Н. Пути управления энтомокомплексами в степных агро-экосистемах / М.Н. Белицкая // Защитное лесоразведение и мелиорацияземель. Москва-Волгоград, 1999. - С. 99-102.

26. Белицкая, М.Н. Стабилизация фитосанитарного состояния агроценозов / М.Н. Белицкая // Поволжский экологический вестник. — Волгоград, 1999.- Вып.*6. С. 114-118.

27. Белицкая, М.Н. Экологические аспекты управления фитосанитарным состоянием лесоаграрных ландшафтов аридной зоны: автореф. дисс. . д-ра биол. наук: 06.01.11 и 03.00.16 / Белицкая Мария Николаевна. -Краснодар, 2004.- 48 с.

28. Беляев, И.М. Защита зерновых культур от шведской мухи / И.М. Беляев, A.A. Маслова, Н.Е. Антонова. М.: Россельхозиздат, 1981. - 80 е.: ил.

29. Беляев, И.М. Признаки устойчивости зерновых культур к заражению шведской мухой / И.М. Беляев, В.В. Харченко // Защита растений. — 1937.-№ 10.-С. 35-37.

30. Беляева, Т.Г. Влияние паразитизма фазий на нейросекреторную систему и прилежащие тела вредной черепашки (Eyrigaster integriceps Put.) / Т.Г. Беляева // Зоологический журнал. 1972. - Т.51. - Вып. 10. - С. 14911498.

31. Биопрепараты в защите растений / М.В. Штерншис, Ф.С. Джалилов, И.В. Андреева, О.Г. Тамилов. Новосибирск, 2000. - 125 с.

32. Биопрепараты против твердой головни пшеницы / О.Н. Логинов, Е.В. Свешникова, Р.Ф.Исаев, H.H. Силищев, Н.Ф. Галимзянова, Т.Ф. Бойко // Защита и карантин растений. 2002. - № 9. - С. 39.

33. Богач, Я. Жужелицы и стафилиниды пшеничного и кукурузного полей во взаимосвязи с окружающими биотопами / Я. Богач, Я. Поспишил // Экология. 1984. - № 3. - С. 22-34.

34. Бондаренко, А.И. Сроки и способы посева горчицы сарептской в семеноводстве: дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Бондаренко Алексей Иванович. Волгоград, 1973. — 143 с.

35. Бондренков, Г.Е. Агробиоценозы злаковых культур центральночерноземной полосы / Г.Е. Бондаренков // Вопросы биологии животных.-Курск, 1974.-Т. 29 (122).-С. 3-112.

36. Боровая, В.П. Биопрепараты для защиты картофеля и озимой пшеницы /

37. B.П. Боровая // Защита и карантин растений. 2003. - № 4. - С. 16-17.

38. Воронин, A.M. Биологические препараты на основе псевдомонад /

39. A.M. Воронин, В.В. Кочетков // Arpo XXI. 2000. - № 3. - С. 3-5.

40. Брокгауз, Ф.Л. Шведская муха / Ф.Л. Брокгауз, И.А. Эфрон //Энциклопедический словарь. СПб, 1892. — Т. 16. - С. 578.

41. Бруктланд, X. Наше общее будущее / X. Бруктланд // Сводный обзор Международной комиссии по окружающей среде и развитию.- Дания, 1987.-300 с.

42. Брыкалов, A.B. Некоторые особенности интегрированной защиты ячменя / A.B. Брыкало, Ю.А. Безгина // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве: материалы 69-й науч.-практ. конф. — Ставрополь: АГРУС, 2005.-С. 116-119.

43. Буга, С.Ф. Проблемы борьбы с корневыми гнилями / С.Ф. Буга // Защита растений. 1984. - № 1. - С. 17-20.

44. Буга, С.Ф. Тактика интегрированной защиты зерновых от болезней /

45. C.Ф. Буга // Защита и карантин растений. — 2003. № 4. - С. 16-18.

46. Буданов, В.Е. Вредоносность злаковых мух и меры борьбы с ними /

47. B.Е. Буданов // Зерновое хозяйство. 1975. - № 4. - С. 20-22.

48. Буракова, В.И. Биология теленомин и способы повышения их эффективности в борьбе с вредной черепашкой в системе лесных полос Воронежской области: автореф. дис. . канд. биол. наук: 03.00.09 / Буракова Валентина Ивановна. Воронеж, 1984.- 26 с.

49. Буракова, В.И. Факторы, повышающие численность природной популяции яйцеедов в агроценозах / В.И. Буракова // Формирование животного и микробного населения агроценозов: тез. докл. Всесоюзного совещания. Пущино, 14-16 сент. 1982. - С. 84-85.

50. Бурлака, Г.А. Биоэкологическое обоснование защиты зерновых злаковот хлебных клопов* (надсем: РеШШото1с1ёаУ в лесостепи Среднего. Повлжья:дис:.канд: биол: наук::06.01^Ш. / Бурлака»ЕалинаАлексеевна. —1. Кинель, 2005. 276 с.

51. Вавилов; Н:ИС Избранные произведения / Н1И! Вавилов: Л:, 1967.- Т. II: ■ -479 с:

52. Вакуленко, В!В1; Регуляторы роста: растений в* сельскохозяйственном производстве / В;В: Вакуленко, О.А. Шаповал // Плодородие: — 200К -№ 2.- С. 23-24. . ■ '

53. Варли; Дж.К. Экология популяций насекомых / Дж.К. Варли, Дж.Р.; Гра-дуэлл, М.П. Хасселл.; под ред. ЮШ; Фадеева; М1::Колос, 1978: - 222 с.

54. Зб. Васецкая; М:Н1 Биосредства' для протравливания, семян зерновых культу р/ М:Н; Васецкая; В;П: Кратенко, В!А. Лавринова?// Защиташг карантин растений; -2002;.- №: 7.тС. 20-2Г.

55. Васильев; И.В. Вредная черепашка Еи^аэ1ег ш1е^серБ;Кий,—и новые' методы борьбы с ней при помощи паразитов из мира насекомых / И:В. . Васильев// Тр. бюро по энтомологии. - СПБ, 1913. — Т. 4. - Л« 11. — С. 1-81.

56. Видгальм, И.М. О шведской мухе / И.М. Видгальм // Тр. Одесской энтомологии. комиссии: Одесса, 1887. - С. 15-19.

57. Викторов; Г.А. Динамика ^численности животныхи управление ею / Г.А. Викторов // Современные проблемы экологии. М., 1973. - С. 88-120.

58. Викторов, Г.А. К вопросу о причинах массовых размножений насекомых / Г.А. Викторов // Зоологический журнал. 1955. - Т. 34*. - № 2: -С. 259-266.

59. Викторов, Г.А. К методике учета эффективности яйцеедов»вредной черепашки (Eyrigaster integriceps Put.) / Г.А. Викторов // Вредная» черепашка.-М.: Изд-во АНСССР, 1960. -Т.4.-С. 120-124.

60. Викторов, Г.А. Колебания численности? насекомых как регулируемый процесс / Г.А. Викторов» // Журнал общей биологии. 1965. - Т. 26. -№<31. - С. 43-55.

61. Викторов, Г.А. Проблемы динамики численности насекомых (на примере вредной-черепашки) / Г.А. Викторов. М.: Наука, 1967. - 271 с.

62. Викторов, Г.А. Трофическая И'синтетическая теории динамики численности насекомых / Г.А. Викторов // Зоологический журнал. — 1971. Т. 50.-С. 361-372.

63. Викторов, Г.А. Экология паразитов-энтомофагов / Г.А. Викторов. М.: Наука, 1967.-151 с.

64. Вилкова, H.A. Выбор показателей при'селекции зерновых культур, устойчивых к шведской мухе / H.A. Вилкова, И.Д. Шапиро, H.JI. Ряб-ченко // Доклады ВАСХНИЛ. 1991. - № 6. - С. 15-17.

65. Вилкова, H.A. Иммунитет растений к вредным организмам и его биологическое значение в стабилизации агроэкосистем и повышении устойчивости растениеводства / H.A. Вилкова // Вестник защиты растений. — СПб: ВИЗР, 2000. Вып. 2. - С. 3-5.

66. Вилковая H.A. Косвенный- экспресс-метод определения устойчивости злаков к вредной'черепашке по уровню'сорбции» витального красителя слюнными железами», вредителя. / H.A. Вилкова; И.Д. Шапиро // Тр. ВИЗР. Л., 1973*. - вып. 37. - С. 180-184.

67. Вилкова, H.A. Экологические факторы и характер адаптивной микро-эволюции^ насекомых в различных типах экосистем / H.A. Вилкова, Г.И. Сухорученко // Х1Г съезд Русского энтомологического? общества. — СПб,»2002: -С. 61-63¡

68. Волкова,- Г.В. Итоги и задачи1 в области изучения' болезней зерновых культур / Г.В^ Волкова // Актуальные вопросы биологизации защиты растений: сб. тр. посвященный 40-летию ин-та; под ред. М.С. Соколова и Е. П. Угрюмова. Пущино, 2000. - С. 68-74.

69. Володичев, М.А. Влияние вредителей листьев и генеративных органов на урожайность колосовых культур: обзорн. информация. М., 1981.-45 с.

70. Воронин, К.Е. Биологическая защита зерновых культур от вредителей / К.Е. Воронин, В.А. Шапиро, Г.А. Пукинская. М., 1988. - 198 с.

71. Воронин, К.Е. Энтомофаги основных вредителей пшеницы / К.Е. Воронин, Т.А. Пушкинская, А.И. Лахидов // Биоценоз пшеничного поля. -М.: Наука, 1986. С. 66-80.

72. Вошедский, H.H. Злаковые мухи в Ростовской области / H.H. Вошед-ский, А.Г. Махоткин // Защита и карантин растений. — 2002. № 1. — С. 32-33.

73. Вошедский, H.H. Предшественники озимой пшеницы и вредители / H.H. Вошедский, А.Г. Махоткин // Защита и карантин растений. — 2002. -№ 11.-С. 33.

74. Вошедский, H.H. Развитие вредителей и болезней озимой пшеницы в зависимости от сроков и густоты посева / H.H. Вошедский, А.Г. Махоткин // Защита и карантин растений. 2002. - № 9. - С. 21-22.

75. Вялых, А.К. Условия заражения амброзии полыннолистной {Ambrosia artemisifolia L) возбудителем белой ржавчины Albugo tragopogonis Schrort / A.K. Вялых, В.Г. Жерягин // Микология и фитопатология. -1977.-№ 11.-С. 135-140.

76. Габдуллин, В.Р. Влияние биологических препаратов на фитосанитарное состояние, урожайность и качество зерна яровой пшеницы: дис. . .канд. с.-х. наук: 06.01.11. / Габдуллин Вильдан Равилевич. Йошкар-Ола, 2005.-213 с.

77. Гасанов Г.Н. Оптимизация условий выращивания озимой пшеницы в Западном Прикаспии / Г.Н. Гасанов, Н.Р. Магомедов // Зерновое хозяйство 2004. - № 3. - С. 25-27.

78. Гасич, E.JI. Микромицеты на сорных растениях Ростовской области / Е.Л. Гасич, Ю.А. Титова // Бюлл. ВИЗР. СПб, 1998. - № 78-79. -С. 64-70.

79. Гаузе Г.Ф. Закономерности; массового?размножения; вредных:насекомых/ Г.Ф. Гаузе // Зоологический; журнал1: 1935; - Т. 14. — Вып. 31 —

80. С. 413-438. . ,""■ "• ' . : ■

81. Гешеле,Э.Э.Основы:фитопатологическойоценкив селекции растений / Э.Э> Гешеле. Mí ::К0лос, .1978; - 207 с;.

82. Гешеле, Э.Э: Фузариозно-гельмиптоспориозная корневая? гниль яровой: пшеницы // Селекция-нсеменоводство: -19521- №г12'1 —С. 5 Г-56.

83. Гиляров, М1С. Массовые размножениями массовые появления насекомых / М.С. Гиляроов.// Современные проблемы-изучения динамики численности популяций животных. Mi: Наука, 1964. - С. 113-114.

84. Гиляров; .'MíCl Параллелизм« в? формировании» энтойюценозов: злаковых полей^ВосточношЕвропе и СеверношАмерике / Mí.С: Гиляров // Докл: AH'GCCP:-MírJE, 19431-Т1 381—С.49^5Г

85. Глебов? А.И1 Пути повышения^эффективности? защиты* озимойшшеницы: от доминирующих вредителей в зерновых агробйоценозах; сухостеной зоны. Ставропольского? края: автореф: дис:. . канд: с;-х. наук:,:. Ml,.1992.-24 с. . .'.■■■.•'.■.■■'.

86. Гойман, Э. Инфекционные болезни растений / ЭУ Гойман; под ред. М:С. Дунина. Ml, 1954. — 608 с.

87. Голышин, Н.М. Биологические методы защиты растений в СССР /

88. H.MI Голышин, H.Ä. Филиппов // Достижения с.-х. науки. — М., 1987. — С. 164-180.

89. Горбатов; B.C. Пестициды, окружающая среда и революционный процесс / B.C. Горбатов, Д.'А. Орехов // Arpo XXI. 1998. - № 1.- С. 3-5.

90. Горбунов, Н: HL Вредители полевых капустовых культур в Западной Сибири / Н:Н1 Горбунов, Н.Г. Власенко, JLH. Васильковская. — Новосибирск: НГАУ, СибНИИЗХим, 1996. 23 с.

91. Горбунова H.H. Влияние высоких агрофонов на многоядных вредителей и полезную фауну / H.H. Горбунова // Материалы VIII Международного конгресса по защите растений: тез. докл. М1., 1975. - С. 214.

92. Государственный реестр характеристики селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве по Волгоградской области в 2002-2003 гг. Волгоград: 0ОО?«Принт», 2003. -200 с.

93. Гриванов, К.П: Борьба с клопом-черепашкой* / К.П: Гриванов, Д.М. Пайкин и др. Волгоград, 1954. — 44 с.

94. Гриванов, К.П. Защита зерновых культур от вредителей в Поволжье / К.П. Гриванов // Защита растений. 1976. - № 4. - С. 18-20:

95. Гриванов, К.П. Защита зерновых культур от клопа-черепашки* на Юго-Востоке / К.П. Гриванов // Защита« растений! от вредителей и» болезней. 1957. - № 2. - С. 23-26

96. Гриванов; К.П. Шведская муха на ячмене и других злаках в условиях полупустыни / К.П. Гриванов.// Журн. опытн. агроном, юго-вост. -1930.1.-С. 5-6.

97. Григорьева, Т.Г. Особенности формирования вредной фауны на полях пшеницы и задачи защиты растений в целинных районах Северного Казахстана и Заволжья / Т.Г. Григорьева // Тр. ВЭО. — Mi, 1965. Т. 50. -С. 5-56.

98. Дегтярева,, Е.П. Почвы Волгоградской области / Е.П. Дегтярева,

99. A.A. Жулидова. — Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1970. — 320 с.

100. Демкин; В.М. Пшеничная муха, ее" распространение w вредоносность / В.И. Демкин; H.H.' Васильева^// Проблемы экологии и защиты растений в сельском • хозяйстве: материалы 69-й науч.-практ. конф. — Ставрополь, 2005. С. 209-216.

101. Деров, А.И. Методика1 выявления численности пшеничного трипса и«тли на посевах пшеницы / А.И. Деров // Тез. докл. УШ Всесоюзн. со-вещ. по иммунитету- с.-х. растений к болезням- и вредителям: — Рига, 1986.-С. 47-48.

102. Добровольский, Б.В. Фенологиянасекомых / Б.В. Добровольский. -М., 1969.-232 с.

103. Долин, В.Г. Выявление и количественный учет вредителей сельскохозяйственных культур (вредители, обитающие в почве) /

104. B.Г. Долин // Вредители с.-х. культур и лесных насаждений.- Киев, 1989.-Т. 3.-С. 341-344.

105. Дорожкин, H.A. Проблемы иммунитета сельскохозяйственных растений к болезням / H.A. Дорожкин, С.И. Вельская, Е.А. Волукович и др.- Минск: Наука и техника, 1988. — 248 с.

106. Доспехов, Г.А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов исследований) / Г.А. Доспехов. М.: Колос, 1985.-381 с.

107. Дрик, А.Ф. Жужелицы и кожееды полезащитных лесополос Волгоградской области / А.Ф. Дрик // Тр. ВНИИ агролесомелиорации. Волгоград, 1977. - Вып. 2/24. - С. 26-28.

108. Дронов, Б.П. Влияние биопрепаратов на проявление септориоза озимой пшеницы / Б.П. Дронов // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве: материалы 69-й науч.-практ. конф. — Ставрополь, 2005.-С. 31-34.

109. Дронова, О.Г. Экологизированная система защиты озимой пшеницы от вредных объектов в эколого-курортном регионе РФ Кавказских Минеральных Вод: дис. . канд. биол. наук: 06.01.11. / Дронова Ольга Геннадьевна. Ставрополь, 2004. - 163 с.

110. Дурманов, А.Н. Международные экологические проблемы в области защиты растений / А.Н. Дурманов // Защита и карантин растений. -1999.-№ 12.-С. 4-5.

111. Дядечко, Н.П. Сохранение и использование энтомофагов в агроце-нозах / Н.П. Дядечко // Защита растений. 1978. - № 2. - С. 22-23.

112. Дядечко, Н.П. Управление размножением вредителей в зерновых агроценозах / Н.П. Дядечко // Защита растений. — 1986. № 6. - С. 24-26.

113. Егураздова, A.C. Фитосанитарная диагностика и прогнозирование в современном растениеводстве / A.C. Егураздова, Н.Я. Поляков. М.: ВНИИТЭагропром, 1990. - 57 с.

114. Елфимова, В.А. Приемы снижения инфекционного пресса и оздоровления степных агроценозов в рамках экологизированной защиты растений / В.А. Елфимова // Поволжский экологический вестник. Волгоград, 1999. - Вып. 6. - С. 119-123.

115. Жуковский, П.М: Культурные растения ших сородичи / П.М. Жуковский. -Л.: Колос, 1971.-751 с.

116. Жученко, A.A. Стратегия! адаптивной интенсификации сельского хозяйства4(концепция) / A.A. Жученко. — Пущино, 1994: 148 с.

117. Завалин, A.A. Дополнительный источник азотного« питания* зерновых культур / A.A. Завалин*// Arpo XXI. 1998. - № 11.- С. 14-15. '

118. Заговора; A.B. Вредная черепашка в Харьковской области / A.B. Заговора // Тр. Укр. ин-та-растениеводства, селекции, иг генетики. — Киев, 1960: -№-2. С. 197-223.

119. Заговора, A.B. Солнечная активность ш динамика популяции -сельскохозяйственных вредителей / A.B. Заговора, Е.Е. Белецкий, П.П. Литун-// Материалы 7 съезда ВЭО: М., 1974". - Ч. 2. - С. 61-62.

120. Захаренко, В.А. Проблемы научного обеспечения защиты растений / В.А. Захаренко //Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства: сб тр. Всесоюзн. съезда по защите растений. — СПб, 1997.-С. 25-34.

121. Захаренко, В.А. Фундаментальные и прикладные проблемы защиты растений на рубеже XXI века / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. 1999. - № 12. - С. 42-43.

122. Захваткин, Ю.А. Сельскохозяйственная экология: реальности нашего времени / Ю.А. Захваткин // Вестник с.-х. науки. 1988. - Вып. 6.-С. 31-38.

123. Защита растений в устойчивых системах землепользования (в 4-х книгах) / Под ред. Д. Шпаара. Торжок: ООО «Вариант», 2003. - Книга1.-392 с.

124. Защита растений в устойчивых системах землепользования (в 4-х книгах) / Под ред. Д. Шпаара. Торжок: ООО «Вариант», 2003. - Книга2.-374 с.

125. Зволинский, В.П. Агроэкология и земледелие Северного Прикаспия / В.П. Зволинский. М.: Изд. Российского университета дружбы народов, 1992. - Т.1. - С. 14-24.

126. Знаменский, A.B. Разработка системы мероприятий по защите от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур зернового хозяйства / A.B. Знаменский // Итоги работы ВИЗР за 1935 г. JL, 1936. - С.91.97.

127. Знаменский, A.B. Распространение гессенской, шведской мух и,некоторых других вредителей^полеводства по Украине / A.B. Зна-менский // Бюлл. № 2 энтомол. отд. Полтавской с.-х. опытн. станции. Харьков, 1923.-15 с.

128. Иванов, В.М. Исследование приемов возделывания озимых и яровых зерновых культур в Нижнем Поволжье / В.М. Иванов, В.И. Филин. Волгоград, 2004. - 296 с.

129. Иванова, А.И. К изучению биоценоза пшеничного поля в условиях Заволжья /А.И. Иванова // Уч. зап. Сталинградского гос. пед. ин-та. — Сталинград, 1950. Вып. 2. - С. 135-134.

130. Ижевский, С.С. Негативные последствия применения пестицидов / С.С. Ижевский // Защита и карантин растений. — 2006. № 5. - С. 16-19.

131. Ижевский, С.С. Оптимизация химических обработок растений / С.С. Ижевский // Защита и карантин растений. 1996. - № 4.- С. 12-14.

132. Исмаилов, В.Я: Биологический метод: прошлое, настоящее, будущее / В.Я. Исмаилов, В.Г. Коваленков, В.Д. Надыкта // Защита и карантин растений. 2002.- № 3.- С. 13-16.

133. Использование биопрепаратов комплексного действия при возделывании ячменя / A.A. Завалин, М.С. Сидакова, А.П. Кожемяков и др. // Плодородие. 2005. - № 2. - С. 31-33.

134. Истранина, И.В. Перспективность применения смесей протравителей'с биопрепаратами в целях биологизации защиты зерновых культур от наиболее вредоносных болезней: дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.11. / Истранина Ирина Владимировна. М., 2004. - 159 с.

135. Йонайтис, В.П. Обзор фауны наездников-ихневмонид (Hymenoptera, Ichneumonidae) агроценоза пшеничного поля / В.П. Йонайтис // Биоценоз пшеничного поля. М.: Наука, 1986. — С. 81-84.

136. Казадаев, A.A. К фауне жесткокрылых агробиоценозов Нижнего

137. Дона / А.А. Казадаев // Проблемы почвенной зоологии: тез. докл. VI Всесоюзн. совещ. — Минск: Наука и техника, 1978. С. 101-102.

138. Калмыков, С.И. Интегрированные меры борьбы с сорняками в агроландшафтах Поволжья / С.И. Калмыков. Саратов, 2003. — 328 с.i

139. Калюжная, Н.С. Жесткокрылые насекомые (Insecta, Coleóptera) Нижнего Поволжья / Н.С. Калюжная, Е.В. Комаров, Л.Б. Черезова. — Волгоград, 2000. -204 с.

140. Калюжная, Н.С. Сезонная динамика активности жесткокрылых в условиях песчаных пустынь северо-западного Прикаспия / Н.С. Калжная // Фауна и экология животных Калмыкии и сопредельных районов. — Элиста, 1984.-С. 20-36.

141. Каменкова, К.В. Двукрылые {Díptera, Phasiidae) — паразиты клопов сем. Pentatomidae Краснодарского края / К.В. Каменкова // Энтомологическое обозрение. —1956. № 35 (2). - С. 324-333.

142. Кандыбин, Н.В. Микробиологизация — альтернатива химизации при получении экологически безопасной продукции растениеводства: региональные рекомендации / Н.В. Кандыбин, О.В. Смирнов М., 1995. -Вып. 1- С. 66-72.

143. Кандыбин, Н.В. Микробные препараты для борьбы с вредителямисельскохозяйственных культур / Н.В., Кандыбйн, <Э:В. Смирнов // Arpo XXIÍ -Л997; № 3; — С.Л4-15: Г

144. Кант, Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем /К Кант. Mi: Агропомиздат, 1988; - 20.7 е.1*70; Каптещ ФлЖ КС методике оценки обилия тлей ж щитовок: на* заевг ляемых ими растениях.//Бюл; ВИЗР. 1987.-№■69. - С'. 46-521

145. Карпова; В-Е. Роль жужелиц в снижении численности?вредных, насекомых на полях / В.Е. Карпова // Антропогенное воздействие на фаунупочв; MV19821,-С: 91-95;

146. Карпова, Т.Л. Взаимосвязи сообществ жужелиц (Coleóptera, Carabi-dae) Нижнего Поволжья? / Т.Л. Карпова // Тез; док. IV Межвузовской конференции студентов и молодых ученых.Волгоградской обл. Волгоград, 1999.-С. 30-31.

147. Каштанов, А.Н. Задачи по научному обеспечению аридного земледелия Прикаспийского региона на ближайшую перспективу / А.Н. Каштанов // Агроэкологические проблемы Российского При-каспия. Волгоград, 1994.- С. 13-14.

148. Кириленко В.А. Исследования видового состава и динамики численности хищных членистоногих агробиоценозов (преимущественно муравьев и пауков): автореф. дис. . канд. биол. наук: 03.00.09 / Кириленко Владимир Александролвич. — Харьков, 1974. 24 с.

149. Кириченко, A.M. Вредители полеводства района Одесской с.-х. опытн. станции / A.M. Кириченко. Одесса, 1928. - С. 15-17.

150. Кирюшин, В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И. Кирюшин. М.: Изд-во МСХА, 2000. - 474 с.

151. Кичеров, В.П. Эффективность комплекса паразитов в снижении численности гессенской мухи в условиях Воронежской области / В.П. Кичеров // Тр. Воронежской СТАЗР, 1967. Вып. 17. - С. 9-25.

152. Коваленков, В.Г. Дестабилизирующая роль резистентности и пути ее преодоления / В.Г. Коваленков, С.Е. Штайн, Н.М. Тюрина // Защита и карантин растений. 1999.- № 7.- С. 8-9.

153. Кожанчиков, И.В1 Методы исследований* экологии насекомых / ИВ? Кожанчиков. М., 1961. - 286^с:

154. Кожемяков; А.П. Биологический азот альтернативам применению1 минеральных удобрений в земледелии / А.П. Кожемяков; JI:M. Доро-синский // Тр. Всесоюзн. научно-исслед. ин-та с.-х. микробиологии*. - Л., 1990.-Т. 60í-C. 18-26.

155. Козлова, М.Я1 К вопросу о факторах* устойчивости некоторых сор- , тов ячменя к шведской мухе / М.Я; Козлова // Изв. по прикладношэнто-мологии.' Л'., 1930.- Т. 5. - Вып. 2. - С. 483-498.

156. Комаров, Е.В. Комплекс жужелиц (Coleóptera, Garabidae) пшеничного поля и его изменение под влиянием орошения в полупустынной зоне Нижнего Поволжья / Е.В: Комаров // Биоценоз пшеничного поля.1 -М?: Наука, 1986. С. 88-93.

157. Комаров, Е.В. Особенности питания жужелиц (Coleóptera,. Garabidae) — обитателей посевов, пшеницы Волгоградской области / Е.В*. Комаров, И.И. Соболева-Докучаева // Биологические науки. 1982. -№ 10.-С. 22-24.

158. Коновалов, Ю1.Б. Селекция растений на устойчивость к болезням'и вредителям / Ю.Б. Коновалов. — М.: Колос, 2002. — 136 с.

159. Кораб, И.И: Из наблюдений над шведской мухой в Киевской губернии / И.И. Кораб // Сельское хозяйство. -1917.-№12.-С.3-7.

160. Круглов,* Ю.В. Микробиологические аспекты экологизации земледелия / Ю.В. Круглов // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института сельскохозяйственной микробиологии. Л., 1990.- Т. 60.- С.5-9.

161. Крюкова, Е.А. Особенности развития болезней сельскохозяйственных культур в экосистемах с защитными лесными насаждениями / Е.А. Крюкова, Т.С. Плотникова // Экологическая роль защитных насаждений в лесоаграрном ландшафте. -Волгоград, 19821-С. 124-138.

162. Крюкова, Е.А. Фитосанитарная оптимизация агроэкосистем лесоаг-рарного ландшафта / Е.А. Крюкова, М.Н. Белицкая. Волгоград: ВНИ-АЛМИ, 2005.-154 с.

163. Ладонин, В.Ф. Влияние удобрений и пестицидов на развитие ■ болезней и вредителей озимой пшеницы / В.Ф. Ладонин, В:И. Макаров /Защита растений.- 1990.- № 3; С. 20-21.

164. Ладухин, А.Г. О биологизации технологий возделывания сельскохозяйственных культур / А.Г. Ладухин, B.C. Виноградова, Ю.В. Смирнова // Плодородие. 2004. - № 3. - С. 19-20.

165. Ларченко, К.И. Закономерности развития вредной черепашки /

166. К.И. Ларченко // Агробиология. 1947. - № 5. - С. 41-55.

167. Ларченко, К.И. Построение долгосрочных прогнозов численности вредной черепашки / К.И. Ларченко // Защита растений от вредителей и болезней. -1958. № 4. - с. 38-40.

168. Лахидов, А.И. Агроландшафтные экосистемы и сохранение энто-мофагов / А.И. Лахидов // Земледелие. — 2004. № 1. - С. 32-33.

169. Лахидов, А.И. Афидоагроценокомплекс Центрально-черноземной зонь1 и пути его контроля: автореф. дис. . д-ра биол. наук: 06.01.11 / Лахидов Анатолий Иванович. — СПб-Пушкин, 1997 .- 44 с.

170. Лебедева, Л.Н. Септориоз яровой пшеницы в Новосибирской области и меры борьбы с ним: автореф. дис. . канд. биол. наук / Лебедева Л.Н. Харьков, 1964. - 22 с.

171. Левитин, М.М Фитопатогенные грибы против сорняков / М.М. Левитин // Защита и карантин растений. 2000. - № 7. - С. 16-17.

172. Левитин, М.М. Основные направления совершенствования защиты растений в интенсивных технологиях / М.М. Левитин, В.И. Танский // Проблемы защиты с.х. культур от вредных организмов в интенсивном земледелии: сб. науч. тр.- Л., 1991.- С. 6-10.

173. Линдман, К.Э. Злаковые мухи / К.Э Линдман. — Чернигов: Изд-во Земского сборн. Черниговской губернии, 1885. — 115 с.

174. Литневский, Л.А. Защита яровой пшеницы и ячменя от комплекса грибных болезней в условиях Нижнего Поволжья: дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.11. / Литневский Леонид Артурович. Саратов, 2004. - 130 с.

175. Лобанкова, О.Ю. Экономические аспекты защиты ячменя от болезней в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края: дис. . канд. биол. наук: 06.01.11. / Лобанкова Ольга Юрьевна. Ставрополь, 2004.-163 с.

176. Локтионов, П.Д. Почвенные насекомые Дона / П.Д. Локтионов. — Ростов-на-Дону: РГУ, 1981.-144 с.

177. Лютых, И.В. Вредоносность комплекса' вредителей, болезнейv и сорняков*на яровой пшенице в лесостепи Приобья: дисс: .канд. с.-х. наук: 06.0kl 1. / Лютых Ирина Владимировна. Новосибирск, 2004. — 161 с.

178. Макарова^ Л.А. Агрометеорологические предикторы прогноза; размножения вредителей сельскохозяйственных культура/ Л.А. Мака-рова, Г.М. Доронина. Л.: Гидрометеоиздат, 1988.-213с.

179. Матвеева, М'.И. Естественные враги вредителей и пути сохранения полезной энтомофауны / М.И. Матвеева // Защита сельскохозяйственных культур от вредителей» и болезней: сб. тр. Горьковской СХИ. Горький, 1976.-Т. 93.-С. 27-35.

180. Махоткин, А'.Г. О пшеничной мухе / А.Г. Махоткин // Защита и карантин растений. — 2002. № 10. - С. 37-38.

181. Мегалов, В.А. Выявление вредителей полевых культур / В.А. Мега-лов. М.: Колос, 1968. - 176 с.

182. Мельников, H.H. Об экотоксичности некоторых инсектицидов i и фунгицидов / H.H. Мельников, С.Р. Белан // Защита и карантин растений. 1998. -№ 9. - С. 10.

183. Мельниченко, А.П. Полезащитные полосы и размножение животных полезных и вредных для сельского хозяйства / А.П. Мель-ниченко. -М::МОИП; 1949.-359 с.

184. Меновщикова, Е.И. Энтомофагй пшеничного трипса на севере Казахстана / Е.И. Меновщикова, В.П. Лахманов // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1979. - № 2. - С. 36-39.

185. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1989: — Вып. 2. — 194 с.

186. Методические рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при интенсивных технологиях возделывания / Т.С. Баталова, A.B. Воеводин, И.Д. Еськов и др. М.-Л., 1986. -26 с.

187. Методические рекомендации по применению бацикола в защите горчицы сарептской. Санкт-Петербург, ВНИИСХМ, 1999. - 3 с.

188. Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и моллюскоцидов в растениеводстве; под ред. К.В. Новожилова, A.A. Смирновой и др. М., 1986. - 280 с.

189. Монастырский, O.A. Биозащита зерновых культур от токсиноген-ных микроорганизмов / O.A. Монастырский // Защита и карантин растений. 2003. -№ 2. - С. 5-8.

190. Мохова, Н. А. Влияние инсектицида «карате» на уровень окислительного стресса у животных: автореф. дис. . канд. биол. наук: 03.00.16 и 03.00.04 / Мохова Наталья Александровна. Волгоград, 2001. - 26 с.

191. Мухин, Ю.П. Результаты системно-ландшафтного изучения энто-мофауны Поволжья и Нижнего Дона / Ю.П. Мухин // Экология лесоаг-рарного ландшафта. Волгоград, 1986. - Вып. 2 (28). - С. 63-73.

192. Мухин, Ю.П. Эколого-географические закономерности формирования сообществ насекомых в лесоаграрных ландшафтах Поволжья и Нижнего Дона: автореф. дис. . докт. географ, наук: 25.00.23 / Мухин Юрий Петрович. Волгоград, 2002. - 48 с.

193. Мухина, О.В. Устойчивость к вредителям сортов озимой пшеницы как фактор фитосанитарной стабилизации arpo ландшафтов: автореф. дис. . канд. биол. наук: 06.01.11 / Мухина Ольга Викторовна. Краснодар, 2007.-21 с.

194. Надыкта, В.Д. Биозащита растений / В.Д. Надыкта, В.Я. Исмаилов, В.Г. Коваленков // Защита и карантин растений. 1999.- №12. - С. 21-23.

195. Научные основы современных систем земледелия; под ред. А.Н. Каштанова. — М.: Агропромиздат, 1988.- С 255.

196. Нефедов, H.H. Биоценоз озимой пшеницы и возможность направленного изменения его / H.H. Нефедов // Ученые записки Сталинград, гос. пед ин-та им. А. С. Серафимовича. — Сталинград, 1956. Вып. 2. —1. С.3-68.

197. Нефедов, Н.И. К вопросу вспышки черепашки в условиях юго-востока Европейской части СССР / Н.И. Нефедов // Ученые записки Ульяновского гос. пед. ин-та. Ульяновск, 1956. — Вып. 9.- С. 17-36. •

198. Новик, JT.A. Шведская муха / JI.A. Новик // Бюл. сорто-семенного управл. сахаротреста. — Киев, 1923. -26 с.

199. Новожилов, К.В. Моделирование поведения1 пестицидов в окружающей среде / К.В. Новожилов, H.H. Семенова, Т.М. Петрова // Защита и карантин растений. 1999. - № 12. - С. 8-13.

200. Новожилов, К.В. Некоторые направления экологизации защиты* растений / К.В. Новожилов // Защита и карантин растений. 2003.- № 8.-С. 14-17.

201. Новожилов, К.В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства / К.В. Новожилов // Защита и карантин растений. -1998. № 8. — С. 15-17.

202. Новожилов, К.В. Химический метод и окружающая среда: принципы снижения опасности / К.В. Новожилов, Г.И. Сухорученко // Защита и карантин растений. 1997. - № 8.- С. 14-15.

203. Обмочаев, P.A. Агроэкологические аспекты защиты озимой пшеницы от ячменной шведской мухи и опомизы в зоне неустойчивого увлажнения: автореф. дис. .канд.с.-х. наук: 06.01.11 / Обмочаев Роман Александрович.- Краснодар, 2004.- 26 с.

204. Обмочаев, P.A. Влияние системы удобрений на поврежденность озимой пшеницы злаковыми мухами / P.A. Обмочаев, В.И. Демкин //

205. Осмоловский, Е.Е; Выявление сельскохозяйственных вредителей и систематизация-сроков; борьбы, с ними- / Е.Ё. Осмоловский: М1:. Рос-сельхозиздат, 1964-— 204 с.

206. Охрана- природы и комплексное освоение; бйоэкологического земледелия ^ в Волгоградской области: проблемы, и рекомендации Волгоград: ВГСХА, 1995. - 100 с.

207. Оценка, эффективности* микробных препаратов в земледелии; под ред. А.А. Завалина. -М.: РАСХН, 2000. 82 с.

208. Павлов, И:Ф: Агротехнические и биологические методы защиты растений / И.Ф. Павлов. М.: Россельхозиздат, 1976. — 216 с

209. Павлов, И.Ф. Использование экологических особенностей' шведской мухи и стеблевой блохи для борьбьъс ними / И.Ф. Павлов // Массовое размножение животных и прогнозы. Киев, 1950. - С. 30-33.

210. Павлов, И.Ф. Особенности размножения вредных клопов в степной' зоне на посевах, окруженных лесными полосами / И.Ф: Павлов // Проблемы борьбы с вредной черепашкой. М., 1969: — G. 10-14.

211. Павлов, И.Ф. Устойчивость пшеницы к клопам-черепашкам в условиях Центрально-Черноземной полосы / И.Ф: Павлов.// V Всесоюз. совещ. по иммунитету растений^ — Киев, 1969.' Вып. 6. — О. 88-90.^

212. Павловский, Е.С. Агролесомелиорация, и адаптивное-природопользование в аридной зоне / Е.О. Павловский, В.И. Петров // Лесомелиорация hi ландшафт: сб. научн. тр. Волгоград, 1993г. - Вып. 1 (105): - С. 5-11.

213. Павлючук, М.В. Мухи, повреждающие озимую пшеницу в условиях Ставропольского края / М.В. Павлючук // Сб. научно-исслед. раб. аспир: и мол. ученых. Ставрополь, 1970. — С. 119-123.

214. Павлюшин, В.А. Принципы построения систем биологической защиты растений и интеграции'биологических средств в фитосанитарных технологиях / В.А. Павлюшин// Сб. тр. Всероссийского съезда по защите растений. СПб, 1997. - С. 249-259.

215. Палий, В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых / В.Ф. Палий. Воронеж, 1970. -192 с.

216. Панченко, В.П. Грибные болезни сорняков / В.П. Панченко // Защита растений. 1982'. - № 7. - С. 31-32.

217. Пеньярда, В. Л. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в современных технологиях возделывания и пути его- улучшения в условиях Московской области: дис. . канд. биол. наук: 06.01.11. /

218. Пеньярда Вильегас Лурдес Рейна. — М., 2004. — 147 с.

219. Передельский, А.А. Биологические основы теории и практики борьбы с вредной черепашкой / А.А. Передельский // Вредная черепашка Т. 2. - М.: Изд-во АН СССР, 1947. - С. 82-270.

220. Перепелица, Л.В. Биология серой фазии Phasia subcoleoptrata (Díptera, Larvaevoridae) в условиях Краснодарского края / Л.В. Пере-пелица //Тр. ВИЗР. Л., 1975.-Вып. 44.-С. 118-125.

221. Пересыпкин, В.Ф. Септориоз пшеницы / В.Ф. Пересыпкин, С.Н. Коваленко. М., 1980. - 8 с.

222. Пересыпкин, В.Ф. Устойчивые сорта и система защиты растений / В.Ф. Пересыпкин, И.Д. Шапиро // Защита растений. 1976. - № 12. - С. 19-21.

223. Персидская, Л.Т. Особенности формирования вредной энтомофау-ны в лесоаграрных пшеничных ценозах / Л.Т. Персидская // Экологическая роль защитных насаждений в лесоаграрном ландшафте. — Волгоград, 1984. Вып. 1 (42). - С. 57-60.

224. Першина, Г.Ф. Вредители крестоцветных культур / Г.Ф. Першина // Защита и карантин растений. 2000. - № 5. - С. 41 —43.

225. Писнячевский, А.А. Об определении коэффициента вредоносности и потерь урожая хлебных злаков при повреждении шведской мухой / А.А. Писнячевский // Изв. Нижегородского ун-та. — 1928. С. 49-52.

226. Подольский, А.С. Фенологический прогноз (математический прогноз в экологии) / А.С. Подольский. М.: Колос, 1974. - 124 с.

227. ИЬляков;.И!Я1 Методы>у1фавления?а1роэкосистемамиш>за1ците:расг тенишишринципьгихфазработки / И;Я; Поляков. Mi, 1976? -681с.

228. Поляков, И.Я. Прогнозы фитосанитарной обстановки» в растениеводстве / И.Я. Поляков, А.Ф: Ченкин // Научные основы, защиты растений. Mi,1984. - С. 34-70. :

229. ЗОН Поляков; И!Я1 Рйтмикашвлений?вщрироде;и?динамика1численности вредителей! сельскохозяйственных; культур? / И.Я: Поляков // Ритмичность природных явлений. Mi: Ридрометеоиздат, 1971?. - (5. 59^63

230. Понуровский, А.Я. Влияние полезащитных лесных полос на численность основных вредных и полезных видов насекомых в посевахпшеницы: автореф. дис. . канд. биол. наук: 098. Киев, 1971. - 18 с.

231. Попов, A.A. Аграрный потенциал России: перспектива развития /

232. A.A. Попов. М.: ОАО изд-во Экономика, 1998.- 191 с.

233. Попов, К.И. Выяснение природы выносливости растений к повреждениям листогрызущими насекомыми / К.И. Попов // 4 Всесоюзн. совещ. по иммунитету с.-х. растений: тезисы докл. -Пущино, 1965. С. 151-175.

234. Попов, П.Ф. Применение минеральных удобрений и пестицидов на озимой пшенице / П.Ф. Попов, В.Г. Безуглов, М.Д. Вьюнов // Arpo XXI. -2000.-№6.-С. 16-18.

235. Практикум по методике опытного дела в защите растений / В.Ф. Пересыпкин, С.Н. Коваленко, B.C. Шелестова и др. М., 1989. - 175 с.

236. Применение экономических порогов вредоносности главнейших вредителей основных сельскохозяйственных культур: методические указания. Л., ВНИИЗР, 1985. - 27 с.

237. Природные условия и ресурсы Волгоградской области; под ред.

238. B.А. Брылева. Волгоград: Перемена, 1995. - 264 е.: ил.

239. Прогноз появления и распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Волгоградской области в 1960-2006 гг. и меры борьбы с ними. Сталинград — Волгоград, 1960-2006.

240. Протравливание семян зерновых культур: рекомендации ВНИИЗР МСПРФ.- М., 1999.-15 с.

241. Прушиньски, С. Состав и динамика популяции полезной энтомо-фауны в разных системах производства / С. Прушиньски // Мате-риалы докл. междунар. науч.-практ. конф. — Краснодар, 2004. С. 5-7.

242. Пучков, А.В. Некоторые особенности-пространственного распределения- жесткокрылых на пшеничном8 поле / А.В1. Пучков // Экология: —1988.-№6:-С. 66-69:

243. Романов, А.Вг: Эколого-физиологические аспекты предпосевной* обработки семян фиторегуляторами и микроэлементами в агроценозе яровойшшеницы: дис. .канд. с.-х. наук: 03.00.16. / Романов Андрей Васильевич. Казань, 2004. - 164 с.

244. Сазонова; Е.В! Динамика5 численности" вредной» черепашки ? в* Нижнем Поволжье / Г.В. Сазонова // Докл. ТСХА. М., 1959. - Вып. 48. - С. 109-113.

245. Сакаева;„ А.Г. Экологизация защиты? посевов ярового ячменя от болезней- и« сорной?растительностиша:Южном Урале:-дис. . .канд. с.-х. наук: 06.01.1-Г. / Сакаеваг Альфия'1Тайсиновна. — Краснодар, 2004. 160 с.

246. Салимова, М.Х. Вредители семенников* крестоцветных культур: в: Узбекистане: автореф. дис:. канд. биол. наук: 03.00.09 / Салимова Малика Халиловна. Л., 1991 -20 с

247. Самерсов, В.Ф. Принципы разработки интегрированной системы защиты, зерновых культур от вредителей / В.Ф. Самерсов // Интегрированная защита зерновых культур. М., 1981.- С. 74-87.

248. Санин, С.С. Биологические; агроэкологические и экономические:аспекты фитосанитарного мониторинга / С.С. Санин, A.A. Макаров // Вестник защиты растений. — 1999.- № 1. — С. 62-66.

249. Санин; С.С. Основные составляющие звенья систем защиты растений от болезней / С.С. Санин // Защита и карантин растений. 2003. - № 10.-С. 16-17.

250. Санин, С.С. Особенности интегрированной защиты зернового поля в засушливых условиях Юго-Востока / С.С. Санин // Защита и карантин растений. — 2001.- № 7.- С. 13-16.

251. Санин, С.С. Фитосанитарная диагностика / С.С. Санин, Т.З. Ибрагимов // Защита и карантин растений. — 2001.- № 5. — С. 12-13.

252. Сарбаев, А.Т. Обоснование зональной системы мероприятий по защите посевов яровой пшеницы от вредной черепашки в Западном Казахстане: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.11 / Сарбаев Амангель-ды Таскалиевич. — Ленинград-Пушкин, 1983 .- 18 с.

253. Сафьянов, С.П. Влияние удобрений на пораженность яровой пшеницы грибными заболеваниями в Волгоградской области / С.П. Сафьянов // Химия и урожай научные труды. - Волгоград, 1979. - Вып. 5. - С. 160-162.

254. Сафьянов, С.П. Сорняки место резервации вредителей и болезнейсельскохозяйственных культур / С.П. Сафьянов // Тез. докл. обл. науч.*практ. конф. по борьбе с сорной растительностью. — Волгоград, 1979. -С. 41-44.

255. Сахаров, Н.Л. Вредители горчицы сарептской и борьба с ними / Н.Л. Сахаров. Саратов: Саратовское краевое государственное изд-во, 1934.-120 с.

256. Сахаров, Н.Л. Вредные насекомые Нижнего Поволжья / Н.Л. Сахаров. Саратов: Саратовское области, изд-во, 1947.- 423 с.

257. Сахаров, Н.Л. Значение шведской мухи для зерновых злаков / Н.Л. Сахаров. — Саратов, 1927. — 77 с.

258. Сахаров, Н.Л. О вредных насекомых Юго-востока / Н.Л. Сахаров //

259. Сельскохозяйственный вестник юго-востока. — 1922. № 4. - С. 15-21.

260. Сахаров, H.JI. Причины устойчивости некоторых пшеничных форм по отношению к поражаемости их яровой мухой / H.JI. Сахаров. — Саратов, 1923.- С. 1-8.

261. Сахаров, H.JI. Энтомологический очерк Юго-востока / H.JI. Сахаров. Саратов: Юго-вост. обл. изд-во, 1923. — 10 с.

262. Сахибгареев, A.A. Экологизация посевов ячменя в Республике Башкортостан / A.A. Сахибгареев, Г.Н. Гарипов // Аграрная наука. -2003.- №6. -С. 7- 8.

263. Селиванов, С.Н. Экологические особенности шведской мухи / С.Н. Селиванов //Зоологический журнал. 1954. -Т. XXX. - Вып. 6. -С. 540-544.

264. Семынина, Т.В. Совершенствование защиты ярового ячменя от видов головни и корневых гнилей в условиях ЦЧР: дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.11. / Семынина Татьяна Васильевна. Рамонь, 2003. - 143 с.

265. Сидоров. A.A. Эколого-биологические основы патогенеза злаковых культур при поражении возбудителями корневых гнилей / A.A. Сидоров. М.: МОО «Общество фитопатологов», 2001. - 182 с.

266. Система микробиологической защиты растений для зон повышенного экологического риска использования химических пестицидов / В.Е. Лиховидов, Л.В. Коломбет, H.H. Галыкина, Ф.Ш.Исангалин // Arpo XXI. -2000.-№5.-С. 17.

267. Сметник, A.A. Особенности поведения пестицидов в почве / A.A. Сметник, Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. -2002. № 2. - С. 46-47.

268. Смирнов О.В. Патотипы Bacillus thuringiensis и экологические основы их использования в защите растений: автореф. дис. . д-ра биол. наук: 06.01.11 / Смирнов Олег Всеволдович,- Санкт-Петербург-Пушкин, 2000.- 42 с.

269. Смирнов, О.В. Бацикол в защите капусты от крестоцветных блошек

270. О.В1 Смирнов; Н.Б. Бородавко, С.Д. Гришечкина // Защита растений в условиях реформирования i агропромышленного комплекса: тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений. СПб, 1995. - С. 367-368.

271. Смуров; A.B. Новый тип статистического пространственного распределения, и его применение* в экологических исследованиях / А.ВГ. Смуров // Зоологический »журнал. 1975. - №'2. - С. 283-294.

272. Соколов, В.Е. Проблемы сохранения и» эволюции популяций* и, сообществ животных*в1 современных условиях / В.Е. Соколов, В.Н. Орлов: М'., АН СССР; 1984. - С. 55-56.

273. Соколов, М.С. Биологизация.и1 биобезопасность защиты растений в ХХГвекев России / М:С. Соколов // Актуальные вопросы биологизациш защиты растений: сб. трудов, посвященный 40-летию ин-та; под ред М.С. Соколовой Е:П. Угрюмова. Пущино, 2000. - С. 26-32.

274. Соколов, М.С. Биологическая защита растений в США / М.С. Соко-лов, Е.В. Литвишко // Защита и карантин растений: 1993.- № 12. - С. 11-12.

275. Соколов, М.С. Проблемы экологизации защиты растений / М.С. Соколову В.А. Захаренко // Производство экологически безопасной) продукции растениеводства: Пущино, 1997. - С. 21-23.

276. Соколов, М:С. Современная концепция биологической защиты растений /М.С. Соколов, В:И. Терехов // Агрохимия.- 1995. № 4. - С. 90-98.

277. Соколов, М.С. Состояние, проблемы и перспективы применения экологически безопасных пестицидов в растениеводстве: сообщение 2. Возбудители грибных и бактериальных болезней / М.С. Соколов // Агрохимия. 1991. - № 10. - С. 24-45.

278. Соколов, М.С. Экологизация защиты растений / М.С. Соколов, O.A. Монастырский, Э.А. Пикушова. Пущино, 1994. - 462 с.

279. Соколов, М.С. Экологизированная защита озимой пшеницы от грибных болезней / М.С. Соколов, В.П. Чуприна // Arpo XXI. 1998.- № 9. С. 3-5.

280. Соколов, М.С. Экологизированное растениеводство как фактор устойчивого развития АПК России / М.С. Соколов // Вестник защиты растений.-2001. № 1.-е. 63-70.

281. Сонин, В.А. Агроэкологическое обоснование различных способов применения регуляторов роста растений на посевах озимой пшеницы в условиях Центрального Черноземья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 03.00.16 / Сонин Виктор Алексеевич. Курск, 2005. - 19 с.

282. Состояние, проблемы и перспективы химического метода защиты растений на пороге XXI века / В.Н. Буров, В.И. Долженко, Г.И. Сухору-ченко и др. // Вестник защиты растений. 1999. - № 3. — С. 89-105.

283. Спиридонов, Ю.Я. Новому поколению пестицидов новую технологию их применения / Ю.Я. Спиридонов, Н.В. Никитин, М.С. Рас-кин, В.А. Абубикеров // Arpo XXI. - 1998. - № 3. - С. 6-8.

284. Стабилизация развития агросистем за счет биологизации технологий / В.В. Гармашов, Ю.А. Каллус, Ю.В. Белоусов и др. // Материалы докл. международной науч.-практ. конф. — Краснодар, 2004. С. 59-60.

285. Старостин, С.П. Проблемы защиты растений в интенсивном растениеводстве / С.П. Старостин, В.И. Танский // Вестник с.-х. науки. 1987.- № 6. С. 62-67.

286. Степанов, A.A. Эколого-токсикологическое обоснование применения инсектицидов против комплекса вредителей пшеницы в Поволжье: дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.11. / Степанов Андрей Александрович. — СПб-Пушкин, 2003. 172 с.

287. Степанова, В.И. Особенности питания вредной черепашки 4 на разных сортах озимой пшеницы: автореф. дис. . канд. биол. наук:,03.098 / Степанова Валентина Ивановна.- Харьков, 1972. 26 с.

288. Столяров, М.В. Восстановление биоразнообразия агроценозов на юге России / М.В. Столяров // Защита и карантин растений. 1997. - № 4.-С. 16-17.

289. Сугоняев, Е.С. Защита растений от вредных членистоногих на рубеже XXI века / Е.С. Сугоняев // Arpo XXI. 1998. - № 2.- С. 18-19.i

290. Сусидко, П.И. Агротехнические приемы защиты озимой пшеницы от вредителей и болезней / П.И. Сусидко, Г.В. Грисенко // Бюллетень ВНИИК.-М., 1976. — Вып. 1-2. С. 77-80.

291. Сусидко, П.И. Защита озимой пшеницы от вредителей при интенсивных технологиях / П.И. Сусидко, В.Н. Писаренко. М., 1989.- 68 с.

292. Сусидко, П.И. Поврежденность различных сортов озимой пшеницы клопом-черепашкой в условиях степи УССР / П.И. Сусидко, И.А. Федько // Материалы 7 съезда ВЭО. Л., 1974. - Ч. 2. - С. 150-151.

293. Сусидко, П.И. Пути снижения потерь зерновых культур от вредителей / П.И. Сусидко, В.Н. Писаренко. М., 1981.- 40 с.

294. Сусидко, П.И. Современные проблемы защиты растений / П.И. Сусидко // Arpo XXI. 1997. - № 1. - С. 4-5.

295. Сусидко, П.И. Устойчивость озимой пшеницы к вредной черепашке / П.И. Сусидко, И.А. Федько // Защита растений. 1977. - № 1. — С. 23-24.

296. Сусидко, П.И. Фитосанитарный потенциал приемов агротехники в структуре интегрированных программ / П.И. Сусидко // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства: сб тр. Всесо-юзн. съезда по защите растений. — СПб, 1997. — С. 48-50.

297. Сусидко, П.И. Экологические принципы профилактических мероприятий / П.И. Сусидко // Экологизация защиты растений. М., 1991. -С. 3-10.

298. Сухорученко Г.И. Резистентность / Г.И. Сухорученко // Защита и карантин растений. 1998. - № 5. - С. 20-21.

299. Танский, В.И. Биологические основы вредоносности насекомых /

300. B.И. Танский. М.: ВО Агропромиздат, 1988. - 184 с.

301. Танский, В.И. Влияние зерновых севооборотов на развитие вредных организмов в агроценозе яровой пшеницы / В.И. Танский,

302. C.И. Гилевич, А.К.Тулеева // Вестник защиты растений. — 2003. -№ 1.-С. 16-25.

303. Танский, В.И. Вредоносность насекомых и методы ее изучения / В.И. Танский. М., 1975. - 70 с.

304. Танский, В.И. О некоторых особенностях фауны трипсов (Thysan-optera) как составного элемента степных биоценозов пшеничного поля / В.И. Танский // Тр. ВЭО. М., 1965. - Т. 50. - С. 67-72.

305. Твердюков, А.П. Об использовании биометода. Биологический метод защиты растений и перспективы его использовашн^ в сельском хозяйстве / А.П. Твердюков //Arpo XXI. 1999. - № 1.- С. 3-6.

306. Технология! безопасной защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней в лесозащищенных агроценозах при различной экологической напряженности. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001.- 16 с.

307. Тихомолов, В.И. Факторы, регулирующие численность клопа-черепашки в Саратовской области / В.И. Тихомолов, С.Ю. Борисов // Защита и карантин растений. 1998. - № 2. — С. 10-11.

308. Товарницкий, В.Г. Биосил — перспективный биопрепарат в борьбе с болезнями сельскохозяйственных культур / В.Г. Товарницкий // Защита и карантин растений. — 2003. № 3. - С. 15.

309. Торопова, Е.Ю. Экологические основы защиты растений от болезней в Сибири: дис. . д-ра биол. наук: 03.00.16 и 06.01.11. / Торопова* Елена Юрьевна. Новосибирск, 2005. - 387 с.

310. Троицкий, H.H. Проблема иммунитета культурных растений / H.H. Троицкий // Бюлл. 7-го Всесоюзн. съезда по защите растений. -Л, 1932.-С. 9-12.

311. Троязыков, Д.Д. Урожайность посевов мягкой пшеницы в условиях засухи под влиянием регуляторов роста / Д.Д. Троязыкоа, Е.К. Гаврилов, Ю.С. Корзинников // Сельскохозяйственная биология. 2004. - № 3. -С. 106-108.

312. Тряпицын, В.А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур / В.А. Тряпицын, В.А. Шапиро, В.А. Ще-петильникова. Л.: Колос, 1982. - 256 с.

313. Тышкевич; Г.Л. Охрана? окружающей среды при интенсивном веде: нии сельского хозяйства / К.ЛС Тышкевич; — Кишинев: Штиинца;. 19871 — ' 242 с. ,

314. Фадеев, IO.II. Проблемы безопасного применения средств защиты, растений / Ю.Н. Фадеев // Повышение эффективности; применения химических средств; защиты сельскохозяйственных культур и охрана окружающей среды. — М., 1979. С. 23-28;

315. Г. Фасулати, К.К. Полевое' изучение насекомых беспозвоночных / К.К. Фасулати. М., 1971. - 424 с.

316. Федоренко; А.П. Пестициды как фактор естественного отбора / А;П1Федоренк6)// Вёстаик^.зоолопш.,.--1'982ч.--№ч5:.-- @".-.3-8;;.

317. Федоренко, В.П. Современные проблемы фитосанитарного состояния агробиоценозов на Украине / В.П. Федоренко // Защита и карантин растений. 2003. - № 12. - - С. 12-14.

318. Федоров; Л.А. Пестициды. Токсический удар по биосфере: и человеку / Л:А; Федоров; А.В1Яблоков: М:: Наука; 1999: - 462"с:

319. Фитосанитарный контроль и защита семян зерновых злаковых культур от болезней и вредителей / В.Г. Каплин, Г.В. Леонтьева, A.M. Макеева и др. — Самара, 2000. 110 с.

320. Харченко, Л.Н. Экологически безопасный способ защиты агроцено-зов от вредителей / Л.Н. Харченко // Производство экологически безопасной продукции растениеводства; под ред. М.С. Соколова. Пущино, 1997.-Вып. 3. -С. 173-175.

321. Хохлов, F.H. Структура и динамика численности энтомофауны аг-роценоза злаковых культур в зависимости от условий землепользования / Г.Н. Хохлов, Т.А. Фролов, Н.Л. Жарина и др. // Arpo XXI. 2000.- № 1. -С. 14-15.

322. Хохряков, М.К. Указатель возбудителей болезней сельскохозяйственных-растений / MíK. Хохряков. Л., 1971. - 240'с.

323. Цеддиес, Ю. Экономика сельскохозяйственных предприятий / Ю) Цеддиес, Э. Райш, A.A. Угаров. М.: Изд-во МСХА, 2000! - 399 с.

324. Ченкин, А.Ф. Фитосанитарная диагностика / А.Ф. Ченкин. М.: Колос, 1994.-322 с.

325. Чернобай; В.Ф: О природоохранном значении биологической защиты растений / В.Ф. Чернобай //Oeiювные:направления защиты растенийв условиях Нижнего Поволжья: тез. докл. регион; науч.-практ. конф; — Волгоград;Л986: С: 35-37:

326. Чесноков, П.Г. Методы использования устойчивых растений к вредителям / П.Г. Чесноков. — Л., 1953. 377 с.

327. Чесноков, П.Г. Устойчивость зерновых культур к насекомым / П.Г. Чесноков. М., 1956. - С. 108-118.

328. Чулкина, В.А. Защита зерновых культур от обыкновенной корневой гнили / В.А. Чулкина. М., 1979. - 72 с.

329. Чулкина, В.А. Методические указания-по учету обыкновенной корневой гнили хлебных злаков в Сибири дифференцированно по органам / В.А. Чулкина. Новосибирск, 1972. - 21 с.

330. Чулкина, В.А. Пути, оптимизации фитосанитарного состояния зерновых культур / В.А. Чулкина, Е.А. Топорова, Ю.И. Чулкин // Защита и карантин растений. 1999. - № 6. — С. 21-23.

331. Чулкина, В.А. Пути развития защиты растений / В.А. Чулкина, Е.А. Топорова // Защита и карантин растений. — 2002'. № 10. - С. 24'.

332. Чулкина, В.А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В.А. Чулкина, Ю.И. Чулкин. Новосибирск, 1995. - 202 с.

333. Чулкина, В.А. Эпифитотиологическая классификация инфекционных болезней растений / В.А. Чулкина. — Новосибирск, 1988. — 56 с.

334. Чумаков, А.Е. Корневые гнили злаков / А.Е. Чумаков, Т.И. Ишкова // Защита растений. 1993. - № 12. - С. 36-37.

335. Чундерова, А.И. Кожемяков A.B. Охрана природы и применение химических средств в сельском и лесном хозяйстве / А.И. Чундерова, A.B. Кожемяков. Л.: Наука, 1981. - С.82-88.

336. Чуприна, В.П. Фитосанитарное состояние посевов озимой'пшеницы на юге России / В.П. Чуприна, М.С. Соколов; JI.K. Анпилогова и*др. // Защита и.карантин растений'. 1998. - № 4. — С. 22-24.

337. Чуприна; В.П. Состояние посевов озимой пшеницы на юге России / В.П. Чуприна, М.С. Соколов и др. // Arpo ХХГ. -1998: №«4. - С. 20-22'.

338. Шапиро, И:Д. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям / И.Д. Шапиро, Н:А. Вилкова. — Ml, 1973". — 64 с.

339. Шаповал, O.A. Биологическое обоснование использования регуляторов роста растений в технологии выращивания!озимой пшеницы: дис. . д-ра с.-х. наук: 06.01.09:/ Шаповал Ольга Александровна. М., 2005. - 423 с.

340. Шаповал, O.A. Регуляторы роста и формирование листового аппаратаозимой пшеницы / O.A. Шаповал // Плодородие. — 2004. № 6. — С. 14-15.i »

341. Шишмарева Д.В. Обоснование применения защитностимулирующих составов полифункционального-действия для защиты семян зерновых колосовых культур от болезней: автореф. дис. . канд.с.-х. наук: 06.0hl 1 / Шишмарева Дина Владимировна. Краснодар, 2004. -24 с.

342. Шпаар; Д. Защита растений'в экологически обоснованном землепользовании / Д. Шпаар»// Аграрная наука-. 1992, 1993'. - № 5, № 6. — С. 21-25.

343. Шпаар, Д1 Устойчивость .растений7 Д. Шпаар // Защита растений. — 1994'.-№6.-С. 10-11.

344. Шпаар; Д. Химическая защита растений и экология / Д: Шпаар // Аграрнаялаука. 1997. - № 5. - G. 15-18.

345. Шпаков, A.C. Агроландшафтно-экологические основы конструирования агроэкосистем и принципы управления ими / A.C. Шпаков, И:А. Трофимов-// Вестник РАСХН. 2002'. - № 4. - С. 31-33.

346. Штерншис, М.В. Микробиологическая борьба с вредителями' при интенсивных технологиях возделывания- культур / М.В. Штерншис // Вестник с.-х. науки. 1987. - № 9: - С. 54.

347. Шумаков, Е.М. Экология вредной4 черепашки / Е.М. Шумаков, Н:М. Виноградова // Тр. ВИЗР. Л., 1958 - Вып. 9. - С. 9-71.

348. Шуровенков, Ю.Б. Биологические особенности пшеничного трипса как основа системы защитных мероприятий против вредителя на посевах пшеницы в европейской части СССР / Ю.Б. Шуровенков // Тр. ВНИИЗР. Воронеж, 1976. - Т. 24. - С. 34-56.

349. Шуровенков, Ю.Б. Вредная черепашка: реальность и домыслы / Ю.Б. Шуровенков, В.Т. Алехин // Защита и карантин растений. 2000. -№1.-С. 10-12

350. Шуровенков, Ю.Б. Пшеничный трипе (Haplothrips tritici Kurd) в курганской; области и разработка мер борьбы с ним:, автореф: дис. . канд. биол. наук / Шуровенков Юрий Борисович. Свердловск, 1966. — 28 с:

351. Экологическое обоснование защитных мероприятий' против вред-ных организмов в агроценозах лесоаграрного ландшафта / Е.А. Крюкова, JI.T.

352. Персидская, М.Н. Белицкая и др. // Экологические исследования в агролесомелиорации: сб. тр. Волгоград, 1989. - Вып. 2 (97). — С. 110-117.

353. Экологическое состояние территории России; под ред. С.А. Ушакова, Я.Г. Каца. М.: Академия, 2002. - 128 е.: ил.

354. Эколого-биоценотическая концепция защиты растений в адаптивном земледелии / К.В. Новожилов, В.А. Захаренко, H.A. Вилкова и др. // С.-х. биология. 1993. - № 5. - С. 54-62.

355. Экономические и организационные основы управления* фитосани-тарным состоянием агроценозов / В.А. Захаренко, И.А. Рти-щева, А.Ф. Ченкин и-др. -М., 1994. 38 с.

356. Эффективность применения бактериальных инсектицидных препаратов для борьбы с капустной молью Plutella maculipennis Curt / H.B. Кандыбин, O.B. Смирнов, C.A. Доброхотов и др. // Бюлл. ВНИИСХМ. — Л., 1988.-№50.-С. 38-41.

357. Эффективность природных популяций энтомофагов> тлей на зерновых культурах / К.Е. Воронин, Г.А. Пукинская, А.И. Лахидов, С.К. Скалдере // Тр. ВИЗР.-Л., 1983.-№ 74. С. 31-43.

358. Яркулов, Ф.Я. Применение биологических средств на полевых культурах / Ф.Я. Яркулов // Защита и карантин растений. — 2002. № 2. -С. 35.

359. Яркулов; Ф.Я. Сохранять урожай не в,ущерб природе / Ф.Я. Ярку-лов // Защита м карантин растений: 1999.*- № 11. — С. 12.

360. Beirne, B P. Biological- control-attempts by introductions against pest insects in the field*in Canad: / B.P. Beirne // Canad. Eutom. 1975. - 107 (3)} -P. 225-236.

361. Boiteau, G. Activity and* distributio of Carabidae, Arachnida and Staf-hylinidae in-New Brunswick popatotfields-/ G. Boiteau // Can. Entjmoh -1983:-Vol. 115. № 8. - P. 1023-1030.

362. Bonkowska, T. Methods of density estimation of carabids (Carabidae, Goleoptera)'in fields under cultivation! / T. Bonkowska, L.Ryszkowski // Pol'. Ecoh Studies. 1975.- Vol1. 1.- № 3. - P. 155-17h

363. Canard, M. Incidences de la valeur. alimentaire de divers pucerons su le-polentiel dejmultiplication,de CHrisopa"perla L / M. Canard!// Zool. Ecol: Anim. Paris. - 1970. - Vol. 21- № 3". - P. 49-58.

364. Carter, M. Management of cereal aphid (Hemiptera, Aphididae) population and their natural'enemies on winter wheats by alternat atrip apraying with a selective insecticide / M:,Carter//Bull. Entomology red. 1987.- Vol. 77. -№4.-P. 677-682.

365. Chant, D.A. Integrated control systems / D.A. Chant // Scientific aspects of pest control. Washington, 1966. - P. 193-218.

366. Christensen, O. Sustanaibility: Policy and Practice / O. Christensen // Agrifuture. 2000. - P. 26-28.

367. Cook, R.J. Biological control and holistic Plant-health care in agriculture / R.J. Cook // Am. J. alternative. Agr. 1988. - Vol. 3. - № 2/3. - P. 51-62.

368. Coombes, D.S. The dispersal and distribution of popyphagous predatory

369. Coleoptera in cereals / D.S. Coombes, N:W. Sotherton //Ann.Appl. Biol.-1986; Vol! 108. - P. 461-474.

370. Desender, K. Population dynamics of adult and> larval Carabid beetles in amaize field and its boundary / K. Desender, Alderweireldt M. //J. Appl. Ent. 1988. — Vol*. 106.-№4.-P: 13-191

371. Frans, J.M;" Das konzept des integrierten Pflanzenschutzes / J:M: Frans // Gesunde Pflanzen.- 1978: -Bd: 30. № 1. - S. 177-181.

372. Franz,. J.M. Biologish* Schedlingsbëkempfung / JIM. Frans, A4. Kriege //Berlin^ Hamburg, Parey. -1972. 208 s.

373. Granhat, J. Integrated pest managemen for more rational chemical usage. / J*. Granhat //Grower. 1978. - Vol. 89. - № 25. - P. 1373-1377.

374. Gromadska, J. The occurence of leafhoppers (Homoptera, Auchenor-hyncha) on rye grown near shelterbelts / J. Gromadska HEkil. Polska. 1970. -T. 18.- S. 291-306i

375. Hasan, S. Über die schönende1 Wirkung von Bacillus thuringiensis -Präparaten auf der Parasiten Trichogramma cacoeciae

376. Hym.:Trichogrammatidae / S. Hasan, A. Krieg // Z*. Pflanzenkrankh. — 1975. -V. 82. -N. 8/9. — S. 24-31.

377. Heitefuss, R. Integrierter Pflanzenschutz, Probleme und Perspektiven / R: Heitefuss // Mitt. Biol. Bundesanst. Berlin-Dahlem, 1995. - S. 16-25.

378. Hock, B: Herbizide: Entwicklung, Anwendung, Wirkungen, Nebenwirkungen / B. Hock, C. Fedtke, R R. Schmidt // Georg Thieme Stuttgart. — New York. 1995: - 358 s.

379. Hoffmann, G. M: Lehrbuch der Phytomedizin / G.M. Hoffmann, F. Nienhaus, H.-M. Poehling, H.C. Weltzin, H: Wilbert.- Berlin; 1994. 542 s.

380. Kim, L. Biological pesticides and future / L. Kim // The World Biotech. Report.-1987.-Vol. 1.-Pt. 4.-P. 15.

381. Koehler W. Biologiezne metody ochrony lasu / W. Koehler. War-szawa, 1968.-199 s.

382. Kogan, M. Integrated pest managment theory and practice / M. Kogan //Entomol. Exper.app. 1985.- Vol. 49.- № 112. - P. 59-70.

383. Krans, I. Der integrierte Pflanzen schütz in den USA / I. Krans // Gesunde Pflanzen. - 1983. - Bd. 35. - № 7. - S. 198-203.

384. Kuhlmann, F. Betriebswirtschaftslehre für Agrar und Ernährungswirtschaft / F. Kuhlmann. - Frankfurt/Main, 2003. - 600 s.

385. Leach, C.M. The relationshid of insects, fungi and nematodes to the deterioration of roots of Trifiliumi hybridumsL / C. M! Leach; E.A. Dickason* A:E. Gross// Ami:.Appli.Bibf;,.19631 —V.52; № 3; -Ht 371-385

386. Lotka^L. Elements oÊEhisicalibiology / Ii. Lotka. Bältimorer, 1925. -P. 121-460.

387. Pflanzenschutz. DDR-Nf. - 1972. - № 26 (52). - S. 177-184.

388. Presidents Science Advisory Commitee. Restoring the Quality of Our Environment // The White House. — Washington DC. 1965. - 317 pp.

389. Purss, G.S. Resistance to common root rot (Cochliobolus sativus) in wheat in Qucenland / G.S. Purss // Anst. I. Experim. Agricult. And animal. Huslandy. 1970. -V. 10. - № 45. - P. 497-501.

390. Rabb, R.L. Asharp focus on insect populations and pest menegment from a wide areaview / R.L. Rabb // Bullo. Entomol. Soc.America. - 1978. -Vol. 24.-№1.-P. 55-61.

391. Schroeder, D. A European weed survey in 10 major crop systems to in-dentifytargets for biological control of weeds / D. Schroeder, H. Muller-Scharer, C.S. Stinson // Weed Research. 1993. - № 33. - P. 449-459.

392. Schubert R. Lehrbuch der Ökologie / R. Schubert // Aufl. Gustav Fischer Verlag Jena. 1991. - 657 s.

393. Smit R.F. Integral Control / R.F. Smit //Pest. Control. New-York: London. - 1967. - Vol. 35. - P. 295-340.

394. Smith, H.S. The role biotic factors in the determination of population densities / H.S. Smith // J. Econ. Entomol. 1935. - V. 28. - № 6. - P. 873-898.

395. Stakman, E.C. The role of plant pathology in the scientific and cocial development of the work / E.C. Stakman. Plant patiology problems and progress. - Madison, 1959. - 13 c.

396. Stern, V. M. The integration of chemical control of the srotted alfalfa aphid. The integrated control concept. / V. M. Stern, R. F. Smith, R. van den Bosch, K. S Hägen // Hilgardia. 1959. - v. 29. - P. 81 -101.

397. Stewart, D.S. Sex ratio and population stability / D.S. Stewart // Oikos. — 1994.-V. 69. № l.-P. 172-176.

398. Tabachnik, B.E. Evolution of resistance to Bacillus thuringiensis / B.E. Tabachnik// Ann. Rev. Entomology. 1994. - 39.- P. 47-79