Биоэкологическое обоснование фитосанитарной оптимизации агроэкосистем юго-востока Центрального Черноземья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, доктор биологических наук Лаптиев, Александр Борисович

• Лаптиев, Александр Борисович
• доктор биологических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор биологических наук Лаптиев, Александр Борисович

Введение

Глава 1 Севооборот - основа фитосанитарного благополучия агроэкоси-стем юго-востка Центрального Черноземья (обзор литературы)

1.1 Формирование взглядов на фитосанитарную роль севооборота и элементов агротехники

1.2 История развития и современное состояние проблемы борьбы с вредными объектами в агроэкосистемах Центрального Черноземья

Глава 2 Условия проведения и методы исследований

2.1 Место и условия проведения исследований

2.2 Материалы и методика исследований

Глава 3 Биоэкологические основы совершенствования защиты растений в ЦЧЗ

3.1 Состав и экологические основы формирования комплексов вредных объектов на культурах полевых севооборотов

3.2 Фитосанитарное значение искусственных лесонасаждений

3.3 Биоэкология особо вредоносных представителей доминантной группы объектов

3.3.1 Современное развитие хлебных жуков

3.3.2 Влияние экологических факторов на популяцию стеблевого мотылька

3.3.3 Состояние проблемы с головневыми инфекциями

3.4 Состав группы и биоэкологические особенности развития малоизвестных вредных объектов

3.5 Состав и динамика мезофауны пахотного горизонта

3.6 Состав и распределение сорной растительности в севообороте

3.7 Фитосанитарное состояние культур основной схемы севооборота

3.8 Формирование фитосанитарной обстановки при изменениях в составе культур севооборота

Глава 4 Модификационные изменения обстановки в севообороте в условиях интенсивного земледелия

4.1 Теоретические и практические положения взаимодействий элементов систем земледелия в севообороте

4.2 Фитосанитарная роль интенсивных элементов возделывания основных культур севооборота

4.3 Влияние базовых элементов агротехники вводимых в севооборот культур на фитосанитарную обстановку в их посевах

4.4 Вредоносность на фоне агротехнологических приемов

Глава 5 Пути фитосанитарной оптимизации агроценозов в условиях эколого-ландшафтной системы земледелия

5.1 Содержание и эффективность пассивных элементов технологий защиты

5.2 Состав и размещение мобильных видов природных энтомофагов в севообороте

Глава 6 База для формирования, состав и биоценотическое значение активных элементов технологий защиты растений

6.1 Общая направленность изменений в фитосанитарии агроэко-систем

6.2 Повышение достоверности и оперативности диагностических оценок

6.2.1 Влияние погодных условий на достоверность диагностических оценок фитосанитарного состояния

6.2.2 Разработка ускоренных методов оценки фитосанитарных ситуаций

6.3 Состояние и перспективы защиты растений в связи с сортовой принадлежностью посевов

Глава 7 Теоретическая и практические основы фитосанитарной оптимизации агроэкосистем в адаптивной системе земледелия

7.1 Основной путь рационализации защиты растений

7.2 Целевое использование химических средств защиты в севообо

7.2.1 Конкретизация ассортимента препаратов для предпосевного обеззараживания семян

7.2.2 Препараты для химической защиты посевов гороха от вредителей

7.2.3 Предпосылки и варианты использования гербицидов в севообороте

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биоэкологическое обоснование фитосанитарной оптимизации агроэкосистем юго-востока Центрального Черноземья»

Исторически состояние защиты растений в нашей стране в значительной степени было сопряжено со стратегическим уровнем развития земледелия в широком смысле его значения от воздействия на пахотный горизонт до конкретного набора агрономических мероприятий по возделыванию отдельных культур. При этом в своей непрерывности процесс преодолел реализацию крупных, контрастных и в то же время последовательно изменяющихся этапов, определяющихся как организационными и агротехническими, так и складывающимися в целом в сельскохозяйственном производстве экономическими условиями. В последние десятилетия пройден сложнейший путь внедрения интенсивных технологий возделывания полевых культур с насыщением до предела уровня применения минеральных удобрений, обработок ретардантами и обязательным использованием химических средств защиты, причем полного их набора - от профилактики до стремления к максимальному истреблению комплекса вредных объектов. Затем произошло снижение всех показателей даже до уровня отрицательного баланса (внесение макроудобрений и вынос питательных веществ с урожаем), минимализация обработки почвы (по глубине и качеству и т.п.) и, наконец, к завершению XX столетия лидерство и экономически и экологически закрепилось за принципами адаптивных к местным условиям ландшафтных систем земледелия. Смена направлений сопровождалась общим отставанием биоценотической информированности, то есть возникла явная необходимость в пополнении материалов по диагностике состояния фитосанитарной обстановки и протекающих в травостое культур процессов.

В Центральном Черноземье практической и теоретической основой растениеводства все же оставались положения классической агрономии. Все указанные организационно-экономические перестройки и агротехнические изменения и усовершенствования в зоне стабильно имели фундаментальное связывающее звено, в качестве которого постоянно выступал севооборот. В оперативном плане он располагает в местных условиях практически одним из самых полных наборов культур для полеводства центральных регионов страны. В стратегическом - всегда выступал, в том числе основой всех уровней управления фитосанитарией, начиная от почвенной мезофауны, инфекционных начал в пахотном горизонте и сорной растительности до мобильных видов насекомых и аэрогенно распространяющихся болезней. Это положение обозначено еще И.М. Поляковым (1970) в виде того, что севооборот имеет решающее значение для подавления численности многих вредных видов. В плане же общей стратегии растениеводства роль севооборота видится в экологической устойчивости агроландшафтов, поскольку его границы довольно часто совпадают с границами природно-антропогенной ресурсовоспроизво-дящей и средообразующей экосистемы. Роль главной структурной единицы здесь однозначно принадлежит агроценозу полевой культуры. Количество последних типичной схемы в прошедшем и настоящем, при ее постоянной многоотраслевой направленности содержит 8-11 полей. В последнее время активно также используются более короткие (Свиридов, Черенков, 1983, 1992; Свиридов, 1999) ротации - 4-6 наименований, что в принципе соизмеримо со звеньями севооборота, в которые входит вся разноплановость чередования культур.

К любой из культивируемых площадей в Центрально-Черноземной зоне обязательно примыкает целая система искусственных древесных насаждений. При этом лесополосы здесь чаще рассматриваются составляющей севооборота (до 1,6% общей площади пашни) и одновременно как контактирую-ще-взаимодействующую экосистему с определенной ролью в перераспределении в агроценозах отдельных видов фито- и энтомофагов, болезней, а в некотором плане и сорных растений.

Из всего этого следует, что в условиях региона уже давно идут процессы формирования экосистемных структурных единиц. При этом на пахотных землях таковыми выступают характерные агробиогеоценозы на базе севооборотов. За ними возможен и необходим мониторинг их сукцессии, включая и особенности развития вредных и полезных объектов.

Отсюда в основу исследований в Каменной Степи (юго-восток ЦЧЗ), еще задолго до ориентирования растениеводства на технологии фитосани-тарной оптимизации, положено изучение закономерностей развития вредных организмов в изменяющихся условиях и устойчивости биоценотических сообществ.

В имеющихся уже публикациях и анализах по фитосанитарной обстановке в зоне определены группы из фитофагов, энтомофагов и болезней, образующих трофические сети или цепочки между собой и с кормовыми растениями (зерновые колосовые культуры - тли - божьи коровки и т.п. (Воронин и др., 1984; Лахидов, 1997). В такие системы при организации адаптивной защиты растений потребуется включать пахотный горизонт, как фактор среды обитания, а в определенном смысле и сохранения, фитофагов, фитопато-генов и сегетальных растений. Для этого комплекса экосистемная роль, периодически меняющихся антропогенных преобразований в полеводстве представлена в публикациях ограниченно и обычно по отдельным объектам -вредителям, культурам или приемам. К тому же контролю чаще подвергались явные доминанты в биоценозах, а изменения, связанные с проявлением малоизвестных для Центрального Черноземья вредных объектов, оказались не охвачены исследованиями. Расшифровки в биоэкологическом плане требуют также процессы, сопровождающие введение в производство новых культур, и влияние на агроэкосистемы погодных факторов в аномальных вариантах их проявления.

На фоне всего этого и на любом из этапов развития сельского хозяйства постоянно требуются новации по улучшению фитосанитарии, причем именно на базе изучения уровня саморегуляторных возможностей агроэкосистем и технологических подходов к защите растений.

Наряду с основными задачами при проведении полевых исследований всегда приходится решать сложности диагностического плана. Только многолетний подробнейший мониторинг фитосанитарного состояния в целом и фиксирование его отдельных составляющих позволяют определить возможные пути развития обстановки в полевых севооборотах и обеспечить надежной обновленной информацией подходы к управлению агробиоценозами и агроэкосистемами с целью в конечном итоге повышения их продуктивности.

Актуальность темы

Познание внутренних процессов взаимодействия комплексов вредных и полезных видов с культурными растениями всегда представляло собой проблему, имеющую важнейшее теоретическое и практическое значение. При этом устойчиво функционирующей экосистемной структурной единицей является полевой севооборот, к тому же в Центральном Черноземье уже давно есть основа («Каменная Степь»), служащая примером адаптивного землепользования и земледелия. Организация же защиты адекватной природе предполагает использование свойств такого типичного целостного биоцено-тического сообщества. Здесь в агробиогеоценозе защита растений должна быть направлена, как на реальные виды вредных объектов или на культуру, так и на их комплекс. Она расширяет свое существование в виде самостоятельной системы, но тесно увязывается с традиционными и новыми приемами технологий (интенсивных, сортовых, то есть постоянно изменяющихся) получения сельскохозяйственной продукции. При этом необходимо иметь уже не только отдельную и полную систему защиты для каждой культуры, но и сформировать ее в технологическую схему в целом для севооборота. Элементы в обеих вариантах могут быть полностью соизмеримы по содержанию, но включаться в процесс формирования и сохранения урожая по мере необходимости и с учетом биологической, а также (или) складывающейся в сезоне погоды, агроландшафтных условий и т.д., сопротивляемости вредным организмам (вредителям, болезням, сорнякам).

Таким образом, уже давно сложилась необходимость в широком изучении и реализации принципов и методов биологизации защиты растений, прежде всего, касающихся агроценотической регуляции в комплексе с самозащитой культур, и оперативного сдерживания вредных организмов. Это важно и в то же время нужно и в связи с общей по России реализацией направления в растениеводстве на адаптивную (Жученко, 1996) основу, а в земледелии - на агроландшафтное обустройство (Каштанов, 1998) территории. При этом обе стратегии автоматически предполагают управление фито-санитарным состоянием агроэкосистем всеми известными (организационно-хозяйственными, агротехническими, биологическими и, в меньшей мере, химическими) средствами. Однако в условиях отдельных регионов некоторая их часть по разным причинам часто выпадает из общей цепи.

Необходимо подчеркнуть, что указанные выше потребности в условиях ЦЧЗ давно имеют прецедент для реализации программы фитосанитарной устойчивости агросистем различного уровня в виде долгосрочных земледельческих и растениеводческих стационаров, представленных развернутыми в пространстве и времени севооборотами. В определенной степени они уже отвечают агроэкологическим принципам, а полученная с их помощью фитоса-нитарная информация, оценки биоценотических и трофических связей между организмами в ценозах, в том числе для новых в местных условиях культур, и роль абиотических факторов в динамике популяций, и явилась основой для реализации предлагаемой работы.

Связь работы с научными программами, планами, темами

Все предшествующие работе экспериментальные и теоретические исследования выполнены автором в 1986-2006 годах в рамках государственных комплексных научно-технических программ и планов ГНУ НИИСХ ЦЧП им. В.В.Докучаева (задания 051.0303.02.03.01 - 1986-1990 гг.; 03.02 и 07.01.01 -1991-1995 гг.; 01.02 и 01.02.04 - 1996-2000 гг.; 05.01.01, 05.03.01 и 08.03.02 -2001-2005 гг.; 05.03.01.01 и 05.01.03.01 с 2006 года). На заключительном этапе (2000-2005 гг.) работы были скоординированы с ОНТП РАСХН «Фитоса-нитарная устойчивость агроэкосистем» (задание 05) и проводились в тесном сотрудничестве с лабораторией агробиоценологии Всероссийского института защиты растений (ВИЗР).

Принципы построения программ в своей основе всегда содержали тесное, а в некоторой степени и обслуживающее в плане фитосанитарных оценок технологий возделывания культур или их элементов, сочетание с исследованиями специалистов по земледелию, технологов и селекционеров.

Цель и задачи исследований

Биоэкологическое обоснование целесообразности использования приемов защиты растений в технологиях возделывания полевых культур с учетом выявленных тенденций формирования комплексов вредных объектов в агро-экосистемах юго-востока Центрально-Черноземной зоны в целях оптимизации фитосанитарной обстановки в условиях адаптивных систем земледелия.

В задачи работы входило получение новых фундаментальных знаний о биоценозах и фитосанитарном состоянии посевов сельскохозяйственных культур, а также разработка методологических подходов к использованию химических средств защиты растений в севооборотах региона.

В процессе разработки проблемы изучались следующие вопросы:

- характеристика фитосанитарных параметров типичной севооборотной агроэкосистемы в многолетней динамике видового состава фитофагов, болезней и сорно-растительного компонента ценозов основных культур;

- формирование комплексов вредных объектов при замене в агроэкоси-стеме или введении в нее новых культур (динамичность севооборота), изменении приемов агротехники и в разных типах агроландшафта;

- влияние сопредельных экосистем (искусственных лесных насаждений) на фитосанитарную обстановку в севообороте;

- контроль устойчивости к проблемным вредным объектам сортов и селекционных образцов зерновых и зернобобовых на искусственных и провокационных фонах с целью формирования региональной коллекции исходного материала;

- обоснование подходов к эффективному управлению численностью вредных организмов при рациональном по эколого-экономическим критериям применении химических средств защиты растений в технологическом процессе возделывания культур в севообороте с оптимизацией их ассортимента;

- определение уровня вреда от доминирующих и малоизвестных в регионе видов фитофагов.

Научная новизна

В юго-восточном регионе Центрального Черноземья выявлены тенденции формирования и изменения фитосанитарного состояния целостного севооборота в условиях трансформации системы земледелия.

Установлена степень влияния элементов зональных вариантов технологий возделывания культур в процессе их совершенствования на численность популяций вредителей и развитие болезней. При этом процессы формирования фитосанитарной обстановки в посевах впервые изучались и оценивались в масштабе относительно устойчивой и длительное время функционирующей системы, каковой выступает севооборот.

Определен состав групп вредителей и болезней по экологической значимости, прослежена динамика их развития за длительный период времени. Показано, что в юго-восточном регионе ЦЧЗ с высоким уровнем агрофитоме-лиорации и севооборотного землеустройства сложилась устойчивая фитосани-тарная обстановка даже в условиях кардинальных изменений в системе земледелия. Наряду с этим установлены разовые размножения отдельных вредоносных видов, а также изменение состава малозначимых объектов.

Впервые проведена многолетняя комплексная диагностика и дана био-ценотическая характеристика состояния почвенной мезофауны в пахотном горизонте севооборотной системы.

Определен состав группы новых и малоизвестных вредных объектов и установлены биоэкологические и фенологические аспекты их жизнедеятельности.

Конкретизирована вредоносность ряда доминантных (хлебные жуки, стеблевые хлебные пилильщики, гороховые зерновка и плодожорка, стеблевой мотылек) и малоизвестных (афидофауна на подсолнечнике, пятиточечный долгоносик) видов фитофагов в различающихся, в том числе и агро-ландшафтных, условиях.

Показано, что в севооборотных экосистемах общего зернопаропропаш-ного назначения удовлетворительное фитосанитарное состояние посевов большинства культур обеспечивается саморегуляцией. В то же время на такой культуре, как горох, постоянно возникает необходимость прибегать к химическим средствам защиты.

Выделен набор образцов зерновых и зернобобовых культур, перспективных для использования в селекции на устойчивость к ряду вредоносных объектов. Разработаны рекомендации и схема испытания сои на устойчивость к вредителям и болезням.

Созданы методологические предпосылки фитосанитарной оптимизации агроэкосистем Центрального Черноземья с использованием технологии защиты растений и учетом саморегуляции адаптивных севооборотов.

Испытаны и предложены для наиболее значимых операций технологии защиты растений препараты, обеспечивающие в местных условиях высокую биологическую эффективность. Они рекомендованы для включения в формируемый региональный ассортимент ХСЗР.

Основные положения, выносимые на защиту

1. На юго-востоке Центрального Черноземья широкое использование севооборотов обеспечивает устойчивую фитосанитарную обстановку, сдерживая критические ухудшения ситуации. Дестабилизирующие изменения вызывают только вредные виды, входящие в переходный фонд в данной агроэкосистеме (сорные растения) и новые для региона.

2. Выявленные в результате многолетнего мониторинга тенденции формирования и изменения фитосанитарного состояния в агроценозах культур, мезофауне пахотном горизонте полей и контактирующих с посевами лесополосах.

3. Концептуальное положение по фитосанитарной оптимизации агроэко-систем путем совершенствования элементов технологий возделывания культур в региональном адаптивном земледелии и разработке технологий защиты растений отдельных культур и севооборотных систем, включающих комплексный фитосанитарный мониторинг, биоценологическую диагностику состояния посевов, агротехнические приемы и химический контроль вредных объектов.

4. Фитосанитарная оценка используемых в регионе и разрабатываемых элементов технологий возделывания основных культур севооборота и динамических изменений в севообороте.

Практическая значимость и реализация результатов исследований

В результате 20-летнего мониторинга состояния биоценозов культур создана база данных по фитосанитарной обстановке в полевых севооборотах юго-востока Центрального Черноземья и оценены её трансформации в том числе и в условиях динамического (введение новых культур) изменения состава агроэкосистемы. Её содержание может быть использовано при организации защиты посевов от любых присутствующих в регионе вредных объектов. Одновременно она является биоэкологической характеристикой технологий возделывания культур.

Исходя из этой методологии, основная масса применяемых в зоне и разрабатываемых элементов технологий возделывания культур сопровождается предписаниями по оптимизации фитосанитарного состояния посевов. Они уже вошли в рекомендации по возделыванию в ЦЧЗ озимой пшеницы, ржи, сои, гороха и рациональному применению удобрений, а также составили методическую основу к руководству по испытанию селекционного материала на искусственных фонах.

Непосредственное практическое значение работы состоит и в том, что оптимизированы методики учета зимующего запаса насекомых в лесополосах и афидофауны на подсолнечнике; выявлен целый набор малоизвестных в зоне фитофагов и установлены аспекты их жизнедеятельности и вредоносность. Кроме того, классифицировано наличие повреждений у растений по источникам воздействия (насекомые, болезни или аномалии в погоде); конкретизирован иммунологический статус материала, используемого в местной селекции.

Ограничен круг объектов для обязательного мониторинга и накоплен научно-производственный опыт контроля фитосанитарного состояния посевов.

Личный вклад автора

Диссертационная работа выполнена непосредственно автором в результате проведения преимущественно полевых опытов, наблюдений и учетов в агроэкологических и селекционных стационарах ГНУ НИИСХ ЦЧП имени

B.В. Докучаева, производственных посевах ОПХ института "Знамя Октября" и "Докучаевское", хозяйств Павловского и Таловского районов Воронежской области, НПО "Апротек". Автору непосредственно принадлежат постановка проблемы и направлений исследования, разработка программы и составление планов проведения и методики опытов, анализ экспериментальных данных, научные положения, выводы и рекомендации.

В выполнении экспериментальных работ на определенных этапах принимали участие, прежде всего, сотрудники (Е.И. Велибекова, Л.Н. Бондарева, Е.Д. Чернышова, В.Г. Дедяев) лаборатории иммунитета и защиты растений, которой автор руководит последние 8 лет, затем других подразделений института (Ю.Д. Сыромятников, В.А. Кумицкая, В.И. Турусов, Н.С. Беспалова,

C.B. Мухина, Е.Т. Шарапов и др.), а также сотрудники ВИЗР (A.M. Шпанев, C.B. Голубев). Все они являются соавторами ряда опубликованных работ, и автор выражает им глубокую благодарность за состоявшееся сотрудничество и оказанное содействие.

Апробация работы

Материалы, касающиеся темы и основных положений диссертации, доложены и обсуждались на научно-практической конференции молодых ученых Северного Кавказа "Экологические проблемы интенсивного ведения сельского хозяйства" (Ордженикидзе, 1988), научно-практической конференции молодых ученых "Повышение эффективности агропромышленного производства" (Саратов, 1989), зональном совещании научно-исследовательских учреждений и вузов Центрально-Черноземной зоны "Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в ЦЧЗ" (Чакино, Тамбовская область, 1989), XVI научно-практической конференции молодых ученых ВНИИМК (Краснодар, 1990), Республиканской научно-технической конференции "Освоение интенсивных технологий возделывания зерновых культур" (Волгоград, 1990), координационном научно-методическом совещании "Состояние систем земледелия, повышения их продуктивности и экологизации при различных формах хозяйствования" (Чакино, Тамбовская область, 1993), Всероссийском научно-методическом совещании по селекции, семеноводству и технологии возделывания озимой ржи" (Каменная Степь, Воронежская область, 1995), научно-практической конференции "Фитосанитарная ситуация на посевах сельскохозяйственных культур юга России и экологизация систем защиты растений" (Краснодар, 1998), Всероссийском координационном совещании по защите растений (С.- Петербург, 2000), Всероссийской научно-практической конференции "О развитии систем земледелия в ЦЧЗ в свете учения В.В. Докучаева" (Каменная Степь, Воронежская область, 2002), заседании Координационного совета научного обеспечения агропромышленного комплекса ЦЧЗ по проблеме "Состояние и пути улучшения селекции, семеноводства и технологий возделывания сельскохозяйственных культур в ЦЧЗ" (Каменная Степь, Воронежская область, 2003), Всероссийском координационном совещании "Разработка биотически управляемых, устойчиво развивающихся агроэкосистем на основе интегрированной защиты растений сельскохозяйственных культур" (С.-Петербург, Пушкин, 2003), научнопрактической конференции "Решение экологических проблем при производстве сельскохозяйственной продукции" (Белгород, 2004), региональной конференции "Состояние и перспективы развития земледелия, агролесомелиорации и экономики землепользования в АПК ЦЧЗ" (Каменная Степь, Воронежская область, 2004), Международной научно-практической конференции "Химический метод защиты растений: состояние и перспективы повышения экологической безопасности" (С.-Петербург - Пушкин, 2004), заседании территориального координационного совета по теме "Сорта полевых культур в системе агроландшафтного земледелия (селекция, семеноводство, технологии их возделывания)" (Каменная Степь, 2005), Втором Всероссийском Съезде по защите растений "Фитосанитарное оздоровление агроэкосистем" (Санкт-Петербург, 2005), заседаниях Ученого совета ГНУ НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева (Каменная Степь, 1990, 1995, 2000, 2001, 2003, 2005, 2006) и методических комиссий ГНУ ВИЗР (С.-Петербург, Пушкин, 2004-2006).

Публикации

Автором лично и с его участием опубликована 61 работа, в том числе по теме диссертации - 51, из которых в изданиях, рекомендуемых Перечнем ВАК РФ - 7, в других журналах и научных сборниках - 33, в виде рекомендаций - 10 и одна монография.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, 2 обзорных и 5 рабочих глав, выводов, предложений сельскохозяйственному производству и селекционной практике. Текст изложен на 325 страницах (общий объем 385), содержит 73 таблицы и иллюстрирован 33 рисунками. Список используемой литературы включает 489 наименований. Приложения составляют таблицы и документы о производственном внедрении результатов.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Лаптиев, Александр Борисович

Основные выводы

1. Результаты 20-летнего комплексного фитосанитарного мониторинга севооборотов, включая диагностику биообъектов почвенного горизонта и прилегающих лесополос, однозначно показывают, что на юго-востоке Центрального Черноземья севооборотной динамике численности фитофагов и развитию болезней свойственна определенная устойчивость. В то же время в посевах происходят разовые вспышки размножения отдельных объектов, которые однако не вызывают общую дестабилизацию фитосанитарного состояния севооборотной агроэкосистемы.

2. Главным гарантом стабилизации фитосанитарной обстановки в посевах культур является севооборот. На этой концептуальной базе предлагается совершенствование защиты растений в направлении объединения ее мероприятий в отдельный процесс ландшафтной системы земледелия. Базовые операции технологии защиты растений ориентированы на выявление и ослабление любых негативных проявлений в фитосанитарной обстановке и включают комплексный фитосанитарный мониторинг, биоценологическую диагностику агротехнических приемов и химический контроль вредных объектов.

3. Определены две основные группы фитофагов и болезней в полевых агроценозах, составляющие одной из которых постоянно присутствуют в аг-роэкосистемах региона, а в другую входят объекты с эпизодическим проявлением. К третьей группе отнесены наиболее подверженные изменениям малоизвестные не только на юго-востоке, но и в целом по ЦЧЗ вредные виды. Потенциальную опасность среди них представляют пятиточечный долгоносик на горохе, пшеничная муха, тли на подсолнечнике и пиренофороз.

Самыми постоянными видами экосистем севооборотов по длительности присутствия и частоте встречаемости выступают комплекс сорных растений, трипсы, стеблевые хлебные пилильщики, гороховые зерновка и плодожорка, щелкуны, а из болезней - корневые гнили. В последние годы стабилизировалась также численность хлебных жуков, вошедших в доминантную группу фитофагов озимых зерновых культур, и стеблевого мотылька. Состав второй группы в целом более обширен (вредная черепашка, стеблевые хлебные блошки, тли, злаковые мухи, луговой мотылек, озимая совка, снежная плесень, бурая ржавчина, септориоз, сетчатая пятнистость, аскохитоз, белая и серая гнили), но непостоянен в проявлении отдельных ее представителей по сезонам.

4. Постоянное биологическое воздействие в севообороте вредители испытывают со стороны хищных насекомых. Трансполевыми выступают несколько видов божьих коровок, мягкотелок и хищных клопов. Непрерывность воздействия в течение периода вегетации достигается за счет сроков заселения полей и определенной асинхронности фенологии у разных видов энтомофагов.

5. Почвообитающая мезофауна и сорно-полевая растительность являются в наибольшей степени переходящим фондом в севообороте. Однако в количественных изменениях по территории системы у обоих компонентов установлены закономерности в распределении, определяющиеся частными взаимоотношениями их групп или видов с культурами.

6. Влияние на фитосанитарное состояние элементов конструируемых для условий региона растениеводческих технологий имеет разнонаправлен-ность в действии на вредные организмы. Оно существенно изменяется по годам. Насыщение пахотного горизонта в севообороте подвижными формами основных элементов питания растений, целевое использование минеральных удобрений под культуры, применение фосфогипса не приводят к существенным изменениям в фитосанитарной обстановке. Каждый из приемов может способствовать лишь некоторой активизации или угнетению жизнедеятельности отдельных вредных объектов.

7. Агротехническое регулирование фитосанитарной обстановки кроме смены культур возможно сроками сева. Смещение сроков сева яровой пшеницы на 10 дней позже исходных для сезона обеспечивает снижение пора-женности посевов головневыми инфекциями, а на просе - заселения личинками стеблевого мотылька.

8. Для расширения использования фактора сортовой принадлежности посевов в оптимизации фитосанитарии зерновых культур по результатам контроля признака устойчивости к экономически значимым в местных условиях вредным объектам выделено и предложено для использования в селекционном процессе по разным направлениям от 3 до 9 наименований исходного материала озимой и яровой пшеницы, озимой тритикале и ячменя.

9. По результатам изучения закономерностей распределения сорно-полевой растительности в севообороте и отзывчивости культур на обработки гербицидами спланирован технологический блок дифференцированного применения данной группы ХСЗР в агроэкосистемах. В качестве его основных операций выступает использование гербицидов против двудольных сорняков в посевах ячменя и проса, против однолетних злаковых - в травостое гороха и подсолнечника. Радикальным средством снижения засоренности многолетними растениями при этом выдвигается послеуборочная обработка препаратами сплошного действия полей озимой пшеницы, располагаемой по непаровым предшественникам.

10. Установлено, что лучший биологический эффект в послевсходовом применении на просе особенно в отношении группы многолетних сорняков, обеспечивая их гибель на уровне около и выше 70% и снижение массы не менее 83%, дают из уже зарегистрированных на культуре гербициды Фенизан, ВР и Дифезан, ВР в норме 200 мл/га и из нового ассортимента - Магнум, ВДГ (8-10 г/га) и Дуплет Гранд, КЭ (0,7 л/га).

11. На основании критериев биологической и хозяйственной эффективности пестицидных обработок в условиях юго-востока Центрального Черноземья конкретизирован ассортимент пестицидов для проведения обязательных химзащитных операций по обеззараживанию семенного материала яровых зерновых культур и снижению вредоносности фитофагов на горохе.

12. Предложены информативная база для дифференциации у культурных растений повреждений-аналогов от воздействия аномальных проявлений погоды и вредных объектов, методические подходы по учету зимующего в лесополосах запаса насекомых и контролю афидофауны на подсолнечнике, позволяющие повысить точность диагностических заключений при фитоса-нитарных оценках посевов и рациональность в осуществлении защитных мероприятий.

Практические рекомендации

Для использования производству предлагается следующие мероприятия:

1. Организацию защиты в эколого-ландшафтном земледелии рекомендуется проводить через комплектование наиболее действенных, экономически приемлемых и экологически безопасных операций в технологию защиты растений. Здесь сохраняется постоянная диагностика объектов доминантной группы по культурам и вводится мониторинг на уровне всего севооборота. Использование химических средств защиты формируется исключительно по региональному принципу и переводится в динамичный процесс. Обязательным вариантом технологии защиты растений севооборотной системы является сочетание операций по использованию средств обеззараживания семенного материала главным образом зерновых культур и обработка посевов гороха против вредителей.

Включение гербицидов в технологию защиты севооборотной системы определяется условием получения биологической эффективности и окупаемостью затрат. Наиболее приемлемым вариантом использования гербицидов в регионе являются обработки посевов ячменя, проса и гороха благодаря наибольшей вероятности хозяйственной окупаемости.

Разработанный принцип построения технологии защиты прошел проверку и реализуется на практике в сельхозпредприятиях Воронежской области. Отдельные элементы по оптимизации фитосанитарного состояния посевов в виде мероприятий по снижению вредоносности насекомых и фитопато-генов вошли в опубликованные НИИСХ ЦЧП им. В.В.Докучаева рекомендации по возделыванию в ЦЧЗ озимой пшеницы, ржи, сои, гороха и усовершенствованную антифитопатогенную технологию возделывания подсолнечника.

2. Информативная база разделения повреждений - аналогов по их первопричинам и последствиям, исходящим от вредного воздействия вредителей и фитопатогенов или последствий влияния крайне неблагоприятных погодных факторов. Характеристика состава и биоэкологии развития малоизвестных в регионе вредных объектов.

3. Агротехнический способ локализации в севообороте популяции хлебных жуков и некоторых других вредителей зерновых, основанный на размещении яровой пшеницы в зоне выпадов озимых культур, ежегодно обозначающейся вблизи лесополос.

4. Для целевого повышения устойчивости сортов яровой пшеницы в селекционной работе рекомендуется использовать особо ценные по фитосани-тарной эффективности образцы яровой пшеницы JI. 429 (95) Светлана х оз. пшеницу Д. 100; Л. 1-1 (47 п. х 42 з.); Л. 2272 (95); Л. 2509 (91) (Шартандин-ская х Гордеиформе 100 х Краснокутская 6) х Харьковская 7; Л. 2-1 (47п. х 42з.); Харьковская 7; Л. 583 (95) - Воронежская 10 х АГИС 181, имеющие наиболее широкий спектр устойчивости.

В качестве устойчивых к пыльной головне ячменя следует использовать следующие сорта: Уреньга (Челябинская обл.), Зазерский 85 (Беларусь), Омский 89, S vit (Чехия), Зерноградский 492, Казер (Ростовская обл.), КМ 1192 (Беларусь), WW 7542 (Швеция) и Коринна (Германия), проявившие устойчивость в течение ряда лет на исскуственном инфекционном фоне. Зазерский 85 и Омский 89 одновременно устойчивы и к твердой головне. Выносливостью к злаковым мухам в условиях Центрального Черноземья отличаются: Нутанс 553, Безенчукский 2 (Самарская обл.), Вестник (Одесса), Анна (Оренбургская обл.), Партнер (Тюменская обл.), Нутанс 278 (Саратовская обл.).

Придание сортам озимой пшеницы высокой устойчивости к инфекции твердой головни обеспечит введение в скрещивания сортообразцов Лютес-ценс с номера 1715, 1797, 1828, 2001, 2070, 2071, 2122, 2127, 2128, 2129 или

2132 и гибридных комбинаций Л.669 х Л.472 НГ25882 или Новелла х Черно-земку 212, поражающихся на искусственном фоне не более 1%.

5. Для включения в региональный ассортимент фунгицидов для обработки семенного материала зерновых культур рекомендуются препараты Раксил, КС, Суми-8, ВСК, ФЛО и Крусо, МЭ, пшеницы - дополнительно еще Раксил Т, КС и Винцит, СК (2,0 л/т); для снижения засоренности посевов проса - гербициды Фенизан, ВР и Дифезан, ВР по 200 мл/га и Магнум, ВДГ.

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Лаптиев, Александр Борисович, 2008 год

1. Агафонов, Н.С. Выявить механизм изменчивости генетической структуры изучаемых сортов зерновых культур / Н.С. Агафонов, И.А. Пшеничная, Е.А. Тороп и др.: отчет о НИР по заданию 08.03.01 (краткий). Каменная Степь, 2006. - 18 с.

2. Агроклиматические ресурсы Воронежской области / Под ред. В.Н. Страшного. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 108 с.

3. Агроклиматический справочник по Воронежской области / Под ред. А.П. Говорухина. Л.: Гидрометеоиздат, 1958. - 84 с.

4. Агроклиматический справочник по Тамбовской области / Под ред. А.П. Говорухина. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. - 90 с.

5. Адерихин, П.Г. Почвы Воронежской области, их генезис, свойства и краткая агропроизводная характеристика / П.Г. Адерихин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1963.-264 с.

6. Александров, Т.Ф. Экспресс-метод учета жуков-ситонов / Т.Ф. Александров // Защита растений. 1993. - № 8. - С. 39-40.

7. Алехин, В.Т. Контроль фитосанитарного состояния посевов зерновых культур / В.Т. Алехин, A.B. Ермаков, В.И. Черкашин // Защита и карантин растений. 1997. -№ 11. - С. 34-37.

8. Алехин, В.Т. Вредители зерновых культур / В.Т. Алехин, М.А. Воло-дичев // Защита и карантин растений. 2004. - № 6. - С. 58-87.

9. Андреева, B.K. Борьба с болезнями начинается до сева / В.К. Андреева // Защита и карантин растений. 2002. - № 2. - С. 28-29.

10. Андреева, В.К. Факторы устойчивости агроэкосистемы зерновых культур к скрытостеблевым вредителям в ЦЧР / В.К. Андреева // Защита и карантин растений. 2002. - № 10. - С. 19-20.

11. Антоненко, О.П. Роль интенсивных севооборотов / О.П. Антоненко // Защита растений. 1983. - № 7. - С. 22-23.

12. Антонова, В. Черная пшеничная муха и меры борьбы с ней / В. Антонова // Сельское хозяйство Молдавии. 1968. - № 8. - С. 34-45.

13. Артохин, К.С. Сорные растения / К.С. Артохин. Ростов-на-Дону, 2004. - 144 е.: ил.

14. Артохин, К.С. Оптимизация метода кошения энтомологическим сачком в условиях юга России / К.С. Артохин, А.Н. Полтавский // Фитоса-нитарное оздоровление экосистем: Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений. СПб.: ВИЗР, 2005. - С. 8-11.

15. Ассаул, Б.Д. Агротехнические приемы в борьбе с корневой гнилью озимой пшеницы / Б.Д. Ассаул, Г.Ф. Тивакова // Вклад молодых ученых Украины в интенсификацию сельскохозяйственного производства: Тез. докл. -Харьков, 1986.-С. 92-93.

16. Бадулин, A.B. Листовой злаковый пилильщик в Казахстане / A.B. Ба-дулин // Защита растений от вредителей и болезней. 1961. - № 10. - С. 48.

17. Бадулин, A.B. Листовой пшеничный пилильщик (Pachynematus clitel-latus Lep.) вредитель зерновых культур в целинном крае КазССР: Автореф. . дис. канд. биол. наук. - 1963. - 18 с.

18. Бадулин, A.B. Вредители и болезни сои / A.B. Бадулин, A.B. Ломтев // Защита растений. 1986. - № 7. - С. 52-53.

19. Байдачная, Г.Н. Роль божьих коровок в ограничении свекловичной тли / Г.Н. Байдачная // Защита сахарной свеклы от вредителей. Киев, 1977. - С. 73-79.

20. Беляев, И.М. Вредители зерновых культур / И.М. Беляев. М.: Колос, 1974.-284 с.

21. Бергун, С.А. Хлопковая совка Helicoverpa armígera (Hb.) (Lepidoptera, Noctuidae) активный фитофаг агроценозов / С.А. Бергун // Тез. докл. XII съезда РЭО. - СПб., 2002. - С. 38-39.

22. Биенко, М.Д. Пшеничная муха и меры борьбы с ней / М.Д. Биенко, Р.П. Овчинникова // Бюллютень ВНИИ кукурузы. 1972. - Вып. 3. - С. 6164.

23. Биенко, М.Д. Вредители кукурузы в юго-западной степи УССР / М.Д. Биенко, В.С. Москаленко, А.Г. Махоткин // Новые приемы борьбы с вредителями кукурузы: Сб. статей. Днепропетровск, 1979. - С. 42-47.

24. Бобкова, З.Н. О нормативах поражения проса пыльной головней / З.Н. Бобкова, А.Н. Ханыгин // Селекция, семеноводство и технология возделывания проса на юго-востоке. Саратов, 1981. - С. 80-86.

25. Бодренков, Г.Е. Главнейшие элементы энтомофауны агробиоценозов и смежных угодий в Центрально-Черноземной полосе: Автореф. дис. . док. биол. наук / Г.Е. Бодренков. Ленинград, 1970. - 48 с.

26. Бокина, И.Г. Севооборот и вредители яровой пшеницы / И.Г. Бокина // Защита и карантин растений. 2005. - № 6. - С. 20-21.

27. Большаков, А.Ф. Пары в севообороте на различных почвах / А.Ф. Большаков // Почвоведение. 1988. - № 4. - С. 77-83.

28. Буга, С.Ф. Роль протравливания семян / С.Ф. Буга // Защита и карантин растений. 2001. № 3. - С. 21-22.

29. Буга, С.Ф. Тактика интегрированной защиты зерновых от болезней / С.Ф. Буга // Защита и карантин растений. 2003. - № 4. - С. 16-18.

30. Буга, С.Ф. Защита зерновых культур от болезней в Белоруссии / С.Ф. Буга // Защита и карантин растений. 2005. № 2. - С. 18-21.

31. Бурт, У. Об концепции интегрированной защиты растений к национальной стратегии редукции химической защиты растений в Германии (часть 2) / У. Бурт, Ф. Гуче, Д. Россберг, Д. Шпаар, Б. Фрайер // Вестник защиты растений. 2006. - № 2. - С. 16-24.

32. Бурякова, Э.И. Влияние севооборота, обработки почвы и удобрений на фитосанитарное состояние посевов. / Э.И. Бурякова, JI.B. Ильина // Защита растений. 1988. - № 12. - С. 26.

33. Вызова Ю.Б. Количественные методы в почвенной зоологии / Ю.Б. Вызова, М.С. Гиляров, В. Дунгер и др. Москва: Наука, 1987. - 288 с.

34. Вебер, Я.Х. Минирующая муха на ячмене / Я.Х. Вебер // Защита растений . 1962. - № 12. - С. 33.

35. Вилкова, H.A. Экологические особенности агроэкосистем и интегрированная защита растений / H.A. Вилкова, В.И. Танский // Защита растений. 1994.-№ 12.-С. 8-9.

36. Вильяме, В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения / В.Р. Вильяме. Собрание сочинений. М.: Россельхозиздат, 1951. - Том 6. -519 с.

37. Витер, А.Ф. Основные элементы системы земледелия / А.Ф. Витер // Материалы II съезда агрономов. Липецк, 1971. - С. 29-41.

38. Витер, А.Ф. Основная обработка почвы в сочетании с удобрениями в севообороте, ее минимализация / А.Ф. Витер // Научные труды. Каменная Степь, 1980. - Том XVII. - Вып. I. - С. 31-38.

39. Власенко, Н.Г. Смеси гербицидов на яровой пшенице / Н.Г. Власен-ко, О.В. Кулагин, П.И. Кудашкин // Защита и карантин растений. 2003. - № 4.-С. 34.

40. Войтова, Л.Р. Гельминтоспориозная корневая гниль и севообороты / Л.Р. Войтова, П.М. Шерснев // Защита растений. 1987. - № 6. - С. 19.

41. Володичев, М.А. Методы учета вредителей / М.А. Володичев // Защита растений. ~ 1982. № 4. - С. 51.

42. Володичев, М.А. Методы учета вредителей / М.А. Володичев // Защита растений. 1986. - № 4. - С. 15-16.

43. Володичев, М.А. Защита зерновых культур от вредителей / М.А. Володичев. М.: Агропромиздат, 1990. - 173 с.

44. Воробьев, С.А. Севооборот важный фактор оздоровления почвы, посевов и окружающей среды / С.А. Воробьев // Вестник сельскохозяйственной науки. 1978. - № 11. - С. 37-45.

45. Воробьев, С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьев. М.: Колос, 1979. - 368 с.

46. Воронин, К.Е. Использование в биометоде природных популяций эн-томофагов / К.Е. Воронин // Защита растений. 1977. - № 9. - С. 20-21.

47. Воронин, К.Е. Энтомофаги основных вредителей пшеницы / К.Е. Воронин, Г.А. Пукинская, А.И. Лахидов // Биоценоз пшеничного поля. М.: Наука, 1986.-С. 66-80.

48. Вострухин, Н.Г. Продуктивность культур полевого севооборота / Н.Г. Вострухин, Т.И. Голенков, М.А. Баталина и др. Минск: Уроджай, 1990.-220 с.

49. Вошедский, H.H. Развитие вредителей и болезней озимой пшеницы в зависимости от сроков и густоты посева / H.H. Вошедский, А.Г. Махоткин // Защита и карантин растений. 2002. - № 9. - С. 21-22.

50. Временные методические рекомендации по оценке потерь урожая от вредителей и болезней полевых культур / Сост. В.И. Танский, А.П. Де-Милло. Ленинград, 1981. - 35 с.

51. Вронских, М.Д. Способы и сроки учетов основных болезней и вредителей полевых культур / М.Д. Вронских, В.Ф. Плотников // Защита растений. 1984.-№4.- С. 40-44.

52. Гаврилов, A.A. Агротехнические приемы, снижающие вредоносность корневых гнилей / A.A. Гаврилов // Защита растений. 1973. - № 3. -С. 19-20.

53. Гешеле, Э.Э. Агротехника против головни / Э.Э. Гешеле // Защита растений. 1972. - № 3. - С. 16-18.

54. Гешеле, Э.Э. Основы фитопатологической оценки в селекции растений / Э.Э. Гешеле. M., 1978. - 206 с.

55. Гиляров, М.С. Зоологический метод диагностики почв / М.С. Гиля-ров. M.: Наука, 1965. - 278 с.

56. Гиляров, М.С. Почвенные животные как компоненты биоценоза / М.С. Гиляров // Журнал общей биологии. 1965а. - 26. - № 3. - С. 276-289.

57. Гиляров, М.С. Биоценология и защита растений /М.С. Гиляров // Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М.: ВАСХНИЛ, 1979. - С. 17-26.

58. Глинка, К.Д. Почвы Воронежской губернии / К.Д.Глинка. Санкт-Петербург: Типография B.C. Борозина, 1913.-61 с.

59. Глинка, К.Д. Геология и почвы Воронежской губернии / К.Д.Глинка. -Воронеж: Профессионально-техническая школа, 1921. 60 с.

60. Годулян, И.С. Рациональные севообороты основа высокого урожая / И.С, Годулян. - Днепропетровск: Проминь, 1972. - 160 с.

61. Голуб, В.Б. Энтомологические и фитопатологические коллекции, их составление и хранение / В.Б. Голуб, Д.А. Колесова, Ю.Б. Шуровенков, A.A. Эльчибаев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. - 228 с.

62. Голубев, C.B. Характеристика аранеофауны агробиоценозов в Каменной Степи / C.B. Голубев // Вестник защиты растений. 2002. - № 1. - С. 75-77.

63. Голубев, C.B. Характеристика комплекса пауков (Aranei) на культурах полевого севооборота в Каменной Степи ЦЧП /C.B. Голубев // Вестник защиты растений. 2005. - № 1. — С. 50-56.

64. Голубев, C.B. Пауки как компонент агроэкосистем Каменной Степи (ЦЧП) / C.B. Голубев. СПб., 2006. - 56 с.

65. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации / Издание официальное. Госхимкомиссия РФ Минсельхоза России, 2004. - 590 с.

66. Гриванов, К.П. Хлебные жуки / К.П. Гриванов. М.: Колос, 1971.48 с.

67. Григорьева, Т.Г. Роль почвенного покрова в формировании почвенной фауны / Т.Г. Григорьева // Почвоведение. 1950. - № 11. - С. 681-686.

68. Григорьевская, А.Я. Адвентивная флора Воронежской области: исторический, биогеографический, экологический аспекты / А.Я. Григорьевская, Е.А. Стародубцева, Н.Ю. Хлызова, В.А. Агафонов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. - 320 е.: ил.

69. Гринберг, Ш.М. Роль севооборота в борьбе с ложной мучнистой росой подсолнечника / Ш.М. Гринберг // Защита растений. 1972. - № 3. - С. 19-20.

70. Грисенко, Г.В. Роль севооборота и предшественников в борьбе с болезнями / Г.В. Грисенко, И.Е. Сиденко, Е.Д Дудка // Кукуруза. — 1972. № 10.-С. 26-27.

71. Гродский, В.А. Что влияет на видовой состав вредителей степной зоны Украины / В.А. Гродский // Защита и карантин растений. — 2005. № 3. — С. 58.

72. Гумовская, Г.Н. Роль коровок в подавлении свекловичной тли / Г.Н. Гумовская // Защита растений. 1982. - № 5. - С. 29-30.

73. Гусева, М.И. Технология возделывания гороха сорта Талавец 50 / М.И. Гусева, А.Б. Лаптиев, B.C. Фомин // Хлеб будущего: Тез. докл. научной конференции (Каменная Степь, 28-30 ноября 1994 г.). Каменная Степь, 1995.-С. 79-80.

74. Гурова, H.H. Влияние почвозащитной обработки на численностьпшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd.) / H.H. Гурова, B.B. Крайнев // Защита растений от вредителей и болезней: Сб. науч. трудов. Саратов, 1985.-С. 26-29.

75. Данилевский, А.Ф. Удобрения и поврежденность кукурузы / А.Ф. Данилевский, B.C. Клок, А.Ф. Чекаленко // Защита растений. 1973. - № 3. -С. 48.

76. Дерябин, В. Паутинный клещик и борьба с ним / В. Дерябин, JI. Балаян // Зернобобовые культуры. 1965. - № 5. - С. 31.

77. Докучаев, В.В. Русский чернозем / В.В. Докучаев: Соч. Том III. - С - Петербург, 1883. - С. 14-37.

78. Долженко, В.И. Средства защиты растений для предпосевной обработки семян / В.И. Долженко, Г.Ш. Котикова, С.Д. Здражевская и др. // РАСХН, ВИЗР. СПб, 2001. - 55 с.

79. Долженко, В.И. Биолого-токсикологические требования к ассортименту гербицидов / В.И. Долженко, A.A. Петунова, Т.А. Маханькова // Защита и карантин растений. 2001а. - № 5. - С. 14.

80. Долженко, В.И. Рекомендации по защите озимой пшеницы от комплекса вредных организмов в Ростовской области / В.И. Долженко, H.H. Во-шедский, Н.Р. Гончаров и др. С-Петербург, 2002. - 40 с.

81. Долженко, В.И. Биоэкологическое обоснование формирования оптимизированного ассортимента средств защиты растений и технологий их применения: Дис. доктора . с.-х. наук в виде науч. доклада / В.И. Долженко. -С-Петербург, 2004. 59 с.

82. Долженко, В.И. Оптимизация ассортимента инсектицидов и акари-цидов / В.И. Долженко, JI.A. Буркова // Химический метод защиты растений. Состояние и перспектива повышения биологической безопасности. С-Петербург, 2004. - С. 88-91.

83. Доспехов, Б.А. Влияние длительного применения удобрений и севооборота на засоренность полей / Б.А. Доспехов // Известия ТСХА. Вып. 3. -1967. - С. 51-64.

84. Доспехов, Б.А. Методика опытного дела (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. Изд. 5-е, доп. и пе-рераб. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 е.: ил.

85. Дубянский, A.A. Новые данные о геологии Воронежской губернии /А.А.Дубянский . Воронеж: «Коммуна», 1927. - С. 3-7.

86. Дубянский, A.A. Геология и подземные воды северной части Воронежской губернии / А.А.Дубянский, А.Скорин. Воронеж: «Коммуна», 1939. -Вып. 1.-С. 5-9.

87. Дудкин, В.М. Севооборот и засоренность посевов / В.М. Дудкин, A.B. Тарасов, А.Г. Дудкина// Защита растений. 1985. - № 4. - С. 24-25.

88. Дукина, В.И. Фауна трипсов злаковых культур Центрального Черноземья / В.И. Дукина, Ю.Б. Шуровенков // Приемы регуляции численности вредных организмов на посевах и посадках сельскохозяйственных культур в ЦЧЗ: Сб. науч. трудов. Воронеж, 1986. - С. 67-70.

89. Дукина, В.И. Некоторые вопросы биологии пшеничного трипса в условиях ЦЧР / В.И. Дукина // Защита сельскохозяйственных культур от вредных организмов: Сб. науч. трудов ВСХИ. Воронеж, 1986. - С. 41-43.

90. Дукина, В.И. Наблюдения за фитосанитарным состоянием агроце-ноза озимой пшеницы в стационарном севообороте / В.И. Дукина // Тезисы докладов XII съезда РЭО. С.-Петербург, 2002. - С. 107.

91. Душкин, А.Н. За высокие урожаи гречихи и проса / А.Н. Душкин, Л.И. Душкина, П.Т. Корольков, П.Я. Неретин. Воронеж, 1980. - 72 с.

92. Дядечко, Н.П. О повреждении трипсами соцветий гороха / Н.П. Дя-дечко, Г.Н. Жигаев: Науч. докл. высшей школы, 1964. № 2. - С. 33-34.

93. Еськов, И.Д. Агроэкологическое обоснование совершенствования защиты зерновых от хлебного жука кузьки в орошаемых районах Поволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук /И.Д. Еськов. Ленинград, 1987. - 23 с.

94. Ермоленко, В. Хлопковая совка / В. Ермоленко // Защита растений. 1966.-№ 12.-С. 43-44.

95. Жалиева, Л.Д. Факторы, формирующие комплекс возбудителей гнилей озимой пшеницы / Л.Д. Жалиева // Защита и карантин растений. — 2005. -№ 1. С. 26-27.

96. Жуков, В.Н. Общность сегетальной растительности севооборотного стационара НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева в Каменной Степи / В.Н. Жуков // Вестник защиты растений. 2002. - № 3. - С. 71.

97. Жуков, В.Н. Характеристика сегетальной растительности севооборотного стационара НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева в Каменной Степи / В.Н. Жуков // Вестник защиты растений. 2003. - № 2. - С. 42-54.

98. Жуков, В.Н. Комплексная вредоносность сорняков полевого севооборота Каменной Степи (ЦЧП) / В.Н. Жуков. СПб.- Пушкин, 2004. - 88 с.

99. Жуковская, С.А. Болезни сои на Дальнем Востоке / С.А. Жуковская,

100. Н.И. Серебренникова, JT.C. Куликова // Защита растений. 1990. - № 10. - С. 42-43.

101. Жуковский, A.B. Система защиты растений для ЦентральноЧерноземной зоны / A.B. Жуковский, A.C. Боевский // Защита растений от вредителей и болезней. 1960. - № 7. - С. 20-22.

102. Жученко, A.A. Современные проблемы научного обеспечения растениеводства Центрального района России / A.A. Жученко // Вестник РАСХН. 1996. - № 5. - С. 20-24.

103. Забавина, Е.С. Септориоз озимой пшеницы и меры борьбы с ним в условиях южной зоны Краснодарского края / Е.С. Забавина, A.C. Макаренко: Сб. науч. трудов. Краснодар, 1987. - С. 64-71.

104. Зажурило, В.К. Изучение ржавчины гороха Uromyces pisi / B.K. Зажурило: Итоги научно-исследовательских работ ВИЗР за 1935 год. Ленинград, 1936. - С. 118-121.

105. Зазимко, М.И. Патогенный комплекс на озимой пшенице / М.И. За-зимко, Э.И. Монастырская, B.C. Горковенко // Защита и карантин растений. -2003.-№4. С. 18-20.

106. Заостровных, В.И. Болезни сои / В.И. Заостровных // Защита и карантин растений. 2005. - № 2. - С. 49-53.

107. Заостровных, В.И. Фитосанитарные технологии возделывания сои / В.И. Заостровных // Защита и карантин растений. — 2005а. — № 3. С. 34-37.

108. Затямина, В.В. Агробиоценотическая характеристика энтомофау-ны гороха в условиях Воронежской области / В.В. Затямина. — Воронеж, 1970.-23 с.

109. Затямина, В.В. Хищники вредителей гороха / В.В. Затямина, А.И. Лахидов // Защита растений. 1978. - № 5. - С. 35-36.

110. Захаренко, В.А. Состояние и перспективы фундаментальных исследований в области защиты растений, информационного их обеспечения на рубеже XXI века / В.А. Захаренко // Вестник защиты растений. 1999. — № 1. -С. 22-35.

111. Захаренко, В.А. Снижение засоренности полей наша первостепенная задача / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. - 2005. - № 3. - С. 4-8.

112. Захаров, С.С. Классификация севооборотов западной и северозападной зон СССР / С.С. Захаров // Рациональное использование севооборотов для повышения урожайности: Сб. науч. трудов. 1970. - Т. 62. - С. 3-11.

113. Защита растений. Термины и определения. ГОСТ 21507-81 (СТ СЭВ 1740-79) / Государственный комитет СССР по стандартам. Москва: Изд-во стандартов, 1982. - 54 с.

114. Зональные особенности защиты растений от сорняков в адаптивно-ландшафтном земледелии Рязанской области / Ю.Я. Спиридонов, Ю.В. Никитин, С.Я. Полянский и др. Рязань, 2004. - 150 с.

115. Зубков, А.Ф. Методические указания по оценке агробиоценотиче-ских связей с помощью путевого регрессионного анализа / А.Ф. Зубков. Л.: ВИЗР, 1973.-44 с.

116. Зубков, А.Ф. Методические указания по оценке вредоносности комплекса вредных организмов при помощи путевого регрессионного анализа / А.Ф. Зубков. Ленинград, 1981. - 32 с.

117. Зубков, А.Ф. Биоценотическая оценка комплексной вредоносности организмов на полевых культурах / А.Ф. Зубков // Сельскохозяйственнаябиология. 1989. - № 3. - С. 114-123.

118. Зубков, А.Ф. Полевой кормовой севооборот как целостная экосистема / А.Ф. Зубков // Экология. 1992. - № 2. - С. 3-11.

119. Зубков, А.Ф. Защита растений в системе целостного агробиогеоце-ноза / А.Ф. Зубков // Защита растений в условиях реформирования АПК: экономика, эффективность, экологичность. СПб., 1995. - С. 10-11.

120. Зубков, А.Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика/ А.Ф. Зубков. СПб., 1995а. - 386 с.

121. Зубков А.Ф. Концепции ведения агробиогеоценотических исследований на агроэкологических стационарах / А.Ф. Зубков. СПб. - Пушкин, 1997.-22 с.

122. Зубков, А.Ф. Фитосанитарный мониторинг и защита растений в адаптивном земледелии / А.Ф. Зубков // Защита и карантин растений. -1997а.-№ 10.-С. 13-14.

123. Зубков, А.Ф. Становление и развитие агробиоценологии (I) / А.Ф. Зубков // Вестник защиты растений. 2005. - № 1. - С. 3-17.

124. Зырянова, А.Н. Фитосанитарное состояние посевов и урожай в интенсивных технологиях / А.Н. Зырянова, Ф.А. Львова // Труды НИИСХ Северо-востока. Киров, 1985. - С. 96-98.

125. Ибрагимов, Г.Р. Предшественники и бурая ржавчина озимой пшеницы / Г.Р. Ибрагимов, С.А. Ахмедов // Вестник сельскохозяйственной науки. 1973. -№ 2 (29). - С. 30-31.

126. Иванов, С.Г. Для рациональной борьбы с долгоносиками / С.Г. Иванов, С.Г. Жуковский // Защита растений. 1983. - № 9. - С. 42.

127. Ильин, В.А. Борьба с головней / В.А. Ильин, А.Н. Ханыгин, З.Н.

128. Бобкова, В.А. Ларин // Зерновое хозяйство. 1979. - № 9. - С. 35.

129. Ишкова, Т.И. Диагностика основных грибных болезней зерновых культур / Т.И. Ишкова, Л.И. Берестецкая, Е.Л. Гасич и др. СПб.: ВИЗР. -2002. - 76 с.

130. Калашников, К. Агротехника в борьбе с головней / К. Калашников // Зерновые и масличные культуры. 1971. - № 1. ~ С. 19-20.

131. Кантерина, Н.Ф. Биология энтомофагов и их роль в регулировании численности тлей однолетних бобовых культур в условиях Орловской области: Автореф. дис. . канд. биол. наук / Н.Ф. Кантерина. Харьков, 1977. -18 с.

132. Кантерина, Н.Ф. Меры борьбы с вредителями гороха / Н.Ф. Кантерина // Защита растений. 1989. - № 7. - С. 41-43.

133. Каня, Ч. Агроценоз и интесификация сельского хозяйства / Ч. Каня, М. Мыслицка, Г. Собота // Защита растений. 1981. - № 2. - С. 58-59.

134. Каштано,в А.Н. Итоги работы научных учреждений отделения земледелия, мелиорации и лесного хозяйства / А.Н. Каштанов // Доклады РАСХН. 1998. - № 2. - С. 2-22.

135. Кгаевская, О.С. Исследование устойчивости ячменя к шведским мухам в целях использования этого свойства в селекции: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / О.С. Кгаевская. Харьков, 1969. - 21 с.

136. Керл, И. Использование севооборотов в борьбе с болезнями растений / И. Керл // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1964. -№ 8. - С. 25-33.

137. Кидришев, Т.К. Для защиты урожая сои / Т.К. Кидришев, А.Х. Махмудов // Защита растений. 1989. - № 4. - С. 14-15.

138. Клечковский, Э.Р. Жужелицы (Coleóptera, Carabidae) на посевах зерновых культур Воронежской области / Э.Р. Клечковский // Науч. труды ВСХИ. Воронеж, 1982. - Том 118. - С. 92-102.

139. Клок, В.Е. Стеблевой мотылек в условиях юга Правобережной центральной лесостепи Украины / В.Е. Клок // Интегрированная защита растений от вредителей и болезней зерновых и кормовых культур: Науч. труды УСХА. Киев, 1981. - С. 156-159.

140. Кобзарь, В.Ф. Хлопковая совка Heliothis armígera Hb. (Lepidoptera, Noctuidae) на посевах кукурузы и меры борьбы с ней / В.Ф. Кобзарь, А.Г. Го-воркян, В.Ф. Ярошенко, Л.И. Титаренко // Тезисы докладов XII съезда РЭО. С.-Петербург, 2002. - С. 161.

141. Ковричигина, A.M. Биология златоглазок (Neuroptera, Chrysopidae) Среднего Поволжья / A.M. Ковричигина // Исследования энтомофагов Среднего Поволжья: Межвузовский сб. науч. статей. Том 243. - Куйбышев, 1980.-С. 22-25.

142. Койда, М.А. Влияние предшественников на состав возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы / М.А. Койда, И.Д. Комков, С.С. Санин // Защита и карантин растений. 2005 - № 8. - С. 20-21.

143. Койшбаев, М. Роль агротехнических приемов в ограничении развития болезней пшеницы / М.Койшбаев, М.И. Кильдибеков // Защита сельскохозяйственных культур при инетнеивных технологиях их возделывания: Сб.науч. трудов. Алма-Ата, 1988. - С. 57-78.

144. Койшбаев, М. Фитосанитарная роль предшественников в зерновых севооборотах / М. Койшбаев, А. Абирова // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алматы, 1994. - С. 19-32.

145. Кокот, О.П. Особенности развития кукурузного мотылька в степи Украины / О.П. Кокот, И.А. Федько // Новые приемы борьбы с вредителями и болезнями кукурузы. Днепропетровск, 1979. - С. 42-47.

146. Колесова, Д.А. Борьба с тлями в плодовом саду / Д.А. Колесова. -Воронеж: Центрально-Черноземное книж. изд-во, 1979. 52 с.

147. Комарова, О.С. Хлопковая совка / О.С. Комарова, М.С. Кузнецова // Труды ВИЗР. Вып. 28. - Л.: Колос, 1966. - С. 70-73.

148. Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации / Воронеж, 1988. 334 с.

149. Копытова, Ф.И. Бурая ржавчина озимой пшеницы и оценка сортов и гибридов на устойчивость к ней / Ф.И. Копытова, Г.П. Лопухина // Труды ВНИИЗР. 1971. - Том I. - С. 154-157.

150. Корнилов, A.B. Вредители зерновых культур / A.B. Корнилов, Н.М. Косицына // Защита растений. 1981. - № 6. - С.39.

151. Коробов, В.А. Роль агротехники в оптимизации фитосанитарного состояния яровой пшеницы в условиях лесостепи Сибири / В.А. Коробов // Сибир. вестник с.-х. науки. 1996. -№ 1-2. - С. 37-42.

152. Коробов, В.А. Защита мягкой яровой пшеницы от комплекса специализированных вредителей в западной Сибири и северном Казахстане: Ав-тореф. дис. . док. с.-х. наук / В.А. Коробов. Новосибирск, 2006. - 40 с.

153. Корольков, П.Т. Гречиха и просо. Интенсивные приемы возделывания в ЦЧЗ / П.Т. Корольков, А.Н. Душкин. Воронеж: Центр. - Чернозем, книж. изд-во, 1989. - 111 с.

154. Корчагин, В.А. Севообороты в степных районах Юго-Востока / В.А. Корчагин. М.: Россельхозиздат, 1986. - 88 с.

155. Костин, С.П. Климат / С.П. Костин // Воронежская область. Природные условия. Воронеж, 1952. - С. 99-131.

156. Котикова, Г.Ш. Протравливанию семян нет альтернативы /Г.Ш. Ко-тикова, В.И. Долженко // Защита и карантин растений. 1999. - № 4. - С. 10-11.

157. Котлярова, О.Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии Центрально-Черноземной зоны / О.Г. Котлярова. Воронеж: ЦентральноЧерноземное книж. изд-во, 1990. - 268 с.

158. Кранокутская, О.Н. Усовершенствованная технология / О.Н. Крано-кутская, М.М. Васютин, Ю.А. Харченко, Л.Д. Приходько // Защита растений. 1983. -№ 11. - С. 13.

159. Красова, Л. Хлопковая совка на помидорах / Л. Красова // Картофель и овощи. 1972. - № 6. - С. 35-37

160. Кривченко, В.И. Устойчивость зерновых культур к возбудителям головневых болезней / В.И. Кривченко. М., 1984. - 304 с.

161. Кривохижин, В.И. Сравнительная оценка различных методов учета растительноядных и хищных трипсов / В.И. Кривохижин, В.А. Коробов // Интегрированная защита сельскохозяйственных культур от вредителей: Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1987. - С. 104-110.

162. Кузнецов, В.Н. Кокцинеллиды (Coleóptera, Coccinellidae) Приморского края: Автореф. дис. . канд. биол. наук / В.Н. Кузнецов. Новосибирск, 1973.-23 с.

163. Кузнецова, Н.П. Вредители сои в Краснодарском крае / Н.П. Кузнецова // Бюл. научно-техн. инфор. по масличным культурам. — 1979. — Вып. 3.-С. 30-32.

164. Куликов, Н.И. Кошение сачком метод учета насекомых / Н.И. Куликов // Защита и карантин растений. 1999. - № 6. - С. 32-33.

165. Куперман, Ф.И. Биологический контроль в сельском хозяйстве / Ф.И. Куперман. М.: Изд-во Московского университета, 1962. - 274 с.

166. Ладонин, В.Ф. Влияние удобрений и пестицидов на развитие болезней и вредителей озимой пшеницы / В.Ф. Ладонин, В.И. Макаров // Защита растений. 1990. -№ 3. - С. 20-21.

167. Лаптиев. А.Б. Тли (Aphidinea) посевов подсолнечника в Центрально-Черноземной зоне / А.Б. Лаптиев // IX съезд Всесоюзного энтомологического общества: Тезисы докладов. Киев: Наукова думка, 1984. - С. 7-8.

168. Лаптиев, А.Б. Тли на посевах подсолнечника / А.Б. Лаптиев // Технические культуры. 1989. - № 3. - С. 9-10.

169. Лаптиев, А.Б. Тли на посевах подсолнечника в ЦентральноЧерноземной зоне: Автореф. дис. . канд. биол. наук / А.Б. Лаптиев. Ленинград, 1990. - 21 с.

170. Лаптиев, А.Б. Дать фитоэнтомологическую и экологическую оценку разрабатываемых интенсивных технологий / А.Б. Лаптиев, Ю.Д. Сыромятников: отчет по заданию 0.51.0303.02.03.01 (заключ.). Каменная Степь, 1990. -71с.

171. Лаптиев, А.Б. Гороховый трипе / А.Б. Лаптиев // Защита и карантин растений. 1994 . - № 8. - С. 23.

172. Лаптиев, А.Б. Малоизвестные вредители полевых культур / А.Б. Лаптиев. Деп. ВНИИТЭИагропрома. - 1996. - № 16503. - 5с.

173. Лаптиев, А.Б. Последовательный метод анализа численности тлей на подсолнечнике / А.Б. Лаптиев // Вестник защиты растений. 2000. - № 1. -С. 107-108.

174. Лаптиев, А.Б. Вредные объекты на посевах сои / А.Б. Лаптиев //

175. Вестник защиты растений. 2000а. - № 2. - С. 62-64.

176. Лаптиев, А.Б. Эффективные технологии возделывания полевых культур в ЦЧП и фитосанитарная обстановка в севообороте / А.Б. Лаптиев // Вестник защиты растений. 20006. - № 3. - С. 63-65.

177. Лаптиев, А.Б. Фитосанитарная обстановка в условиях адаптивного земледелия в Каменной Степи / А.Б. Лаптиев. Каменная Степь - СПб., 2003. -80 с.

178. Лаптиев, А.Б. Опасный вредитель гороха / А.Б. Лаптиев, М.И. Шпа-нев, И.В. Дедяева // Защита и карантин растений. 2005. - № 6. - С. 35-36.

179. Лаптиев, А.Б. Защита растений в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / А.Б. Лаптиев // Фитосанитарное оздоровление экосистем. Второй Всероссийский съезд по защите растений. СПб., 2005а. -Т. II.-С. 535-537.

180. Лаптиев, А.Б. Малоизвестные вредители полевых культур Ценраль-ного Черноземья / А.Б. Лаптиев // Вестник защиты растений. — 20056. — № 2. -С. 75-76.

181. Лаптиев, А.Б. Состояние проблемы с головневыми инфекциями в ЦЧП России / А.Б. Лаптиев, Е.И. Велибекова, Е.Д. Чернышова // Вестник защиты растений. 2006. - № 1. - С. 46-49.

182. Лаптиев, А.Б. Защита растений в агротехнологиях ландшафтной системы земледелия ЦЧП // Вестник защиты растений. 2006. - № 4. - С. 17-21.

183. Лахидов, А.И. Тли бобовых растений / А.И. Лахидов // Защита растений. 1972. - № 3. - С. 44.

184. Лахидов, А.И. Паразиты и хищники тлей бобовых культур / А.И.

185. Лахидов // Материалы зонального научно-методического совещания работников научно-исследовательских учреждений с.-х. ЦЧП. Каменная Степь. 1973. - С. 97-99.

186. Лахидов, А.И. Афидоценокомплекс Центрально-Черноземной зоны и пути его контроля: Автореф. дис. . док. биол. наук / А.И. Лахидов. -С-Петербург Пушкин, 1997. - 44 с.

187. Лахидов, А.И. Афидоценокомплекс Ценрально-Черноземной зоны /

188. A.И. Лахидов. СПб., 1997а. - 200 с.

189. Лахидов, А.И. Влияние минеральных удобрений на аредных и полезных насекомых в агроценозах полевых культур / А.И. Лахидов // Вестник защиты растений. 2005. - № 2. - С. 45-49.

190. Лебедев, В.Б. Влияние некоторых приемов агротехники на интенсивность развития болезней, вредителей и сорняков в посевах пшеницы /

191. B.Б. Лебедев, В.И. Демин, А.И. Силаев и др. // Защита растений от вредителей и болезней: Сб. науч. работ. Саратов, 1985. - С. 3-11.

192. Лебедев, В.Б. Против бурой ржавчины / В.Б. Лебедев // Защита растений. 1988. -№ 3. - С. 20-21.

193. Лебедев, Н.С. Севооборот важнейший фактор окультуривания дерново-подзолистых почв / Н.С. Лебедев, М.Д. Ефименко // Земледелие. 1993. -№ 7. - С. 19-20.

194. Лебедь, Е.М. Агротехника и фитосанитарное состояние посевов кукурузы. / Е.М. Лебедь, С.М. Крамарев, Е.Л. Дудка // Защита растений. 1996. - № 1.-С. 11.

195. Левитин, М.М. Принципы интегрированного подхода к решению проблем защиты растений / М.М. Левитин, В.И. Танский, Ю.И. Власов, и др. // Вестник защиты растений. 1999. - № 1. - С. 44-50.

196. Леунов, И.И. Растениеводческие технологии. Методы оценки и место в системе земледелия / И.И. Леунов // Аграрная наука. 2000. - № 5. - С. 2-3.

197. Либерштейн, И.И. Гербициды в севообороте / И.И. Либерштейн // Защита растений. 1981. - № 2. - С. 22-24.

198. Линский, В.Г. Антокорис волосатый / В.Г. Линский // Защита растений. 1983. - № 11.-С. 25.

199. Лисова, Р. Влияние севооборотов, предшественников и системы удобрения на распространение болезней в посевах ржи / Р. Лисова // Защита сельскохозяйственных растений в условиях применения интенсивных технологий: Тез. докл. Минск, 1987. - С. 164-165.

200. Листопадов, И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах / И.Н. Листопадов. М.: Колос, 1980. - 205 с.

201. Лукина, М.И. Вредоносность гороховой плодожорки Ьазреуге81а пщпкапа 81егЬ. / М.И. Лукина // Бюллетень науч.-техн. информации Всесоюзного НИИ зернобобовых культур. Орел, 1972. - Ч. 3. - С. 101-103.

202. Лукина, М.И. Видовой состав вредителей гороха в Орловской области /М.И. Лукина // Бюллетень науч.-техн. информации ВНИИЗК. Орел, 1973.-С. 104-106.

203. Лунева, H.H. Названия основных видов сорных растений флоры России и стран СНГ / H.H. Лунева, И.Н. Надточий. СПб., 2003. - 20 с.

204. Лупашку, Г.А. Корневые гнили тритикале / Г.А. Лупашку, H.H. Бакашова, В.И. Мораль и др. // Защита растений. 1990. - № 4. - С. 34-35.

205. Лысак, Г.Н. Влияние почвозащитной обработки на вредителей / Г.Н. Лысак, Р.Я. Рамазанов // Защита растений. 1973. - № 9. - С. 25.

206. Лысов, В.Н. Просо / В.Н. Лысов. Ленинград, 1968. - 224 с.

207. Марков, Ф.И. Паутинный клещ опасный вредитель / Ф.И. Марков // Сахарная свекла . - 1982. - № 7. - С. 29-31.

208. Махоткин, А.Г. Особенности распространения и причины подъема численности мух рода Phorbia (Díptera, Anthomiidae) на озимой пшенице /А.Г. Махоткин // Вестник защиты растений. 2000. - № 3. - С. 46-54.

209. Махоткин, А.Г. Влияние обработки почвы на вредителей / А.Г. Махоткин // Защита и карантин растений. 2001. - № 9. - С. 18-19.

210. Махоткин, А.Г. Биологические основы защиты озимой пшеницы от двукрылых вредителей в Приазовско-Причерноморской степи: Автореф. дис. . док. биол. наук / А.Г. Махоткин. СПб, 2003. - 39 с.

211. Махоткин, А.Г. Пшеничные мухи рода Phorbia в Азовско-Причер-номорской степи / А.Г. Махоткин, В.А. Павлюшин. СПб., 2003а. - 170 с.

212. Мащенко, Н.В. Меры борьбы с вредителями сои в Приамурье / Н.В. Мащенко // Масличные культуры. 1983. - № 3. - С. 30-31.

213. Мжаванадзе, A.B. Влияние севооборотов пропашного типа и предшественников на развитие мучнистой росы пшеницы / A.B. Мжаванадзе // Труды научно исследовательского института защиты растений. - Тбилиси, 1973. - Т. 25. - С. 139-142.

214. Мегалов, В.А. Выявление вредителей полевых культур / В.А. Мегалов. 2-е изд. М.: Колос, 1968. - 170 с.

215. Методические рекомендации по изучению влияния агротехнических приемов на численность вредителей и возбудителей болезней полевых культур / М.Д. Вронских, Г.Д. Вронских, И.Ф. Павлов и др. Москва, 1982. -50 с.

216. Методические рекомендации по определению потерь урожая от вредителей и болезней при разработке и оценке упрощенных технологий возделывания сельскохозяйственных культур / Пушкин: ВИЗР, 1983. 57 с.

217. Методические рекомендации по разработке экспресс-метода учета численности вредителей на основе плана последовательного (ступенчатого) анализа / Сост. В.Г. Маршаков, Г.А. Пукинская. Ленинград, 1987. - 34 с.

218. Методические указания по изучению устойчивости зернобобовых культур к болезням / Сост. A.A. Голубев, К.В. Никитина. Л.: ВИР, 1976. -126 с.

219. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве. Москва, 1981. - 46 с.

220. Методические указания по статистической обработке результатов полевых учетов в службе защиты растений / Сост. А.Ф. Рогулев. — Воронеж, 1985.-20 с.

221. Методические указания по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур. -Москва, 1985. 130 с.

222. Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и моллюскоцидов в растениеводстве. Москва, 1986. - 279 с.

223. Методика учета и прогноза развития вредителей и болезней полевых культур в Центрально-Черноземной полосе / Издание второе, исп. и до-полн. Воронеж: Ценрально-Черноземное книж. изд-во, 1976. - 136 с.

224. Милащенко, Н.З. Плодородие почв центральный вопрос земледелия / Н.З. Милащенко // Земледелие. - 1999. - № 5. - С. 15-16.

225. Миноранский, В.А. Защита орошаемых полевых культур от вредителей / В.А. Миноранский. Москва, 1989. - 205 с.

226. Михайлина, Н.И. Агротехника и корневые гнили пшеницы / Н.И. Михайлина // Защита растений. 1985. - № 7. - С. 19-20.

227. Михайлина, Н.И. Севообороты и корневая гниль / Н.И. Михайлина // Степные просторы. 1990. - № 7. - С. 25.

228. Мишустин, E.H. Ценозы почвенных микроорганизмов / E.H. Мишу-стин // Почвенные организмы как компоненты биогеоценоза. М.: Наука, 1984. - С. 5-24.

229. Морозовский, С.Е. Вредоносность корневых гнилей в специализированных севооборотах / С.Е. Морозовский // Тез. докл. Харьков, 1986. - С. 107-108.

230. Муравьева, М.Ф. Болезни сои на Дальнем Востоке / М.Ф. Муравьева // Защита растений. 1985. - № 1. - С. 54-56.

231. Назаров, С.С. Роль срока сева кукурузы в снижении численности почвообитающих вредителей / С.С. Назаров, А.П. Дорохов, В.А. Прыгунков // Науч. труды ВСХИ. Воронеж, 1982. - Т. 118. - С. 11-21.

232. Назарова, JI.H. Ржавчина хлебных злаков / J1.H. Назарова, А.И. Жемчужная // Защита и карантин растений. 2002. - № 3. - С. 16-18.

233. Наливайко, З.П. Эффективный энтомофаг свекловичных полей / З.П. Наливайко // Защита растений. 1976. - № 5. - С. 27-28.

234. Нарциссов, В.П. Научные основы систем земледелия / В.П. Нарци-сов. М.: Колос, 1976. - 368 с.

235. Наумкин, В.Н. Технология и засоренность посевов кукурузы / В.Н. Наумкин, В.А. Зверев, JI.A. Наумкина // Защита растений. 1990. - № 12. -С. 26.

236. Научно обоснованная система земледелия Белгородской области на 1982-1985 годы. Белгород, 19826. - 168 с.

237. Неклюдов, А.Ф. Севообороты основа урожая / А.Ф. Неклюдов. -Омск: Зап.- Сиб. книж. из-тво. Омское отделение, 1980. - 96 с.

238. Немкович, А.И. Грибной патогенный комплекс на озимой пшенице

239. А.И. Немкович // Защита и карантин растений. 2000. - № 10. - С. 24-25.

240. Никитенко, В.Г. С учетом местных условий / В.Г. Никитенко, Т.С. Захаренко // Защита и карантин растений. 2003. - № 5. - С. 24.

241. Новожилов, К.В. На уровень современных задач / Защита растений. 1986.-№5.- С. 18-23.

242. Новожилов, К.В. Эколого-биоценотическая концепция защиты растений в адаптивном земледелии / К.В. Новожилов, В.А. Захаренко, H.A. Вил-кова, К.Е. Воронин // Сельскохозяйственная биология. 1993. - № 5. - С. 54-62.

243. Новожилов, К.В. На приоритетных направлениях / К.В. Новожилов // Защита растений. 1995. - № 11. - С. 6-8.

244. Новожилов, К.В. Защита растений фитосанитарная оптимизация растениеводства / К.В. Новожилов // Проблемы оптимизации фитосанитарно-го состояния растениеводства: Сб. трудов Всероссийского съезда по защите растений. - СПб., 1997. - С. 35-45.

245. Новожилов, К.В. 70-летие (1929-1999) научного поиска ВИЗР итоги и перспективы / К.В. Новожилов, В.А. Павлюшин // Вестник защиты растений. - 1999. -№ 1. - С. 5-21.

246. Носов, Д.К. Система севооборотов агротехническая основа улучшения использования черноземов / Д.К. Носов // Агротехнические основы улучшения использования черноземов: Научные труды. - Каменная Степь, 1980. . - Т. XVII - Вып. 1. - С. 17-23.

247. Одум, Ю. Основы экологии / Ю. Одум. М.: Мир, 1975. - 773 с.

248. Определитель насекомых по повреждениям культурных растений / Под общей ред. В.Н. Щеголева. 4-е пер. и дополн. издание. - JL; М.: Госуд. изд-во с-х литературы, 1960. - 608 е.: ил.

249. Определитель насекомых Европейской части СССР / Г.Х. Шапошников и др. Под общей ред. Г.С. Медведева. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1978. - Т. 1-Й.

250. Определитель болезней сельскохозяйственных культур / М.К. Хохряков, В.И. Потлайчук, А.Я. Семенов, М.А. Элбакян. Л.: Колос. Ленинградское отделение, 1984. - 304 е.: ил.

251. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей зерновых культур в СССР / B.C. Великань, В.Б. Голуб, Е.Л. Гурьева и др. Сост. Л.М. Копанева. Л.: Колос. Ленинградское отделение, 1980. - 335 с.

252. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей технических культур в СССР / B.C. Великань, В.Б. Голуб, Е.Л. Гурьева и др. Сост. Л.М. Копанева. Л.: Колос. Ленинградское отделение, 1981. - 272 с.

253. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей однолетних и многолетних трав и зернобобовых культур в СССР /B.C. Великань, В.Б. Голуб, Е.Л. Гурьева и др. Сост. Л.М. Копанева. Л.: Колос. Ленинградское отделение, 1983. - 272 с.

254. Осмоловский, Г.Е. Влияние сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними / Г.Е. Осмоловский. М.: Россельхозиз-дат, 1964. - 122 с.

255. Осмоловский, Г.Е. Определитель сельскохозяйственных вредителей по повреждениям культурных растений / Г.Е. Осмоловский. Ленинград, 1976.-696 е.: ил.

256. Павлов, И.Ф. Экология основных видов скрытностеблевых вредителей хлебных злаков и борьба с ними в условиях Черноземной полосы: Дис. докт. . с.-х. наук / И.Ф. Павлов. Каменная Степь, 1959. - 536 с.

257. Павлов, И.Ф. Методы защиты зерновых культур / И.Ф. Павлов,

258. К.К. Лебедева, А.И. Авраменко // Защита растений от вредителей и болезней.- 1962. -№ 7. С. 22-24.

259. Павлов, И.Ф. Защита полевых культур от вредителей / И.Ф. Павлов.- М.: Россельхозиздат, 1967. 256 с.

260. Павлов, И.Ф. Обоснование и разработка методов прогноза появления основных видов вредителей сельскохозяйственных культур / И.Ф. Павлов. Каменная Степь, 1971.

261. Павлов, И.Ф. Обоснование агротехнических способов защиты растений в современных условиях ведения сельского хозяйства / И.Ф. Павлов // Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1981. - С. 11-15.

262. Павлов, И.Ф. Защита полевых культур от вредителей / И.Ф. Павлов.- М.: Россельхозиздат, 1983. 256 е.: ил.

263. Павлов, И.Ф. Защита полевых культур от вредителей / И.Ф. Павлов.- 2-е изд. доп. и пер. М.: Россельхозиздат, 1987. - 256 е.: ил.

264. Павлов, И.Ф. История исследований по защите растений в Каменной Степи / И.Ф. Павлов, А.Б. Лаптиев // Каменная Степь 100 лет спустя: Юбилейный сборник. - Воронеж, 1992. - С. 122-128.

265. Павлюченко. А.У. Резервы просяного поля / А.У. Павлюченко, А.Н. Душкин // Зерновое хозяйство. 1986. - № 8. - С. 34-36.

266. Павлюшин, В.А. Фитосанитарная дестабилизация и структура сельскохозяйственных угодий / В.А. Павлюшин // Усовершенствование агротехнических приемов систем земледелия с целью защиты растений от вредных организмов. СПб, 2005. - С. 76-79.

267. Павлюшин, В.А. Ареалы и зоны вредоносности основных сорных растений, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур / В.А. Павлюшин, А.Н. Фролов, И .Я. Гричанов и др. СПб.: ВИЗР, 2005. - 84 с.

268. Палий, В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых /

269. B.Ф. Палий. 2-е изд., исправ. и доп. - Воронеж: Центрально-Черноземное книж. изд-во, 1970. - 190 с.

270. Панков, Ю.А. Корневые гнили озимой пшеницы / Ю.А. Панков, З.И. Родина // Защита растений. 1981. - № 8. - С. 32.

271. Пащенко, А.П. Природные условия Каменной Степи / А.И. Пащенко, В.Н. Каулин, В.А. Иванов, И.Ф. Поротиков // Каменная Степь 100 лет спустя: Юбилейный сборник. - Воронеж, 1992. - С. 11-24.

272. Переверзев, Д.С. Радикальная защита от стеблевого мотылька / Д.С. Переверзев, И.Д. Шапиро // Защита растений. 1980. - № 12. - С. 28-29.

273. Переверзев, Д.С. Основные результаты изучения устойчивости к стеблевому мотыльку коллекционных образцов кукурузы из зоны Южнорусских степей / Д.С. Переверзев // Вестник защиты растений. 2005. - № 1.1. C. 32-37.

274. Переверзе, Д.С. Особенности развития кукурузного мотылька на культуре сорго / Д.С. Переверзев // Вестник защиты растений. 2006. - № 2. -С. 41-45.

275. Пересыпкин, В.Ф. Практикум по методике опытного дела в защите растений / В.Ф. Пересыпкин, С.И. Коваленко, B.C. Шелестова, М.К. Аса-тур. Москва: Агропромиздат, 1989. - 175 с.

276. Персии, С.А. Минеральные удобрения и вредители / С.А. Персии // Защита растений. 1970. - № 2. - С. 49.

277. Песенко, Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фау-нистических исследованиях / Ю.А. Песенко. М.: Наука, 1982. - 284 с.

278. Писаренко, В.Н. Экологические основы защиты озимой пшеницы от вредителей / В.Н. Писаренко, М.Д. Биенко, Н.И. Бондаренко // Возделывание озимой пшеницы по интенсивной технологии в степи УССР: Сб. науч. трудов. Днепропетровск, 1988. - С. 128-130.

279. Пластун, И.Н. Энтомокомплекс озимой пшеницы при разных системах обработки почвы / И.Н. Пластун, A.B. Пучков, В.И. Гнатуш, Н.К. Филатова // Экология и таксономия насекомых Украины: Сб. науч. трудов. -Киев: Наукова думка, 1988. С. 28-38.

280. Плохинский, И.А. Биометрия / И.А. Плохинский. М.: Изд-во МГУ, 1970.-367 с.

281. Подкина, Д.В. Болезни сои на Кубани / Д.В. Подкина, O.A. Лаври-ченко // Защита растений. 1982. - № 5. - С. 30-32.

282. Подкина, Д.В. Болезни семян сои / Д.В. Подкина, О.И.Тихонов // Масличные культуры. 1984. - № 5. - С. 37-38.

283. Поляков, И.М. Рационально использовать все методы / И.М. Поляков // Защита растений. 1970. - № 1. - С. 13-16.

284. Поляков, И .Я. Выявление вредителей сельскохозяйственных растений / И.Я. Поляков и др. Л.: Колос, 1975. - С. 71- 131.

285. Поляков, И.Я. Прогноз развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур (с практикумом) / И.Я. Поляков, М.П. Персов, В.А. Смирнов. Л.: Колос. Ленинградское отд-ние, 1984. - 318 с.

286. Поляков, И.Я. Особенности энтомофауны пшеничного поля / И.Я. Поляков, Л.М. Копанева // Биоценоз пшеничного поля. Москва: Наука, 1986.-С. 45-49.

287. Поляков, И.Я. В условиях интенсификации сельскохозяйственного производства / И.Я. Поляков, В.Р. Жаров // Защита растений. 1988. - № 10.- С. 4-7.

288. Поляков, И.Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений / И.Я. Поляков, М.М. Левитин, В.И. Танский. М.: Колос, 1995.-208 с.

289. Понуровский, А .Я. Численность насекомых на посевах пшеницы в системе лесных полезащитных полос / Понуровский А.Я. // Бюллетень научно-технической информации № 7. Растениеводство. Воронеж: ЦентральноЧерноземное книж. изд-во, 1971. - С. 41-42.

290. Понуровский, А.Я. Влияние полезащитных лесных полос на численность и распределение вредной черепашки / А.Я. Понуровский, И.Ф. Павлов // Сб. науч. работ (НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. Воронеж: Изд-во "Коммуна", 1972). - Т. VII. - Вып. 2. - С. 57-62.

291. Попов, Ю. В. Как сдержать развитие болезней / Ю.В. Попов // Защита и карантин растений. 2004. - № 4. - С. 20-21.

292. Попов, Ю.В. Необходимость дальнейшего развития концепции ЭПВ / Ю.В. Попов // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений. СПб.: ВИЗР, 2005. - Т. II. -С. 550-553.

293. Попов. Ю.В. Экологизированная защита зерновых культур от болезней в условиях Центрального Черноземья: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Ю.В. Попов. Воронеж, 2006. - 42 с.

294. Практические рекомендации по диагностике, учету и защите пшеницы от бурой ржавчины, септориоза и мучнистой росы / Москва, 1988. -26 с.

295. Проскурякова, Г.И. Поражаемость коллекционных образцов гороха возбудителем ржавчины (Uromyces pisi Schoet.) / Г.И. Проскурякова // Науч-но-техн. бюллетень ВИР. 1989. - Вып. 193. - С. 34-36.

296. Протопопова. Е.Г. О вредоносности гороховой тли / Е.Г. Протопопова // Защита растений. 1987. - № 6. - С. 40-41.

297. Пупонин, А.И. Управление сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / А.И. Пупонин, A.B. Захаренко. М.: МСХА, 1998. -154 с.

298. Пыхтин, И.Г. Агроэкологические аспекты севооборотов / И.Г. Пых-тин // Достижения науки и техники. 1982. - № 2. - С. 18-20.

299. Радзиевский, Л.Л. Склеротиниоз на сое / Л.Л. Радзиевский // Масличные культуры. 1983. - № 6. - С. 34.

300. Радионова, А.Е. Особенности засорения сельскохозяйственных культур на Валдайской возвышенности / А.Е. Радионова // Вестник защиты растений. 2000. - № 3. - С. 65-68.

301. Радионова, А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья / А.Е. Радионова. СПб., 2001. - 99 с.

302. Радионова, А.Е. Сорно-полевая растительность Верхневолжья / А.Е. Радионова, Д.А. Иванов. Тверь, 2003. - 188 с.

303. Резник, В.Н. Энтомофаги свекловичной тли / В.Н. Резник // Сахарная свекла. 1972. - № 7. - С. 34-36.

304. Разумова, А.П. Минирующая муха на ячмене / А.П. Разумова // Известия Куйбышевского сельскохозяйственного института. 1965. - Т. 17. -С. 163-165.

305. Рекомендации по наблюдению и учету пьявицы и хлебного клопика на посевах зерновых культур / Сост. В.Б. Костромитин, H.A. Михайлова, Н.И. Грезина. Воронеж, 1978. - 19 с.

306. Рекомендации по методам учета и борьбе с вредной черепашкой в ЦЧЗ / Ю.Б. Шуровенков, Н.И. Бойко, М.А. Володичев. Воронеж, 1981. -20 с.

307. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений / ВНИИЗР. Воронеж, 1984. - 274 с.

308. Рокицкий, П.Ф. Введение в статистическую генетику / П.Ф. Рокиц-кий. Минск: Изд-во "Вышэйшая школа", 1974. - 447с.

309. Роль севооборотов в борьбе с болезнями растений (сводный реферат) // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1968. - № 7. - С. 50-60.

310. Рымарь, В.Т. Теоретические и практические основы полевых севооборотов на черноземных почвах / В.Т. Рымарь, А.К. Свиридов, В.В. Черенков. Каменная Степь, 2000. - 216 с.

311. Рымарь, В.Т. Рациональное применение удобрений в ЦентральноЧерноземной зоне / В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин, A.M. Жабин и др. Каменная Степь - СПб., 2001. - 16 с.

312. Рымарь, В.Т. Агробиологические особенности размещения полевых культур в севооборотах юго-востока ЦЧЗ / В.Т. Рымарь, В.И. Турусов, С.В. Рымарь и др. Каменная Степь - СПб., 2006. - 72 с.

313. Рябченко, H.A. Микроэлементы и поврежденность ячменя / H.A. Рябченко, Н.Е. Полстяной // Защита растений. 1982. - № 3. - С. 22.

314. Рябченко, H.A. Роль севооборота / H.A. Рябченко, Р.Н. Лохоня, А.П. Коваленко // Защита растений. 1990. — № 12. - С. 12-13.

315. Рябченко, H.A. Эколого-генетические основы устойчивости озимой пшеницы и ячменя к шведским мухам: Автореф. дис. . докт. биол. наук / H.A. Рябченко. С-Петербург, 1992. - 36 с.

316. Рябченко, Н.А. Толерантность сортов зерновых культур / Н.А. Ряб-ченко, Е.В. Дамашнева, Г.П. Колгаров // Защита и карантин растений. 1997. -№ 9. - С. 22-23.

317. Ряховский, В.В. Специфика деятельности афидофагов на зерновых культурах /В.В. Ряховский // Защита сельскохозяйственных культур от вредных организмов: Сб. науч. трудов ВНИИЗР. Воронеж, 1986. - С. 100-104.

318. Савойская, Г.И. Кокцинеллиды (систематика, применение в борьбе с вредителями в сельском хозяйстве) / Г.И. Савойская. Алма - Ата, 1983. -245 с.

319. Савойская, Г.И. Жуки кокцинеллиды (Coleóptera, Coccinellidae) фауны СССР (систематика, биология, хозяйственное значение): Автореф. дис. . д-ра биол. наук / Г.И. Савойская. - Ленинград, 1984. - 43 с.

320. Савойская, Г.И. Тлевые коровки / Г.А Савойская. М.: Агропром-издат, 1991. -78 с.

321. Саидов, А.Х. Мухи журчалки как истребители хлопковых тлей: Автореф. дис. . канд. биол. наук / А.Х. Саидов. Ташкент, 1967. - 22 с.

322. Самерсов, В.Ф. Влияние минеральных удобрений на насекомых /

323. B.Ф. Самерсов, С.Л. Горовая. Минск: Наука и техника, 1976. - 134 с.

324. Самерсов, В.Ф. Эколого-экономическая оценка систем защиты растений / В.Ф. Самерсов, Л.И. Трепашко // Защита и карантин растений. 2001. - № 10.-С. 20-21.

325. Самерсов, В.Ф. Интегрированная система защиты зерновых культур от вредителей / В.Ф. Самерсов. Минск: Ураджай, 1988. - 208 с.

326. Санин, С.С. Особенности интегрированной защиты зернового поля в засушливых условиях Юго-Востока / С.С. Санин // Защита и карантин растений. 2001. -№ 7. - с. 13-16.

327. Санин, С.С. Основные составляющие звенья систем защиты растений от болезней / С.С. Санин // Защита и карантин растений. 2003. - № 1.1. C. 10.

328. Санин, С.С. Биологические, агроэкологические и экономическиеаспекты фитосанитарного мониторинга / С.С. Санин, A.A. Макаров // Вестник защиты растений. 1999. - № 1. — С. 62-66.

329. Сборник методических рекомендаций по защите растений. С.Петербург, 1998.-306 с.

330. Свиридов, А.К. Севооборот основа получения высоких урожаев / А.К. Свиридов, В.В. Черенков. - Воронеж, 1980. - 17 с.

331. Свиридов, А.К. Короткоротационные севообороты в Центральном Черноземье / А.К. Свиридов, В.В. Черенков // Земледелие. 1983. - № 10. -С. 16-18.

332. Свиридов, А.К. Система севооборотов основа эффективного использования пашни/ А.К. Свиридов // Эффективность севооборотов в повышении плодородия почв: Науч. труды. - Каменная Степь, 1984. - С. 3-10.

333. Свиридов, А.К. Эффективность чистого пара в полевых севооборотах ЦЧП / А.К. Свиридов // Повышекние продуктивности зерновых культур при интенсивном возделывании: Науч. труды. Каменная степь, 1988. - С. 92-99.

334. Свиридов, А.К. Теоретические и практические основы полевых севооборотов в интенсивном земледелии Центрально-Черноземной зоны РСФСР: Дис. док. . с.-х. наук / А.К. Свиридов. М.: ТСХА, 1989. - 492 с.

335. Свиридов, А.К. Основные итоги изучения севооборотов в Каменной Степи / А.К. Свиридов, В.В. Черенков // Каменная Степь 100 лет спустя: Юбилейный сборник. - Воронеж, 1992. - С. 77-87.

336. Севастьянов, В.Д. Систематика клещей рода сипероптес обитателей злаков / В.Д. Севастьянов, Сайд Мухамед Абу-Кудах // Защита растений. - 1979.-№2.-С. 51.

337. Севообороты в эколого-ландшафтном земледелии Воронежской области: рекомендации / В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин, В.И. Турусов и др. СПб -Каменная Степь, 2002. - 32 с.

338. Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1964. - № 8. -С. 25-33.

339. Сельскохозяйственная энтомология / A.A. Мигулин, Г.Е. Осмоловский, Б.М. Литвинов и др. М.: Колос, 1983. - 416 с.

340. Семынина, Т.В. Совершенствование защиты ярового ячменя от видов головни и корневых гнилей в условиях ЦЧР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Т.В Семынина. Воронеж, 2003. - 25 с.

341. Сидоров, М.И. За дальнейшее развитие учения о системах земледелия / М.И. Сидоров // Севообороты и обработка почвы в ЦентральноЧерноземной зоне: Науч. труды ВСХИ. Воронеж, 1974. - Том 65. - С. 4-15.

342. Сидоров, М.И. Зональные системы земледелия, их разработка и освоение / М.И. Сидоров // Вестник сельскохозяйственной науки. 1983. - № 2.-С. 102-107.

343. Сидоров, М.И. Совершенствование полевых севооборотов в ЦЧЗ / М.И. Сидоров // Науч. труды ВСХИ. Воронеж, 1984. - С. 5-24.

344. Сидоров, М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993.- 104 с.

345. Сидоров, М.И. Севообороты в условиях специализации земледелия Центрально-Черноземной зоны / М.И. Сидоров, В.А. Федоров. Воронеж, 1977.- 85 с.

346. Сидоров, М.И. Освоение систем земледелия в ЦЧЗ в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства / М.И. Сидоров, В.Е. Шевченко. Воронеж, 1988. - 48 с.

347. Система ведения сельского хозяйства в Центрально-Черноземной зоне. Воронеж: Центрально-Черноземное книж. изд-во, 1976. - 438 с.

348. Система ведения сельского хозяйства в Центрально-Черноземной зоне. Воронеж: Центрально-Черноземное книж. изд-во, 1980. - 416 с.

349. Система земледелия Воронежской области. Воронеж: Центрально-Черноземное книж. изд-во, 1982. - 192 с.

350. Система ведения отраслей агропромышленного комплекса Воронежской области на 1991-1995 годы. Воронеж: Центрально-Черноземное книж. изд-во, 1991. - 384 с.

351. Система ведения агропромышленного производства Воронежской области на 1996-2000 годы. Воронеж: Центрально-Черноземное книж. изд-во, 1996.-240 с.

352. Система ведения агропромышленного производства Воронежской области до 2010 года / Под общей ред. И.Ф. Хицкова. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2005. - 464 с.

353. Скляров, H.A. О пищевой специализации златоглазок / H.A. Скляров // Наука защите растений. - Воронеж, 1978. - С. 71-74.

354. Слободин, В.М. Системы земледелия что это такое? / В.М. Сло-бодин. - М.: Колос, 1973.-239 с.

355. Смирных, В.М. Севооборот и почвенная энтомофауна свекловичного агроценоза / В.М. Смирных, Г.С. Когут // Защита и карантин растений. -2003,-№4.-С. 25-26.

356. Соколов, М.С. Экологизация защиты растений / М.С. Соколов, O.A. Монастырский, Э.А. Пикушева. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - 462 с.

357. Соколов, М.С. Биологическая защита растений как фактор оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства /М.С. Соколов // Актуальные вопросы биологизации защиты растений. Пущино, 2000. - С. 11-20.

358. Спахов, C.B. Вредители сои и кормовых бобов в условиях лесостепи Воронежской области и приемы ограничения их численности: Автореф. дис. . канд.с.-х. наук / C.B. Спахов. Воронеж, 2004. - 27 с.

359. Спиридонов, Ю.Я. Методическое руководство по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве / Ю.Я. Спиридонов, Г.Е. Ларина, В.Г. Шестаков. Голицино, 2003. - 294 с.

360. Спиридонов, Ю.Я. Изменение видового состава сорняков / Ю.Я. Спиридонов и др. // Защита и карантин растений. 2004. - № 10. - С. 18-19.

361. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации // Приложение к журналу "Защита и карантин растений. 2002. - № 6. - 392 с.

362. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации // Приложение к журналу "Защита и карантин растений. 2003. - № 4. - 440 с.

363. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации // Приложение к журналу "Защита и карантин растений. 2004. - № 5. - 574 с.

364. Способ определения устойчивости яровых культур к повреждению шведской мухой / Е.И.Велибекова, М.Д. Велибеков, Л.Н. Бондарева. Описание изобретения к патенту Российской Федерации RU № 2025063 Cl. -1994.-4 с.

365. Суммова, Н.П. Агротехнологическое сопровождение гербицидов нового поколения / Н.П. Суммова // Земледелие. 1995. - № 3. - С. 37.

366. Сурков, Ю.С. Болезни проса и меры борьбы с ними // Автор, дис-сер. . канд. с.-х. наук /Ю.С. Сурков. Киев, 1981. - 20 с.

367. Сусидко, П.И. Пути оптимизации фитосанитарного состояния посевов кукурузы / П.И. Сусидко, В.Н. Писаренко // Новые приемы борьбы с вредителями и болезнями кукурузы: Сб. статей. Днепропетровск, 1979. - С. 26-33.

368. Сусидко, П.И. Агротехническим приемам экологическую оценку // Защита растений. - 1988. - № 7. - С. 27-28.

369. Сыромятников, Ю.Д. Основные элементы технологии возделывания сои сорта Лучезарная в условиях юго-востока ЦЧЗ / Ю.Д. Сыромятников, Ю.И. Чевердин // Хлеб будущего: Тез. докл. науч. конференции. Каменная Степь, 1995.-С. 76-78.

370. Сыромятников. Ю.Д. Совершенствование технологий возделывания важнейших сельскохозяйственных культур / Ю.Д. Сыромятников, В.А. Ку-мицкая, B.C. Гончаров и др. // Каменная Степь 100 лет спустя: Юбилейный сборник. - Воронеж, 1992. - С. 111-122.

371. Танский, В.И. Вредоносность насекомых / В.И.Танский // Защита растений. 1970. - № 12. - С. 37-38.

372. Танский, В.И. Вредоносность насекомых и методы ее изучения / В.И. Танский. Москва, 1975. - 68 с.

373. Танский, В.И. Методические указания по разработке экономических порогов вредоносности насекомых / В.И. Танский. Л.: ВИЗР, 1977. -16 с.

374. Танский, В.И. Временные методические рекомендации по оценке потерь урожая от вредителей и болезней полевых культур / В.И. Танский,

375. A.П. Де-Милло. Ленинград, 1981. - 38 с.

376. Танский, В.И. Биологические основы вредоносности насекомых /

377. B.И. Танский. М.: ВО "Агропромиздат", 1988. - 182 с.

378. Танский, В.И. Биоценотический подход к интегрированной защите растений от вредных организмов / В.И. Танский // Энтомологическое обозрение. 1997. - 76. - № 2. - С. 251 -264.

379. Танский, В.И. Влияние удобрений на развитие вредных организмов / В.И. Танский, М.М. Левитин, Т.И. Ишкова и др. // Вестник защиты растений. 2001. -№ 3. - С. 3-11.

380. Танский, В.И. Влияние зерновых севооборотов на развитие вредных организмов в агроценозе яровой пшеницы / В.И. Танский, С.И. Гилевич, А.К. Тулеева // Вестник защиты растений. 2003. - № 1. - С. 16-25.

381. Танский, В.И. Роль минеральных удобрений в агроэкосистемах зерновых культур / В.И. Танский // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений. СПб.: ВИЗР, 2005. - Т. II. - С. 562-563.

382. Танский, В.И. Вредители, болезни и урожайность яровой пшеницы в зерновых севооборотах на севере Казахстана / В.И. Танский, А.К. Тулеева // Вестник защиты растений. 2007. - № 1. - С. 18-28.

383. Таракановский, А.И. Влияние заделки растительных остатков на сохранение патогенов / А.И. Таракановский // Защита и карантин растений. -2003,-№4.-С. 23.

384. Тимралеев, З.А. Некоторые факторы, определяющие численность горохового трипса на посевах гороха в Мордовии / З.А. Тимралеев // Эколо-го-фаунистические исследования в Нечерноземной зоне Европейской части СССР. Саранск, 1978. - Вып. 1. - С. 32-37.

385. Трусевич, A.B. Паутинный клещ в теплицах Курска / A.B. Трусевич В.А. Клейменова // Вестник защиты растений. 2000. - № 3. - С. 35-41.

386. Тумайкина, З.С. В условиях почвоохранной системы земледелия / З.С. Тумайкина, Ф.П. Шевченко // Защита растений. 1987. -№ 4. - С. 15-16.

387. Туровский, А.И. Сроки сева проса Волжское 3 в условиях юго-востока Воронежской области // Матер, зонального научно-метод. совещ. работников научно-исслед. учреж. сельского хозяйства ЦентральноЧерноземной полосы. - Каменная Степь, 1976. - С. 5-11.

388. Тютерев, C.JI. Совершенствование химического метода защиты сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции / C.JI. Тютерев. СПб., 2000. - 252 с.

389. Тютерев, C.JI. Совершенствовать защиту сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции / C.JI. Тютерев // Защита и карантин растений. 2000а. - № 2. - С. 14-16.

390. Уиттекер, Р. Сообщества и экосистемы / Р. Уиттекер. М.: Прогресс, 1980. - 326 е.: ил.

391. Ульянова, Т.Н. Сорные растения во флоре России и сопредельных государств / Т.Н. Ульянова. Барнаул: Изд-во "АзБука", 2005. - 297 с.

392. Фасулати, К.К. Полевые изучения наземных беспозвоночных / К.К. Фасулати. Москва, 1975. - 424 с.

393. Федоров, В.А. Продуктивность звеньев севооборота в зависимости от предшественника озимых на северо-востоке Центрально-Черноземной полосы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.А. Федоров. Воронеж, 1974. -23 с.

394. Федорова, Р.Н. Культура тритикале и ее болезни / Р.Н. Федорова // Защита растений. 1992. - № 2. - С. 16-17.

395. Федотов, В.А. Агротехнологии зерновых и технических культур в Центральном Черноземье / В.А. Федотов, А.К. Свиридов, C.B. Федотов и др.: под ред. В.А. Федотова. Воронеж, 2004. - 154 с.

396. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите зерновых культур (Методические рекомендации) / В.И. Танский, М.М. Левитин, Т.И. Ишкова, В.И. Кондратенко // Сб. методических рекомендаций по защите растений. СПб., 1998. - С. 5-55.

397. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур (Болезни растений):рекомендации / С.С. Санин и др. М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2002. -140 с.

398. Фисенко, Р.Н. Влияние минеральных удобрений на численность пшеничного трипса / Р.Н. Фисенко, Г.В. Некрасова // Интегрированная защита от вредных организмов: Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1983. - С. 105112.

399. Фисюнов, A.B. Сорные растения / A.B. Фисюнов. М.: Колос, 1984. - 320 с.6 ил.

400. Фролов, А.Н. Особенности дифференциации популяций стеблевого мотылька в географическом и пищевом аспектах / А.Н. Фролов // Бюллетень ВИЗР. 1982. - № 53. - С. 29-33.

401. Фролов, А.Н. Кукурузный мотылек: факторы, влияющие на динамику численности / А.Н. Фролов // Защита и карантин растений. 1997. - № 1.-С. 35-36.

402. Фролов, А.Н. Кукурузный мотылек: прогноз развития, методы учета / А.Н. Фролов, О.Н. Букзеева // Защита и карантин растений. 1997. - № 4. -С. 38-39.

403. Хасанов, Б.А. Желтая пятнистость листьев злаков, вызываемая Pyrenophora tritici-repentis (Died.) Drechs. // Микология и фитопатология. -1988. Т. 22. - Вып. 1. - С. 78-83.

404. Химера. Е.И. Для борьбы с гороховой зерновкой / Е.И. Химера // Защита растений. 1987. - № 6. - С. 41.

405. Хомко, J1.C. Учитывая характер засорения полей севооборота / JI.C. Хомко // Земледелие. 1979. - № 7. - С. 38-39.

406. Хомякова, В.О. Вредоносность стеблевого мотылька в зоне неустойчивого увлажнения / В.О. Хомякова // Труды ВИЗР. 1963. - Вып. 18. -С. 275-279.

407. Хохряков, М.К. Определитель болезней сельскохозяйственных культур / М.К. Хохряков, В.И. Потлайчук, В.И. Сменов, М.А. Элкибян. Д.: Колос, 1984.-301 е.: ил.

408. Цимбал, М.М. Протравливание семян и агротехника в борьбе с твердой головней / М.М. Цимбал // Защита растений от вредителей и болезней. 1961. -№ 10.-С. 32-33.

409. Чепикалова, Е.В. Минеральное питание и численность хлебных пилильщиков / Е.В.Чепикалова // Защита растений. 1980. - № 9. - С. 23.

410. Черкасов, Г.Н. Главные принципы ведения земледелия на ландшафтной основе / Г.Н. Черокасов, А.П. Щербаков // Земледелие. 2001. - № 6.-С. 16-17.

411. Черенков, В.В. Технология возделывания сои на зерно в Центральном Черноземье: рекомендации / В.В. Черенков, Ю.И. Чевердин, Ю.Д. Сыромятников и др. Каменная Степь - СПб., 2001. - 19 с.

412. Чесноков, П.Г. Методы исследования устойчивости растений к вредителям / П.Г. Чесноков. Л.: Сельхозгиз. Ленингр. отдел., 1953. - 178 с.

413. Чмырь, П.Г. Биологические особенности вредителей семян гороха и обоснование мер борьбы с ними в условиях Центрально-Черноземной полосы / П.Г. Чмырь. Воронеж, 1969. - 23 с.

414. Чмырь. П.Г. Для защиты гороха / П.Г. Чмырь, A.A. Красных // Защита растений. 1981. -№ 10. - С. 32.

415. Чумаков, А.Е. Основные методы фитопатологических исследований / А.Е. Чумаков, И.И. Минкевич, Ю.И. Власов, Е.А. Гаврилова. М., 1974. -192 с.

416. Чумаков, А.Е. Принципы оценки системы защитных мероприятий / А.Е. Чумаков, Р.И. Щекочихина // Защита растений. — 1981. № 1. - С. 19-20.

417. Шадрина, Н.Ф. Мотыльковый минер и его паразиты в посевах гороxa / Н.Ф. Шадрина, Н.И. Горбунов // Сибирский экологический журнал. -1995. Т. II. - № 5. - С. 462-465.

418. Шапиро, И.Д. О характере пищевых связей стеблевого мотылька в условиях Центральной лесостепи Украины / И.Д. Шапиро, Д.С. Переверзев, A.C. Хомченко // Экология. 1979. - № 3. - С. 75-79.

419. Шапиро, И.Д. Эколого-физиологические основы триотрофа и стратегия защиты растений / И.Д. Шапиро, H.A. Вилкова, К.В. Новожилов и др. // Труды ВИЗР. Л., 1979. - С. 5-16.

420. Шапиро, И.Д. Эколого-генетические основы иммунитета растений к вредным организмам и абиотическим условиям среды / И.Д. Шапиро // Вестник сельскохозяйственной науки. 1988. - № 3. - С. 102-108.

421. Шевелуха, B.C. Эволюция агроэкотехнологий и перспективная стратегия адаптивной селекции растений / B.C. Шевелуха // Arpo XXI. -2001. -№ 1. С. 14-15.

422. Шелудько, А.Д. Фитосанитарная роль севооборотов / А.Д. Шелудько, Т.И. Продченко, A.M. Коваленко, Л.И. Дунская // Защита растений. -1990. -№ 8. С. 6-7.

423. Шикальчик, Н.В. Влияние насыщения севооборотов сахарной свеклой на пораженность ее болезнями / Н.В. Шикальчик, Г.Н. Ботян // Актуальные проблемы фитовирусологии и защита растений: Матер, науч. конференции. Минск: ПКФ "Экаунт", 1997. - С. 97-98.

424. Шкалы для оценки поражения болезнями сельскохозяйственных культур: методические рекомендации /A.A. Эльчибаев.-Воронеж, 1981.-80 с.

425. Шпаар, Д. Зерновые культуры / Д. Шпаар, Ф. Элмер, А. Постников, Н. Протасов и др. Под общ. ред. Д. Шпаара. Мн.: "ФУАинформ", 2000. -421 с.

426. Шпанев, A.M. Биоценотическая характеристика посевов проса юго-востока ЦЧП / A.M. Шпанев. СПб., 2005. - 100 с.

427. Шпанев, A.M. Фитосанитарная обстановка на посевах проса юго-востока ЦЧП и ее последствия / A.M. Шпанев // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений. СПб.: ВИЗР, 2005а. - T. II. - С. 586-588.

428. Шталь, В. Популяционная генетика для животноводов-селекционеров / В. Шталь, Д. Раги, Р. Шилер, Я. Вахол (перевод И.А. Гинсбург). М.: Колос, 1973.-439с.

429. Шувахина, Е.Я. Биологические особенности и пищевые связи обыкновенной златоглазки / Е.Я. Шувахина // Защита растений. 1971. - № 7. - С. 22-23.

430. Шуровенков, Ю.Б. Пшеничный листовой минер новый вредитель в северном Зауралье / Ю.Б. Шуровенков // Основные вопросы энтомологии и вирусологии сельского хозяйства северного Зауралья. - Тюмень, 1975. -Вып. VI.-С. 3-13.

431. Шуровенков, Ю.Б. И снова о роли агротехники /Ю.Б. Шуровенков, В.Т. Алехин // Защита растений. 1995. - № 9. - С. 12.

432. Щеглова. Э. Г. Мухи-журчалки / Э. Г.Щеглова // Защита растений. -1974.-№8.-С. 62-63.

433. Щеголев, В.Н. Насекомые вредящие полевым культурам / В.Н. Щеголев, A.B. Знаменский Т.Я. Бей-Биенко. JI.: Сельхозгиз. Ленинградское отделение, 1937.-538 с.

434. Щербаков, А.П. Азот в обыкновенных черноземах Каменной Степи / А.П. Щербаков, И.Б. Годунов // Агрохимия. 1978. - № 5. - С. 3-8.

435. Энтомологическая оценка селекционного материала зерновых и зернобобовых культур: методические указания. Харьков, 1980. - 60 с.

436. Экологический мониторинг и методы совершенствования защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков: Методические рекомендации / В.И. Танский, В.А. Павлюшин, М.М. Левитин и др. СПб.: ВИЗР, 2002. - 76 с.

437. Якимович, Е.А. Принципы защиты проса от сорных растений / Е.А. Якимович, C.B. Сорока // Интегрированная защита растений в начале XXI столетия: Матер, междун. научно-практ. конференции. — Киев, 2004. — С. 363-370.

438. Яценко, Н.Д. Изучение устойчивости коллекции яровой пшеницы к бурой листовой ржавчине / Н.Д. Яценко, Ф.А. Никуличева, В.В. Морковин // Селекция, семеноводство и защита растений: Науч. труды. — Каменная Степь, 1977. T. XIV. - Вып. I. - С. 83-87.

439. Бабрикова, Т. Проучвания върху биологията на Chrysopa carnea Steph. (Chrysopidae, Neuroptera) / Т. Бабрикова // Растениевъдни науки. Т. 18.-София, 1981.-№ 7.-С. 129-134.

440. Biologische Bundesanstalt fiir Land- und Forstwirtschaft (Hrsg.). Entwickiunkiungsstadien von Pflanzen. BBCH Monograph. Blackwell Wissenschafts. - Verlag Berlin, Wien, 1997. - 622 S.

441. Д1брова, JI.C. Динамка азотних сполук i моноцукр1в у листках гороху, ураженного 1ржею / JI.C. Д1брова // Вiсник Кшвського Ушверситету. Сер1я бюлогп. 1966. - № 8. - С. 87-92.

442. Hariot, J. La faune du tournesol / J. Hariot // Def. Veq. 1986. - № 238. -P. 22-23.

443. Höflich, G. Auftreten von Getroidefusskrankheiten in Praxschlänqiqheit von der Fruchqeqestaltunq / G. Höflich, R. Roth // Pflazenschutz in DDR. 1981. -Jq. 35.-H. 4.-S. 79-81.

444. Контев, X. Повреди от черната житна муха (Phorbia sekuris Tiensuu -Diptera, Anthomyiidae) по пшеницата / X. Контев, В. Пелов // Проблеми на се-лекцията и агротехниката на меката зимна пшеница. София, 1969. - С. 365372.

445. Steinbrenner, К. Phytosanitare Aspekte bei der Einordnunq des Getreides in Fruchtfolqe / K. Steinbrenner // Nachrichtenblatt für den Pflanzenschutz in der DDR. 1981.-№ 12. - S. 237-239.

446. Truszkowska, W. Zaqadnienie zdrowotnosci podstawy zdzba jeczvienia Jareqo uprawianeqo w podozviania / W. Truszkowska, E. Fruzynska-Janke, M. Kutrseba // Rocrn. Nauk. roln. Sek. E. 1979. -1. 9. - S. 17-22.

447. Zadoks, J.C. A decimal code for the growth stages of cerial /J.C. Zadoks, T.T. Chang, C.F. Konzak// Weed Research. 1974. - № 14. - P. 415-421.