Определение финансового состояния банковского сектора региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Комиссаров, Геннадий Петрович

• Комиссаров, Геннадий Петрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Комиссаров, Геннадий Петрович

Введение.

Глава I. Исследование теоретических и методологических аспектов индикативного измерения состояния и развития национальной банковской системы.

1.1. Состояние российской банковской системы и анализ динамики основных индикаторов развития банковского сектора Нижегородской области.

1.2. Анализ современных рейтинговых методик анализа финансовой устойчивости коммерческих банков.

Глава II. Методы оценки состояния кредитных организаций на основе показателей финансовой устойчивости.

2.1. Выбор и обоснование системы показателей оценки финансового состояния кредитных организаций.

2.2. Методика оценки риска показателей системы мониторинга устойчивости банковского сектора.

2.2.1. Понятие банковского риска и существующие методы его оценки.

2.2.2. Методический инструментарий оценки риска банковского сектора.

2.3. Метод определения совокупного нормированного показателя, рассчитанного с учетом показателей, входящих в систему критериев оценки финансового состояния банковского сектора региона.

2.4. Метод оценки финансовой прочности кредитных организаций на основе определения коэффициента финансовой маневренности.

Глава III. Применение научных результатов определения устойчивости банковского сектора региона (на примере кредитных организаций Нижегородской области).

3.1. Определение риска показателей системы мониторинга банковского сектора.

3.2. Определение совокупного нормированного показателя на основе коэффициентов, входящих в систему критериев мониторинга устойчивости банковского сектора (на примере Нижегородского региона).

3.3. Оценка финансовой прочности кредитных организаций Нижегородского региона на основе определения коэффициента финансовой маневренности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Определение финансового состояния банковского сектора региона»

Темпы развития банковского сектора России после кризиса 1998г. были весьма впечатляющими, несмотря на фактическое отсутствие каких-либо серьезных мер, направленных на его реформирование или реструктуризацию. Рост банковского сектора опережал рост ВВП. За период с 1998 по 2003гг. совокупный объем активов банковского сектора увеличился с 31,5% до 42,2% ВВП, капитал банков - с 4,8% до 6,1%, кредиты нефинансовому сектору- с 8,2% до 19,6%, а вклады населения - с 8% до 11,9%. Однако эти положительные тенденции были на некоторое время прерваны в первой половине 2004 г. ухудшением ликвидности банковского сектора и кризисом доверия. За 2005 год активы банковского сектора выросли на 36,6% (по сравнению с 27,4%) в 2004 году). Темпы прироста капитала за этот же период составили 31,2% (16,2% в 2004 году). Объем кредитов, предоставленных российским нефинансовым организациям и физическим лицам, увеличился на 40,3% (в 2004 году — на 44,8%). Объем вкладов физических лиц вырос за год на 39,3% (в 2004 году — на 30,3%).

В результате в 2005 году увеличилось соотношение этих показателей с ВВП. Отношение активов банковского сектора к ВВП увеличилось на 3,1 процентного пункта — до 45,1%). Отношение капитала банковского сектора к ВВП — 5,7% — осталось практически на уровне 2004 года (5,6%). Отношение вкладов физических лиц к ВВП выросло на 1,1 процентного пункта— до 12,8%). Отношение кредитов нефинансовым организациям и физическим лицам к ВВП возросло на 2,3 процентного пункта — до 25,3%.

Основой роста активов банковского сектора в 2005 году, как и годом ранее, стало развитие кредитных операций. Объем кредитов реальному сектору экономики вырос на 30,5% (в 2004 году — на 39,0%). Их соотношение с ВВП увеличилось на 0,5 процентного пункта — до 19,0%, а доля в совокупных активах банковского сектора составила 42,2% (в 2004 году — 44,1%>). Объем кредитов, предоставленных физическим лицам, вырос на 90,6% (в

2004 году — на 106,5%). Их соотношение с ВВП выросло на 1,8 процентного пункта — до 5,5%, а доля в совокупных активах банковского сектора увеличилась на 3,4 процентного пункта — до 12,1%.

Основным источником формирования ресурсной базы кредитных организаций по итогам 2005 года были средства, привлеченные от предприятий и организаций, выросшие за данный период на 48,7% (за 2004 год — на 43,4%). Их соотношение с ВВП увеличилось на 2,0 процентного пункта — до 13,7%, а доля в пассивах банковского сектора — на 2,5 процентного пункта — до 30,3% [126].

В соответствии с решением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2003 года, Банк России совместно с Минфином России и другими заинтересованными ведомствами подготовил проект новой редакции «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации», рассчитанный на период 2004-2008г.г. После многочисленных согласований и уточнений в апреле 2005 года обнародовано совместное заявление Правительства РФ и ЦБР «О стратегии развития банковского сектора на период до 2008 года» [27].

Положительная динамика всех основных показателей деятельности банковского сектора при одновременном росте их соотношения с ВВП свидетельствуют о продолжающемся повышении значимости банковского сектора в российской экономике. В настоящее время Центральный банк (ЦБ) и Правительство Российской Федерации инициировали проведение масштабных реформ, которые могут кардинально изменить банковский сектор России и его структуру в течение нескольких ближайших лет. В тоже время, с одной стороны, излишняя опека коммерческих банков со стороны государства не способствует совершенствованию банками приемов и способов самостоятельного обеспечения своей ликвидности, улучшению их внутренней организации, повышению конкурентоспособности. С другой стороны, неспособность государства эффективно регулировать банковскую деятельность влечет за собой массовые банкротства банков, приводящие к разорению большого количества предприятий, резкому росту безработицы, к утрате многими гражданами своих сбережений и потере общественного доверия к банковской системе па многие годы.

Социально-экономическое развитие регионов невозможно без развитой банковской системы. Эффективность банков в регионах следует определять не по их размерам, а по уровню финансового менеджмента в них. Важной задачей на уровне региона является установление возможности ЦБ РФ и его территориальных управлений, а также профильных региональных органов управления отслеживать деятельность банков на территории и своевременно принимать меры по предотвращению негативных последствий.

В современных условиях развития кредитной системы представляется актуальной разработка методологии, которую могли бы использовать коммерческие банки, органы банковского надзора, хозяйствующие субъекты, способствующей повышению эффективности управления региональным банковским сектором, а также поддержке комплексного социально-экономического развития территории посредством кредитного механизма, включая инновационную деятельность на региональном уровне, инвестиционной политики, комплексного развития социальной сферы регионов в интересах населения, развития региональной инфраструктуры.

Итак, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки научно обоснованной методологии определения финансового состояния банковского сектора региона.

Применение научно обоснованной методологии определения финансового состояния банковского сектора региона будет способствовать эффективной реализации основных функций региональной банковской системы, таких как обеспечение наличными денежными ресурсами в необходимом объеме; бесперебойное ведение безналичных расчетов и платежей; кредитная поддержка социально-экономического комплекса региона; стимулирование привлечения средств граждан и мелких предпринимателей, а также эффективное их размещение; кредитование инновационно-инвестиционных проектов и социально-экономических программ, развитие консалтинговых услуг и нетрадиционных банковских операций.

Важным является разработка системного комплексного подхода к определению финансового состояния кредитных организаций, поскольку определение эффективно работающих коммерческих банков позволит решать комплекс проблем обеспечения процессов расширенного воспроизводства финансовыми и кредитными ресурсами и будет способствовать общенациональным, региональным, муниципальным и частным интересам экономического развития отдельных кредитных учреждений.

Одной из важнейших задач кредитного управления является минимизация риска региональной банковской системы. Поэтому важной проблемой является разработка научно обоснованной методологии определения риска показателей, характеризующих состояние и развитие региональной банковской системы с целью ее практического применения. Перед надзорными органами стоит проблема отсутствия прозрачных методик эффективной и конкретной оценки состояния банковского сектора с учетом риска. При этом основой для управления банковским сектором должны являться прозрачность финансовой отчетности, наличие нормативов и методик, в соответствии с которыми должен осуществляться контроль банковского надзора ЦБ РФ.

Располагая информацией о возможном риске региональной кредитной системы, то есть ее изменчивости, органы власти, надзорные органы ЦБ РФ могут принять меры по эффективному управлению денежно-кредитной сферой. Определение риска региональной кредитной системы позволит выявить причины ее риска и своевременно принять эффективные меры по его нейтрализации.

В целом решение поставленной автором проблемы продиктовано потребностями практики и имеет существенное значение для социально-экономического развития страны и разработки эффективной финансовой политики, в том числе за счет повышения результативности управления кредитной системой.

Проблемам оценки финансового состояния кредитных организаций посвящено значительное количество научных исследований. В последние несколько лет этому уделяют большое внимание российские ученые и экономисты: Абалкин Л.И., Голосов В.В., Гуденко Л.И., Данилова Т.Н., Евсеев С.Д., Капустин С.Н., Киселев А.А., Козлов А.А., Кокин А.С., Коробова В.И., Куликова А.Г., Лаврушин О.И., Маевский В.И., Матовников М.Ю., Мехря-ков В.Д., Москвин В.А., Овчинников О.П., Пенькова Б.Е., Садков В.Г., Семенов С.К., Сенчагов В.К., Симановский А.Ю., Тосунян Г.А., Фетисов Г.Г., Хандруев А.А., Хейнсворт Р., Хитров А.Г., Хмелев А.О., Хохленкова М.А., Цыренов Л.Л., Юденков Ю.Н. и др.

Отдавая должное названным авторам, заметим, что достигнутый уровень исследований в области кредитного управления не в полной мере соответствует требованиям современных условий состояния и развития кредитной системы РФ. В применяемых методологиях управления кредитной системой региона при определении устойчивости кредитных организаций оценка надежности или финансовой прочности банка в основном сводится к определению фактических значений экономических показателей банка. Кроме того, в современных методиках кредитного анализа не разработаны предложения оценки финансовой устойчивости коммерческих банков на основе интегрального показателя, учитывающего все основные аспекты их деятельности.

Сфера кредитных отношений не получила достаточного методического обеспечения в области реальной оценки риска региональной банковской системы. В настоящее время практически отсутствуют современные способы расчета степени предположения о рисках показателей, характеризующих финансовое состояние и развитие региональной кредитной системы.

В существующих научных исследованиях недостаточно полно рассмотрены проблемы, касающиеся определения эффективных банков на основе интегрального критерия, учитывающего финансовую устойчивость и финансовую прочность кредитных организаций.

Актуальность темы, степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертации является разработка научно обоснованной методологии и практических механизмов определения финансового состояния банковского сектора региона.

В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

- Обосновать систему показателей оценки финансового состояния кредитных организаций;

- Сформировать безразмерные показатели оценки финансового состояния кредитных организаций;

- Разработать метод оценки финансового состояния коммерческих банков на основе определения совокупного нормированного показателя, рассчитанного с учетом показателей, входящих в систему критериев оценки финансовой устойчивости банковского сектора региона;

- Разработать инструментарий определения риска показателей системы мониторинга устойчивости банковского сектора на основе системы индикаторов, характеризующих изменчивость финансовых потоков кредитных организаций;

- Разработать метод оценки финансовой устойчивости кредитных организаций, учитывающей стабильность значимых показателей и определяющий меру «значительности колебаний» показателей или их изменчивости;

- Сформулировать предложения по многокритериальнму экспертному оцениванию, включающего показатели финансовой устойчивости и финансовой прочности кредитной организации, которые дают возможность выбрать группу кредитных организаций, характеризующихся эффективной финансовой политикой.

- Разработать метод бальной оценки финансового состояния кредитных организаций, позволяющий производить комплексную оценку кредитных организаций по показателям финансовой устойчивости и финансовой прочности и определять банки с оптимальной финансовой политикой.

Предметом исследования в диссертационной работе является совокупность теоретических и методологических вопросов определения финансового состояния банковского сектора региона.

Объектом исследования данной работы являются коммерческие банки Нижегородской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме управления финансами, использованы отечественные и зарубежные литературные источники (монографии, периодические издания), статистическая информация, отражающая состояние и тенденции развития кредитной системы Российской Федерации с 2001 по 2005 год (данные Госкомстата России), методические, справочные, инструктивные материалы, законодательные акты Российской Федерации и Нижегородской области, материалы научно-практических конференций. В исследовании использованы методы экономического, системного анализа, математической статистики, принятия оптимальных решений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обоснована система показателей оценки финансового состояния кредитных организаций исходя из доступности, унифицированности, группировки статей актива и пассива баланса кредитной организации, с учетом максимальной информативности показателей, отражающих все стороны деятельности банка, возможности проведения рейтинговой оценки банковского сектора региона при их сравнении с другими территориями для определения устойчивости финансового состояния коммерческих банков в целях разработки управленческих решений самими банками, надзорными органами и другими субъектами хозяйствования.

2. Разработана методика оценки риска показателей системы мониторинга устойчивости банковского сектора на основе системы индикаторов, характеризующих изменчивость финансовых потоков кредитных организаций, позволяющая выявить причины риска и наметить пути его нейтрализации.

3. Предложен способ формирования совокупных нормированных показателей, позволяющий производить комплексную оценку финансового состояния кредитных организаций по множеству приоритетных критериев, входящих в группу показателей оценки капитала, активов, доходности и ликвидности.

4. Разработан метод оценки финансовой прочности кредитных организаций на основе определения коэффициента финансовой маневренности, позволяющий повысить качественное управление банком, надежность прогнозирования результатов его деятельности и осуществить многокритериальную оптимизацию основных показателей финансового положения коммерческих банков.

5. Разработан метод многокритериального экспертного оценивания финансового состояния и финансовой политики коммерческих банков на основе оценочной системы, включающей интегральные показатели финансовой устойчивости и финансовой прочности, позволяющий выявлять эффективные кредитные организации, проводящие оптимальную кредитную политику.

6. Предложен метод бальной оценки финансового состояния кредитных организаций на основе определения рангов с учетом классификации кредитных организаций по степени осуществления оптимальной финансовой политики, исходя из фактического уровня финансового состояния и финансовой прочности на основе рейтинга каждого показателя, выраженного баллах.

Теоретическая значимость выполненного соискателем диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии определения финансового состояния банковского сектора региона, углубленной разработке новых концептуальных положений и подходов к определению финаисового состояния региональной банковской системы, которые могут быть использованы при подготовке "Стратегии развития банковской системы России". Теоретически обоснованные автором пути определения финансового состояния банковского сектора региона направлены на повышение роли банковской системы России в реализации экономической политики государства.

Новые научные результаты, представленные в данной диссертационной работе и вносящие определенный вклад в развитие экономической науки, имеют особую ценность, так как позволяют создать эффективный и экономический инструментарий для определения финансового состояния региональной банковской системы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная авторская концепция определения финансового состояния региональной банковской системы доведена до конкретных методических и практических предложений, имеющих существенное значение для развития кредитных организаций и повышения роли банковской системы России.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах, статьях и выступлениях на международных научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Нижегородским Государственным Университетом им. Н.И. Лобачевского, Банком России, Главным Управлением Банка России по Нижегородской области, а также использовались в учебном процессе финансового факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского при изучении курсов "Деньги, кредит, банки", "Организация деятельности коммерческого банка", "Банковский менеджмент", "Банковские риски".

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 8,6 п. л., в т. ч. 6,3 п. л. написано лично соискателем.

Предлагаемые автором практические рекомендации по определению финансового состояния кредитных организаций нашли применение в деятельности Банка России, его территориальных учреждений, коммерческих банков при разработке программ модернизации банковской системы, в процессе осуществления банковского надзора за деятельностью кредитных организаций, при формировании портфеля банковских услуг, оценке эффективности использования кредитных ресурсов, организации долгосрочного кредитования и внедрении комплексных схем обслуживания предприятий реального сектора. Разработанный алгоритм и компьютерная программа, позволяют ежемесячно на основе финансовых отчетов производить оценку финансового состояния коммерческих банков.

Диссертация изложена на 198 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений, содержит 34 таблицы и 9 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Комиссаров, Геннадий Петрович

Заключение

1. Устойчивое и эффективное развитие экономики в современной России требует повышения роли регионов при оптимальном сочетании централизации и их социально-экономической самостоятельности. В свою очередь, саморазвитие регионов невозможно без необходимой ресурсной базы, включающей ресурсную базу в виде заемных средств. Следует заметить, что в последнее время наметились следующие основные тенденции развития банковской системы в регионах:

- С вводом в действие закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (2003 г.) большинство контрагентов имеют право получать зарубежные кредиты. В связи с этим российские коммерческие банки могут потерять наиболее платежеспособных клиентов.

- В современных условиях региональные банки в основном работают с розничным бизнесом, что значительно повышает издержки банковского бизнеса.

- Ужесточение надзора ЦБ РФ путем введения прозрачной процедуры отслеживания «грязных» денег и системы страхования вкладов.

Следовательно, важной задачей на уровне региона является установление возможности ЦБ РФ и его территориальных управлений, а также профильных региональных органов управления отслеживать деятельность банков на территории и своевременно принимать меры по предотвращению негативных последствий. В связи с этим определение финансового состояния банковского сектора региона является основной проблемой, решение которой позволит существенно повысить эффективность принимаемых решений самими банками, надзорными органами и контрагентами.

2.Выбор и обоснование системы показателей финансового состояния кредитных организаций на основе использования только официальной информации - финансовой отчетности банка является важной задачей для самих банков, надзорных органов, других субъектов хозяйствования. Группировка доходов и расходов кредитных организаций исходя из источников финансирования и направлений использования средств позволяет провести предварительный анализ финансовой устойчивости кредитных организаций для обоснования эффективности принимаемых решений самими банками, надзорными органами и другими субъектами хозяйствования. Система показателей должна быть сформирована с учетом их максимальной информативности, возможности проведения рейтинговой оценки кредитных организаций как в пространстве (в сравнении с другими банками), так и во времени (ежемесячно, поквартально и за ряд лет), указания числовых нормативов минимально удовлетворительного уровня или диапазона изменений. Для оценки финансовой устойчивости банка используются следующие группы показателей: группа показателей оценки капитала; группа показателей оценки активов; группа показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками; группа показателей оценки доходности; группа показателей оценки ликвидности.

3. Анализ проблем проведения сравнительной оценки финансового состояния кредитных организаций и выбора коммерческих банков, проводящих оптимальную финансовую политику показал необходимость использования многокритериального подхода для принятия эффективных решений самими банками, надзорными органами и прочими контрагентами. Обоснованная в работе система показателей оценки коммерческих банков позволяет производить интегральную сравнительную оценку финансового состояния кредитных организаций по множеству показателей.

4. Риск банковского сектора количественно характеризуется субъективной вероятностной оценкой, т.е. ожидаемой величиной, наиболее вероятного максимального и минимального уровня выполнения установленных надзорными органами пруденциальных норм и требований к кредитным организациям. Под риском банковского сектора следует понимать отклонение денежных потоков кредитных организаций от уровня установленных надзорными органами пруденциальных норм и требований к кредитным организациям (их изменчивость). Абсолютный риск может оцениваться в стоимостном выражении, а относительный - в процентах или индексах. Для оценки рисков кредитной системы предлагается использовать индексы (коэффициенты) или относительные показатели деятельности банков, предусмотренные Указаниями ЦБР от 16 января 2004 г. N 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».

Инструментарием оценки рисков банковского сектора являются: ожидаемое исполнение коэффициентов, входящих в систему, характеризующих финансовое состояние кредитных организаций; стандартное отклонение коэффициентов, входящих в систему, характеризующих финансовое состояние кредитных организаций; размах вариации; коэффициент вариации. Использование предлагаемого инструментария определения риска банковского сектора позволяет выявить причины риска кредитных организаций, наметить пути его нейтрализации, вынести решение о выполнении установленных надзорными органами пруденциальных норм и требований к кредитным организациям и установить контроль за их соблюдением. Считаем, что наиболее важным показателем, наиболее полно отражающим риск банковского сектора является коэффициент вариации.

5. Метод определения совокупного нормированного показателя, рассчитанного с учетом показателей, входящих в систему критериев оценки финансового состояния банковского сектора региона позволяет производить комплексную оценку финансового состояния кредитных организаций. Финансовое состояние кредитной организации определяется значением совокупного нормированного коэффициента по данному банку и сравнивается с соответствующим значением нормативного совокупного коэффициента, отражающего нормативное значение для банков, относящихся к группе устойчивого, удовлетворительного, неудовлетворительного и критического состояний. Финансовое состояние кредитной организации считается устойчивым, если оно окажется больше (или равно этому значению), чем значение нормативного совокупного коэффициента для группы устойчивых банков. Данная методика определения финансового состояния кредитных организаций может применяться для сравнения банков как за один период или на определенную дату (например, конец квартала), так и в динамике на основе бухгалтерской отчетности кредитных организаций.

6. Каждая кредитная организация как генератор банковского развития обладает собственным уровнем финансовой прочности. Количественно финансовую прочность кредитной организации можно определить на основе сравнения фактических результатов ее деятельности с максимально возможными. Чем выше эта разница, тем в большей степени возможности саморазвития кредитной организации ограничены, — тем ниже уровень ее финансовой прочности. Для оценки финансовой прочности банка использовались коэффициенты, входящие в группы показателей оценки капитала, качества управления банком, его операциями и рисками, оценки доходности и ликвидности. Итоговое значение финансовой прочности кредитной организации складывается как интегральный показатель соответствующих оценок по двадцати четырем коэффициентам, входящих в четыре группы показателей. Финансовая прочность кредитной организации определяется значением совокупного нормированного коэффициента маневренности по данному банку и сравнивается с соответствующим значением нормативного совокупного коэффициентом маневренности, отражающего нормативное значение для банков, относящихся к группе высокой, удовлетворительной, низкой и критической финансовой прочности. Кредитной организации является финансово прочной, если значение коэффициента маневренности окажется больше (или равно этому значению), чем значение нормативного совокупного коэффициента маневренности для группы банков, имеющих статус финансово прочных.

7. Исследования кредитных организаций регионов показывают, что интегральная оценка устойчивости банков и их финансовая прочность значительно различаются. При оценке финансового состояния кредитных организаций целесообразно вносить дополнительные критерии к существующим оценкам финансовой устойчивости банков. Целесообразно использовать метод многокритериального экспертного оценивания на основе оценочной системы, включающей показатели финансовой устойчивости и финансовой прочности кредитной организации.

8. В качестве альтернативы выбора банков, проводящих оптимальную финансовую политику возможен бальный метод. Метод интегральной бальной оценки базируется на выборе и экономическом обосновании критериев для оценки устойчивого финансового состояния и установление ограничений их изменения. Для этого по каждому индикатору, включенному в соответствующую классификационную группу, т.е. индикатору финансовой устойчивости и финансовой прочности определяются либо верхние и нижние критериальные границы уровня анализируемых критериев, либо их оптимальные значения. Сущность бального метода заключается в классификации кредитных организаций по степени осуществления оптимальной финансовой политики, исходя из фактического уровня финансового состояния и финансовой прочности на основе рейтинга каждого показателя, выраженного баллах.

9. Разработанные методы совершенствования управления банковским сектором региона, в том числе определение эффективно работающих коммерческих банков позволит решать комплекс проблем обеспечения процессов расширенного воспроизводства финансовыми и кредитными ресурсами и будет способствовать общенациональным, региональным, муниципальным и частным интересам экономического развития отдельных кредитных организаций.

Предложенные теоретические исследования вопросов совершенствования управления банковским сектором региона могут послужить основой для дальнейших научных разработок в этой области, а практическое применение предложенных в работе методик надзорными органами и кредитными организациями будет способствовать совершенствованию управления финансово-кредитной системой региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Комиссаров, Геннадий Петрович, 2006 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от ЗОЛ 1Л994 года Ы51-ФЗ.

2. Федеральный закон от 03 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности».

3. Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Байке России)».

4. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».

5. Федеральный Закон от 25.02.1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

6. Федеральный Закон РФ от 23 декабря 2003 года №177 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

7. Федеральный закон от 23 июня 1999 года №117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

8. Федеральный закон от 08 июля 1999 года № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций».

9. Федеральный Закон от 07 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

10. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год // Деньги и кредит. 2005. - № 12, с. 3-27

11. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 190 «О лицензировании аудиторской деятельности».

12. Положение Банка России от 24 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

13. Положение Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

14. Положение Банка России от 10 февраля 2003 года № 215-П «О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций».

15. Положение Банка России от 12 апреля 2001 года № 137-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери».

16. Положение Банка России от 19 сентября 2002г. №197-П «О порядке предоставления информации о банковских холдингах».

17. Положение Банка России от 30 июля 2002 № 191-П «О консолидированной отчетности».

18. Положение Банка России от 18 января 2004 года «О порядке рассмотрения Банком России ходатайства банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов».

19. Положение Банка России от 19 марта 2003 года № 218-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц учредителей (участников) кредитных организаций».

20. Инструкция Банка России от 25 августа 2003 года № 105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации».

21. Инструкция Банка России от 16 января 2004 года № 110-И «Об обязательных нормативах банков».

22. Письмо Банка России от 27 декабря 2002 г. № 181-Т «Рекомендации по регулированию и отражению в отчетности кредитных организаций отдельных видов сделок, несущих повышенный риск».

23. Письмо Банка России от 29 мая 2000 г. № 113-Т «О представлении заключения федерального антимонопольного органа при получении предварительного согласия Банка России на приобретение более 20 процентов акций (долей) кредитной организации».

24. Письмо Банка России от 31 января 2003 г. N 04-15-3/371 «Об эксперименте по внедрению в надзорную практику института кураторов кредитных организаций».

25. Указание Банка России от 14 апреля 2003г. № 1270-У «О публикуемой отчетности кредитных организаций и банковских/консолидированных групп».

26. Указание Банка России от 16 января 2004 года №1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».

27. Заявление Правительства РФ и ЦБР от 5 апреля 2005 года №983п-П13 0101/1617 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» // СПС «Гарант».

28. Методология основных принципов эффективного банковского надзора Ба-зельского комитета по банковскому надзору (Базель, Швейцария, октябрь 1999г.).

29. Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях» (Базель, сентябрь 1999 г.).

30. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008г. // Деньги и кредит. 2005. - № 12.

31. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

32. Антипова О.Н. Система банковского надзора и инспектирования за рубежом. М.: ЦБ РФ. 1995.

33. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981, с.31.

34. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

35. Базовые принципы эффективного надзора за банковской деятельностью. Документы Базельского комитета. Бизнес и банки №21-22 (395-396), май 1998 г. Принцип 2.

36. Банковская система России. М.: «ДеКА», 1995.

37. Алексашенко С., Лепетиков Д., Клепович А. Развитие банковской системы: два года спустя после кризиса // Банковский аналитический журнал, 2001, № 01(68), с. 20-25.

38. Банковское дело. Учебник под ред. д.э.н., проф. Лаврушина О.И., М.: Финансы и статистика, 1999.

39. Банковское дело: стратегическое руководством. М: «Консалтбанкир», 1998.

40. Банковское дело: дополнительные операции для клиентов: Учебник / Под. ред. A.M. Тавасиева. М.: Финансы и статистика. 2005. - 416с.

41. Барон JI. Одна из недооцененных объективных причин банковского кризиса // Банковский аналитический журнал, 2000,№4, с.55-57.

42. Бачурин. Рынок в СССР. Становление, регулирование. М. «Финансы», 1991.

43. Белых Л.П. Устойчивость коммерческих банков. Как банкам избежать банкротства. МЛОНИТИ, 1996.

44. Бланк И.А. Концептуальные вопросы финансового менеджмента. Киев: Ника-Центр, 2003.

45. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев: Ника-центр, 1999.

46. Блаунт Э. Секъюритизация: экономический VS регулируемый капитал, Вестник АРБ, 2000, № 2, с.26-29.

47. Блиндер А.С. Теория и практика функционирования центральных банков. Вестник ассоциации российских банков, 2000, № 19, с.36-41.

48. Большаков С.В. Основы управления финансами М: Финансы и статистика, 2000. - 800с.

49. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента, М.: «ЮНИТИ», 1997.- 279с.

50. Брейкли Р., Мойерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. -М.; ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997. 1120 с.

51. Бригхем 10., Гаспеиски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. /Пер с англ. Под ред. В.В. Ковалева СПб: Экономическая школа, 1997. 497с.

52. Ван Хорп, Джеймс К., Вахович-мл., Джон М. «Основы финансового менеджмента», 11-е издание.: Пер. с англ. М. Издательский дом «Вильяме», 2001,992 с.

53. Верников А.В. Доля иностранного капитала в банковском секторе: вопросы методологии // Деньги и кредит. 2006. -№6.- с.63-72.

54. Выступление Первого заместителя Председателя Банка России А.А. Козлова на XVI съезде Ассоциации российских банков. // Деньги и кредит. 2006. - №5.-с.2-5

55. Гамза В.А. Основные элементы стратегии развития банковской системы России // Финансы и кредит. 2004. -№13.- с.2-5

56. Голубев С.А., Гузнов А.Г. Изменения банковского законодательства России: важный этап совершенствования системы банковского надзора// Деньги и кредит. -2004.-№9.

57. Голубев С.А. Актуальные вопросы правового регулирования банковской деятельности // Деньги и кредит. 2005. - №3. - с.3-13.

58. Грин Н. Человек, который находит деньги. Даже там, где их нет (www.pravda.ru).

59. Грюнинг Х.В., Брайович Братанович С. Анализ банковских рисков. Система корпоративного управления и управления финансовым риском: Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2003. 304с.

60. Гуденко Л.И. Соблюдение стандартов бухгалтерского учета и обеспечение прозрачности кредитных организаций// Деньги и кредит. 2004. - № 6 .

61. Гузнов А.Г. Некоторые вопросы правового обеспечения банковского надзора (www.irnk.ru).

62. Гусева А.Е. Зарубежный опыт страхования банковских депозитов// Банковское дело. 2005.- № 5, с.23-27.

63. Давыдова Л.В., Кулькова С.В. Формирование системы мониторинга устойчивости банковского сектора // Финансы и кредит. 2006.- № 5, с.9-17.

64. Даль В. Толковый словарь. М., 1994.

65. Деньги, кредит, банки. М.: Финансы и статистика, 1999.

66. Дмитрук А.С. Системе гарантий нужна разумная формализация, но без формализма// Аналитический банковский журнал. 2002. - № 9.

67. Долап Эдвин Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика, М.:, Москва-Ленинград, 1991.

68. Драккер Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты, М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.

69. Егоров С.Е. Тенденции развития Российских банков в начале нового века. Банковский аналитический журнал, 2001, №1, с. 5-11.

70. Живалов В.Н. Финансовая система России эффективность и устойчивость коммерческих банков. М.: Экономика, 1999.

71. Зайцев В.Б. Конфликт интересов и его проекция на банковское санирование и инфляцию. Банковское дело в Москве. 1999, №3, с.23-25.

72. Зайцева Н.В. Оперативный анализ риска потери ликвидности в коммерческом банке. Деньги и кредит. 2000, № 2, с.40-48.

73. Захаров B.C. Прежняя кредитно-денежная политика может привести к новому кризису. Бюллетень финансовой информации №11 (54), 1999 г.

74. Защита банковских депозитов: рекомендации МВФ (www.strahovka.net).

75. Зеленский Ю.Б., Бирюкова Е.А. Механизмы повышения устойчивости банковской системы // Деньги и кредит. 2006. - № 7, с. 11-21.

76. Зубов В.М. Трудная судьба законов. В дебатах Госдумы рождается истина // Банковское обозрение. 2004. - № 8.

77. Иванов В.В. Технология стратегического управления банковской ликвидностью // Аналитический банковский журнал, 2000, № 5, с.59-66.

78. Иванов В. О проблемах, требующих решения до введения МСФО // Бухгалтерия и банки.-2003,-№2, с. 18-26.

79. Иванов В.В. Анализ надежности банка., М., Эврика, 2003.

80. Ильясов С.М. Управление активами и пассивами банков // Деньги и Кредит, 2000. №5, с.20-26.

81. Интервью директора департамента банковского регулирования и надзора Банка России Алексея Симановского агентству ПРАИМ-ТАСС Avww.finance.opec.ruj.

82. Итоги работы секции «Новое в надзоре за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг», проведенной в рамках V Всероссийской конференции профессиональных участников рынка ценных бумаг (www.fcsm.ru).

83. Казарян А. А. Что нам ждать от Базеля II? // Деньги и кредит. 2006. - № 6, с.10-13.

84. Капустин С.Н. Надежен ли ваш банк? // Финансы и кредит. 2003. - №24.

85. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

86. Кенэ. Ф. Избранные экономические произведения. Пер. с франц. М., 1966.

87. Кини P.JL, Райфа Х.Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

88. Киселев А.А. Характерные черты корпоративного управления в кредитных организациях РФ // Вестник ФА 2002. - № 1.

89. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

90. Козлов А.А. Модернизация банковского сектора: задачи совершенствования банковского надзора// Деньги и кредит. 2003. - № 1.

91. Козлов А.А., Хмелев А.О. Качество кредитной организации// Деньги и кредит.-2003.-№ 2.

92. Козлов А.А. Вопросы реализации Базельских рекомендаций в области банковского надзора в России // Деньги и кредит. 2006. - № 6, с.5-10.

93. Козлов А.А. Базельский перевал // Аналитический банковский журнал. -2006. №9, с.22-24.

94. Комзолов А.А. Системный, ситуационный и динамический подходы в экономике и финансах // Финансы и статистика, 1998.

95. Комиссаров Г.П. Корпоративное управление как системный фактор оценки кредитных организаций. / Комиссаров Г.П., Яшин С.Н. // Финансы и кредит. -2006.-№ 19.

96. Комиссаров Г.П. Оценка риска показателей системы мониторинга устойчивости банковского сектора./ Комиссаров Г.П., Яшин С.Н. // Финансы и кредит. -2006. № 24.

97. Комиссаров Г.П. Необходимость выработки стратегии для роста и развития регионального коммерческого банка // Вестник банковского дела. 2004. - № 9.

98. Комиссаров Г.П. Банковский кризис доверия: прививка или болезнь? // Аналитический банковский журнал. 2005. - №2.

99. Комиссаров Г.П. Совершенствование оценки управления в коммерческом банке со стороны надзорного органа // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. 2005. - № 4.

100. Комиссаров Г.П. Влияние макроэкономических индикаторов на состояние региональных банковских систем // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. 2005. - № 5.

101. Комиссаров Г.П. Система страхования вкладов важный фактор повышения доверия к кредитной организации//Вестник банковского дела. - 2005. - №8.

102. Комиссаров Г.П. Методологические подходы к разработке стратегии развития банковского сектора региона / Комиссаров Г.П. Господарчук Г.Г. // Управление в кредитной организации 2006. - № 2.

103. Ш.Кочеткова Н. М. Цели и методы наблюдения за платежными системами // Деньги и кредит. 2003. - № 1.

104. Красивина Л.Н. Проблемы оздоровления банковской системы России: взгляд спозиции мирового опыта, Аналитический банковский журнал. 1999, №11(54), 49-52.

105. Крокетт Э. Нуждаются ли рынки в управлении? Вестник ассоциации российских банков, 2000, № 4, с. 43-47.

106. Крючков Ю.Д. Перспективы банковского законодательства// Банковское дело. 2002.-№ 3.

107. Кудрин Ю.Г. Основные направления совершенствования российского законодательства о банкротстве (www.bankr.ru).

108. Лаврушин О.И. Роль банков в развитии российской экономики. Аналитический банковский журнал, 1999,№ 11(54)., с.4-8.

109. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. М.: Дело, 2000.-392с.

110. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.

111. Лоуз, Лесли Дэвис., Управление финансами. С-П.: Максимум, 1998.

112. Макнайт Р. Управление банком в условиях кризиса. Вестник ассоциации российских банков, 1999, №16, с.21-26.

113. Макроэкономика (www.minfin.ru).

114. Мамонова И.Д. Критерии надежности коммерческого банка // Бизнес и банки, 1994, №9.

115. Материалы VIII Банковской конференции «Развитие ипотеки в России и международный опыт». Сочи, 7-10 сентября 2006.

116. Материалы VII Банковской конференции «Банковский надзор и финансовая стабильность: Россия в контексте общемировых стандартов». Сочи, 1-4 сентября 2005.

117. Матовников М.Ю. Управление банковской системой в условиях макроэкономической нестабильности // Вестник ассоциации российских банков, 2000, №17, с.62-66.

118. Медведев П.А. Вклад с гарантией возврата // Банковское обозрение. 2003. -№ 1.

119. Мельников А.Г. О необходимости целостной системы гарантирования вкладов и ликвидации банков // Деньги и кредит. 2002. - № 10.

120. Мисявичус А. Управление банковскими рисками: настоящее и будущее // Деньги и кредит. 2006. - № 6, с. 13-16.

121. Михайлов JL, Сычева Д., Тимофеев Е., Балашова Д, Матовников М. Сколько стоит система страхования депозитов // Банковское дело в Москве, 1999, № 1(59), с.11-13.

122. Мишин Г.И. Некоторые аспекты банковской конкуренции // Деньги и кредит, 2001, №1,с.41-43.

123. Моисеев И. ЦБ взялся за банковские холдинги. Для начала их посчитают // Ведомости, 31.10.2002.

124. Моисеев С.Р. Проблема достаточности банковского капитала // Банковское дело. 2005.-№11.-с.12-13.

125. Молчанов А.В. Коммерческий банк в современной России. Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1996.

126. Москвин В.А., Цыренов Л.Л. Унификация финансового надзора//Банковское дело.-2002-№2.

127. Муравьев М.М. Залог прав (www.bankir.ru).

128. Мэпкыо Н. Грегори. Макроэкономика, М., 1994.

129. Наумов А. А. Оптимизм с оговорками // Банковское обозрение. 2003. - №1.

130. Новиков А. В. Банковские кризисы переходного периода // Аналитический банковский журнал, 2001, № 01, с.26-27.

131. Носенков В.Н., Усов Д.Л. О роли банков в формировании инвестиционных ресурсов регионов // Деньги и кредит. 2006. - № 8, с. 7-13.

132. Образцов М.В. К вопросу о роли Центрального банка в регулировании финансовых рынков// Деньги и кредит. 2002.- № 4.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка М: Русский язык, 1990.

134. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2001г. Деньги и кредит, 2000, № 12.

135. Отдельные направления развития платежных систем и расчетов// Деньги и кредит. 2003. - № 2.

136. Отчет о развитии банковской системы и банковского надзора в 2005 году (www.cbr.ru).

137. Оценка бизнеса. Учебник под ред. А.Г.Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998.

138. Павлова Л.И. Отчетность банков: от количества к качеству (www.imk.ru).

139. Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка. М., 1997.

140. Парамонова Т.В. О переходе банковской системы России на МСФО // Деньги и кредит. 2003. - № 2.

141. Перотти Э. Швец 10. Реструктуризация банковской системы: стратегия устойчивого развития. Деньги и кредит, 1999, №.11.

142. Петровский A.M., Панкова JT.А. Платежная система России (www.cbr.ru)

143. Поллард A.M., Пассейк Ж.Г., Эллис К.Х, Дейли Ж.П. Банковское право США. М., 1992.

144. Полтерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. М., 1990.

145. Раис Тони, Койли Брайн. Финансовые инвестиции и риск. Киев, 1995.

146. Рекомендации XV Международного банковского конгресса (МБК 2006) // Деньги и кредит. - 2006. - № 7, с.6-11

147. Реструктуризация кредитных организаций в зарубежных странах. Учебник под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой, В.М. Новикова, М.: Финансы и статистика, 2000.

148. Российская банковская энциклопедия. М., 1995.

149. Роуз Питер. Банковский менеджмент. М., 1995.

150. Рубинштейн А. Российский учет и международная отчетность// DiasoftlNFO -2002.- октябрь.

151. Садков В.Г., Овчинникова О.П. Стратегические направления развития и перспективная модель региональных банковских систем// Банковское обозрение. -2006.-№5.

152. Садков В.Г., Овчинникова О.П. Стратегические направления развития и перспективная модель региональных банковских систем // Финансы и кредит. -2006.- № 5.

153. Саркисян Т.С. Банковский надзор: генератор или тормоз развития банковской системы // Деньги и кредит. 2006. - №9, с.21-24.

154. Сафронов В.А. Формирование Банком России системы мониторинга финансовой устойчивости банковского сектора // Деньги и кредит. 2006. - № 6, с. 1621.

155. Сафронов В.А., Бездудный М.А., Дзех К.В., Любепцова Т.В. О подходах к оценке финансовой устойчивости российского банковского сектора // Деньги и кредит. 2005. - № 5, с. 10-17.

156. Седова И.Ю. Транспарентность кредитных организаций в свете перехода банков на МСФО // Деньги и кредит. 2002. - № 6.

157. Семенов С.К. Рейтинговая методика оценки эффективности банков// Банковские технологии. 2006. - №2.

158. Семенов С.К. О рейтинговых методиках анализа эффективности и устойчивости банков на основе экономических нормативов// Банковские услуги. 2005.-№ 12.

159. Симановский АЛО. Достаточность банковского капитала: новые подходы и перспективы их реализации, Деньги и кредит, 2005, №6, с.20-28.

160. Симановский АЛО. Причины, сдерживающие кредитование реального сектора экономики. Аналитический банковский журнал, 2004,№11(54), с.15-17.

161. Симановский АЛО. Базельские принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России// Деньги и кредит. 2005. - №3.

162. Симановский АЛО. Принципы и правила в регулировании банковской деятельности: отдельные аспекты методики и практики // Деньги и кредит. 2005. -№2, с. 13-19.

163. Симановский АЛО. Банковский надзор: перспективы развития (www.imk.ru).

164. Симановский АЛО. Выступление па VIII Всероссийской банковской конференции «Развитие ипотеки в России в контексте международного опыта» 7-10 сентября 2006г.

165. Симановский АЛО. Денежно-кредитная политика и стабильность финансового сектора // Деньги и Кредит,. 1997. - №2, с. 12-15.

166. Симановский АЛО. К вопросу о повышении эффективности банковского надзора // Деньги и кредит. 2002. - № 9.

167. Симановский АЛО. Надзорные и контрольные функции Банка России: краткий экскурс// Деньги и кредит. 2002. - № 9.

168. Симановский АЛО. О развитии содержательных подходов в надзоре // Деньги и кредит. 2003. - № 1.

169. Симановский АЛО. Текущий банковский надзор. Международные тенденции развития и некоторые вопросы совершенствования российской практики // Деньги и кредит. 2002. - № 2.

170. Синки Д.Ф., мл. Управление финансами в коммерческих банках. М., 1994.

171. Ситникова Г. А. Банковский аудит. Особенности лицензирования аудиторских организаций // Банковское дело в Москве. 2001. - № 1.

172. Скотт Вальтер Дж. Конкурентные стратегии развития банка. Аналитический банковский журнал, 1999, №8, с.60-66.

173. Смирнов Е.Е. Банковская реформа пока не набрала нужных темпов// Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. 2003. - № 1.

174. Справка о количестве действующих кредитных организаций и их филиалов по состоянию на 01.04.03 (www.chr.ru).

175. Статистика: курс лекций/ Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г и др.; Под.ред. Харченко Л.П. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. 310с.

176. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Аудит. Экспертная диагностика. Финансовая стратегия. М., Перспектива, 1992.

177. Стоянова Е. Финансовый менеджмент в условиях инфляции.- М.: Перспектива, 1994.59 с.

178. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент.- М.: Перспектива., 1998.

179. Стратегия повышения конкурентоспособности национальной банковской системы РФ // http: www.arb.ru

180. Сухов М.И. Организация работы по лицензированию деятельности и финансовому оздоровлению кредитных организаций// Деньги и кредит. -2003. № 1.

181. Сухов М.И. Регулирование доступа на рынок банковских услуг: роль банковского надзора и механизмов саморегулирования // Деньги и кредит. 2002. -№7

182. Сухов М.И. Эффективный надзор за деятельностью кредитных организаций -фактор повышения стабильности банковской системы, Деньги и кредит, 2000, №3, с.3-6.

183. Сухов М.И. Капитализация кредитных организаций и эффективность банковской деятельности // Деньги и кредит. 2006. - № 7, с.3-6.

184. Сыроешкин П. В. Взаимодействие органов банковского надзора и внешних аудиторов кредитных организаций // Деньги и кредит. 2003. - № 2

185. Т.У. Кох. Управление банком. Уфа, 1993.

186. Тазихина Т.В. «Определение ставки дисконта для рыночной оценки российских коммерческих банков», Бухгалтерия и банки», 1999, №11, с.22-31;

187. Тазихина Т.В. «Особенности оценки рыночной стоимости кредитного портфеля», Бухгалтерия и банки», 2000, № 1, с. 8-18;

188. Тазихина Т.В. «Методы оценки банковского бизнеса». «Бухгалтерия и банки», 1999, №9, с. 25-36.

189. Тазихина Т.В. «Оценка нематериальных активов коммерческого банка», Бухгалтерия и банки, 2000, №4.

190. Тарачев В. Банки будут банкротить иначе // Банковское обозрение. 2003. -№1

191. Ткаченко В.В. Инспектирование Банком России кредитных организаций// Деньги и кредит. 2001. - № 8

192. Тосунян Г.А. Банковской дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М.: Финансы и статистика, 2004

193. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М., Право, 1997.

194. Тосунян Г.А., Викулин АЛО. Деньги и власть. М, Право, 1999.

195. Требования по капиталу с учетов рыночных рисков. Стандартный подход к измерению. Материалы Базельского комитета, январь 1996 г.

196. Тренев Н.Н. Управление финансами М: Финансы и статистика, 2000. - 496с.

197. Турбанов А.В. О роли и месте АРКО в реструктуризации банковской системы // Деньги и кредит, 1999, № 6, с.4-5.

198. Турбанов А.В. Практика работы с проблемными банками // Вестник АРБ, 2000, №13, с.45.

199. Турбанов А.В. Три рецепта для банковской системы // Банковское дело в Москве. 2006. - №9, с.20-28.

200. Фетисов Г.Г., Юденков Ю.Н. Организационные аспекты формирования устойчивой банковской системы// Деньги и кредит. 2002. - № 8

201. Фетисов Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. М.: Финансы и статистика, 1999.

202. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / М.Г. Миронов, Е.А. Замедлила, Е.В. Жарикова. -М.: «Экзамен», 2004 224 с.

203. Финансовый словарь АФИ «МЗ-медиа» // http: www.m3m.ru.

204. Хандруев А.А. Рыночная дисциплина и саморегулирующие организации// Банковское дело в Москве. 2002. - № 8.

205. Хандруев А.А. Рыночная дисциплина как необходимое условие эффективности банковского надзора (www.imk.ru).

206. Хейнсворт Р. Укрепление банковской системы (www.bankclub.ru).

207. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал М.: Прогресс Универс, 1993.

208. Хитров А. Кнут и пряник для банкрота // Банковское обозрение. 2003. - №1.

209. Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний. М., 1997.

210. Хохленкова М.А. Банк России как орган банковского регулирования и надзора// Банковское дело. 2002. - № 8 .

211. Чекурова М. Успех деятельности АРКО будет определяться рыночными механизмами. Рынок ценных бумаг, 1999, №20(155), с. 16-19.

212. Шеволи С. Банковская система России (метод SWOT), Рынок ценных бумаг, 2000, №5(164), с.92-93.

213. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике,финансах, бизнесе М.:ЮНИТИ, 2000-367с.

214. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. М.: Экономика, 1974.

215. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятия.-М. 1992.

216. Шор К.Б. Нельзя реструктурировать банки отдельно от экономики. Банковское дело в Москве, 1999,№7(55), с. 10-11.

217. Шор К.Б. Необходимость совершенствования банковского надзора// Деньги и кредит.-2003.-№ 1, с. 16-19.

218. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999.

219. Юденков Ю.Н. Международные стандарты отчетности и проблемы надзора // Бухгалтерия и банки. 2003.- № 2.

220. Юрлов Ф.Ф., Яшин С.Н., Яшина Н.И. Оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов для инвестирования. Монография. Н. Новгород: НГТУ, 2001.- 145 с.

221. Яссеновец И. Закон «Об ипотеке»: успех, неудачи и перспективы (www.rupron.ru).

222. Н. Palmer. Bank risk analysis in emerging market countries. London, 2002.

223. B.Wesierski. Wirtschaftsforderung in Deutschland Staatliche Hilfen mit offentlichen Banken.// Der Langfristige Kredit, 1994, №6, S.35-38.

224. Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя) 228 010 776 324 72 652 473 353 247 729 541 670 3 007 168 6 403 609 3 600 1 271 692

225. Привлеченные средства (ПС) 231 129 747 995 48 309 691 254 278 566 549 351 3 367 159 7 126 212 35 053 1 432 087

226. Капитал (К) 61 232 207 740 36 120 90 716 52 448 199 500 654 392 1 534 700 3 377 313 609

227. Активы 302 697 1 002 910 87 042 1 023 921 350 806 778 103 4 196 790 10 807 223 39 158 1 794 772

228. Ликвидные активы 67 747 380 072 10 282 325 279 53 497 263 330 703 537 2 284 960 0 434 304

229. До востребования 56 553 106 041 11 435 322 910 29 241 243 832 698 239 2 757 216 34 994 528 040

230. Основной капитал 39 251 196 763 32 450 64 027 52 085 193 790 327 196 848 728 3 308 201 931

231. Прибыль (в годовой оценке) 10 662 17 057 4 012 11 573 5 872 9 382 304 458 241 014 594 55 854

232. Чистый процентный доход (ЧДп) 17 116 58 521 6 530 44 966 21 422 44 601 222 663 441 223 325 86 537

233. Активы, приносящие прямой доход (Ад) 228 010 776 365 73 037 518 235 272 782 572 183 3 475 384 6 429 881 3 650 1 283 407

234. Доходы всего (Д) 41 040 225 422 12 388 145 818 72 233 119 987 1 435 728 1 660 251 3 020 353 838

235. Уставный капитал (Ка) 36 500 126 321 30 038 41 419 8 446 120 ООО 101 600 230 ООО 750 258 486

236. Им. активы 21 505 13 545 3 380 46 917 18 232 12 081 166 792 1 244 220 106 158 178

237. К1 Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя)/ Привлеченные средства (ПС) 60-70 98.7% 103.8% 150.4% 68.5% 88.9% 98.6% 89.3% 89.9% 10.3% 88.8%

238. К2 Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя)/ Капитал (К) <800 г 372.4% ' 373.7% г 201.1% " 521.8% ' 472.3% ' 271.5% ' 459.5% ' 417.3% ' 106.6% ' 405.5%

239. КЗ Капитал (К)/Активы "8-15 20.2% 20.7% 41.5% 8.9% 15.0% 25.6% 15.6% 14.2% 8.6% 17.5%

240. К4 Активы, приносящие прямой доход (Ад)/Активы 75-85 75.3% 77.4% 83.9% 50.6% 77.8% 73.5% 82.8% 59.5% 9.3% 71.5%

241. К5 Ликвидные активы/Активы >20 22.4% 37.9% 11.8% 31.8% 15.2% 33.8% 16.8% 21.1% 0.0% 24.2%

242. Кб Ликвидные активы/До востребования 20-50 119.8% 358.4% 89.9% 100.7% 183.0% 108.0% 100.8% 82.9% 0.0% 82.2%

243. К7 До востребования/ Привлеченные средства (ПС) 24.5% 14.2% 23.7% 46.7% 10.5% 44.4% 20.7% 38.7% 99.8% 36.9%

244. К8 Им. активы/Капитал (К) <20 35.1% 6.5% 9.4% 51.7% 34.8% 6.1% 25.5% 81.1% 3.1% 50.4%

245. К9 Им. активы/Активы <20 7.1% 1.4% 3.9% 4.6% 5.2% 1.6% 4.0% 11.5% 0.3% 8.8%

246. К10 Уставный капитал (Ка)/Капитал (К) >50 59.6% 60.8% 83.2% 45.7% 16.1% 60.2% 15.5% 15.0% 22.2% 82.4%

247. К11 Прибыль/Уставный капитал (Ка) 15-40 29.2% 13.5% 13.4% 27.9% 69.5% 7.8% 299.7% 104.8% 79.2% 21.6%

248. К12 Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя)/ Активы 75.3% 77.4% 83.5% 46.2% 70.6% 69.6% 71.7% 59.3% 9.2% 70.9%

249. К13 Чистый процентный доход (ЧДп)/ Активы, приносящие прямой доход (Ад) 1-3 7.5% 7.5% 8.9% 8.7% 7.9% 7.8% 6.4% 6.9% 8.9% 6.7%

250. К14 Чистый процентный доход (ЧДп)/ Доходы всего (Д) " 6-18 41.7% 26.0% 52.7% 30.8% 29.7% 37.2% 15.5% 26.6% 10.8% 24.5%

251. К15 Прибыль/Активы 1-4 3.5% 1.7% 4.6% 1.1% 1.7% 1.2% 7.3% 2.2% 1.5% 3.1%

252. К16 Прибыль/Доходы всего (Д) 20-50 26.0% 7.6% 32.4% 7.9% 8.1% 7.8% 21.2% 14.5% 19.7% 15.8%л0101.2006 01.01.2006 01.01.2006 01.01.2006 01.01.2006 01.01.2006 01.01.2006 01.01.2006 01.01.2006

253. Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя) 154 953 98 397 588 561 261 665 601 312 4 495 753 232 171 229 684 1 310 780

254. Привлеченные средства (ПС) 184 829 15 626 526 674 407 582 668 817 4 929 342 68 637 313 837 1 482 027

255. Капитал (К) 20 389 132 244 239 389 71 793 197 454 1 105 397 192 256 68 364 257 755

256. Активы 213 564 200 037 837 963 517 451 896 490 8 042 821 269 369 397 035 1 757 097

257. Ликвидные активы 47 237 74 636 198 640 248 813 392 176 1 832 937 31 629 115 874 266 000

258. До востребования 57 821 14 647 110 572 153 820 209 247 1 263 871 31 80 602 108 300

259. Основной капитал 15 427 132 033 227 850 70 374 173 106 690 166 192 256 46 448 206 072

260. Прибыль (в годовой оценке) 2 403 934 15 310 6 561 41 644 119 923 5 891 8 093 29 910

261. Чистый процентный доход (ЧДп) 12 034 39 992 50 108 23 502 50 204 276 128 3 592 13 957 43 701

262. Активы, приносящие прямой доход (Ад) 155 106 98 397 621 869 261 665 601 315 5 614 408 252 615 233 920 1 509 563

263. Доходы всего (Д) 34 067 185 884 137 180 97 687 281 323 1 718 314 7 406 88 040 283 881

264. Уставный капитал (Ка) 12 451 123 805 214 062 60 002 140 000 1 027 994 200 000 26 100 150 000

265. Им. активы 5 409 28 308 32 284 15 307 13 932 213 460 3 723 45 728 24 682

266. К1 Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя)/ Привлеченные средства (ПС) 60-70 83.8% 629.7% 111.8% 64.2% 89.9% 91.2% 338.3% 73.2% 88.4%

267. K2 Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя)/ Капитал (К) <800 " 760.0% 74.4% ' 245.9% ' 364.5% ' 304.5% ' 406.7% ' 120.8% ' 336.0% " 508.5%

268. КЗ Капитал (К)/Активы ' 8-15 9.5% 66.1% 28.6% 13.9% 22.0% 13.7% 71.4% 17.2% 14.7%

269. К4 Активы, приносящие прямой доход (Ад)/Активы 75-85 72.6% 49.2% 74.2% 50.6% 67.1% 69.8% 93.8% 58.9% 85.9%

270. К5 Ликвидные активы/Активы >20 22.1% 37.3% 23.7% 48.1% 43.7% 22.8% 11.7% 29.2% 15.1%

271. Кб Ликвидные активы/До востребования 20-50 81.7% 509.6% 179.6% 161.8% 187.4% 145.0% 102029.0% 143.8% 245.6%

272. К7 До востребования/ Привлеченные средства (ПС) 31.3% 93.7% 21.0% 37.7% 31.3% 25.6% 0.0% 25.7% 7.3%

273. К8 Им. активы/Капитал (К) <20 26.5% 21.4% 13.5% 21.3% 7.1% 19.3% 1.9% 66.9% 9.6%

274. К9 Им. активы/Активы <20 2.5% 14.2% 3.9% 3.0% 1.6% 2.7% 1.4% 11.5% 1.4%

275. К10 Уставный капитал (Ка)/Капитал (К) >50 61.1% 93.6% 89.4% 83.6% 70.9% 93.0% 104.0% 38.2% 58.2%

276. К11 Прибыль/Уставный капитал (Ка) 15-40 19.3% 0.8% 7.2% 10.9% 29.7% 11.7% -2.9% 31.0% 19.9%

277. К12 Кредиты и прочие размещенные средства (включая учтенные векселя)/ Активы 72.6% 49.2% 70.2% 50.6% 67.1% 55.9% 86.2% 57.8% 74.6%

278. К13 Чистый процентный доход (ЧДп)/ Активы, приносящие прямой доход (Ад) 1-3 7.8% 40.6% 8.1% 9.0% 8.3% 4.9% 1.4% 6.0% 2.9%

279. К14 Чистый процентный доход (ЧДпу Доходы всего (Д) " 6-18 35.3% 21.5% 36.5% 24.1% 17.8% 16.1% 48.5% 15.9% 15.4%

280. К15 Прибыль/Активы 1-4 1.1% 0.5% 1.8% 1.3% 4.6% 1.5% -2.2% 2.0% 1.7%

281. АРЗАМАС ООО 0 10 0 00 000 300 000 000 0.10 0 00 0 44 1 00 044 243 98 280 00 087

282. АССОЦИАЦИЯ 0 41 0 10 4 10 7.24 3 00 2 41 0.40 0 10 3 97 1.65 1 00 1 65 299.27 280 00 1 07ьоготдскии 000 0 10 0 00 от 3 00 0 00 000 0 10 ООО 068 1 00 068 191 32 280 00 0 68

283. БОГСКИИ КОММЕРЧЕСКИМ БАНК 0.22 0.10 2.21 0.13 3.00 0.04 0.75 0.10 7.50 1.09 1 00 1.09 440.37 280.00 1.57

284. ВЕРХНЕ-ВОЛЖСКИМ НЕФТЕБАНК 3.03 0.10 30.34 8.40 3.00 2.80 1.97 0.10 19.69 2.23 1.00 2.23 299.06 280.00 1.07

285. ВОКБАНК 092 0.10 9.23 0.71 3 00 0.24 092 010 923 2.10 1 00 2.10 238 70 280 00 0 85

286. НБД-БАНК 2 17 0 10 21.75 3.42 3.00 1.14 1.75 010 17.54 3.05 1 00 3.05 154 13 280.00 0 55

287. НИЖЕГОРОДПРОМСТРОИБА НК 0.69 0.10 6 93 0.32 3.00 0.11 0.71 0.10 708 1.15 1 00 1.15 152.54 280.00 0.54

288. НИЖЕГОРОДСКИ! 1 РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР 0.00 0.10 0.00 0.00 3.00 0.00 0.00 0.10 0.00 0.00 1 00 0.00 0.00 280.00 0.00

289. НИЖНИМ НОВГОРОД 0.15 0 10 1 55 0.34 3 00 0 11 0.15 0 10 1 55 043 1 (X) 0.43 34018 280. 00 1.21

290. ОКСКИИ 0.02 0 10 0 16 17 07 3.00 569 0.00 0 10 000 1.74 1 00 1.74 604 08 280.00 2 16

291. РАДИОТЕХБАНК 1.19 0.10 11.94 2 68 3 00 0 89 1.38 0 10 1384 2 11 1 00 2.11 191 18 280.00 0 68

292. РЕГИОНИНВЕСТБА НК 0.26 0 10 2 56 1.30 3 00 043 0.26 0 10 2.56 0 42 1 оо 042 445.47 280.00 1 59

293. РОСБАНК-ВОЛГА 0.20 0 10 1 99 0 00 3 00 OCX) 0.20 010 1 99 1 09 1.00 1 09 303.28 280.00 1 08

294. САРОВБИЗНЕСБАНК 7.78 0.10 77.82 7.18 3 00 2 39 2.76 0.10 27 60 4 89 1.00 4 89 131.87 280.00 0.47

295. ФОРУС БАНК 000 0.10 0 00 0 00 3 00 000 0.00 0 10 0.00 000 1.00 0 00 113.53 280.00 0 41

296. ХИМИК 1.25 0.10 12 52 0 07 3 00 002 0.00 0.10 0.00 1 41 1.00 1.41 270.47 280.00 097

297. ЭЛЛИПСБАНК 0.07 0.10 0.72 7.25 3 00 2.42 0.47 0.10 4 65 2 17 1.00 2.17 467 03 280.00 1 67

298. Итого 1.02 0.10 1 00 3.12 3 00 1.00 0.65 0.10 1.00 1 48 1.00 1 00 271.47 280.00 1 00

299. Дисперсия 0.13 1.46 5.41 0.75 0.16

300. Средне квадратичес кое отклонение 0.36 1.21 2.33 0 86 0 40

301. Показатель вариации (%) 35.92 120 87 232.52 86.45 39.83

302. Размах вариации 77.82 5.69 27 60 4 89 2.16

303. Макс исполнение показателя 77 82 5.69 27 60 4 89 2.16

304. Мин исполнение показателя ООО 0,00 0 00 000 0.00с к