Совершенствование методики оценки устойчивости региональной банковской системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Касютин, Александр Евгеньевич

• Касютин, Александр Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Касютин, Александр Евгеньевич

Введение

1. УСТОЙЧИВОСТЬ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ: РОЛЬ В РАЗВИТИИ 13 РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

1.1. Исследование устойчивости банковской системы с позиции эко- 13 номической динамики

1.2. Факторы, определяющие устойчивость банковского сектора

1.3. Методика оценки устойчивости банковской системы

2. ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕ- 59 МЫ НА МЕЗОУРОВНЕ

2.1. Анализ общих тенденций динамики банковского сектора Став- 59 ропольского края ф 2.2. Анализ устойчивости банковской системы региона на основе абсолютных и относительных показателей

2.3. Сравнительная оценка динамики развития и устойчивости бан- 86 ковских систем субъектов Южного Федерального округа

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВО- 98 СТИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА

3.1. Применение методов многомерной группировки с целью анализа 98 устойчивости банковской системы

3.2. Оценка перспективной устойчивости банковского сектора на ос- 109 нове прогнозирования вероятности динамики основных показателей

3.3. Методика анализа устойчивости банковской системы субъекта 125 ® Федерации на основе рейтинговой оценки ее доминирующего положения на финансовом рынке региона

3.4. Организационно-экономические меры управления устойчиво- 135 стью банковского сектора

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методики оценки устойчивости региональной банковской системы»

Актуальность темы исследования. Особенности современного состояния банковской системы страны, ее зависимость от внешней среды, наличие внутрибанковских противоречий, специфика функционирования кредитных организаций в рыночных условиях обусловливают их подверженность ситуациям нестабильности. В целях достижения и сохранения устойчивого положения, предупреждения и локализации неопределенности необходим четко отлаженный механизм управления, включающий организацию и проведение комплекса мер по выводу финансового сектора из кризиса и недопущению негативного воздействия на него. Одним из элементов такого механизма является оценка устойчивости банковской системы, направленная на выявление факторов, способствующих позитивной динамике и предотвращению возможности перехода в состояние затянувшейся несостоятельности.

Разработка методики и модели устойчивого развития во многом зависит от дифференцированного подхода к функционированию всех без исключения секторов национальной экономики, в том числе и банковского. Обоснование направлений динамики региональных экономических систем стимулирует научную проработку проблем формирования соответствующих условий обеспечения этого процесса, успех реализации которых во многом зависит от возможности объективно оценивать ожидаемые результаты на уровне субъектов Федерации. В связи с этим, уточнение теоретических основ и обоснование конкретных практических рекомендаций по оценке и обеспечению устойчивости банковской системы региона в современных условиях является важной задачей научных исследований. Однако, как и любой процесс, она требует постоянного совершенствования, поскольку крайне актуальна проблема ликвидации определенного разрыва между теоретическими обоснованиями и основными процедурами практического применения базовых элементов статистической, балльной и рейтинговой оценок устойчивости банковской системы.

Все вышеизложенное характеризует актуальность и практическую значимость разработки методики оценки устойчивости банковской системы с учетом особенностей ее функционирования в рыночных условиях.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты оценки устойчивости социально-экономических систем с разной степенью полноты рассматривались в трудах таких известных экономистов, как: С.Адамс, Дж. Кейнс, JI.B. Канторович, Н.Д. Кондратьев, В.Леонтьев, А. Маршалл, Д. Риккардо, П. Самуэльсон А. Смит, Р.Солоу и др.

Вопросам математической интерпретации устойчивости и колеблемости исследуемых объектов посвятили свои труды В.Н. Афанасьев, А.В. Бачу-рин, С. Глазьев, А.И. Добрынин, А.И. Манелля, Д.Ю. Миропольский, Н.С. Четвериков, М.М. Юзбашев, Б.С. Ястремский и другие ученые.

Исследование концептуальных основ устойчивости территориальных экономических систем нашло отражение в публикациях А.И. Абалкина, М.Г. Гапольского, Е.Г. Егорова, В.И. Иванова, О.В.Иншакова, Ю.С. Колесникова, Т.Г. Красновой, И.В. Максака, B.C. Никитина, В.Н. Овчинникова, Е.Д. Остапенко, О.С. Пчелинцева, А.Д. Урсул и др.

Особую значимость представляют теоретические и методологические положения Ю.А. Бабичевой, Л.Г. Батраковой, А.Г. Грязновой, С.М. Ильясова, В.И. Колесникова, Г.Г. Коробовой, Л.П. Кроливецкой, О.И. Лаврушина, И.Д. Мамоновой, Ю.С. Масленченкова, Г.С. Пановой, И.В. Пещанской, О.Г. Семенюта, К.Р. Тагирбекова, А.Л. Тарасевича в вопросах исследования банковской деятельности, эффективности функционирования кредитной системы в целом и коммерческих банков, в частности; И.А. Бланка, Э.М. Коротко-ва, В.М. Родионовой, П.С. Роуз, Е.С. Стояновой, A.M. Тавасиева, М.А. Федотовой в сфере совершенствования основных элементов финансового менеджмента.

Управление устойчивым развитием банковской системы является достаточно новой для российской науки и практики проблемой. В настоящее время в этой области получили известность работы Л.П. Белых, А.Ю. Вику-лина, К.А. Гореликова, С.В. Дзюбан, В.В. Иванова, B.C. Кромонова, И.В. Ларионовой, М.Ю. Матовникова, В.В. Новиковой, Н.А. Савинской, З.А. Тимофеевой, Г.А. Тосуняна, Г.Г. Фетисова, Г.Э. Ходачника, В.В. Янина и др.

Полагаясь на исследования зарубежных и российских ученых, следует подчеркнуть, что именно комплексный подход к проблеме устойчивого развития банковской системы на фоне совершенствования процессов управления ею является залогом успешной реализации стратегии банковского менеджмента в целом. Значимость устойчивого банковского сектора, как на макро-, так и на мезоэкономическом уровнях, необходимость его дальнейшей позитивной динамики с учетом экономических преобразований в стране, а также недостаточность научной проработки методики оценки его устойчивости обусловили актуальность и предопределили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Тема диссертации соответствует специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, п. 9.5 - Проблемы адекватности становления и развития банковской системы РФ, стратегии трансформации российской экономики и экономического роста и п. 9.8. - Сочетание активной банковской политики с обеспечением устойчивости банковской системы РФ и стратегии ее развития Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование методики комплексной оценки устойчивости банковской системы на региональном уровне и разработка рекомендаций по ее совершенствованию и практической реализации. Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:

- в теоретическом аспекте исследовать сущность и содержание категорий «устойчивость» и «устойчивое развитие», идентифицировать причины и факторы, обусловливающие нестабильность динамики экономических систем, раскрыть особенности ее проявления в банковском секторе;

- охарактеризовать существующие методики оценки устойчивости банковской системы, базирующиеся на расчете общих статистических критериев, а также специфических параметров устойчивости финансовых систем и определить направления их совершенствования;

- выявить преимущества и недостатки рейтинговых подходов к анализу устойчивости и надежности кредитных организаций, изучить особенности их применения на мезоуровне;

- осуществить оценку развития банковского сектора экономики в регионе, исследовать факторы и проанализировать динамику основных критериев системной несостоятельности и уровня потерь в банковской сфере;

- разработать методику оценки перспективной устойчивости банковской системы на основе прогнозирования вероятности динамики основных показателей;

- обосновать комплекс мер, направленных на совершенствование механизма управления и регулирования деятельности кредитных организаций и обеспечение их устойчивого функционирования в долгосрочной перспективе, а также достижение равновесия в условиях конкуренции.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является система отношений кредитных организаций, механизм устойчивого развития банковского сектора в условиях совершенствования рыночных ориентиров хозяйствования. Объектом исследования выступает банковская система Южного Федерального округа и Ставропольского края, в частности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, а также специалистов в области проблем устойчивого развития социально-экономической системы, в целом, и банковской, как ее части, законодательные акты и постановления Правительства РФ и Ставропольского края, Центрального Банка России, методические рекомендации по оценке финансового состояния коммерческих банков, устойчивости и надежности банковского сектора.

В ходе обработки, изучения и анализа накопленных материалов был использован комплекс методов экономических исследований, объединенных системным подходом к изучению данной проблемы. На разных этапах работы применялись аналитический, монографический, экономико-статистический, графический, абстрактно-логический, сравнительный, экономико-математические методы исследования с их многообразными способами и приемами.

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Ставропольского края, Министерства финансов РФ и Ставропольского края, Центрального Банка РФ, официальные отчетные данные кредитных организаций, материалы научно-практических конференций и периодической экономической печати, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых, творческие разработки научных коллективов, а также личные наблюдения автора.

Рабочая гипотеза диссертации базируется на системе научных взглядов автора, согласно которым методика оценки устойчивости банковской системы направлена на выявление факторов, способствующих ее позитивной динамике, достижению сбалансированного состояния в перспективе и предотвращению наступления кризисных ситуаций, а также выработке мер по сохранению оптимального соотношения сформированных и размещенных ресурсов кредитных организаций в условиях конкуренции в долгосрочном периоде, позволяющих сократить нестабильность и системную несостоятельность в банковской сфере.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Одной из ключевых задач успешного проведения в России рыночных реформ является создание устойчивой кредитно-банковской системы. Обеспечение устойчивости относится к числу важных экономических проблем, поскольку ее недостаточный уровень может привести к системному кризису банковского сектора и ряду банкротств кредитных организаций. Вместе с тем, следует отметить, что устойчивость банковской системы в большей степени отражает динамику процессов в макросреде, тогда как устойчивость коммерческого банка характеризует изменение его производственных связей на микроуровне.

2. Выделение устойчивости развития банковской системы региона в качестве особого объекта управления и регулирования позволяет определить экономическое содержание этого термина как комплексного динамичного процесса, характеризующего количественное и качественное развитие всех элементов системы, связанного со способностью противостоять деструктивным внешним и внутренним колебаниям (способностью непрерывно поддерживать оптимальную пропорциональность в развитии) с учетом согласования экономических интересов различных уровней. При этом сохраняются основные свойства и способности системы выполнять поставленные цели и задачи, ориентированные на эффективное функционирование и оптимальное сочетание структуры привлеченных и размещенных ресурсов.

3. Особенности банковского сектора национальной экономики предопределяют специфику сохранения им устойчивости в своем развитии. С этой целью в диссертационной работе в теоретическом аспекте изучены основные причины, факторы устойчивости, осуществлена их группировка и приведена характеристика. Выявлено, что динамика кредитной системы подвержена влиянию качественных и количественных изменений.

4. Важным элементом менеджмента является диагностика нестабильности в банковском секторе, предполагающая комплексную оценку интенсивности развития кризисных явлений путем расчета абсолютных и относительных показателей вариабельности, основанных на построении тренда, выявлении благоприятных и неблагоприятных отклонений и значимости каждого параметра. На ранних стадиях проявления нестабильности можно использовать совокупность следующих критериев оценки: сумма активов банковской системы; величина собственного капитала; размер депозитов клиентов; сумма привлеченных государственных и других заемных средств, привлеченных депозитов других банков; общая сумма кредитов, предоставленных кредитными организациями региона; величина просроченных кредитов; размер необеспеченных кредитов; величина резерва на возможные потери по ссудам (РВПС); сумма безнадежных и проблемных кредитов; размер процентных доходов, полученных кредитными организациями региона; сумма процентных расходов.

5. Исследование рядов динамики показателей банковской системы Южного Федерального округа и Ставропольского края выявило наличие зависимости критериев его устойчивости от уровня потерь в стоимости активов, степени несостоятельности, потери ликвидности и т.п. и позволило предложить показатель оценки ее устойчивости в определенный момент времени, базирующийся на соотношении удельного веса активов несостоятельных банков и общей стоимости активов банковской системы.

6. Поскольку устойчивость характеризуется показателями вариабельности, моделирование развития банковской системы базируется на концепции взаимозависимости факторных признаков и их совокупного влияния на результативный. В диссертации разработана методика оценки перспективной устойчивости банковской системы на основе прогнозирования вероятности динамики основных показателей ее функционирования с учетом комплексного влияния факторов. Методологический подход основан на идее расчета доверительных границ генерального коэффициента вариации основных показателей деятельности банковской системы, оценке генеральных параметров колеблемости и вероятности крайних отклонений от тренда при известном (нормальном) и неизвестном законе их распределения.

7. С целью принятия экономических решений возможно использование результатов рейтингового анализа, дающего возможность пользователям оценивать деятельность одного банковского сектора в сравнении с другим. Вместе с тем, цель рейтингового анализа не сводится к безошибочному доказательству абсолютной их устойчивости. В диссертации на базе частных нескорректированных и комплексных процентных рейтингов осуществлена оценка показателей оптимальности развития банковских систем субъектов ЮФО, способствующая выработке инструментов и рычагов надзора, контроля, регулирования и управления ими, а также предложен алгоритм и реализована модель поведения хозяйствующих субъектов на основе баесовского подхода, а также методов проведения маркетинговых исследований. Предложенная методика может применяться для рейтинговой оценки различных направлений деятельности коммерческих банков, самих кредитных организаций, региональных финансовых рынков в целом. Ее результаты позволяют формировать эффективные направления дальнейшего развития объектов анализа.

Научная новизна исследования состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию методики оценки устойчивости банковской системы и предложении мер по оптимизации финансовых показателей ее деятельности, в частности:

- проведена классификация факторов устойчивости банковского сектора с позиций системности, подчеркнута важность группы региональных факторов, направленных на выработку способов управления банковскими ресурсами с целью поддержания общей устойчивости, учитывающей требования внешней и внутренней среды;

- дополнена типология устойчивости банковской системы рядом классификационных характеристик: по характеру проявления, по области проявления, по генетическим признакам, с позиций стабильности, с позиций динамики, по постоянству признаков, по масштабу, по признаку происхождения;

- рекомендовано в качестве критерия оценки уровня устойчивости банковской сферы в определенный момент времени использовать удельный вес активов несостоятельных банков в общей стоимости активов кредитных организаций; предложена градация степени устойчивости банковской системы в зависимости от параметров устойчивости уровней и устойчивости тенденции;

- произведена сравнительная оценка абсолютных и относительных показателей устойчивости банковских систем субъектов Южного Федерального округа, позволившая идентифицировать области (зоны) финансовой нестабильности (устойчивости) в динамике;

- адаптирована методика оценки перспективной устойчивости банковской системы на основе прогнозирования вероятности динамики основных показателей ее функционирования с учетом комплексного влияния факторных критериев;

- разработан и реализован алгоритм анализа устойчивости банковской системы субъекта Федерации на основе рейтинговой оценки ее доминирующего положения на финансовом рынке региона;

- с целью практической реализации интерпретирована методика многомерных группировок (кластерного анализа с использованием древовидной кластеризации, двухвходового объединения и метода К средних), способствующая разбиению банковских секторов исследуемых субъектов Федерации на однородные группы, объединенные общими свойствами, позволяющая применять идентичные инструменты и рычаги финансового менеджмента;

- показана целесообразность организационно-экономических преобразований в банковской системе региона, направленных на достижение устойчивости в условиях конкуренции в долгосрочном периоде, охарактеризовано их функциональное предназначение и роль в системе управления.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию методики оценки банковской системы на региональном уровне, а также комплекса мер по управлению ею. Непосредственное практическое значение имеют следующие результаты, представленные в диссертации: методика оценки перспективной устойчивости банковской системы путем прогнозирования вероятности динамики показателей ее функционирования; механизм анализа устойчивости банковской системы на основе рейтинговой оценки ее доминирующего положения на финансовом рынке региона; алгоритм оценки уровня устойчивости банковской сферы в определенный момент времени, базирующейся на расчете удельного веса активов несостоятельных банков в общей стоимости активов кредитных организаций.

Результаты исследования могут использоваться как учебно-методический материал в преподавании дисциплин «Организация деятельности коммерческого банка», «Организация деятельности Центрального банка», «Анализ деятельности коммерческих банков», «Антикризисный менеджмент», «Банковские риски».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены и получили одобрение на Всероссийской научно-практической конференции «Роль научного студенческого сообщества в условиях трансформируемой экономики России» (Пятигорск, ИнЭУ, 2005), Международной научно-практической конференции «Дни науки - 2005». (Днепропетровск, 2005), IX региональной конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 2005), IX Международной научно-практической конференции «Интеллектуальные и инновационные технологии в управлении образованием» (Невин-номысск, 2006), XXXIV научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКав-ГТУ за 2005 год (Ставрополь, 2006), а также обсуждались на научных семинарах факультета экономики и финансов Северо-Кавказского гуманитарно-технического института в 2004-2006 гг.

Диссертационное исследование является частью плана научно-исследовательской работы Северо-Кавказского гуманитарно-технического института. По его материалам опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,29 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Касютин, Александр Евгеньевич

Результаты исследования вероятности отклонения других показателей динамики банковской системы Южного Федерального округа от тренда при неизвестном законе их распределения представлены в прил. 22.

Значительное снижение величины предоставленных кредитов маловероятно, поскольку падение данного показателя в интервале вероятности от 40 до 60% даже при пессимистичной оценке можно предвидеть в 31 случае из 100, свыше 60% - в 12 случаях из 100, тогда как попадание в зоны устойчивого и незначительно неустойчивого состояния возможно с вероятностью 58,6% и 38,2% соответственно (с учетом нижней границы доверительного интервала). Динамика суммы кредитов, скорее, ожидается с неким ростом, чем со снижением, поскольку сумма частот повторения отрицательных отклонений несколько выше, чем положительных.

Минимальную тревогу снижения суммы депозитов банковской системы Южного Федерального округа (более, чем на 20%) следует ожидать в 25 годах в вековом периоде, переход же в зоны незначительной неустойчивости предвидится с вероятностью 0,50.

С учетом пессимистичной оценки значительное падение размера средств клиентов (более, чем на 40%) можно ожидать с вероятностью 0,437.

Таким образом, в ближайшей перспективе динамика банковской системы Южного Федерального округа будет подвержена позитивным сдвигам, характеризующимся вероятным ростом всех основных показателей ее функционирования.

3.3. Методика анализа устойчивости банковской системы субъекта Федерации на основе рейтинговой оценки ее доминирующего положения на финансовом рынке региона

Наряду с функциональным, структурным и факторным видами анализа, раскрывающими процессы формирования денежных потоков и финансового состояния банковской системы, важное место занимает рейтинговый анализ, дающий возможность пользователям его результатов оценивать деятельность одного банка в сравнении с другим (одного банковского сектора в сравнении с другим) для принятия экономических решений.

Следует подчеркнуть, что в основе рейтинговых оценок лежит обобщенная характеристика по конкретному признаку (критерию), позволяющему ранжировать объекты в четкой последовательности по мере убывания данного признака или расположить их по определенным группам. Критериальные сравнения могут опираться на количественные и качественные показатели, характеризующие масштаб развития и степень надежности банковской системы. Вместе с тем, цель рейтингового анализа не сводится к безошибочному доказательству абсолютной ее устойчивости.

Как было отмечено нами выше, российский финансовый рынок отличается сложной системой рейтинговой оценки развития и надежности банков. Методики сравнительного анализа их деятельности разработаны независимыми фирмами, которые, опираясь на результаты дистанционного наблюдения за работой банков, корректируют и обновляют рейтинги в оперативном режиме по мере сбора и обработки информации с учетом экспертных оценок имиджа и качества управления банком.

В рейтинговом анализе необходимо отличать рейтинги от рэнкингов [123]. Рэнкинги — это ранжирование участников по убыванию или возрастанию какого-либо конкретного показателя на определенную отчетную дату или за указанный период. Рэнкинги необходимы - они дают понимание о месте участника на рынке по тому или иному показателю. Рейтинги - это не ранжирование, а четкая позиция участника на рейтинговой шкале, определяемая, как правило, с помощью многофакторной модели оценки. Рейтинги необходимы, когда нужно сравнивать участников по совокупности показателей как финансовых, так и не финансовых, в то время как рэнкинги хороши при сегментации исследований или при определении положения объекта в конкурентном окружении по тому или иному показателю деятельности.

Рейтинги и рэнкинги условно делят на несколько групп [123].

1. К первой группе можно отнести «информационные рэнкинги». В них осуществляется ранжирование участников по убыванию значения одного из финансовых показателей. Рейтинг представляется в форме таблицы, в которую включаются крупнейшие участники по результатам ранжирования и набор финансовых показателей, например, величина кредитного портфеля, сумма ценных бумаг, размер остатков на счетах клиентов, вкладах граждан и т.д. Изучение этих показателей дает возможность составить некоторое представление о положении банковского сектора на финансовом рынке. Однако, при изучении такого рэнкинга (ошибочно называемого почти всегда рейтингом) может возникнуть «мозаичное» восприятие материала. В большей степени этому способствуют составители рейтинга. Пользователю зачастую предлагается просмотреть подборку значений показателей, рассчитанных составителями. Однако составители не поясняют, хорошо это или плохо - наличие или размер того или иного показателя.

2. Вторая категория рейтингов - «смешанные» рейтинги и рэн-кинги. В таких рейтингах, как правило, наряду с общей информацией (финансовые показатели), существует и балльная оценка устойчивости и надежности. Таким образом, задача заинтересованного субъекта упрощается - достаточно только поверить расчетам составителя. Однако здесь возникает своя сложность: выставление балла — это субъективная оценка, основанная на расчетах.

3. Третья категория рейтингов - рейтинги, имеющие балльную оценку устойчивости и надежности участника рейтинга. В них, как правило, существуют классификационные группы, имеющие буквенные или цифровые наименования. Устойчивость и надежность объекта исследования определяется его принадлежностью к той или иной группе и складывается как из количественного, так и из качественного анализа. Кроме того, существует планка, верхняя граница рейтинга, которая не позволяет претенденту на рейтинг иметь рейтинг выше этого лимита. Для отнесения объекта к той или иной группе рассчитывается большое количество количественных и качественных показателей, из которых и складывается итоговый балл (коэффициент) устойчивости и надежности.

В построении итогового списка (рейтинга) выделяются два основных способа [56]:

1) составление единого списка (рейтинга), ранжируемого по общему баллу;

2) составление категорий рейтинга, внутри которых объекты исследования ранжируются по алфавиту.

Теоретическое осмысление отечественной практики составления рейтингов позволяет констатировать, что в этой процедуре выделяют два основных подхода [116]:

1) экспертный;

2) бухгалтерский.

Эти подходы различаются в зависимости от состава оцениваемой информации. Экспертная оценка дается на основе опыта и квалификации специалистов по любой доступной информации и анализа как количественных, так и качественных показателей. Бухгалтерская оценка проводится исключительно на основе официальной финансовой и бухгалтерской информации и анализа только количественных показателей.

В процессе оценки экспертным методом, наряду с собственно экономическими показателями, учитывается ряд других критериев. Среди них могут выделяться:

1) общие вопросы деятельности банков;

2) конкретные данные о работе банковской системы;

3) расчет аналитических финансовых показателей.

Методика включает в себя три основных этапа.

Первый этап - формальный. На нем проходит непосредственная проверка выполнения кредитными организациями какого-либо региона (субъекта) требований ограничительных критериев, сформулированных для каждой группы банков. В качестве ограничительных признаков могут выступать суммарная величина активов, размер капитала, уровень рентабельности, доля заемных средств в суммарных активах и др. Кроме того, на данном этапе проводится первичный отбор объектов.

Второй этап - математический. Он определяет количественную характеристику рейтингового индекса, который вычисляется по определенному набору параметров.

Третий этап - экспертный. На нем определяется экспертный показатель устойчивости (надежности) на основе всех критериев и информации, публикуемой в печати или полученной из других источников. В результате объекту присваивается определенная категория. Точность и качество результатов во многом определяются компетентностью эксперта, проводящего анализ. Этот фактор является весомым при использовании данного метода.

Анализ на основе бухгалтерского подхода проводится строго на основе финансовой отчетности по формализованной схеме расчета коэффициентов и определенного общего (рейтингового) балла. Выделяют три основных этапа анализа.

На первом проводится отсев объектов исследования через «фильтры», то есть по формальным признакам определяются те, о которых с высокой долей вероятности можно сказать, что их финансовая устойчивость сомнительна или достоверность представляемой информации вызывает большое подозрение.

На втором этапе проводится расчет используемых в методике коэффициентов.

На третьем этапе определяется итоговый балл устойчивости (надежности), как правило, путем суммирования рассчитанных коэффициентов, каждому из которых придан определенный удельный вес.

Качество полученного результата определяется тем, насколько глубоко и комплексно оценивается рейтинговая характеристика финансового состояния банковской системы и насколько корректно и обоснованно рассчитывается итоговый балл надежности.

Опираясь на общую теорию проведения рейтинговых оценок, осуществим анализ устойчивости банковских секторов субъектов Южного Федерального округа в сравнении друг с другом в динамике.

В основу оценки положен байесовский подход к моделированию поведения хозяйствующих субъектов, а также методы проведения маркетинговых исследований [47, 121, 122].

Для сопоставления уровня устойчивости развития банковских систем субъектов ЮФО использовано: а) 13 объектов исследования, коими явились республики, края и области, входящие в состав округа; б) 11 периодов исследования, начиная с 01.01.2003 года по 01.07 2005 года включительно в поквартальной разбивке (период исследования может варьироваться в зависимости от целей анализа); в) 5 критериев оценки:

- величина совокупных активов;

- сумма кредитов, предоставленных банковской системой;

- размер привлеченных депозитов;

- сумма средств клиентов, привлеченных кредитными организациями субъекта ЮФО;

- величина средств клиентов на расчетных, текущих и бюджетных счетах в кредитных организациях субъектов ЮФО.

Следует оговориться, что данный перечень оцениваемых характеристик не является однозначно и категорично нами рекомендуемым, каждый исследователь может выбирать самостоятельно спектр сравниваемых параметров, исходя из целей анализа, наличия информационных ресурсов, ситуации на финансовом рынке и т.д.

Для каждого исследуемого параметра (оценки) j определяется среднестатистическое значение: где ^Су - сумма оценок по j- у параметру за все исследуемые периоды; т - количество точек анализа (периодов исследования), по которым оценивается j-й параметр; i - номер периода; j - номер параметров оценки. т т

3.8) т

Для установления степени колеблемости оцениваемых критериев рассчитывается коэффициент вариации.

Среднестатистические оценки процентных рангов для исследуемых параметров развития банковской системы ЮФО и коэффициенты вариации процентных рангов рассчитаны в прил. 23. При этом анализ коэффициентов вариации позволяет сделать вывод, что процентные ранги исследуемых параметров подвержены незначительной колеблемости в течение ретроспективного периода и варьируются в пределах 10%. Наибольшему размаху подвержены критериальные оценки сравниваемых позиций по таким субъектам Федерации, как Республика Ингушетия (от 0,207 до 0,254), Чеченская Республика (от 0,211 до 0,283).

В качестве базы сравнения параметров взят максимальный уровень всех показателей, равный 100 баллам. При этом кривая, описывающая положение банковской системы субъекта ЮФО на совокупном финансовом рынке округа, будет иметь вид равностороннего многоугольника. Определяя отношение площадей, описанных кривыми, построенными на основе оценок по каждому субъекту, к площади базового многоугольника, получим коэффициенты, определяющие тем самым итоговую рейтинговую оценку банковских систем, по которой рассчитываем общую позицию: где Sk - площадь, описанная кривой, построенной на основе оценок по к- му объекту исследования;

Smax - площадь базового многоугольника.

Площадь базового многоугольника (Smax) определяем по формуле: шах

3.9)

Sm^{\!2a2sma)n

3.10) где а — расстояние от центра до вершины многоугольника; а - угол между двумя близлежащими лучами; п - количество параметров.

Площадь, описанную кривой, построенной на основе оценок по каждому объекту исследования (Sнаходим по формуле:

Sk=TjSj (3.11) Н где Sj - площадь /-треугольника, сторонами которого являются два отрезка, равные рейтинговым оценкам параметров на двух близлежащих лучах, и третий отрезок, соединяющий их концы; j - j- треугольник.

Площадь /-треугольника Sj находим по формуле:

1/2 bjbj+l sina (3.12) где bj и bj+]-оценки параметров на двух близлежащих лучах.

Таким образом, совокупная рейтинговая оценка будет иметь вид:

Я =

Sj 2*l/2sinar(fybJ+l +.+bnlbn) bjb^+.л-Ъ^А сr2 nsmcc с? nsma с? n

3.13)

Полученные результаты расчетов по предлагаемой методике пред-# ставлены на рис.3.4 и 3.5.

Краснодарский край ■"Я"" Ставропольский край Астраханская область

Волгоградская область "И^Теспублика Ингушетия ^^^ Ростовская область фи»Республика Адыгея ■""■""■•Республика Дагестан """"""""•Кабардино-Балкарская Респ.

Республика Калмыкия Респ. Северная Осетия-Алания Карачаево-Черкесская Респ.

Чеченская Республика

Рисунок 3.4 - Рейтинговые оценки устойчивости банковских систем субъектов ЮФО по основным параметрам их развития и доминирования на финансовом рынке

Так, по выделенным критериям наиболее устойчивыми являются банковские системы Краснодарского края (рейтинговая оценка равна 0,987), Ростовской области (соответственно 0,803), Волгоградской области (0,645), Ставропольского края (0,577).

Совокупный параметр устойчивости банковских систем по осталь-щ ным субъектам Федерации не превышает 0,5: Республика Дагестан - 0,491,

Астраханская область - 0,424, Республика Северная Осетия - Алания -0,389, Кабардино-Балкарская Республика - 0,324, Карачаево-Черкесская ® Республика - 0,227, а в четырех регионах (Республика Калмыкия - 0,142,

Республика Адыгея - 0,133, Республика Ингушетия - 0,025 и Чеченская Республика - 0,021) вообще соответствует их кризисному состоянию.

С4о и к о е?

8 г- ^ а

N О

Рисунок 3.5 - Итоговый рейтинг устойчивости банковской системы ЮФО

Данную методику можно использовать для рейтинговой оценки как различных направлений деятельности коммерческих, самих кредитных организаций, так и для региональных финансовых рынков в целом. Результаты оценки позволяют формировать эффективные направления дальнейшего развития объектов анализа. Рассчитанные дополнительно вероятностные оценки, которые выводятся в соответствии с рыночной ситуацией, позволяют численно соизмерить риск и обоснованно выбрать соответствующую стратегию рыночного поведения.

3.4. Организационно-экономические меры управления устойчивостью банковского сектора

Реформирование российской экономики оказывает непосредственное влияние на практику принятия экономических и финансовых решений в банковской отрасли. Меняются функции правительственных институтов, механизмы формирования скоординированных действий, содержание и процедура управления. Эти процессы меняют и методологию диагностики ретроспективы, и исследования будущего, и подходы к планированию и прогнозированию деятельности кредитных организаций. Для поддержания их устойчивости и борьбы с кризисами требуется участие государственных органов регулирования и контроля.

Оценивая опыт антикризисного управления и регулирования в российской банковской сфере, следует подчеркнуть, что более чем за десять лет функционирования она не раз сталкивалась с трудностями в своей деятельности, которые нередко выливались в банкротства отдельных банков или даже в общие кризисы банковской системы в целом. В течение этого времени коммерческие банки и регулирующие органы, разумеется, применяли инструменты антикризисного управления, которые в той или иной степени призваны были разрешить сложившиеся ситуации, преодолеть их последствия и восстановить эффективную работу банковской системы.

Анализируя зарубежный опыт в вышеуказанном аспекте, нельзя не отметить, что основополагающая роль в сохранении устойчивости банковского сектора в значительной степени принадлежит государственным институтам. Благодаря их своевременным и эффективным действиям банковская система может быть не отягощена существованием несостоятельных кредитных организаций, мешающих ее нормальному развитию в любом государстве. Основополагающий вопрос, стоящий перед европейскими правительствами в период кризиса национальной банковской системы, заключался в целесообразности усиления государственного участия в банковской деятельности, в том виде, в котором данная возможность использовалась в США, а именно, прямое вмешательство в деятельность банков в тех случаях, когда размеры их собственного капитала опускались ниже законодательно установленной границы.

Так как в большинстве европейских стран не существует политической поддержки для привлечения государства к владению банками, вследствие этого в некоторых случаях правительству целесообразно находить эффективные рычаги косвенного финансового или прямого административного влияния на деятельность банковского сектора с целью поддержания его устойчивости. На государственном уровне основным субъектом управления выступает Центральный Банк РФ. За ним законодательно закреплены функции по разработке и проведению совместно с Правительством РФ денежно-кредитной политики, функции кредитора последней инстанции, выдачи и отзыва лицензии у кредитных организаций, анализу и прогнозированию состояния экономики РФ, функции по надзору за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, за соблюдением ими банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных обязательных нормативов. Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы, защита интересов вкладчиков и кредиторов. Своей деятельностью Центральный Банк стремится не только непосредственно поддержать устойчивость банковской системы, но и стимулирует сами банки к внедрению инструментов, препятствующих возникновению кризисных ситуаций.

Представляется целесообразным расширить сферу мониторинга банковской политики со стороны Банка России в силу следующих причин. В результате мониторинга банковской политики появляется возможность оперативного реагирования со стороны центрального аппарата Банка России на изменение рисков и возможность своевременного корректирования валютной и денежно-кредитной политики страны. Кроме того, создается основа для проведения центральным аппаратом Банка России дифференцированной по регионам страны политики как в части формирования кредитной инфраструктуры, так и в части кредитной и депозитной политики. Главным управлениям Банка России по территориям предоставляется возможность отслеживать изменения в политике региональных банковских систем и увязывать ее с экономической политикой региональных властей. Региональные органы власти могут использовать информацию территориальных управлений Банка России, полученную в результате мониторинга, для оперативного управления экономикой региона и разными ее секторами. Еще один весомый аргумент - возможность организовать прогнозное управление банками и экономикой региона, так как мониторинг, наряду с данными о текущей политике, содержит информацию о политике банков на перспективу. Обеспечивается большая реальность текущих и прогнозных оценок устойчивости банковской системы в результате одновременного прогнозирования результатов деятельности банков со стороны ГУ Банка России в регионе и со стороны банков-участников мониторинга. Кроме того, коммерческие банки по результатам анализа могут определить свое место в банковской системе региона, а также оценить адекватность своей политики экономической политике других банков региона.

Не следует, вместе с тем, забывать, что в силу уникальности каждого российского региона, при наличии общероссийских тенденций в экономической политике могут быть особенности проводимой политики в регионах, что находит отражение в политике управления устойчивость региональных банковских систем. Последовательность и состав инструментов банковской политики может по регионам не совпадать, а также меняться в зависимости от стадии экономического цикла, от направленности в данный момент социально-экономической политики в стране и регионе.

Одновременно можно расширить возможности мониторинга банковской политики па макроуровне. Банк России, разрабатывая совместно с

Правительством РФ «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики» на каждый предстоящий год, может добиться лучшей реализации поставленных задач, если в дополнение к прогнозу на макроуровне будут составляться сводные прогнозы политики банков каждого региона. Поэтому территориальным управлениям Банка России целесообразно на каждый год составлять прогноз политики банков региона. В сочетании с ежеквартальным мониторингом банковской политики данный прогноз может стать важным инструментом регулирования банковской деятельности и достижения абсолютной устойчивости банковской системы.

Государство может использовать и непрямые методы участия: провести реструктуризацию налоговых обязательств, пересмотреть систему налогообложения банков, выкупить просроченные обязательства предприятий перед банками или конвертировать депозиты государственных предприятий в капитал банков.

Международный опыт показывает, что гарантии как средство обеспечения ссуд и гарантийных обязательств являются распространенным методом государственной поддержки. Подобный вид оказания поддержки со стороны правительств применялся в Финляндии в 19801990-х гг. Государственные средства непосредственно не привлекаются к выполняемым банком действиям. Этот тип гарантий не предусматривает никаких субсидий в виде процентных выплат. Он только требует, чтобы не возникало никаких сомнений в отношении обязательств со стороны государственного сектора (правительства, центрального банка, казначейства и т.д.). Кроме того, гарантии на индивидуальные активы не предусматриваются для государственных банков

Государство может выступать в роли посредника между частными инвесторами и проблемным банком, вкладывая и свои средства. Кроме того, власти могут постараться привлечь новых акционеров, удерживая рыночную цену акций проблемного банка от падения до нуля.

Следует напомнить, что одним из важных факторов, способствующих достижению и сохранению устойчивости в развитии является эффективный банковский менеджмент. К числу инструментов управления можно отнести закрытие или сокращение неприбыльных филиалов, отказ от параллельных направлений бизнеса, усиление конкурентных преимуществ банка, твиннинг (соединение) с надежным партнером (предпочтительнее привлечение иностранных банков к партнерству).

Особенно важно организовать ежедневные наблюдения по данным баланса за проблемными банками. Это позволит ГУ ЦБ РФ по региону принимать оперативные меры по повышению устойчивости таких банков.

С целью поддержания устойчивости необходимо наличие законодательно прописанного механизма вмешательства государства в банковскую систему при угрозе возникновения кризисных явлений в ней. Границы вмешательства государства в деятельность банков могут быть четко определены: компетентностью политических решений, связанных с внесением необходимых поправок в существующее законодательство; системой полномочий и ответственности в области регулирования и контроля за деятельностью банков; предоставлением гарантий под стабилизационные кредиты и оздоровительные вливания капитала, производимых через систему страховых фондов банковской системы или создаваемых за счет средств самих банков.

На современном этапе развития российской экономики действующее банковское законодательство недостаточно четко регламентирует участие государства в стратегии управления банковской системой и сохранения ее устойчивого положения. Кроме того, данная стратегия разрабатывается при отсутствии механизмов управления негативными тенденциями.

Профилактические меры диагностики состояния коммерческих банков являются неотъемлемым элементом развития банковской системы большинства экономически развитых стран мира, так как для обеспечения устойчивого функционирования необходимы не столько кардинальные методы оздоровления, сколько исключение серьезных проблем в массовых масштабах у многих банков. Очевидно, что научное понимание организации эффективного управления устойчивостью банковской системы, по нашему мнению, предполагает выделение нескольких этапов: подготовительный; профилактический; работа в условиях нестабильности. В свете очерченных в работе задач и следуя логике изложения материала, полагаем, что наиболее важными в целях достижения и сохранения устойчивости являются первые два из них.

Подготовительный этап нацелен на создание и развитие механизма, позволяющего своевременно выявить проблемы, угрожающие нормальному функционированию банковского сектора, оценить силу их влияния и выработать подходы к решению проблем.

Наиболее характерной чертой профилактической работы является организация мероприятий, позволяющих снизить до минимума вероятность неблагоприятного влияния выявленных потенциальных проблем кредитных организаций на финансовое положение банковской системы в будущем. На этом этапе необходима: организация постоянной работы по выявлению потенциальных проблем банков, способных нанести серьезную угрозу в перспективе; проведение анализа устойчивости в динамике; разработка и осуществление превентивных мероприятий, направленных на снижение вероятности ухудшения финансового состояния банков.

Работа в условиях нестабильности направлена на принятие активных мер по решению возникших проблем, которые позволили бы нормализовать работу банковского сектора.

Несомненно, что при выборе той или иной концепции управления банковским бизнесом необходимо учитывать организационные особенности регионального банковского маркетинга, которые заключаются в следующем. Региональные банковские системы, проводя исследования, изучают экономику, как конкретного региона, так и анализируют динамику российской экономики в целом, поскольку на территории регионов функционируют филиалы коммерческих банков других территориальных образований. Результаты анализа должны быть, по возможности, более точными, так как от этого зависит выбор или корректировка инновационной политики в условиях недостаточного уровня устойчивости. В связи с ограниченностью рынка банковских услуг рамками региона, ответственность сотрудников региональных банков, осуществляющих оценку устойчивости системы, намного выше, так как на основе полученных ими результатов принимаются решения, связанные с вложением средств в проекты, от выбора которых в конечном счете и зависит ее стабильность - у крупных столичных банков имеется более широкий выбор дня инвестирования, поэтому их исследования рассредоточиваются вширь, в то время как у региональных банков - вглубь.

На наш взгляд, с позиций обеспечения устойчивости важное место в организационных структурах кредитных организаций отводится отделам анализа и развития, которые осуществляют поиск и реализацию путей возможного усовершенствования банковских услуг, проведение маркетинговых кампаний и исследований, анализ текущего состояния банков. В этих отделах необходимо скоординировать работу по обеспечению устойчивости банка, осуществлению ее комплексной оценки, прогнозированию устойчивости, разработке мер по снижению влияния негативных факторов. Они должны также отрабатывать методологию оценки устойчивости банка и постоянно совершенствовать ее.

Поскольку банковская система - это научно-обоснованный организационно-экономический механизм рационального построения и управления банковским капиталом, следовательно, первоочередной задачей становится разработка действенного механизма его регулирования и управления. Снижению негативного влияния факторов неопределенности, а также поддержанию тенденций роста в банковской сфере в ближайшие, как минимум, пять лет будут способствовать меры, направленные на сохранение и стабилизацию социально-политических условий со стороны государственных органов, ориентированных на развитие рыночных отношений и повышение устойчивости банковской деятельности.

Подводя итог изложенному, следует отметить, что весь комплекс перечисленных мер, который, бесспорно, не является исчерпывающим, может способствовать сохранению устойчивости региональной банковской системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие выводы.

Устойчивость банковской системы является одним из возможных ее состояний и рассматривается как комплексный динамичный процесс, характеризующий количественное и качественное развитие всех ее элементов, связанное со способностью противостоять деструктивным внешним и внутренним колебаниям (способностью непрерывно поддерживать оптимальную пропорциональность в развитии) с учетом согласования экономических интересов нано-, микро-, мезо- и макроуровней. Устойчивость можно определить как стабильность банковской системы, сопровождающуюся широким распространением надежной банковский практики. Устойчивость, как правило, имеет глубокие причины, связанные с системным ростом экономики, наличием благоприятного климата для долгосрочных инвестиций. При этом роль индикатора могут сыграть внешние факторы: рост мировых цен на энергоносители и приток инвестиций, ревальвация национальной валюты и другие.

Банковский кризис 1998 года в России обострил проблему неэффективного управления отечественными банками, его масштабы превысили возможности властей. Его последствия продемонстрировали уязвимость российских банков к критическим нагрузкам. Зачастую накопленные проблемы либо не диагностировались, либо игнорировались, а меры, необходимые для их устранения, своевременно не применялись.

Банковский сектор является достаточно эффективной и привлекательной для бизнеса отраслью российской экономики. Рентабельность его активов увеличилась с 2,4% на 01.01.2002 года до 2,9% на 01.01.2005 года. Однако, несмотря на очевидные позитивные сдвиги, произошедшие в развитии банковского сектора за последние три года в целом, в 2004 году наблюдалось некоторое замедление темпов его роста. Оно было обусловлено несколькими факторами. Одним из них стало постепенное усиление конкуренции между кредитными организациями.

Другим фактором замедления роста показателя капитала банковского сектора стали усилия Банка России по противодействию формированию банковских капиталов ненадлежащими активами, что значительно затруднило применение схем фиктивной капитализации.

Заметное влияние на устойчивость банковского сектора оказал так называемый "кризис доверия" весны-лета 2004 года, происходивший на фоне абсолютного сокращения свободной рублевой ликвидности банков при заметном увеличении объема их иностранных активов, что было связано с переменой в тенденции валютного курса рубля к доллару. Одновременно со снижением рублевой ликвидности резко повысились ставки по межбанковским кредитам.

В этих условиях для российского банковского сектора принципиально важно формирование устойчивого развития, обеспечивающего не только рост качественных и количественных показателей, но и их стабильность. Поэтому стратегия предупреждения и диагностики кризисов в национальной банковской системе является наиболее эффективным и рациональным подходом к разрешению проблемы достижения и сохранения устойчивого положения. Вместе с тем, наличие внутренних противоречий в банковском деле, высокая зависимость от внешних факторов устойчивости среды, общественная природа банков требует особого подхода к управлению.

Стремление к поддержанию устойчивости в развитии заставляет надзорные и регулирующие органы совершенствовать системы ситуационного реагирования и создавать механизмы, обеспечивающие устойчивость всей национальной банковской системы, что является на сегодняшний день одним из самых важных направлений экономической политики страны. На локальном уровне в качестве субъекта выступает руководство банков, в арсенале которого имеются средства мониторинга и контроля, методы сокращения издержек и повышения эффективности. На национальном и региональном уровне органы власти должны быть вооружены системами диагностики, операционными, финансовыми и структурными инструментами поддержания устойчивости банковской сферы.

Для завершения процесса реформирования банковской системы необходимо учитывать особенности многоукладности коммерческих банков, региональные и корпоративные факторы, воздействующие на деятельность банков. Реализация такой общей концепции связана с концентрацией внимания на внутрибанковском управлении, совершенствовании качественных характеристик и направлений банковского менеджмента.

Таким образом, своевременная диагностика и анализ динамики банковской системы позволяют снизить социальные и экономические издержки кризисов, разработать ряд мер по их предупреждению и выходу из ситуации нестабильности, достижению и поддержанию устойчивости. Реализация предложенных в диссертации методических положений и практических рекомендаций направлена на повышение эффективности и действенности банковского менеджмента в современных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Касютин, Александр Евгеньевич, 2006 год

1. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 18.06.2005) "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".

2. Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 30.12.2004) "О банках и банковской деятельности".

3. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. 31.12.2004) «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Федеральный закон от 25.02.1999 №40-ФЗ (ред. от 20.08.2004) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

5. Федеральный закон от 08.07.1999 №144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О реструктуризации кредитных организаций".

6. Положение ЦБ РФ «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» от 10.02.2003 №215-П.

7. Положение ЦБ РФ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» от 09.07.2003 №232-П.

8. Положение ЦБ РФ «Об обязательных резервах кредитных организаций" от 29.03.2004 №255-П (ред. от 12.04.2005).

9. Инструкция ЦБ РФ от 14.01.2004 №109-И "О Порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций".

10. Указание ЦБ РФ от 16.01.2004 №1376-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации" (ред. от 25.05.2005).

11. Указание ЦБ РФ от 31.03.2000 №766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» (ред. от 21.12.2000).

12. Приказ МАП РФ от 31.03.2003 №86 (ред. от 29.08.2003) «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке финансовых услуг».

13. Указание ЦБ РФ от 16.01.2004 №1379-У (ред. от 18.02.2005) «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».

14. Приказ МАП РФ от 28.10.2003 №374 «Об утверждении порядка определения доминирующего положения финансовых организаций на рынке банковских услуг».

15. Анисимова А.В. Совершенствование механизма антикризисного управления банковской системой: Дисс. к.э.н.: 08.00.10 Ставрополь, 2005.

16. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Коротко-ва. М.: ИНФРА-М, 2000. - 432 с.

17. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», «ЭКМОС», 1999. - 368 с.

18. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: Издательство «ДИС», НГАЭиУ, 1997. 128 с.

19. Артеменко Д.А. Механизм обеспечения финансовой безопасности банковской деятельности: Дисс. к.э.н.: 08.00.10 Ростов-на-Дону, 1999.

20. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2001. - 228 с.

21. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Коэффициент корреляции рангов как показатель устойчивости динамики // Вестник статистики. 1983. -№11.

22. Банковское дело: Справочное пособие / Под ред. Ю.А. Бабичевой. -М.: Экономика, 1993.

23. Бачурин А.В. Стратегия устойчивого развития экономики и ее социальной направленности. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.-73 с.

24. Белых Л.П. Устойчивость коммерческих банков. М.: Банки и биржи, 1996.

25. Биле С. Способы измерения благосостояния региона / Пер. с франц. М.: Дело, 1993. 423 с.

26. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев: Ника-Центр, 1999.-512 с.

27. Бодров О.В., Мальгин В.А., Тимирясов В.Г. Экономическая свобода и устойчивость предприятия. Казань: Издательство «Таглимат» Институт экономики, управления и права, 2002. - 208 с.

28. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. — Спб.: Норинг, 1998. 1536 с.

29. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. -М.: Изд-во «Институт новой экономики», 1998. 1248 с.

30. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003.

31. Васильева Н.К. Устойчивость производства в сельском хозяйстве: Монография.- Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. 189 с.

32. Васильева Н.К., Мандрица О.В. Устойчивость экономического развития регионов: Монография. Ставрополь: СевКавГТИ, 2004. 207 с.

33. Ващекин Н.П., Делокаров К.Х., Урсул А.Д. Образование и устойчивое развитие. Концептуальные проблемы: Монография. М.: Изд-во МГУК, 2001.-320 с.

34. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие: Монография. -М.: Изд-во МГУК, 2000. -240 с.

35. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998. - 440 с.

36. Ведута Е.Н. Экономическая безопасность Российской Федерации. М.6 Издание Государственной Думы, 1997. - 199 с.

37. Веретенников М.А. Устойчивость развития хлебопродуктового подкомплекса: региональный аспект (на материалах Ставропольского края): Дисс. к.э.н.: 08.00.05 Ставрополь, 2003.

38. Воронов А., Рубанов С. Устойчивое развитие предприятия как стратегическая цель маркетинга // Маркетинг. 2002. - №3. - с. 31-37.

39. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.- 116 с.

40. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский, А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учебник. Изд. 2-е, перераб. И доп. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.-719 с.

41. Гапольский М.Г. Устойчивое развитие регионов. / Вопросы методологии и социокультурный аспект. Тюмень: Изд. ИПОС СО РАН, 2001.-64 с.

42. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост. 1997. - № 1. -с. 90-103.

43. Глазьев С. Управление развитием — фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4. -с. 27-29.

44. Голдман М.А. Менеджмент и устойчивый экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. - с. 93-101.

45. Голубев B.C. Устойчивое развитие: новая парадигма. // Вестник РАН.-1997.-№12.-С. 107.

46. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология. -М.: Финпресс, 1998.

47. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 2001. - 211 с.

48. Гореликов К.А. Антикризисное регулирование банковского сектора в условиях российской экономики: Дисс. к.э.н.: 08.00.10 М., 2003.

49. Готовчиков И.Ф. Методы надзорной классификации банков на основе оценки их финансового состояния и устойчивости // Банковское дело. 2004. - №5. - с.40-45.

50. Гусев А.А. Некоторые концептуальные вопросы дистанционного анализа банков // Бухгалтерия и банки. 2002. - № 2. - с. 28-30.

51. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. М.: Русский язык. 1979.

52. Дзюбан С.В. Антикризисное управление коммерческими банками в условиях реструктуризации банковской системы: Дисс. к.э.н.: 08.00.10- Оренбург, 2003.

53. Диденко З.Г. Управление финансовой устойчивостью коммерческого банка: Дисс. к.э.н.: 08.00.15-Новороссийск, 2002.

54. Додонова А.В. Основные причины банкротства кредитных организаций // Материалы Международной научно-практической конференции «Дни науки 2005». Том 10. - Днепропетровск: Наука и образование, 2005.

55. Есенин С.К., Полушкин В.Ю. К вопросу о рейтингах // Бухгалтерия и банки. 1997. - №4. - с. 9-13.

56. Живалов В.Н. Повышение устойчивости функционирования коммерческих банков: Автореферат дисс.к.э.н.: 08.00.10 М., 1997.

57. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984.-240 с.

58. Иванов В.В. Анализ надежности банка. М.: Изд-во «Русская деловая литература», 1996.

59. Ивашенков А. Рейтинг определяет «Рейтинг» // Банковской дело в Москве. 1996. - №8.

60. Ильясов С.М. Устойчивость банковской системы: механизм управления, региональные особенности. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

61. Информационный цент «Рейтинг» представляет 150 крупнейших банков России // Финансист. 1995. - №7.

62. Канторович JI.B., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.

63. Касютин А.Е. Направления анализа финансовой устойчивости кредитных организаций // Материалы IX региональной конференции «Вузовская наука Северо-Кавказскому региону». Том 3. Экономика. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2005.

64. Касютин А.Е. О понятиях надежности и устойчивости коммерческого банка // Фундаментальные исследования. 2005. - №4.

65. Касютин А.Е., Куницына Н.Н. Методы оценки устойчивости банковской системы // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». Ставрополь: СевКавГТУ, 2006.

66. Касютин А.Е., Куницына Н.Н. Необходимость планирования деятельности банка в аспекте поддержания его устойчивости // Материалы

67. Международной научно-практической конференции «Дни науки 2005». Том 10. - Днепропетровск: Наука и образование, 2005.

68. Каяйкина М.С. Статистические методы изучения динамки урожайности. -Л.: ЛСХИ, 1969.

69. Колесников В.И. Предпосылки и условия устойчивого развития экономики: региональный аспект (на материалах Ставропольского края): Дисс. к.э.н.: 08.00.05 Ставрополь, 2002.

70. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. ~ М.: Экономика, 1993.

71. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: предварительный эскиз. М.: Наука, 1994.

72. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 526 с.

73. Коржов Г.В. Экономическая безопасность России. М.: Изд-во ВНИИВС, 1996.-187 с.

74. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: теоретические вопросы и практические исследования. Красноярск: Изд-во КГТУ, 1999.-249 с.

75. Краснова Т.Г., Максак И.В., Максак Т.В. Проблемы региональной финансовой устойчивости // Вестник Сибирского отделения Академии наук ВШ. Томск, № 2 (т. 1). - 1997. - С. 46-54.

76. Крупнейшие банки России: Информационный центр «Рейтинг» представляет основные показатели деятельности банков // Финансовые известия. -1996. №14.

77. Куницына Н.Н. Экономическая динамика и риски: Монография. -М.: Колос, 2002.-288 с.

78. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. 640 с.

79. Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: Изд-во «АСА», 1997. - 625 с.

80. Кучуков Р., Савка А. Приоритет экологических ценностей в процессе устойчивого развития // Экономист. 2001. - №6. - с. 91-96.

81. Ларионова И.В. Стабильность банковской системы в условиях переходной экономики: Дисс. д.э.н.: 08.00.10 -М., 2000.

82. Леонтьев В. Межотраслевая экономика / Пер. с англ. М.: Экономика. 1997.-479 с.

83. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. 480 с.

84. Лосев В. О понятии «устойчивое развитие».// Консультант директора. 2000. - № 11. - с. 2-4.

85. Мамонова И.Д. Проблемы адаптирования рейтинговой системы «CAMEL» к российским условиям // Бюллетень финансовой информации. 1995.-№5.

86. Маршалл А. принципы политической экономии. В 3-х т. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - 1027 с.

87. Масленченков Ю.С. Технология и организаций работы банка: теория и практика. М.: ООО «Издательско-консалтинговая компания «ДеКа», 1998.

88. Масленченков Ю.С. Устойчивость коммерческого банка // Бюллетень финансовой информации. 1997. - №4.

89. Матовников М.Ю. Функционирование банковской системы России в условиях макроэкономической нестабильности. М., 2000. — 220 с.

90. Методика составления рейтинга В. Кромонова // Деньги. -1995.-№6 (26).-с. 47.

91. Методика составления рейтинга В. Кромонова // Деньги. -1995. №2 (42). - с. 31.

92. Методика составления рейтинга В. Кромонова // Деньги. -1995.-№38 (48).-с. 40.

93. Мэнкью Н.Т. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994.-276 с.

94. Новиков В.М. Банковские системы: опыт реструктурирования кредитных организаций в странах Западной Европы и Америки // ЦБ РФ. Информационно-аналитические материалы. 1999. - Вып. 1(28).

95. Новикова В.В. Методологические основы формирования развития надежности коммерческих банков: Автореферат дисс. к.э.н.: 08.00.10 -м., 1996.

96. Новикова В.В. От формального рейтинга к разумному дистанционному финансовому анализу // Финансовый бизнес. 1996. - №3.

97. Остапенко Е.Д. Переход к устойчивому развитию территории. Влияние внешнеэкономических форм сотрудничества / Теория и практика регионального управления. М., 2000. 24 с.

98. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2004 году. М.: Центральный Банк РФ, 2005. - 101 с.

99. Папенов К.В. Устойчивое развитие: теоретический аспект. // Вестник московского университета: научный журнал, Серия 6: Экономика. №5, 1995.

100. Пашковский B.C. роль аудита в укреплении устойчивости коммерческого банка // Банковские услуги. 1998. - №6.

101. Показатели устойчивого развития: теория, метод, практическое использование. / Авт. X. Боссель. Пер. с англ. Тюмень: Изд. ИПОС СО РАН, 2001.- 123 с.

102. Портер Р.С. Международные подходы к банковским рейтингам // Бюллетень финансовой информации. 1996. - №1.

103. Программа экономического и социального развития Ставропольского края на 2003-2007 годы // Ставропольская правда. 2003. - 15 октября. - с. 2-12.

104. Прокофьева O.K. О банковских рейтингах // Деньги. 1995. -№21(31).

105. Проскурин A.M. Рейтинг банка должен отражать его потенциал // Бизнес и банки. 1997. - №27.

106. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика», 1999. — 793 с.

107. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития // Экономическая наука современной России. 2001.-№4.-С. 28-41.

108. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / Под ред. акад. А.И. Добрынина, проф. Д.Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 342 с.

109. Реструктуризация кредитных организаций в зарубежных странах: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Грязновой, Н.В. Новиковой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2000.

110. Родионова В.М., Фетодова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. -М.: Перспектива, 1995.

111. Розенбург Г.С., Черникова С.А., Краснощекова Г.П., Крылов Ю.М., Гелашвили Д.Б. Мифы и реальность «устойчивого развития» // Проблемы прогнозирования. 2000. - №2. - С. 134-145.

112. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 421 с.

113. Рябова И.Б. Анализ финансового состояния коммерческих банков // Деньги и кредит. 2001. - №7. - с. 60-61.

114. Савинская Н.А. Устойчивость и экономическая безопасность банковской системы России. СПб.: СПбУЭФ, 1999. - 254 с.

115. Сагитдинов М.Ш., Марданов Р.Х., Кощегулова И.Р. О необходимости системного подхода к разработке концепции развития банковской системы // Деньги и кредит. 2001. - №7.

116. Самойленко Д.Н., Чижов А.П. Объективность рейтингов: метод АСРБ. Сходство балансов как инструмент оценки надежности банков // Биржевые ведомости. 1995. - №27.

117. Симонов Д. Рейтинг крупнейших банков: скажи мне, кто твой клиент. //КоммерсантЪ-DAILY. 1994. - №89.

118. Скопина И.П. Рейтинговая оценка конкурентоспособности фирм на рынке // Электронный ресурс: www.mcnip.ru/web/links/competitive/htm.

119. Смирнов Г.Н. История рейтингов в России // Ведомости. -2004. 3 августа.

120. Солоу Р. Развитие теории экономического роста / Пер. с англ. М.: Экономика, 1980.-279 с.

121. Сомов А.Ю. Социально-экономическая устойчивость регионального производственного комплекса (на материалах Ставропольского края): Дисс. к.э.н.: 08.00.05 Ставрополь, 2005.

122. Столерю JI. Равновесие и экономический рост / Пер. с франц. М.: Экономика, 1974. 167 с.

123. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации // Деньги и кредит. 2002. - №1.

124. Стребков И.М. Надежность и устойчивость коммерческого банка в конкурентной среде: Дисс. к.э.н.: 08.00.10 -М., 1999.

125. Суворов А.В. Некоторые вопросы методологии анализа финансовой устойчивости коммерческого банка // Финансы и кредит. -2001.-№1(73).

126. Сурнин B.C., Караев Г.А. Проблемы перехода экономики региона к устойчивому развитию. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - С. 18-19.

127. Тимофеева З.А. Оценка финансовой устойчивости коммерческих банков надзорными органами: Дисс. к.э.н.: 08.00.10 -М., 2002.

128. Тимофеева З.А. Системы надзора за деятельностью коммерческих банков // Деньги и кредит. 2002. - № 4. - с. 53-58.

129. Тиханин В.Б. Мониторинг финансовой устойчивости коммерческого банка: Дисс. к.э.н.: 08.00.10-Казань, 2001.

130. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. М.: Дело, 2000. - 196 с.

131. Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджмент) / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Юристъ, 2002. - 621 с.

132. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию // Общество и экономика. 2000. № 11 - С. 18-21.

133. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? // Финансы. 1995. - № 6. - с. 13-16.

134. Федько В.П., Федько Н.Г. Инфраструктура товарного рынка. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 512 с.

135. Фетисов Г.Г. Оценка финансовой устойчивости коммерческого банка // Бухгалтерия и банки. 2002. - №10. - с. 39-50.

136. Фетисов Г.Г. Устойчивость банковской системы и методология ее оценки: Дисс. д.э.н.: 08.00.10 -М., 2003.

137. Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. М.: Финансы и статистика, 1999. - 168 с.

138. Фетисов Г.Г., Юденков Ю.Н. Организационные аспекты формирования устойчивой банковской системы // Деньги и кредит. 2002. -№8.

139. Философский энциклопедический словарь / Под ред. С.С. Аве-ринцева. 2-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1989. - 815 с.

140. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

141. Харитонов В.Ю. Роль собственных средств в поддержании устойчивости коммерческого банка: Дисс. к.э.н.: 08.00.10 — М., 2000.

142. Ходачник Г.Э. Зарубежный опыт диагностики кризисного состояния в банковской сфере // Менеджмент в России и за рубежом. -2001.-№4.-с. 15-24.

143. Хо дачник Г.Э. Совершенствование антикризисного управления в российской банковской сфере: Дисс. к.э.н.: 08.00.05, 08.00.10 М., 2003.

144. Цибульский В.Р. Устойчивое развитие. Методология ООН // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2000. № 3-4.

145. Четвериков Н.С. Статистические и стохастические исследования. М.: Госстатиздат, 1963.

146. Чумаков П.С. Модели повышения финансовой устойчивости коммерческих банков: Дисс. к.э.н.: 08.00.10 -М., 2000.

147. Шимякин З.М. Расчет устойчивости железобетонных конструкций при ветровых нагрузках. СПб.: Проспект, 1994. - 344 с.•ы»

148. Шумпетер И.А. Теория экономического развития / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. 213 с.

149. Экономический анализ деятельности банка / Под ред. И.Д. Мамоновой. М.: ИНФРА-М, 1996. - 315 с.

150. Юзбашев М.М., Манелля А.И. Статистический анализ тенденций колеблемости. -М.: Финансы и статистика, 1983.

151. Якобсон H.JI. Макроэкономический анализ: Уч. Пособие. М.: ИНФРА-М, 1995.-207 с.

152. Янин В.В. Основы функционирования и устойчивость регионального банка: Дисс. к.э.н.: 08.00.10 Саратов, 2002.

153. Ястремский Б.С. Некоторые вопросы математической статистики." М.: Госстатиздат., 1961. с. 136.

154. Blanford D., Offiits S. A Review of Empirical Techniques for the Analysis of Commodity Instability. Ussl., 1983.

155. Breiman L., Friedman J.H., Olshen R.A., Stone C.J. Classification and regression trees. Monterey, CA: Wadsworth & Brooks/Cole Advanced Books & Software, 1984.

156. Gorton G. Banking Panics and Business Cycles. The Wharton School. University of Pennsylvania, 1987.

157. Hartigan J.A. Clustering algorithms. New York: Wiley, 1975.

158. Hartigan J.A., Wong M.A. Algorithm 136. A k-means clustering algorithm. // Applied Statistics. 1978. - №28, 100.

159. Lovett W.A. Banking and financial Institutions Law in a Nutshell. -St. Paolo Mien: West Publishing Co., 1997.

160. Ripley B.D. Pattern recognition and neural networks. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

161. Ripley B.D. Special statistics. New York: Wiley, 1981.

162. Sneath P.H.A., Sokal R.R. Numerical taxonomy. San Francisco: W.H. Freeman & Co, 1973.

163. Tryon R.C. Cluster Analysis. Ann Arbor, MI: Edwards Brothers,1939.

164. Ward J.H. Hierarchical grouping to optimize an objective function // Journal of the American Statistical Association. 1963. - 58, 236.