Ограниченная вменяемость: Проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Сирожидинов, Джамиль Варисович

• Сирожидинов, Джамиль Варисович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сирожидинов, Джамиль Варисович

Введение.

Глава I. Исторический аспект концепции ограниченной вменяемости

§ 1. Предыстория вопроса.

§ 2. Исследования в области "малой психиатрии".

§ 3. Возникновение концепции уменьшенной вменяемости.

§ 4. Концепция уменьшенной вменяемости и социологическая школа уголовного права.

§ 5. Развитие концепции уменьшенной вменяемости в свете советской уголовной политики.

§ 6. Зарубежный опыт решения проблемы.

§ 7. Вопросы терминологии.

Глава II. Ограниченная вменяемость как категория уголовного права.

§ 1. Системный метод исследования проблемы психических аномалий.

§ 2. Понятие психической аномалии и нормы поведенческих реакций.

§ 3. Характеристика психических аномалий и их классификация.

§ 4. Криминогенность психических аномалий.

§ 5. Психические аномалии как медицинский критерий ограниченной вменяемости.

§ 6. Юридический критерий ограниченной вменяемости.

§ 7. Ограниченная вменяемость и иные проявления психической деятельности.

§ 8. Нормативное определение ограниченной вменяемости.

Глава III. Наказание лиц, признанных ограниченно вменяемыми.

§ 1. Распространенность психических аномалий среди осужденных.

§ 2. Проблема совместимости психоаномальных и здоровых осужденных.

§ 3. Назначение наказания ограниченно вменяемым лицам.

§ 4. Совершенствование принуд ительных мер медицинского характера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ограниченная вменяемость: Проблемы теории и практики»

1. Актуальность темы исследования.

История цивилизованного общества есть история поступательного и неуклонного развитая человеческой личности от простого восприятия окружающего мира, к знанию о нем, а от него - к самосознанию, дающему возможность самооценки и самоконтроля.

Опыт предшествующих поколений, отраженный в научных достижениях и культурных традициях, нравственных и правовых нормах, политических идеалах и представлениях, оказывают формирующее влияние на сознание как конкретного индивида, так и общественного сознания в целом. Вместе с тем сознание является не только продуктом социального развития, но и совокупностью психофизиологических особенностей личности. Сознательно-волевые потенции человека, являющиеся результатом развитая высшей нервной деятельности, даны ему от рождения и обусловлены его биологической природой.

Сознание является фундаментальной категорией естественных наук, философии, искусства, религии, психологии, психиатрии и многих других областей познания. Огромную роль оно играет в области права, так как сознание - один из неотъемлемых признаков любого поступка, в том числе и преступления. В связи с этим правовое регулирование может распространяться исключительно на тех лиц, чьи способности сознавать правовую значимость своего поведения адекватны требованиям закона По этой причине в различных отраслях права существует единый принцип юридической оценки субъекта прав и обязанностей -презумпция наличия у него психической нормы, позволяющей адагпироваться к окружающей социальной действительности и выполнял» определенные социальные функции. Именно этим вызвано существование таких отдельных правовых институтов, как признание гражданина недееспособным в гражданском праве, а в административном и уголовном праве - признание лица, совершившего запрещенное законом действие или бездействие, невменяемым. Неразрывная связь сознания и вменяемости заключается в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в регулировании своего поведения и самоконтроле.

Согласно действующему уголовному законодательству уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления. Вина обусловлена сознанием индивида При отсутствии осознанного поведения она исключается. Наряду с возрастом вопрос о вменяемости является той гранью, которая разделяет лиц на способных и не способных в силу своего психического состояния нести уголовную ответственность. Это чрезвычайно сложная и ответственная задача может быть решена исключительно на основе экспертного заключения, отвечающего на вопрос, насколько патологические изменения психики лица повлияли на степень осознанности его преступного поведения. При этом однозначные выводы в этой области будут далеки от истины, поскольку имеют место случаи, когда преступления совершают люди, страдающие заболеванием психики, но признанные вменяемыми, ибо наличие психического расстройства фатально не пред полагает заключения о невменяемости. До недавнего времени, т.е. до принятия УК РФ 1996 г. (далее, УК), такие лица несли уголовную ответственность наравне с психически здоровыми лицами. Представляется, что подобное решение вопроса вряд ли было справедливым, поскольку любое психическое расстройство оказывает влияние на интеллектуально-волевую сферу человека, порождает дефекты (аномалии) его мышления и воли. В данном случае аномальные явления психики должны быть рассмотрены в качестве тех биологических факторов, которые играют существенную роль в формировании и реализации преступных мотивов. Дать правильную юридическую оценку в подобных случаях в рамках формулы "вменяем - невменяем" невозможно, т. к. она не учитывает того, что наряду с социальными детерминантами в обусловленности человеческого поведения существенную роль играют факторы, связанные с психической неполноценностью индивида. Именно необходимостью совершенствования д анной законодательной формулы и была порождена в свое время концепция ограниченной вменяемости, которая наиболее уд ачно сочетает в себе теоретические выводы и практические наблюдения в области судебной психиатрии.

Ввиду того, что до сих пор концепция ограниченной вменяемости, несмотря на свое нормативное выражение в законе (ст. 22 УК), является остро дискуссионной в силу своей неоднозначности и теоретической неразработанности, неугасающий исследовательский интерес к этой проблеме наблюдается в нескольких отраслях наук (в уголовном праве, криминологии, судебной психиатрии, психологии и тд), и при этом точка зрения каждой из них имеет самостоятельное значение для определения нормативных параметров ограниченной вменяемости. В этой связи важно заметил», что до настоящего времени единого подхода к проблеме психических аномалий в науке уголовного права не выработано, хотя таковые попытки на протяжении достаточно длительного времени неоднократно имели место. Поэтому актуальность исследования этого объекта очень велика, тем более, что его выводы могут серьезно отразиться на практическом применении прежде всего уголовных и уголовно-исполнительных норм, касающихся решения вопроса о психических аномалиях преступника. Правоприменительная практика в этом вопросе настоятельно требует выработки единых методологических принципов, позволяющих ей стать единообразной.

Анализ уголовного законодательства позволил выявить некоторые момешы, нуждающиеся в уточнении и дальнейшем совершенствовании. В связи с чем в работе даются рекомендации, полезность которых может быть востребована не только правоприменительной, но и законодательной практикой.

Проблемой ограниченной вменяемости, как одним из вопросов, напрямую связанных с патологической преступностью, занимались многие исследователи, хотя как самостоятельный предмет научного интереса психические аномалии и определение их нормативных параметров в уголовном законе в монографических и диссертационных исследованиях еще не рассматривался. Среди российских ученых прошлых лет, посвятивших этой проблеме свои исследования, прежде всего следует назвать АЛ. Герцензона, А.Ф. Кистяковского, ПН. Люблинского, В. Станкевича, Н.С. Таганцева. Высказались по этому поводу и вццные отечественные психиатры, такие как В.Х. Кавдинский, И. П. Мержеевский, В.П. Сербский. Среди современных ученых-юристов, а также психиатров наиболее активно эту проблему разрабатывали Ю.М. Антонян, В.П. Емельянов, Р.И. Михеев, а также В.Ф. Кондратьев, ДР. Лунц, Г.В. Морозов, Н.И. Фелинская. Ощельные вопросы, рассматриваемой проблемы, анализировали в своих работах И.Я. Козаченко, ЕА Сухарев и многие другие. Однако, несмотря на пристальное внимание этих и других авторов к изучению психических аномалий, и целый ряд сделанных ими научно обоснованных выводов, не все аспекты этой проблемы получили достаточное освещение. Многие важные вопросы остаются спорными, а некоторые из них не затрагивались: в частности, о соотношении психических аномалий и физиологического аффекта в структуре субъективной стороны состава преступления, о роли психических аномалий в формировании мотивов преступного поведения, а также о принудительных мерах медицинскою характера к лицам, признанными вменяемыми, но страдающими психическими расстройствами.

Интерес к этой теме обоснован и в связи с реформой уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в результате которой концепция ограниченной вменяемости получила свое нормативное выражение. Актуальность указанной проблемы, как с позиции теории, так и с позиции практики, и недостаточная ее теоретическая разработка предопределили выбор темы диссертации.

2. Цели и задачи исследования.

Цели работы заключаются в том, чтобы на основе современных воззрений на инстшуты уголовного права, изучения уголовно-правовой, исторической, криминологической и психиатрической литературы и анализа судебной практики раскрыть ретроспективный аспект ограниченной вменяемости, проследить эволюцию проблем патологической преступности, определил» понятие и виды психических аномалий, а также рассмотреть признаки преступлений, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и попытаться научно обосновать необходимость существования психиатрического контроля в уголовно-исполнительном производстве. Цели исследования обусловили следующие задачи:

- выявил, историческую специфику развития понятий психических аномалий, не исключающих вменяемости;

- сформулировать определение понятия "ограниченная вменяемость", раскрыть юридическую сущность и качественные характеристики этого понятия, и на их основе провести практически значимую границу между состоянием вменяемости и ограниченной вменяемости;

- обозначить медицинский и юридический критерии ограниченной вменяемости;

- проанализировать спорные вопросы, возникающие в ходе судебно-психиатрических (в том числе комплексных психолого-психиатрических) экспертиз по рассматриваемой категории дел;

- высказать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения в плане интересующей нас проблемы.

3. Методологическая основа работы.

Намеченные пределы исследования определили необходимую для этого методологическую основу. Как известно, теория познания основывается на единстве логического и исторического, что полностью распространяется и на сферу права. Логическое основание закономерностей правового развития невозможно без его исторического воспроизведения. Поэтому и причины сложившихся противоречий в праве следует искать прежде всего посредством анализа предыдущего, исгорико-правового опыта Отсюда автор пришел к выводу о необходимости использовать в качестве методологии логико-исторический подход который позволяет рассмотреть, как развивался в реальной действительности объект изучения, как складывалось учение, его отражающее, какие понятия сформировались в конечном счете и насколько они логически последовательны. Наряду с этим, при рассмотрении отдельных вопросов, использовались сравнительно-правовой и сюциолого-статисшческий метода

4. Научная новизна положений, выносимых на защиту.

Научная новизна исследования заключается не только в его актуальности, в целях и задачах, но и в положениях, выносимых на защиту:

1) Выступая за сохранение в уголовном законе нормы, предусматривающей уголовную ответственность лиц, страдающих психическими расстройствами, но признанных вменяемыми, в работе предлагается более четкая регламентация психических аномалий, не исключающих вменяемости.

2) Дается новая формулировка медицинского критерия невменяемости и ограниченной вменяемости.

3) Формулируется нормативное определение ограниченной вменяемости.

4) Обосновывается идея о том, что преступления, совершенные лицами в состоянии физиологического аффекта, а также преступления несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не должны рассматриваться с точки зрения концепции ограниченной вменяемости.

5) Постановления Общей части действующего Уголовного Кодекса об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, обладают особой универсальностью. В этой связи в диссертации проводится идея распространения этих постановлений на все нормы Особенной части. Конструирование отдельных составов преступлений с выделением дополнительных признаков субъекта, который указан в ст. 22 УК, представляется излишним.

6) На основе проведенного анализа предлагается система лечебно-реабилитационных мероприятий осужденных с психическими аномалиями.

Эш и некоторые другие положения, выводы и рекомендации выносятся автором на защшу.

5. Правовая основа работы.

В диссертации исследуются древние источники уголовного права, законодательные акты уголовного права дореволюционного и советского периода, а также практика его применения, действующее отечественное уголовное законодательство. В плане сравнительного правоведения использовано законодательство некоторых зарубежных стран, уголовное законодательство которых, по мнению автора, наиболее рационально регулирует инсппут ограниченной вменяемости.

6. Эмпирическая основа работы.

В диссертационном исследовании автор прибегает к помощи посвященных институту ограниченной вменяемости теоретических выводов и практических предложений, основанных на материалах изучения уголовного законодательства, опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР и Российской Федерации, а также на основе обобщений материалов судебно-медицинских экспертиз по уголовным делам, проведенных в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Для более развернутого анализа, приводятся статистические данные, полученные в процессе работы судебно-психиатрических экспертных комиссий в 76 субъектах Российской Федерации за 1995 -1997 гг.

7. Практическая значимость исследования.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего законодательства. Отдельные рекомендации и предложения могут быть реализованы при подготовке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященного вопросам применения законодательства в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, но признанных вменяемыми. Материалы исследования могут применяться в процессе преподавания разделов уголовного права "Лица, подлежащие, уголовной ответственности", "Преступления прошв личности".

8. Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральской Государственной Юридической Академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации изложены в научных статьях, обсуждены на заседаниях кафедры уголовного права и научных конференциях, проводимых с участием ученых УрГЮА (19931997 гг.)

9. Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девятнадцать параграфов, заключения, приложений и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Сирожидинов, Джамиль Варисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ проблемных вопросов концепции ограниченной вменяемости позволяет прийти к следующим выводам:

1. По нашему мнению, следует сохранить в уголовном законе норму, устанавливающую уголовную ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, одновременно, четко регламентируя соотношение медицинского и юридического критериев для признания таких лиц вменяемыми несмотря на аномалии психики.

2. Психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, следует признавать те психические аномалии, патологическая выраженность которых не достигает психотического уровня. Согласно выводам нашего исследования к таковым относятся: а) алкоголизм; б) наркомания; в) токсикомания; г) все виды пограничных состояний; д) остаточные явления черепно-мозговых травм; е) психические нарушения, возникшие в отдаленном периоде заболевания головного мозга (органическая деменция); ж) олигофрения в степени дебильности; з) эпилепсия; и) сосудистые заболевания; к) шизофрения в период дебюта или ремиссии, шизо-типические расстройства (вялотекущая шизофрения); л) маниакально-депрессивный психоз в форме циклотимии; м) некоторые психические нарушения вследствие сифилитического поражения головного мозга; н) прогрессивный паралич начальной стадии, либо в период лечебной ремиссии.

3. Перечисленные психические аномалии с точки зрения современной психиатрии принадлежат к различным нозологическим формам, но объединяются в единую группу в силу того, что при наличии у лица таких расстройств осознанность его поведения и самоконтроль хотя и снижаются, но не исключают вменяемости.

4. Психические аномалии способствуют возникновению таких черт характера, как раздражительность, агрессивность, жестокость, и в то же время снижению волевых процессов, ослаблению сдерживающих контрольных механизмов.

5. Наличие различных психических аномалий существенно препятствует нормальной социализации личности, усвоению ею общественных ценностей, установлению нормальных социальных связей и отношений.

6. Указанная группа психических аномалий характеризуется тем, что они содействуют формированию криминогенных взглядов, стремлений, ориентаций, потребностей, извращенных влечений и привычек. Они наиболее значимы для импульсивных, сексуальных и дезадаптив-ных преступлений (например, убийства, совершенные с особой жестокостью).

7. Выявление одной или нескольких из указанных аномалий у лица, обвиняемого в совершении преступления, в процессе судебно-психиатрической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы, может служить основанием для констатации наличия медицинского критерия ограниченной вменяемости.

8. Существующая в настоящее время система признаков медицинского критерия в структуре формулы "вменяем - невменяем" позволяет отнести то или иное психическое заболевание к одному из следующих признаков: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики. Такая формулировка медицинского критерия невменяемости, содержащаяся в ст. 21 УК РФ, не может быть признана удачной, поскольку отнесение психической болезни к тому или иному признаку медицинского критерия в раде случаев достаточно условно. Представляется более целесообразным выделение всего двух критериев невменяемости:!) слабоумие (врожденное или приобретенное); 2) болезненное состояние психики.

9. Выделение в законе отдельных признаков медицинского критерия только невменяемости (ст. 21 УК РФ), и при этом, достаточно абстрактное формулирование медицинского критерия ограниченной вменяемости, а именно: психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ст. 22 УК РФ) - на наш взгляд, представляется неоправданным. По-нашему мнению, признаки медицинского критерия невменяемости и ограниченной вменяемости должны быть идентичными по своей форме, отличаясь, однако, по своему содержанию. Ю.Содержание медицинского критерия ограниченной вменяемости составляют психические отклонения, представляющие собой те или иные психофизиологические особенности и (или) психогенегические аномалии, внешне проявляющиеся в нарушениях рефлекгорно-функциональной деятельности головного мозга, но при этом не ведущие к патологическим изменениям в психической деятельности индивида, в связи с чем сохраняется осознанность волевых актов.

11. Данные психические аномалии терминологически можно выразить как неболезненные психические расстройства и легкие либо умеренные формы слабоумия, которые в свою очередь охватываются двумя общими понятиями - отклонения в психике и умственная недостаточность.

12. Отличие медицинского критерия невменяемости и мед ицинского критерия ограниченной вменяемости должно состоял, в том, что в первом случае характер психического заболевания полностью исключает у такого лица возможность самоконтроля при совершении общественно опасного деяния, тогда как во втором случае такая возможность самоконтроля все же остается ввиду недостижения заболеванием психотического уровня, а следовательно, ответ на вопрос о вменяемости субъекта является предрешенным, т.е. уголовно-правовая оценка его действий (бездействия) должна быть дана как вменяемому лицу. Это позволит более точно понять смысловую необходимость данной категории уголовного права.

13.Указанные психические аномалии могут служить медицинским критерием ограниченной вменяемости только в тех случаях, когда их влияние на интеллектуально-волевую и (или) эмоциональную сферу личности находится в причинно-следственной связи с мотивом (мотивами) преступного поведения, т.е. в результате экспертной и судебной оценки установлено, что это являлось мотивообразующим фактором (или одним из них) в преступлении.

14.В ходе следствия и суда в целях полного, объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела в отношении преступников с психическими аномалиями необходимо, в том числе на основе экспертного заключения, ответить на следующие вопросы: а) каков характер проявления данной психической аномалии; б) повлияла ли та или иная психическая аномалия, а если да, то в какой степени, на способность лица в полной мере осознавать фактический характер своих действий (бездействия) в момент совершения преступления; в) способно ли было лицо в полной мере руководить своими действиями при совершении преступления.

15. Выяснение судом этих вопросов необходимо для установления наличия юридического критерия ограниченной вменяемости, специфика которого должна состоять в следующем: лицо во время совершения преступления не могло в полной мере сознавать значение своих действий и (или) руководить ими вследствие наличия у него психической аномалии. ^.Обстоятельством, ограничивающим способность лица в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими, всегда без исключения, должно признаваться наличие психической аномалии. Отсутствие последней полностью исключает постановку вопроса об ограниченной вменяемости. В связи с этим ограниченную вменяемость следует отличать от схожих категорий и понятий уголовного права, характеризующих субъекта преступления, и связанных с качественно иными специфическими проявлениями психической деятельности, а именно: задержка интеллектуального развития, не обусловленная душевным заболеванием, у несовершеннолетних преступников; субъективные затруднения при сознании фактического характера своего деяния или руководстве своими действиями (бездействием), обусловленные индивидуально-психологическими особенностями личности правонарушителя, не страдающего какими-либо болезненными расстройствами психики; совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения.

17. Нормативная дифференциация ограниченной вменяемости и задержки интеллектуального развития, не обусловленного душевным заболеванием, у несовершеннолетних преступников заключается в соответствующих правовых последствиях: а) освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних, отстающих в своем психическом развитии, в связи с совершением ими общественно опасных деяний; б) привлечение к уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Если отставание в психическом развитии не связано с психическим расстройством, то налицо отсутствие медицинского критерия ограниченной вменяемости, необходимость установления которого является нормативно обязательным (ст. 22 УК РФ).

18.Субьективные затруднения при сознании фактического характера своего деяния, его вредности или руководстве своими действиями (бездействием), обусловленные индивидуально-психологическими особенностями личности правонарушителя, не страдающего какими-либо болезненными расстройствами психики, не могут рассматриваться с точки зрения "социально-психологических критериев" ограниченной вменяемости. Никакие индивидуально-психологические особенности личности в рамках психической нормы не исключают адекватной реакции на стимул. Нормальным видам реакций соответствует широкий, но строго ограниченный диапазон их количественных и качественных особенностей, адекватных данному стимулу, что обеспечивает гармонию между отражением обстоятельств действительности и отношением индивидуума к ним, поэтому с уголовно-правовой точки зрения различные индивидуально-личностные особенности лица могут отражаться не более чем на характеристике субъективной стороны преступления, но не влиять на вменяемость субъекта.

19.Состояние ограниченной вменяемости несопоставимо с состояниями сильного душевного волнения при совершении преступления (ст. 107 и 113 УК РФ). Обе эти нормы предусматривают умышленное общественно опасное деяние, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, т.е. физиологического аффекта, который ни в коем случае не может признаваться психопатологическим явлением. Здесь нет психической аномалии, а следовательно, отсутствует медицинский критерий ограниченной вменяемости. Обязательным условием применения упомянутых норм является то, что состояние физиологического аффекта у виновного вызвано "насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно иными противоправными действиями потерпевшего". Иначе говоря, в данных нормах отражен не психопатологический, а виктимологический аспект (провокационная роль жертвы преступления).

20.Постановления Общей части действующего Уголовного Кодекса об уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, обладают особой универсальностью. В этой связи следует необходимость распространения этих постановлений на все нормы Особенной части. Конструирование отдельных составов преступления с признаками субъекта, которые указаны в ст. 22 УК, представляется излишним. В этом плане существование в уголовном законе такого состава как убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 106 УК), по-нашему мнению, представляется неоправданным. При разработке теоретической модели УК необходимо было учесть, что конструкция этого состава преступления без введения отдельной нормы в УК РФ могла быть более удачно компенсирована наличием общей нормы Особенной части, формулирующей состав убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), а квалифицирующие признаки - убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости - могли бы быть востребованы правоприменителем со ссылкой на специальные нормы Общей части (ст. 22 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

21.У головная ответственность лица, признанного ограниченно вменяемым, должна наступать на общих основаниях, но суд при назначении наказания должен иметь возможность применить принудительные меры медицинского характера. Психические аномалии ни при каких условиях не могут признаваться обстоятельством, отягчающим ответственность.

22.Психические аномалии при назначении наказания могут учитываться судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

23.Наказание должно учитывать особенности данных психических аномалий в смысле оптимального способа их устранения, а значит и скорейшего и наиболее полного исправления и перевоспитания преступника.

24.Поскольку условия, в которых может осуществляться лечение какого-либо психического расстройства, могут значительно отличаться от условий лечения других заболеваний психики, то и для отбытия наказания должны соответственно определяться индивидуальные, наиболее оптимальные для исправления преступника с конкретной психической аномалией, вид и размер наказания. Для правильного индивидуализированного назначения вида и размера наказания нужны специальные познания в психиатрии, поэтому, по нашему мнению, в необходимых случаях для участия в деле должен привлекаться эксперт-психиатр, который может дать заключение о том, какой конкретно вид и размер наказания может повлиять на перевоспитание и социально приемлемую адаптацию осужденного, а также о том, какой вид и размер наказания целесообразно назначить конфетному лицу, имеющему определенную аномалию психики.

25.Современная реформа уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в отношении ограниченно вменяемых лиц должна, на наш взгляд, привести к созданию специализированных органов наркологической и психиатрической службы как в составе учреждений, исполняющих наказания в виде ограничения свободы, ареста или лишения свободы, так и в составе органов государственного здравоохранения при исполнении других видов наказания с целью принудительного амбулаторного лечения осужденных с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости.

26Данная служба должна находиться в непосредственном подчинении центрального аппарата Минюста РФ, но функционально подконтрольна Минздраву РФ, отвечающего за подбор и подготовку соответствующих специалистов-медиков, а также разработку методики принуд ительного амбулаторного лечения при исполнении наказания.

27. Для более эффективного использования существующих на сегодняшний день психокор-рекционных методик при амбулаторном лечении осужденных с психическими аномалиями, а также в целях согласованности в деятельности органов здравоохранения и органов, исполняющих наказание, по-нашему мнению, требуется соответствующая нормативная основа, которая может быть выражена в виде совместно принятой Минюстом РФ и Минздравом РФ «Инструкции о порядке применения принудительных мер медицинского характера к осужденным, признанным судом ограниченно вменяемьтми», регламентирующей работу органов, исполняющих наказание, в отношении осужденных, признанных судом ограниченно вменяемьтми.

28. Разработка данной инструкции должна преследовать две основные цели: организационное обеспечение обязательности амбулаторного лечения указанного контингента осужденных на весь период отбывания наказания и исправление указанных лиц на основе психокор-рекционных мероприятий в целях общей и специальной превенции. По-нашему мнению, данный документ должен включать в себя следующие положения: а) обеспечение диагностики и своевременное поступление психиатрической информации органам, исполняющим наказание; б) организация психиатрической помощи таким лицам при исполнении наказания; в) условия и особенности организации принудительных мер медицинского характера к таким осужденным; г) практические критерии и методы исправительного воздействия на данную категорию лиц; д) порядок осуществления обязательного амбулаторного лечения при отбытии наказания такими лицами, осужденными к ограничению свободы, аресту или к лишению свободы; е) особенности отбывания наказания без лишения свободы лицами, признанными судом ограниченно вменяемыми; ж) меры по медицинской и социальной реабилитации таких лиц по истечению срока наказания.

29. Ограниченная вменяемость, как законодательно признанная категория уголовного права, по нашему мнению, не может и не должна кардинально изменять обоснованно общепринятые взгляды в доктрине уголовного права в целом на институт вменяемости. В связи с чем непосредственная связь ограниченной вменяемости с другими институтами уголовного права должна рассматриваться в рамках категории вменяемости.

30. Ограниченная вменяемость - это вид вменяемости, содержащая в себе все атрибуты вменяемости, но с учетом психических аномалий (т.е. расстройств психической деятельности, не достигших психотического уровня), ограничивающих способность лица в полной мере осознавать значение своего деяния и (или) руководить ими.

31. Признание ограниченной вменяемости не означает признания вины меньшей степени, а значит, и снижения наказания. Вменяемость и вина - самостоятельные категории. Вина есть обязательный признак субъективной стороны любого преступления, выражающийся в психическом отношении лица к совершаемому деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности, в то время как вменяемость - это способность лица во время совершения преступления сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обуславливающую возможность признать лицо виновным и привлечь к уголовной ответственности за содеянное.

32. Вменяемость, являясь первым звеном принципа субъективного вменения, призвана служить предпосылкой уголовной ответственности, т.е. дает основания для решения вопроса, будет ли то или иное физическое лицо (достигшее определенного возраста) в силу своего психического статуса нести уголовную ответственность. Связь вменяемости с совершенным деянием заключается в том, что не должно быть сомнений в ее наличии к моменту совершения данного деяния, а вина же заключена в самом составе преступления, образуя его субъективную сторону. Ограниченная вменяемость призвана служить тем же целям и о ней может идти речь также только в тех случаях, когда решается основной вопрос - о субъективной предпосылке уголовной ответственности: выступает ли данное лицо, страдающее психическими расстройствами, субъектом уголовной ответственности или нет.

33. С учетом изложенного, представляется целесообразным изложить ст. 22 УК РФ следующим образом:

34. "Лицо, которое во время совершения преступления находилось в состоянии ограниченной вменяемости, т.е. не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить своими действиями вследствие отклонений в психике и (или) умственной недостаточности, подлежит уголовной ответственности.

Состояние ограниченной вменяемости должно учитываться судом при назначении наказания и служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сирожидинов, Джамиль Варисович, 1998 год

1. Агаларзаде А.З. Некоторые особенности алкоголизма у лиц с травматическим поражением головного мозга //Сочетанные психические расстройства различного ге-неза в судебно-психиатрической практике. М., 1991.

2. Алкоголизм: (Руководство для врачей). М.: Медицина.

3. Антонян Ю.М., Бородин СБ. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

4. Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб ЦА Преступность и психические аномалии //Сов. Государство и право. 1977, №7.

5. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М., 1991.

6. Астемиров ЗА. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания (учебное пособие по спецкурсу). Махачкала, 1987.

7. Бехтерев В.М. Психопатия и ее отношение к вопросу о вменении. Казань, 1886.

8. Бехтерев В.П. Культурно-воспитательная работа среди заключенных и участие в ней медперсонала //Административный вестник. 1927. N6.

9. Блейхер В.М., Крук ИВ. Толковый словарь психиатрических терминов. Воронеж, 1995.

10. Введенский Н.Е. Избранные произведения. И. 1-2. Л., АН СССР, 1950-1951.

11. Гегель ГВ.Ф. Философия права М., 1990.

12. Герцензон АА. Уголовное право. Часть общая. М., 1948.

13. ГуревичМ.О. Крепелин о вменяемости//Современная психиатрия. 1912. №14.

14. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т. 4.

15. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

16. Жижиленко А. Спорные вопросы уменьшенной вменяемости в уголовном кодексе РСФСР //Право и жизнь. 1924.Кн.7-8.

17. Жижиленко АА. Эволюция понятия уменьшенной вменяемости //Право и жизнь. 1924. Кн. 5-6.

18. Житарь Г., Щерба С. Ошибки следствия по делу лиц, страдающих психическими недостатками // Соц. Законность. 1973. № 10.

19. Зейгарник Б.В. Личность и патология деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1971.

20. Зейгарник Б.В. Паталогия мышления. М., 1962.

21. Зейгарник Б.В., Братусев Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М.: Издательство МГУ, 1980.

22. Исаев М.М. Вопросы уголовного права и процесса в судебной практике Верховного Суда СССР. М, 1948.

23. КалашникЯ.М. Судебная психиатрия. М., 1961.

24. Кандинский ВХ. К вопросу о вменяемости. Спб., 1890.

25. Кандинский ВХ К вопросу о невменяемости. М., 1890.

26. Каннабих Ю.В. История психиатрии. М. 1929

27. Кербиков О.В. К вопросу о понятии и клисеификации психопатий. В кн.: проблемы судебной психиатрии (пограничные состояния). Вып. 19, М., 1971.

28. Кербиков О.В., Коркина М.В. и др. Психиатрия: Учебник для мединститутов/. М., 1968.

29. Кистяковский АФ. Элементарный учебник общего уголовного права. Общая часть. Киев. 1875. Т. 1.

30. Клиническая психиатрия. М.: Медицина, 1967.

31. Козаченко ИЛ., Сухарев ЕА, Гусев ЕА Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.

32. Козуля В.Г., Побрызгаева Е.В. Личность и типология осужденных с психическими аномалиями //Современная преступность: новые исследования. М., 1993.

33. Кондратьев Ф.В. К уточнению понятия "хроническая душевная болезнь" в плане медицинского критерия невменяемости П Проблемы вменяемости в судебной психиатрии.-М., 1983.

34. Кречмер Э. Медицинская психология. М.: Жизнь и знания, 1927.

35. Кречмер Э. Строение тела и характер.

36. Криминальная мотивация. / Под ред. В.Н. Кудрявцева М., 1986.

37. Ленц А.К Криминальные психопаты(социопаты). М., 1927.

38. Ланге-Эйхбаум Ф. Гений, безумие и слава СПб., 1903.

39. Лихачев В А Уголовное право в освободившихся странах. М., 1988.

40. Личко О.Е. Подростковая психопатия: (Руководство для врачей). Л.: Медицина, 1979.

41. Личность преступника М.: Юрид. лит., 1975.

42. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М., 1995.

43. Лунц Д.Р. Оценка судом психических аномалий, не исключающих вменяемости // Правоведение. 1968. №2.

44. Люблинский П.И. Роль психопатической лаборатории в деле борьбы с преступностью //Право и жизнь. 1923. Кн. 9-10.

45. Люблинский ПН. Международные съезды по вопросам уголовного права Спб., 1915.

46. Магазинер МЯ. Памятная судебно-медицинская книжка, изд. 2-е. Спб., 1852.

47. Мелик-Мкртычан В А К вопросу о так называемой "уменьшенной вменяемости" применительно к лицам с травматическими психопатоподобными состояниями // Актуальные вопросы социальной и клинической психиатрии. Душанбе, 1969. Т. 2.

48. Михеев Р.И. Актуальные проблемы уголовного права // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.

49. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989.

50. Михеев Р.И., Михеева А.В. Значение психических аномалий для совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью //Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977.

51. Морозов Г.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. М., 1976.

52. Наку АХ. Ревенко М.Г., Опря НА Клиника некоторых вариантов динамики психопатий. Кишинев, 1976.

53. Нохуров А. Нарушения сексуального поведения: судебно-психиатрический аспект. М., 1988. С. 135

54. Орлова B.C. Субъект преступления. М., 1958.

55. Осипов В.П. О распозновании психопатий и ограничении понятий. В кн.: Советская невропсихиатрия (Сборник трудов). Т. 1. Л., ОГИЗ, 1936.

56. ПерегерскийИ.С. Всеобщая история государства и права М., 1945.

57. Преступность и правонарушения. 1991: Статистический сборник/ МВД

58. Пржевальский ВВ. Франц Лист и его основные воззрения на преступление и наказание. Спб, 1895.

59. Пятницкая И.Н. Наркомании: (Руководство для врачей). М., 1994.

60. Раннее выявление психических расстройств у осужденных (Методические рекомендации № 96/13). М.: ГНЦСиСПим. В.П Сербского. 1996.

61. Рейтца Г.В. Патологическая преступность и уменьшенная вменяемость //Современная психиатрия. 1912. Июнь.

62. РФ, Минюст РФ. М.: Финансы и статистика, 1992. С.

63. Семенов С.Ф. К вопросу об ограниченной (уменьшенной) вменяемости//Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1966. Вып. 8.

64. Сирожидинов ДБ. Психические аномалии как медицинский критерий ограниченной вменяемости //Российский юридический журнал. 1995. № 4 (8).

65. Ситковская ОД Психологические основ. Уголовной ответственности Баку, 1992.

66. Словарь иностранных слов. М., 1988. С.

67. Состояние судебно-психиатрической экспертизы в РФ (Аналитический обзор). Под ред. Дмитриевой Т.Б. М.: ГНЦ СиСП им. В.П. Сербского.

68. Справочник по психиатрии. М.: Медицина, 1974.

69. Структура психических расстройств у осужденных к лишению свобо-ды (аналитическая справка). ГНЦС и СП им. В.П. Сербского. М., 1996.

70. Судебная психиатрия (руководство для врачейуПод ред. Г.В. Морозова. М.

71. Судебная психиатрия: Учебник /Под ред. Г.В.Морозова М.; 1986.

72. Сущенко Ю.К. О совершенствовании понятий "вменяемость" и "невменяемость". Становление и развитие советского уголовного законодательства Волгоград, 1973. С. 67-73.

73. Табанов М.Р. Личность виновного в убийствах с особой жестокостью //Современная преступность: новые исследования. М., 1993.

74. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Спб, 1902.

75. Трахтеров В. Уменьшенная вменяемость в советстком уголовном праве//Право и жизнь. 1925. Кн. 9-10.

76. Труды П-го Всероссийского съезда судебно-медицинских экспертов. Ульяновск. 1926.

77. Труды 1-го Украинского съезда невропатологов и психиатров. Харьков. 1935.

78. Ушаков Г.К Пограничные нервно-психические расстройствам., 1978.

79. Ушаков Г.К. Клинический метод исследования в психиатрии и норма реакции. В кн.: Психосоматическое развитие и норма реакции. М., 1975.

80. Ушаков Г.К Пограничные нервно-психические расстройства М.: Медицина, 1978.

81. Фарбер И.М. К вопросу об "относительной" вменяемости //Современная психоневрология. 1928. Т. 5.

82. Фейнберг Ц.М. Судебнопсихиатрическая экспертиза и опыт работы Институт судебной психиатрии им.Сербскош за 25 лет //Проблемы судебной психиатрии. М., 1947. Сб. 6.

83. Фелинская Н.И. О дискуссионных вопросах судебно-психиатрической оценки психопатий //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982. Вып. 36.

84. Фелинская Н.И. О понятии и классификации пограничных состояний. В кн.: Проблемы судебной психиатрии (пограничные состояния). Вып. 19. М., 1971.

85. Фелинская Н.И. Реактивные состояния в судебно-психиатрической клинике. М.: Медицина, 1968.

86. Фойницкий И Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. Спб., 1889.

87. Фрейеров О.Е. "Мотивация" общественно опасных действий психически неполноценных лиц. Сов. государство и право, 1969.

88. Фрейров О.Е. О психопатических (аномальных) акцентированных и деформированных личностях // Проблемы линости: Материалы симпоз. М., 1970, Т.2.

89. Халецкий А.М. Понятие "уменьшенной вменяемости" в судебно-психиатрической оценке психопатий // Психопатии и их судебнопсихиатрическое значение. М., 1934.

90. Хомовский АА Некоторые пути научного сотрудничества юристов и психиатров //Журнал невропатологии и психиатрии. 1965.Т.55Бып. 10.

91. Шостакович Б.В., Горинов В.В. Ограниченная вменяемость в судебно-психиатрической клинике.

92. Штернберг ЭЛ. Сосудистые заболевания головного мозга // Руководство по психиатрии. М.: Медицина, 1983. Т.2.

93. Шубина Н.К., Боброва И.Н. О некоторых клинических основах дифференцированного подхода к адаптации психопатических личностей. Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова, 1976, Т. 76, №11.

94. Чечель Г.И. Об учете психических аномалий виновного в совершении преступления при определении ответственности // Учен. зап. Сарат. юрид. ин-та. 1970. Вып. 19.4.2.

95. Ющенко А.И. Основы учения о преступнике, душевно-больном и психологии нормального человека. Спб., 1913.

96. Список иностранной литературы:

97. Banay R. Physical disfigurement as the factor in delinquency and crime //Feder. Probat 1943. V. 7,N1.

98. Cullen W. First lines of the practice of physic. V. 14. Edinburgh, London, 1776-1784.

99. Kielholz P. Chronische endogene Depressionen П Chronische endogene Psychosen Hrsg. H. von Krauz, fCHeinrich. Stuttgart, 1973.

100. Kielholz P. Chronische endogene Depressionen П Chronische endogene Psychosen Hrsg. H. von Krauz, fCHeinrich. Stuttgart, 1973.

101. Masters F., Greaves D. The Quasimodo complex //Brit J. plast Surg. 1967. V. 20. N 2.

102. Morel. Traite des degenerescences physiques, intellectuelles et morales de l'espece humaine. Paris. 1857.

103. Nietzsche F. Also sprach Zaralhustra. Leipzig, 1901.

104. Pichot P. Histoire des idees sur lhysterie "Confrontations psyc-hiatriques", 1968, N. 1.

105. Quay H. Psychopathic personality as pathological stimulation seeking //Amer, J. Psychiat, 1965. V. 122, N2.

106. Schapp V., Smith E. The new criminology. N. Y.: Wiley, 1928; Pende N. Endokrinologie: Dizinario de crimilogie. Milano, 1950. Т. 1.

107. Schultz LH. Neurose. Lebehsnot Aizt liehe Pflicht, Leipzig, Thieme, 1936.

108. Sheldon W., Hartl F., MacDermot E. Varieties of delinquent youth; an intrduction to constitutional psychiatry. N. Y.: Harper, 1949.