Обстоятельства, исключающие преступность деяния: природа, система, квалификация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Щелконогова, Елена Владимировна

• Щелконогова, Елена Владимировна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Щелконогова, Елена Владимировна

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния

1.1 Обстоятельства, исключающие преступность деяния: компаративистский аспект

1.2 История развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния

1.3 Понятие и признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния

1.4 Система и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Глава 2, Социальные и правовые основания для признания предусмотренного в УК РФ обстоятельства в качестве исключающего преступность деяния

2.1 Юридическая природа обоснованного риска

2.2 Юридическая природа физического или психического принуждения

2.3 Юридическая природа исполнения приказа или распоряжения

2.4 Юридическая природа крайней необходимости

2.5 Юридическая природа необходимой обороны

2.6 Юридическая природа задержания лица, совершившего преступление

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обстоятельства, исключающие преступность деяния: природа, система, квалификация»

Введение

Актуальность темы исследования. Изменение общественных отношений - это непрекращающийся процесс, который обусловливает потребность общества в правовом регулировании. Современные реалии позволяют говорить о том, что этот процесс происходит и в России. В 1996 г. был принят Уголовный кодекс Российской Федерации1 (далее - УК РФ). Один из его разработчиков, А. М. Яковлев, отмечал: «Подготовка проекта УК РФ была связана с формированием новых экономических, политических и социальных отношений, с созданием в России гражданского общества и новой государственности, закрепленной в Конституции 1993 года»2. Так, одной из задач, которая ставилась перед создателями Уголовного кодекса, было приведение российского уголовного законодательства в соответствие с принципами демократического правового государства, каким объявила себя Российская Федерация в ст. 1 Конституции3. Представляется, что эта задача нашла отражение, в частности, в выделении норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в самостоятельную главу и в законодательном расширении их перечня.

Несмотря на то что некоторые из исследуемых обстоятельств являются одними из самых древних правовых норм ныне действующего Кодекса (например, необходимая оборона), данный институт права и сегодня вызывает немало споров в уголовно-правовой доктрине. Большая часть вопросов касается юридической природы рассматриваемых обстоятельств. Однако единого подхода к пониманию сущности института обстоятельств, исключающих преступность деяния, или, иными словами, того, в силу чего деяние не признается преступным, в науке уголовного права пока не выработано. Поэтому

1 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

2 Яковлев А. М. [Выступление] : стеногр. заседания Совета Федерации 22 декабря 1994 г. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3113 (дата обращения: 15.01.2013).

3 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.) // Российская газета. 1993.25 дек. №237.

в правоприменительной деятельности возникают разночтения в трактовке и применении исследуемых норм.

Полагаем, что выявление сущностной особенности института обстоятельств, исключающих преступность деяния, позволит рассмотреть данный институт как объект, обладающий характеристикой системности. В частности, ответить на такие вопросы, возникающие в уголовно-правовой доктрине, как: представляет ли изучаемый институт систему; какие обстоятельства, исключающие преступность деяния, должны входить в легитимный перечень данных обстоятельств; каковы взаимосвязи между отдельными элементами рассматриваемой системы и т. д.

В то же время если бы все предусмотренные в главе 8 УК РФ обстоятельства были идентичными по юридической природе, то не было бы необходимости выделять шесть норм вместо одной. Поэтому думается, что наряду с определением того общего, что объединяет исследуемые обстоятельства, необходимо охарактеризовать особенности, присущие каждому из них.

Данный анализ является новым аспектом изучения института обстоятельств, исключающих преступность деяния, на наш взгляд, он представляется перспективным направлением исследования в уголовно-правовой науке и будет полезен для правоприменительной практики.

Степень научной разработанности темы. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, являлся предметом изучения многих авторов. Среди ученых, чьи работы относятся к дореволюционному этапу развития отечественной уголовно-правовой доктрины, можно назвать таких виднейших представителей науки уголовного права, как А. Ф. Кистяковский, Е. Ф. Колоколов, А. Ф. Кони, Ф. Лист, А. В. Лохвицкий, Э. Я. Немировский, В. И. Платонов, С. В. Познышев, П. П. Пусторослев, Н. С. Таганцев и др. В советский период обстоятельства, исключающие преступность деяния, подверглись изучению таких авторов, как М. И. Блум, С. В. Бородин, Я. М. Брайнин, 3. А. Вышинская, Н. Д. Дурманов, Н. И. Загородников, В. И. Иванов, В. Ф.

Кириченко, М. И. Ковалев, В. Н. Козак, В. Н. Кудрявцев, И. С. Ной, Н. Н. Паше-Озерский, А. А. Пионтковский, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин, А. Б. Сахаров, И. И. Слуцкий, И. С. Тишкевич, В. И. Ткаченко, Б. С. Утевский, В. Д. Филимонов, К. М. Халиков, М. И. Якубович и др. На современном этапе развития учения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, некоторые авторы исследовали данные обстоятельства как институт права. К ним можно отнести Ю. В. Баулина, В. А. Блинникова, А. Т. Вельтмандера, А. П. Дмитренко, 3. А. Николаеву, В. В. Орехова, С. В. Пархоменко и др.

Вместе с тем немало работ было посвящено изучению и отдельных обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных в главе 8 УК РФ. Так, изучением вопросов регламентации причинения вреда при обоснованном риске занимались В. А. Блинников, А. Ю. Коломийцев, И. Я. Козаченко, Т. В. Кондрашова, Е. О. Костикова, Г. И. Лукьянов, Г. П. Новоселов, Н. А. Савич, А. В. Серова, А. Ю. Шурдумов и др. Предписания относительно правовых последствий причинения вреда при физическом гиги психическом принуждении исследовали Р. Р. Галиакбаров, В. В. Калугин, Р. Д. Шарапов и др. В изучение такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как исполнение приказа или распоряжения, свой вклад внесли П. П. Андрушко, В. Я. Григенча, В. Н. Додонов, Б. Д. Завидов, О. С. Капинус, И. И. Слуцкий и др. Вопросы регламентации и превышения пределов крайней необходимости затрагивали в своих трудах Е. А. Алешина, В. Ф. Антонов, Г. Г. Белоконь, В. В. Винокуров, Г. М. Гехфенбаум, Р. Л. Хачатуров и др. Норма о необходимой обороне подверглась изучению таких авторов, как А. С. Ахметшин, Е. А. Баранова, Е. И. Бахтеева, Д. М. Васин, Б. Н. Воскресов, Д. С. Дядькин, А. А. Зимин, Т. Ш. Зиястинова, И. Я. Козаченко, И. Н. Куксин, В. В. Меркурьев, А. В. Неврев, Э. Ф. Побегайло, А. Н. Попов, Э. Л. Сидоренко, Н. В. Стус, С. В. Тасаков, С. Ю. Учитель, Е. Ю. Федосова, Т. Г. Шавгулидзе, М. А. Якуньков и др. Проблемы причинения вреда при задероюании лица, совершившего преступление, исследовали Г. В. Бушуев, Н. Г. Кадников, А. Г. Кибальник, И. А. Королева, Л. В. Лобанова, А. В. Наумов, Т. Ю. Орешкина, И. Г. Плэмэдялэ, В. Е.

Пономарь, Б. В. Сидоров, Л. Н. Смирнова и др.

Целыо диссертационного исследования является рассмотрение института обстоятельств, исключающих преступность деяния, с точки зрения нового методологического подхода, заключающегося в анализе юридической природы исследуемых обстоятельств через призму учения о виновной ответственности; дается характеристика данного института права в качестве межотраслевого объекта исследования, обладающего признаками, позволяющими относить его к системным образованиям. Задачи диссертационного исследования:

исследование юридической природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, с целью разрешения дискуссионных вопросов, связанных с пониманием природы обстоятельств в теории уголовного права и их уголовно-правовым значением;

рассмотрение обстоятельств, исключающих преступность деяния, в качестве института права, обладающего комплексным, межотраслевым характером;

изучение института обстоятельств, исключающих преступность деяния, как объекта, обладающего признаками системности;

выявление функции института обстоятельств, исключающих преступность деяния, как регулятора общественных отношений, обладающего социальной ценностью, в свете либерализации уголовной политики России;

характеристика субъективной стороны при причинении вреда объекту уголовно-правовой охраны при исследуемых обстоятельствах;

определение функции института обстоятельств, исключающих преступность деяния, как механизма, свидетельствующего, что современная законодательная и правоприменительная практика стремится к недопустимости использования «объективного вменения» при квалификации деяния;

исследование медиативной, компромиссной роли исследуемого института в регулировании общественных отношений, возникающих при причинении вреда в уголовно-правовом смысле;

сравнительно-правовой анализ отечественного института обстоятельств, исключающих преступность деяния, и аналогичных институтов зарубежного уголовного права, регламентирующих вопросы оценки деяния в качестве непреступного;

анализ отечественной правоприменительной практики с целью выяснения того, что выявленные нами особенности понимания сущности изучаемых обстоятельств используются при решении вопроса о непреступности деяния.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, как разновидности обстоятельств, при которых уголовно-правовые последствия отличаются от уголовно-правовых последствий совершения преступления без рассматриваемых обстоятельств.

Предмет диссертационного исследования - нормы уголовного законодательства, как отечественного, так и зарубежного, современного и ранее действовавшего, регламентирующие институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также соответствующая правоприменительная практика.

Методологическая основа диссертационного исследования включает в себя совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования.

К общенаучным методам, используемым при написании диссертации, относятся: диалектический метод, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, системно-структурный, исторический методы, статистический, метод обобщения и др.

К частнонаучным методам, применявшимся при подготовке диссертации, можно отнести: компаративистский (сравнительно-правовой) метод; социологические методы исследования: разведывательное исследование, метод контент-анализа; метод правового моделирования; формально-юридический метод и др.

Научно-теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных представителей уголовно-правовой доктрины, философии, истории, теории государства и права, психологии, криминологии,

социологии, а также ученых, исследующих соответствующие нормы административного, гражданского, конституционного, уголовно-процессуального и иных отраслей права.

Нормативная база диссертационного исследования: международные правовые акты (в частности, Конвенция 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод»4), положения Конституции РФ 1993 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г., уголовное законодательство России различных этапов его развития, уголовное законодательство ряда зарубежных стран, отечественное уголовно-процессуальное, гражданское, административное законодательство, иные федеральные законы, постановления Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики.

Эмпирическая основа диссертационного исследования: судебная практика применения норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния - 154 решения (приговора, определения, постановления) судов общей юрисдикции 50 субъектов Федерации (Республика Алтай, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Краснодарский край, Пермский край, Приморский край, Вологодская область, Мурманская область, Иркутская область и др.) в период с 2009 по 2013 г. Также было проведено анкетирование студентов 2-5-х курсов ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», сотрудников правоохранительных органов5. Были исследованы статистические данные за 2011-2013 гг.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации делается акцент на решении вопроса о том, в силу чего признается целесообразным исключение преступности деяний, причинивших вред при обстоятельствах, о которых идет речь в главе 8 УК РФ. В связи с этим разграничиваются и раскрываются юридическая природа и юридическое значение данных обстоятельств, анализируются соответствующие нормы, но не

4 Конвенция «О защите права человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. // С3 РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

5 Руководителей, заместителей руководителей, следователей районных, межрайонных следственных отделов Следственного комитета России, дислоцирующихся в Уральском (Курганская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ) и Приволжском (Пермский край, Республика Башкортостан и др.) федеральных округах.

отдельно, а во взаимосвязи, как комплексный межотраслевой институт права. Автором исследуется сущность данного института с позиций учения о виновной ответственности, применяется исторический подход для анализа изучаемого института и института виновной ответственности. На основании изложенного дается авторская дефиниция рассматриваемого института, а также описываются признаки, его характеризующие.

В результате исследования выявлено, что нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, обладают признаком системности и представляют собой комплексный межотраслевой институт права. Ставится вопрос о законодательном расширении перечня анализируемых обстоятельств, в связи с чем изучается их регламентация в уголовном законодательстве ряда зарубежных государств.

В диссертационном исследовании делается вывод о единой правовой природе изучаемых обстоятельств и раскрываются наиболее важные особенности каждого из них.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Исследование юридической природы института обстоятельств, исключающих преступность деяния, позволило утверждать, что он, наряду с нормами о невиновном причинении вреда (ст. 28 УК РФ), о добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК РФ), об освобождении от уголовной ответственности, от наказания (главы 11, 12 УК РФ), регулирует ситуации, при которых причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны не влечет последствий, связанных с совершением преступления. Изученные нормы содержательно объединяет то, что психическое отношение лица к объекту, которому он причиняет вред, не характеризуется законодателем как порицаемое. Особенностью каждой из рассмотренных норм является то, в силу чего психическое отношение лица не признается государством упречным, или, иными словами, различные основания, в связи с которыми деяние, причинившее вред объекту уголовно-правовой охраны, не признается государством в качестве преступного.

2. Юридическое значение института обстоятельств, исключающих преступность деяния, заключается в том, что они исключают уголовно-правовую оценку причинения вреда в качестве преступления. В Уголовном кодексе РФ законодатель впервые определил исследуемые обстоятельства в качестве исключающих преступность деяния, тем самым обозначив, что их значение или функция, роль заключаются в проведении границы в уголовно-правовой плоскости, отделяющей непреступное от преступного.

3. В результате проведенного анализа и содержательного сопоставления института обстоятельств, исключающих преступность деяния, с иными рассмотренными институтами, предлагаем выделить признаки, которые характерны для всех исследованных норм уголовного законодательства, регламентирующих ситуацию, при которой причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны не влечет правовых последствий совершения преступного деяния:

во-первых, нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, относятся к таким положениям уголовного закона, в соответствии с которыми правовые последствия причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны отличаются от уголовно-правовых последствий совершения преступного деяния;

во-вторых, особенность обстоятельств, исключающих преступность деяния, заключается в характеристике психического отношения лица к совершаемому деянию. При невменяемости, невиновном причинении вреда, добровольном отказе от преступления и обстоятельствах, исключающих преступность деяния, поступок лица не признается с точки зрения уголовного закона упречным и порицаемым. Психическое отношение лица к совершаемому деянию при причинении вреда при обстоятельствах, освобождающих от уголовной ответственности, обстоятельствах, смягчающих наказание, признается законодателем упречным в такой степени, чтобы признать деяние преступлением, но чтобы последствия его совершения были иными, нежели последствия, связанные с совершением преступного деяния без указанных

обстоятельств;

в-третьих, отсутствие в исследуемых случаях упречной с точки зрения государства оценки совершенного лицом деяния свидетельствует об отсутствии признания виновности лица. Невиновность не исключает сознательного психического отношения лица к деянию и к его последствиям;

в-четвертых, отсутствие виновности позволяет утверждать, что субъективная сторона при причинении вреда при исследуемых обстоятельствах не содержит вину. Следовательно, в связи с невиновностью правовые последствия совершения преступного деяния не наступают.

4. Норма о добровольном отказе от преступления свидетельствует о существовании в уголовном праве института обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Он регламентирует ситуацию, в которой лицо добровольно отказывается от совершения преступного деяния в связи с тем, что изменяется его психическое отношение к объекту уголовно-правовой охраны, оно перестает быть порицаемым со стороны общества и государства, поэтому такое причинение вреда характеризуется отсутствием вины.

Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, и институт обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, различны по юридической природе. Разница заключается в том, что при добровольном отказе, в отличие от обстоятельств, исключающих преступность деяния, первоначальное психическое отношение лица к объекту уголовно-правовой охраны характеризуется как упречное и виновное.

5. Наряду с общими признаками, присущими всем закрепленным в УК РФ обстоятельствам, согласно которым правовые последствия совершения преступного деяния не наступают, обстоятельства, исключающие преступность деяния, характеризуются только им присущими признаками:

во-первых, психическое отношение лица, действующего в обстоятельствах, предусмотренных главой 8 УК РФ, к причинению вреда объекту уголовно-правовой охраны отлично от психического отношения лица, действующего вне исследуемых обстоятельств;

во-вторых, поскольку лицо действует в обстоятельствах, исключающих преступность деяния, постольку его психическое отношение к причинению вреда объекту уголовно-правовой охраны оценивается с точки зрения уголовного закона как неупречное;

в-третьих, отсутствие упречности психического отношения лица к объекту уголовно-правовой охраны позволяет утверждать, что субъективная сторона при причинении вреда при исследуемых обстоятельствах не содержит вину;

в-четвертых, для признания непреступности деяния при исследуемых обстоятельствах необходимо стремление лица к социально одобряемой цели, а также объективная вынужденность причинения вреда;

в-пятых, исключают преступность деяния лишь те обстоятельства, под воздействием которых отсутствует порицаемое с точки зрения уголовного закона отношение лица к причинению вреда;

в-шестых, совокупность обстоятельства, при котором действует лицо, и соблюдения вытекающего из него условия позволяет оценить деяние, причинившее вред объекту уголовно-правовой охраны, как непреступное. Если лицо действует в соответствии с указанными условиями, то его психическое отношение к причинению им вреда оценивается как неупречное с точки зрения уголовного закона, что влечет отсутствие вины. 6. В связи с выявленными признаками нами предлагается следующее определение обстоятельств, исключающих преступность деяния: это обстоятельства, имеющие место на момент причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, которые характеризуют причинение вреда как объективно вынужденное и которые в силу этого, а также общественно полезной направленности действий не позволяют признавать психическое отношение причинителя вреда к деянию и его последствиям упречным, порицаемым. 7. Исследование юридической природы каждого из обстоятельств, исключающих преступность деяния, позволило нам выделить не только общее

в их юридической природе, но и особенности, присущие отдельным обстоятельствам.

Во-первых, мы отстаиваем точку зрения о том, что причинение вреда при обоснованном риске осуществляется, как и во всех иных случаях, для достижения социально полезной цели и характеризуется таким психическим отношением лица к своему деянию и его последствиям, которое не может быть умышленным и которое, имея много общего с преступным легкомыслием, отличается от него тем, что не было связано с отсутствием у лица достаточных оснований полагать, что его действия повлекут преступные последствия. Напротив, при обоснованном риске лицо в силу достигнутых в обществе знаний имеет достаточные основания полагать, что от его действий вред не может наступить. Поэтому можно утверждать, что психическое отношение лица к деянию не является упречным, а следовательно, субъективная сторона при причинении вреда при обоснованном риске характеризуется отсутствием вины.

Во-вторых, особенность юридической природы физического или психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, заключается в том, что принуждение таким образом воздействует на психику человека, что он существенно ограничивается в свободе выбора правомерного варианта своего поведения, вследствие чего действия лица нельзя оценить как совершенные виновно. В связи с отсутствием вины деяние признается непреступным. Категория «принуждение» содержательно объединяет исследуемое обстоятельство с причинением вреда при исполнении приказа или распоряжения. Однако особенность причинения вреда при принуждении заключается в том, что у лица отсутствует обязанность действовать.

В-третьих, обстоятельством, позволяющим утверждать, что причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения правомерно отнесено к перечню исследуемых обстоятельств, является обязательный характер отданного приказа или распоряжения. Если при принуждении лицо не может для достижения общественно полезной цели не причинить вред, то при

исполнении обязательного приказа или распоряжения лицо с юридической точки зрения долэюно совершить деяние, причиняющее вред охраняемым уголовным законом интересам. Помимо указанного, главного условия, при котором деяние, причинившее вред объекту уголовно-правовой охраны, может быть признано непреступным, необходимо также отсутствие осознания лицом незаконности отданного ему приказа или распоряжения, так как в соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ если лицо осознавало незаконность приказа или распоряжения и исполнило его, то оно подлежит уголовной ответственности. В связи с наличием юридической обязанности исполнения обязательного законного приказа или распоряжения психическое отношение лица к причинению вреда объекту уголовно-правовой охраны считается уголовным законодательством неупречным, что свидетельствует о признании непреступности совершенного лицом деяния.

В-четвертых, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что обстоятельством для признания деяния непреступным при крайней необходимости является существование неминуемой, наличной угрозы объекту, который защищает лицо. При этом, как и при иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния, необходимым условием признания деяния непреступным в данном случае выступает стремление лица при причинении вреда к целям, которые характеризуются с точки зрения общества как позитивные. Сущностная же особенность крайней необходимости состоит в том, что причинение вреда при крайней необходимости имеет целью устранение такой опасности, которая непосредственно угрожает личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, и при крайней необходимости, в отличие от принуждения, о котором идет речь в ч. 1 ст. 40 УК РФ, причинение вреда осуществляется лицом, находящимся в состоянии, при котором оно сохраняет возможность руководить своими действиями. При крайней необходимости виновное причинение вреда также отсутствует, поскольку психическое отношение лица к деянию, в результате которого был причинен вред объекту уголовно-правовой охраны, в

силу названных условий не характеризуется как упречное.

В-пятых, исследование юридической природы нормы о необходимой обороне позволило нам прийти к выводу о том, что, хотя у данного обстоятельства много общего с институтом крайней необходимости, основным, главным условием его наличия является то, что при необходимой обороне вред причиняется непосредственно нападающему, а не третьему лицу. Совокупность указанных в ст. 37 УК РФ условий правомерности необходимой обороны дает возможность утверждать, что действия обороняющегося также нельзя оценить как совершенные виновно, так как его психическое отношение к причинению им вреда объекту уголовно-правовой охраны нельзя оценивать с точки зрения уголовного закона как упречное.

В-шестых, юридическая природа такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, связана с теми целями, которые преследует лицо: задержание для доставления органам власти и пресечение возможности совершения новых преступлений. Особенность цели «пресечение возможности совершения лицом новых преступлений» заключается в том, что она актуальна не только в момент достижения, т. е. в момент задержания лица, но и в долгосрочной перспективе. Указанные цели позволяют говорить о том, что психическое отношение лица к деянию в виде причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны не характеризовалось как упречное с точки зрения уголовного законодательства. Совокупность данных целей, а также факт совершения преступления лицом, которому причиняется вред, дают возможность исключить преступность деяния задерживающего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Щелконогова, Елена Владимировна, 2014 год

Литература

1. Александров И. А. Противоправное психологическое воздействие в рамках деструктивных религиозных объединений / И. А. Александров // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - Сер. Юридические науки. -2011. -№3. - С. 11.

2. Алексеев С. С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. Том]. Т. 2. Специальные вопросы правоведения / С. С. Алексеев. - Москва: Статут, 2010. -469 с.

3. Алексеев С. С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. Том]. Т. 3. Проблемы теории права: курс лекций / С. С. Алексеев. - Москва: Статут, 2010. -779 с.

4. Алексеев С. С. Структура советского права / С. С. Алексеев. - Москва: Юридическая литература, 1975. - 263 с.

5. Алешин П. И. Разработка проекта уголовного уложения Российской империи 1903 г./ П. И. Алешин // Закон и право. - 2011. - № 3. - С. 35-37.

6. Алешина Е. А. Некоторые проблемы применения уголовного законодательства, обеспечивающего право лиц на действия в состоянии крайней необходимости / Е. А. Алешина // Актуальные проблемы российского права. -2007.-№ 2.-С. 318.

7. Аликперов X. Д. Преступность и компромисс / X. Д. Аликперов. - Баку: Элм, 1992. - 196 с.

8. Ананьин А. Ф., Новоселов Г. П. [Рецензия]: на Курс советского уголовного права. / А. Ф. Ананьин, Г. П. Новоселов. - В 5-ти т. Коллектив авторов. Отв. ред.: Н. А. Беляев (т. 1 - 5), М. Д. Шаргородский (т. 1 - 3). 1968 -1981. //Правоведение. 1982. № 6. С. 108 - 111.

9. Андрусенко О. В., Кодан С. В. От свода законов уголовных к уложению о наказаниях уголовных и исправительных: очерки по истории систематизации

уголовного законодательства в первой половине XIX в. / О. В. Андрусенко, С. В. Кодан. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2000.

- 169.

10. Андрушко П. П. Юридическая природа и значение исполнения приказа

и

выполнения профессиональных функций в советском уголовном праве: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / П. П. Андрушко. - Киев, 1987. - 24 с.

11. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права: сборник /М. Ансель. - Москва: Прогресс, 1991. - С. 3638.

12. Античная философия: энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / под ред. П. П. Гайденко - Москва: Прогресс-Традиция, 2008. - Режим доступа: http://antique_philosophy.academic.ru/289/ПPИPOДA

13. Антонов В. Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве: монография / В. Ф. Антонов. - Москва: ЮНИТИ, 2005. - 111 с.

14. Ардашкин В. Д. О подчинении и принуждении в советском государственном управлении / В. Д. Ардашкин// Вопросы государства и права. -Томск: Томский гос. ун-т, 1966. - С. 246-252.

15. Арендаренко А. В. О применении принципа социальной справедливости в российском уголовном законотворчестве / А. В. Арендаренко // Закон и право.

- № 12. - 2007. - С. 47-50.

16. Атабаева Т. Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Т. Ш. Атабаева. - Барнаул, 2004. - 230 с.

17. Ахметшин А. С. Необходимая оборона как поощрительная норма / А. С. Ахметшин // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. -2009. -№ 5. - С. 213-217.

18. Бабурин В. В. Понятие риска в уголовном праве / В. В. Бабурин // Специфика правового регулирования в период становления рыночных

социально-экономических отношений: межвуз. сб. науч. трудов /МВД России; Омский юрид. ин-т; ред. кол.: В. В. Кожевников [и др.]. - Омск: Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел. - 1996. - С. 134-135.

19. Бабурин В. В. Правомерное причинение вреда при рискованном поведении, направленном на достижение общественно полезной цели: проблемы определения обоснованности / В. В. Бабурин // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2010. - № 1(36). - С. 11-17.

20. Балмочных С. В. Необходимая оборона в системе уголовно-правового поощрения / С. В. Балмочных // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 1,-С. 200-201.

21. Балыбин В. А. Уголовное уложение Российской империи 1903 г.: диссертация ...кандидата юридических наук: 12.00.08 / В. А. Балыбин. -Ленинград. - 1982. - 182 с.

22. Барихин А. Б. Большая юридическая энциклопедия: более 30 000 терминов и определений / А. Б. Барихин. - Москва: Книжный мир, 2010. - 959 с.

23. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю. В. Баулин. - Харьков : Основа, 1991. - 359 с.

24. Белоконь Г. Г. Дифференциация уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости и при превышении её пределов / Г. Г. Белоконь // Вестник Воронежского государственного университета. - 2009. -№ 2. - С. 374-384.

25. Берестовой А. Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / А. Н. Берестовой. - Санкт-Петербург, 1999. - 21 с.

26. Берестовой А. Н. Социально-правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния / А. Н. Берестовой // Право и образование. -2011. -№9. - С. 91-97.

27. Берестовой А. Н. Характеристика нормативной базы обстоятельств, исключающих преступность деяния / А. Н. Берестовой // Право и образование. -2012.-№ 9.-С. 73-81.

28. Берлин А. А. Право необходимой обороны. Изследование Ар. А. Берлина/А. А. Берлин. - Ярославль: Тип. Губерн. Правления, 1911. - 106 с.

29. Блинников В. А. О согласии потерпевшего как обстоятельстве, исключающем преступность деяния / В. А. Блинников // Труды Ставропольского государственного университета. - Вып. 3. - Ставрополь: Ставропольский гос. ун-т. - 2003. - С. 113-115.

30. Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве России: автореферат ... диссертации доктора юридических наук: 12.00.08 / В. А. Блинников [Электронный ресурс]. - Н. Новгород, 2002. - Режим доступа: http//www.dissercat.com/content/sistema-obstoyatelstv-isklyuchayushchikh-prestupnost-deyaniya-v-ugolovnom-prave-rossii

31. Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве России: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.08 / В. А. Блинников. - Н. Новгород, 2002. - 403 с.

32. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С. А. Кузнецова [Электронный ресурс]. - Санкт-Петербург: Норинт, 1998. - Режим доступа: http://enc-dic.com/kuzhecov/Rol-42825.html

33. Большой словарь иностранных слов в русском языке. [Электронный ресурс]. - Москва: ЮНВЕС, 2001. - Режим доступа: http//www.terme.ru

34. Большой энциклопедический словарь. [Электронный ресурс]. -Москва: ACT : Астрель, 2003. - Режим доступа: http//www.enc-dic.com

35. Братусь Д. А. Понятие «юридическая природа»: актуальные проблемы теории и практики [Электронный ресурс] / Д. А. Братусь // Юрист. - 2009. - № 8. Режим доступа: http://www.zakon.kz/162986-ponjatie-juridicheskaja-priroda.html

36. Бунина С. В. К вопросу о понятии обстоятельств, исключающих преступность деяния / С. В. Бунина // Правовые проблемы укрепления

российской государственности: сборник статей / под ред. В. Д. Филимонова. -Томск: Томский гос. ун-т, 2002. -Ч. 11. - С. 5-8.

37. Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании: учебное пособие / Г. В. Бушуев. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1976.-87 с.

38. Васин Д. М. Необходимая оборона имущества как обстоятельство, исключающее преступность деяния, по уголовному праву США / Д. М. Васин // Российский юридический журнал. - 2012. - № 3. - С. 92-102.

39. Васин, Д. М. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: место и роль в уголовно-правовом регулировании: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Д. М. Васин. - Екатеринбург, 2013. - 35 с.

40. Васин Д. М. Соотношение обстоятельств, исключающих преступность деяния, с основаниями отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования/ Д. М. Васин // Правовая реформа в России: Материалы Всероссийской ежегодной научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 12 ноября 2010 г.) / отв. ред. Л. А. Лазутин, В. 10. Шобухин. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2011. - 284 с.

41. Веденин Д. В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Д. В. Веденин. - Екатеринбург, 1999. - 193 с.

42. Векленко, С. В. Вина как психическое отношение / С. В. Векленко // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2001. - № 2. - С. 94-97

43. Векленко С. В. Виновное вменение в уголовном праве: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.08 / С. В. Векленко. - Омск, 2003. - 354 с.

44. Векленко С. В. Предвидение как элемент виновного отношения лица к нарушению им уголовно-правового запрета / С. В. Векленко // Инновационное образование и экономика. - 2009. - № 4. - Т. 1. - С. 60-62.

45. Вельтмандер А. Т. Ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния: теоретические основания и уголовно-правовое значение: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / А. Т. Вельтмандер. - Томск, 2013. - 23 с.

46. Вермеш М. Основные проблемы криминологии : пер. с венг. / М. Вермеш. - Москва: Прогресс, 1978. - 272 с.

47. Веселов Е. Г. Идея псевдопреступления как теоретическая основа системы обстоятельств, исключающих преступность деяния [Электронный ресурс] / Е. Г. Веселов // Юристъ-Правоведъ. - 2009. - № 5. - Режим доступа:Иир://еПЬгагу.ги/ёошп1оас1/10882699.рс1Г

48. Веселов Е. Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Е. Г. Веселов. -Краснодар, 2002. - 24 с.

49. Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / Н. И. Ветров. - Москва: Юнити-Дана, 2002. - 398 с.

50. Винокуров В. И. Крайняя необходимость или обстоятельство, исключающее преступность деяния: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / В. И. Винокуров. - Рязань, 1999. - 28 с.

51. Владимиров Л. Е. Гражданские и уголовные законы Российской империи со всеми изменениями и дополнениями. Т. 4 / Л. Е. Владимиров. -Москва: тип. И. Я. Полякова, 1887. - 568 е.- 4 т.

52. Власов Ю. Н., Михаль О. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю. Н. Власов, О. А. Михаль // Уголовное право. - 2011. -№ 2. - С. 53-58.

53. Волженкин Б. В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств - участников Содружества Независимых Государств [Электронный ресурс] / Б. В. Волженкин //Правоведение. - 1996. - № 1. - Режим доступа: Ьир://1аш.еёи.т/агис1е/агйс1е.а8р?аЛ1с1еГО= 152524

54. Волженкин Б. В. Допустима ли провокация, как метод борьбы с коррупцией? / Б. В. Волженкин // Российская юстиция. - 2001. - N 5. - С. 43-45.

55. Волженкин Б. В. Экономические преступления. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 1999. - 312 с.

56. Волостнов П. А. Степень вины в уголовном праве и факторы, её обусловливающие / П. А. Волостнов // Межотраслевые аспекты и методология уголовного права: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти М. И. Ковалева (Екатеринбург, 10 февраля 2005 г.). - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2006. - С. 52-58.

57. Волынский А. Ф., Лапин Е. С. Расследование провокации взятки и коммерческого подкупа: монография / А. Ф. Волынский, Е. С. Лапин. - Москва: Юрлитинформ, 2010. - 156 с.

58. Воскресов Б. Н. Актуальные проблемы по делам о необходимой обороне в судебно-следственной практике / Б. Н. Воскресов // Вестник Академии права и управления. - 2012. - № 28. - С. 159-160.

59. Воскресов Б. Н. Условия правомерности необходимой обороны / Б. Н. Воскресов // Вестник Владимирского юридического института. - 2012. - № 4. -С. 46-50.

60. Восстание декабристов: документы. Т. XVI. Журналы и докладные записки Следственного комитета / под ред. М. В. Нечкиной. - Москва: Наука, 1986. - 399 с.

61. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Часть Общая: учебник / Р. Р. Галиакбаров. - Краснодар: Кубанский государственный аграрный ун-т, 1999. -448 с.

62. Гармаев Ю. П., Обухов А. А. Квалификация и расследование взяточничества: учеб.-практ. пособие / Ю. П. Гармаев, А. А. Обухов. - Москва: Норма, 2009.-303 с.

63. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель; пер с нем. Б. Г. Столпнера; вступ. ст. В. С. Соловьева; примеч. В. С. Нерсесянца. - Москва: Мир книги: Литература, 2009. - 462 с.

64. Герцензон А. А. Пути развития советской науки уголовного права за 30 лет / А. А. Герцензон // Советское государство и право. - 1947. - № 11. - С. 73-86.

65. Гехфенбаум Г. М. Крайняя необходимость в уголовном праве: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Г. М. Гехфенбаум. -Ставрополь, 2002. - 165 с.

66. Головистикова А. Н., Грудцына Л. Ю. Толковый словарь юридических терминов. / А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына. - Москва: Эксмо, 2007. - 443 с.

67. Григенча В. Я. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.08 [Электронный ресурс] / В. Я. Григенча. - Екатеринбург, 1997. Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/ugolovno-pravovye-problemy-ispoIneniya-prikaza

68. Григенча В. Я. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / В. Я. Григенча. -Екатеринбург, 1997.

69. Гринберг М. С. Преступления против общественной безопасности / М. С. Гринберг. - Свердловск, 1974. - 186 с.

70. Гришаев П. И. Советская криминология: курс лекций для студентов ВЮЗИ. Лекции 4 - 9 / П. И. Гришаев. - Москва, 1977. - 113 с.

71. Дагель П. С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве / П. С. Дагель // Правоведение. - 1969. - № 1. - С. 79-81.

72. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление: монография / П. С. Дагель, Д. П. Котов. - Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 1974. - 244 с.

73. Даль В. Толковый словарь. Т. 4. / В. Даль. - Москва: Диамант, 1999. -688 с.

74. Даль В. И. Толковый словарь русского языка: Современная версия

[Электронный ресурс]. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. Режим доступа: http://w\vw.modemdictionary.m/ternVCMCTEMHbM%20AHAJIH3.

75. Девятко А. Ю. Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / А. Ю. Девятко. -Москва, 2004. - 184 с.

76. Девятовская С. В. Понятие принуждения в российском уголовном праве / С. В. Девятовская //Юристъ-Правоведъ. - 2010. - № 2. - С. 126-128.

77. Дмитренко А. П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: диссертация ...доктора юридических наук: 12.00.08 [Электронный ресурс] / А. П. Дмитренко. - Москва, 2010. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/institut-obstoyatelstv-isklyuchayushchikh-prestupnost-deyaniya-v-ugolovnom-prave-rossii

78. Дмитриев Д. В. Толковый словарь русского языка Дмитриева [Электронный ресурс] / Д. В. Дмитриев. - Москва: АСТ, 2003. - Режим дocтyпa:http://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/5253

79. Дмитриенко А. П. Пределы правомерности права на необходимую оборону / А. П. Дмитренко. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. - 144 с.

80. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / В. Н. Додонов; под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. - Москва: Юрлитинформ, 2009. -446 с.

81. Дубовиченко С. В. Интеллектуальные моменты умышленной формы вины: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / С. В. Дубовиченко. - Москва, 2007. - 232 с.

82. Дубовиченко С. В. Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий как признак умысла / С. В. Дубовиченко // Вестник Волжского ун-та. - 2009. - № 71. - С. 84-96.

83. Дурманов Н. Д. Понятие преступления / Н. Д. Дурманов; отв. ред. М. Д. Шаргородский. - Москва: Академия наук СССР, 1948. - 316 с.

84. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н. Д. Дурманов. - Москва: Госюриздат, 1955. - 212 с.

85. Дядькин Д. С., Зимин А. А. Понятие «необходимость» в необходимой обороне / Д. С. Дядькин, А. А. Зимин // Российский юридический журнал. -2008.-№6.-С. 181-183.

86. Елеонский В. А. Поощрительные нормы в уголовном праве: учебное пособие / В. А. Елеонский. - Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984. - 108 с.

87. Есаков Г. А. Основы сравнительного уголовного права: монография / Г. А. Есаков. - Москва: Элит, 2007. - 152 с.

88. Жариков Ю. С. К вопросу о понятии и содержании регулятивной функции уголовного права / Ю. С. Жариков// Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. - 2008. - № 5 (7). - С. 34-38.

89. Жильцов С. В. Правовой обычай кровной мести, как источник смертной казни древнерусского права / С. В. Жильцов // Право и образование. - 2012. - № 4.-С. 122-123.

90. Жук М. С. Институты российского уголовного права: история развития и современное понимание: монография / М. С. Жук. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т; Просвещение-Юг, 2010. - 166 с.

91. Жюлиа Д. Философский словарь: [Пер. с фр.] [Электронный ресурс] / Д. Жюлиа; пер. с франц. - Москва: Междунар. Отношения, 2000. - Режим доступа: http://terme.ru/dictionary/878/word/priroda

92. Завидов Б. Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник [Электронный ресурс] / Б. Д. Завидов // СПС Консультант Плюс. - 2011. - Режим доступа: http: www.consultant.ru

93. Загородников Н. И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник /Н. И. Загородников. - Москва: Юридическая литература, 1975. -568 с.

94. Российское законодательство X - XX вв.: в 9 т. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / под общ. ред. О. И. Чистякова. -Москва: Юридическая литература, 1994. - 351 с.

95. Захарова С. С. Обоснованный риск в уголовном праве Российской Федерации: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / С. С. Захарова. - Рязань, 2005. - 237 с.

96. Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение личности: понятие, ответственность, стимулирование: автореферат диссертациии... доктора юридических наук: 12.00.08 / И. Э. Звечаровский. - Иркутск, 1993. -39 с.

97. Земель Е. Ф. Системный подход к методологии науки: автореферат диссертации....кандидата философских наук: 09.00.11 [Электронный ресурс] / Е. Ф. Земель. - Москва, 1984. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/sistemnyi-podkliod-k-metodologii-nauki

98. Зиястинова Т. Ш. Признак общественной опасности посягательства как условие правомерности необходимой обороны / Т. Ш. Зиястинова // Известия Алтайского государственного университета. - 2003. - № 2. - С. 46-50.

99. Иванов Н. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК / И. Г. Иванов // Государство и право. - 1999. - № 10. - С. 52-58.

100. Игнатов А. И. О реформе уголовного права / А. Н. Игнатов // Правоведение. - № 6. - 2005. - С. 42 - 47.

101. Ильин И. А. О сопротивлении злу силою / И. А. Ильин; Pro et Contra: полемика вокруг идей И. А. Ильина о сопротивлении злу силою/ И. А. Ильин. -Москва: Айрис-пресс, 2007. - 537 с.

102. Ильюхов А. А. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / А. А. Ильюхов. - Москва, 2001. - 175 с.

103. История отечественного государства и права: сборник документов. Ч. 1. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2003. - 616 с.

104. Итальянский Уголовный кодекс от 1930 г.: пер. с итал. [Электронный ресурс] / пер. с итал. М. М. Исаев. - Москва: Юридическое изд-во НКЮ СССР,

1941. - Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=3842

105. Кадников Н. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Н. Г. Кадников. - М.: Норма, 1998. - 47 с.

106. Казакова Е. Б. История возникновения и правовые проблемы применения необходимой обороны как одного из способов самозащиты / Е. Б. Казакова // Правовая политика и правовая жизнь. - 2008. - № 1.- С. 91 - 98.

107. Калачев Е. Н. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской правды / Н. Калачев. - Москва: Тип. Августа Семена, 1846. -158 с.

108. Калугин В. В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / В. В. Калугин. - Москва, 2001. - 151 с.

109. Кант И. Критика чистого разума: пер. с нем. / И. Кант. - Минск: Литература, 1998. - 960 с.

110. Капинус О. С., Додонов В. Н. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в уголовном праве зарубежных стран // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: сборник статей / О. С. Капинус, В. Н. Додонов. - Москва: Буквовед, 2008. - С. 43-49.

111. Карагодин В. Н. Теория и практика задержания с поличным в российском уголовном судопроизводстве / В. Н. Карагодин // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6. - С. 146-153.

112. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права / С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев. - Москва: Наука, 1988. - 176 с.

113. Современный философский словарь [Электронный ресурс] / под ред. В. Е. Кемерова. - Москва: Одиссей, 1996. - Режим доступа: http://terme.ru/dictionary/183/word/znachenie;

114. Керимов Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. - Москва: Мысль, 1972. -472 с.

115. Кибальник А. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния:

монография / А. Г. Кибальник. - Москва: Илекса, 2009. - 76 с.

116. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник Общаго Уголовнаго Права с подробным изложением Начал Русскаго Уголовнаго Законодательства. Ординарнаго Профессора Университета Св. Владимира, доктора уголовнаго права А. Ф. Кистяковскаго / А. Ф. Кистяковский. - Киев: Тип. И. и А. Давиденко, 1882.-930 с.

117. Кленова Т. В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм : автореферат диссертации ... доктора юридических наук: 12.00.08 / Т. В. Кленова. - Москва, 2001. - 36 с.

118. Кобозева Т. Ю. Категория «принуждение» в уголовном праве России / Т. Ю. Кобозева // Вестник Воронежского государственного университета. - 2008. -№ 1. - С. 276-289.

119. Кобозева Т. Ю. Социально-правовая характеристика принуждения в уголовном праве России / Т. Ю. Кобозева // Журнал российского права. - 2008. -№ 9.- С. 77-83.

120. Ковалев М. И. Советское уголовное право: курс лекций. Вып. 1. Введение в уголовное право / М. И. Ковалев. - Свердловск: СЮИ, 1971. - 146 с.

121. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении: курс лекций. Ч. 2. Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. - Свердловск: СЮИ, 1961.-275 с.

122. Козаев Н. Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Н. Ш. Козаев. - Москва, 2000. - 176 с.

123. Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости / В. Н. Козак. - Саратов: Саратовский гос. ун-т, 1981. - 153 с.

124. Козаченко И. Я., Козаченко Е. Б. Медиативные компоненты в структуре уголовного права / И. Я. Козаченко, Е. Б. Козаченко // Медиативный потенциал уголовного права: материалы VII Международной научно-практической конференции, посвященной памяти М. И. Ковалева (Екатеринбург, 20-21

февраля 2010 г.) / отв. ред. И. Я. Козаченко. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2011. - 328 с.

125. Козаченко И. Я. Понятие вины в уголовном праве (исторический и психолого-правовой анализ) / И. Я. Козаченко, Е. А. Сухарев, А. Д. Горбуза. -Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1993. - 40 с.

126. Колоколов Е. Ф. Уголовное право. Общая часть. Курс, составленный по лекциям проф. Колоколова, для слушателей автора / Е. Ф. Колоколов. -Москва: Издание Общества Взаимопомощи Студентов — Юристов Московского Университета, 1905. - 544 с.

127. Колосовский В. В. Правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния / В. В. Колосовский // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - № 8. - С. 99-104.

128. Комиссаров В. С., Яни П. С. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица, как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки [Электронный ресурс] / В. С. Комиссаров, П. С. Яни // Законность. - 2010. - № 9. - Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_8461.html

129. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков; под ред.: Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. - Москва: ИНФРА. М — НОРМА, 1996. - 302 с.

130. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс].- 2-е изд., испр., доп. и перераб. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Чучаева. - Москва, 2010. - Режим доступа: www.consultant, ru

131. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 736 с.

132. Кондрашин И. И. Глоссарий философских терминов [Электронный ресурс] / И. И. Кондрашин. - Москва, 2006. - Режим доступа: http://www.terme.ru/dictionary/195/word/smysl

133. Кондрашова Т. В. Уголовная ответственность за провокацию

преступлений/ Т. В. Кондрашова // Уголовное право и современность: межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД РФ, 1999. - Вып. 3. - С. 57-58.

134. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны / А. Ф. Кони. - Москва: Остожье, 1996.-112 с.

135. Королева И. А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, по российскому уголовному праву: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / И. А. Королева. -Москва, 2007. - 253 с.

136. Костикова Е. О. Медицинская деятельность как деятельность в условиях обоснованного риска / Е. О. Костикова // Ученые записки Орловского государственного университета. - Сер. Гуманитарные и социальные науки. -2009.-№3,-С. 197-205.

137. Косулина Л. Г. Либерализация уголовной политики как одна из детерминант преступного поведения лиц, осужденных к лишению свободы / Л. Г. Костикова // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - № 6. - 2010. -С. 84-87.

138. Красавчиков О. А. Система права и система законодательства: гражданско-правовой аспект / О. А. Красавчиков // Известия вузов. Правоведение. - 1975. - № 2. - С. 62-71.

139. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права: избранные труды: в 2 т. Т. 2 / О. А. Красавчиков; науч. ред. В. С. Ем. - Москва: Статут, 2005. - 493 с.

140. Крашенинников А. А. Угроза в уголовном праве России проблемы теории и практики правового регулирования: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / А. А. Крашенинников. - Ульяновск, 2002. - 204 с.

141. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. -Москва: МГУ, 1969. - 232 с.

142. Кузнецова Н. Ф. Пути гуманизации уголовного законодательства России / Н. Ф. Кузнецова// Законодательство. - № 7. - 2009. - С. 51-59.

143. Кузьминых Р. А. Юридическое значение согласия лица на причинение ему вреда в международном праве / Р. А. Кузьминых // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 1. - С. 144-147.

144. Куксин И. Н. Современные трактовки необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния / И. Н. Куксин // Вестник Московского городского педагогического университета. - Сер. Юридические науки. - 2013. - № 2 (12). - С. 50-63.

145. Курбанов Г. М. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния / Г. М. Курбанов. - Баку: Гянджлик, 1991. - 123 с.

146. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред.: В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - Москва: Спарк, 2001. -756 с.

147. Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. II. Часть общая. Преступление / ред. кол. : А. А. Пионтковский [и др.]- Москва: Наука, 1970. -516 с.

148. Курс уголовного права. Общая часть: учебник / Г. Н. Борзенков [и др.]; под ред.: Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой; рец. А. С. Горелик. - Москва: Зерцало, 1999. - 577 с.

149. Куэвас Г., Леонидес А. Системный подход и его роль в социальном познании: автореферат диссертации...кандидата философских наук: 09.00.01 [Электронный ресурс] / Г. Куэвас, А. Леонидес. - Ленинград, 1984. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/sistemnyi-podkhod-i-ego-rol-v-sotsialnom-poznanii

150. Лапин Е. С. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ: учеб. пособие / Е. С. Лапин. - 2-е изд., доп. - Москва: Юрлитинформ, 2011. - 227 с.

151. Лист Ф. Учебник Уголовнаго права. Общая часть / Ф. Лист; авт. предисл. М. В. Духовской; пер. Ф. Ельяшевич. - Москва: Тов-во тип. А. И. Мамонтова, 1903. - 334 с.

152. Лобанова Л. В. Проблемы законодательной регламентации целей правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего

преступление / Л. В. Лобанова // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2009. - Сер. 5.(Вып. 11.). - С. 95-98.

153. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов. - Москва: Наука, 1984. - 444 с.

154. Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н. А. Лопашенко. -Санкг- Петербург : Юридический центр Пресс, 2004. - 337 с.

155. Лохвицкий А. В. Курс русскаго уголовнаго права. Сочинение А. Лохвицкаго, доктора прав / А. В. Лохвицкий. - Второе исправленное и дополненное издание, сведенное с кассационными решениями. - Санкт-Петербург: [б. и.], 1871. - 704 с.

156. Лукьянов Г. И. Обоснованный риск в уголовном законодательстве / Г. И. Лукьянов // Право и образование. - 2006. - № 1. - С. 21-25.

157. Лукьянченко В. В. Обвинительный уклон при применении уголовного законодательства (содержание, типичные проявления, последствия, причины и пути преодоления): диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / В. В. Лукьянченко. - Ставрополь, 2000. - 308 с.

158. Лунеев В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунеев. - Москва: Спарк, 2000. - 70 с.

159. Луценко Е. Г. Критерии правомерности психического принуждения по уголовному праву Российской Федерации / Е. Г. Луценко // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2011. - № 2 (73). - С. 222-226.

160. Луценко Е. Г. Способы психического принуждения / Е. Г. Луценко // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2010. - № 3. - С. 188-196.

161. Максимов С. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / С. В. Максимов; Московский ин-т МВД РФ // Уголовное право РФ. Общая часть : учебник / С. В. Максимов, Л. Гаухман. - Москва: ЭКСМО, 1996. - 128 с.

162. Мамчун В. В. Некоторые аспекты соотношения вины и риска в правоприменительной практике / В. В. Мамчун // Уголовная политика и

международное право: проблемы интеграции: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Владимир, 19-20 ноября 1998 г.) -Владимир, 1998. - С. 47-53.

163. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: учебник / М. Н. Марченко. - Москва: Зерцало, 2001. - 551 с.

164. Меркурьев В. В. Состав необходимой обороны / В. В. Меркурьев. -Санкт Петербург: Юридический центр Пресс, 2004.- 216 с.

165. Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / В. В. Меркурьев. - Рязань, 1998. - 264 с.

166. Мизина О. В. Отграничение института принуждения от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния / О. В. Мизина // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - № 1. - С. 202-204.

167. Милюков С. Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.08 [Электронный ресурс] / С. Ф. Милюков. - Санкт-Петербург, 2000. - Режим Д0ступа:\у\¥\у.с1188.г81.ги

168. Мирошниченко Г. Г. Краткий критериологический словарь [Электронный ресурс] / Г. Г. Мирошниченко. - Москва: Норма, 2002. - Режим доступа: http://www.terme.ru/dictionary/700/word/srnysl

169. Михайлов В. И. О структуре норм, закрепляющих ситуации правомерного вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) / В. И. Михайлов // Уголовное право. - 2010. - № 4. - С. 35-41.

170. Михайлов В. И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном законодательстве государств СНГ [Электронный ресурс] / В. И. Михайлов // Законодательство. - 2003. - N 7. - Режим доступа: http://www.garant.ru

171. Михайлов В. И. Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: общая характеристика и ситуации правомерного вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния)

[Электронный ресурс] / В. И. Михайлов // История государства и права. - 2010. - № 24. - Режим доступа: http://www.consultant.ru

172. Михайлов В. И. О цели урегулированного в ст. 38 УК РФ задержания лица, совершившего преступление / В. И. Михайлов // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: материалы IV Рос. конгр. уголовного права, состоявшегося 28-29 мая 2009 г. - Москва : Проспект, 2009.-С. 316-321.

173. Мишунин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права (19171918 гг.) / П. Г. Мишунин. - Москва: Госюриздат, 1954. - 231 с.

174. Мясищев В. Н. Личность и неврозы / В. Н. Мясищев. - Ленинград: Ленинградский гос. ун-т, 1960. -428 с.

175. Наппельбаум Э. Л. Системный анализ как программа научных исследований — структура и ключевые понятия / Э. Л. Наппельбаум // Системные исследования. Методологические проблемы: ежегодник. - Москва: Наука, 1979.-С. 55-77.

176. Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть / А. В. Наумов. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Волтерс Клувер, 2007.-710 с.

177. Советское уголовное право. Общая часть: учебник / А. В. Наумов [и др.]; под ред.: Г. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : МГУ, 1988. - 368 с.

178. Неврев А. В. Необходимая оборона: проблемы квалификации и правоприменения: диссертация ...кандидата юридических наук: 12.00.08 / А. В. Неврев. - Москва, 2003. - 167 с.

179. Немировский Э. Я. Опасное состояние личности и репрессия / Э. Я. Немировский // Право и жизнь. - 1924. - № 1. - С. 4.

180. Немировский Э. Я. Учебник уголовного права. Общая часть / Э. Я. Немировский. - Одесса: Акционер. Южно-Русское О-во, 1919. - 372 с.

181. Нетреба В. А., Овчинский В. С. Понятие оперативного эксперимента // Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / В. А. Нетреба, В. С.

Овчинский; под ред. : К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. -Москва: ИНФРА-М, 2009. - 831 с.

182. Никаноров С. П. Системный анализ и системный подход / С. П. Никаноров // Системные исследования - 71: сборник института истории естествознания и техники. - Москва: Наука, 1971. - С. 55-71.

183. Николаева 3. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: коллизии норм материального и процессуального права / 3. А. Николаева // Материалы научно-практической конференции Уральской государственной юридической академии. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1993. - С. 36 - 39.

184. Никуленко А. В. Актуальные проблемы разграничения институтов крайней необходимости и причинениня вреда при задержании лица, совершившего преступление / А. В. Никуленко // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2010. - № 4 (48). - С. 72-77.

185. Новейший философский словарь [Электронный ресурс] / сост. А. А. Грицанов; ред.: В. JT. Абушенко, М. А. Можейко и др. - Минск: Изд-во В. М. Скакун, 1999. - Режим доступа:

http://lineburg.ru/philosophy/novejshij_filosofskij_slovar'_sost_а_а_gricanov_

_mn_izd_v_m_skakun_1998_896_s_l 5 .html

186. Новоселов Г. П. Уголовно-правовое регулирование: сущность, содержание, объем и признаки / Г. П. Новоселов // Российский юридический журнал. - 2012. - № 5. - С. 79-85.

187. Общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ. - Москва: Воениздат, 1994. -526 с.

188. Ожегов С. И. Словарь русского языка: ок. 53 ООО слов / С. И. Ожегов; под общ. ред. JI. И. Скворцова. - Москва: Сезам-Маркетинг, 2007. - 640 с.

189. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - Москва: Азбуковник, 1997. - 940 с.

190. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление : очерк теории, философии и

психологии права / В. А. Ойгензихт ; отв. ред. С. А. Раджабов- Душанбе: Даниш, 1985.-256 с.

191. Ойгензихт В. А. Мораль и право: Взаимодействие. Регулирование. Поступок / В. А. Ойгензихт. - Душанбе: Ирфон, 1987. - 158 с.

192. Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / В. В. Орехов. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. - 217 с.

193. Орешкина Т. Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ / Т. Ю. Орешкина // Уголовное право. - 2005. - № 1. -С. 58-60.

194. Орешкина Т. Ю. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы / Т. Ю. Орешкина // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 57-59.

195. Ошерович Б. С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли (вторая половина XVIII века — первая четверть XIX века) / Б. С. Ошерович. -Москва: Юриздат, 1946. - 318 с.

196. Памятники русского права. Вып. 1. Памятники права Киевского государства. X - XII вв./ сост. А. А. Зимин; под ред. С. Ю. Юшкова. - Москва: Госюриздат, 1952 . - 287 с.

197. Памятники русского права. Вып. 2. Памятники права феодально-раздробленной Руси. XII-XV вв. / сост. А. А. Зимин; под ред. С. Ю. Юшкова. -Москва: Госюриздат, 1953. - 442 с.

198. Панов М. В. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния [Электронный ресурс] / М. В. Панов // Законность. - 2010 г. - № 4. - Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_CJI_42897/

199. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости: диссертация ...доктора юридических наук: 12.00.08 / С. В. Пархоменко. - Иркутск, 2004. - 339 с.

200. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости / С. В. Пархоменко. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2004. - 267 с.

201. Паше-Озерский H. H. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву / H. Н. Паше-Озерский. - Москва: Госюриздат, 1962.- 181 с.

202. Перцев Д. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны: монография / Д. В. Перцев. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009. - 223 с.

203. Петрова Г. О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.08 / Г. О. Петрова. - Н. Новгород, 2003. - 304 с.

204. Пилипенко Е. А. Система российского права: структурно-сравнительный анализ: автореферат диссертации ...кандидата юридических наук: 12.00.08 / Е. А. Пилипенко. - Краснодар, 2004. - 27 с.

205. Пионтковский А. А. Меры социальной защиты и Уголовный кодекс РСФСР / А. А. Пионтковский // Советское право. - 1923. - № 3 (6). - С. 12-52.

206. Пионтковский А. А. Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями научно-технического прогресса / А. А. Пионтковский // Советское государство и право. - 1972. - № 4. - С. 30-38.

207. Платонов В. И. Уголовное право / В. И. Платонов. - Санкт-Петербург: [б. и.], 1903.

208. Плэмэдялэ И. Г. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / И. Г. Плэмэдялэ. - Москва, 2007. - 190 с.

209. Побегайло Э. Ф. Проблемы необходимой обороны в российском законодательстве и правоприменительной практике / Э. Ф. Побегайло // Публичное и частное право. - 2009. - № 4. - С. 76-117.

210. Познышев С. В. Основныя начала науки уголовнаго права. Общая часть уголовнаго права. C.B. Познышева, профессора Императорскаго Московского Университета / С. В. Познышев. - издание 2-е испр. и доп. - Москва: Издание А. А. Карцева, 1912. - 664 с.

211. Покровский И. А. История римского права / И. А. Покровский. ~ Москва:

Статут, 2004. - 539 с.

212. Полный свод законов Российской Империи. Кн. первая. О преступлениях и наказаниях вообще [Электронный ресурс]. - Санкт-Петербург: кн. маг. «Законоведение», 1911. - Режим доступа: http://dlib.rsl.ru/viewer/01004004953#?page=l- XV т.

213. Поляков С. А. К вопросу о месте уголовно-правовой нормы в системе правовых норм / С. А. Поляков // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета МВД России. - 2008. - № 4 (40). - С. 69-76.

214. Пономарь В. Е. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / В. Е. Пономарь. -Москва, 1999.- 164 с.

215. Понятовская Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность: диссертация ...доктора юридических наук: 12.00.08 / Т. Г. Понятовская. - Казань, 1996. - 345 с.

216. Попов А. Н. Преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ) / А. Н. Попов. - Санкт-Петербург: С-Петерб. юрид. ин-т Генер. Прокуратуры РФ, 2001. - 236 с.

217. Попов Д. В. Криминализация отдельных видов психического насилия как объективная необходимость / Д. В. Попов // Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти М. И. Ковалева. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2004. - С. 203-207.

218. Постановление НКЮ 12 декабря 1919 г. (СУ № 66): сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / под ред. И. Т. Голякова. - Москва: Госюриздат, 1953. - 464 с.

219. Похмелкин В. В. [Выступление]: стеногр. заседания Государственной Думы РФ от 14 июня 1995 г. [Электронный ресурс] / В. В. Похмелкин. - Режим доступа: http://transcript.duma.gov.ru/node/3046

220. Пусторослев П. П. Программа лекций по общей части уголовного права

с кратким изложением некоторых понятий и объяснений. Вып. I. / П. П. Пусторослев. - Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1904. -456 с.

221. Пусторослев П. П. Русское уголовное право. Общая часть / П. П. Пусторослев. - Выпуск I. 2-е испр. изд-е. - Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. -196 с.

222. Радищев А. Н. Полное собрание сочинений Т. 3 / А. Н. Радищев; под ред.: Н. К. Пиксанова, В. А. Десницкого [и др.] - Москва; Ленинград: Академия наук СССР, 1952.-676 с.

223. Радченко Е. В. Причинение вреда при выполнении специального задания в уголовном законодательстве зарубежных стран / Е. В. Радченко // Сибирский юридический вестник. - 2012. - № 4. - С. 69-75.

224. Разгильдиев Б. Т. Общественно полезные деяния, предусмотренные УК / Б. Т. Разгильдиев // Законность. - 1993. - № 12. - С. 18-21.

225. Рейнгардт Н. В. Необходимая оборона. По изданию 1898 г. / Н. В. Рейнгардт. - Москва: Норма, 2008. - 58 с.

226. Ретунская Т. П. Необходимая оборона как институт уголовного права / Т. П. Ретунская// Вестник Российского государственного гуманитарного университета. -2008. - № 5. - С. 131-140.

227. Рожнов А. А. Уголовное право Московского государства (Х1У-ХУП вв.): учебно-методическое пособие / А. А. Рожнов. - Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2007. - 170 с.

228. Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I / П. С. Ромашкин : под ред. А. А. Герцензона. - Москва: РИОВЮА, 1947.-95 с.

229. Ромашов Р. А. Юридическая конфликтология: учебное пособие / Р. А. Ромашов. - Москва: МВД РФ, 2008. - 126 с.

230. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. - Москва: Военно-юридическая академия, 1977. -95 с.

231. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. М. П. Журавлева. -

Москва: Щит-М, 1999. - 280 с.

232. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии / С. JI. Рубинштейн. -Санкт-Петербург: Питер, 2006. - 712 с.

233. Рыбальник М. М. К вопросу разграничения убийства и эвтаназии / М. М. Рыбальник // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2011. - № 4. - С. 63-66.

234. Савич Н. А., Коломийцев А. Ю. Ошибка или преступление: грани правомерности / Н. А. Савич, А. Ю. Коломийцев // Сибирский медицинский журнал. - 2007. - № 2. - С. 66-72.

235. Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях. Ч. 1 / В. Н. Сагатовский. - Санкт Петербург: С.-Петерб. гос. ун-т., 1997. - 222 с.

236. Саидов А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / А. X. Саидов; под ред. В. А. Туманова. - Москва: Юристъ, 2003.-441 с.

237. «Самооборона: на чьей стороне суд?»: интернет-конференция с Председателем коллегии по уголовным делам Свердловской обл. В. Н. Курченко от 10 июля 2012 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ekboblsud.ru/press_det.php?srazd=14&id=184&page=4

238. Самощенко И. С., Фаркушин М. X. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. X. Фаркушин. - Москва: Юридическая литература, 1971. - 240 с.

239. Сахаров А. Б. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / А. Б. Сахаров // Советское государство и право. - 1987. - № 11. - С. 111- 118.

240. Сборник декретов 1919 года - Петроград: [б. и.], 1920. -453 с.

241. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / под ред. И. Т. Голякова. - Москва: Госюриздат, 1953. -464 с.

242. Свидетельство немецкого дипломата С. Герберштейна. Записки о Московии / С. Герберштейн. - Москва: Памятники ист. мысли, 2008. - 774 с.

243. Свод Законов Уголовных. Издание 1866 года. Книга Первая. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - Санкт-Петербург: [б. и.], 1866. - 440 с.

244. Седых Л. В., Чечель Г. И. Особенности квалификации преступления, совершенного загипнотизированным лицом / Л. В. Седых, Г. И. Чечель // Уголовное право. - 2009. - № 3. - С. 56.

245. Семернева Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие / Н. К. Семернева. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2008. - 291 с.

246. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям. Часть общая [Электронный ресурс] / Н. Д. Сергиевский. - Петроград: [б. и.], 1915. -Режим доступа: http://www.km.rn/referats/FCBA8E63F66F4F6193AAE24C387BDFD2

247. Серова А. В. Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска: автореферат ... кандидата юридических наук [Электронный ресурс] / А. В. Серова. - Екатеринбург, 1999. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/professionalnyi-risk-meditsinskikh-rabotnikov-kak-vid-obosnovannogo-riska#ixzz2utWha86K

248. Сидоренко Э. Л. Право личности на самозащиту и его логико-структурный анализ / Э. Л. Сидоренко // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 1: регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2011. - № 1 р. - С. 166-175.

249. Сидоренко Э. Л. Согласие потерпевшего на причинение вреда: философские и правовые аспекты / Э. Л. Сидоренко // Философия права. - 2011. - № 4. - С. 60 - 64.

250. Сидоров Б. В. Причинение вреда при задержании преступника / Б. В. Сидоров // Советская юстиция. - 1990. - N 3. - С. 24 - 25.

251. Сидоров Б. В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения / Б. В. Сидоров. - Казань: Казанский гос. ун-т, 1992. - 147 с.

252. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений [Электронный ресурс] / под ред. Н. Р. Абрамова - Москва: Рус. словари, 1996. -Режим доступа: http://dazor.narod.ru/books/slovari/slovar-russkih-sinonimov.htm

253. Словарь-справочник лингвистических терминов / под ред. Д. Э. Розенталь, М. А. Теленковой. - Москва: Просвещение, 1976. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//www.academic.ru

254. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / И. И. Слуцкий. - Ленинград: Ленинградский гос. ун-т, 1956. -116 с.

255. Слуцкий И. И. Ответственность за исполнение незаконного приказа по советскому уголовному праву / И. И. Слуцкий // Ученые записки ЛГУ. - № 151. - Сер. юрид. наук. - Вып. 4. - 1953. - С. 208-247.

256. Смирнов В. А. К вопросу о соотношении категорий «вина» и «цель» преступления / В. А. Смирнов // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 349. - С. 134-136.

257. Смирнова Л. Н. Теория и практика задержания лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Л. Н. Смирнова. - Томск, 2003. - 22 с.

258. Смирнова Л. Н. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния / Л. Н. Смирнова // Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты: материалы Всероссийской научной конференции / отв. ред. В. Я. Музюкин. - Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 2005. - С. 280-284.

259. Смирнова Л. Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление / Л. Н. Смирнова. - Санкт Петербург: Юридический центр Пресс, 2005. - 278 с.

260. Советское уголовное право. Часть Общая: В 18-ти вып. - Москва: ВЮЗИ, 1960-1963. - Вып. 9. Дурманов, Н. Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния / Н. Д. Дурманов. - Москва: ВЮЗИ, 1961. - 45 с.

261. Советское уголовное право. Общая часть: учебник / Б. В. Здравомыслов, П. И. Гришаев [и др.]; под ред. М. А. Гельфера. - Москва: Юридическая литература, 1972. - 584 с.

262. Соловьев В. С. Философский словарь Владимира Соловьева [Электронный ресурс] / В. С. Соловьев. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - Режим доступа: http://terme.ru/dictionary/194/word/priroda

263. Солодкин И. И. Очерки по истории русского уголовного права (первая четверть XIX в.) / И. И. Солодкин. - Ленинград: Ленинградский гос. ун-т, 1961. - 170 с.

264. Социологический словарь [Электронный ресурс]. - Москва: Норма: Инфра-М, 2010. - Режим доступа:Ьир://епс^с.сот/80сю^у/АпаП2-8181етпу]-56.html

265. Справка о практике применения судами Республики Алтай законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление в 2011 году и первой половине 2012 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://base.garant.ru/32117201/

266. Старостина Ю. С. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Ю. С. Старостина // Законность. - 2000. -№4. - С. 10-12.

267. Стручков Н. А. Введение в криминологию / Н. А. Стручков. - Ленинград: Высшее политич. училище МВД СССР, 1977. - 99 с.

268. Стус Н. В. Юридическая природа нормы о необходимой обороне / Н. В. Стус // Общество и право. - 2011. - № 4. - С. 176-179.

269. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции: В 2-х т. Т. 1. Часть общая. / Н. С. Таганцев; ред. Н. И. Загородников. - Москва: Наука, 1994. - 380 с.

270. Тадевосян Л. 3. Неоконченные преступления: монография / Л. 3. Тадевосян. - Москва: ЮНИТИ: Закон и право, 2008. - 207 с.

271. Теория государства и права: хрестоматия: в 2 т. / авт.-сост.: В. В. Лазарев, С. В. Липень. - Москва: Юристъ, 2001- Т. 2. - 604 с.

272. Тер-Акопов А. А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека/ А. А. Тер-Акопов // Государство и право. - 1993. - № 4. - С. 88-106.

273. Терских А. И. Уголовно-правовой компромисс как правоотношение [Электронный ресурс] / А. И. Терских // Российский юридический журнал. -2012. - № 2. - Режим доступа: http://www.ruzh.org/?q=node/4&kodart=2678

274. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения / Ю. А. Тихомиров. - Москва: Норма, 1996. - 432 с.

275. Тишкевич И. С. Право граждан на задержание преступника / И. С. Тишкевич. - Минск: Белорусский гос. ун-т, 1974. - 112 с.

276. Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву / В. И. Ткаченко. - Москва: Юридическая литература, 1979. - 119 с.

277. Толковый словарь русского языка: ок. 30 000 слов /под ред. Д. Н. Ушакова.-Москва: ACT, 2008. - 1055 с.

278. Трухин А. М. Понятие и значение вины в советском уголовном праве // Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвузовский сборник / отв. ред. А. С. Горелик. - Красноярск : Красноярский гос. ун-т, 1986. - 176 с.

279. Тугушев Р. Р. Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Р. Р. Тугушев. - Саратов, 2002. - 26 с.

280. Турецкий Н. Н. Некоторые аспекты становления уголовно-правового института обстоятельств, исключающих преступность деяния / Н. Н. Турецкий // История государства и права. - 2005. - № 1. - С. 15-18.

281. Уголовный кодекс РФ: [Проект] // Российская газета. - 1995. - 1 февр.

282. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник

/ под ред. И. Д. Козочкина. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Волтерс Клувер, 2010. - 1056 с.

283. Уголовное право России (Общая часть): учебник / Д. И. Аминов, В. И. Гладких; под ред. А. А. Магомедова. - Москва: Юстицинформ, 2002. - 495 с.

284. Уголовное право России: учебник для вузов: В 2-х т. Т. 1. Общая часть / под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. - Москва: Норма, 2005. - 579 с.

285. Уголовное право: учебник / [С. Я. Казанцев, Л. Л. Кругликов, П. Н. Мазуренко, Ф. Р. Сундуров]. - 4-е изд., испр. и доп. - Москва: Академия, 2012. -350 с.

286. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов [и др.]; под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп.

- Москва: Проспект, 2003. - 717 с.

287. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов [и др.]; под ред. А. И. Рарога. - 5-е изд., перераб. и доп.

- Москва: Проспект, 2006. - 693 с.

288. Уголовное право России. Часть Общая: учебник / Р. Р. Галиакбаров, И. Я. Козаченко [и др.]; отв. ред. Л. Л. Кругликов. - Москва: БЕК, 1999. - 590 с.

289. Уголовное право России. Общая часть: учебник / ред. кол. : С. В. Афиногенов, Л. Д. Ермакова [и др.] ; отв. ред. Б. В. Здравомыслов. - Москва: Юристъ, 1996. -512 с.

290. Уголовное право Российской Федерации: учебник / под общ. ред. И. А. Бобракова. - Брянск: Юрид. ин-т МВД России, 2001. - 278 с.

291. Уголовное право РСФСР. Часть Общая / А. А. Пионтковский. - Москва: Госиздательство, 1924. - 235 с.

292. Уголовное право РФ: курс лекций. Общая часть / под ред. В. П. Сальникова. - Санкт-Петербург: Ун-т МВД России, 2001. - 415 с.

293. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс [Электронный ресурс] / под ред. С. М. Кочои. - Москва: Волтерс Клувер, 2010.

- Режим доступа: http://www.consultant.ru

294. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - Москва: Проспект, 2007. - 717 с.

295. Уголовное право. Общая часть: учебник / сост.: А. А. Герцензон, М. М. Исаев [и др.]; науч. ред. В. Д. Меныиагин. - 4-е изд., перераб. - Москва: Юридическое изд-во Минюста СССР, 1948. - 575 с.

296. Уголовное право: учебник для вузов. Общая часть / В. Г. Беляев [и др.]; под ред. В. Н. Петрашева. - Москва: ПРИОР, 1999. - 543 с.

297. Уголовное право. Общая часть / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. Москва, 1997. С. 378 - 379.

298. Уголовное право. Общая часть: учебник / И. Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: НОРМА, 2008. - 720 с.

299. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселова. Москва: Юрайт, 2013. - 439 с.

300. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: учебник / Н. Г. Иванов, А. Ф. Истомин [и др.]; под ред.: Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. -Москва: Юриспруденция, 2001. - 640 с.

301. Уголовное право: сочинение Доктора Фейербаха Павла Анзельма. Кн.1. Философическая или всеобщая часть уголовного права. - Санкт-Петербург : Медицинская тип., 1810 - 327 с.

302. Утевский, Б. С. Вина в советском уголовном праве / Б. С. Утевский. -Москва: Госюриздат, 1950. - 319 с.

303. Ученые записки Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства. Вып. 3(20) / ред. кол. : Ю. Г. Жариков [и др.] ; гл. ред. И. С. Самощенко. - Москва: ВНИИ сов. Законодательства, 1964. - 204 с.

304. Учитель С. Ю. Необходимая оборона и её роль в правоохранительной деятельности: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / С. Ю. Учитель. - Москва, 2003. - 179 с.

305. Фасмер М. Р. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. Т. 4 / М. Р. Фасмер. - Москва: Терра, 2008. - 863 с.

306. Федосова Е. Ю. Необходимая оборона в российском уголовном праве:

диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Е. Ю. Федосова. -Москва, 2006. - 207 с.

307. Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Г. С. Фельдшейтн; под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. - Москва: Зерцало, 2003.-523 с.

308. Фельдштейн Г. С. Учение о формах виновности в уголовном праве / Г. С. Фельдштейн. - Москва: Тип. Тов-ва Владимира Чичерина в собств. доме, 1902. - 570 с.

309. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права / В. Д. Филимонов. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. - 196 с.

310. Филимонов В. Д. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания / В. Д. Филимонов // Проблемы советского уголовного права в период развернутого строительства коммунизма: научная конференция (Ленинград, 14-17 мая 1963 г) / отв. ред. М. Д. Шаргородский-Ленинград: Ленинградский гос. ун-т, 1963. - С. 50-53.

311. Филимонов В. Д. Правовой институт — основное звено в системе уголовного права / В. Д. Филимонов // Системность в уголовном праве: материалы II Российского конгресса уголовного права, состоявшегося (Москва, 31 мая — 1 июня 2007 г.) - Москва: МГУ, 2007. - С. 45-51.

312. Философия: Энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / под ред. А. А. Ивина. Москва: Гардарики, 2004. - Режим доступа: http://www.fidel-kastro.ru/filosofy/ihtik_ivin_sIovar.htm

313. Философский энциклопедический словарь: научное издание / ред.-сост.: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. - Москва: ИНФРА-М, 2006. -575 с.

314. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост.: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева [и др]. - Москва: ИНФРА-М, 1997. - 576 с.

315. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е. А. Флейшиц. - Москва: Государственное издательство юридической литературы, 1951. - 239 с.

316. Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права / Дж. Флетчер, А. В. Наумов. - Москва: Юристъ, 1998. - 512 с.

317. Фокин Т. Б. Социально-юридическая природа нормы права: автореферат диссертации... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Т. Б. Фокин. - Санкт-Петербург., 2005. - 25 с.

318. Халиков А. Н. Перспективы оперативной работы в борьбе с коррупцией / А. Н. Халиков // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2006. - N 4. -С. 386-389.

319. Хачатуров Р. Л. Крайняя необходимость в праве / Р. Л. Хачатуров // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2010. - № 1(11). - С. 152-156.

320. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран : в 2 т. / Московский гос. ун-т; отв. ред. Н. А. Крашенинникова; [сост.: О. Л. Лысенко, Е. Н. Трикоз]. - Москва: НОРМА: Инфра-М, 2003. - Т. 1: Древний мир и Средине века. -2010. - 807 с.

321. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период: учебное пособие / под ред.: Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. - Москва: Юридическая литература, 1990. - 479 с.

322. Чельцов-Бебутов, М. А. Преступление и наказание в истории и в советском праве / М. А. Чельцов-Бебутов. - Харьков: Юрид. кн. изд-во НКЮ УССР, 1925.-204 с.

323. Чернышевский Н. Г. Сочинения: в 10 т. [Электронный ресурс] / Н. Г. Чернышевский. - Режим доступа: http://dlib.rsl.ru/viewer/01005431720#?ра£е=1

324. Шавгулидзе Т. Г. Необходимая оборона / Т. Г. Шавгулидзе. - Тбилиси: Мецниереба, 1966. - 157 с.

325. Шамина М. А. Дискуссионные подходы к определению понятия «добровольный отказ от совершения преступления» / М. А. Шамина// Вестник Челябинского университета. - 2011. - Вып. 30 ; № 5. - С. 66-68.

326. Шарапов Р. Д. Криминальная гипносуггестия: криминологические и уголовно-правовые аспекты / Р. Д. Шарапов // Государство и право. - 2004. -№11.-С. 44-51.

327. Шарапов Р. Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового принуждения): автореферат диссертации ...доктора юридических наук: 12.00.08 / Р. Д. Шарапов. -Екатеринбург, 2006. - 41 с.

328. Швеков Г. В. Первый советский уголовный кодекс: учебное пособие / Г. В. Швеков. - Москва: Высшая школа, 1970. - 208 с.

329. Шишов О. Ф. Становление и развитие науки уголовного право в СССР. Проблемы Общей части (1917-1936 гг.): учебное пособие / О. Ф. Шишов. -Москва: ВНИИ МВД СССР, 1981. - 86 с.

330. Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов. [Электронный ресурс]. - Москва: Дрофа, 2004. - Режим доступа: Ии:р//\¥\у\¥.асас1е1тс.ш

331. Шурдумов А.Ю. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / А. Ю. Шурдумов. - Москва, 2003. - 190 с.

332. Энциклопедия уголовного права России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravozor.ш/criminal-law/chapter-subjectivnaya-storona-prestupleniya.html

333. Энциклопедический словарь по эпистемологии [Электронный ресурс] / под ред. И. Т. Касавина - Москва: Альфа-М, 2011. - Режим доступа: 111Ср://50с1оп1са8у8.ги^оги1Т1/а8рек1у-т£огшас11/ро1епс1а14-5и1-о-У2а1шо8ууа21-ponyatij-t5105.html

334. Этимологический словарь современного русского языка в 2 т. - Т. 1. [Электронный ресурс]. - Москва: Флинта: Наука, 2010. - Режим доступа: 1Шр//\у ww.academic.ru.

335. Юмашева А. Г. Категория цели в психологической науке / А. Г. Юмашева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2009. - № 6. - С.

193-195.

336. Юридический энциклопедический словарь / под ред. М. Н. Марченко. -Москва: Проспект, 2008. - 810 с.

337. Яковлев А. М. [Выступление]: стеногр. заседания Совета Федерации 22 дек. 1994 е [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://transcript.duma.gov.ru/node/3113/

338. Яковлев А. М. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности / А. М. Яковлев // Советское государство и право. -1982. - № 3. - С. 86-94.

339. Якубович М. И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве / М. И. Якубович. - Москва: Высшая школа, 1967. - 94 с.

340. Якуньков М. А. К вопросу об особенностях регламентации института крайней необходимости в зарубежном законодательстве / М. А. Якуньков// Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2008. - № 1 - 2. - С. 14-19.

341. Якуньков М. А. Необходимая оборона: уголовно-правовая регламентация и её соотношение: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / М. А. Якуньков. - Тюмень, 2005. -190 с.