Непреступные деяния в уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Саидов Марат Омарович

• Саидов Марат Омарович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Саидов Марат Омарович

Введение

Гл.1. Юридическая природа непреступных деяний

в уголовном праве

1.1. Деяние в уголовном праве и его отражение в уголовном законодательстве

1.2. Понятие и виды непреступных деяний в уголовном праве

Гл.2. Уголовно-противоправные непреступные деяния

2.1. Уголовно-противоправные непреступные деяния, не связанные с исполнением наказания и иных мер уголовно-правового характера

2.2. Уголовно-противоправные непреступные деяния,

связанные с уклонением от отбывания уголовного наказания

2.3. Уголовно-противоправные непреступные деяния, совершаемые при исполнении иных мер

уголовно-правового характера

Гл.3. Уголовно-правомерные непреступные деяния

3.1. Уголовно-правомерные деяния, совершаемые при обстоятельствах, исключающих их преступность

3.2. Уголовно-правомерные деяния, совершаемые при

деятельном раскаянии

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Непреступные деяния в уголовном праве»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Назначение уголовного права в обществе обычно видится в определении круга деяний, признаваемых преступлениями, и установлении вида и размера уголовного наказания за их совершение. Вместе с тем, практически с момента появления первых кодифицированных нормативных актов уголовно-правового характера в них содержались нормы, определяющие не только понятие преступления и конкретный их перечень, но и нормы, дополнительно отграничивающие преступное от непреступного (о невменяемости, невиновном причинении, об обстоятельствах, исключающих преступность и ответственность за содеянное, несколько позднее - о малозначительности деяния). Законодатель по-разному в юридико-техническом плане регламентирует такие деяния. В одном случае акцент делается на юридическую природу самого деяния, и соответствующая норма начинается со слов «Не является преступлением» (ч.2 ст. 14, ст.37-42 УК РФ). В другом, -вывод о непреступности деяния может быть сделан на основе анализа словосочетаний, определяющих в уголовном законе правовые последствия деяния. Здесь можно назвать такое, как «не подлежит уголовной ответственности» (ст.21, ч.2 ст.31, примечание к ст.316 УК РФ). О непреступности деяния можно судить по содержанию уголовно-правовых предписаний, в которых имеется указание на отсутствие того или иного признака преступления, например, как это сделано в ст.28 УК РФ: «Деяние признается совершенным невиновно, ...». В последнем случае определение непреступности деяния происходит с акцентом на отсутствие признака, характеризующего субъективную сторону деяния. Однако, например, в ст.21 УК РФ с аналогичным акцентом законодатель исключает преступность деяния путем констатации отсутствия уголовной ответственности. Словесное многообразие в обозначении одного и того же правового явления вызывает неоднозначное толкование уголовного закона и, как следствие, препятствует

его единообразному применению. Между тем, речь идет о решении принципиального вопроса о преступности либо непреступности содеянного.

Проблема непреступного в уголовном праве имеет и другое звучание: когда содеянное признано преступлением и лицо, его совершившее, осуждено к конкретной мере уголовного наказания. Реакция на нормативные требования о надлежащем исполнении обязанностей, составляющих содержание того или иного вида наказания, иной меры уголовно-правового характера может быть как правомерной, так и противоправной, причем, в последнем случае как достигающей качества преступного деяния (ст.314 УК РФ), так и не достигающей такого качества (ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53, ч.6 ст.53.1 УК РФ). Системное исследование этих аспектов непреступного в уголовном праве позволяет говорить об эффективности либо не эффективности отдельных мер уголовно-правового характера, направленных на обеспечение исполнения уголовного наказания, об их роли в исправительном воздействии на осужденного в совокупности с мерами поощрения, о реальности достижения целей наказания, обозначенных в ст.43 УК РФ.

Проблема непреступного в уголовном праве нередко вызывает отторжение уже на уровне ее постановки, поскольку считается, что о непреступном уместно говорить лишь до момента совершения преступления, а это сфера правового регулирования, находящаяся вне пределов уголовно-правового регулирования. Между тем, даже если согласиться с такой позицией и отказать уголовному праву в общерегулирующем действии, то нельзя отрицать очевидного: лицо, совершившее преступление, по отношению ко всем иным уголовно-правовым запретам, да и к уже нарушенному, может вести себя с точки зрения уголовного закона и правомерно, и противоправно. Игнорирование этого обстоятельства, сведение роли уголовного права только к обеспечению должной ответственности за уже содеянное искажает реальный механизм уголовно-правового воздействия и заведомо снижает его социальный эффект.

Состояние научной разработанности темы диссертационного исследования. Постановка вопроса о неисчерпаемости деяний, регламентируемых уголовным законодательством, только кругом преступных деяний, не является новой в отечественной науке уголовного права. Пожалуй, каждое из проявлений непреступного в уголовном праве достаточно глубоко и всесторонне исследовано либо само по себе, либо в рамках отдельного уголовно-правового института. Так, задолго до принятия УК РФ 1996 г. И.А. Тарханов, рассматривая институт замены наказания в уголовном праве, выделял замену наказания не только более мягким, но и более строгим видом. В связи с характеристикой основания замены последнего рода автор отмечал, что «злостное уклонение осужденного» от назначенного ему наказания выступает «формой противоправного поведения» и характеризуется упорным невыполнением осужденным обязанностей, возложенных законом и приговором1. Позднее И.А. Тарханов уклонение осужденного от наказания определял как вид уголовного правонарушения, как новый конфликт с уголовным законом2. В период действия УК РСФСР 1960 г. Н.М. Якименко, среди существенных признаков малозначительного деяния выделяла количественные и качественные характеристики его объективных и субъективных признаков, «как принадлежащих, так и не принадлежащих конкретному составу преступления», называя само такое деяние и «малозначительным поступком», и просто «деликтом» . Уже в период действия УК РФ 1996 г. С.В. Пархоменко, анализируя юридическую природу и социально-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных в гл.8 УК РФ, в конечном итоге определяет такие

1 Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву: Автореф.дис. ...канд.юрид.наук. М.,1979. С.15.

2 Тарханов И.А. Уклонение от наказания как вид уголовного правонарушения: дискуссионные вопросы юридической природы // Соотношение преступления и иных правонарушений. М.,2005. С.572. См., также: Антонов Т.Г. Непреступное уголовно-противоправное поведение осужденных и его уголовно-правовые последствия: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Томск,2010. - 23 с.

3 Якименко Н.М. Малозначительность деяния в советском уголовном праве: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. М.,1982. С.9-10,14

обстоятельства, во-первых, как «деяния», а, во-вторых, как деяния, «преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости»4. Как известно, даже в учебной литературе, не говоря уже об исследованиях специального научного характера, стало правилом характеризовать деяние в качестве признака преступления как сознательно-волевой акт и на этой основе отграничивать его от деяний, лишенных таких признаков.

Таким образом, различным аспектам теории и практики поведения в уголовном праве уделено немало внимания в отечественной уголовно-правовой доктрине. В рамках исследования проблемы преступления и его видов - в трудах Г.З. Анашкина, А.И. Бойко, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, Р.Р. Галиакбарова, П.Ф. Гришанина, Н.И. Загородникова, Н.Г. Кадникова, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, И.Я Козаченко, Ю.А. Красикова, Г.Л. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.Л. Ляпунова, Н.С. Малеина, В.В. Мальцева, Б.П. Махоткина, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, В.С. Прохорова, И.С. Самощенко, А.Б. Сахарова, П.С. Тоболкина, П.А. Фефелова, В.Д. Филимонова, Г.И. Чечеля, О.Ф. Шишова, А.М. Яковлева и др.; при освящении вопросов уголовной ответственности за различные проявления уголовно-правового поведения - в работах Х.Д. Аликперова, А.И. Бойцова, Я.М. Брайнина, Ю.В. Голика, Л.В. Головко, В.А. Елеонского, И.Э. Звечаровского, С.Г. Келиной, Н.М. Кропачева, Н.А. Огурцова, Р.А. Сабитова, В.В. Скибицкого, А.Н. Тарбагаева, Э.С. Тенчова; при рассмотрении отдельных институтов уголовного права поведенческая проблематика затрагивалась в частности, в исследованиях Т.Г. Антонова, Д.А. Гарбатович, А.П. Дмитренко, С.И. Зельдова, С.В. Пархоменко, Н.А. Стручкова, И.А. Тарханова, Ю.М. Ткачевского, А.Л. Цветиновича, И.В. Шмарова, Н.М. Якименко и многих др.

4 Пархоменко С.В. Деяния преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости: Автореф.дис. ...докт.юрид.наук. Владивосток, 2004. С. 9-10.

Вместе с тем следует признать, что до настоящего времени различные варианты непреступного в уголовном праве обычно рассматриваются изолированно друг от друга и зачастую лишь в качестве основания применения либо неприменения той или иной меры уголовно-правового характера, а не как поведенческий акт. Поэтому вполне закономерно и в теории уголовного права, и в уголовном законодательстве отсутствует понятие, объединяющее различные проявления непреступного поведения в уголовном праве. Говоря об этом, мы не предрешаем вопроса о том, что такое понятие вообще может быть дано, однако обратить внимание на поставленную проблему в указанном выше ракурсе очевидно необходимо.

Немаловажно и то, что без рассмотрения непреступных деяний как целостного правового явления с попыткой выделить общие признаки, их объединяющие, невозможно классифицировать непреступные деяния по тем или иным основаниям, что до настоящего времени, естественно, не проводилось.

Цель диссертационного исследования научное обоснование теоретико-прикладных основ непреступных деяний в уголовном праве, совершаемых в рамках отношений, регулируемых данной отраслью права, их классификация и анализ выделяемых подгрупп с формулированием предложений по совершенствованию их законодательной регламентации.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- на основе анализа теории правового поведения и ее отражения в уголовном законодательстве выявить круг непреступных деяний, дать определение понятия таких деяний, отграничить их от круга деяний, признаваемых преступными;

- на основе различных классификационных критериев провести деление непреступных деяний на виды с подчинением такого деления задачам уголовно-правового регулирования;

- проанализировать отдельные виды непреступных деяний с учетом их связи с процессом исполнения уголовного наказания и других мер уголовно-правового характера;

- на основе анализа практики применения законодательства о непреступных деяниях: а) показать зависимость их уголовно-правовой регламентации от тех институтов уголовного права, в рамках действия которых они совершаются; б) сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в этой части.

Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие на основе уголовно-правовых норм, определяющих признаки неправомерных (противоправных) или правомерных деяний в уголовном праве.

Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства, определяющие признаки поведения в уголовном праве, теоретико-прикладные исследования и материалы правоприменительной практики в данной области.

Методологическую основу исследования составляют положения диалектического и исторического методов познания, теория применения права. В целях полноты и достоверности исследования использовались также методы формально-юридического, логического, сравнительно-правового, статистического анализа, эмпирические методы исследования.

Нормативную основу исследования составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации, нормы УК РФ 1996 г., УИК РФ 1997 г., УПК РФ 2001 г. и прежних нормативных актов материального и процессуального уголовного права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемой проблематике.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, включая решения Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ по толкованию уголовно-правовых и уголовно-

процессуальных норм, определяющих признаки уголовно-правового поведения и порядок их реализации, статистические данные о состоянии преступности и судимости в стране (основной период 2011-2020 гг.), 247 приговоров и иных судебных решений по уголовным делам, опубликованные в интернет-ресурсе «Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт)», электронном правовом ресурсе «РосПравосудие» и справочной правовой системе «Консультант Плюс», и свыше 100 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Использованы результаты опубликованных социологических исследований по рассматриваемой проблеме, полученные другими учеными в ходе изучения ее отдельных аспектов.

Теоретической основой исследования выступили достижения общей теории права, науки уголовного права и уголовного процесса, представленные в трудах специалистов в области поведения и ответственности в уголовном праве.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в науке уголовного права непреступные деяния в многообразных своих проявлениях, регламентированных в уголовном законодательстве, исследуются комплексно в качестве самостоятельного уголовно-правового явления.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Деяние в уголовном праве - это регламентированный уголовным законом внешне наблюдаемый акт поведения физического лица (либо совокупность таких актов, подчиненных единой цели), поддающийся оценке на предмет правомерности или противоправности с точки зрения уголовного закона или не поддающийся такой оценке, совершаемый в докриминальной или посткриминальной сферах уголовно-правового регулирования. Непреступное деяние, как разновидность деяний в уголовном праве, совершается при отсутствии одного или нескольких признаков преступления;

2. Среди возможных классификаций непреступных деяний в уголовном праве (по форме выражения; по наличию или отсутствию сознательно-волевой основы, признаков состава преступления; по характеру и объему правовых последствий) основополагающее значение с точки зрения задач уголовно-правового регулирования и охраны имеет подразделение таких деяний на уголовно-правомерные и уголовно-противоправные. В рамках деяний последнего вида выделяются непреступные деяния, совершаемые: (1) вне связи с исполнением наказания и иных мер уголовно-правового характера (ч.2 ст.14, ст.63.1, ч.3 ст.78 УК РФ); (2) при уклонении от отбывания уголовного наказания (ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53, ч.6 ст.53.1 УК РФ); (3) при уклонении от исполнения от иных мер уголовно-правового характера (ч.2, 2.1, 3 ст.74, ч.7 ст.79, ч.2 ст.82, ч.2 ст.82.1 УК РФ). К числу уголовно-правомерных деяний относятся те, которые совершаются: (1) при обстоятельствах, исключающих их преступность (ст.37-39, 41, 42 УК РФ); (2) при деятельном раскаянии в совершенном преступлении (п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.1 ст.75, ч.2 ст.75 и соответствующие примечания к статьям Особенной части УК РФ, ст.76, 76.1, 76.2 УК РФ);

3. При характеристике уголовно-противоправных непреступных деяний подчеркивается, что они могут совершаться вне связи с исполнением уголовного наказания того или иного вида или вообще вне связи с исполнением иных мер уголовно-правового характера. При этом, в частности, делается вывод о том, что деяние, регламентированное в ч.2 ст.14 УК РФ, - это изначально уголовно-противоправное деяние, которое лишь по воле правоприменителя переводится из разряда преступных в разряд иных правонарушений с привлечением к административной, гражданской, дисциплинарной и иной ответственности;

4. На основе анализа законодательства, регламентирующего уголовно-противоправные непреступные деяния, связанные с уклонением от отбывания уголовного наказания, практики его применения делается вывод о том, что совершенствование законодательной регламентации таких

деяний лишь отчасти решает проблему борьбы с ними. Количественная и качественная характеристика таких деяний показывает, что в немалой степени они продуцируются применением не по адресу и изъянами в содержательной характеристике отдельных видов уголовных наказаний, от отбывания которых осужденные в последующем уклоняются. В этой связи приоритетной задачей уголовно-правовой политики на современном этапе в этом вопросе предлагается считать совершенствование не института замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания, а системы уголовных наказаний, допускающих возможность такой замены;

5. При рассмотрении уголовно-противоправных непреступных деяний, совершаемых при исполнении иных мер уголовно-правового характера обращается внимание,

во-первых, на несоответствие определений категорий преступлений в п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ категориям преступлений, предусмотренным в ст.15 УК РФ,

во-вторых, на отсутствие в уголовном законе правового основания для возникновения обязанности возмещать вред, причиненный преступлением, при условном осуждении. Подчеркивается, что это основание должно быть полноценно формализовано именно в уголовном законе, а не в иных нормативных правовых актах, как это имеет место на сегодняшний день (в частности, в ст.190 УИКРФ);

6. Обосновывается положение о том, что об уголовно-правомерных деяниях можно говорить в трех аспектах: (1) как о деяниях, направленных на соблюдение требований уголовно-правовых запретов, когда они лишены уголовной противоправности и наказуемости как признаков преступления, но могут быть в определенной степени общественно опасными и совершаться виновно («законопослушное поведение»); (2) как о деяниях, формально нарушающих требования уголовно-правовых запретов, когда они, тем не менее, более общественно полезны, чем общественно опасны (вредны), либо совершены невиновно (деяния, совершаемые при

обстоятельствах, исключающих их преступность); (3) как о деяниях, направленных на восстановление отношений, нарушенных фактом совершения преступления (деятельное раскаяние);

7. Уголовно-правомерное деяние, совершаемое при обстоятельствах, исключающих его преступность, определяется как действие (бездействие), которое хотя формально и содержит признаки какого-либо состава преступления, но согласно специальному предписанию уголовного закона, преступлением не является в силу общественной полезности или невиновности. При характеристике уголовно-правомерных деяний, совершаемых при деятельном раскаянии, делается вывод в частности о том, что попытка законодателя придать самостоятельное значение заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, осложненная уплатой судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ), выходит за рамки данной формы деятельного раскаяния и может на практике повторить судьбу ст.76.1 УК РФ.

8. В ходе исследования высказан ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации правомерных и противоправных непреступных деяний.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы могут быть использованы не только в целях дальнейшей разработки теории поведения и ответственности в уголовном праве, но и в целях совершенствования уголовного законодательства в этом направлении и практики его применения.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов и вузов при преподавании общего и специальных (например, «Теория и практика применения уголовного закона», «Обстоятельства, исключающие преступность деяния», «Квалификация преступлений», «Освобождение от уголовной ответственности и наказания»)

курсов уголовного права, в процессе повышения квалификации сотрудников органов, применяющих уголовный закон.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы использовались в личной педагогической практике при преподавании дисциплин уголовно-правовой специализации, докладывались на научно-практических семинарах и конференциях: Алексеевские чтения: Международная научно-практическая конференция, 14-15 мая 2014 г., Москва, РПА Минюста России; Судебная реформа: исторические и теоретические аспекты: Международная научно-практическая конференция, посвященная 150-летию Судебной реформы 1864 г., 24-25 ноября 2014 г., г. Москва, РПА Минюста России; Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Международная научно-практическая конференция, 26-27 мая 2016 г., г. Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД РФ; Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран: VII Международная научно-практическая конференция 5 октября 2018 г., Иркутск, Иркутский юридический институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).

По теме диссертации подготовлено и опубликовано одиннадцать научных статей, в том числе пять (одна в соавторстве) в ведущих научных журналах из списка рекомендованных ВАК изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1

Юридическая природа непреступных деяний в уголовном праве

Когда мы говорим о непреступных деяниях в уголовном праве, мы подразумеваем такие деяния, полновесные определения которых либо указание на отдельные юридические их признаки, подтверждающие их непреступность, содержатся в уголовном законе. Обращаем внимание на данное обстоятельство потому, что, во-первых, очевидно непреступно все то, что уголовным законом не предусмотрено. Во-вторых, согласно ч.1 ст.1 УК РФ, «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса» и только этим кодексом определяются «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия» (ч.1 ст.3 УК РФ). Между тем, с учетом сложившихся традиций юридико-технического оформления уголовно-правовых норм-правил поведения, в ряде случаев признаки уголовно-правового поведения предусматриваются в иных отраслях российского законодательства (прежде всего, в уголовно-исполнительном, административном, гражданском). Поэтому подчеркнем: в рамках настоящего исследования нас интересуют деяния, непреступность которых в той или иной степени определена именно в уголовном законе.

1.1. Деяние в уголовном праве и его отражение в уголовном законодательстве

Исторически сложилось так, что уголовное право базируется на двух таких китах, как преступление и наказание за него. Между тем, жесткая связь между этими двумя явлениями в уголовном праве была разорвана на законодательном уровне еще в Основах уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г., легализовавших, наряду с понятием наказания, понятие уголовной ответственности (В.С. Прохоров). На сегодняшний день практически единодушно мнение о том, что эти два понятия хотя и взаимосвязаны, но не тождественны ни по своим

юридическим признакам, ни по объему содержания. Уголовное наказание -эта основная, но не единственная форма реализации уголовной ответственности за преступление. Следует также иметь в виду, что УК РФ 1996 г. обогатился еще одним понятием, призванным обозначить уголовно-правовые последствия преступления, - понятием мер уголовно-правового характера (употребляемом в частности, в ч.2 ст.2, ч.1 ст.6, ч.2 ст.7 УК РФ).

Хотя и менее заметная на уровне формальной регламентации, но по сути не менее значимая в сравнении с эволюцией понятий, призванных обозначить уголовно-правовые последствия, произошла эволюция и с понятиями, обозначающими различные варианты уголовно-правового поведения. Наряду с традиционным для уголовного закона понятием преступления, этот же самый уголовный закон уже достаточно давно определяет круг деяний, которые «не являются преступлениями» (ст.13, 14 УК РСФСР 1960 г., ст.37-42 УК РФ), предусматривает понятие «действия (бездействия), лишь формально содержащего признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст.6 УК РСФСР редакции 1926 г., ч.2 ст.14 УК РФ). Вместе с тем, «деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» современным законодателем возведено еще и в ранг одного из принципов Уголовного кодекса (ст.8 УК РФ). Отечественное уголовное законодательство содержит целую группу норм, предусматривающих ответственность за противоправные деяния, при регламентации которых в Уголовном кодексе вообще отсутствуют упоминания и о их преступном характере, и о том, что они содержат признаки какого-либо состава преступления (ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53, ч.6 ст.53.1 УК РФ). В данном случае речь идет о возможности замены назначенного судом наказания более строгим видом наказания, и такая возможность предусматривалась еще в древнерусском праве. Так, ст. 34 Новгородской судной грамоты предусматривала замену имущественного наказания более строгим видом в случае неисполнения ответчиком судебного решения после напоминания ему взыскателем лично

либо через пристава о его обязанности. Согласно ст. 111 Псковской судной грамоты в случае, если виновный не мог уплатить установленное денежное «вознаграждение» в пользу потерпевшего, он выдавался последнему с головой до полной отработки долга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Саидов Марат Омарович, 2022 год

Библиографический список

Действующие нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. — 2014. — № 15. — Ст. 1691.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 49. — Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ. — 2006. — № 52 (Ч. 1). — Ст. 5496.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 1.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 3.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (Ч. 1). — Ст. 4921.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

10. О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 27.12.2018 № 540-ФЗ // СЗ РФ. - 2018. - № 53 (Ч.1). - Ст.8466.

11. О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 27.12.2018 № 533-ФЗ. - СЗ РФ. - 2018. -№ 53 (Ч.1). - Ст.8459.

12. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ // СЗ РФ. - 2016. - № 27 (Ч.2). - Ст.4256; О внесении изменения в статью 75 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 02.06.2016 № 162-ФЗ // СЗ РФ. - 2016. - № 23. - Ст.3286.

13. О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: Федеральный закон от 26.04.2016 № 112-ФЗ // СЗ РФ. - 2016. - № 18. - Ст.2488.

14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 05.05.2014 № 130-ФЗ // СЗ РФ. - 2014. - № 19. - Ст.2335.

15. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»: Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ // СЗ РФ. - 2013. - № 52 (Ч.1). - Ст.6997.

16. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.11.2013 № 317-ФЗ // СЗ РФ. - 2013. - № 48. - Ст.6165.

17. О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 21.10.2013 № 270-ФЗ // СЗ РФ. — 2013. — № 43. — Ст. 5440.

18. О внесении изменений в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации»: Федеральный закон от 16.10.2012 № 172-ФЗ // СЗ РФ. - 2012. -№ 43. - Ст.5785.

19. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 28декабря 2013 г.) // СЗ РФ. — 2011. — № 50. — Ст. 7362; 2013. - № 52 (Ч.1). - Ст.6996.

20. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ // СЗ РФ. — 2011. — № 11. — Ст. 1495.

21. О следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2015 г.) // СЗ РФ. - 2011. - № 1. - Ст.15; 2016. - № 1 (Ч.1). - Ст.55.

22. О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и «Трудовой кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 23.10.2010 № 387-ФЗ // СЗ РФ. - 2010. - № 52 (Ч.1). -Ст.7002.

23. О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»: Федеральный закон от 29.03.2010 № 33-ФЗ // СЗ РФ. - 2010. - № 14. - Ст.1553.

24. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 21.02.2010 № 16-ФЗ // СЗ РФ. - 2010. - № 8. - Ст.780.

25. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ (ред. от 7 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. - 2009. - № 52 (Ч.1). - Ст.6453; 2011. - № 50. - Ст.7362.

26. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ // СЗ РФ. — 2007. — № 24. — Ст. 2830.

27. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ // СЗ РФ. — 2003. — № 50. — Ст. 4848.

28. О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.2002 № 29-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 11. — Ст. 1021.

29. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 09.03.2001 № 25-ФЗ (ред. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 11. -Ст. 1002; 2003. - № 50. - Ст. 4847.

30. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.06.1998 № 92-ФЗ // СЗ РФ. — 1998. — № 26. — Ст. 3012.

31. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 01.07.1994 № 10-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — № 10. — Ст. 1109.

32. Порядок осуществления контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденными, признанными в установленном порядке больными наркоманией: Утв. Приказом Минюста России № 169, Минздрава России № 425н от 7 июля 2015 г. (зарегистрировано в Минюсте России 17 июля 2015 г. № 38075) // Официальный интернет-портал правовой информации http: www. pravo. gov.ru,22.07.2015.

33. Приказ Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» // СПС «КонсультантПлюс».

Проекты нормативных правовых актов

34. Проект № 630089-6 Административного кодекса Российской Федерации (общая часть) (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 21.10.2014) // СПС «КонсультантПлюс».

35. Законопроект № 1112019-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 24 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка"»// СПС «КонсультантПлюс»

Источники по истории отечественного уголовного законодательства

36. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // ВВС РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 591.

37. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. // ВВС РСФСР. - 1977. - № 12. - Ст. 255.

38. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик (приняты Верховным Советом СССР 02.07.1991 № 2281-1) // ВСНД СССР и ВС СССР. — 1991. — № 30. — Ст. 862.

39. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР: 1917-1952 гг. / под ред. И. Т. Голякова. — М. : Юрид. лит., 1953. — 464 с.

Материалы судебной практики

40. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1162-О // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

41. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ячменевой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 № 376-О-О // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

42. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Северского городского суда Томской области о проверке конституционности части четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 № 62-О // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

43. О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 43 // БВС РФ. - 2019. - № 2.

44. О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56 // БВС РФ. - 2017. - № 1.

45. О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 // БВС РФ. - 2017. - № 1.

46. О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 59 // БВС РФ. - 2016. - № 2.

47. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 // БВС РФ. - 2016. - № 2.

48. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 // БВС РФ.

- 2013. - № 8.

49. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 // БВС РФ.

- 2012. - № 11.

50. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 № 16 // БВС РФ. - 2012. - № 9.

51. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 (в ред. от 22 декабря 2015 г.) // БВС РФ. - 2016. - № 2.

52. Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих

преступность деяния (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05. 2019 г.) [Электронный ресурс]: https:// vsrf.ru/.

53. В удовлетворении надзорной жалобы адвоката, поданной в интересах осужденного о пересмотре приговора по делу о мошенничестве в особо крупном размере, отказано, поскольку его вина в совершении указанного преступления доказана, квалификация его действий является правильной, при назначении наказания учтены конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, который ранее не был судим, имеет положительные характеристики: Постановление Московского городского суда от 04.08.2011 по делу № 4у/5-5392 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

54. Представление о замене штрафа другим видом наказания обоснованно отклонено в связи с отсутствием факта уклонения осужденного от уплаты штрафа: Определение Верховного Суда РФ от 16.09. 2010 № 65010-5 // БВС РФ. - 2011. - № 7.

55. Если после вступления в силу приговора приказ, за неисполнение которого военнослужащий осужден, признан незаконным, производство по делу возобновляется ввиду нового обстоятельства»: Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2009 г. № 4н-90/09 //Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

56. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17 ноября 2015 г.) // БВС РФ. - 2009. - № 7; 2011. -№ 2; 2016. - № 1.

57. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2013 г. по уголовному делу № 208-Д/13-3 // интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт)» URL: http:// www.sudact.ru

58. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2017 года по уголовному делу № 10-2832/2017 // Официальный сайт Мосгорсуда. URL: https:// https://mos-gorsud.ru

59. Апелляционное постановление Пермского краевого суда № 224705/2020 от 25 августа 2020 г. // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт)» URL: https://sudact.ru

60. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа № 22-11/2020 22-1294/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 22-11/2020 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт)» URL: https://sudact.ru/regular/doc/V4ftRFxm4rg0/7regular

61. Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва № 22-1797/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 22-1797/2017 // URL: https://sudact.ru/regular/doc

62. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от 17 апреля 2015 года по уголовному делу №1-9/15 // // интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт)» URL: http://www.sudact.ru

Статистические данные

63. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017, 2018, 2019, 2020 гг. - М.: ФКУ «ГИАЦ» МВД РФ, 2018, 2019, 2020, 2021 // [Электронный ресурс]: https://mvd.ru/.

64. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2016 года. -М.: ФКУ «ГИАЦ» МВД РФ, 2017 // [Электронный ресурс]: https://mvd.ru/.

65. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2015 года. -М.: ФКУ «ГИАЦ» МВД РФ, 2016 // [Электронный ресурс]: https://mvd.ru/.

66. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2014 года. -М.: ФКУ «ГИАЦ» МВД РФ, 2015 // [Электронный ресурс]: https://mvd.ru/.

67. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2013 года. -М.: ФКУ «ГИАЦ» МВД РФ, 2014 // [Электронный ресурс]: https://mvd.ru/.

68. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2012 года. -М.: ФКУ «ГИАЦ» МВД РФ, 2013 // [Электронный ресурс]: https://mvd.ru/.

69. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2011 года. -М.: ФКУ «ГИАЦ» МВД РФ, 2012 // [Электронный ресурс]: https://mvd.ru/.

70. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2017, 2018, 2019, 2020 гг. (Ф.10.1, 10.3, 11). - М.: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, 2018, 2019, 2020 // [Электронный ресурс]: http://www.cdep.ru.

71. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2016 г. (Ф.10.1, 10.3, 11). - М.: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, 2017 // [Электронный ресурс]: http://www.cdep.ru.

72. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2015 г. (Ф.10.1, 10.3, 11). - М.: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, 2016 // [Электронный ресурс]: http://www.cdep.ru.

73. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2014 г. (Ф.10.1, 10.3, 11). - М.: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, 2015 // [Электронный ресурс]: http://www.cdep.ru.

74. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2013 г. (Ф.10.1, 10.3, 11). - М.: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, 2014 // [Электронный ресурс]: http://www.cdep.ru.

75. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2012 г. (Ф.10.1, 10.3, 11). - М.: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, 2013 // [Электронный ресурс]: http://www.cdep.ru.

76. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2011 г. (Ф.10.1, 10.3, 11). - М.: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, 2012 // [Электронный ресурс]: http://www.cdep.ru.

77. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015 год (Ф.4). - М.: Судебный

Департамент при Верховном Суде РФ,2016 // [Электронный ресурс]: http://www.cdep.ru.

78. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2014 год (Ф.4). - М.: Судебный Департамент при Верховном Суде РФ,2015 // [Электронный ресурс]: http://www.cdep.ru.

79. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2013 год (Ф.4). - М.: Судебный Департамент при Верховном Суде РФ,2014 // [Электронный ресурс]: http://www.cdep.ru.

Специальная литература Монографии

80. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. - 188 с.

81. Благов Е.В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть). - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2008. - 303 с.

82. Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение // Материал подготовлен для Справочной правовой системы «КонсультантПлюс», 2008.

83. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. -СПб.,1998. - 40 с.

84. Городнянская В.В. Постпенитенциарный рецидив: Монография / Науч. ред. заслуженный юрист РФ, докт. юрид. наук, проф. В.А. Уткин. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 168 с.

85. Грачева Ю.В., Маликов С.В., Чучаев А.И. Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: Проспект,2015. - 256 с.

86. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая социальная и юридическая психология: краткий энциклопедический словарь. - М.: Юрид.лит.,1997. -448 с.

87. Егоров В.С. Система наказаний по уголовному праву России. -Воронеж: НПО «МОДЭК, 2002. - 48 с.

88. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. -400 с.

89. Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве. - СПб.: Юрид.Центр Пресс,2009. - 100 с.

90. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. - Иркутск: ИГУ,1993. - 128 с.

91. Звечаровский И.Э Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. - Иркутск: ИГУ,1992. - 44 с.

92. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение.

- М.: Юрлитинформ,2009. - 324 с.

93. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. М.: Статут, 2011. - 398 с.

94. Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность: Учебное пособие. - СПб.: СПбГУ,2000. - 60 с.

95. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. - СПб.: СПбГУ,1999. - 262 с.

96. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М. Наука,1982. - 287 с.

97. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М.: Юрид.лит.,1969. - 232 с.

98. Лекции по наркологии / Под ред. Н.Н. Иванца. - М.: Нолидж,2000.

- 436 с.

99. Иванов Н.Г. Общественная опасность деяния как онтологическая основа криминализации: монография. - М.: Проспект,2016. - 80 с.

100. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа: Монография. - СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. -279 с.

101. Минская В.С., Шарафетдинов Г.А. Штраф в современном уголовном законодательстве. - М.: Академия Ген. прокуратуры Российской Федерации, 2014. - 162 с.

102. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Учебное пособие / Никулин С.И.; Под ред.: Загородников Н.И. - М.: Изд-во МВШМ МВД СССР, 1985. - 64 с.

103. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. - Саратов ВШ МВД РФ, 1994. - 140 с.

104. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие / Борзенков Г.Н., Бородин С.В., Кузнецова Н.Ф., Наумов А.В., и др.; Под ред.: Кузнецова Н.Ф. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 168 с.

105. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. - М.: Норма, 2014. - 736 с.

106. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости / Пархоменко С.В. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 267 с.

101. Пархоменко Д.А. Усмотрение в уголовном праве: монография / Д.А. Пархоменко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016. - 128 с.

102. Преступление и наказание. Комментарии к проекту УК России / Ахметшин Х., Бибиков Э., Борзенков Г., Бризе С., и др.; Под ред.: Кузнецова Н.Ф., Наумов А.В. - М.: Де-Юре, 1993. - 304 с.

103. Преступления против правосудия / А.Н. Александров, Ю.И. Антонов, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. - М.: НОРМА, 2005. - 416 с.

104. Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. - Красноярск: Краснояр.ГУ,1989. - 208 с.

105. Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением / А.П. Рыжаков. — М.: Издательство "Дело и сервис", 2011. — 128 с.

106. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение : (Понятие, регулирование, последствия) / Р. А. Сабитов / Под ред. Р. Р. Галиакбарова. -Томск: ТГУ,1985. - 193 с.

107. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. - 586 с.

108. Соколов И.В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания: Моногр. / Под ред. канд. юрид. наук, доц. М.Б. Костровой. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 224 с.

109. Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. - 256 с.

110. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда, социологический этюд об основных формах общественного поведения и модели. - М.: Астрель,2006. - 624 с.

111. Социальная психология: Краткий очерк. - М.: Политиздат, 1975. -

319 с.

112. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. -Красноярск: Краснояр.ГУ,1986. - 120 с.

113. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. - Казань: Казанск. Ун-т,2001. - 332 с.

114. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Анашкин Г.З., Бородин С.В., Гальперин И.М., Загородников Н.И., и др.; Отв. ред.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. - М.: Наука, 1987. - 276 а

115. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. - Томск: Томск.ГУ,2004. - 194 с.

116. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Значение, правовые последствия и доказывание: Практическое пособие / Савкин А.В., Щерба С.П.; Под общ. ред.: Щерба С.П. - М.: Спарк, 1997. - 110 а

Комментарии

117. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический (постатейный) / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2013. - 912 с.

118. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: Контракт,2013. - 672 с.

119. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И.Чучаева. - М.: Контракт,2012. - 624 с.

120. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Лебедева. - М.: Юрайт,2011. - 1334 с.

121 . Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / Под ред. В.В.Малиновского, А.И.Чучаева. - М.: Контракт,2011. - 1040 с.

122. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 6 -е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2009. - 703 с.

Учебники

123. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е издание, переработанное и дополненное. -М.: Проспект, 2015. - 1184 с.

124. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. - 704 с.

125. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. - 879 с.

126. Уголовно-исполнительное право России: учебник / А.П. Алешина, В.М. Анисимков, Н.В. Желоков и др.; под ред. П.Е. Конегера, М.С. Рыбака. -Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. - 624 с.

127. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 3-е издание, переработанное и дополненное. -М.:Статут, 2009. - 751 с.

128. Уголовное право России, Общая часть: Учебник / Под ред. В.П.Ревина. - М.: Проспект,2009 - 523 с.

129. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М.Кропачева, Б.В.Волженкина, В.В.Орехова. - СПб.: Изд.Дом СПбГУ, 2006. - 1064 с.

130. Российское уголовное право: в 2 т. Т.1: Общая часть: учебник / Под ред.Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога. - М., 2006. -520 с.

131. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ,2004. - 553 с.

132. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. В.П. Кашепов. - М.: Былина, 1999. - 559 с.

133. Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Спарк, 1997. - 454 с.

Статьи в периодических изданиях и сборниках

134. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Условное осуждение в контексте современной уголовно-правовой политики РФ // Российская юстиция. -2014. - № 5. - С.2-6.

135. Акутаев Р.М. Некоторые уголовно-правовые и криминологические аспекты уголовной ответственности // Российская юстиция. - 2015. - № 4. -С.31-34.

136. Акутаев Р.М. Об уголовных проступках и категоризации преступлений в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 // Российская юстиция. - 2013. - № 5. - С.41-45.

137. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Уголовный закон как источник насилия // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 3. - С. 922.

138. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Принципы уголовного права и основания его устойчивого развития // Библиотека криминалиста. - 2012. - № 1 (2). - С.5-16.

139. Балашов С.К. Анализ различных точек зрения на содержание понятий: преступление, деяние и общественно опасные действия (бездействие) // Российский следователь. - 2015. - № 10. - С.14-18.

140. Батанов А.Н. Иные меры уголовно-правового характера -самостоятельный институт Российского уголовного законодательства? // Общество и право. - 2011. - № 5. - С.155-158.

141. Благов Е. Принудительные работы // Уголовное право. - 2012. - № 2. - С.15-16.

142. Бриллиантов А. Правовые проблемы применения принудительных работ // Уголовное право. - 2012. - № 6. - С.16-21.

143. Власенко В.В. О юридической сущности норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. -2016. - № 3. - С.22-24.

144. Габдрахманов Ф. Проблемы судебной практики, связанные с погашением или снятием судимости при условном осуждении // Уголовное право. - 2013. - № 2. - С.4-9.

145. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) // Российский следователь. - 2010. - № 14. - С.16-17.

146. Галиева Р.Ф. Правовое регулирование труда лиц, осужденных к исправительным работам // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2011. - № 2. - С.20-25.

147. Гарбатович Д.А. Некоторые правила квалификации малозначительных деяний // Российский судья. - 2016. - № 1. - С.36-39.

148. Гарбатович Д.А. Проблемы применения уголовно-правовой нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Российская юстиция. - 2013. - № 11. - С.21-24.

149. Глотова С.В. Юридические предпосылки применения норм международного права в российской правовой системе (на примере уголовной ответственности за преступления по международному праву) // Российский юридический журнал. - 2015. - № 6. - С.68-79.

150. Гончаров Д.Ю., Гончарова С.Г. Причинение смерти при крайней необходимости как форма легитимации насилия // Уголовное право. - 2015. -№ 4. - С. 8-12.

151. Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. - Орел: Высш. шк. МВД РФ,1996. - 164 с..

152. Гребенкин Ф.Б. Понятие, признаки и виды иных мер уголовно-правового характера // Системность в уголовном праве: материалы. II рос. конгресса уголовного права. - М., 2007. - С. 125-128.

153. Долгих Т.Н. Некоторые особенности правового и организационного характера назначения и исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы // Российская юстиция. - 2015. - № 1. - С.20-23.

154. Дядюн К.В. Субъект отсрочки отбывания наказания, предоставляемой в соответствии со ст. 82 УК // Законность. - 2011. - № 4. -С.32-35.

155. Звечаровский И.Э., Иванов А.Л. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право. - 2015. - № 4. - С.13-18.

156. Звечаровский И., Авсеницкая К. Явка с повинной: границы и уголовно-правовое значение // Уголовное право. - 2013. - № 6. - С.24-29.

157. Звечаровский И. Отграничение преступного от непреступного в уголовном законе: материальные последствия и процессуальная форма // Уголовное право. - 2013. - № 3. - С.97-101.

158. Звонов А.В. Вопросы ответственности осужденных, больных наркоманией, отбывание наказания которым отсрочено: общая оценка // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2014. -№ 1. - С.6-8.

159. Звонов А.В. Некоторые вопросы отмены условного осуждения с исполнением назначенного наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2013. - № 5. - С.5-7.

160. Жалинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 27-29.

161. Жевлаков Э. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией // Уголовное право. - 2012. - № 3. - С.23-28.

162. Ибрагимова А.И. Противоправные и наносящие вред деяния: различие и способы возмещения причиненного вреда // Российская юстиция. - 2014. - № 2. - С.56-59.

163. Иванов А.Л. Принудительные работы как вид уголовного наказания: закон и практика применения // Законность. - 2016. - № 4. - С.53-54.

164. Иванова С.И. Уклонение от отбывания уголовного наказания как преступление против правосудия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2005. - № 2. - С.36-39.

165. Иванцова Н.В., Калачян К.Ю. Принудительные работы -альтернативный или самостоятельный вид наказания: пути правильного подхода // Российская юстиция. - 2012. - № 8. - С.58-61.

166. Иванчин А.В. Теоретическая модель предписаний Уголовного кодекса РФ об основании уголовной ответственности и малозначительности // Ьех гшБюа. - 2015. - № 6. - С.16-29.

167. Иншаков С.М., Казакова В.А. Методологические подходы к наказуемости преступлений в ракурсе современной уголовной политики // Уголовное право. - 2016. - № 1. - С.84-92.

168. Казина Т.В. Новые тенденции в производстве по делам об административных правонарушениях // Администратор суда. - 2015. - № 4. -С.41-45.

169. Калинина Т.М. Принудительные меры медицинского характера: понятие, виды, цели // Lex russica. - 2013. - № 6. - С.621-632.

170. Карабанова Е.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как одно из оснований условно-досрочного освобождения: проблемы и возможные пути их решения // Уголовное право. - 2015. - № 3. - С.122-125.

171. Келина С.Г. «Иные меры уголовно-правового характера» как институт уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й междунар. науч.-практич. конф. - М., 2007. - С.283-288.

172. Кленова Т.В., Тукмаков П.А. О взаимосвязанных проблемах назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа // Мировой судья. - 2015. - № 1. - С.20-27.

173. Клюев А.А. Насилие, опасное для жизни, или угроза применения такого насилия как разновидность общественно опасного посягательства при необходимой обороне // Российский судья. - 2015. - № 7. - С.28-31.

174. Клюев А.А. Правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Российская юстиция. - 2015. - № 5. -С.56-59.

175. Коняхин В.П., Жук М.С. Право уголовных проступков как подотрасль российского уголовного права: прогностический анализ // Российский следователь. - 2012. - № 23. - С.6-9.

176. Коршунов А.В., Забавко Р.А. О существующих противоречиях УК и УПК // Законность. - 2016. - № 1. - С.52-56.

177. Косов А.В. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности в нормах уголовного и оперативно-розыскного законодательства // Современный юрист. - 2015. - № 2. - С.108-112.

178. Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // Lex russica. - 2015. - № 8. - С.70-83.

179. Кострова М.Б. Языковая форма объективации взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права // Журнал российского права. - 2014. - № 3. - С.53-62.

180. Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. - 2007. - № 2. - С.59-63.

181. Лобанова Л.В., Погосян А.Р. Проблемы обеспечения уплаты штрафа, назначенного за преступления, предусмотренные ст. 290 - 291.1 УК РФ // Уголовное право. - 2015. - № 4. - С.38-45.

182. Макаров А.В. Проблемы соотношения уголовной ответственности и уголовного наказания в современном уголовном праве // Российский следователь. - 2012. - № 4. - С.13-16.

183. Микаэлян С.А. Уголовно-правовые последствия уклонения от исправительных работ // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. -№ 1. - С.96-100.

184. Михайлов В.И. Защита интересов личности, общества и государства от преступных посягательств и иных угроз: проблемы правоприменения // Журнал российского права. - 2015. - № 2. - С.91-101.

185. Михаль О.А., Власов Ю.А. Об уголовном проступке в российском уголовном праве // Современное право. - 2014. - № 3. - С.110-115.

186. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского воздействия: раздел «Меры общественной безопасности» // Lex russica. - 2017. - № 8. - С. 101-111.

187. Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. - 1992. - № 17. - С.3.

188. Низамов В.Ю. К вопросу о понятии «раскрытие преступления» в криминалистике и уголовном процессе // Ленинградский юридический журнал. - 2016. - № 1. - С.170-179.

189. Орешкина Т.Ю. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния // Lex russica. - 2015. - № 3. - С.73-85.

190. Петрикова С.В. Вопросы реформирования законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим // Lex russica. - 2015. - № 6. -С.48-57.

191. Рогова Е.В. Уголовный проступок в системе категоризации преступлений // Российский следователь. - 2011. - № 16. - С.26-29.

192. Руева Е.О. Нарушение принципа справедливости в результате несовершенства юридической техники уголовного закона // Российский следователь. - 2016. - № 4. - С.42-46.

193. Сабанин С.Н., Гришин Д.А. Применение судом института деятельного раскаяния // Уголовное право. - 2015. - № 2. - С.52-56.

194. Савинский А.В. Достаточен ли перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния? // Российский следователь. - 2016. - № 4. - С.47-50.

195. Савкина М.А. Проблемы определения обоснованного риска в предпринимательской деятельности как обстоятельства, исключающего преступность деяния // Российская юстиция. - 2015. - № 6. - С.64-66.

196. Секретарева Т.М. Принудительное лечение и наблюдение у психиатра как альтернативная мера административного принуждения // Мировой судья. - 2015. - № 8. - С.31-36.

197. Селиверстов В.И. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения // Уголовное право. - 2015. - № 3. - С.126-130.

198. Селиверстов В.И. Концепция развития уголовно-исполнительной системы должна быть изменена // Уголовно-исполнительная политика, законодательство и право: современное состояние и перспективы развития: сборник материалов круглого стола, посвященного памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Олега Вадимовича Филимонова (г. Москва, юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 31 мая 2013 г.). - М., 2014. - С.160-167.

199. Сидоренко Э.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: в поисках уголовно-политического начала // Мировой судья. - 2015. - № 11. - С.26-31.

200. Ситникова А.И. Тенденции уголовной политики, выраженные в нормах главы 8 УК РФ 1996 г. // Российский следователь. - 2010. - № 9. -С.16-18.

201. Степашин В.М. Понятие и признаки злостного уклонения от отбывания наказания как основания замены наказания более строгим // Вестник Омского университета. - Серия Право. - 2014. - № 4 (41). - С.200-205.

202. Тепляшин П.В., Рахматулин З.Р. Учет личностных характеристик лиц при назначении уголовного наказания в виде ограничения свободы // Современное право. - 2015. - № 12. - С.133-137.

203. Тепляшин П. Новый закон об уголовном наказании в виде принудительных работ // Законность. - 2013. - № 9. - С.43-44.

204. Тимошенко Ю.А. Новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о практике назначения уголовного наказания // Законность. - 2016. - № 4. - С.40-43.

205. Тисен О.Н. Заключение нового досудебного соглашения о сотрудничестве при изменении обвинения на более тяжкое // Уголовное право. - 2015. - № 4. - С.109-112.

206. Торговченков В.И., Плужников Д.Ю. Принудительные работы -самостоятельный вид наказания или только альтернатива лишению свободы? // Законность. - 2018. - № 12. - С.32-35.

207. Трунцевский Ю.В. Понятие, содержание и виды мер уголовно-правового и административного воздействия // Административное и муниципальное право. - 2015. - № 6. - С.554-562.

208. Усеев Р.З. Принудительные работы: место в системе наказаний и некоторые проблемы применения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2014. - № 2. - С.23-26.

209. Усеев Р.З. Исполнение уголовного наказания в виде принудительных работ: исторические аналогии // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2012. - № 6. - С.18-22.

210. Ушаков А. Новое в деятельности уголовно-исполнительных инспекций // Преступление и Наказание. - 2013. - № 5. - С. 30-32.

211. Филимонов В. Проблемы дифференциации видов наказаний, не связанных с лишением свободы, и ответственности за уклонение от их отбывания // Уголовное право. - 2013. - № 2. - С.42-46.

212. Федоров А.В. О перспективах введения уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации: политико-правовой анализ // Ученые записки Санкт-Петербургского филиала РТА. -2014. - № 2 (50). - С.135-144.

213. Федотов И.С., Уваров И.А. Поиск путей повышения эффективности исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества // Российская юстиция. - 2014. - № 3. - С.65-68.

214. Цепелев В., Мартыненко Н. Малозначительность деяния в судебной практике и интересы потерпевшего // Уголовное право. - 2012. - № 3. - С.71-74.

215. Широков К.С. Согласие лица на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния при проведении искусственного прерывания беременности (аборта) // Медицинское право. 2015. N 4. С. 53 - 55.

216. Юношев С.В. Отраслевая принадлежность института возмещения вреда, причиненного преступлением // Lex russica. - 2014. - № 8. - С.920-927.

217. Ястребова О.Г. Проблемы замены штрафа другим видом наказания // Законность. - 2015. - № 10. - С.55-56.

Диссертации и авторефераты диссертаций

218. Авсеницкая К.В. Деятельное раскаяние: понятие, формы выражения, стимулирование уголовно-правовыми мерами: Дис. ...канд.юрид.наук. - М.,2014. - 176 с.

219. Антонов Т.Г. Непреступное уголовно-противоправное поведение осужденных и его юридические последствия: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - Томск,2010. - 24 с.

220. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Дис. .канд.юрид.наук. - Владивосток,1998. - 153 с.

221. Багиров Ч.М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: Дис. .канд.юрид.наук. - Тюмень,2005. - 168 с.

222. Бишимбаева А.В. Проступок в уголовном праве (теоретические и практические аспекты): Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - Астана,2007. - 26 с.

223. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, по уголовному праву России: Дис. .доктор.юрид.наук. - Нижний Новгород,2002. - 403 с.

224. Бородина А.А. Применение наказания в виде обязательных работ в российском праве: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - М.,2011. - 35 с.

225. Быховец Н.И. Явка с повинной и ее реализация в оперативно-розыскной деятельности: Автореф.дис. ...канд.юрид.наук. - М.,2006. - 23 с.

226. Гаманенко Л.И. Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - Рязань,2010. - 24 с.

227. Городнянская В.В. Постпенитенциарный рецидив: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - Томск,2011. - 22 с.

228. Данелян Р.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания в теории ипрактике: Дис. .канд.юрид.наук. - Ставрополь,2002. -169 с.

229. Девятовская С.В. Физическое или психическое принуждение в российском уголовном законодательстве: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. -Ростов-на-Дону,2011. - 27 с.

230. Демидов Д.Г. Уклонение от наказания: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - Рязань, 2004. - 26 с.

231. Дмитриенко А.П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Дис. .доктор.юрид.наук. -М.,2010. - 522 с.

232. Забарчук Е.Л. Деятельное раскаяние в уголовном праве: вопросы теории и практики: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - М.,2006. - 22 с.

233. Иванова С.И. Уклонение от отбывания уголовного наказания: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - Красноярск,2004. - 23 с.

234. Колосов А.С. Ответственность за уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: Дис. . канд.юрид.наук. - М.,2005. - 209 с.

235. Костяркина И.О. Преступление и проступок в советском уголовном праве: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - М.,1989. - 23 с.

236. Куманяева Е.А. Принуждение в уголовном праве России: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - м.,2012. - 27 с.

237. Матвеев Д.Н. Замена наказания как институт уголовного права: Дис. .канд.юрид.наук. - Рязань,2006. - 205 с.

238. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правового запрета: Автореф.дис. .докт.юрид.наук. - М.,2015. - 53 с.

239. Маршакова Н.Н. Классификация в российском уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ): Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - Нижний Новгород,2006. - 30 с.

240. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости: Дис. .докт.юрид.наук. -СПб.,2004. - 339 с.

241. Рахмаев Э.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - Рязань,2005. - 26 с.

242. Сафин Л.Р. Ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества в российском уголовном праве: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - Казань,2004. - 29 с.

243. Степанов В.В. Малозначительность правонарушения в российском праве: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - М.,2009. - 27 с.

244. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - М.,1979. - 20 с.

245. Тимофеева Е.А. Уголовно-правовые средства реагирования на уклонение (злостное уклонение) от отбывания наказания: проблемы дифференциации ответственности и законодательной техники: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - Краснодар,2008. - 28 с.

246. Чорная У.В. Последствия злостного уклонения от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы (уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты): Автореф.дис. .канд.юрид.наук. -Рязань,2015. - 23 с.

247. Якименко Н.М. Малозначительность деяния в советском уголовном праве: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. - М.,1982. - 23 с.