Ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния: теоретические основания и уголовно-правовое значение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Вельтмандер, Алексей Тимурович

• Вельтмандер, Алексей Тимурович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Вельтмандер, Алексей Тимурович

Введение

Глава 1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, и ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния: методологические основы исследования

§1. Теоретические основания и понятие обстоятельства, исключающего преступность деяния, и ситуации обстоятельства, исключающего

преступность деяния

§2. Содержание и методологическое значение ситуации обстоятельства,

исключающего преступность деяния

§3. Нормативная основа обстоятельств, исключающих преступность деяния, и её влияние на содержание ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния

Глава 2. Особенности формирования системы и перспективы развития обстоятельств, исключающих преступность деяния

§ 1. Место обстоятельств, исключающих преступность деяния, в системе

права: межотраслевой и уголовно-правовой аспект

§2. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния

§3. Основные перспективы и тенденции развития обстоятельств, исключающих преступность деяния

Глава 3. Коллизии обстоятельств, исключающих преступность деяния

§1. Общие положения коллизии обстоятельств, исключающих преступность

деяния

§2. Специальные положения коллизии обстоятельств, исключающих преступность деяния

Заключение

Список использованных источников и литературы Приложения

,199

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния: теоретические основания и уголовно-правовое значение»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное уголовное право ставит перед учёными и практиками немало сложных вопросов, ответы на которые во многом предопределяют дальнейшее развитие всей уголовно-правовой доктрины. Грядущие перемены в уголовном праве связаны в первую очередь с необходимостью структурирования новых и приведения в соответствие друг с другом известных уголовно-правовых институтов, систематизацией уголовного закона. К сожалению, в него пока продолжают вноситься многочисленные поправки, не подчиняющиеся общей стратегии развития отечественного права в целом и уголовного права в частности. В этой связи проблема системности уголовного права в контексте потребностей его реформирования ныне обретает значение одной из центральных.

На острие указанных дискуссий сейчас находятся и проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния. Хотя их исследованию посвящены работы многих правоведов, своей актуальности они не утратили.

Во-первых, это обусловлено самой сущностью правовой науки, позволяющей на одной эмпирической базе сформировать различные теории и правовые позиции, каждая из которых может обладать определённой самостоятельностью, правовой обоснованностью и конструктивностью. Последнее справедливо и для обстоятельств, исключающих преступность деяния, тем более что в отношении них общепризнанной обобщающей теории пока так и не появилось.

Во-вторых, остаётся ряд частных проблем, возникающих при исследовании и применении обстоятельств, исключающих преступность деяния, требующих оптимального решения. В частности, отсутствует общепринятое понимание условий и содержания некоторых из них (например, необходимой обороны и обоснованного риска). Существуют значительные сложности при квалификации деяний при наличии нескольких из таких обстоятельств, а также в условиях взаимосвязи их с другими уголовно-правовыми категориями. Особенно остро указанные проблемы проявляются в

правоприменительной практике, которая не обладает достаточной теоретической базой для их решения.

В-третьих, до сих пор некоторые вопросы, связанные с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, не становились объектом научного исследования.

В-четвёртых, в действующих нормативно-правовых актах обстоятельства, исключающие преступность деяния, отражены юридически небезупречно, непоследовательно, с многочисленными пробелами и коллизиями.

В-пятых, 27 сентября 2012 года принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», в котором переосмыслены отдельные важные аспекты, связанные с необходимой обороной и причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление. Вопросы, связанные с применением указанных правовых положений, до настоящего времени не подвергались глубокому научному анализу.

Кроме того, любой факт применения того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния, как правило, имеет значительный общественный резонанс, что в свою очередь подчеркивает значимость объективного анализа последних не только для науки, но и для общества в целом.

Степень разработанности темы. Важные вопросы обстоятельств, исключающих преступность деяния, анализировались правоведами ещё в дореволюционный период (Н.С. Таганцев, Г.С. Фельдштейн, Н.В. Рейнгардт и другие авторы). В советской и российской юридической науке исследованию общих аспектов этих обстоятельств посвящены диссертации И.И. Слуцкого, Г.С. Курбанова-оглы, Ю.В. Баулина, В.А. Блинникова, C.B. Пархоменко, А.П. Дмитренко, а также научные работы В.И. Михайлова, В.В. Орехова и А.И. Ситниковой.

Вместе с тем и каждое из обстоятельств, исключающих преступность

деяния, также неоднократно подвергалось исследованию.

1

Необходимая оборона и отдельные ее аспекты были предметом анализа в работах Т.Ш. Атабаевой, Е.А. Барановой, Е.И. Бахтеевой, А.П. Дмитренко, A.B. Заря, Э.В. Кабурнеева, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козака, А.Ф. Кони, A.B. Косарева, Ю.И. Ляпунова, Г.Н. Мацокиной, В.В. Меркурьева, H.H. Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, И.С. Тишкевича и других учёных. В изучение крайней необходимости внесли свой вклад В.Ф. Антонов, В.Н. Винокуров, Г.М. Гехфенбаум, С.А. Домахин, Г.Ф. Хаметдинова и др. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, рассматривалось в трудах П.А. Береснева, Е.В. Донца, И.В. Коробицина, А.Н. Пашнина, И.Г. Плэмэдялэ, В.Е.Пономаря, Л.Н. Смирновой, М.И. Якубовича и др. В.В. Бабурин, С.С. Захарова, М.С. Гринберг, A.A. Ильюхов, Н.Ш. Козаев, П.С. Яни занимались исследованием обоснованного риска и правовых проблем, связанных с ним. Физическое и психическое принуждение предметом своего исследования избрали Е.Г. Веселов, В.Г. Зарипов, В.В. Калугин, Л.Д. Гаухман. Исполнение приказа и распоряжения исследовали Ю.В. Старостина, И.Г. Соломенко, А.Ю. Девятко и др.

Среди работ зарубежных учёных, посвященных исследованию указанных правовых категорий, нам известны труды Й. Вессельса, В. Бойльке, К. Роксина, Ж.П. Оба-Апуну, Аль-Сакафа Хуссейна Али Алави и других авторов.

Все указанные и иные правоведы внесли значительный вклад в исследование и понимание обстоятельств, исключающих преступность деяния. Тем не менее, едва ли здесь в науке поставлена точка. Напротив, и поныне в доктрине уголовного права нет «стержневой», обобщающей концепции обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеющей конструктивное значение для теории и правоприменительной практики.

В частности, до сих пор нет достаточно определённых позиций в отношении критериев взаимосвязи обстоятельств, исключающих

преступность деяния, с иными уголовно-правовыми институтами и их разграничения, об оптимальном юридическом закреплении указанной категории, а также о разрешении правовых коллизий между ними.

Указанные моменты предопределяют цель диссертационного исследования и его конкретные задачи.

Целью диссертационного исследования является формирование методологических основ исследования, законодательного закрепления и применения обстоятельств, исключающих преступность деяния, как общей категории уголовного права, разрешение на их базе коллизий доктринального и практического толка, выявление и устранение пробелов законодательства и определение перспектив его развития.

Задачи диссертационного исследования:

- научное конструирование обобщающего определения категорий «обстоятельство, исключающее преступность деяния», и «ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния»;

- выявление социальной обусловленности и общей правовой природы обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- конструктивный анализ дискуссионных положений об условиях правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- обзор и исследование обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве ряда зарубежных государств;

- анализ сущности правовых оснований освобождения от уголовной ответственности и их соотношения с обстоятельствами, исключающими преступность деяния;

- изучение обстоятельств, исключающих противоправность деяния, под углом зрения межотраслевой категории;

- определение перспектив развития системы обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- формулирование способов разрешения коллизий между обстоятельствами, исключающими преступность деяния;

- предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм и положений иных отраслей права.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере причинения уголовно-правомерного и допустимого вреда и нормы об основаниях и условиях его причинения.

Предмет диссертационного исследования - нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, а также деятельность судебных и следственных органов по их применению.

Методологическая основа диссертационного исследования включает в себя совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования явлений и процессов.

К общенаучным методам относятся:

- диалектический - при исследовании формирования и развития обстоятельств, исключающих преступность деяния, их соотношения с близкими правовыми категориями;

- методы анализа и синтеза - при классификации обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- системный - при рассмотрении системы обстоятельств, исключающих уголовную ответственность;

- исторический - при исследовании исторического развития обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- статистический - при исследовании практических материалов суда, органов внутренних дел, прокуратуры и др.,

Частнонаучные методы включают в себя:

- социологический метод (анкетирование, опрос) - при исследовании материалов опросов;

- сравнительно-правовой метод - при исследовании зарубежного законодательства;

- формально-юридический метод - при исследовании нормативно-правовых актов;

- метод правового моделирования - при исследовании возможности совершенствования системы обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Научно-теоретическую основу диссертационного исследования

составили труды отечественных и зарубежных учёных в области общей теории права и уголовного права, а также в сфере отдельных институтов административного, конституционного, гражданского права; труды криминологов, философов и социологов.

Значительное внимание уделено трудам правоведов досоветского периода, ряда немецких юристов. Для этого автором осуществлены самостоятельные переводы отдельных научных работ с немецкого языка.

Нормативная база исследования. Конституция РФ 1993 года и Уголовный кодекс РФ 1996 года (в его действующей редакции). Кроме того, проанализированы:

- действующее уголовно-процессуальное, административное, гражданское и иное законодательство и подзаконные нормативные правовые акты;

-международные акты (Устав Нюрнбергского трибунала 1945 года, Устав Международного уголовного суда 1998 года и иные);

- законодательство досоветского и советского периода;

- акты (постановления) Верховных Судов РСФСР и РФ, в том числе Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили:

- статистические данные суда, прокуратуры, МВД РФ (за период с 2009 года по 2011 год, в том числе статистические данные судов по 25 регионам Российской Федерации);

- акты и обобщения Верховного Суда РФ;

-результаты опроса диссертантом 100 сотрудников правоохранительных органов и учёных-правоведов;

-данные изучения более 100 уголовных дел, приговоров и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, связанных с обстоятельствами, исключающими преступность деяния (в первую очередь, - по материалам Сибирского федерального округа).

Научная новизна исследования. В диссертации реализован новый методологический подход в теоретическом исследовании обстоятельств, исключающих преступность деяния, базирующийся на сравнительном анализе категорий «обстоятельства, исключающего преступность деяния», и «ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния». На его основании предложен алгоритм разрешения коллизий между обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

Высказаны оригинальные суждения по ряду частных вопросов, до настоящего момента не имеющих однозначного решения (в отношении взаимосвязи обстоятельств, исключающих преступность деяния, с иными смежными уголовно-правовыми институтами, применения и юридического закрепления указанной категории и некоторые другие).

Последнее представляет особый интерес в связи с тем, что ряд из указанных проблем решались с учётом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», которое глубокому научному исследованию пока не подвергалось.

Кроме того, в диссертационном исследовании конкретизированы пути научного решения и иных малоизученных юридических проблем (например, проблемы межотраслевого характера обстоятельств, исключающих противоправность деяния).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Одним из перспективных способов научного исследования обстоятельств, исключающих преступность деяния, является выявление наряду с общим понятием «обстоятельства, исключающего преступность деяния», как социально-правового института, научной и правовой категории «ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния», позволяющей наиболее полно установить общие взаимозависимые элементы в структуре необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физического или психического принуждения, обоснованного риска и исполнения приказа или распоряжения.

2. Обстоятельство, исключающее преступность деяния, как социально-правовое явление характеризуется с позиций: социальной сущности — наличия противоречия между несколькими значимыми социальными интересами (благами), при котором одному из указанных интересов причиняется вынужденный вред; правовой природы - деяние, преступность которого исключается, является уголовно правомерным; деяние закреплено в УК РФ лишь потому, что оно причиняет вред отношениям, охраняемым уголовным законом (уголовно-значимый вред); содержания -обстоятельство, исключающее преступность деяния, наличествует только тогда, когда деяние формально содержит признаки состава преступления; обстоятельство, исключающее преступность деяния, неоднородно в своём содержании, представляя собой сложный фактический состав; правовой формы - обстоятельства, исключающие преступность деяния, закреплены только в уголовном законодательстве (УК РФ).

3. Общее понятие «обстоятельства, исключающего преступность деяния», должно быть основано на синтетическом подходе к определениям, включая положительные стороны классических и описательных (реальных) определений. В связи с этим под обстоятельством, исключающим преступность деяния, следует понимать жизненный факт (обстоятельство), исключающий уголовную ответственность, предусмотренный нормами УК

РФ, отражающий такое противоречие между несколькими признанными обществом социальными интересами (благами), при котором одному из них причиняется вынужденный вред деянием, обладающим формальными признаками состава преступления, но, в силу иных особенностей сложившейся ситуации (внешнего фактора (основания) и состояния), не наделенным материальными свойствами общественной опасности и уголовной противоправностью (преступностью).

4. Правовая категория «ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния», служит юридическим «инструментом» признания деяния уголовно-правомерным. Эта категория представляет собой интегративный правовой состав, включающий несколько юридических фактов: внешний фактор (основание), состояние и деяние, преступность которого исключается. В совокупности они позволяют судить о правомерности причиненного вреда. Функционально ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния, выполняет роль, аналогичную роли состава преступления, хотя и диаметрально отличается от него по юридическим последствиям своего применения и своему содержанию.

5. Внешний фактор (основание) - это деяние или событие, создающее объективные условия (предпосылки) совершения непреступного деяния (деяния, преступность которого исключается). Хотя генетически оно и не порождает последующего правомерного причинения вреда, его отсутствие исключает правомерность вреда. Состояние обстоятельства, исключающего преступность деяния, - это совокупность условий в определенный период времени, когда возможно совершение деяния, преступность которого исключается. Деяние, преступность которого исключается, — это действие или бездействие, предусмотренное конкретными нормами Особенной части УК РФ, обладающее формальными признаками состава преступления.

6. Занимая самостоятельное положение в ряду иных оснований, исключающих уголовную ответственность (малозначительности,

добровольного отказа от совершения преступления и иных), обстоятельства, исключающие преступность деяния, являются составной частью более общей межотраслевой правовой категории обстоятельств, исключающих противоправность деяния. Их правовая общность обусловлена единой правовой природой, сходными чертами их структуры и содержания.

7. Ситуационный подход позволяет наиболее эффективно разрешать проблемы коллизий между обстоятельствами, исключающими преступность деяния, на основе общих и специальных правил (принципов). Общие - это принцип нормативности, временной принцип, принцип коллизии прав и обязанностей. Специальные правила основаны на анализе элементов ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния: внешнего фактора (основания), состояния и деяния, преступность которого исключается.

8. Ситуационный подход исследования обстоятельств, исключающих преступность деяния, позволяет решить значительное число других частных задач правотворчества и правоприменительной практики. В том числе -привести в более стройную систему правовые нормы, закрепляющие обстоятельства, исключающие преступность деяния, устранить пробелы в законодательстве, сформировать единообразную практику применения обстоятельств, исключающих преступность деяния, на основе общего алгоритма их квалификации. На этой основе формулируются конкретные предложения по совершенствованию применения обстоятельств, исключающих преступность деяния:

- необходимой обороны (указывается на особенности применения оружия специальными субъектами, предлагается алгоритм применения указанных положений);

- причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (предлагается и обосновывается изменение формулировки статьи 38 УК РФ с существующей «лицо, совершившее преступление», на «лицо, совершившее общественно опасное деяние»);

- крайней необходимости (предлагается дополнить статью 39 УК РФ положением, закрепляющим возможность причинения вреда при крайней необходимости, когда лицо не может полностью оценить всей ситуации);

- физического или психического принуждения (следует исключить в статье 40 УК РФ ссылку на статью 39 УК РФ, дополнив указанную статью соответствующим положением);

- обоснованного риска (указывается, что понятие «угроза жизни многим людям» не носит абсолютного характера и зависит от конкретной ситуации; предлагается алгоритм применения указанного положения);

- исполнения приказа или распоряжения (предлагается учитывать не только непосредственное подчинение, обязательным может быть и приказ (распоряжение), отданный опосредованным начальником).

9. Обосновываются и иные предложения по изменениям и дополнениям в УК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Трудовой кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Выводы диссертационного исследования значимы для дальнейшего развития доктрины уголовного права. В частности, они позволяют точнее согласовать обстоятельства, исключающие преступность деяния, и иные (смежные) уголовно-правовые институты, использовать при их применении общую юридическую терминологию, принципы, теоретико-правовую базу.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его результатов при преподавании учебных дисциплин «Уголовное право» и «Криминология».

Практическая значимость исследования состоит и в сформулированных автором конкретных предложениях по совершенствованию уголовного, административного, гражданского и других отраслей отечественного законодательства, а также в рекомендациях правоприменения межотраслевого характера.

Апробация результатов исследования. Его результаты докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научно - практических конференциях в Томском государственном университете (2005-2010 г.г.), в Российской академии правосудия (2005-2011 г.г.), Томском экономико-юридическом институте (2005-2009 г.г.), Кузбасском институте ФСИН России, Томском государственном педагогическом университете (2005-2009 г.г.) и других высших учебных заведениях.

Основные положения диссертации опубликованы в 27 научных работах общим объёмом 4,1 печатных листа, в том числе в трёх научных работах в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трёх глав (восьми параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Глава 1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, и ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния: методологические основы исследования

§1. Теоретические основания и понятие обстоятельства, исключающего преступность деяния, и ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния

В трудах отечественных правоведов, затрагивающих те или иные вопросы, связанные с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, ныне в целом признано, что методологическая база исследования указанной категории несовершенна и слабо согласована с иными элементами уголовного права и аспектами правовой доктрины.

Несовершенство этой методологии обусловлено значительным числом факторов, но в первую очередь, на наш взгляд, оно связано с наличием различных (зачастую противоречащих друг другу) направлений (концепций) их исследования.

Сгруппировав указанные концепции, с определённой долей условности можно выделить, по крайней мере, пять основных методологических (типологических) оснований, используемых правоведами при исследовании обстоятельств, исключающих преступность деяния.

1. Концепции семантико-лингвистического характера. Они исходят из прямого толкования (разбора на словесные формы) термина «обстоятельства, исключающие преступность деяния», и связаны, в конечном счёте, со спорностью законодательной формулировки указанного определения. В итоге некоторые правоведы предлагали ранее и предлагают сейчас отличные от законодательно закреплённого определения такие, как: обстоятельства, исключающие общественную опасность (И.И. Слуцкий)1, поощряющие

1 Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 13-15.

обстоятельства (В. А. Елеонский)2, обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность, деяния, преступность которых исключается (C.B. Пархоменко)3, исключительные обстоятельства (А.И. Ситникова),4 ситуации правомерного вреда (В.И. Михайлов)5.

2. Анализ обстоятельств, исключающих преступность деяния, с позиции совокупности юридических норм. В таком понимании исследуется характер указанных норм и их структура:

- в виде нормативной основы;6

- в виде правового основания.7

3. Анализ обстоятельств, исключающих преступность деяния, с позиции правоотношения или одной из его составных частей:

- в виде уголовного правоотношения;8

- в виде деяния, преступность которого исключается;9

- в виде двух и более правоотношений.10

2 Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности ОВД. Хабаровск. 1984. С. 23-35.

3 Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости : дис.... д-раюрид. наук. Владивосток, 2004. С. 71-101.

4 Ситникова А. И. Исключительные обстоятельства в уголовном праве : доктрин, модели и законодат. конструкции : Монография. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 96-98.

5 Михайлов В. И. Концепция нормативного правового регулирования правомерного вреда и противодействия незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими // Наркоконтроль. 2012. № 4. С. 24-29; Михайлов В. И. Правомерный вред в уголовном законодательстве и правовой доктрине : монография. СПб. : РИО Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала РТА, 2011. С. 131-133.

6 См.: Винокуров В. Н. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния : дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 1999. С. 73-89; Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости : дис.... д-раюрид. наук. Владивосток, 2004. С. 116-136.

7 См.: Шрамко С. Н Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 76-95.

8 См.: Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России : дис.... д-ра юрид наук. Н.Новгород, 2002. С. 82-93.

9 Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 16-19.

10 Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков : Основа, 1991. С.121-134.

4. Анализ обстоятельств, исключающих преступность деяния, с позиции категории «правового состава» или близких правовых категорий:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вельтмандер, Алексей Тимурович, 2013 год

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты, иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации : (принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Римский статут Международного уголовного суда: [Электронный ресурс] принят Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН в г. Риме 17 июля 1998 г. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. - Версия Проф. - Электрон, дан. - М., 2001. - Доступ из локальной сети Науч. Б-ки Том. гос. ун-та.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой Федерального Собрания. Российской Федерации 24 мая 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25 - Ст. 2954.

4. О государственной границе Российской Федерации : закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 //Российская газета. -№ 84. - 1993. -4 мая.

5. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 33. - Ст. 1316.

6. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации : закон РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 // Российская газета. - № 100.- 1992.-30 апр.

7. О федеральной фельдъегерской связи : федер. закон от 17.12.1994 № 67-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 34. - ст. 3547.

8. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления : федер. закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 22. - ст. 2594.

9. О статусе военнослужащих : федер. закон от 27.05.2008 № 76 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. -№ 22. - ст. 2331.

10. О государственной охране :. федер. закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 22. - ст. 2594.

11. О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ : федер. закон от 06.02.1997 № 27-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1997.-№ 6-ст. 711.

12. О судебных приставах : федер. закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 30. - ст. 3590.

13. О ведомственной охране : федер. закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - № 16. - ст. 1935.

14. О полиции : федер. закон от 07.02.2011 № З-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2011. - № 7. - ст. 900.

15. О Федеральной службе безопасности : федер. закон от 03.04.1995 № З-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - № 15. - ст. 1269.

16. О пожарной безопасности : федер. закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 35. - ст. 3649.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»// Бюллетень Верховного Суда РФ - 2012. - № 11.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 1.

19. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] : проект Федерального закона // КонсультантПлюс : справ, правовая система. -

Версия Проф. - Электрон, дан. - М., 2013. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

20. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1973г. «Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью» // Ведомости ВС СССР. -1973.-№24.-ст. 309.

21. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-3 [Электронный ресурс] // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, от 09.06.2003 г., № 63, 2/946. Национальный правовой портал Республики Беларусь. - URL: http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=Hk0300194 (дата обращения: 12.09.2012).

22. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. № 156-2 [Электронный ресурс] // ЮРИСТ - комплекс правовой информации (законодательство) Республики Казахстан. - URL: http://online.zakon.kz/document/?doc_id=1021682 (дата обращения: 12.09.2012).

23. Закон об уголовном праве Израиля / науч. ред. Н. И. Мацнев; предисл., пер. М. Дрофмана; - СПб. : Юридический центр Пресс, 2005. - 412 с.

24. Уголовный кодекс Аргентины / науч. ред., вступ. ст. Ю. В. Голик; пер. JI. Д. Ройзенгурт. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 240 с.

25. Уголовный кодекс Бельгии / науч. ред. и предисл. Н. И. Мацнев; пер. Г. И. Мачковский. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 561 с.

26. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А. И. Коробеева; пер. Д. В. Вичикова. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. -303 с.

27. Уголовный кодекс штата Калифорнии [Electronic resource] // Official California Legislative Information. - Electron data. - [S. 1. et. a]. - URL:

http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/calawquery?codesection=pen&codebody =&hits =20 (access date: 09.12.2012)

28. Уголовное законодательство Норвегии / науч. ред., вступ. ст. Ю. В. Голик; пер. Л. Д. Ройзенгурт. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. — 372, [60] с.

29. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / науч. ред. и предисл. И. Д. Козочкин, Е. Н. Трикоз; пер. с англ. Е. Н. Трикоз. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 386, [46] с.

30. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред., вступ. ст. С. В. Милюков; предисл. Эрнста Ойгена Фабрици; пер. Л. С. Вихровой. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 550, [18] с.

31. Уголовный кодекс Грузии / науч. ред. 3. К. Бигвава; вступ. ст. В. И. Михайлова; Обзорн. ст. О. Гамкрелидзе; пер. И. Мериджанашвили. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 407, [41] с.

32. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / предисл. А. П. Стуканова, П. Ю. Константинова. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. -350, [34] с.

33. Уголовный кодекс Литовской Республики / науч. ред. В. Павилониса; предисл. Н. И. Мацнева; вступ. ст. В. Павилониса, А. Абрамавичюса, А. Дракшене; пер. В. П. Казанскене. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 468, [44] с

34. Уголовный кодекс Республики Армения / науч. ред. Е. Р. Азаряна, Н. И. Мацнева; предисл. Е. Р. Азаряна; пер. Р. 3. Авакяна. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 446, [18] с.

35. Уголовный кодекс Республики Корея / науч. ред., предисл. А. И. Коробеева; пер. В. В. Верхоляка. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. -238, [50] с.

36. Уголовный кодекс Республики Молдова / вступ. ст. А. И. Лукашова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 406, [42] с.

.г'

37. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / науч. ред., вступ. ст. С. В. Максимова; пер. В.Г. Максимова. - СПб.: Юридический центр Пресс,

2002.-251, [69] с.

38. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / предисл. А. В. Федорова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 408 [40] с.

39. Уголовный кодекс Турции / предисл. доц. Н. Сафарова, X. Аджара; науч. ред., пер. Н. Сафарова, X. Бабаева. - СПб. : Юридический центр Пресс,

2003.-372 [60] с.

40. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / науч. ред., вступ. ст. Д. А. Шестакова; предисл. Г.-Г. Йешека; пер. Н. С. Рачковой. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 522 [54] с.

41. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. JI. В. Головко, Н. Е. Крыловой; предисл., пер. Н. Е. Крыловой. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 648 [24] с.

42. Уголовный кодекс Швейцарии / вступ. ст. Ю.Н. Волкова; науч. ред., предисл., пер. A.B. Серебренниковой. - 2-е изд. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 348 [36] с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

43. Аль-Сакаф Хуссейн Али Алави. Обстоятельства, исключающие преступность деяния по уголовному праву Республики Йемен : дис. ... канд. юрид. наук / Аль-Сакаф Хуссейн Али Алави. - М., 2006. - 152 с.

44. Антонов В. Ф. Обстоятельства применения института крайней необходимости в деятельности правоохранительных органов : дис. ... канд. юрид. наук / В. Ф. Антонов. - М., 2000. - 285 с.

45. Арестов В. В. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук /В. В. Арестов. - Саратов, 1999. - 21 с.

46. Атабаева Т. Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения : дис. ... канд. юрид. наук / Т. Ш. Атабаева. - Барнаул, 2004.-230 с.

47. Бабурин В. В. Риск как основание дифференциации уголовной ответственности : дис. ... д-ра юрид. наук / В. В. Бабурин. - Омск, 2009. - 423 с.

48. Бабурин В. В. Риск как основание дифференциации уголовной ответственности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В. В. Бабурин. - Омск, 2010.-39 с.

49. Багиров Ч. М. оглы. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ч. М. Багиров оглы. -Тюмень, 2005.-18 с.

50. Бикмашев В. А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия сотрудниками ОВД : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. А. Бикмашев. - М., 1997. - 25 с.

51. Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России : дис. ... д-ра юрид. наук / В. А. Блинников. - Н. Новгород, 2002. - 403 с.

52. Веденин Д. В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д. В. Веденин. - Екатеринбург, 1999. - 22 с.

53. Веселов Е. Г. Физическое и психологическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. Г. Веселов. - Краснодар, 2002. - 24 с.

54. Веселов Е. Г. Физическое и психологическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния : дис.... канд. юрид. наук / Е. Г. Веселов. - Краснодар, 2002. - 198 с.

55. Винокуров В. Н. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния : дис. канд. ... юрид. наук / В. Н. Винокуров. - Рязань, 1999. - 208 с.

56. Вольдимарова Н. Г. Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. Г. Вольдимарова. - М., 2003. - 24 с.

57. Гафурова Э. Р. Применение крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, при освобождении заложников: дис.... канд. юрид. наук / Э. Р. Гафурова. - М., 2006. - 199 с.

58. Гехфенбаум Г. М. Крайняя необходимость в уголовном праве : дис. ... канд. юрид. наук / Г. М. Гехфенбаум. - Ставрополь, 2002. - 165 с.

59. Говорухина Е. В. Понятие и правовые последствия провокации в уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.В. Говорухина. -Ростов н/Д., 2002.-30 с.

60. Девятко А. Ю. Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния : дис. ... канд. юрид. наук / А. Ю. Девятко. - М., 2004. - 184 с.

61. Дмитренко А. П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: основы теории, законодательной регламентации и правоприменения : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А. П. Дмитренко. - М., 2010. - 51 с.

62. Дмитренко А. П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: основы теории, законодательной регламентации и правоприменения : дис. ... д-ра юрид. наук / А. П. Дмитренко. - М., 2010. - 522 с.

63. Донец Е. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы : дис. ... канд. юрид. наук / Е. В. Донец. - Рязань, 2004. -176 с.

64. Ильюхов А. А. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния : дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Ильюхов.-М., 2001.-176 с.

65. Захарова О.Н. Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О.Н. Захарова. -М., 2005. -22 с.

66. Захарова С. С. Обоснованный риск в уголовном праве Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук / С. С. Захарова. - Рязань, 2005. - 237 с.

67. Козаев Н. Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. ... дис. канд. юрид. наук / Н. Ш. Козаев. - М., 2000. - 24 с.

68. Королева И. А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, по российскому уголовному праву : автореф. дис.... канд. юрид. наук / И. А. Королева. - М., 2007. - 26 с.

69. Ленчина Н. А. Обстоятельства, устраняющие противоправность деяния, в немецком уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. А. Ленчина. - М., 2010. - 27 с.

70. Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. канд. ... юрид. наук / В. В. Меркурьев. -Рязань, 1998.-264 с.

71. Мордовина А. А. Осуществление законного права как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Мордовина. - Ставрополь, 2005. -160 с.

72. Никуленко А. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно-опасное деяние : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Никуленко. - Калининград, 2011. - 28 с.

73. Новикова Ю. С. Правовое состояние как категория права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю. С. Новикова. - Екатеринбург, 2005. - 24 с.

74. Орлова А. И. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.И. Орлова. -Красноярск, 2007 - 20 с.

75. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / С. В. Пархоменко. - Владивосток, 2004. - 47 с.

76. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости : дис. ... д-ра юрид. наук / С. В. Пархоменко. - Владивосток, 2004. - 339 с.

77. Пономарь В. Е. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Е. Пономарь. - М., 1999. - 27 с.

78. Пономарь В. Е. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния : дис. ... канд. юрид. наук / В. Е. Пономарь. - М., 1999. - 164 с.

79. Рахимжанова Г. К. Осуществление лицом своего права как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Г. К. Рахимжанова. - М., 1994. - 23 с.

80. Савинов А. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния : дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Савинов. - Москва, 2002.- 186 с.

81. Серова А. В. Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Серова. -Екатеринбург, 1999. - 22 с.

82. Сичинава И. Р. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (уголовно-правовые аспекты) : дис. ... канд. юрид. наук / И. Р. Сичинава. - Ростов н/Д., 2004. - 191 с.

83. Скворцов А. А. Уголовно-правовая оценка причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Скворцов. - Саратов, 2005. - 29 с.

84. Сныткин Р. И. Уголовно-правовые аспекты причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление / Р. И. Сныткин. - автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 23 с.

85. Уразалин И. М. Уголовно-правовые и криминологические аспекты применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел (по материалам Астраханской области) : дис. ... канд. юрид. наук. / И. М. Уразалин. - Краснодар, 2004. -237 с.

86. Учитель С. Ю. Необходимая оборона и ее роль в правоохранительной деятельности : дис. ... канд. юрид. наук / С. Ю. Учитель. -М., 2003. -179 с.

87. Фомин М. А. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. А. Фомин. - М., 2000. - 28 с.

88. Хаметдинова Г. Ф. Уголовно-правовая характеристика крайней необходимости : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Г. Ф. Хаметдинова. -Тюмень, 2007. - 19 с.

89. Цыганков А. Ю. Уголовно-правовая характеристика деяний, причиняющих вред при исполнении закона: - автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Ю. Цыганков. - М., 2011. - 18 с.

90. Шрамко С. Н. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление : дис. ... канд. юрид. наук / С. Н. Шрамко. -М., 2004. - 164 с.

91. Шумков А. С. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния : дис. ... канд. юрид. наук / А.С. Шумков. -М., 2006.- 174 с.

92. Шурдумов А. Ю. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Ю. Шурдумов. - М., 2003. -18 с.

93. Щепельков В. Ф. Уголовный закон как формально-логическая система : дис. ... д-ра юрид. наук / В. Ф. Щепельков. - СПб., 2003 - 484 с.

94. Якунина С. А. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. А Якунина. - Ростов н/Д., 2005. - 24 с.

95. Якуньков М. А. Необходимая оборона: уголовно-правовая регламентация и ее совершенствование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. А. Якуньков. - Тюмень, 2005. - 20 с.

Специальная литература: словари, монографии, учебники и учебные пособия

96. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

97. Антонов А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве : учеб. пособие / А. Г. Антонов. - Новокузнецк, 2006. - 80 с.

98. Бабурин В. В. Понятие и виды риска в уголовном праве : учеб. пособие / В. В. Бабурин. - Омск : Изд-во Ом. акад. МВД России, 2006. - 104 с.

99. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю. В. Баулин. - Харьков, 1991. - 360 с.

100. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном праве России / В. А. Блинников - Ставрополь, 2001. -235 с.

101. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских. - 2-е изд. перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2001. - 704 с.

102. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник / Р. Р. Галиакбаров. - Краснодар, 1999. - 448 с.

103. Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве / М. С. Гринберг. - М., 1963. - 112 с.

104. Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности ОВД / В. А. Елеонский. - Хабаровск, 1984. - 108 с.

105. Зуев В. JI. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики / В. JI. Зуев. - М.: Кросна-Леке, 1996. - 96 с.

106. Исаков Б. В. Юридические факты в советском праве / Б. В. Исаков -М., 1984.- 144 с.

107. Кибальник А. Г. Введение в международное уголовное право / А. Г. Кибальник. - Ставрополь, 2001. - 272 с.

108. Элементарный учебник общего уголовного права. Общая часть / А.Ф. Кистяковский. -Киев: Университетская типография, 1875. - Т. 1.-438 с.

109. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность / В. Н. Кудрявцев. - М., 1986. - 448 с.

110. Курбанов Г. С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния / Г. С. Курбанов. - Баку, 1991. - 123 с.

111. Курс российского у головного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. - М., 2001- 737 с.

112. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. - М., 1999. - Т. 1 - 592 с.

113. Матузов Н. И. Теория государства и права : учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: Юристь, 2007. - 541 с.

114. Марченко М. Н. Теория государства и права / М. Н. Марченко. - М. : ТК Велби, 2005.-640 с.

115. Михайлов В. И. Правомерный вред в уголовном законодательстве и правовой доктрине : монография / В. И. Михайлов. - СПб. : РИО Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала РТА, - 2011. - 200 с.

116. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций / А. В. Наумов.- М., Зе изд. - 2004. - 496 с.

117. Незнамова 3. А. Коллизии в уголовном праве : монография / 3. А. Незнамова. - 1994. - 284 с.

118. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции) / C.B. Борисов [и др.]; отв. ред. Н. Г. Кадников. - М. : ИД «Юриспруденция, 2012. -192 с.

119. Новый энциклопедический словарь / изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. - СПб. : Типо-Литография И. А. Ефрона, 1915. - Т. 23. - 480 с.

120. Новый энциклопедический словарь / изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. - СПб. : Типо-Литография И. А. Ефрона, 1916. - Т. 28. - 480 с.

121. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / В. В. Орехов. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003.-217 с.

122. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. -Екатеринбург, 1994. - 796 с.

123. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости / С. В. Пархоменко. - СПб., 2004.-267 с.

124. Перегудов Ф.И. Основы системного анализа / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. - Томск, 1997. - 389 с.

125. Рейнгардт Н. В. Необходимая оборона / Н. В. Рейнгардт. - Казань, 1898.-40 с.

126. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. - М., 1997. - 454 с.

127. Ситникова А. И. Исключительные обстоятельства в уголовном праве: доктринальные модели и законодательные конструкции: монография / А. И. Ситникова. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 128 с.

128. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / И. И. Слуцкий; отв. ред. М. Д. Шаргородский. - JL, 1956. -118 с.

129. Таганцев Н. С. Русское уголовное право / Н. С. Таганцев. - Тула, 2001.-Т.1.-800 с.

130. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право : учебное и научно-практическое пособие / Ю. А. Тихомиров. - М. - 2000. - 394 с.

131. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. - М., 2005. - 592 с.

132. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник [Электронный ресурс] / Под ред. JL В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - 2-е издание, переработанное и дополненное // КонсультантПлюс : справ, правовая система. - Версия Проф. - Электрон, дан. - М., 2001. -Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

133. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / под ред. JI. Д. Гаухмана. - М.: Юриспруденция, 1999. - 784 с.

134. Уголовное право: Общая часть. Учебник / под ред. В. Т. Гайкова. -Ростов н/Д, Феникс-2006. - 608 с.

135. Уголовное право РФ. Общая часть / под редакцией Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 1999. - 480 с.

136. Фельдштейн Г.С. О необходимой обороне и её отношении к так называемому «правомерному самоуправству» (Из Журнала Министерства Юстиции) / Фельдштейн Г.С. - С.-Петербург, 1899. - 53 с.

137. Энциклопедия уголовного права. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / изд. проф. В.Б. Малинина. - СПб., 2007. - Т. 7. - 724 с.

138. Якименко Н.М. Оценка малозначительности деяния : учебное пособие / Н. М. Якименко. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. - 28 с.

139. Якубович М. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния / М. И. Якубович. - М., 1979. - 117 с.

140. Strafrecht, Allgemeiner Teil /J. Wessels, W. Beulke. - 40. Aufl., Passay. -2006.

Статьи и иные публикации:

141. Байтин М. И. Метод правового регулирования в системе права: виды и структура / М.И. Байтин, Д. Е. Петров // Журнал российского права. -2006.-№2.-С. 84-95.

142. Веселов Е. Граница преступного и непреступного // Уголовное право. - №3. - 2004. - С. 12-14.

143. Войтович А. Примечания в уголовном законе / А. Войтович, А. Рарог // Законность. - 2008. - № 2. - С. 2-6.

144. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите чести и достоинства // Уголовное право - 2008. - № 5. - С. 14-17.

145. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите свободы и половой неприкосновенности // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С. 35-37.

146. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите права собственности // Уголовное право. - 2007. - № 2. - С. 37-39.

147. Гарбатович Д. Право на необходимую оборону в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. - 2013. - №1. - С. 12-16.

148. Голик Ю. О национальной концепции уголовного права / Голик Ю., Иногамова-Хегай JL, Комиссаров В., Номоконов В. // Уголовное право. -2006.-№2.-С. 18-20.

149. Горячев А. С. Административная ответственность руководителя // Право и экономика. - 2005. - № 7. - С. 55-60.

150. Девятко А. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство исключающее преступность деяния, и составная часть межотраслевого института // Уголовное право. - 2007. - № 5. - С. 26-29.

151. Дмитренко А. П. Проблемы определения понятия и признаков обстоятельств, исключающих преступность деяния // Вестник Северо-

Кавказского государственного технического университета. - 2006. - № 2 (6). - С. 83-86.

152. Домникова JI.B. Возмещение вреда, причиненного при спасании жизни, здоровья и имущества // Российская юстиция. - 2006. - № 11. - С. 78.

153. Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право. — 2003— №3.- С. 24-26.

154. Есаков Г. Использование предохранительных средств при защите имущества и необходимая оборона // Уголовное право. - 2013. - №1. - С. 1723.

155. Келина С. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. - 1999. - № 3. - С. 3-8.

156. Козак В. Задержание преступника и крайняя необходимость // Советская юстиция. - 1982. - № 4. - С. 12-13.

157. Колосовский В. В. Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой квалификации // Право и политика. - 2008. - № 3. - С. 635-643.

158. Кудашов А. Н. Согласие лица на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Адвокатская практика. 2006.-№6.-С. 29-31.

159. Мазин П. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения / П. Мазин, В. Битеев, Г. Пономарев // Уголовное право. - 2002. - № 1. - С. 26-29.

160. Мальцев В. В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. - 1999. -№ 1. - С. 17-21.

161. Михайлов В. И. О содержании норм главы 8 УК России // Государство и право. - 2010. - № 12. - С. 34-41.

162. Михайлов В. И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право. -1995.-№12.-С. 59-69.

163. Михайлов В. И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном законодательстве государств СНГ // Законодательство. -2003.-№7.-С. 73-82.

164. Михайлов В. И. О структуре норм, закрепляющих ситуации правомерного вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) // Уголовное право. - 2010. - № 4. - С. 35-41.

165. Михайлов В. И. Свод законов 1832 года и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: общая характеристика и ситуации правомерного причинения вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) // История государства и права. - 2010. - № 24. - С. 16 -21.

166. Михайлов В. И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния. (Начало) // Законодательство. - № 2. - 2002. - С. 67-72;

167. Михайлов В. И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния. (Окончание) // Законодательство. - 2002. - № 3. - С. 66-71.

168. Михайлов В. И. Уголовно-правовая ситуация задержания лица, совершившего наркопреступление, и некоторые предложения по совершенствованию ее нормативного регулирования // Наркоконтроль. -2012.-№2.-С. 15-20.

169. Михайлов В. И. Концепция нормативного правового регулирования правомерного вреда и противодействия незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими // Наркоконтроль. - 2012. - № 4. - С. 24-29.

170. Мусаткина А. А. О поощрительных санкциях в уголовном и финансовом праве // Вектор науки ТГУ. - № 5 (8). - 2009. - С. 79-83.

171. Наумчик М. А. Обоснованный риск в экономической деятельности. Новые веяния в законодательстве об административных правонарушениях // Вестник Хозяйственного суда республики Беларусь. - 2011. - № 9. - С. 8692.

172. Обыденов В. В. Проблемы теории и практики реализации обстоятельств, смягчающих административную ответственность в деятельности органов исполнительной власти // Право и политика. - 2007. -№ 7. - С. 42-47.

173. Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в особенной части УК РФ // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 58-60.

174. Орешкина Т. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Уголовное право. - 2013. - №1. - С. 23-28.

175. Орешкина Т. Ю. Специальные обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. — М. -2004.-С. 190-194.

176. Орешкина Т. Ю. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. - 1999. - № 1. - С. 17-24.

177. Панов М. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. - 2010. - № 4. - С. 37—40.

178. Пархоменко С. В. Причинение вреда при выполнении специального задания // Законность. - 2004. - № 8. - С. 40-41.

179. Пархоменко С. В. Уголовно-правовая регламентация превышения пределов крайней необходимости // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 4950.

180. Побегайло Э. Рецензия на книгу: Михайлов В. И. Правомерный вред в уголовном законодательстве и правовой доктрине. Монография. -СПб.: РИО Санкт-Петербургского им. В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии, 2011. - 200 с. / Э. Побегайло, А. Федоров, Э. Сидоренко // Уголовное право. - 2012. - № 3. - С. 123-128.

181. Прозументов JI. M. Общественная опасность как основание криминализации (декриминализации) деяния // Вестник Воронежского института МВД России. - №4. - 2009. - С. 18-24.

182. Пугачев А. Н. Особенности структуры конституционно-правовых норм // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 1. — С. 5-10.

183. Разгильдиев Б. Общественно полезные деяния, предусмотренные УК // Законность. - 1993. - № 12. - С. 18-19.

184. Радачинский С. Н. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. - 2009. - № 2. - С. 64-69.

185. Рубанова С. Н. Основные направления оптимизации нормативной регламентации примечаний к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации // Общество и право. - 2011. - № 2. - С. 165-170.

186. Рубанова С. Н. Примечания к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие условия, исключающие уголовную ответственность // Общество и право. - 2011. - № 1. - С. 127— 129.

187. Савинский А. Мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. - 2005. - № 10. - С. 32-33.

188. Савинский А. В. Юридическое обеспечение оперативного внедрения требует совершенствования / А. В. Савинский, И.М. Циммерман // Российский следователь. - 2005. - № 11. - С. 50-52.

189. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. - 2001. - С. 10-12.

190. Степалин В. П. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ о необходимой обороне // Уголовный процесс. - 2012. - № 11. - С. 52-59

191. Стукалов В. В. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность торговли людьми, в международном, зарубежном и российском уголовном законодательстве // Общество и право. -2010. -№ 5. -С. 142-144.

192. Сидоренко В. Н. Анализ судебной практики по делам о неисполнении приказа и распоряжения (статья 332 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Право в вооруженных силах. - 2008. - №3. - С. 3543.

193. Яни П. С. Провокация взятки // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 1. - С. 95-104.