Образы персонажей в пьесах Дж.Б. Шоу "Пигмалион" и "Цезарь и Клеопатра" как объект общефилологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Карачева, Наталья Александровна

• Карачева, Наталья Александровна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Карачева, Наталья Александровна

Оглавление

Введение

Глава I. Содержание понятия «образ литературного персонажа» и общефилологический подход к его анализу

1.1.Понятие «художественный образ» в гуманитарных науках

1.2. Образ персонажа как типологическая разновидность художественного образа

1.3. Метод общефилологического анализа художественного текста и образа персонажа

1.4. Основные структурно-содержательные параметры анализа образа персонажа

1.5. Жанровая и функционально-стилистическая характеристика драматургического

произведения

Выводы по главе 1

Глава II. Основные средства и способы создания образа Генри Хиггинса в пьесе Дж. Б. Шоу «Пигмалион»: макро- и микрокомпоненты

2.1. Основные сюжетно-композиционные элементы пьесы

2.2. Жанровое своеобразие пьесы

2.3. Средства интродукции образа Генри Хиггинса

2.4. Портретирование внешнего облика персонажа

2.5. Формы поведения персонажа: вербальные средства реконструкции

2.6. Описание поступков Генри Хиггинса

2.7. Речевая характеристика персонажа как характерологическое средство создания его образа

2.7.1. Жестокий воспитатель

2.7.2. Великий учитель

2.8. Средства реализации авторского отношения к персонажу

Выводы по главе II

Глава III. Основные средства и способы создания образа Гая Юлия Цезаря в

пьесе Дж. Б. Шоу «Цезарь и Клеопатра»: макро- и микрокомпоненты

3.1. Основные сюжетно-композиционные элементы пьесы

3.2. Жанровое своеобразие пьесы

3.3. Средства интродукции образа Цезаря

3.4. Портретирование внешнего облика персонажа

3.5. Формы поведения персонажа: вербальные средства реконструкции

3.6. Описание поступков Цезаря

3.7. Речевая характеристика персонажа как характерологическое средство создания его образа

3.7.1. Завоеватель

3.7.2. Милосердный правитель

3.7.3. Великий гуманист

3.8. Средства реализации авторского отношения к персонажу

Выводы по главе III

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образы персонажей в пьесах Дж.Б. Шоу "Пигмалион" и "Цезарь и Клеопатра" как объект общефилологического анализа»

Введение

Настоящее диссертационное исследование выполнено в русле работ, разрабатывающих и применяющих комплексный филологический подход для анализа произведений словесно-художественного творчества, и направлено на дальнейшее изучение литературно-художественного образа.

Как известно, художественный образ - одна из самых многогранных и сложных литературоведческих и философских категорий, суть которой состоит во взаимосвязи материи и духа, означающего и означаемого, формы и содержания, словесной организации литературного художественного произведения и его идеи.

Полноценное изучение художественного образа невозможно без привлечения широкого спектра гуманитарных дисциплин, входящих в филологическую область знания. Необходимость в интегральном подходе, охватывающем всю совокупность общефилологических подходов и методов и позволяющем постичь всеобъемлющую природу художественного текста, обусловлена тем, что художественный текст начинает всё больше рассматриваться как продукт культуры, связанный нерасторжимыми узами с личностью его создателя, со временем и местом написания, с конкретной ситуацией, вызвавшей к жизни то или иное литературно-художественное произведение [Бабенко, 2008: 32].

Цель филологического анализа - показать авторскую интенцию и художественную ценность того или иного произведения через взаимообусловленность формы и содержания текста и их соответствие. Такой анализ предполагает внимание к широкому литературному и социально-историческому контексту эпохи и выражает, прежде всего, интерес к языковым средствам в связи с рассмотрением текста как отражения словесной культуры автора и общества на определённом этапе его развития [Болотнова, 2007: 25], [Бабенко, Казарин, 2008: 13]. Содержательность выводов при таком подходе проверяется рассмотрением языковых средств, постоянными переходами от содержания к форме и обратно [Николина, 2008: 5].

Филологический, то есть комплексный, гуманитарный подход к анализу текста не только оформляется на базе лингвистики и литературоведения, но и вовлекает данные таких дисциплин, как философия, лингвокультурология, история и

социолингвистика. Всё это объясняется всеобъемлющей природой самого предмета изучения - литературного художественного произведения.

Образ персонажа как разновидность литературно-художественного образа, образ персонажа играет важнейшую роль в разработке идеи произведения. Изучение образа персонажа как одного из компонентов того единства, которое представляет форма и содержание произведения словесно-художественного творчества, способствует установлению гармоничного соотношения смежных филологических дисциплин -лингвистики и литературоведения - при анализе природы художественного текста [Борисова Е., 2010].

Степень разработанности проблемы

В современной научной и учебно-методической литературе неравномерно освещены, с одной стороны, поэтические тексты, с другой - проза и драматургия. Прозаическому, а особенно драматургическому тексту в настоящее время явно уделяется недостаточное внимание [Николина, 2008: 7].

Существуют отдельные исследования, посвященные авторским ремаркам [Ершов, 2012], [Задорнова, Чаковская, 1985], [Лимановская, 2011], атрибутивным словосочетаниям в драме [Липгарт, 2006], свойствам диалога [Жданович, 2009], но, в целом, языку драмы как таковому на настоящий момент развития филологической науки внимания уделяется недостаточно. Более того, существует не так много работ, в которых исследование драматургического текста рассматривалось бы консолидированно с позиций лингвопоэтики, лингвостилистики, литературоведения, лингвокультурологии и социолингвистики, то есть с позиций общефилологического подхода.

Актуальность диссертационного исследования заключается в необходимости расширить возможности филологического метода анализа художественного текста и разработать алгоритм анализа образа персонажа в тексте драматургического произведения.

Кроме того, актуальность нашей работы объясняется тем, что большинство исследований произведений Дж. Б. Шоу предлагает литературоведческий анализ. В центре внимания учёных находятся такие аспекты изучения произведений писателя, как сюжет, соотнесённость идейно-художественного содержания произведения с

основными направлениями в философии и литературе, художественный стиль, но не собственно языковые выразительные средства, приёмы и методы создания образов.

Объектом настоящего исследования послужили образы главных героев: Генри Хиггинса (Henry Higgins) и Цезаря (Caesar) в двух пьесах Дж. Б. Шоу (G.B. Shaw): «Pygmalion», «Caesar and Cleopatra» соответственно. Предмет нашего исследования составляют словесно-речевые и художественно-композиционные средства и способы создания образов персонажей на всех уровнях языка.

Материалом исследования послужили пьесы «Пигмалион» и «Цезарь и Клеопатра» Дж. Б. Шоу (G. B. Shaw, Pygmalion; G. B. Shaw, Caesar and Cleopatra).

Основная цель диссертационного исследования - разработать алгоритм комплексного анализа образа персонажа в драматургическом произведении, раскрыв взаимосвязи авторских идей и языкового стиля на примере образов персонажей в драматургическом творчестве Дж. Б. Шоу посредством изучения лингвостилистически-, литературоведчески-, социо- и лингвокультурнозначимых средств.

Цель работы обусловила необходимость решения следующих задач:

1) уточнить определение понятия «образ литературного персонажа» в гуманитарных науках путём анализа и систематизации различных точек зрения по данному вопросу;

2) рассмотреть функционально-стилистическую специфику драматургического произведения;

3) дать функционально-стилевую и жанровую характеристику пьесам Дж. Б. Шоу «Пигмалион» и «Цезарь и Клеопатра» (G.B. Shaw, Pygmalion; G.B. Shaw, Caesar and Cleopatra);

4) проанализировать систему сюжетно-композиционных способов (макрокомпонентов) и индивидуально-авторских приёмов, а также собственно языковых (фонографических, лексических, морфологических и синтактико-стилистических) средств английского языка (микрокомпонентов), участвующих в создании образов Генри Хиггинса и Цезаря в пьесах Дж. Б. Шоу;

5) выяснить, как совокупность вышеуказанных средств и приёмов реализует авторскую интенцию и создаёт целостный художественный образ.

Методологическую основу исследования составляет метод общефилологического анализа, который базируется на приёме тематического расслоения текста, с последующим анализом выделенного тематического слоя на разных уровнях языка с привлечением методологического аппарата лингвостилистического и литературоведческого анализа, а также данных лингвокультурологии, социолингвистики и истории.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды исследователей в области лингвостилистики (И.В. Арнольд, С.С. Беркнер, И.Р. Гальперин, М.А. Жданович, В.А. Кухаренко, Д. Лич, Е.В. Полякова, И.И. Туранский, М. Шорт), лингвопоэтики (О.С. Ахманова, Е.Б. Борисова, Г.В. Борисова, Н.Ю. Гончарова, В.Я. Задорнова, Л.М. Козеняшева, Л.В. Красникова, А.А. Липгарт, А.Н. Морозова, Л.В. Палойко), лингвокультурологии и социолингвистики (Л.С. Барановский, В.И. Карасик, Д.Д. Козикис, М.А. Кулинич, Н.М. Нестерова, С.Г. Тер-Минасова, С. Эджтони), теории филологического анализа текста (Л. Г. Бабенко, Р.А. Будагов, Е.А. Гончарова, Ю.В. Казарин, Л.А. Новиков, И.А. Щирова), литературоведения (П.С. Балашов, С. Вайнтрауб, Б.М. Вейнгер, В.М. Кожевников, В.В. Кожинов, Б.О. Костелянец, М.Г. Меркулова, П.А. Николаев, В.И. Орелев, И.Б. Роднянская, А.Н. Трутнева, В.Е. Хализев, И.Н. Чистюхин), истории (Т. Моммзен, Плутарх, Ст. Дж. Сток, Г.С. Транквилл) и философии (Аристотель, В.Ф. Асмус, Г.В.Ф. Гегель, Платон, Е.В. Синцов).

Научная новизна работы заключается в том, что общефилологический анализ образа персонажа впервые осуществляется на материале английской драмы. Кроме того, в теории филологического анализа текста впервые проводится чёткое разграничение между макрокомпонентами анализа образа персонажа (структурно-содержательными параметрами) и микрокомпонентами (собственно языковыми средствами и стилистическими приёмами). Наряду с этим, в диссертации впервые изучаются разноуровневые языковые средства и приёмы создания образов Генри Хиггинса и Юлия Цезаря, - персонажей, которых роднят особенности характера и поведения, а также исследуется, как данные персонажи соотносятся с реально существовавшими прототипами (английским ученым-лингвистом Генри Суитом и всемирно известным полководцем и завоевателем Гаем Юлием Цезарем), роль, которую они выполняют в изучаемых произведениях.

Ввиду того, что изучение образа персонажа в английской драматургии с привлечением методологии и процедур общефилологического анализа ещё не проводилось, сам выбор пьес Дж. Б. Шоу для исследования объясняется тем, что произведения данного автора - признанная классика драматургии, не потерявшая своей актуальности и по сей день.

Необходимо отметить, что анализ пьесы Дж. Б. Шоу «Пигмалион», как правило, проводился лингвистами с целью изучения разговорных особенностей английского языка. При этом основное внимание уделялось образу Элизы Дулиттл и игнорировалось изучение центрального персонажа, Генри Хиггинса, на которого аллюзивно указывает сам заголовок пьесы. Образ Цезаря в пьесе «Цезарь и Клеопатра» изучен мало. Основную причину этого мы видим в том, что исследование языковых средств и способов создания данного персонажа осложнено необходимостью привлечения социолингвистических, лингвокультурологических и исторических данных. Наша работа призвана восполнить этот пробел.

Хиггинс и Цезарь - это образы людей, отличающихся своей социально-статусной принадлежностью, родом деятельности, призванием, контекстом исторической эпохи. Тем не менее и тот, и другой имеют много общих черт как образы литературных персонажей. Кроме того, как было сказано выше, они созданы на основе реально существовавших прототипов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии филологического метода исследования. Помимо этого, работа вносит определённый вклад в методику изучения образа персонажа драматургического произведения, поскольку в ней углублены и детализированы некоторые параметры анализа (вербальные средства реконструкции форм поведения, речевая характеристика).

Практическая ценность диссертации заключается в возможности использования её основных положений и выводов в вузовских лекционных курсах по стилистике английского языка и теории текста. Материалы исследования могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ, а также на занятиях по интерпретации английской литературы и художественного текста.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Параметризация, т.е. выделение критериев для анализа, позволяет сделать выводы о характерных языковых и содержательных признаках, присущих персонажу английского драматургического произведения.

2. Для выражения авторского отношения к героям в исследуемых пьесах английского писателя Дж. Б. Шоу определяющее значение имеют ирония (как троп и как композиционный приём) и библейские аллюзии - как в репликах героев, так и в высказываниях других персонажей.

3. Исследование разноуровневых приёмов английского языка, избранных автором для вербальной репрезентации форм поведения и поступков персонажей, служит основой для моделирования их образов и позволяет говорить о неоднозначном отношении к ним со стороны автора.

4. Выделение нескольких ипостасей персонажа позволяет при учёте широкого вертикального контекста сформулировать, какие именно основные «ролевые» функции он выполняет в сюжетно-композиционном развёртывании пьесы, облегчить тем самым изучение такого главенствующего параметра в драме, как средства репрезентации речевой характеристики персонажа.

5. Проведение сравнительного анализа собственно языковых средств и стилистических приёмов из арсенала английского языка в портретировании индивидуально-личностного своеобразия прототипа и самого персонажа даёт возможность ответить на вопрос, какими уникальными чертами автор наделил своего героя и в чём состоит цель его обращения именно к данной исторической фигуре.

Апробация работы. Результаты исследования отражены в докладах: на ежегодной Международной научно-практической конференции «Высшее гуманитарное образование XXI века: проблемы и перспективы» (Самара, 2014 - 2016 гг.), на ежегодных итоговых научных конференциях преподавателей и аспирантов Самарского государственного социально-педагогического университета (Самара, 2013 - 2015 гг.), на III Международной научной конференции «Актуальные вопросы филологических наук» (Казань, 2015 г.), на Межвузовской научно-практической конференции аспирантов и магистрантов «Методологические и лингводидактические аспекты изучения языка и речи» (Самара, 2016), а также на заседаниях кафедры английской филологии и межкультурной коммуникации Самарского государственного социально-педагогического университета (2013 - 2016 гг.).

По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 4 печатных листа, в том числе 4 статьи в научных журналах, входящих в реестр ВАК Министерства образования и науки РФ (Самара, 2014; Волгоград, 2014 и 2017; Киров, 2016).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Библиографического списка, содержащего 208 источников на русском, английском и французском (п. 166 и 180) языках.

Во Введении обосновывается выбор темы, её актуальность и научная новизна, определяются цель, задачи и методы исследования, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются выносимые на защиту положения, указываются источники, послужившие теоретико-методологической базой исследования.

Т| «-» и и

В первой главе рассматривается содержание понятий «литературный художественный образ» и «образ литературного персонажа». Даётся обзор основных работ, посвящённых разработке метода филологического анализа литературного произведения и основных методик его использования. Выявляются жанровые и функционально-стилистические особенности драматургического произведения. Предлагается система структурно-содержательных параметров анализа образа персонажа в драме.

Во второй главе проводится анализ образа Генри Хиггинса в пьесе Дж. Б. Шоу «Пигмалион» на основе предложенной схемы анализа по следующим структурно-содержательным параметрам: интродукция образа, портрет персонажа, формы его поведения, поступки, речевая характеристика, авторское отношение.

В третьей главе исследуется образ Цезаря в пьесе Дж. Б. Шоу «Цезарь и Клеопатра» по названному выше алгоритму.

В Заключении подводится общий итог исследования и намечаются его дальнейшие перспективы.

1. Содержание понятия «образ литературного персонажа» и общефилологический подход к его анализу

1.1. Понятие «художественный образ» в гуманитарных науках

Существует много дефиниций понятию «образ». Помимо разницы в индивидуальном восприятии реципиентов художественного произведения, создающей дополнительную сложность при определении термина «художественный образ», существует ряд вопросов, традиционно связываемых с уяснением значения данного понятия. Эти вопросы касаются формы и содержания образа, идеи и её конкретного воплощения, образа и образности, а также критериев, согласно которым можно определить образы в искусстве слова.

Если обратиться к базовой категории для исследования, категории «образ», то категория эта оказывается применима к любой форме воспроизведения мира в сознании человека. Это и ощущение, и представление, и понятие, и художественная реконструкция, и научная теория. Их общность состоит в том, что все эти формы выражают отношение между субъектом и объектом, определяемое как отражение, в то время как специфика отражаемых объектов обусловливает их различие. В философии и литературоведении исходным элементом образного мышления считается представление. Так, в своей работе по философии искусства И.А. Гризова определяет художественный образ как идеальную, складывающуюся первоначально в мышлении систему, исходными элементами которой выступают представления [Гризова, 1970: 2]. Точка зрения философа близка к точке зрения классика отечественного языкознания А.А. Потебни, рассматривающего образ как воспроизведенное представление, как некая чувственно воспринимаемая данность [Потебня, 1990: 32-35]. Эта «чувственно воспринимаемая данность» называется литературоведом В.Е. Хализевым самим «обличием» художественного образа [Хализев, 1999: 58-59].

Не ставя перед собой цели прослеживать историю развития трактовки самого понятия «образ», представим здесь наиболее важные выводы, послужившие нам основой для диссертационной работы.

В античной философии понятие «образ» изначально связывалось с представлением об «эйдосе» предметов и явлений. Согласно Платону, «эйдос» - это прекрасное, которое не может быть ни полезным, ни подходящим. Понятое в этом смысле прекрасное есть «вид» или «идея». Платоновские «вид» и «эйдос» независимы от чувственных определений [Асмус, 1999: 134].

Соглашаясь с Платоном в том, что именно понятия (идеи) служат средством познания сущностных свойств предметов, Аристотель, как свидетельствует В.Ф. Асмус, решительным образом опровергает учение Платона [там же: 196-204]. Основа возражений Аристотеля в том, что, вводя «идеи» как самостоятельное бытие, его оппонент Платон создавал копии или двойники чувственных вещей. Образ, по Аристотелю, не отделён от существования материальной реальности, но, напротив, находится в неразрывной связи с нею. На его взгляд, образ отражает ощущения от предметов и явлений материального мира и служит источником всех вещей.

Согласно Г.В.Ф. Гегелю, теоретику немецкой классической эстетики, человек представляет себе форму предметов окружающего мира благодаря тому, что его дух перелагает предметы природы (море, горы, реки, звезды и др.) в художественные образы. Дух пользуется идеей всеобщности и обладает отрешённой от реальности независимостью. В этом, утверждает философ, следует видеть начало искусства и религии [Гегель, 1847: 16-17].

Гегель был убеждён в неразрывности идеи и формы и глубокой взаимосвязи между ними, он критиковал увлечение одной лишь формой, что, по его мнению, разрушает принципы художественности и удаляет исследователя от самого образа. Ключевым для понимания рассуждений Гегеля предстаёт рассуждение о непрестанной борьбе между образом и идеей, которые суть два предела в символе и всегда стараются прийти в согласие. Философ выделяет три ступени развития символа на пути к истинному искусству [там же: 18-22], что представлено нами в виде таблицы.

Ступень Характеристика ступени Условная формула

1 Тождество идеи и её символического выражения, между которыми существует несогласие. Первая ступень не есть ещё собственно говоря символическая. Отрешённое + чувственная материя = идея под формою предметов природы

2 Отделение идеи от чувственного образа, разрушение символа, сравнение одного предела с другим. Стремление человека одухотворить Идея + чувственная материя = единая одухотворенная

природу и представить духовное в чувственной форме проявляется фантастическими творениями воображения. На второй ступени открывается мир богатых вымыслов, чудес, явлений, однако здесь мы ещё не видим истинно прекрасных созданий искусства. форма физических предметов

3 Полное отделение образа от идеи, доселе непосредственно соединявшихся в символе. Идея отделяется от действительного мира, что свидетельствует о подлинном высоком в искусстве. На третьей ступени нет форм или образов, совершенно чувственных. Символическое представление становится образом, созданным искусством. Идея + символ = образ

На третьей ступени затемняемая до этого чувственною формой идея представляется сознанию в полном блеске, чем и разрушается их символическое взаимоотношение. Человеческий дух находит между формой и идеей сходство и «для большей разительности и объяснения» берёт образы, имеющие аналогию с идеей [там же: 23].

Для Гегеля высшей формой символа предстаёт та форма, в которой чувственный образ освобождён от идеи. Философ выражает согласие с Кантом по поводу того, что высокое не находится ни в какой чувственной форме, а принадлежит идеям разума, то есть предстаёт отрешённой сущностью, не имеющей формы. Цель искусства, по Гегелю, выражается в том, чтобы «снимать с основания и формы всё обыкновенное и прозаическое и творческою деятельностью духа освобождать рациональный элемент вещей, их сущность и представить их в идеальном и истинном образе» [там же: 70- 73].

В настоящее время философское понятие «эйдос» играет важную роль в исследовании текстов по филологии, поскольку известно, что изучение отдельных слов, словосочетаний и предложений способно вскрыть только лишь незначительную часть смысловых богатств текста. Так, с точки зрения Е.В. Синцова, творец искусства пытается удержать ауру возможного в телосе выраженных смысловых образований [Синцов, 2008: 24].

Тот же Е.В. Синцов указывает на существование в литературном произведении двух планов: выраженного и невыраженного, что соответственно, обращаясь к языку философии, он именует понятиями «эйдос» и «меон». «Эйдос», как поясняет учёный, выражает нечто структурно определённое, воплощенное в материю и потому

ограниченное в своих возможностях изменяться. Эйдос представляет собой «выраженное, остановленное через выбор узкого спектра возможностей смыслотворения». «Меон» - напротив, представляет собой бесструктурное, «чреватое бесконечным генерированием возможностей» «невыраженное» образование. Таким образом, «эйдос» призван удержать и намекнуть на те усилия смыслотворения, которые коренятся в «меоне» [там же: 25-30].

Исследователь пишет о двухслойности динамики развёртывания мыслительной активности, поскольку то, что задумал творец, овеществляется текстом, но овеществляется только его часть, в то время как оставшиеся намерения и пожелания так и остаются в той форме, которую Э. Гуссерль определял как «интенциональность» [там же: 26].

Е.В. Синцов указывает ещё и на то, что приступая к чтению художественного текста, мы попадаем в некое иное измерение, где главное - не написанные слова и порождаемые ими непосредственные смыслы, поскольку это - только часть смыслов реализованных. По мнению учёного, учёт «меонального» слоя произведения способствует вхождению автора в сферу глубинных смыслов, где и существует собственно художественная мысль [там же: 31].

В специальной литературе существует множество точек зрения на то, что именно вкладывается в понятие «художественный образ». Так, по мнению В.И. Тюпы, основными признаками художественности образа являются его целостность, полнота и неизбыточность [Тюпа, 2009: 5 - 17]. Точку зрения В.И. Тюпы разделяет З.Н. Бакалова, добавившая к вышеперечисленным критериям художественности ещё и такие критерии, как внутренняя завершённость, отсутствие случайных элементов и упорядоченность формы [Бакалова, 2007: 63-65].

Как правило, философы и литературоведы трактуют понятие «художественный образ» как:

- систему конкретно-чувственных средств [Лунева, 2007: 12], обладающую чувственной целостностью и наглядностью [Волков, 1995: 69], как мысль, неотделимую от предметного воплощения [Паперный, 1961: 8];

- для некоторых учёных это индивидуализированное обобщение, которое раскрывает в конкретно-чувственной форме, в частностях и деталях нечто существенное для ряда явлений [Паперный, 1961: 8], [Лунева, 2007:12], [ЛЭС];

- учёные подчёркивают то обстоятельство, что художественный образ запечатлевает характерные приметы, индивидуальные особенности явлений [Лунева, 2007: 12], [ЛЭС] и отражает характерность реальной действительности [Волков, 1995: 75];

- что сам он создаётся при активном участии воображения [Хализев, 1999: 63], [Роднянская, 1970: 452-455] и фантазии, которые делают то или иное содержание поэтическим [Гегель, 1971: 390];

- что это неповторимое явление, творчески воссозданное в произведении [Палиевский, 1962: 73], [ЛЭС].

Какая же из этих характеристик может считаться наиболее существенной для определения понятия «художественный образ»? Согласно А.А. Радугину, сущность художественного образа заключается в том, что глубокое духовное обобщение претворяется в образе как конкретное пластическое изображение, например, в красках, камне, звуке, слове [цит. по Пархоменко, 2001: 71]. В философии искусства эту мысль ранее высказывал Гегель, для которого целостность образа значит в равной степени «как понятие предмета» но и как его «внешнее бытие» [Гегель, 1971: 385]. Схожую точку зрения представляют литературоведы И.Б. Роднянская и В.В. Кожинов, для которых художественный образ - «всеобщая категория художественного творчества, специфические для него способ и форма освоения жизни, "язык" искусства и вместе с тем - его "высказывание"» [Роднянская, Кожинов, 1968: 363-369]. Разделяя в целом мнение этих авторов, мы считаем, что целостность, понимаемая как органическая взаимосвязь материального выражения и идейного содержания, выступает наиболее существенной характеристикой художественного образа. Отсюда следует, что необходимо в равной мере изучать как идейное содержание произведения, так и способы его воплощения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карачева, Наталья Александровна, 2016 год

Библиографический список

I. Теоретические источники

1. Аканаева, С.Ш. Сатирическое многоголосие речевых характеристик и языка автора в романе Ивлина Во «Упадок и разрушение»: дис. ... канд. филол. наук [Текст] / С.Ш. Аканаева, - М., 1986. - 165 с.

2. Андронникова, М.И. От прототипа к образу. К проблеме портрета в литературе и кино [Текст] / М.И. Андронникова. - М.: Наука, 1974. - 200 с.

3. Аникст, А. Вступительная статья [Текст] / А. Аникст // Бернард Шоу. О драме и театре: сборник: перевод с английского / под ред. А. Аникста, Е. Корниловой. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - С. 7.

4. Аннушкин, В.И. Что такое филология? [Текст] / В.И. Аннушкин // Русская речь.-2015. - № 5. М. - С. 39 - 47.

5. Арнольд, И.В. Стилистика. Современный английский язык: Учебник для вузов [Текст] / И.В. Арнольд. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2002. - 384 с.

6. Асанов, В.Д. Лингвопоэтическая функция смены стиха и прозы в творчестве Шекспира: автореф. дис. ... канд. филол. наук [Текст] / В.Д. Асанов. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1988. - 24 с.

7. Асмус, В.Ф. Античная философия [Текст] / В.Ф. Асмус. - М.: Высш. школа, 1999. -400 с.

8. Ахманова, О.С. О принципах и методах лингвостилистического исследования [Текст] / О.С. Ахманова, Л.Н. Натан, А.И. Полторацкий, В.И. Фатющенко. - М.: Изд-во Московского университета, 1966. - 184 с.

9. Бабенко, Л.Г., Казарин, Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: Учебник; Практикум [Текст] / Л.Г. Бабенко, Ю.В. Казарин. - 5-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2008. - 496 с.

10. Бакалова, З.Н. Функционально-коммуникативный аспект сочинительных конструкций художественного текста (на материале романа М.А. Булгакова «Белая гвардия»): монография [Текст] / З.Н. Бакалова. - Самара, 2007. - 148 с.

11. Балашов, П.С. Бернард Шоу [Текст] / П. Балашов // История английской литературы; под ред. И.И. Анисимова и др.. - М.: Изд-во АН СССР, - Т. III. -1958. - С. 448 - 524.

12. Балашов, П.С. Художественный мир Бернарда Шоу [Текст] / П. Балашов. - М.: Художественная литература, 1982. - 326 с.

13. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества [Текст] / М.М. Бахтин. - 2-е изд. -М.: Искусство, 1986. - 444 с.

14. Белинский В.Г. [Текст] / В.Г. Белинский // Введение в литературоведение. Хрестоматия: Учеб. пособие / Сост.: П.А. Николаев и др.; Под ред. П.А. Николаева.

- изд. 2-е исп. и доп. - М.: Высш. шк, 1988. - С. 154.

15. Беркнер, С.С. Статика и динамика семантико-стилистической структуры драматургического текста [Текст] / С.С. Беркнер // Семантический аспект языковых единиц разных уровней. - Липецк, 1990. - С. 3 - 10.

16. Библия [Текст] / Изд-во Саввинно-Сторожевского ставропигиального монастыря, 2006. - 1269 с.

17. Болотнова, Н.С. Филологический анализ текста: учеб. пособие [Текст] / Н.С. Болотнова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта : Наука, 2007. - 520 с.

18. Борботько, Л.А. Авторские метатексты как способ портретирования драматических персонажей (на материале драматургии постмодернизма) // Вестник Тамбовского университета [Текст] / Л.А. Борботько. - Тамбов, 2012. - № 12 (116). - С. 247 - 249.

19. Борисова, Е.Б. О содержании понятий «художественный образ» и «образность» в литературоведении и лингвистике / Е.Б. Борисова // Вестник Челябинского государственного университета. - №37. - Челябинск, 2009. - С. 20-27.

20. Борисова, Е.Б. Перевод как словесно-художественное творчество и как результат научно-филологического анализа текста: дис. ... канд. филол. наук [Текст] / Е.Б.Борисова. - М., 1989. - 209 с.

21. Борисова, Е.Б. Художественный образ в английской литературе XX века: типология - лингвопоэтика - перевод: дис. ... докт. филол. наук [Текст] / Е.Б. Борисова. - Самара, 2010. - 356 с.

22. Борисова, Г.В. Лингвопоэтические средства создания образов пожилых англичан в романном творчестве Р. Пилчер: дис. ... канд. филол. наук [Текст] / Г.В. Борисова.

- Самара: Изд-во ПГСГА, 2011. - 184 с.

23. Брандес, М.П. Стилистический анализ (на материале немецкого языка) [Текст] / М.П. Брандес. - М.: Высшая школа, 1971. - 52 с.

24. Будагов Р.А. Писатели о языке и язык писателей [Текст] / Р.А. Будагов. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 280 с.

25. Васенева, Н.В. Рецепция эстетики и драматургии Б. Шоу в русской литературе XX: автореф. дис. ... канд. филол. наук [Текст] / Н.В. Васенева. - Абакан, 2011. - 25 с.

26. Виноградов, В.В. Наука о языке художественной литературы и её задачи (на материале русской литературы) [Текст] / В. В. Виноградов // Исследования по славянскому литературоведению и стилистике. - М., 1960. - С. 5 - 45.

27. Виноградов, В.В. О теории художественной речи [Текст] / В.В. Виноградов. - М.: Высш. школа, 1971. - 239 с.

28. Винокур, Т.Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи в современном русском языке : автореф. ... канд. филол. наук [Текст] / Т.Г. Винокур.

- М.: МГУ Ломоносова, 1953. - 16 с.

29. Виноградов, В.В. О языке художественной прозы: избранные труды [Текст] / В.В. Виноградов. - М.: Наука, 1980. - 360 с.

30. Владимиров, С.В. Действие в драме [Текст] / С.В. Владимиров. - Л.: Искусство, 1972. - 158 с.

31. Волков, И.Ф. Теория литературы [Текст] / И.Ф. Волков. - М.: Просвещение, 1995.

- 256 с.

32. Волькенштейн, В.М. Драматургия [Текст] / В.М. Волькенштейн // Введение в литературоведение. Хрестоматия: Учеб. пособие / Сост.: П.А. Николаев и др.; Под ред. П.А. Николаева. - изд. 2-е исп. и доп. - М.: Высш. шк, 1988. - С. 341 - 342.

33. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки [Текст] / Е.М. Вольф. - 3-е изд.: стер. - М.: КомКнига, 2006. - 261 с.

34. Гаджиев, М.А. Персонажи второго плана в структуре романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: дис. ... канд. филол. наук [Текст] / М.А. Булгаков. -Махачкала, 2007. - 178 с.

35. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования [Текст] / И.Р. Гальперин. - стер: 5-е изд. - М.: КомКНига, 2007. - 144 с.

36. Гамильтон Э., Мифы и легенды Греции и Рима [Текст] / Э. Гамильтон. - М.: Центрополиграф, 2009. - 461 с.

37. Гаспарян, С.К. Диалектическое единство лингвостилистического и лингвопоэтического изучения художественной литературы [Текст] / С.К. Гаспарян

// Диалектика единичного, особенного и всеобщего в науке и языке. - М., 1980. - С. 149-160.

38. Гегель, Г.В.Ф. Курсъ эстетики или наука изящнаго [Текст] / Г.В.Ф. Гегель. - Спб.: Изд. книгопродавца В. Поликова,1847. - Часть II, кн. 2. - 332 с.

39. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика в 4 т. [Текст] / Г.В.Ф. Гегель; под ред. Лифшица М. - Т.3. - М.: Искусство, 1971. - 619 с.

40. Гинзбург, Л.Я. О литературном герое [Текст] / Л.Я. Гинзбург. - Л.: Сов. писатель, Ленингр. отдел-ие, 1979. - 222 с.

41. Гончарова, Е.А. Пути лингвостилистического выражения категорий автор-персонаж в художественном тексте [Текст] / Е.А. Гончарова. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. - 149 с.

42. Гончарова, Н.Ю. Образ английского сада в романе XX века как объект филологического анализа: дис. ... канд. филол. наук [Текст] / Н.Ю. Гончарова. Самара, 2014. - 174 с.

43. Горшков, А.И. Русская словесность: от слова к словесности: 10-11 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений [Текст] / А.И. Горшков. 9-е изд. - М.: Просвещение, 2010. - 492 с.

44. Гризова, И.А. Художественный образ как система [Текст] / И.А. Гризова. - Одесса, 1970. - 28 с.

45. Григорян, А.Р. Художественный стиль и структура художественного образа [Текст] / А.Р. Григорян. - Ереван: Изд-во Ан Арм ССР, 1974. - 307 с.

46. Гюббенет, И.В. Основы филологической интерпретации литературно-художественных текстов [Текст] / И.В. Гюббенет. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 204 с.

47. Давыдова, Т.Т. Теория литературы: учеб. пособие для вузов [Текст] / Т.Т. Давыдова, В.А. Пронин. - М.: Логос, 2003. - 228 с.

48. Державин, Г.Р. Стихотворения [Текст] / Державин Г.Р.; Повести. Стихотворения. Публицистика / Карамзин Н.М. Стихотворения / Жуковский В.А. - М.: АСТ, 1999 -745 с.

49. Дробышева, И.М. Речевая партия персонажа как средство индивидуализации образа [Текст] / И.М. Дробышева // Стилистика разговорной речи в иностранной литературе: межвузовский сборник научных трудов. - Ростов н/Д., 1987. - С. 100106.

50. Ершов, М.В. Авторская речь как объясняющий фактор построения драматургического текста: автореф. дис. ... канд. филол. наук [Текст] / М.В. Ершов. - М., 2012. - 27 с.

51. Есин, А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения: Учеб. пособие [Текст] / А.Б. Есин. - 3-е изд., - М.: Флинта: Наука, 2000. - 248 с.

52. Ефимова, О.П., Об экзистенциальных особенностях кокни [Текст] / О.П. Ефимова // Уральский филологический вестник № 3. - Череповецкий гос. ун-тет, 2012. - С. 193-196.

53. Жданович, М.А. Лингвистические средства создания образа персонажа в художественном диалоге (на материале современной англоязычной драматургии): дис. ... канд. филол. наук [Текст] / М.А. Жданович. - Самара, 2009. - 195 с.

54. Жельвис, В.И. Эмотивный аспект речи. Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия [Текст] / В.И. Жельвис. - Ярославль: ЯрГУ, 1990. - 81 с.

55. Задорнова В.Я. Словесно-художественное произведение на разных языках как предмет лингвопоэтического исследования: автореф. дис. ...докт. филол. наук [Текст] / В.Я. Задорнова. - М.: МГУ, 1992. - 49 с.

56. Задорнова, В.Я., Матвеева А.С. «Море» как элемент создания образа в английской поэзии [Текст] / В.Я. Задорнова, А.С. Матвеева // Язык, сознание, коммуникация. -Вып. № 35. - М., 2007.- С. 121- 137.

57. Задорнова, В.Я., Чаковская М.С. Аксиология авторских ремарок в драматическом произведении [Текст] / В.Я. Задорнова, М.С. Чаковская // Теория и практика изучения современного английского языка / под ред. О.В. Александровой, С.Г. Тер-Минасовой. - М.: Изд-во Московского университета, 1985. - С. 153 - 167.

58. Зиновьева, А.Ю. «Новая драма» [Текст] / А.Ю. Зиновьева // Зарубежная литература конца XIX - начала XX века: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. В 2т. / В.М. Толмачёв, А.Ю. Зиновьева, Г.К. Косиков; под. ред. В.М. Толмачёва. - 2-е изд., перераб. и доп. - Т. 1. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 304 с.

59. Зоненашвили, Д.С. Диалог в драме и диалог в прозе: автореф. .канд. филол. наук [Текст] / Д.С. Зоненашвили. - М., 1980. - 21 с.

60. Ишмуратова, С.Р. Функционально-коммуникативный анализ художественного текста: речевое поведение персонажей [Текст] / С.Р. Ишмуратова // Современные проблемы науки и образования. - Пенза, - №1 (2). - С. 136 - 141.

61. Кайда, Л.Г. Композиционная поэтика текста [Текст]: Монография / Л.Г. Кайда. -М.: Флинта: Наука: монография, 2011. - 400 с.

62. Кандрашкина О.О. Средства создания пространственно-временного фона в современных англоязычных североирландских романах: дис. . канд. филол. наук [Текст] / О.О. Кандрашкина. - Самара, 2013. - 193 с.

63. Карасик, В.И. Язык социального статуса [Текст] / В.И. Карасик. - М.: ИТДГК «Гнозис». - 2002. - 333 с.

64. Карпова, Л.С. Лингвопоэтика повествовательных типов и другие методы лингвопоэтического исследования [Текст] / Л.С. Карпова // Вестник ИГЛУ. - Вып. № 2 (6). - Иркутск. - 2009. - С. 35 - 37.

65. Карягин, А.А. Драма как эстетическая проблема [Текст] / А.А. Карягин. - М.: Наука, 1971. - 224 с.

66. Кирилюк, З.В. Искусство создания литературного характера [Текст] / З.В. Кирилюк. - Киев: Выща шк., 1986. - 120 с.

67. Клюкина, Ю.В. Понятие внешнего портрета персонажа в современном языкознании [Текст] / Ю.В. Клюкина // Альманах современной науки и образования. - Тамбов, 2008. - №2 (1). - С. 113- 114.

68. Кожин, Н.А. Структура и функционирование поэтического текста. Очерки по лингвистической поэтике [Текст] / Н.А. Кожин. - М.: Наука, 1985. - 223 с.

69. Козеняшева, Л.М. Лингвопоэтические средства создания образа слуги в английской литературе XIX-XX веков: дис. ... канд. филол. наук [Текст] / Л.М. Козеняшева. -Самара, 2006. - 192 с.

70. Кормилов, С.И. Основные понятия теории литературы: литературное произведение, проза и стих [Текст] / С.И. Кормилов. - М.: Изд-во МГУ, 2002. -112 с.

71. Костелянец, Б.О. Драма и действие [Текст] / Б.О. Костелянец. - М.: Совпадение, 2007. - 501 с.

72. Красникова, Л.В. О специфике лингвопоэтического исследования художественного текста [Текст] / Л.В. Красникова // Мир науки, культуры, образования. - Вып. № 3(46). - М., 2014. - С. 224 - 227.

73. Кузьмина, Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка [Текст] / Н.А. Кузьмина. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 272 с.

74. Кулибина, Н.В. Методика лингвострановедческой работы над художественным текстом [Текст] / Н.В. Кулибина. - М.: Рус. яз., 1987. - 142 с.

75. Кулинич, М.А. Лингвокультурология юмора (на материале английского языка): монография [Текст] / М.А. Кулинич. - Самара: Изд-во СамГПУ, 1999. - 180 с.

76. Кухаренко, В.А. Интерпретация текста: Учеб. пособие для студ. пед. ун-тов [Текст] / В.А. Кухаренко. - 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1988. - 192 с.

77. Лимановская, И.Б. Динамика авторских ремарок в англоязычной драме XVI - XXI веков: автореф. дис. ... канд. филол. наук [Текст] / И.Б. Лимановская. - Самара: «Инсома-пресс», 2011. - 24 с.

78. Липгарт, А.А. Основы лингвопоэтики [Текст] / А.А. Липгарт. - 2-е изд. - М.: КомКнига, 2006. - 168 с.

79. Лунева, Л. Э. Литературно-художественный образ как форма эстетического познания в контексте социокультурных трансформаций: автореф. дис. . канд. филос. наук [Текст] / Л.Э. Лунева. - М., 2007. - 26 с.

80. Магазаник, Э.Б. Персонаж [Текст] / Э.Б. Магазаник // Крат. лит. энциклопедия. -Т.5. - М.: Сов. энциклопедия, 1968. - 697 с.

81. Мартьянова, С.А. Персонажи в художественной литературе (на материале русской драматургии XIX века): автореф. дис. ... канд. филол. наук [Текст] / С.А. Мартьянова. - М., 1991. - 23 с.

82. Мартьянова, С.А. Формы поведения [Текст] / С.А. Мартьянова // Литературоведение. Литературное предисловие: основные понятия и термины / под. ред. Л.В. Чернец. - М.: Высш. шк., 2001. - С. 175 - 187.

83. Маслова, В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений [Текст] / В. А. Маслова. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. -204 с.

84. Мезенин, С.М. Образные средства языка (на материале произведений Шекспира) [Текст] / С.М. Мезенин. - М.: Изд-во МГПИ, 1984. - 99 с.

85. Меркулова, М.Г. Новая драма [Текст] / М.Г. Меркулова // Новый филологический вестник. - Вып. № 2. - Т. (17). - М., 2011. С. 122 - 126.

86. Мещеряков, В.П., Козлов А.С., Кубарева, Н.В. Основы литературоведения: Учеб. пособие для филол. фак. пед. ун-тов [Текст] / В.П. Мещеряков, А.С. Козлов, Н.В. Кубарева; под ред. В.П. Мещерякова. - М., 2000. - 368 с.

87. Мизецкая, В.Я. Драматургический текст как источник изучения разговорной речи: «за» или «против»? [Текст] / В.Я. Мизецкая // Иностранные языки в школе. - М.: Просвещение, 1990. - № 3. - С. 78 - 79.

88. Микоян, А.С. Малый синтаксис как средство разграничения стилей [Текст] / А.С. Микоян, С.Г. Тер-Минасова. - М.: Изд-во МГУ, 1981. - 214 с.

89. Милых, М.К. Синтаксические особенности прямой речи в художественной прозе [Текст] / М.К. Милых. - Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1956. - 168 с.

90. Михайлов, Н.Н. Теория художественного текста [Текст] / Н.Н. Михайлов. - М.: Изд. центр « Академия», 2006. - 224 с.

91. Моммзен, Т. История Рима [Текст]: в 5 т. / Т. Моммзен. - Т. 3. - кн. 5. - М.: АСТ, Харьков: Фолио, 2002. - 655 с.

92. Морозова, А.Н., Никитина Т.Г., Сидоренко, А.С. Полифония слова и текста (James Joyce's Dubliners): монография [Текст] / А.Н. Морозова, Т.Г. Никитина, А.С. Сидоренко; под общ. ред. А.Н. Морозовой. - Самара: СГСПУ, 2016. - 180 с.

93. Мукаржовский, Я. Структуральная поэтика [Текст] / Я. Мукаржовский. - М.: Языки рус. культуры, 1996. - С. 31-34.

94. Мухамадиев, Х.С. Образ автора и вертикальный контекст в художественной прозе писателей-билингвов: автореф. дис. ... канд. филол. наук [Текст] / Х.С. Мухамадиев, Алма-Ата, 1992. - 21 с.

95. Назарова, Т.Б. Современная английская филология. Семиотические проблемы [Текст] / Т.Б. Назарова. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 216 с.

96. Нестерова, Н.М. Страноведение: Великобритания [Текст] / Н.М. Нестерова. -Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 367 с.

97. Николаев, Н.И. К вопросу об уточнении понятия «литературный герой» [Текст] / Н.И. Николаев // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. -Архангельск. - № 3 (2012). - С. 100 - 104.

98. Николина, Н.А. Филологический анализ текста. Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений [Текст] / Н.А. Николина. - 3-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 272 с.

99. Николюкина, Н.А. Цезарь и Клеопатра [Текст] // Б. Шоу. Полное собрание пьес в 6 т. / под ред. А.А. Аникста. - Т. 2. - Ленинград: Искусство, 1979.- С. 669-674.

100. Новиков, Л.А. Художественный текст и его анализ [Текст] / Л.А. Новиков. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 304 с.

101. Одинцов, В.В. Стилистика текста [Текст] / В.В. Одинцов. - 2-е изд.- М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 264 с.

102. Орелев, В.И. Опыт поэтики театра [Текст] / В. И. Орелев. - Изд. 2-е доп. и перераб.

- Орел-Днепропетровск, 1997. - 295 с.

103. Пави, П. Словарь театра [Текст] / П. Пави - М.: Прогресс, 1991. - 394 с.

104. Павлова, В.В., Черемисина Т.А. Кинесические элементы в художественном тексте (на материале произведений Н.В. Гоголя) [Текст] / Павлова, В.В., Черемисина Т.А. // Социально-экономические явления и процессы. - № 5 (051). - Тамбов.- С. 246 -249.

105. Павлович, Н.В. Словарь поэтических образов [Текст] / Н.В. Павлович. - Т.1. - М.: Едиториал УРСС, 1999. - 795 с.

106. Палиевский, П.В. Внутренняя структура художественного образа [Текст] / П.В. Палиевский // Теория литературы: основные проблемы в историческом освещении. Кн. 1. Образ, метод, характер. - М., 1962. - С. 73.

107. Палойко, Л.В. Образ персонажа в оригинале и литературном продолжении англоязычного романа как объект филологического анализа: дис. ... канд. филол. наук [Текст] / Л.В. Палойко - Самара, 2014. - 216 с.

108. Паперный, З.С. О художественном образе [Текст] / З.С. Паперный. - М.: Госполитиздат, 1961. - 72 с.

109. Пархоменко, И.Т. Культурология в вопросах и ответах для зачётов и экзаменов: учеб. пособие [Текст] / И.Т. Пархоменко, А.А. Радугин. - М.: Центр, 2001. - 336 с.

110. Плутарх. Сочинения [Текст] / Плутарх / Сост. Аверинцев С.С. - М.: Худож. лит., 1983. - 703 с.

111. Полякова, Е.В. Стилистические и лингвпоэтические особенности рассказов Г.Х. Монро: дис. ... канд. филол. наук [Текст] / Е.В. Полякова. - М, 2014. - 225 с.

112. Потебня, А.А. Теоретическая поэтика [Текст] / А.А. Потебня. - М.: Высш. школа, 1990. - 342 с.

113. Роднянская, И.Б., Кожинов, В.В. Образ художественный [Текст] / И.Б. Роднянская, В.В. Кожинов // Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. Сурков А. А. - Т. 5.

- М.: Сов. энцикл., 1968.- С. 363 - 369.

114. Роднянская, И.Б. Художественный образ [Текст] / И.Б. Роднянская // Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. - М.: Сов. энцикл., 1970. - Т. 5. - С. 452 - 455.

115. Рымарь, Н.Т., Скобелев, В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности [Текст] / Н.Т. Рымарь, В.П. Скобелев. - Воронеж: Логос-траст, 1994,

- 264 с.

116. Селезнева, С.Ю. Языковые средства и когнитивные модели описания внешности персонажей в англоязычной художественной прозе (на материале произведений английских и американских писателей XIX и XX вв.): дис. ... канд. филол. наук [Текст] / С.Ю. Селезнева. - М., 2001. - 299 с.

117. Сергеев, А.В. Западноевропейская «новая драма» [Текст] / А.В. Сергеев // Зарубежная литература XX века: Учеб. / Л.Г. Андреев, А.В. Карельский, Н.С. Павлова и др.; под ред. Л.Г. Андреева. - М.: Высш. шк., 1996. - 575 с.

118. Серикова, Л.В. Портрет персонажа в прозе В.М. Шукшина: системное лексико-семантическое моделирование: дис. ... канд. филол. наук [Текст] / Л.В. Серикова.

- Бийск, 2004. - 153 с.

119. Сизова, К.Л. Типология портрета героя (на материале художественной прозы И.С. Тургенева: автореф. дис. ... канд. филол. наук [Текст] / К.Л. Сизова. - Воронеж. -1995. - 16 с.

120. Синцов, Е.В. Эйдос и мейон литературного произведения: границы и условия взаимодействия [Текст] / Е.В. Синцов // Текст. Произведение. Читатель. - Казань, 2008. - С. 23-33.

121. Скребнев, Ю.М. Основы стилистики английского языка [Текст] / Ю.М. Скребнев. -М.: Астрель: АСТ, 2000. - 224 с.

122. Сомова, Е.В. Лингвопоэтические средства выражения авторского отношения к персонажу: автореф. дис. ... канд. филол. наук [Текст] / Е.В. Сомова. - М., 1989. -26 с.

123. Степанов, Г.В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа художественного текста [Текст] / Г.В. Степанов // Известия АН СССР. Серия «Литература и язык». - 1980. - Т. 39, № 3. - С. 195-205.

124. Тамарченко, Н.Д. Теоретическая поэтика: понятия и определения [Текст] / Н.Д. Тамарченко. - М.: РГГУ, 1999. - 286 с.

125. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация [Текст] / С.Г. Тер-Минасова. - 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 352 с.

126. Тимофеев, Л.И. Основы теории литературы [Текст] / Л.И. Тимофеев. - М.: Просвещение, 1976. - 448 с.

127. Титова, С.В. Лингвопоэтическая значимость словосочетания в описаниях внешности персонажей (на материале английской прозы к. XVШ-XX вв.): автореф. дис. ... канд. филол. наук [Текст] / С.В. Титова. - М., 1989. - С. 6 -17.

128. Транквилл, Г.С. Жизнь двенадцати цезарей [Текст] / Г.С. Транквилл. - М.: Правда, 1991. - 512 с.

129. Трутнева, А.Н. "Пьеса-дискуссия" в драматургии Б. Шоу конца XIX - начала XX века: автореф. дис. ... канд. фил. наук [Текст] / А.Н. Трутнева. - Нижний Новгород, 2015. - 24 с.

130. Туранский, И.И. Семантическая категория интенсивности в английском языке [Текст] / И.И. Туранский. - М.: Высшая школа, 1990. - 172 с.

131. Тюпа, В.И. Анализ художественного текста [Текст] / В.И. Тюпа. - 3-е изд. - М.: Изд. центр «Академия», 2009. - 336 с.

132. Тютелова, Л. Г. Драматический сюжет и проблема автора как субъекта творческой деятельности в драме [Текст] / Л. Г. Тютелова // Вестник Самарской Гуманитарной Академии. Серия «Философия. Филология». - № 2 (10). - Самара: СамГУ, 2011. -С. 159.

133. Уэллек, Р. Теория литературы [Текст] / Р.Уэллек, О.Уоррен. - М.: Прогресс, 1978. -325 с.

134. Филиппов, К.А. Лингвистика текста: курс лекций [Текст] / К.А. Филиппов. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 336 с.

135. Хализев, В. Е. Теория литературы [Текст] / В.Е. Хализев. - 1-е изд. - М., 1999. -400 с.

136. Хинкис, В. Ибсен грядёт [Текст] / В. Хинкис // Бернард Шоу. О драме и театре: сборник / под ред. А. Аникста, Е. Корниловой - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - 320 с.

137. Хисамова, Г.Г. Диалог как компонент художественного текста (на материале художественной прозы В.М. Шукшина): автореф. дис. ... докт. филол. наук [Текст] / Г.Г. Хисамова. - Уфа, 2009. - 45 с.

138. Чернец, Л.В., Хализев, В.Е., Эсалнек, А.Я. и др. Введение в литературоведение: Учеб. пособие [Текст] // Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, А.Я. Эсалнек и др./ под ред. Л.В. Чернец. - М.: Высш. шк., 2004. - 680 с.

139. Чижевская, М.И. Язык, речь и речевая характеристика [Текст] / М.И. Чижевская. -М.: Изд-во Московского университета, 1986. - 69 с.

140. Чистюхин, И.Н. О драме и драматургии [Электронный источник] // Орёл: Орловский гос. ин-т искусств и культуры, 2002. - 279 с. Режим доступа [http://media.energy/hudojestvennie/drama/4639-o-drame-i-dramaturgii.html]

141. Шанский, Н.М. Лингвистический анализ художественного текста: Учеб. пособие для пед. ин-тов [Текст] / Шанский Н.М. — Л.: Просвещение, 1984. — 270с.

142. Шахбаз, С.А.С. Образ и его языковое воплощение (на материале англ. и амер. поэзии): автореф. дис. ... канд. филол. наук [Текст] / С.А.С. Шахбаз. - М., 2010 - 26 с.

143. Шевченко, Н.В. Основы лингвистики текста [Текст]: Учебное пособие / Н.В. Шевченко. - М.: Приор-издат, 2003. - 160 с.

144. Шкунаева, И.Д. Бельгийская драма от Метерлинка до наших дней [Текст] / И.Д. Шкунаева. - М.: Искусство, 1973. - 448 с.

145. Шоу, Б. О драме и театре: сборник: перевод с английского [Текст] / Б. Шоу; под ред. А. Аникста, Е. Корниловой. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - 639 с.

146. Щерба, Л.В. Опыты лингвистического толкования стихотворений [Текст] / Л.В. Щерба // Избранные работы по русскому языку. - М., 1957. - С. 26 - 45.

147. Щирова, И.А., Гончарова, Е.А. Многомерность текста: понимание и интерпретация: Учебное пособие. [Текст] / И.А. Щирова, Е.А. Гончарова. - СПб.: ООО «Книжный Дом», 2007. - 472 с.

148. Эсалнек, А.Я. Основы литературоведения. Анализ художественного произведения [Текст] / А.Я. Эсалнек. - М.: Флинта, Наука, 2003. - 216 с.

149. Abrams, M.H. A glossary of Literary Terms [Text] / M.H. Abrams - US: Cornel University, Heinle & Heinle. - 7th ed. - 1999. - 366 p.

150. Ajtony, Z. Britain and Britishness in G.B. Shaw's Play [Text] / Z. Ajtony. - Cambridge, 2012. - 248 p.

151. Akhmanova, O. S. (ed.) Linguostylistics: Theory and Method [Text] / O.S. Akhmanova. - The Hague: Mouton, 1972. - 196 р.

152. Akhmanova, О. S., (ed.) The Principles and Methods of Linguostylistics [Text] / O.S. Akhmanova. - Moscow: MGU, 1970. - 92 p.

153. Akhmanova, O., Zadornova, V. On Linguopoetic Stratification of Literary Text [Text] / O.S. Akhmanova // Poetica: An International Journal of Linguistics. - Literary Studies. -Tokyo, 1977. - N 7. - P. 50-60.

154. Baranovsky, L.S., Kozikis D.D. Panorama of Great Britain. - М.: Высш. шк., 1990. -343 p.

155. Bauschatz, P. Pygmalion: A Romance in Five Acts / P. Bauschatz // The Annual of Bernard Shaw Studies. - Vol. 18. - Pennsylvania, 1998. - P. 182 - 199.

156. Burke, M. Emotion in Stylistics. // K. Brown, (ed.) Encyclopaedia of Language and Linguistics, 2nd Ed. - Amsterdam: Elsevier, 2006. - P. 127-129.

157. Chapman, R. Linguistics and Literature. An Introduction to Literary Stylistics [Text] / R. Chapman. - London: Edward Arnold, 1973. - 165 p.

158. Collins, B. Mees, I.M. The Real Professor Higgins: The Life and Career of Daniel Jones [Text] / B. Collins, I.M. Mees. - Berlin; New York: Mouton de Gruyter. - 1999. - P. 97.

159. Couchman, G.W. This is our Caesar: A Study of Bernard Shaw's Caesar and Cleopatra [Text] / G.W. Couchman. - The Hague, 1973. - 170 p.

160. Crystal, D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language [Text] / D. Crystal. -Cambridge University Press, 2003. - 499 p.

161. Dukore, B.F. Shaw's Theater [Text] / Dukore B.F. - US, Florida: The University Press of Florida, 2000. - P. 226.

162. Ellestrom, L. Divine Madness on Interpreting Literature, Music, and the Visual Arts Ironically [Text] / L. Ellestrom. - Ldn: Associated University Press, 2002. - 315 p.

163. Fowler, R. Essays on Style and Language, Linguistic and Critical Approach to Literature Style [Text] / R.Fowler. - Ldn: Routledge & Kegan Paul, 1967. - 68 p.

164. Frazer, F.M. Reviewed Works: This Our Caesar: A Study of Bernard Shaw's Caesar and Cleopatra by Gordon W. Couchman; Caesar and Cleopatra by Bernard Shaw, Gale K. Larson [Text] / F.M. Frazer // The Yearbook of English Studies. - Cambridge: Modern Humanities Research Association. - Vol. 7. - 1977. - P. 313-315.

165. Galperin, I.R. Stylistics [Text] / I. Galperin. - M.: Высш. школа, 1981. - 295 p.

166. Howatt A.P.R., Widdowson, H.G. A History of English Language Teaching [Text] / A.P.R. Howatt, H.G. Widdowson. - Oxford University Press, 2004. - P. 200 - 207.

167. Jeffries, L., McIntyre, D. Stylistics [Text] / L. Jeffries, D. McIntyre - Cambridge University Press, 2010. - 160 p.

168. Kelly, E.K. Imprinting the stage: Shaw and the publishing trade, 1883 - 1903 [Text] / E.K. Kelly // The Cambridge Companion to George Bernard Shaw / ed. Ch. Innes. -Cambridge University Press, 1998. - P. 25 - 55.

169. Kokelberg, J. Les techniques du style: vocabulaire, figures de rhetorique, syntaxe, rythme [Text] / J. Kokelberg. Paris: Nathan-Université. - 1993. - 256 p.

170. Larson, G.K. Shaw. Shakespeare issue [Text] / Larson G.K. // The Shaw Review. -Pennsylvania. - Vol. 14. - №2. - 1971. - P. 73-89.

171. Leech, G. Language in Literature. Style and Foregrounding [Text] / G. Leech. - Harlow: Person Longman Education, 2008. - 423 p.

172. Leech, G., Short, M.H. Style in Fiction: A Linguistic Introduction to English Fictional Prose [Text] / G. Leech, M.N. Short. - London: Longman, 2007. - 404 p.

173. Lipgart, A.A. Concerning the Evolution of Shakespeare's Individual Artistic Style [Text] / A.A. Lipgart // Language Learning: Materials and Methods / А.А. Lipgart. - ed. by A.A. Lipgart, I.V. Gioubbenet. - М.: МАКС Пресс, 2004. - N.6. - P. 22-29.

174. Mackey, S. Cooper, S. Drama and Theatre Studies [Text] / S. Mackey, S. Cooper. -Cheltenham: Stanley Thornes Ltd., 2000. - 419 p.

175. McIntyre, D. The place of stylistics in the English curriculum // Teaching Stylistics. -Basingstoke, UK: Palgrave, 2011. - P. 9-29.

176. Peters, S. Shaw's life: a feminist in spite of himself [Text] / S. Peters // The Cambridge Companion to George Bernard Shaw / Ed. by Ch. Innes. - Cambridge University Press, 1998. - P. 3 - 23.

177. Roy, R.N. George Bernard Shaw's Historical Plays [Text] / R.N. Roy. - Delhi: Macmillan Co. of India, 1976. - 107 p.

178. Scott, A. Current Literary Terms [Text] / A. Scott. - Ldn: Cambridge University, 1980. -324 p.

179. Shaw, G.B. A fearless Champion of the Truth. Selections from Shaw [Text] / Сост. Балашов П. С. - Moscow: Progress Publishers, 1977. - 420 p.

180. Siegert, B. Switchboards and Sex: The Nut Case [Text] / B. Siegert // Inscribing Science: Scientific Texts and the Maternity of Communication / ed. T. Lenoir. - Stanford, California: Stanford University Press. - 1998. - P. 78 - 91.

181. Singh, D.K. The Idea of the Superman in the Plays of G. B. Shaw [Text] / D.K. Singh. -New Delhi: Atlantic Publishers and Distributors, 1994. - P. 34.

182. Stock, St.G. Introduction [Text] / St. G. Stock // De Bello Gallico. Books I-VII / Caesar. - Book I. - Oxford: The Clarendon Press, 1898. - P. 1-33.

183. Tyson, B. B. Shaw's Book Reviews: 1884 - 1950 [Text] / B. Shaw, B. Tyson. -Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press, 199б. - P. 214 - 219.

184. Vinay, J.P., Darbelnet, J. Stylistique Compareé du Français et de l'Anglais [Text] / J.P.Vinay, J.Darbelnet. - Paris: Didier & Montréal: Beauchemin. - 1958. - 331 p.

185. Wainger, B.M. Henry Sweet: Shaw's "Pygmalion" [Text] / B.M. Wainger // Studies in Philology. - US, Chapel Hill: The University of North Carolina Press. - vol. 27. - № 4. -1930. - P. 558 - 572.

186. Weintraub, S. Shaw's People: Victoria to Churchill [Text] / S. Weintraub. -Pennsylvania: Pennsylvania State University Press. - 199б. - 2б1 p.

187. Wikander, M.H. Reinventing the history play: Caesar and Cleopatra, Saint Joan, "In Good King Charles's Golden Days" [Text] / M.H. Wikander // The Cambridge Companion to George Bernard Shaw / ed. by C. Innes. - Cambridge University Press, -1998. - P. 205.

Интернет-сайты

188. http://biblehub.com

189. http://www. bartleby.com (a sequel to «Pygmalion»)

190. http://blogs.royalsociety.org

191. http://en.academic.ru

192. http://en.rfwiki.org

193. https://en.wikipedia.org

Словари и справочники

194. Большой психологический словарь [Текст] / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. - 3-е изд. доп. и перераб. - СПб: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2006.- 672 с. [БПС]

195. Большая психологическая энциклопедия [Текст] / А.Б. Альмуханова, Е.С. Гладкова, Е.В. Есина и др. - М.: Эксмо, 2007. - 544 с. [БПЭ]

196. Красовский, В.Е. Большая лит. энциклопедия для школьников и студентов [Текст] / Красовский В.Е., Леденёв А.В., Ситников В.П. и др. - М.: Филол. об-во «СЛОВО»: ОЛМА ПРСС Образование, 2005. - 679 с. [БЛЭ]

197. Матвеева, Т.В. Полный словарь лингвистических терминов [Текст] / Т.В.Матвеева.

- Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 562 с.

198. Литературный энциклопедический словарь [Текст] / под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. - М.: Сов. энцикл., 1987. - 752 с. [ЛЭС]

199. Литературная энциклопедия: в 11 т. [Текст] / отв. ред. В. М. Фриче. - М.: Издательство Коммунистической академии. - T.1. - 1930. - 768 с. [ЛЭ]

200. Словарь литературоведческих терминов [Текст] / ред. - сост. Л.И. Тимофеев, С.В. Тураев. - М.: Просвещение, 1974. - 509 с. [СЛТ]

201. Словарь современного русского литературного языка [Текст]: в 17 т. - М.; Л., 1948

- 1965. [ССРЛЯ]

202. Cambridge Advanced Learner's Dictionary [Text]. - Cambridge University Press. -2003. - 1550 p. [CALD].

203. Childs P., Fowler R. The Routledge Dictionary of Literary Terms [Text] / P. Childs, R. Fowler. - Ldn: Routledge. - 2006. - 254 p. [RDLT]

204. Collins Cobuild English Language Dictionary [Text]. - Ldn: HarperCollins Publishers. -1993. - 1704 p. [CCELD]

205. Cowie, A.P. Mackin, P. Oxford Dictionary of Current Idiomatic English [Text] / A.P. Cowie, P, Mackin. - Oxford University Press. - 8th ed. - 1984. - 396 p. [ODCIE]

206. Oxford Advanced Learner's Dictionary [Text] / Ed. by J. Turnbull. - 8th ed. - Oxford University Press, 2010. - 1796 p. [OALD]

207. Patridge E., А Dictionary of Slang and Unconventional English. In two volumes [Text] / E. Patridge. - Ldn.: Henley: Routledge & Kegan Paul, 1979. - vol. I. - 974 p. [DSUE]

208. The American Heritage Dictionary of the English Language [Text]. - 3 rd ed. Boston: Houghton Mifflin Company, 1996. — 2140 p [AHD].

209. The Concise Oxford Dictionary of Current English [Text] / ed. by H.W. Fowler, F.G. Fowler. - 4th ed. - Oxford University Press, 1951. - 1536 p. [COD]

210. The New Encyclopedia Britannica [Text] / Ed. by Peter B. Norton. - 15th ed. - Chicago: Encyclopaedia Britannica Inc., 1994. - vol. VI. - 984 p [BRITANNICA].

211. Roget, P.M. Roget's 21st Century Thesaurus [Text] / Ed. by B.A. Kipfer. - NY: Dell Publishing, 1993. - 859 p. [RT]

Тексты, послужившие материалом исследования

212. Shaw, B. Selected Plays. Pygmalion [Text] / B. Shaw. - M.: Менеджер, 2006. - 256 p.

213. Shaw, B. Three Plays for Puritans. The Devil's Disciple. Caesar and Cleopatra. Captain Brassbound's Conversion [Text] / B. Shaw. - Ldn: Penguin Books Ltd., 2000. - 354 p.