Образ браконьера и причины неэкологичных поступков в семантике различных групп населения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Бурик, Виталий Николаевич

• Бурик, Виталий Николаевич
• кандидат психологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Бурик, Виталий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Г Л А В А 1. ОТНОШЕНИЯ «ЧЕЛОВЕК - ПРИРОДА» И ИХ ИЗУЧЕНИЕ С ПОЗИЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ.

1.1. Генезис отношений человека и природы: исторический, религиозный, философский, культуральный и практический аспекты.

1.2. Экологическая психология в современной структуре наук о человеке и природе

1.3. Понятие экологичности, экологичный и неэкологичный поступок в общественном и индивидуальном сознании.

1.4. Отношение к природным объектам в различных возрастных и профессиональных группах

ВЫВОДЫ.

Г Л А В А 2. ПСИХОЛОГИЯ ОТНОШЕНИЙ В ПРИРОДООХРАННОЙ СФЕРЕ И МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ.

2.1. Восприятие заповедной территории и природоохранной деятельности.

2.2. Причины неэкологичных поступков.

2.3. Ответственность, как черта личности, её диагностика и проявления в отношении к экологичным (неэкологичным) поступкам.

2.4. Восприятие образа браконьера в общественном сознании.

2.5. Психосемантика как методологическая основа в исследовании групповых и личностных смысловых конструктов.

2.6. Психосемантические методы.

2.7. Проективные методы, возможности методики проективного рисунка в исследовании представлений природоохранной сверы.

ВЫВОДЫ.

Г Л А В А 3. ПСИХОДИАГНОСТИКА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ПРИРОДООХРАННОЙ СФЕРЫ.

3.1. Исследование обыденных представлений о нарушителе природоохранного законодательства.

3.1.1. Пилотажное исследование: формирование базы дескрипторов — первичных категорий системы значений в семантике различных групп населения.

3.1.2. Методика построения биполярного семантический дифференциал «Портрет браконьера».

3.1.3. Процедура эмпирического исследования.

3.1.4. Результаты психосемантических исследований, анализ данных и их интерпретации

3.2. Исследование представлений о причинах неэкологичных поступков.

3.2.1. Алгоритм построения методики "Причины неэкологичных поступков".

3.2.2. Процедура эмпирического исследования.

3.2.3. Результаты психосемантических исследований, анализ данных и интерпретации w

3.3. Взаимосвязь атрибуции причин неэкологичных поступков в групповом и индивидуальном сознании и интернальности.

3.3.1. Процедура эмпирического исследования.

3.3.2. Результаты сопоставления данных УСКи исследования атрибуции мотивов неэкологичных поступков.

3.3.3. Интерпретация полученных эмпирических результатов.

3.4. Применение метода интерпретации рисунка на заданную тематику в диагностике отношения к браконьеру.

3.4.1. Процедура эмпирического исследования.

3.4.2. Результаты исследования.

3.4.3. Интерпретация результатов исследования.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ браконьера и причины неэкологичных поступков в семантике различных групп населения»

Несмотря на увеличение внимания к проблемам экологии, возрастанию роли экологических образовательных и воспитательных программ, экологических акций, освещения вопросов экологии в средствах массовой информации продолжают быть актуальными экологические проблемы в области природопользования, охраны природных объектов и окружающей среды.

Наиболее ощутимы экологические нарушения - в зонах интенсивного природопользования, к которым может быть по праву отнесен Дальний Восток. Рыбная отрасль, лесодобыча, добыча полезных ископаемых, гидроэнергетика - отрасли связанные с высоким экологическим риском. Экологические риски, связанные с техническим производством, напрямую зависят от Субъекта, принимающего решения, влияющие на экологическую ситуацию.

Субъект противоправной неэкологичной деятельности в современном общественном сознании определяется термином «браконьер». Зачастую «браконьер» понимается лишь как субъект корыстных противоправных действий, несущих вред природным объектам. Однако многие неэкологичные поступки для обывателя часто оправданны обстоятельствами, воспитанием, традициями. В связи с этим актуальным является изучение субъекта более широкой сферы неэкологичных поступков, а также причин, лежащих в основе неэкологичного поведения.

Для районов активного природопользования актуальна диагностика отношения различных групп жителей к явлениям «природоохранной сферы»*. На основе диагностики экологических представлений возможна разработка способов формирования адекватного отношения жителей данных районов к природоохранной проблематике, а также выработка наиболее эффективных и экологичных социально-экономических стратегий развития Дальневосточных территорий.

В рамках экологического подхода в отечественной психологии изучением отношения к окружающей среде и экологического сознания занимались С.Д. Дерябо, В.А. Левин, В.И. Панов, В.И. Медведев, А.А. Алдашева и др. Проблемам отношений в природоохранной сфере уделял внимание А.А. Калмыков. Природоохранная сфера - особая сфера группового экологического сознания, включающая природу (природные объекты, заповедную территорию, природную среду) как объект и человека (браконьера, обывателя, егеря) как субъекта (экологичных, неэкологичных) действий.

Отношение к заповедным территориям, феномены территориальности и заповедности в общественном сознании изучал А.И. Рыжиков. Вопросы экологичности сознания профессионала в своих работах рассматривал В.В. Калита.

В настоящей работе внимание уделено частным аспектам природоохранной проблематики - представлениям жителей районов активного природопользования о браконьере и причинах неэкологичных поступков.

Целью исследования является выявление представлений жителей районов активного природопользования о браконьере, как личности и браконьерстве как социальном явлении, а также выявление категориальной структуры сознания, характеризующей представления о браконьере и причинах неэкологичных поступков, изучение возможностей диагностики представлений природоохранной сферы с помощью соответствующего инструментария.

Предмет исследования - представления о браконьере и причинах неэкологичных поступков у различных групп населения.

Объект исследования - категориальные структуры сознания, отражающие образ браконьера и причины неэкологичных поступков.

Гипотеза исследования: у разных групп населения в представлениях о браконьере и причинах неэкологичных поступков присутствуют качественные отличия,, связанные с возрастом, местом проживания, профессиональной направленностью и интернальностью как личностной характеристикой.

Исходя из цели, предмета и гипотезы исследования, определены следующие задачи:

1. Проанализировать психологические и культурные особенности отношения человека к природе в процессе исторического развития, особенности, развитие и содержание представлений природоохранной сферы сознания.

2. Рассмотреть теоретические и практические аспекты психосемантики как науки, основные психосемантические методы изучения представлений об объектах и явлениях.

3. Создать и апробировать частный семантический дифференциал для диагностики природоохранной сферы сознания, реконструировать категориальную структуру представлений о браконьере и причинах неэкологичных поступков, выявить различия групповых представлений жителей районов активного природопользования.

5. Выявить качественные отличия в представлениях о причинах неэкологичных поступков у лиц с высокой и низкой степенью интернальности.

6. Определить особенности визуальных представлений о браконьере у исследуемых групп.

Теоретико-методологической основой исследования являются: деятельностный подход в психологии (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, П.Я. Гальперин и др.), концепция семантического пространства и категориальной структуры значений (Ч. Осгуд,

A.Г. Шмелёв, В.Ф. Петренко и др.), концепция интернальности как фактора, релевантного ответственности личности (Дж. Роттер, Е.Ф. Бажин, А.Е. Голынкина, A.M. Эткинд и др.) э ко психологический подход (В.И. Панов, В.И. Медведев, А.А. Алдашева, С.Д. Дерябо,

B.А. Ясвин, А.А. Калмыков и др.).

Методы:

На разных этапах исследования были применены: метод опроса, проективный метод, метод статистической обработки данных. В соответствии с целью и задачами исследования был подобран и использован следующий инструментарий:

1. Авторские методики:

1.1. Частный (личностный) вербальный биполярный семантический дифференциал (СД): «Портрет браконьера»;

1.2. Частный вербальный униполярный СД: «Причины неэкологичных поступков»;

1.3. Графическая методика «Нарисуй браконьера»;

2. Опросник «Уровень субъективного контроля» (УСК) (Дж. Роттер, модификация Е.Ф. Бажина, А.Е. Голынкиной, A.M. Эткинда, 1984 г.).

В качестве методики статистической обработки групповых данных СД применялся факторный анализ [39, 131]; расчеты произведены с использованием статистической компьютерной программы SYSTAT V5 for WINDOWS.

Эмпирическая база исследования: группы жителей районов активного природопользования, с учётом факторов профессиональной направленности, возраста и места проживания (г. Владивосток, г. Биробиджан, сёла Еврейской автономной области). На этапе пилотажного исследования в качестве экспертов были привлечены курсанты судомеханического факультета, студенты факультета психологии Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского; студенты биологического и математического факультетов Дальневосточного государственного университета; преподаватели и студенты Биробиджанского государственного педагогического института (БГТШ) - всего 205 человек. В качестве основной исследуемой группы на разных этапах работы привлекались: школьники г. Биробиджан - 157 человек, сельские школьники - 104 человек; студенты различных специализаций БГПИ и Биробиджанского Технического колледжа-71 человек; воспитатели лагерей отдыха и педагоги, сотрудники Института комплексного анализа региональных проблем (ИКАРП) ДВО РАН, работники СМИ г.

Биробиджана, работники заповедника «Бастак», сельские педагоги - 86 человек. Всего в эмпирической части исследования были задействованы 623 человека.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Представления различных групп населения о браконьере и причинах неэкологичных поступков различаются спецификой категориальных структур сознания, характерной для данных групп.

2. В категориальных структурах представлений субъекта о природоохранной сфере присутствуют факторы, обусловленные классом объектов (представления природоохранной сферы) и групповой спецификой (возраст, профессиональная направленность, место проживания).

3. Лица с высокой интернальностью чаще объясняют неэкологичные поступки внутренне детерминированными причинами.

4. В визуальных представлениях о браконьере жителей районов активного природопользования, как и в вербальной семантике, присутствуют особенности, обусловленные возрастом, профессиональной направленностью, местом проживания.

Научная новизна диссертационного исследования.

В данной работе разработаны как диагностические методики частные вербальные семантические дифференциалы «Портрет браконьера» и «Причины неэкологичных поступков». Психосемантические методы применены в диагностике группового экологического сознания различных групп населения по отношению к природоохранной проблематике. Показана специфичность категориальных структур данной сферы сознания, выявлены и описаны особые устойчивые категории (факторы), отражающие представления о данной проблематике в образе мира различных групп испытуемых. Использованными методами эмпирически доказана обусловленность представлений о природоохранной проблематике спецификой группового экологического сознания (возраст, профессиональная направленность, место проживания). Эмпирически выявлена взаимосвязь представлений о проблемах природоохранной сферы, в частности, причинах неэкологичных поступков, со степенью интернальности субъектов. Подобное исследование впервые проводилось в Дальневосточном регионе.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов и выводов диссертации в дальнейшем изучении группового и индивидуального экологического сознания населения, совершенствовании методов его диагностики. Результаты исследования могут быть применены для создания психосемантических методик диагностики экологического сознания, учитывающих связь индивидуальной семантики с личностными характеристики респондентов, в частности, с интернальностью. Материалы и выводы данной работы могут быть применены в выработке эффективных средств экологической пропаганды для различных групп жителей районов активного природопользования (например, городских и сельских жителей) или населения определённой территории в целом. Данные исследования могут способствовать выработке средств, методов и стратегий природоохранной деятельности, разработке программ снятия напряжённости социально-экологических конфликтов, стратегий социально-экономического развития территорий. Кроме того, интерпретации материалов и эмпирические данные работы могут быть использованы в программах школьного экологического образования и экологического просвещения.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается методологической обоснованностью работы, применением эмпирических и математико-статистических процедур, в частности, факторного анализа, а также представительной выборкой испытуемых.

Апробация результатов исследования.

Промежуточные результаты исследования были включены в итоговый отчёт 2001 года по природоохранному проекту "Заслон" (грант RXO-llOO, WWF, АФГИР). Результаты исследования включены в ряд мероприятий, проведённых отделом экопросвещения заповедника «Бастак» в 2001 году: пресс-конференция иа ТВ, газетные публикации (2), разработка средств наглядной агитации. Материалы исследования были представлены на научных семинарах и конференциях Дальневосточного государственного университета в 2000 г., Института комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН в 2001 и 2004 гг. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на конференции Гуманитарного института Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского в 2003 г., а также обсуждались на кафедре «Психофизиологии и психологии труда в особых условиях» Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского.

Объем и структура работы:

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текстовая часть изложена на 169 страницах машинописного текста. Общий обьем диссертации составляет страниц. Список литературы содержит /^^наименований. Работа иллюстрирована схемами и рисунками.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Бурик, Виталий Николаевич

6. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем изучении группового и индивидуального экологического сознания населения, совершенствовании методов его диагностики. Данные результаты могут быть применены в выработке эффективных средств, методов и стратегий экологической пропаганды и природоохранной деятельности в районах активного природопользования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате анализа литературных источников и проведенной экспериментальной части исследования были получены следующие результаты. Теоретическая глава 1.

1. Рассмотрены особенности отношений человека, как субъекта взаимодействия, к окружающей природной среде, их генезис в ходе исторического развития человеческого общества и в процессе онтогенеза.

2. Дан краткий анализ предмета и концепций экологической психологии, её места в системе наук, взаимосвязи с близкими областями знаний.

3. Дан анализ экологичности, как системного качества, отношения к экологичным и неэкологичным поступкам в общественном и индивидуальном сознании.

4. Представлен анализ отношений человек-природа в различных возрастных, социальных и профессиональных группах.

Теоретическая глава 2.

1. Рассмотрены особенности восприятие заповедной территории и природоохранной деятельности в общественном и индивидуальном сознании.

2. Дан анализ причин неэкологичных поступков человека, отношения к ним в общественном и индивидуальном сознании.

3. Рассмотрена ответственная диспозиция (интернальность), как черта личности, её диагностика и проявления в отношении к экологичным (неэкологичным) поступкам.

4. Представлен анализ восприятия образа браконьера и нарушителя природоохранного законодательства в обыденном сознании.

5. Дан анализ психосемантики, как методологической основы в исследовании групповых и личностных смысловых конструктов сознания.

6. Рассмотрены современные психосемантические методы изучения группового и индивидуального сознания.

7. Рассмотрены проективные графические методики, их возможности в исследовании экологических представлений.

Эмпирическая глава.

1. В ходе работы созданы и апробированы вербальные частные семантические дифференциалы для диагностики экологических представлений жителей районов активного природопользования: биполярный личностный семантический дифференциал «Портрет браконьера» и униполярный семантический дифференциал «Причины неэкологичных поступков». Апробированные методики проявили свою надёжность, доказали эффективность применения данного инструментария в исследованиях представлений природоохранной сферы сознания.

3. В ходе исследования для различных групп населения выявлены специфические характеристики представлений об изучаемых объектах «природоохранной сферы»: браконьере как личности в системе социальных взаимоотношений, причинах браконьерства и др. неэкологичных действий, приписываемых нарушителю. В эмпирической части исследования воссозданы содержательно отличающиеся категориальные структуры данных представлений у различных исследуемых групп (табл.

13; И).

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Бурик, Виталий Николаевич, 2005 год

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Уч. пособие для ВУЗов. М.: Академия, 1999. 660 с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2000. 374 с.

3. Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.4. М„ 1983. С. 236.

4. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во МГУ, 1980. 128 с.

5. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики: Автореф. дис . докт. психол. наук. М., 1987.

6. Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П. Описание структур субьективного опыта: контекст и задачи//Мышление. Общение. Опыт. Ярославль: Из-во ЯрГУ, 1987. С. 6-7.

7. Асперсян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М., 1967.

8. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979, 170 с.

9. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: «Смысл», 2002. 416 с.

10. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд A.M. Методы исследования уровня субъективного контроля.//Психологический журнал. 1984 Т 5 М-З С 152-162

11. И. Белавина Е.Г. Психологический подход к формированию экологической культуры. // Мир психологии № 2, 1998, с. 121 13 1

12. Берковиц Л. Агрессия: Причины, последствия и контроль СПб : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. 512 с.

13. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд. Экология особи, популяции и сообщества: В 2-х т. М.: Мир, 1989.

14. Блаватская Е.П. Тайная доктрина. Т. 1. - М: Эксмо-Пресс. - М.-Харьков, 2000, 878 с.

15. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психологические основы «Паблпк Рилейшнз». Уч. пособие для ВУЗов. СПб.: Питер, 2003. 203 с.

16. Бодрова Е.В., Слуцкий В.М. Использование методики СД для исследования личности дошкольника// Новые исследования в психологи. 1988. N.I. С. 52-56.

17. Бурик В.Н. Исследования личностного семантического пространства экологического сознания в отношении к охраняемым природным территориям // Сборник тезисов конференции аспирантов, студентов, молодых учёных «Ломоносов 2003», М.: Изд-во МГУ, 2004.

18. Бурик В.Н. Участие студентов ВУЗов Владивостока и Биробиджана в эколого-психологических исследованиях // Сборник тезисов конференции БГПИ «Интеграция науки и образования». Биробиджан, 2002.

19. Бурик В.Н. Экологическое воспитание и формирование индивидуального экологического сознания // Материалы психолого-педагогической конференции МГУ. Владивосток, 2005. (в печати)

20. Бурлачук Л.Ф. Введение в проективную психологию. Киев: «Ника-Центр» «Вист-С», 1997.

21. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев: НАУКОВА ДУМКА, 1989. 200 с.

22. Бурменская Г.В. Экологическая ориентация в современной американской психологии развития // Вопросы психологоии. 1985. N.4. С. 155 162.

23. Буровская Е.В. Понимание природы в картине мира техногенной цивилизации. // Мир психологии № 2, 1998, с. 131-136.

24. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты. Иллюстрированное руководство. М.: Изд-во «Валдос Пресс», 2003.

25. Ф 25. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

26. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956.

27. Выготский Л.С. Мышление и речь. Собр. Соч. Т. 2 М„ 1982. 503 с.

28. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. 369 с.

29. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий и понятий. //Психологическая наука в СССР. Т. 1. М., 1959.

30. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию М.: Прогресс, 1988. 464 е.: ил.

31. Гоббс Т. Избранные произведения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль. 1964. С. 47.

32. Дерябо С.Д. Антропоморфизация природных обьектов // Психологический журнал. • 1995. T.16.N3. С. 61-69.

33. Дерябо С.Д. Параметры субъективного отношения к природе как критерий эффективности экологического воспитания. // Мир психологии № 2, 1998, с. 109 121

34. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1996.

35. Ждан А.Н. История психологии. М.: Академический Проект, 2002. С 46 55.

36. Зараковский Г.М., Баранов Е.Г., Медведев В.И., Разыграева НА. Опыт исследования информационно-обусловленного экологического сознания учеников старших классов средней школы. // Физиология человека. 1999. Т. 25.

37. Зеличко А.И., Степенова Г.И. Психосемантика и изучение профессионального сознания психологов//Вестник МГУ. Серия 14. 1989. N3. С.20 33.

38. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. 508 с.

39. Иберла К. Факторный анализ. М, 1980. 247 с.

40. Кавтарадзе Д.Н., Брудный А.А. Основы экологического мировозрения как задача народного образования//Вестник образования. 1993. N7. С. 2-40

41. Кадыров Б.Р. Соотношение склонностей с психофизиологическими и психологическими характеристиками. // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. Сборник Академии педагогически наук СССР, № 2 (4), М.: Педагогика, 1990, С. 12-16.

42. Казначеев В.П. Биосистема и адаптация. Новосибирск: Наука. 1973. 76 с.

43. Казначеев В.П. Современные аспекты адаптации. Новосибирск: Наука, 1980. 192 с.

44. Казначеев В.П., Стригин В.М. Проблема адаптации человека (Некоторые итоги и перспективы исследований). Новосибирск: Наука, 1978. 56 с.

45. Калита В.В. Критерии экологичности в гуманистическом образовании // Межрегиональная научно-практическая конференция работников образования. Тезисы докладов. Магадан, 1995. С. 94-96.

46. Калита В.В. Экологичность сознания профессионала. Дисс. .канд. психол. наук. М., 1996. 186 с.

47. Калита В.В., Бурик В.Н., Крюков В.Х. Мотивация неэкологического поведения профессионала: возможности и ограничения психосемантических методик. Материалы конференции по проблемам адаптации. Владивосток. ДВГМА, 2001

48. Калита В.В., Бурик В.Н., Крюков В.Х. Психосемантические методы исследования мотивации поведения в отношениях «человек окружающая среда» // Журнал «Региональные проблемы» № 5. ИКАРП ДВО РАН, Биробиджан, 2001.

49. Калита В.В. Салова О.В., Молярук А.В. Факторная структура семантического пространства группы картин-стимулов экологической тематики. // Дискурс самопонимания. Владивосток, 1997, с. 160- 180

50. Калмыков А.А. Введение в экологическую психологию. М.; Изд-во МНЭПУ, 1999.

51. Кальвинио М., Столин В.В. Психосемантические различия личностных смыслов // Вестник МГУ. 1983. Серия 14. N3. С. 13-22.

52. Карпова Г.Н. К созданию методики экологического образования в школе // Вопросы психологии. 1995. N1. С. 69 73.

53. Келли Г. Процесс казуальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 127-138.

54. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995. 224 с.

55. Климов Е.А. Введение в психологию труда. М.: Изд-во МГУ, 1988. 199 с.

56. Концепции современного естествознания. Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М.: ЮНИТИ, 2000. 304 с.

57. Кроз М.В., Липатов С.А., Чинкина О.В. Особенности восприятия риска радиационного воздействия специалистами и неспециалистами в области ядерной энергетики // Вопросы психологии. 1993. N5. С.59 66.

58. Лазурский А.Ф. Программа исследования личности в ее отношениях к среде. Пг., 1912. 32 с.

59. Лебедева Л., Петровичева Ю., Тараканова Н. Краткая энциклопедия необычных признаков в проективном рисовании. Школьный психолог, № 15, 1 15 августа, 2005. М.: Просвещение, 2005. 48 с.

60. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930.

61. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. 285 с.

62. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения. // Семантическая структура слова. М., 1971, С. 7-19.

63. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. ЗП4 с.

64. Леонтьев А.Н. Значение как проблема психологии сознания. Психологическая теория деятельности// Избранные психологические произведения: В 2т. Т.2. М.: Педагогика, 1983. С. 175 180. (317 с.).

65. Леонтьев А.Н. Образ мира. Психологическая теория деятельности // Избранные психологические произведения: В 2 т. Т.2. М.: Педагогика, 1983. С.251 262.

66. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. 570 с.

67. Леонтьев А.Н. Психология образа// Вестник МГУ. Серия 14. 1979. N2. С. 3-13.

68. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М.: Смысл, 1999. 488 с.

69. Лихачев Б.Т. Экология личности // Педагогика. 1993. N2. С. 19-23.

70. Лосев А.В., Провадкин Г.Г. Социальная экология. М.: ВЛАДОС, 1998. 312 с.

71. Лурия А.Р., Виноградова О.С. Объективное исследование динамики семантическихсистем. // Семантическая структура слова. М., 1971. С. 27-63.

72. Майерс Д. Социальная психология. С-Пб.: «Питер», 1999. С. 105.

73. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979. С.375.

74. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М: Изд-во РЭФИА, 1996. 52 с.

75. Маховер К. Проективный рисунок человека. М: Смысл, 2003.

76. Медведев В.И. Психологические реакции человека в экстремальных условиях. // Адаптация человека к экстремальным условиям среды. М.: Наука, 1979.

77. Медведев В.И. Устойчивость физиологических и психологических функций человека при действии экстремальных факторов среды. Л.: Наука, 1982.

78. Медведев В.И. Экологическое сознание, индивидуальное и коллективное. // Материалы конференции по экологической психологии. М.: МГУ, 1998.

79. Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. Москва: «Логос», 2001. 384 с.

80. Моляко В.А. Психологические последствия Чернобыльской катастрофы // Психологический журнал. 1992. Т. 13. N1. С. 135 146.

81. Моляко В.А. Особенности проявления паники в условиях экологического бедствия // Психологический журнал. 1992. Т. 13. N2. С. 66 74.

82. Моляко В.А. Образ экологической катастрофы на примере Чернобыльской атомной аварии // Вопросы психологии. 1992. N 5-6. С. 16 22.

83. Мухина B.C. Изобразительная деятельность ребёнка как форма усвоения социального опыта. М., 1981.

84. Немов Р.С. Психология. М.: «Просвещение», 1990. 304 с.

85. Осташева М.А. Диагностика ответственности подростков // Психологические средства выявления особенностей личностного развития подростков н юношества. Сб. науч. трудов. М., 1990. С. 61-69.

86. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз. М.: Изд-во ЦЕНТР, 2003. 320 с.

87. Панов В.И. Актуальные проблемы экологической психологии // Т Всероссийская конференция по психологии Российского психологического общества "Психология сегодня". Тезисы докладов. М., 1996. С. 102 103.

88. Панов В.И. Введение в психологию экологического сознания. М.: Психологический институт РАО - Экопсицентр РОСС. - 2000.

89. Панов В.И. Введение в экологическую психологию. Учебное пособие. Часть 1. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.

90. Панов В.И. Первая российская конференция по экологической психологии. Вопросы психологии, 1997. № 1.

91. Панов В.И. 3-я российская конференция по экологической психологии. Вопросы психологии, 2003. № 6.

92. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. 502 с.

93. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии, М.: ИНФРА-М, 1998, 528 с.

94. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследование индивидуального сознания//Вопросы психологии. 1982.№ 5 С. 23- 35.

95. Петренко В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. № 3. С. 133 143.

96. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988. 207 с.99. 94. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания: Дис. . докт. психол. наук. М., 1988. 448 с.

97. Петяева Д.Ф. Развитие представлений о живой природе у дошкольников: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1991.

98. Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. К.М. Гуревича и Е.М. Борисовой. — М.: Изд-во УРАО, 1997. — 304 с.

99. Психологические тесты. Под ред. Карелина А.А. В 2 т., Т. 1. М.: ВЛАДОС, 2001, С. 302-311.

100. Психологические аспекты глобальных изменений в окружающей среде. М.: Начала -Пресс, 1992. 68 с.

101. Психология. Словарь. Под ред. А.В. Петровского о М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во политической литературы, 1990. С 456.

102. Пухова Т.И. Образ радиации в рисунках школьников проживающих на загрязненных территориях // Вопросы психологии. 1993. N1. С.40 46.

103. Реан А.А. Проблемы и перспективы концепции локус-контроля личности. // Психологический журнал, Т. 19, №4, 1998.

104. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т. 1. М.: «Педагогика», 1989. 486 с.

105. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. 191 с.

106. Рыжиков А.И. Природа и человек: психологические проблемы отчуждения // Вопросы психологии. 1991. N1. С. 60-64.

107. Рыжиков А.И. Феномен территориальности в психике человека // Вопросы психологии. 1991. N6. С. 167- 172.

108. Рыжиков А.И. Заповедное и его восприятие человеком. // Вопросы психологии. 1995. N5. с. 66 74.

109. Рыжиков А.И. Священные объекты дикой природы. // Гуманитарный экологический журнал. Т. 3. Спецвыпуск. 2001. С. 87-92.

110. Рыжиков А.И. Время и пространство природных заповедных систем. // Гуманитарный экологический журнал. Т. 4. Спецвыпуск. 2002. С. 59-63.

111. Саймондс Д.Ландшафт и архитектура. М., 1965. 270 с.

112. Салин Ю.С. Россия и русские. Издание ИКАРП ДВО РАН, Хабаровск, 2002. 186 с.

113. Самоукина Н.В. Психология профессиональной деятельности. С-Пб.: Питер, 2003, 224 с.

114. Сахарова В.Г. Ответственность: психология и диагностика. Владивосток, Изд-во МГУ им. адм. Г.И. Невельского, 2004, 218 с.

115. Северцев А.Н. Главные направления эволюционного процесса. М., Л., 1934.

116. Серкин В.П. Образ мира и образ жизни. Магадан: Изд-во СМУ, 2005. - 331 с.

117. Серкин В.П. Функциональный генез значения в практической деятельности. Дисс. . канд. психол. наук. М., 1988. 146 с.

118. Сидельковский А.П. Психологические основы отношения школьников к природе: Учебное пособие. М.: Изд-во Мин. просвещения РСФСР, Московский пед. институт им. В.И. Ленина, 1987. 88 с.

119. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во МГУ, 1985. 231 с.

120. Современная психология: справочное руководство. -М., ИНФРА-М, Ю, 1999. 688 с.

121. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, Феникс, 2С01, 672 с.

122. Тарасов В.В. Экология человека в чрезвычайных ситуациях М.: Изд-во МГУ, 1992. 127 с.

123. Томпсон М.-Философия религии. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 3S4 с.

124. Узнадзе Д.И. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.

125. Физиология человека / Под ред. Г.И.Косицкого. М: Медицина, 1985. 544 с.

126. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., Прогресс, 1987.

127. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995.

128. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. 246 с.

129. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х т. М.: Педагогика, 1986.

130. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. М.: Логос, 1996. 320 с.

131. Шейнис Г.В. Развитие отношений подростков с природой как условие нравственного становления личности: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1993.

132. Шмелев А.Г. Введение в эспериментальную психосемантику: теоретико -методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во МГУ, 1983. 157 с.

133. Шмелёв А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь. 2002. 480 с.

134. Шмелев А.Г. Психосемантика и психодиагностика личности Дис. . докт. психол. наук. М., 1994.

135. Шмелёв А.Г. Концепция систем значений в экспериментальной психосемантике. // Вопросы психологии, № 4, 1983, С. 16 -28.

136. Экологическое образование: концепции и методические подходы / Под ред. Н.М. Мамедова. М.: "Агенство "Технотрон", 1996. 136 с.

137. Эткинд A.M. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала // Вопросы психологии. 1979. N1. С. 17-27.

138. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.

139. Яницкий О. Российская экополитика в трёх измерениях. // Pro et Contra. Экология и политика. Т. 7, № 1. Издание Фонда Карнеги за Международный Мир, М.: Изд-во «Гендальф», 2002. С. 7 32

140. Ясвин В.А. Особенности личностного отношения к природе в подростковом и юношеском возрасте//Вопросы психологии. 1995. С. 19-28.

141. Ясвин В.А. Исследование структурных характеристик личностного отношения к природе // Психологический журнал. Т. 16. N3. 1995. С. 70-73.

142. Ясвин В.А. Учебная программа "Основы формирования экологической культуры населения". // Гуманитарный экологический журнал. Т. 4. Вып. 1. 2002. С. 119-123.

143. Ardrey R. The territorial imperative. N.Y., A Delta Book, 1966. 390 pp.

144. Barker R. Ecologycal psychology: Concepts and methods for studying the environment of humen behavior. Stenford. 1968.

145. Barker R. Midwest and its children: The psychologycal ecology of American town. Evanston: Peterson. 1954.

146. Berkovitz L„ Daniels L.R. Affecting the salience of the social responsibility norm: Effects of the past help on the response to dependency relationship. // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1964. № 68. P. 275-281.

147. Craic K. Environmental pschychology//Ann. Rev. of psychol. 1973. V.24. P. 403-422.

148. Ekman G. Dimension of emotion. // Nordisk Psychology, 1955, v 7, pp. 103 112.

149. Kelly G. A. The psychology of personal constructs. V. 1-2. N. Y„ Norton, 1955.

150. Kelly G. A. Causal schemata and attribution process. // Perceiving the causes of behavior. Merrinstown, 1971, pp. 151 174.

151. Miller G. A. Empirical methods in the study of semantics. // Semantics/ Cambridge, 1971, pp. 569-585.

152. Osgood, C.E. The nature and measurement of meaning. Psychol. Bull., 1952, 49, pp. 197237.

153. Osgud, C.E., Suci,G.J. Factor analysis of meaning // Journal of experimental Psychology. Vol.50, No 5, 1955.

154. Osgood, C.E., Suci G. J., Tannenbaum P. H. The measurement of meaning. Urbana, 1957, 342 pp.

155. Panov V.l. The eco-psychology of individuality // International Journal of Psychology. Abstracts of 26-th International Congress of Psychology. 1996, august. Montreal. P.276.5.

156. Rotter l.B. Generalized expectation for internal versus external control of reinforcement // Psychol, monogr 1966. V. 30.

157. Russell J., Mechrabian A. Some behavioral affects of the physical Environment N.Y. -London: Plenum Press, 1975. P. 5-8.

158. Semantic differencial technique. Osgood, C.E. and Suci J.S. Origin and Nature of the Semantic Differencial Technique. Part 2: Factor analysis of meaning. Aldine publishing company, Chicago, 1969.

159. Stagner, R., and Osgood, C.E. An experimental analysis of a nationalistic frame of reference. J. soc. Psychol., 1941, 14, 389 401.

160. Stokols D. Environmental Psychology//Annual Rev. of Psychol. 1978. V. 29. P. 258.

161. Tzeng О. C., Way W. H. More then E, P and A in semantic differential scales. // Psychology, 1975, v. 10, N 2, pp. 101 117.