Обеспечение сбалансированности территориальных бюджетов в условиях реализации бюджетной реформы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат наук Бевзюк, Виктория Валерьевна

• Бевзюк, Виктория Валерьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Бевзюк, Виктория Валерьевна

Содержание

Введение

Глава 1. Развитие теоретико-методологических основ бюджетной сбалансированности

1.1. Генезис финансовых теорий государственного регулирования бюджетной сбалансированности

1.2. Исследование экономического содержания бюджетной сбалансированности

1.3. Особенности сбалансированности территориальных

бюджетов в условиях стабилизации финансовой системы России

Глава 2. Оценка современного состояния сбалансированности территориальных бюджетов в Российской Федерации

2.1. Повышение устойчивости доходной базы территориальных ^ образований

2.2. Методические подходы к оценке результативности и эффективности расходов территориальных бюджетов

2.3. Стимулирующее воздействие механизма межбюджетного регулирования на сбалансированность территориальных бюджетов

Глава 3. Приоритетные направления обеспечения сбалансированности территориальных бюджетов на современном ^^ этапе реализации бюджетной реформы

3.1. Обоснование мер по укреплению долговой устойчивости территориальных бюджетов

3.2. Обеспечение сбалансированности территориальных бюджетов посредством расширения программно-целевых методов бюджетного планирования

Заключение

Библиографический список

131

3.3. Императивы повышения эффективности управления территориальными финансами

160

Приложения ^^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение сбалансированности территориальных бюджетов в условиях реализации бюджетной реформы»

Введение

Актуальность темы исследования. Коренные изменения в сфере управления системой общественных финансов выдвигают на первый план решение одной из важнейших задач финансовой политики государства -обеспечение долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Создание оптимальных условий для проведения эффективной и ответственной финансовой политики, направленной на гарантированное обеспечение финансовыми ресурсами действующих расходных обязательств, прозрачного и конкурентного распределения имеющихся средств, оптимизацию долговой нагрузки на бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, расширение горизонтов бюджетного планирования и формирование долгосрочных бюджетных стратегий, требуют разработки комплексно-системного подхода к решению данных проблем.

Дальнейшее разграничение расходных обязательств и доходных источников между публично-правовыми образованиями, совершенствование системы межбюджетных отношений должны создать прочную основу для обеспечения сбалансированности и устойчивости региональных и местных бюджетов. Кроме этого, создание эффективной системы предупреждения и ликвидации негативных последствий угроз несбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов позволит минимизировать бюджетные риски, применить превентивные меры по укреплению платежеспособности публично-правовых образований на среднесрочную перспективу, что должно быть направлено на повышение эффективности управления государственными и муниципальными финансами, а также на повышение эффективности использования бюджетных средств и увеличение доходов бюджетов бюджетной системы, укрепление долговой устойчивости региональных и местных бюджетов.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность исследования как с теоретических позиций, так и с точки зрения практической значимости

реализации задач обеспечения сбалансированности бюджетов различных уровней с целью достижения их финансовой самодостаточности.

Степень разработанности проблемы. Проблемам сбалансированности региональных и местных финансов уделяется серьезное внимание со стороны ученых и практиков. Весомый вклад в исследование отдельных теоретических проблем развития территориальных финансов внесли известные российские ученые и практики: Алешин В.А., Афанасьев М.П., Бушмин Е.В., Врублевская A.B., Горегляд В.П., Грязнова А.Г., Кудрин A.B., Павлова Л.П., Пансков В.Г., Поляк Г.Б., Родионова В.М., Романовский М.В., Сабитова Н.М., Силуанов А.Г., Сысоева Е.Ф. и др.

К наиболее значимым исследованиям проблемы сбалансированности бюджетов бюджетной системы, распределения доходных и расходных полномочий между уровнями власти, совершенствования системы межбюджетных отношений можно отнести работы Бежаева О.Г., Бухвальда Е.М., Ерошкиной Л.А., Завьялова Д.Ю., Ивановой О.Б., Игудина А.Г., Казакова В.В., Карчевской С.А., Климанова В.В., Лаврова A.M., Лексина Н.Д., Подпориной И.В., Ржевской Т.Г., Сенчагова А.И., Хурсевича С.Н., Швецова А.Н. и др.

Среди зарубежных авторов, занимающихся проблемами построения бюджетных взаимоотношений в государствах с многоуровневым бюджетным устройством, следует выделить таких ученых, как: Бюммерхофф Д., Бьюкенен Дж., Вагнер А., Литвак Дж., Масгрейв Р., Оутс Ю., Тибу Ч., Стиглиц Дж., Тинберген Я., Циммерман X. и др.

Вместе с тем на сегодняшний день остаются недостаточно разработанными некоторые вопросы реформирования региональных и муниципальных финансов в части укрепления доходной базы местных бюджетов, оптимизации расходных полномочий на всех уровнях бюджетной системы, разработки комплекса мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, а также недостаточная проработанность теоретико-методологических вопросов

обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации местных бюджетов обусловили выбор темы, цели и задачи диссертационной работы.

Цель исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических подходов и комплекса практических мер по обеспечению сбалансированности территориальных бюджетов в условиях реализации современного этапа бюджетной реформы, направленных на повышение качества управления общественными финансами.

Достижение цели диссертационной работы обусловило необходимость постановки и решения следующих основных задач:

- уточнить теоретические подходы к исследованию и взаимосвязи понятий «бюджетная пропорциональность», «бюджетная устойчивость», «бюджетная сбалансированность»;

- раскрыть бюджетную сбалансированность в разрезе различных классификационных признаков и выявить риски несбалансированности территориальных бюджетов с целью определения мер по их минимизации;

провести ретроспективный анализ обеспечения стабильности, долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на разных этапах проведения бюджетной реформы;

дать оценку современного состояния сбалансированности территориальных бюджетов с позиции укрепления доходного потенциала и разграничения расходных полномочий;

- провести анализ результативности и эффективности бюджетных расходов территориальных бюджетов как важнейшего фактора их сбалансированности;

- выявить стимулирующее воздействие механизма межбюджетного регулирования на сбалансированность территориальных бюджетов;

- обосновать меры по укреплению долговой устойчивости территориальных бюджетов;

- раскрыть императивы повышения эффективности управления территориальными финансами с целью обеспечения сбалансированности

территориальных бюджетов в рамках расширения программно-целевых методов бюджетного планирования и проведения мониторинга качества финансового менеджмента.

Предметом исследования выступают финансово-организационные отношения, возникающие в процессе обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Объектом исследования являются бюджеты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической базой исследования послужили положения и концепции, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых в области общей теории финансов, теории государственных и муниципальных финансов, теории бюджетной сбалансированности, институциональной теории, теории государственного регулирования экономики, теории местного самоуправления.

В качестве методологической основы диссертации использовался системно-функциональный подход, позволяющий обобщить и синтезировать различные исследовательские направления, рассматривать экономические процессы в диалектическом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности.

Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, часть 1 «Финансы», раздел 2 «Общегосударственные, территориальные и местные финансы», пункт 2.24 «Источники финансирования дефицитов бюджетов и государственного долга, проблемы бюджетного дефицита в исполнении долгосрочной стратегии экономической политики», пункт 2.25 «Концепция и системный анализ территориальных и муниципальных финансов».

Инструментарно-методический аппарат. Исследование проводилось с использованием общенаучных и специальных методов научного познания, в том числе абстрактно-логический метод, ретроспективный, сравнительный анализ, экономико-статистический метод, метод графической интерпретации, экспертных

оценок, что позволило обеспечить репрезентативность результатов исследования, достоверность и надежность выводов и рекомендаций.

Информационно-эмпирическая база формировалась на основе

законодательных актов Российской Федерации, указов Президента РФ,

постановлений и программных документов Правительства РФ, нормативно/

законодательных актов Министерства финансов РФ, Министерства финансов Ростовской области, Федеральной налоговой службы РФ, официальной информации Минрегиона РФ, отчетов Фонда института экономики города, статистических ежегодников, материалов монографических исследований, научных трудов отечественных и зарубежных ученых, материалов научно-практических конференций по рассматриваемой проблеме.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из того, что повышение эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами предопределяет необходимость обеспечения долгосрочной устойчивости и сбалансированности бюджетов бюджетной системы, существенного укрепления финансово-бюджетной самостоятельности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, что предполагает разработку и обоснование мер по укреплению доходной базы территориальных бюджетов, дальнейшему разграничению расходных полномочий, упорядочению межбюджетных отношений на субфедеральном уровне, повышению долговой устойчивости территориальных бюджетов, а также разработке долгосрочной финансовой стратегии и внедрению программно-целевых методов бюджетного планирования, что позволит повысить эффективность и качество управления территориальными финансами.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Развитие теоретико-методологических подходов к исследованию сущностного содержания бюджетной сбалансированности предопределяется тем, что на сегодняшний день в отечественной и западной экономической литературе не достигнуто единство позиций как с точки зрения теории вопроса, так и в части разработки практических мер по обеспечению долгосрочной устойчивости и

сбалансированности бюджетов различных уровней в условиях развития принципов бюджетного федерализма. Расширение ракурса теоретического исследования возможно по пути определения основополагающих понятий в бюджетной сфере, таких как «бюджетная пропорциональность», «бюджетная устойчивость» и «бюджетная сбалансированность», что в конечном итоге замыкается на решении проблемы взаимодействия федерального центра с субъектами Российской Федерации и, соответственно, регионов с муниципальными образованиями в части оптимального распределения финансовых ресурсов и напрямую связано со сбалансированностью территориальных бюджетов.

2. Наличие рисков несбалансированности бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов требует создания эффективной системы предупреждения и ликвидации негативных последствий, включающей формирование региональных резервных фондов и обеспечивающей финансирование расходов в период сезонных отклонений объема поступлений доходов от объема расходов; компенсацию снижения доходов бюджета субъектов РФ в связи с рецессией; финансирование социальных и экономически значимых расходов; эффективное управление дополнительно поступающими «конъюнктурными» доходами и др. В связи с этим систематизация рисков, учет их последствий и разработка мер по минимизации рисков должны стать действенным фактором обеспечения сбалансированности и устойчивости территориальных бюджетов. При этом большое значение имеет качественная характеристика бюджетной сбалансированности и влияния на нее эффективной (или неэффективной) системы управления региональными и муниципальными финансами, что предполагает вычленение различных видов сбалансированности.

3. В условиях реализации бюджетной реформы выявлено, что закрепленные за региональными и местными бюджетами доходные источники не обеспечивают в полной мере покрытие расходных полномочий субъектов РФ и органов местного самоуправления. Вместе с тем оценка финансовой обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований собственными доходными

источниками и укрепление их финансовой самодостаточности являются определяющими при характеристике финансовой устойчивости и сбалансированности территориальных бюджетов. Все это требует корректировки действующей системы разграничения расходных обязательств и доходных источников между публично-правовыми образованиями путем: дополнительной инвентаризации полномочий всех уровней власти; завершения разграничения полномочий по решению вопросов местного значения и прав органов местного самоуправления разных типов муниципальных образований и др.

4. Создание оптимальных условий для обеспечения долгосрочной сбалансированности и устойчивости территориальных бюджетов требует распространения практики формирования государственных программ, сложившейся на федеральном уровне, и ее адаптации применительно к субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям с учетом особенностей их социально-экономического развития и проведения ответственной бюджетно-налоговой политики на конкретной территории. Немаловажное значение имеет и характер продвижения передовых методов управления общественными финансами, проведения муниципальной реформы, что определяет вектор реализации бюджетной реформы на региональном уровне и финансовые возможности ее осуществления. В связи с этим разработка методических подходов к формированию и реализации программно-целевых методов бюджетного планирования как важнейшего инновационного инструмента управления общественными финансами предполагает разработку алгоритма формирования государственных программ субъектов Российской Федерации (муниципальных программ) с целью повышения качества бюджетного планирования на территориальном уровне и решения проблем финансового обеспечения основных направлений социально-экономического развития конкретных территорий.

5. С целью расширения бюджетной самостоятельности и ответственности региональных и местных органов власти, а также повышения эффективности функционирования бюджетного сектора и качества управления общественными

финансами требуется формирование долгосрочной финансово-экономической стратегии развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Обоснование стратегии развития муниципальных образований на территории конкретного субъекта РФ должно опираться на оценку социально-экономических условий развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в рамках разработанных передовых программно-целевых методов формирования и исполнения бюджетов, снижение долговой нагрузки на бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, внедрение механизмов финансового менеджмента на региональном и местном уровнях.

Научная новизна состоит в развитии теоретико-методологических положений и разработке практических мер по обеспечению сбалансированности территориальных бюджетов в контексте реализации бюджетной реформы, ориентированной на повышение качества управления территориальными финансами.

Основные результаты, характеризующие научную новизну исследования, состоят в следующем.

1. Обобщены и расширены теоретические представления о бюджетной сбалансированности посредством авторской интерпретации взаимосвязи понятий «бюджетная пропорциональность», «бюджетная устойчивость», «бюджетная сбалансированность» и предложенной классификации бюджетной сбалансированности, в основу которой положены такие признаки, как: различные уровни бюджетной системы, временной горизонт, направления межбюджетного регулирования, стадии бюджетного процесса и осуществления бюджетного контроля, соотношение доходов и расходов бюджетов, качество бюджетной сбалансированности, что направлено на развитие понятийного аппарата и унификацию терминологической базы в области сбалансированности бюджетов различных уровней.

2. Идентифицированы риски несбалансированности бюджетной системы, сгруппированные в разрезе: 1) финансовых рисков (рисков неэффективности бюджетных расходов, увеличения дефицита бюджетов, увеличения

и

государственного долга, увеличения кредиторской задолженности и др.); 2) рисков снижения эффективности мер правового регулирования бюджетной сферы (риски нарушения бюджетного законодательства, несвоевременного исполнения расходных полномочий, снижения качества оказания государственных (муниципальных) услуг и качества финансового менеджмента), учет которых позволит на основе выявленных последствий разработать комплекс мер по минимизации рисков с целью обеспечения сбалансированности и устойчивости территориальных бюджетов.

3. Даны методические рекомендации по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, включающие: 1) меры по укреплению доходной базы территориальных бюджетов (расширение налоговых полномочий и функций субъектов РФ и муниципальных образований; усиление стимулов к наращиванию собственного доходного потенциала территорий); 2) рекомендации в части управления расходными обязательствами публично-правовых образований; 3) меры по совершенствованию межбюджетного регулирования на субфедеральном уровне. Реализация данных методических рекомендаций направлена на обеспечение финансовой самостоятельности территориальных образований, повышение результативности и эффективности использования бюджетных средств, а также усиление стимулирующего воздействия межбюджетного регулирования на сбалансированность территориальных бюджетов.

4. Разработан методический подход к формированию государственных программ субъектов Российской Федерации (муниципальных программ), отражающий последовательный алгоритм действий: 1 шаг - формирование нормативно-правовой базы; 2 шаг - разработка механизма перехода от долгосрочных целевых программ и ведомственных целевых программ к государственным (муниципальным) программам, разграничение программ в зависимости от сфер реализации; 3 шаг - оценка рисков и эффективности реализации государственных программ субъектов Российской Федерации (муниципальных программ); 4 шаг - проведение мониторинга реализации

программ, что направлено на обеспечение долгосрочной сбалансированности территориальных бюджетов и расширение программно-целевых методов бюджетного планирования.

5. Обоснован комплекс мер по повышению эффективности управления территориальными финансами, включающий оптимизацию долговой нагрузки на субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, расширение горизонтов бюджетного планирования в рамках долгосрочной бюджетной стратегии субъекта РФ, проведение мониторинга качества финансового менеджмента, усиление ответственности органов власти субъектов РФ и муниципальных образований за проведение эффективной бюджетной политики, что направлено на укрепление бюджетной устойчивости и сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и повышение качества управления территориальными финансами.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы расширяют теоретический спектр исследования, касающегося сбалансированности территориальных бюджетов, и могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы для разработки мер повышения эффективности и качества управления территориальными финансами в рамках реализации современного этапа бюджетной реформы.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в выработке конкретных рекомендаций, создающих методическую и практическую основу для разработки мер по обеспечению сбалансированности и устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Результаты исследования могут быть использованы государственными органами субъектов РФ и органами местного самоуправления при разработке долгосрочной финансовой стратегии развития региональных и муниципальных финансов, формировании государственных (муниципальных) программ, реформировании межбюджетных отношений, а также для оценки эффективности работы региональных и местных органов власти.

Материалы диссертационной работы могут использоваться в учебном процессе при подготовке учебно-методических материалов и проведении занятий по курсам «Финансы», «Финансы, денежное обращение и кредит».

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на различных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и аспирантов Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) (2011-2013 гг.). Кроме этого, автор принимал участие в международных научно-практических конференциях, организованных Кубанским государственным университетом: «Новая индустриализация и инновационное развитие России» (Краснодар, 2012), «Экономическое развитие России в условиях глобальной нестабильности: тенденции и перспективы» (Краснодар, 2013).

Результаты диссертационного исследования нашли практическую апробацию в деятельности финансовых управлений администраций Аксайского и Азовского районов Ростовской области.

Основные выводы диссертационной работы отражены в 10 опубликованных научных работах объемом 4,43 п.л., в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Глава 1. Развитие теоретико-методологических основ бюджетной

сбалансированности 1.1. Генезис финансовых теорий государственного регулирования бюджетной сбалансированности

Теоретическое переосмысление проблем модернизации общественных финансов напрямую связано с обеспечением долгосрочной устойчивости и сбалансированности бюджетной системы. Решение этих задач предопределяет необходимость проведения углубленного анализа теорий бюджетной сбалансированности в зарубежной и отечественной научной литературе, опирающихся, прежде всего, на исследование теоретических основ экономического содержания бюджетных отношений как финансовой основы государственного регулирования.

Понимание сущности бюджета связано с вопросом о роли государства в рыночной экономике. При всем многообразии точек зрения на экономическое содержание бюджета государства общим для них является признание данных отношений как части объективно существующих финансовых отношений и обладающих основными их признаками: денежным и перераспределительным характером1. Вместе с тем бюджету как финансовой категории присущи специфические черты, в качестве которых обобщенно в научной литературе выделяют следующие:

- бюджет является особой экономической формой распределительных отношений, связанной с обособлением части стоимости валового общественного продукта и части национального богатства в руках органов государственной власти и местного самоуправления, образованием и расходованием

1 Финансы: учебник / А.Г. Грязнова, Е.В. Маркина, М.Л. Седова и др.; под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной- 2-е изд., перераб. и доп.. - М.: Финансы и статистика. ИНФРА-М, 2010. - 496 с. (с. 300-302)

централизованного фонда финансовых ресурсов, предназначенного для финансирования широкого круга общественных потребностей;

- спецификой бюджетных отношений является то, что они характеризуются в основном перераспределительными отношениями и дальнейшим распределением первичных доходов, сформированных у участников распределительного процесса;

- с помощью бюджета происходит перераспределение стоимости валового общественного продукта и части национального богатства, что предопределяет разные направления распределительного процесса - между сферами общественного производства, территориями страны, - и охватывая все уровни управления - федеральный, региональный, муниципальный;

пропорции бюджетного перераспределения стоимости валового общественного продукта в большей мере, чем у других сфер и звеньев финансовой системы, определяются потребностями воспроизводственного процесса, и целями и задачами государственной бюджетной политики1;

- при формировании всех видов бюджетов учитываются приоритеты, вытекающие из определения приемлемого баланса полномочий различных уровней власти, позволяющего обеспечить, с одной стороны, реальную целостность государства, а с другой - существенную самостоятельность бюджетам субфедерального уровня2;

- бюджет государства, являясь историко-экономической категорией, неразрывно связанной с функционированием государства, одновременно с правовой точки зрения представляет собой основной финансовый план, принимаемый в форме закона. По способу функционирования бюджет - это жестко регламентируемая (императивная) форма образования и использования

1 Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики. - М.: Финансы и статистика, 1985. С. 7-9; Энциклопедия рыночного хозяйства. Финансы рыночного хозяйства / Редкол. тома. - М.: Издательский дом «Экономическая литература», 2002. С. 183-186. Грищок Т.В. Бюджетное регулирование, макроэкономическая стабильность и экономический рост // Финансы и

кредит. № 13 (127). 2003. С. 24.

централизуемых государственных финансовых ресурсов для обеспечения расходных обязательств всех уровней1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бевзюк, Виктория Валерьевна, 2013 год

Список использованной литературы

1. Бюджетное посланное Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2013-2015 гг.»//Финансы.- 2012.- №7. - С. 3-9.

2. Бюджетное посланное Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2014-2016 гг.»//Финансы.- 2013.- №7- С. 3-9.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 31 июля 1998г.: по состоянию на 15 июня 2013г.].- [Электронный ресурс-Режим доступа: http://www.base.consultant.ru

4. Государственная программа Российской Федерации «Развитие финансовых и страховых рынков, создание международного финансового центра» [утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации 22 февраля 2013 г. № 226-р]. -[Электронный ресурс]-Режим доступа: ЬЦр//шшш.пипйп.ги.

5. Государственная программа Российской Федерации «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации» [утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации 18 марта 2013 г. № 376-р]. -[Электронный ресурс]-Режим доступа: http//www.minfin.ru.

6. Государственная программа Российской Федерации «Управление государственными финансами» [утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 293-р от 4 марта 2013г.]. [Электронный ресурс]-Режим доступа: http//www.minfin.ru.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая: [федер. закон: принят Гос. Думой 26 января 1996г.: по состоянию на 1 июня 2013г.].-[Электронный ресурс]-Режим доступа: http://www.base.consultant.ru

8. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая: [федер. закон: принят Гос. Думой 30 ноября 1994г.: по состоянию на 1 июня 2013г.].-[Электронный ресурс]-Режим доступа: http://www.base.consultant.ru

9. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства финансов Российской Федерации на 2014-2016 годы. [Электронный ресурс]-Режим доступа: www.minfin.ru.

Ю.Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» / URL: http://www.ach.gov.ru.

11.Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. [Электронный ресурс]-Режим доступа: www.gov.ru.

12. Комплексные рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления по реализации федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». [Электронный ресурс]-Режим доступа: http://www.minfin.ru.

13.Конституция Российской Федерации: офиц. текст.- М.: Кодекс, 2012.

14. Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года / Распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 № 1123-р -[Электронный ресурс]-Режим доступа: http://www.minfin.ru

15.Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая: [федер. закон: принят Гос. Думой 5 августа 2000г.: по состоянию на 1 июня 2013г.].-[Электронный ресурс]-Режим доступа: http://www.base.consultant.ru

.16.Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая: [федер. закон: принят Гос. Думой 31 июля 1998г.: по состоянию на 1 июня 2013г.].-[Электронный ресурс]-Режим доступа: http://www.base.consultant.ru

17.0 долгосрочной государственной экономической политике: [указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012г.].- [Электронный ресурс-Режим доступа: http://www.base.consultant.ru

18.0 системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: [указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004г.].- [Электронный ресурс]-Режим доступа: http//:www.base.consultant.ru

19.0 федеральном бюджете на 2012 г. и плановый период 2013 и 2014 годов: [федер. закон: принят Гос. Думой 27 ноября 2011г.: по состоянию на 1 марта 2013г.].- [Электронный ресурс]-Режим доступа: http//:www.minfin.ru

20.0 федеральном бюджете на 2013г. и плановый период 2014 и 2015 годов: [федер. закон: принят Гос. Думой 3 декабря 2012г.: по состоянию на 1 июня 2013г.].- [Электронный ресурс]-Режим доступа: http://www.minfin.ru

21.06 основных направлениях совершенствования системы государственного управления: [указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012г.].- [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.base.consultant.ru

22. Основные направления бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. [Электронный ресурс]-Режим доступа: www.minfin.ru.

23.Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года. [Электронный ресурс]-Режим доступа: www.gov.ru.

24. Основные направления долговой политики Российской Федерации на

2013 - 2015 годы [Электронный ресурс] http://www.minfin.ru

25.Основные направления налоговой политики Российской Федерации на

2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов [Электронный ресурс]-Режим доступа: http://www.minfin.ru.

26. Пояснительная записка к показателям проекта федерального бюджета на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов. [Электронный ресурс]-Режим доступа: www.minfin.ru.

27.Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. [Электронный ресурс]-Режим доступа: http://www.economy.gov.ru.

28. Программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 30.06.2010 № 1101-р.

29. Проект Программы повышения эффективности управления общественными (государственными) и муниципальными финансами на период до 2018 года. [Электронный ресурс]-Режим доступа: www.minfin.ru.

30.Стратегия 2020: новая модель роста - новая социальная политика. [Электронный ресурс] http://www.kommersant.ru/docs/2011/2011dl53-doklad.pdf.

31.Азарова, А. Е. Составляющие бюджетной политики муниципального района / А. Е. Азарова // Финансы. № 8. 2013. С. 15-20.

32. Актуальные проблемы укрепления региональных финансов / Под.ред. д.э.н., проф. Н.Г.Сычева, д.э.н., проф. К.И.Таксира. М.: Изд-во «Финансы». 2004. -416 с.

33. Афанасьев, Мст. П. Бюджет и бюджетная система: учебник / Мст. П. Афанасьев, А. А. Беленчук, И. В. Кривогов; Под ред. Мст. П. Афанасьева; [предисловие A. JI. Кудрина]. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2010.-777 с.

34.Ахокас, И.И. Об оценке эффективности использования бюджетных средств / И.И. Ахокас, А.Н. Гехт // Финансы. - 2012. - № 4. - С. 8-11.

35. Барулин, C.B. Оценка результативности и эффективности реализации долгосрочных целевых программ / C.B. Барулин, B.C. Кусмарцева // Финансы. -2010.-№5.-С. 22-27.

36. Беленчук, A.A. Переход к программному бюджету: опыт Франции и международная практика / A.A. Беленчук, A.B. Бусарова, A.M. Лавров // Финансы. - 2012. - № 7. - С. 15-20.

37. Богачева, О.В. Международный опыт программного бюджетирования / О.В. Богачева, A.M. Лавров, O.K. Ястребова // Финансы. - 2010. - № 12 - С. 4-14.

38. Брюммерхофф, Д. Теория государственных финансов /Пер. седьмого • немецкого издания/ Под общ. ред. A.JI. Кудрина, В.Д. Дзгоева. - Владикавказ:

Пионер-Пресс, 2001. - 480 с.

39. Булаш, O.A. К вопросу о перепрофилировании бюджета на общественные нужды / O.A. Булаш, Ю.Г. Швецов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2012. - № 11. (101). - С. 2-12.

40.Бюджет макроэкономической стабильности / А.Г. Силуанов // Финансы.

- 2011. -№ 12.-С. 3-7.

41. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации / под ред. A.C. Колесова. - М.: Финансы, 2007. - 600 с.

42. Бюджетная система России: учеб. для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. Г. Б. Поляка. - 2-е изд., перераб. и доп.

- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 703 с.

43. Бюджетная система РФ: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. - М.: Перспектива, Юрайт, 2009. - 576 с.

44. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами / Ван Хорн Дж.// Пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 450 с.

45.Власов, С. Исследование устойчивости государственных финансов России в краткосрочном и долгосрочном периодах / С. Власов, Е. Дерюгина, Ю. Власова // Вопросы экономики. - 2013. - №3. - С. 33-48.

46. Всемирный банк. Принципы финансирования структурных реформ // Вопросы экономики. 2005. №6. - С. 22-27.

47. Гарин, Д.В. Основные проблемы перехода субъектов РФ на программный бюджет и пути их решения / Д.В. Гарин // Бюджет. - Сентябрь 2012.-С. 38-39.

48. Гиляровская, C.B. Финансовые инструменты оценки качества управления главных распорядителей средств бюджетов субъектов Российской Федерации / C.B. Гиляровская // Финансы и кредит. - 2012. - № 36 (516). - С. 2636

49. Горегляд, В. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития / В. Горегляд: - М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2002. - 229 с.

50. Горнин, Л.В. 2013 год требует повысить бюджетную ответственность в приоритезации расходов / Л.В. Горнин // Финансы. - 2013. - № 2. - С. 11-16.

51.Городецкий, Д. Концепция бюджетной сбалансированности / Д. Городецкий // Экономист. - 2000. - №4. - С. 14-27.

52.Горюцкая, Е.В. О применении единых нормативов отчислений от НдФЛ / Е.В. Горюцкая, М.А. Кашеварова // Финансы - 2012. - № 5. - С. 77-79.

53. Дьякова, Е. Б. Механизм распределения налоговых доходов бюджетов / Е. Б. Дьякова // Финансы. - 2011. - № 5. - С. 19-23.

54. Дьяченко, М.В. Бюджетные механизмы стабилизационной финансовой политики России / М.В. Дьяченко // Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2012.-№9. (99).-С.

55.Ермакова, Е. А. Подходы к определению финансовой самостоятельности местных бюджетов России / Е. А. Ермакова, О. В. Болякина // Финансы и кредит. - 2012. - № 12 (492). - С. 2-8.

56.Ерошкина, Л. А. Качество управления финансами: региональный аспект / Л. А. Ерошкина // Финансы. - 2011. - № 11. - С. 3-9.

57. Ерошкина, Л.А. Новые стимулы для регионов / Л.А. Ерошкина // Бюджет. - Октябрь 2011. - С. 13-15.

58. Жалинский, В.Б. Отдельные вопросы управления региональным долгом в Российской Федерации на современном этапе / В.Б. Жалинский // Финансы и кредит. - 2008. - № 10 (298). - С. 61-63.

59.3авьялов, Д.Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ / Д.Ю. Завьялов // Финансы. - 2008. - № 10. - С. 6-10.

60. Завьялов, Д.Ю. Субвенционная политика субъектов РФ на современном этапе / Д.Ю. Завьялов // Финансы. - 2013. - № 3. - С. 14-18.

61. Завьялов, Д.Ю. Формирование межбюджетных отношений в Волгоградской области / Д.Ю. Завьялов // Бюджет. - Декабрь 2011. - С. 52-55.

62.3авьялов, Д.Ю. Целевое межбюджетное регулирование в бюджетной системе РФ как инструмент бюджетного управления / Д.Ю. Завьялов // Финансы. -2012.-№ 10.-С. 9-13.

63. Замятина, Н.В. Целевые программы как инструмент повышения эффективности расходов территориальных бюджетов / Н.В. Замятина // Финансы и кредит. - 2011. - № 9. - С. 38-42.

64. Занадворнов, B.C. Экономическая теория государственных финансов: учеб. пособие для вузов/ B.C. Занадворнов. - Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. - 390 с.

65. Иванов, П.А. Межбюджетные отношения - инструмент развития региона / П.А. Иванов // Бюджет. - 2011. - № 9. - С. 14-15

66. Иванова, О.Б. Методические подходы к проведению мониторинга и оценки качества региональных финансов / О.Б. Иванова // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2012. - № 1 (37). - С. 236-237.

67. Иванова, О.Б. Территориальные финансы России: теория и методология: монография / О.Б. Иванова. - Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2004. - 212 с.

68.Иванова, О.Б. Управление региональным бюджетом / О.Б. Иванова, С.Н. Рукина // Финансовые исследования. - 2012. - № 2. - С.87-95.

69. Иванова, О.Б. Финансовая стабилизация муниципальных образований в условиях развития бюджетного федерализма: монография / О.Б. Иванова, Т.Ф. Романова, С.Н. Рукина. - Ростов-на-Дону: РГЭУ (РИНХ), 2002. - 216 с.

70.Иванова, Т.Б. Развитие инструментов финансового менеджмента бюджетной сферы / Т.Б. Иванова // Финансы и кредит. - 2012. - № 10 (490). - С.

71. Ильин, В.В. Системный подход к оценке финансовых рисков / В.В. Ильин, H.A. Сердюкова // Финансы. - 2008. - № 1. - С. 68-69.

72.Инструмент для финансовой системы // Финансы. - 2012. - № 3 - С. 3-9.

73. Истомина, Н. А. Налоговое регулирование финансовой базы местных бюджетов как элемент межбюджетных отношений и бюджетного планирования в регионе / Н. А. Истомина // Финансы и кредит. - 2011. - № 44 (476). - С. 66-70.

74.Истомина, H.A. Программный подход в бюджетном планировании на федеральном уровне: тенденции становления и развития / H.A. Истомина // Финансы и кредит. - 2011. - № 7. (439). - С. 49-50.

75.Истомина, H.A. Современная практика и проблемы регламентации показателей эффективности расходов местных бюджетов / H.A. Истомина // Финансовая аналитика. - 2012. -№ 12 (105). - С. 25-29.

76. Казаков, В.В. Современные подходы к управлению развитием муниципальных образований / В.В. Казаков. - Томск: Изд-во HTJI, 2007. - 214 с.

77. Каплина, A.B. Трансформация муниципальных финансов в условиях реформы местного самоуправления : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 / Каплина Анастасия Валерьевна. - Ростов-на-Дону, 2009. - 25 с.

78. Климанов, В. В. О формировании бюджетной стратегии на региональном и муниципальном уровне / В. В. Климанов, А. А. Михайлова // Финансы. - 2011. - № 2. - С. 9-14.

79. Климанов, В.В. Внедрение программного бюджета: первые проблемы и вопросы / В.В. Климанов, A.A. Михайлова // Финансы. - 2012. - № 9. - С. 8-10.

80. Ковалева, Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: учебное пособие / Т.М. Ковалева, C.B. Барулин. - 2-1 изд. - М.: КНОРУС, 2006. -208 с.

81.Кугинин, Б. А. Повышение эффективности бюджетных расходов: проблемы на муниципальном уровне / Б.А. Кугинин // Бюджет. - август 2012. - С. 78-81.

82.Кузнецова, Е.В. Оценка качества сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации / Е.В. Кузнецова // Финансы. - 2011. - № 2. -С.15-19.

83. Кузнецова, О.В. Экономическая составляющая федеральных отношений / О.В. Кузнецов // Сравнительное конституционное обозрение. - 2012. - № 2 (87). - с. 34-44.

84. Кузнецова, О.С. Мобилизация налоговых доходов в местные бюджеты / О.С. Кузнецова // Региональная экономика. - 2012. - № 28 (259). - С. 53-59.

85. Кулаченко, Г.М. О внедрении программного бюджета / Г.М. Кулаченко // Финансы. - 2013. - № 2. - С. 16-20.

86.Куницына, Н. Н. Инструменты повышения бюджетной самостоятельности муниципальных образований / Н. Н. Куницына, Е. В. Ковязина // Финансы и кредит. - 2012. - № 30 (510). - С. 2-9.

87.Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. А.В. Сидоровича-М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, изд-во «ДИС», 1997.-736 с.

88.Курченко, Л.Ф Разработка ведомственных программ при программно-целевом бюджетировании / Л.Ф. Курченко, Т.А. Сабетова // Финансы. - 2011. - № 2. - С. 20-24.

89. Лебединская, Е.В. Повышение эффективности - основная задача бюджетной политики / Е.В. Лебединская // Экономист. - 2011. - № 2. - С. 51-62.

90.Левда, Н.М. Оценка эффективности исполнения расходов бюджетных средств региона (на примере Пермского края)/ Н.М. Левда, В.П. Постников // Финансы и кредит. - 2012. - № 23 (503). - С. 55-61.

91. Левина, В.В. О выравнивании бюджетной обеспеченности на региональном уровне / В. В. Левина // Финансы. - 2011. - № 10. - С. 10-14.

92. Левина, В.В. Особенности финансов административных центров субъектов Федерации / В. В. Левина // Финансы. - 2012. - № 10. - С. 19-23.

93. Левина, В.В. Оценка приоритетов региональной бюджетной политики / В. В. Левина// Финансы и кредит. - 2012. -№ 30 (510). - С. 10-17.

94. Лексин, В. Реформы и регионы: Системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления / В. Лексин, А. Швецов. - М.: ЛЕНАНД, 2012. - 1024 с.

95. Малиновская, О. В. Бюджетная децентрализация: состояние и особенности развития в Российской Федерации на современном этапе / О. В. Малиновская, А. В. Бровкина // Финансы и кредит. - 2012. - № 15 (495). - С. 2029.

96. Малиновская, О.В. Бюджетирование, ориентированное на результата: мировой и российский контекст / О.В. Малиновская, И.П. Скобелева // Финансы и кредит. - 2011. - № 33 (465). - С.

97. Малис, Н. И. Консолидированные налогоплательщики, налоги и региональные бюджеты / Н. И. Малис, А. С. Заргубская // Финансы. - 2013. - № 8. - С. 38-42.

98. Маршавина, JI. Я. Налоги в системе межбюджетных отношений / JI. Я. Маршавина // Финансы и кредит. - 2012. - № 15 (495). - С. 5-10.

99. Межбюджетные отношения как стимул к развитию // Бюджет. - Август. -2012.-С. 6-10.

ЮО.Михеев, В.В. Кто и как оценит эффективность бюджетных расходов /

B.В. Михеев // Бюджет. - Октябрь 2012. - С. 59-63.

101. Мишин, C.B. Совершенствование управления бюджетными ресурсами / C.B. Мишин // Финансы и кредит. - 2011. - № 6 (438). - С.

102. Морозов, И. А. Методические подходы к регулированию межбюджетных отношений, реализуемых в рамках Российской Федерации / И. А. Морозов // Финансы и кредит. - 2012. - № 36 (516). - С. 58-64.

103. Никитенко, Д.Л. Факторы формирования финансовых ресурсов социальной сферы / Д.Л. Никитенко // Финансы и кредит. - 2009. - № 24 (360). -

C.

104. Николаев, В.А. Теория и практика распределения налоговых полномочий в Российской Федерации / В.А. Николаев // Финансы. - 2011. -№11. -С.

105. Ниязметов, А. К. О понятийном аппарате межбюджетных отношений / А. К. Ниязметов // Финансы. - 2010. - № 8. - С. 21-26.

106.Ниязметов, А.К. Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации / А.К. Ниязметов // Финансы и кредит. - 2009. - № 11 (348). - С. 36-39.

107. Норт, Д. Институты институцирнальные изменения и функционирование экономики: пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. Ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 160 с.

108.0 некоторых результатах мониторинга местных бюджетов РФ // Финансы. - 2011. - № 5. - С. 24-29.

109.0 проблемах сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов РФ // Журнал «Бюджет». - 2011. - Июль. - С. 9-14.

110. Пансков, В. Г. К вопросу о самостоятельности бюджетов [Текст] / В. Г. Пансков // Финансы. - 2010. - № 6 - С. 8-14.

Ш.Пансков, В.Г. Налоговые субсидии: содержание, цели внедрения и эффективность использования / В.Г. Пансков // Финансы и кредит. - 2012. - № 14 (494). - С.

112. Пансков, В.Г. НДС и укрепление местных бюджетов / В.Г. Пансков // Финансы. - 2013. - № 2 - С. 38-41.

113. Пенюгалова, A.B. Финансовый менеджмент в государственном и муниципальном управлении / A.B. Пенюгалова, A.C. Чулков // Финансы и кредит. -2011.-№2.-С. 2-6.

114.Пинская, М.Р. Инновационные методы повышения финансовой самостоятельности территорий / М.Р. Пинская // Финансы и кредит. - 2013. - № 34 (562)-С. 26-32.

115. Поляк, Г.Б. Территориальные финансы: учебное пособие / Г.Б. Поляк. -М.: Вузовский учебник, 2003. - 479 с.

116. Пронина, JL И. Разграничение полномочий. Финансовый аспект / JL И. Пронина // Бюджет. - Август 2012. — С. 42-45.

117. Райзберг Б. Об оценке эффективности государственных программ / Б. Райзберг // Экономист. - 2011. - № 7. - С. 19-27.

118. Родионова, В. М. Сбалансированность бюджетов: теоретический и правовой аспекты / В. М. Родионова // Финансы. - 2012. - № 4. - С.55-60.

119. Родионова, В.М. О бюджетной политике и межбюджетных отношениях в субъектах РФ / В.М. Родионова // Финансы. - 2008. - № 7. - С. 67-74.

120.Родионова, M.B. Сбалансированность бюджетов: теоретический и правовой аспекты / М.В. Родионова // Финансы. - 2012. - № 4. - С.

121. Руденко, А. М. Использование механизма бюджетирования, ориентированного на результат, в системе управления бюджетным процессом / А. М. Руденко, Е. В. Ломакина // Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2013. - № 25 (163). - С. 27-32.

122. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами. Том 1 / Под общ. ред. A.M. Лаврова. - М.: ЛЕНАНД, 2007. - 540 с.

123. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами. Том 2 / Под общ. ред. A.M. Лаврова. - М.: ЛЕНАНД, 2007. - 612 с.

124.Сабитова, Н.М. Развитие бюджетного устройства Российской Федерации / Н.М. Сабитова // Финансы. - 2013. - № 27. - С. 29-32.

125. Сажина, М.А. Экономическая теория: Учебник для вузов / М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006. - 672 с.

126. Сенчагов, В. Модернизация финансовой сферы / В. Сенчагов // Вопросы экономики. - 2011. - № 3. - С. 53-64.

127. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения в условиях финансового кризиса / А.Г. Силуанов // Финансы. - 2009. - № 5. - С. 10-12.

128. Силуанов, А. Г. О проблемах обеспечения сбалансированности консолидированных бюджетов / А.Г. Силуанов // Бюджет. - Июль 2011. - С. 9-14.

129.Силуанов, А. Г. О создании Федерального фонда развития налогового потенциала в 2011 году / А.Г. Силуанов // Финансы. - 2011. - № 8. - С. 3-7.

130.Силуанов, А. Г. Оценка расходных потребностей субнациональных бюджетов в целях бюджетного выравнивания / А. Г. Силуанов // Финансы. - 2011. - № 6. - С. 3-8.

131. Соколова, A.A. О проблемах несбалансированности в бюджетной системе Российской Федерации / A.A. Соколова // Финансы и кредит. - 2011. - № 38 (470).-С. 10-14.

132. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Стиглиц Дж. Ю. / Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

133. Стратегия управления финансами в регионе / Под ред. д.э.н., проф. Н.Г. Сычева и д.э.н. проф. К.И. Таксира - М.: «Финансы», 2005. - 428 с.

134. Сулейманов, М. М. Проблемы и перспективы формирования эффективной модели налогового федерализма в России / М. М. Сулейманов // Финансы и кредит. - 2013. - № 25 (553). - С. 65-71.

135.Тимофеева, О.И. Мониторинг и оценка качества финансового менеджмента на региональном уровне / О.И. Тимофеева // Финансы. - 2012. - № 10.-С. 14-18.

136.Тутаева, Р.Д. Роль и значение рыночных долговых инструментов в механизме государственных внутренних заимствований на современном этапе развития экономики России / Р.Д. Тутаева // Фондовый рынок. - 2008. - № 11 (299). - С. 62-66.

137.Удовенко, А.Н. Переход к программному бюджету: результаты, проблемы, перспективы / А.Н. Удовенко // Бюджет. - Август 2012. - С.

138. Улюкаев, A.B. Проблемы государственной бюджетной политики: научно-практ. пособие / A.B. Улюкаев. - М., 2004 - 544 с.

139. Управление финансами территорий, ориентированное на результат / Под ред. д.э.н., проф. Таксира К.И. - М.: «Финансы», 2006. - 416 с.

140. Федорова, P.P. Правила финансовой устойчивости / P.P. Федорова // Бюджет. - Октябрь 2012. - С. 32-35

141. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 1168 с.

142. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. д.э.н., проф. Н.Г. Сычева и д.э.н., проф. К.И. Таксира. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 704 с.

143.Финансовые аспекты взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления / под ред. В. В. Климанова. - М. : КомКнига, 2005. -224 с.

144. Финансы: учебник / А.Г. Грязнова, Е.В. Маркина, M.JI. Седова и др.: под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2010. - 496 с.

145. Финансы: учебник. Под ред. Проф. М.В. Романовского, проф. О.Б. Врублевской. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - 590 с.

146. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию/Под.ред. В.К. Сенчагова. - М.:Дело. 2004. - 416 с.

147. Хабаев С.Г. Развитие долгосрочного бюджетного планирования в РФ / С.Г. Хабаев // Бюджет. - Июнь 2013. - № 6. С.

148. Христенко, В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы / В.Б. Христенко. - М.: Дело, 2002. - 608 с.

149. Циммерманн, X. Муниципальные финансы: учебник / Пер с нем. / Циммерманн X. - М.: Изд-во «Дело и сервис». 2003. - 352 с.

150. Чалая, Ю.Ю. Муниципальные особенности мониторинга и оценки качества управления местными финансами / Ю.Ю. Чалая // Финансы. - 2012. - № 2. - С. 66-69.

151. Что показал мониторинг местных бюджетов за 2011 год // Финансы. -2012.-№4.-С. 20-25.

152. Швецов, Ю.Г. Бюджетно-налоговая система РФ: состояние кризиса / Ю.Г. Швецов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2012. - № 12. (102). - С. 2-10.

153. Шийко, P.C. О резервных фондах субъектов РФ / Р.С Шийко. // Бюджет. - Май 2011. - С. 20-21.

154. Энциклопедия рыночного хозяйства. Финансы рыночного хозяйства / Ред.кол.тома.-М.: «Издательский дом «Экономическая литература», 2003. - 480 с.

155.Яндиев, М.И. Оценка эффективности реализации целевых программ субъектов РФ / М.И. Яндиев // Финансы. - 2013. - № 2. - С. 24-28.

156.Яшина, Н. И. Методологические основы определения бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в

посткризисный период / Н. И. Яшина, Е. В. Поющева, А. В. Ясенев // Финансы и кредит. - 2011. - № 38 (470). - С. 2-9.

157. Blankart, Ch. Öffentliche Finanzen in der Demokratie : eine Einfuhrung in die Finanzwissenschaft: 7. Aufl. - [Text] / Ch. Blankart. - München: Franz Vahlen Verl., 2008. - P. 649.

158. Musgrave, R.A. Who Should Tax, Where and What? // Tax Assignment in Federal Countries / Ed. Charles E. McLure. - Canberra: Australian National University Press, 1983. - P. 2-19.

159. McLure, Charles E., Jr. The Interstate Exporting of State and Local Taxes: Estimates for 1962 //National Tax Journal, vol.20, № 1, 1967

160. McLure, Charles E., Jr. Market Dominance and the Exporting of State and Local Taxes//National Tax Journal, vol.34, № 4,1981.

161. Oslon, M. The principle of fiscal equivalence: The division of responsibilities among different levels of government // American Economic Review, 1969. - P. 479.

162. Shah, A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations in Developing and Emerging Market Economies Market Economies. The World Bank, 1994.

163. The New Public Finance: Responding to Global Challenges edited by Inge Kaul and Pedro Conceicao // Oxford University Press, Inc, 2006.

Систематизация теоретических концепций сбалансированности бюджета1

Теория(концепция) сбалансированности бюджета Содержательная характеристика Недостатки (ограничения)

1 2 3

1. Концепция «нейтрального бюджета», базирующаяся на теории ежегодно сбалансированного бюджета На протяжении многих десятилетий в разных странах господствовала концепция «нейтрального бюджета», направленная на строгое закрепление необходимости соответствия бюджетных расходов и доходов. Сбалансированность бюджета может быть достигнута либо увеличением ставки налога, либо сокращением государственных расходов. Политика сознательного манипулирования налогами и правительственными расходами носит название дискреционной, т.е. данная политика характеризуется целенаправленным шменением величины государственных расходов, налогов и сальдо государственного бюджета в результате специальных решений правительства, направленных на изменение уровня занятости, объема производства и темпов инфляции Концепция сбалансированного бюджета на ежегодной основе рассматривается как инфляционная. На практике ее возможности ограничены, поскольку, с одной стороны, повышение ставки налогообложения за известные пределы снижает деловую активность, а, с другой стороны, чрезмерное увеличение государственных расходов означает возрастание государственного сектора в экономике, что также нежелательно, поскольку, как свидетельствует мировая практика ,в целом государственная собственность менее эффективна, чем частная. Ежегодно сбалансированный бюджет не является по сути нейтральным, а политика является процикличной

Концепция «циклического балансирования» бюджета Теория предусматривает балансирование бюджета в течение определенного экономического цикла. Циклический дефицит (излишек) - это дефицит (излишек) государственного бюджета, вызванный автоматическим сокращением (увеличением) налоговых поступлений и увеличением (сокращением) государственных трансфертов на фоне спада (подъема) деловой активности. Это означает, что в период кризиса государство снижает налога и увеличивает расходы, сознательно вызывая дефицит бюджета. В фазе подъема оно повышает налоги и сокращает свои расходы, возникающий в результате профицит бюджета может использоваться на покрытие государственного долга. Финансирование дефицита бюджета предполагает использование государственных займов. Однако задача стабилизации экономики вступает в противоречие с задачей сбалансированности бюджета в ходе экономического цикла. Достаточно сложно выделить сам цикл экономического развития и его фазы, кризисы и подъемы в экономическом цикле неодинаковы по глубине и длительности Продолжение приложения 1

Теория автоматически стабилизирующейся экономической политики «Встроенные» (автоматические) стабилизаторы представляют собой механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики. Система автоматически реагирует на изменение экономического положения и не требует сознательного Увеличение степени встроенной стабильности экономики противоречит другой, более долгосрочной цели бюджетно-налоговой политики - укреплению стимулов к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала. Встроенные стабилизаторы лишь ограничивают размах

1 Составлено автором по: Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006. С. 479-482; Финансы: учебник. Под ред. Проф. М.В. Романовского, проф. О.Б. Врублевской. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 47-52; Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. С. 38-39.

1 2 3

управления. Встроенные стабилизаторы увеличивают (в период кризиса) или уменьшают (в период подъема) дефицит государственного бюджета без необходимости принятия каких-либо специальных законов и актов. Цель дефицита - поддержать совокупные расходы и уменьшить силу экономического спада, создавая условия для стабильности, определенности и будущего экономического роста циклических колебаний. Слабость данной концепции - в возможности возникновения такой ситуации, при которой экономический спад превышает экономический рост по силе и протяженности: при этом теряется возможность сбалансированности бюджета на долгосрочной основе

Концепция «компенсирующего бюджета» Теория компенсирующего бюджета полностью отходит от понятия балансирования бюджета. Государство за счет кредитов и займов отвлекает на себя излишнюю часть сбережений, инвестирует ее и таким образом оживляет экономику. Э. Хансен обосновал три типа программ компенсирования, которые должны поддерживать устойчивость: встроенный механизм гибкости; автоматически действующие контрмеры и управляемые программы компенсирования. Встроенные механизмы гибкости по Э. Хансену представляют собой автоматическую систему, которая в состоянии глушить колебания, но бессильна способствовать переходу от уровня депрессии к полному восстановлению, переходу к всеобщему росту дохода и занятости. Для этого необходимы автоматически действующие контрмеры (снижение нормы процента, понижение налоговых ставок, увеличение размера ссуд и др.) Управляемая программа компенсирования цикла связана, по сути, с бюджетным регулированием, при котором в годы роста частных инвестиций и потребления ограничивались бы государственные расходы и накапливался бюджетный излишек Существует опасность «раздувания» государственного долга до размеров, когда он может оказывать не стимулирующее, а сдерживающее воздействие на экономику

Концепция «функциональных финансов» Теория функциональных финансов пересекается с идеей о компенсирующем бюджете, т.к. также рассматривает государственный долг в качестве инструмента стабилизации экономики. Для этой теории первостепенное значение имеет балансирование экономики, а не бюджета. При этом достижение макроэкономической стабильности может сопровождаться как положительным сальдо бюджета, так и возрастанием бюджетного дефицита. Государственный бюджет становится прежде всего инструментом достижения и поддержания экономической стабильности и обеспечения экономического роста. Сторонники Функциональных финансов аргументируют положение о том, что дефицит бюджета и государственный долг в значительной степени самоликвидируются в фазе экономического роста вследствие встроенных стабилизаторов. Согласно концепции функциональных финансов решить проблему дефицита бюджета в долгосрочной перспективе невозможно без кардинального решения вопросов экономической стабильности. На первый план выходят конкретные экономические цели (стратегические) и соответствующие им государственные программы. Для этого конкретные программы должны быть подкреплены достаточным объемом финансовых ресурсов. Использование для России концепции сбалансированности бюджета на долгосрочной основе позволит формировать стратегические цели развития, что придаст достижениям стабильность и определенность, а экономической динамике - прогнозируемость. В противном случае проциклический и инфляционный характер сбалансированности бюджета будет периодически создавать условия для бюджетного кризиса.

Прогноз основных параметров бюджетов бюджетной системы

Российской Федерации1

Показатели 2013 2014 2016 2020 2025 2030

Бюджетная система Российской Федерации

Доходы (без учета мсжбюджстных трансфертов) 36,9 35,1 34,4 34,6 33,6 32,7

Расходы (без учета межбюджетных трансфертов) 37,6 35,8 34,9 34,7 33,6 33,0

Дефицит (профицит) -0,7 -0,7 -0,5 0,1 0,0 -0,3

Федеральный бюджет

Доходы 19,3 18,2 17,4 16.6 15,4 14,2

в таи числе

Нефтегазовые 9,0 8,0 7,2 6,9 5,9 4,7

Ненефтегазовые 10,3 10,2 10,2 9,7 9,5 9,5

Расходы 19,8 18.7 18,0 17,0 "75/П 14,5

Дефицит (профицит) -0,5 -0,5 -0,6 -0,4 -0,3 -0,3

Ненефтегазовый дефицит -9,6 -8,5 -7,8 -7,8 -7,0 -6,0

Резервный фонд и ФНБ 9,0 8,8 8,4 9,8 10,2 9,9

Государственный долг РФ 11,9 12,8 12,8 13,2 13,9 14.7

Консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации

Доходы 12,7 12,6 12,4 12,5 12,6 12,9

Расходы 13,0 12,8 12,5 12,5 12,5 13,0

Дефицит/профицит -0,3 -0,1 -0,02 0,0 0,1 -0,1

Бюджеты государственных внебюджетных фондов

Доходы П,7 10,4 10,1 10,5 9,9 9,6

Расходы 11,3 10,5 10,0 10,3 9,6 9,3

Дефицит/профицит 0,4 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3

1 Основные направления бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. [Электронный ресурс]-Режим доступа: http://www.minfin.ru.