Финансовая устойчивость территориальной бюджетной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Попова, Мария Юрьевна

• Попова, Мария Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Попова, Мария Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

1.1.Проблемы повышения устойчивости территориальной бюджетной системы.

1.2.Система показателей финансовой устойчивости территориальной бюджетной системы.

2. МЕЖБЮДЖЕТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ - ПРИОРИТЕТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ

2.1.Совершенствование межбюджетных отношений на субрегиональном уровне.

2.2.Сравнительный анализ методик межбюджетного регулирования на примере Волгоградской области.

3. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ НА ПРИМЕРЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1.Совершенствование методики выравнивания уровня бюджетной обеспеченности.

3.2.Региональный опыт использования бюджетирования для повышения эффективности бюджетных расходов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовая устойчивость территориальной бюджетной системы»

Актуальность темы исследования. За прошедшие несколько лет произошли принципиальные изменения финансовых взаимоотношений бюджетов различных уровней на основе укрепления бюджетного федерализма, повышения бюджетной дисциплины, прозрачности и стабильности распределения финансовых ресурсов.

В результате принятия ряда федеральных законов сформированы к принципы разграничения полномочий между органами государственной власти РФ, субъектов Федерации и органами местного самоуправления. Созданы два полноценных, обладающих всеми бюджетными полномочиями, уровня местных бюджетов — районный и поселенческий. Закреплены на долгосрочной основе распределение налоговых доходов, принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов из федерального, региональных и местных бюджетов, а также введен прямой запрет на ^ образование «нефинансируемых мандатов».

Вместе с тем, реализация нового бюджетного законодательства требует проведения работы, как в направлении совершенствования межбюджетных отношений, так и повышения финансовой устойчивости территориальной бюджетной системы.

Важно создать условия, стимулирующие реализацию требований нового законодательства, обеспечить методологическую и финансовую поддержку системы разграничения полномочий, а также принять меры по осуществлению * реформы бюджетной системы не только на федеральном, но и на территориальном уровне.

В связи с этим необходимо научно обосновать и разработать мероприятия повышения эффективности управления общественными финансами и укрепления финансовой устойчивости территориальной бюджетной системы с целью удовлетворения спроса граждан на бюджетные услуги с учетом объективных различий в потребностях населения и особенностей социально-экономического развития территорий. Степень разработанности проблемы.

Анализ экономической литературы в области государственных и муниципальных финансов указывает на достаточную глубину и обстоятельность исследований, проведенных отечественными и зарубежными авторами по проблемам финансовой устойчивости территориальной бюджетной системы, включая и сферу межбюджетных отношений. При этом имеют место существенные различия в подходах авторов к решению задач по оптимизации процессов формирования и исполнения бюджетов, по наделению бюджетными полномочиями органов власти на всех уровнях управления. Наиболее значимо проблемы развития системы межбюджетных отношений представлены в фундаментальных разработках О.В. Врублевской, С.Ю. Глазьева, О.Н. Горбунова, Ю.Г. Данилевского, JI.A. Дробозиной, А.Г. Игудина, В.В. Ильина,

A.Ю. Козака, С.И. Котляровского, С.М. Кузнецова, A.M. Лаврова,

B.Н. Лексина, Б.З. Мильнера, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, И.В. Подпориной, Т.А. Поздняковой, Л.И. Попова, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Л.И. Сергеева, С.П. Солянниковой, Н.Г. Сычева, К.И. Таксира, В.Б. Христенко и др.

Проблемы формирования и исполнения региональных и местных бюджетов, межбюджетного регулирования бюджетов нашли свое отражение в исследованиях A.M. Бабича, Е.В. Бушмина, А.Г. Гранберга, Л.С. Гринкевича, В.П. Дьяченко, А.Г. Игудина, Л.Л. Игониной, Ю.В. Коростылева, В.Н. Лексина, В.И. Матеюка, Л.В. Перекрестовой, Т.А. Позднякова, Н.М. Сабитовой, С.П. Сазонова, С.О. Шохина и др. Существенный вклад в разработку концепции государственных и муниципальных финансов России внесли труды В.А. Алешина, О.В. Богачевой, Е.М. Бухвальда, С.Д. Валентея, В.П. Горегляда, Г.В.

Курляндской, A.M. Лаврова, И.В. Подпориной, О.С. Пчелинцева, В.Н. Федоткина, С.Н. Хурцевича, А.К. Улюкаева, Л.И. Якобсона и др.

До настоящего времени не существует научного подхода к определению понятия финансовой устойчивости территориальной бюджетной системы и состава показателей, характеризующих качественный уровень финансовой устойчивости. Прикладными исследованиями в этой области занимается ряд авторов: P.P. Ахметов, Т.В. Доронина, В.Н. Едронова, Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева, С.М. Каратаев, Н.И. Яшина.

Особенно обострилась проблема повышения финансовой устойчивости территориальной бюджетной системы в условиях осуществления реформы местного самоуправления. В современной литературе уделено не достаточно внимания регулированию межбюджетных отношений на региональном уровне, мониторингу исполнения качества управления бюджетами муниципальных районов и городских округов, эффективности бюджетных расходов на уровне муниципальных образований и другим составляющим, которые определяют финансовую устойчивость территориальной бюджетной системы и требуют нового решения.

Актуальность проблемы, недостаточная научная разработанность отдельных ее сторон и большая практическая значимость определили выбор темы, целей и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является теоретическое обоснование финансовой устойчивости территориальной бюджетной системы и разработка рекомендаций по ее повышению в условиях реформы местного самоуправления.

Реализация цели потребовала решения следующих задач:

- конкретизировать направления повышения финансовой устойчивости территориальной бюджетной системы; разработать показатели оценки финансовой устойчивости территориальной бюджетной системы;

- систематизировать мероприятия по координации межбюджетных взаимодействий регионального и местных бюджетов;

- дать сравнительный анализ методик межбюджетного регулирования для повышения эффективности межбюджетных отношений. разработать методику выравнивания уровня бюджетной обеспеченности в системе мер воздействия на дотационность муниципальных образований. доказать необходимость использования бюджетирования, ориентированного на результат для повышения эффективности бюджетных расходов.

Предметом диссертационного исследования являются межбюджетные отношения, возникающие на субрегиональном уровне в процессе планирования, исполнения и анализа бюджетов муниципальных образований.

Объект диссертационного исследования стали бюджеты муниципальных районов и городских округов. Апробация полученных методик межбюджетных отношений в системе управления финансовой устойчивостью территориальных бюджетов осуществлялась на примере консолидированного бюджета Волгоградской области.

Методологической и теоретической основой работы послужили теоретические положения управления общественными финансами, изложенные в отечественных и зарубежных монографиях, периодических изданиях, а также действующие законы, программы развития и постановления Правительства Российской Федерации.

Научные методы и приемы исследования основываются на использовании диалектической логики и системного подхода. В процессе исследования применялись общенаучные методы: научная абстракция, анализ и синтез, экспертная оценка качественных и количественных параметров исследуемых процессов; оценка, основанная на методах статистического анализа, сравнения и моделирования.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена официальными статистическими данными и материалами органов представительной и исполнительной власти федерального уровня, органов исполнительной и представительной власти Волгоградской области и ряда других регионов Южного Федерального округа, а также органов местного самоуправления этих регионов. Были использованы аналитические и статистические обзоры, справочные и иные материалы, опубликованные в специальной периодической печати и размещенные в сети Интернет.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту: 1. Устойчивость региональной финансовой системы - это состояние сбалансированности консолидированного бюджета субъекта РФ, обеспечивающее условия для саморазвития муниципальных образований.

Совокупность показателей финансовой устойчивости территориальной бюджетной системы включает:

- соотношение доходов и расходов, определяющее «дефицит» («профицит») бюджета, то есть его сбалансированность. Для достижения финансовой стабильности региона необходимо ограничить отношение «дефицита» в абсолютном выражении к валовому региональному продукту нормативом 3%;

- динамика структуры доходов и расходов показывает изменение удельного веса отдельных статей доходов и расходов. Фактором, способствующим повышению устойчивости бюджетной системы региона, является рост удельного веса статей социальной направленности в структуре расходов;

- показатели тенденции развития, отражающие общее направление изменения устойчивости элементов территориальной бюджетной системы. К ним относятся:

• коэффициент изменения устойчивости, который показывает среднегодовой темп роста доходов, он должен превышать единицу;

• коэффициент сбалансированности рассчитывается как соотношение темпов роста доходов и расходов за период, который должен стремиться к единице;

• среднегодовой темп сокращения дефицита бюджета за длительный период может свидетельствовать о тенденции устойчивости территориального бюджета, если его значение меньше единицы;

- мониторинг исполнения бюджета, оценивающий качество управления бюджетами;

- уровень дотационности муниципальных районов и городских округов, который показывает размер финансовой помощи территориям из бюджетов вышестоящего уровня в зависимости от обеспеченности данных образований бюджетными средствами.

2. Сфера межбюджетного регулирования является приоритетным направлением в укреплении финансовой устойчивости территориального бюджета. Целью повышения эффективности межбюджетных отношений является выравнивание финансовых возможностей органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, которое осуществляется посредством выравнивания уровня бюджетной обеспеченности (или расчетного уровня бюджетной обеспеченности). В рамках построения межбюджетных отношений особое значение приобретает методика межбюджетного регулирования, что предполагает способ расчета финансовой помощи бюджетам муниципальных образований на решение вопросов местного значения.

3. Результатом разработки методики межбюджетного регулирования должна быть минимизация уровня дотационности бюджетов муниципальных образований. Поэтому в рамках предлагаемой методики необходимо предусмотреть возможность замены всех дотаций, выделяемых из бюджета субъекта РФ бюджетам муниципальных образований, дополнительными нормативами отчислений по налогам, подлежащим зачислению в региональный бюджет.

4. Уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований необходимо определять с учетом неналоговых доходов, что позволит осуществить более объективное выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Необходимость применения дифференцированного подхода при расчете объемов Регионального фонда финансовой поддержки поселений (РФФПП) и Регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) (РФФПМР (ГО)) является актуальным как для прежней методики, так и для методики с определением уровня бюджетной обеспеченности с учетом неналоговых доходов. В рамках распределения РФФП МР (ГО) выравнивание уровня бюджетной обеспеченности должно осуществляться в большей мере, чем в рамках распределения средств РФФПП.

5. Основным инструментом повышения эффективности управления расходами, как показателя финансовой устойчивости регионального бюджета является планирование.

Повышение качества планирования обеспечивается использованием бюджетирования, ориентированного на результат, которое не ограничивается только федеральным уровнем, оно должно затрагивать бюджетный процесс в регионах и муниципалитетах.

Практика регулирования процесса перспективного финансового планирования в региональном и муниципальном законодательстве сводится, как правило, только к воспроизведению норм федерального законодательства, при этом в значительном числе субъектов Федерации правовое регулирование среднесрочного планирования вообще отсутствует.

Внедрение бюджетирования по результатам на региональном уровне тесно связано с необходимостью изменения организационно-правовых форм организаций бюджетной сферы, планирования и управления финансами, определения полномочий ответственных менеджеров, изменения систем отчетности, создания систем управленческого учета и управления качеством, систем текущего мониторинга и контроля за результатами.

Кроме этого, требуется разработка соответствующих методических рекомендаций, в том числе, по определению себестоимости бюджетной услуги, по разработке и реализации целевых бюджетных программ, по разработке системы сбалансированных целевых показателей, а также системы показателей работы финансовых и операционных менеджеров.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

- Уточнено понятие финансовой устойчивости территориальной бюджетной системы, включением оптимального использования инструментов межбюджетного регулирования для саморазвития муниципальных образований.

- Представлен алгоритм расчета оценки финансовой устойчивости с выделением групп показателей по соотношению темпов роста расходов и доходов, динамики структуры доходов и расходов, тенденции развития, мониторинга исполнения бюджета и определением их нормативных значений.

Уточнен порядок расчета выравнивания уровня бюджетной обеспеченности в сфере межбюджетного регулирования, в соответствии с которым предлагается рассчитывать уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований с учетом стимулирующих неналоговых доходов, а именно арендной платы за землю.

- Произведен расчет выравнивания уровня бюджетной обеспеченности с учетом поступлений по арендной плате за землю при определении индекса доходного потенциала, что позволило обеспечить более объективное выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований без увеличения расходных обязательств областного бюджета.

В методике межбюджетного регулирования, построенной на выравнивании уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований, представлена альтернативная возможность замены всех видов дотаций, выделяемых из регионального бюджета бюджетам муниципальных образований, дополнительными нормативами отчислений по налогам, что служит стимулом для органов местного самоуправления муниципалитетов к увеличению доходного потенциала территорий и существенному снижению других дотаций.

Доказана необходимость применения дифференцированных коэффициентов при расчете финансовой помощи бюджетам муниципальных образований для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности: а именно из ФФПМР (ГО) необходимо распределить большую часть средств, чем при покрытии расчетного финансового разрыва из ФФПП.

Доказана необходимость использования бюджетирования, ориентированного на результат в отношении территориальных бюджетов, как инструмента повышения финансовой устойчивости бюджетной системы .

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в приращении научного знания в области теории финансов, содержащегося в уточнении понятия выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, разработке авторского определения устойчивости финансовой системы региона с позиций системного подхода, группировки показателей финансовой устойчивости.

Практическая значимость работы заключается в следующем.

1. Разработанные показатели устойчивости региональной финансовой системы являются действенным инструментарием для своевременного выявления возникающих диспропорций в доходах и расходах региона и принятия мер по их устранению или сглаживанию.

2. Предлагаемый порядок расчета индекса доходного потенциала может быть использован при формировании регионального бюджета, бюджетов муниципальных образований на очередной финансовый год.

3. Замена всех дотаций, предоставляемых из регионального бюджета бюджетам муниципальных образований дополнительными нормативами отчислений по налогам, может быть использована при формировании межбюджетных отношений на субрегиональном уровне.

4. Бюджетирование, ориентированное на результат, предложенное автором, позволит при очевидной ограниченности бюджетных средств обеспечить их целевое и высокоэффективное использование

Апробация работы. Предлагаемые автором теоретические выводы и практические рекомендации по повышению финансовой устойчивости и эффективности межбюджетных отношений обсуждены на кафедре финансов и кредита ВОЛГУ и представлены на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в 2002-2005 гг. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г. Волгограда (2004 год), межвузовской научно-практической конференции Международного славянского института (г. Волгоград 2003 год), на Всероссийской научной конференции: «Юг России в перекрестье напряжений» (г. Туапсе 2004 год), на Международной научно-практической конференции: «Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации» (г. Краснодар 2004 год), в рамках внутривузовских научных конференций студентов и преподавателей ВОЛГУ (2002-2005 гг.).

Отдельные рекомендации и методические разработки диссертации по формированию межбюджетных отношений на муниципальном уровне и межбюджетному регулированию были использованы в работе Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, что подтверждается справкой о внедрении результатов диссертационного исследования.

Публикации. По результатам научных исследований опубликовано 10 научных работ общим объемом 4,18 п.л. (авторский вклад — 2,6 п.л.)

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 170 страниц.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Попова, Мария Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важным фактором повышения роли бюджета и бюджетного планирования в формировании социально-экономического развития области как субъекта РФ является все более активное использование в практике управления показателей финансовой устойчивости.

Естественная бюджетная автономность регионов в системе федеративного государственного устройства требует создания системы встроенных стабилизаторов их финансовой системы, в том числе обеспечивающих финансовую устойчивость. Финансовая устойчивость региона может быть обеспечена, во-первых, наличием постоянного мониторинга финансовых операций и анализом движения финансовых потоков, во-вторых, непрерывной аналитической оценкой и прогнозированием экономической ситуации рынков в региональном и общенациональном аспектах.

В работе предлагается система показателей, с помощью которых может проводиться оценка состояния финансовой устойчивости региона:

- соотношения доходов и расходов;

- структура доходов и расходов;

- динамика доходов и расходов, дефицит (профицит) денежных фондов;

- динамик структуры доходов и расходов;

- тенденция в развитии системы;

- мониторинг исполнения бюджета, оценивающий качество управления бюджетами;

- уровень дотационности муниципальных районов и городских округов. По каждому из этих показателей дано содержание формул расчета, критерии и область применения. Показатели можно исчислять как в отношении консолидированного бюджета региона, так и в отношении бюджетов, его составляющих. Применение данных показателей, наряду с оценкой динамики их изменения за ряд лет по отношению к консолидированному бюджету Волгоградской области, позволит избежать появления каких-либо серьезных диспропорций в его исполнении и поднять уровень достоверности бюджетного планирования.

Проведенный анализ показал, что за период 2000 - 2005 гг. бюджетная система Волгоградской области относительно устойчива, но для поддержания стабильности финансовой системы региона предложены мероприятия, которые способны значительно повысить качество бюджетного управления на региональном уровне:

- совершенствование системы формирования и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета;

- совершенствование механизмов распределения иных видов финансовой помощи;

- развитие мониторинга и контроля реализации федеральных полномочий, передаваемых региональным и муниципальным органам власти;

- повышение значения стимулирующих видов финансовой помощи; повышение бюджетной дисциплины субъектов Федерации и муниципальных образований;

- предупреждение возникновения неплатежеспособности и оздоровление региональных и муниципальных финансов;

- предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, влекущих увеличение бюджетных расходов;

- повышение результативности бюджетных расходов и совершенствование среднесрочного планирования;

- совершенствование системы управления региональным и муниципальным долгом;

- повышение прозрачности региональных и муниципальных финансов;

- расширение функций аудита сектора государственного управления на региональном и муниципальном уровнях;

- совершенствование законодательства субъектов Федерации.

Приоритетным направлением в системе этих мер признано межбюджетное регулирование.

Решение проблемы эффективного управления консолидированным бюджетом субъекта РФ в ближайшей перспективе осложняется проведением реформы местного самоуправления и, соответственно, вступлением страны в очередной этап «переразграничения» бюджетных полномочий и реформирования всей системы межбюджетного регулирования на субрегиональном уровне. Негативный фон этой реформы предзадается существенным ослаблением собственной налоговой базы муниципальных бюджетов, которые теперь предполагается разделить на два уровня. Повышение эффективности управления местным бюджетом, а также строго целевое использование бюджетных средств на местах выступают в этих условиях определяющими задачами по формированию устойчивого финансового обеспечения функций органов местного самоуправления.

В этих условиях особо актуальными задачами являются те, которые относятся к необходимости изменения механизма и методики бюджетного выравнивания на субрегиональном уровне. Бюджетное выравнивание для местных бюджетов необходимо строить — с учетом факторов социального характера — на базе выравнивания финансового потенциала территорий, а за ним - и реального экономического выравнивания, т.е. сглаживания имеющихся сегодня громадных разрывов в уровне социально-экономического развития муниципальных территорий, что имеет место в каждом российском регионе.

Одной из главных задач совершенствования межбюджетных отношений и обеспечения необходимых условий для формирования самодостаточных региональных бюджетов является не обеспечение расчетной, по существу, минимальной бюджетной обеспеченности, а выравнивание финансовых возможностей региональных и, соответственно, местных органов управления по осуществлению всего круга их законодательно закрепленных полномочий, а также создание условий для стабильного экономического развития каждого из регионов. Управление потоками средств в рамках межбюджетных отношений должно быть направлено прежде всего на достижение именно этой цели.

Межбюджетные отношения необходимо рассматривать как взаимоотношения органов власти разных уровней по разграничению расходных и доходных полномочий, соответствующих расходных обязательств и максимально равнозначных им доходных источников. Это также и отношения по перераспределению средств из одного уровня бюджетной системы в другой, в различных формах в целях максимально более полной реализации полномочий, возложенных на каждый уровень власти, предоставление равных возможностей населению на всей территории страны в получении бюджетных услуг в объеме и качестве не ниже минимально необходимого уровня.

В настоящее же время разрыв между российскими регионами по максимальным и минимальным показателям бюджетных доходов в расчете на одного жителя очень велик и имеет тенденцию к росту. Таким образом, нынешняя система межбюджетного выравнивания, нацеленная на обеспечение минимальных бюджетов, не стимулирует деятельность территориальных органов власти, направленную на усиление финансовой самообеспеченности, преодоление дотационности и иждивенчества, на повышение качества бюджетного управления в целом.

Большое значение имеют выявленные долгосрочные и краткосрочные стимулы для муниципальных образований к увеличению доходного потенциала территорий, которые могут быть достигнуты с помощью выполнения предложенных автором практических рекомендаций.

Авторская методика выравнивания уровня бюджетной обеспеченности разработана путем детального анализа различных вариантов покрытия расчетного финансового разрыва из региональных фондов финансовой поддержки.

Основные отличия этой методики от используемых ранее заключаются в следующем:

- объемы указанных фондов следует определять с учетом всех доходных источников (налоговых и неналоговых доходов), а расчет уровня бюджетной обеспеченности только с учетом доходов от аренды земли и помещений;

- выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) должно осуществляться в большей степени, чем выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований из регионального фонда финансовой поддержки поселений;

- уровень коэффициентов покрытия, применяемых при расчете региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований, должен устанавливаться с целью обеспечения бездотационное™ муниципальных образований, налоговые поступления с территории которых являются образующими бюджет региона. В каждом конкретном случае величина коэффициентов должна быть индивидуальной

- сформулирована необходимость замены расчетного объема дотации из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований не только дополнительным нормативом по налогу на доходы физических лиц, но и по иным федеральным и региональным налогам и сборам.

Становление системы эффективного управления расходами консолидированного бюджета субъекта РФ все более становится задачей стратегического характера. В современной практике управления это включает в себя такие основные задачи, как оптимизация структуры бюджетных услуг населению и сети бюджетных учреждений без урона для обеспеченности населения данными услугами; развитие практики государственных закупок товаров и услуг (в том числе услуг социального характера); расширение инвестиционной компоненты государственных расходов субъекта РФ как катализатора экономического роста региона и его территорий, бюджетное содействие развитию предпринимательских инфраструктур регионального и местного значения. Например, в Волгоградской области для поддержки быстроокупаемых инвестиционных проектов в областном бюджете предусматриваются средства регионального Бюджета развития. Государственная под держка экономически и социально значимых инвестиционных проектов за счет средств бюджета развития Волгоградской области осуществляется в следующих формах: прямые бюджетные инвестиции, государственные гарантии, бюджетные кредиты на условиях возвратности, платности и срочности.

Одним из наиболее важных требований повышения эффективности бюджетного процесса в рамках консолидированного бюджета субъекта РФ является формирование условий и разработка процедур, обеспечивающих в пределах имеющихся ресурсов строго целевое, эффективное расходование бюджетных средств. Этим требованиям отвечает практическая реализация системы бюджетирования, «ориентированного на результат» («БОР»). В настоящее время внедрение «БОР» является составной частью проводимой в нашей стране бюджетной реформы и имеет целью совершенствование бюджетного процесса за счет более тесной увязки управления бюджетными расходами с приоритетами государственной социально-экономической политики — как на федеральном, так и на региональном и местном уровне. Социальная ориентированность консолидированных бюджетов субъектов формирует многочисленные «ниши», в которых возможно и целесообразно применение системы «БОР».

В диссертации выделены отличительные признаки модели «БОР», основные направления, этапы его практического осуществления в рамках бюджетного процесса на уровне субъектов РФ, а именно: идентификация работ, которые потенциально могут быть количественно связаны с результативностью бюджетных расходов; выявление показателей, используемых для оценки эффективности «производства» общественных благ, финансирование которых предусмотрено через бюджеты; определение состава и количества ресурсов, необходимых для «производства» данной группы услуг; обобщение итоговых показателей результативности бюджетного финансирования. Система «БОР» может быть использована для решения задач оптимизации структуры бюджетных услуг и учреждений, а также каналов их финансирования, в частности в связи с проводимой муниципальной реформой и перераспределением управленческих полномочий на субфедеральном уровне.

Реализация предлагаемых мер по повышению эффективности межбюджетных отношений должна обеспечить завершение в целом процесса системного реформирования межбюджетных отношений, создание эффективной, устойчивой и прозрачной системы финансовых взаимоотношений между органами власти в РФ, способной к самостоятельному развитию на основе сочетания принципов самостоятельности бюджетов всех уровней и единства их общих интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Попова, Мария Юрьевна, 2006 год

1. Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации // Справочная система «Гарант».

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Справочная система «Гарант».

4. Налоговый кодекс Российской Федерации // Справочная система «Гарант».

5. Федеральный Закон от 28.08.1995г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

6. Федеральный Закон от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

7. Федерального Закон от 04.07.2003г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации».

8. Федеральный Закон от 20.08.2004г. №120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

9. Федерального закон от 15.11.1997г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния».

10. Бюджетное послание Президента РФ к Федеральному Собранию от 12.07.2004г. «О бюджетной политике в 2005 году».

11. Бюджетное послание Президента РФ к Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2006 году».

12. Постановление Правительства РФ от 22.05.2004 г. №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

13. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005г.». // Собрание законодательства РФ, 2001, № 34. ст.3503.

14. Закон Волгоградской области от 26.05.1999 г. № 269-ОД «Об органах записи актов гражданского состояния Волгоградской области»

15. Закон Волгоградской области от 11.09.1996г. № 82 "Об организации местногосамоуправления в Волгоградской области". // Волгоградская правда, 1996, № 176.

16. Закон Волгоградской области от 29.12.1999г. № ЗбО-ОД "Об областном бюджете на 2000г.". // Волгоградская правда, 2000, № 206.

17. Закон Волгоградской области от 30.12.2002г. № 777-ОД "Об областном бюджете на 2003 год". // Волгоградская правда, 2003, № 3.

18. Закон Волгоградской области от 6.06.2001г. № 548-ОД «О фонде экономического стимулирования деятельности муниципальных образований по увеличению собственных доходов» //Волгоградская правда. 2001. 18 июля. №29.

19. Закон Волгоградской области от 03.06.1997г. №121-ОД «О зонах экономического развития на территории Волгоградской области».26.3акон Волгоградской области от 28.01.2003г. №784-ОД «О поставках продукции для государственных нужд Волгоградской области».

20. Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 15.01.2004г. №20 «Об утверждении порядка размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области».1. Монографии и учебники

21. Абдуллаев H.A. Государственный сектор экономики переходного периода. -М.: «Финансовый контроль», 2003. 176с.

22. Агапцов С.А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российского государства. М.: «Финансовый контроль», 2004. - 264с.

23. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. -М.: «Финансы», ЮНИТИ, 2000. -687с.

24. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во "Дело и сервис", 2000. -240с.

25. Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии: учебник. М.: ИН-ФРА-М, 2004. -492с.

26. Боудвей Р., Р. Уотте, Опыт построения системы межбюджетных отношений в Канаде. — Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. — М.: Финансы, 2001.

27. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов М. 2002г. изд. Пионер-пресс.

28. Зб.Бушмин Е.В. Бюджет государства и информационные технологии. -М.: Перспектива, 2001. 436с.

29. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник, 3-е изд., испр. и перераб. / О.В. Врублевская, М.В. Романовский. М.: Юрайт, 2004. -838с.

30. Бюджетная система России: учебник для вузов / под. ред. Г.Б. Поляка. М.: Юнити-ДАНА, 2002. -540с.

31. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие.-М.: 1999.-239с.

32. Виньо М., Р. Уотте, Опыт построения системы межбюджетных отношений в США. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. - М.: Финансы, 2001.

33. Вышегородцев М.М. Управление бюджетом: курс лекций. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2002.-160с.

34. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). // Ростов-на Дону, СКАГС, 1998.-148с.

35. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учеб. для студентов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 496с.

36. Грачева Е.Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. Учебник. М.: ТЕИС, 1995. - 232с.

37. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, С.И. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.- 176с.

38. Доронина Т.В. Финансово-экономическое обеспечение устойчивости региональных бюджетов / Дис.канд. экон. наук, 2000.

39. Дубова М.Д. Экономика региона: учебное пособие. Волгоград: ИПК "Царицын", 1997.-224с.

40. Ежегодник научно-практической школы регионального программирования / Под общей ред. Я.Н. Дранева и В.Н. Киселева. М.: Изд-во РУДН, 2004. -322с.

41. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград: БИЭФ, 2001. - 355с.49.3имнякова В.И. Проблемы формирования регионального бюджета. В сб.: Проблемы развития региональных финансовых органов Волгоград: Изд. ВолГУ, 2000.-С.34-44.

42. ИберлаК. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 398с.

43. Ильин И.А. Экономика города: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982.-207с.

44. История Министерства финансов России: в 4т. T.I-IV. / Авторский коллектив. М.: ИНФРА-М, 2002.

45. Карло Жан, Паоло Савона. Геоэкономика. Господство экономического пространства. М.: Ad Marginem, 1997. - 208с.

46. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.

47. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. - 768с.

48. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. - 240с.

49. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. / Под ред. проф. Н.И. Химичевой. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

50. Курс переходной экономики: учебник для вузов. / Под ред. Абалкина Л.И. -М.: 1997.

51. Левинсон С.Б. Оптимизация региональных финансовых потоков и проблемы бюджетного федерализма. Волгоград: Изд-во ВАГС, 1999. - 179с.

52. Левинсон С.Б. Государственные и муниципальные финансы: учеб. пособие. -Волгоград: Изд-во ВАГС, 2001. 60с.

53. Леонов С.И., Иванченко О.Г., Рензин О.М. Формирование финансовой базы региона. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 136с.

54. Льюнг Л. Идентификация систем. Теория для пользователя. / Под ред. Я.З. Цыпкина. М.: Наука, 1991. - 432с.

55. Малей М.И. Ресурсы экономические. // Экономическая энциклопедия: в 4-х т. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1979. - с.495-498.

56. Мартинес X., Дж. Боекс, Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы и рекомендации. М.: Georgia State University, 1998.

57. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник) -М.: Фонд "Правовая культура", 1995. 240с.

58. Осипов Ю.М. Финансовая экономика как высшая форма бытия экономики. -М.: МГУ, 2000.

59. Основы местной социально-экономической политики: рекомендации по разработке и практической реализации. / Под ред. А.Е.Когута. СПб., 1995.163142с.

60. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г. Пе-пеляева. М.: Инвест-фонд, 1995. - 496с.

61. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права. / Под общ. ред. М.В. Карасевой. СПб.: Питер, 2003. - 208с.

62. Перекрестова JI.B. Финансы и кредит: учебное пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений. / JI.B. Перекрестова, Н.М. Романенко, С.П. Сазонов. -2-е изд., стер. М.: Издательский центр "Академия", 2004.-288с.

63. Пикулькин A.B. Система государственного управления. Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 543с.

64. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: Финансы и статистика, 2000. — 480с.

65. Проблемы развития региональных финансовых органов: материалы научно-практической конференции. Волгоград: Изд. ВолГУ, 2000. - 168с.

66. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учебное пособие для студентов ВУЗов. / Т.Г. Морозова, A.B. Пикулысина и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 318с.

67. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты. / Под ред. A.M. Лаврова; сост. В.В. Климанов. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

68. Райзберг Б.А. Современный энциклопедический словарь / Б.А.Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496с.

69. Региональный бюджет: тенденции и перспективы развития / С.А. Агапцов, С.П. Сазонов, Л.В. Перекрестова и др. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. -166с.

70. Региональные особенности местного самоуправления (взаимодействие теории и практики). Сборник научных и учебно-методических трудов. СПб.: Образование и культура, 1998. - 160с.

71. Региональная экономика: учебник для ВУЗов. / Под. ред. Т.Г. Морозовой -М.: ЮНИТИ, 2000. 472с.

72. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

73. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Изд. Академии бюджета и казначейства, 1999.

74. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Изд. Академии бюджета и казначейства, 1999.

75. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. М.: Всемирный банк, 1993.

76. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами: Краткая версия / Институт Восток Запад, Институт реформирования общественных финансов и Институт финансово - экономического мониторинга. Москва, март 2006.

77. Сабанти Б.М. Теория финансов: учебное пособие. М.: Менеджер, 2000. -192с.

78. Сабитова Н.М. К вопросу о финансовой устойчивости субъектов РФ // Финансы и кредит. 2005. - № 6. - с. 30-32.

79. Сазонов С.П. О проблемах развития региональных финансовых органов. -Волгоград: Комитет по печати и информации, 1999. 112с.

80. Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. Волгоград: Государственное учреждение "Издатель", 2000. -432с.

81. Самуэльсон П. Экономикс. М.: 1992. - 414с.

82. Смирнов M.JI. Местные финансы. М.: Госиздат, 1926. -112с.

83. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. -М.: Сов. Энциклопедия, 1985. - 897с.

84. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. -220с.

85. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. М.: Госиздат, 1927. - с.55.

86. Толковый словарь аудиторских, налоговых и бюджетных терминов. / Под ред. Н.Г. Сычева, В.В. Ильина. М.: Финансы и статистика, 2001. - 272с.

87. Трепелков В.П. Капитал. // Экономическая энциклопедия: в 4-х т. Т.З. Социологическая школа. М.: Советская энциклопедия, 1979. - с.96-97.

88. Уотте Р. и П. Хобсон, Опыт построения системы межбюджетных отношений в Федеративной республике Германия. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. - М.: Финансы, 2001 - с. 209-271.

89. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. - 288с.

90. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков. // Институт "Восток — Запад". М.: МАКС Пресс, 2001.

91. Финансовые аспекты взаимодействия органов государтсвенной власти и местного самоуправления / Под. ред. В.В. Климанова. М.: КомКнига, 2005.

92. Финансы и кредиты субъектов РФ: учебник для ВУЗов. / под ред. Л.И. Сергеева. Калининград, 1999. - 1036с.

93. Финансы, денежное обращение, кредит: учебник для ВУЗов. / Под ред. Сенчагова В.К., Архипова A.A. М.: Проспект, 1999.

94. Ю5.Финансы: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Ковалева. - ТК Велби, Изд-во «проспект», 2004. - 634с.

95. Юб.Финансы: учебное пособие. / Сост. H.H. Нелюбова, С.П. Сазонов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. -100с.

96. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой.- М.: Финансы и статистика, 2002. 1168с.

97. Финансовые органы Волгоградской области: история и современность. Волгоград: Издатель, 2005.

98. Формирование, тенденции и перспективы развития регионального рынка ценных бумаг. / С.А. Агапцов, С.Ю. Евсеев, Л.В. Перекрестова, С.П. Сазонов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. -368с.

99. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: «Дело», 2002. - 608с.

100. Циммерманн X. Муниципальные финансы. М.: «Финансы и статистика», 2003.-352 с.

101. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: ИН-ФРА-М, 1996. - 172с.

102. Ширкевич H.A. Местные бюджеты.-М.:«Финансы и статистика».-1991.-С.39.

103. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999. -293с.

104. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Аспект-Пресс, 1996. -319с.

105. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 1999. - 353с.

106. Статьи периодических изданий

107. Аукуционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству? // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - с.59-72.

108. Афонцев С., Капелюшников Р. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - с.82-100.

109. Ахметов Р.Р. Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых рынков // Финансы и кредит. 2004. - № 12. - с. 34-36.

110. Барулин C.B., Макрушин A.B. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики. // Финансы. 2002.- № 2.- с.39-42.

111. Берг О.В. Местные финансы: основные проблемы. // Финансы и кредит. -2002.-№ 13.-c.17.

112. Берг О.В. Основные вопросы структуры государственных и муниципальных финансов. // Финансы и кредит. 2002. - № 15. - с.36.

113. Берг О.В. Направления повышения эффективности бюджетных отношений в муниципальных образованиях. // Финансы и кредит. 2002. - № 16. -с.47.

114. Бирюков А.Г. О методологии распределения средств фонда финансового развития / А.Г. Бирюков // Финансы. 2003. - № 11. - с. 17.

115. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей. // Финансы. 2004. - № 5. - с. 11-15.

116. Богачева О.В., Ампирова В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления. // Финансы, 1997, № 9. с. 17-19.

117. Вишневская Н.Г. Регулирующая роль налога на прибыль на современном этапе и в перспективе. // Налоговый вестник, 2002, № 10. с.31-37.

118. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике. // Вопросы экономики, 2002, № 2. с.115.

119. Герасименко Н.В. Некоторые правовые проблемы местного налогообложения. // Журнал российского права, 2000, № 5-6. -с. 13 8-144.

120. Герасименко Н.В. Правовые способы обеспечения эффективности системы местных налогов и сборов. // Право и экономика, 2004, № 4. -с.43-46.

121. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса. // Финансы, 2004, № 2.

122. Жабин А. и др. Место и роль муниципального образования в системе федеративных отношений в России. // Федерализм, 2000, № 2. -с. 125-138.

123. Зарипов В.М. Нет льгот нет проблем. // Финансы, 2002, № 7. -с. 71-72.

124. Едронова В.Н., Кавинов A.A. Содержание понятия «устойчивость региональной финансовой системы» // Финансы и кредит. 2005. - №7. - с. 2-8.

125. Едронова В.Н., Кавинов A.A. Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых систем // Финансы и кредит. 2005. - №15. - с. 2-9.

126. Едронова В.Н., Кавинов A.A. Система показателей мониторинга устойчивости региональной финансовой системы // Финансы и кредит. 2005. - №19. -с. 5-11.

127. Игонина JI.JI. Принципы организации муниципальных финансов. // Финансы, 2003, №8.-с. 15.

128. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования.//Финансы, 2003, № 3. с. 17.

129. Каратаев С.М. К вопросу о понятии устойчивости бюджета // Дайджест — Финансы. 2003. -№ 5. - с. 39-46

130. Колесов A.C. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование. // Финансы, 2003, № 11.-C.8.

131. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация. // Вопросы экономики, 1995, №8. с.21-22.

132. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами. // Финансы, 2003, № 9. с.8.

133. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета // Финансы. -2004.-№10.-с. 12-16.

134. Максимов A.B. Развитие управления финансовой системой муниципального образования. // Финансы, 2003, № 9. с.22.

135. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов. // Финансы, 2000, № 3. с.7-9.

136. Москвин В.М. Налоговый паспорт региона: обсуждаем и предлагаем. // Налоговый вестник, 2000, № 8. -с. 16-17.

137. Овчинников И. Финансы местного самоуправления: проблемы укрепления доходной базы. // Хозяйство и право, 1998, № 9. с.124-128.

138. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов. // Финансы, 1998, № 8.

139. Полякова O.A. Состав финансовых ресурсов органов местного самоуправления. // Финансы и кредит, 1999, № 4. — с. 14.

140. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы, 2003, № 1. с.24.

141. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ).//Финансы, 2003, №№ 3-4.-с.З.

142. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы. // Финансы, 2003, № 7. -с.20.

143. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы. // Финансы, 2000, № 1. — с. 14-17.

144. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений — гарантия укрепления местного самоуправления. // Финансы, 2000, № 5. — с. 16-21.

145. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения. // Финансы, 2003,№ 8.-с. 10.

146. Пыхова И.А. К решению проблемы межбюджетных отношений на территории. // Финансы, 1998, № 6.

147. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы, 1994, №8.

148. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение. // Финансы, 2003, № 9.-е. 16-19.

149. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления. // Финансы, 2001, №2.

150. Сазонов С.П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношения федерального и регионального бюджетов. // Финансы. 2004. № 10 - с. 7-11.

151. Силуанов А.Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006 2008 годах // Финансы. - 2006.- № 1. - с.З - 9.

152. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления.//Финансы.-2000.-№2-с.8-9.

153. Третнер К.Х. О методике распределения федерального фонда финансовой поддержки регионов / К.Х. Третнер // Финансы. 2004. - № 9. - с. 14-18.

154. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий. // Финансы, 2003, №11.- с.12.

155. Хурсевич С.Н. Оптимизация финансовой поддержки субъектов Федерации //Экономист, 1997. №5.-с.68-73