Обеспечение безопасности свидетелей: уголовно-процессуальный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Свечникова Елена Ивановна

• Свечникова Елена Ивановна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Свечникова Елена Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Уголовный процесс как фактор риска для участвующих в нем лиц

1.2. Уровни и средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства

1.3. Право на безопасность в структуре процессуального статуса свидетеля

ГЛАВА 2. ЗАЩИТА СВЕДЕНИЙ О ЛИЧНОСТИ СВИДЕТЕЛЯ КАК ОСНОВА И ГАРАНТИЯ ЕГО ПРАВА НА БЕЗОПАСНОСТЬ

2.1. Конфиденциальность сведений о личности как объект правовой защиты и основа безопасности свидетеля

2.2. Концепция единой меры обеспечения безопасности свидетеля в уголовном процессе

2.3. Поводы и основания применения единой меры обеспечения безопасности свидетеля

ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ СВИДЕТЕЛЯ

3.1. Изъятие подлинных данных о личности свидетеля из материалов уголовного дела

3.2. Производство следственных и судебных действий в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля

ГЛАВА 4. ИНЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СВИДЕТЕЛЯ

4.1. Меры пресечения как средства обеспечения безопасности

4.2. Задержание и иные меры процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение безопасности свидетелей: уголовно-процессуальный аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Государственная политика в сфере обеспечения национальной безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации способствует реализации стратегических национальных приоритетов и эффективной защите национальных интересов1. Безусловным приоритетом среди объектов национальной безопасности обладает безопасность личности, являющейся носителем прав и свобод, соблюдение которых обеспечивается положениями Конституции и законодательства РФ. Одним из факторов, угрожающих безопасности личности, и, как следствие, национальной безопасности, является рост преступности. Так, в марте 2020 года Генеральной прокуратурой РФ зафиксирован рост тяжких и особо тяжких преступлений - их количество оказалось на 13,5% больше, чем в аналогичный период 2019 года. Число всех преступлений в марте оказалось на 10,5% больше, чем в феврале. Всего за март 2020 года Генпрокуратура зарегистрировала 188 тыс. преступлений - это на 8 тыс. больше, чем в марте 2019 года или на 12 тыс. (7%) больше, чем в марте 2018 года2. По итогам 11 месяцев 2020 года общее число зарегистрированных преступлений увеличилось на 1,2% и достигло почти 1,9 млн.: с разной интенсивностью рост преступности отмечается в 50 регионах. В расчете на 100 тыс. населения зафиксировано около 1 288 деяний, из них 356 относятся к категории особо тяжких и тяжких: за последние три года этот показатель увеличился с 287,7 до 356, соответственно3. Естественным последствием роста преступности является распространение посткриминального воздействия на участников уголовного процесса, и наиболее часто его объектами становятся именно свидетели.

1 См.: О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1. (часть II). Ст. 212.

2 См.: Генпрокуратура зафиксировала рост тяжких преступлений более чем на 13% // RBC.RU: сайт информационного агентства «РБК». 06 мая 2020. URL: https://www.rbc.ru/society/06/05/2020/5eaaf31d9a7947efff9b4c0f (дата обращения: 01.08.2020).

3 См.: Ежемесячный сборник о состоянии преступности в России за январь - ноябрь 2020 года // Информационно -аналитический портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 25.01.2021).

По данным ГИАЦ МВД России, ежегодно только в качестве свидетелей по уголовным делам российские правоохранители привлекают около 10 млн. человек, из них примерно 25% подвергаются противоправному воздействию со стороны преступников или их окружения4. Согласно данным нашего опроса, оказание противоправного воздействия на свидетелей встречали в своей практике 70,3% следователей. Такое воздействие ставит под угрозу не только жизнь, здоровье, имущественное благополучие свидетелей и их близких, но и эффективное расследование и рассмотрение уголовных дел. В ситуации поступления угроз свидетели начинают уклоняться от явки на допрос, отказываться от дачи показаний либо давать ложные показания, что препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако правильно организованная система мер и иных средств обеспечения безопасности участников процесса, предусмотренная УПК РФ, может стать действенным превентивным инструментом ограждения свидетелей от опасности посткриминального воздействия. Уголовно -процессуальные меры безопасности по своей природе направлены на борьбу именно с потенциальными угрозами: реальный характер угрозы является основанием для применения мер государственной защиты, но поскольку любая потенциальная угроза способна перерасти в реальную, своевременное обеспечение безопасности свидетеля процессуальными средствами послужит эффективным инструментом ее нейтрализации.

Приходится констатировать, что существующая система обеспечения безопасности свидетелей - скорее декларация, чем реальность. Основание применения мер безопасности, регламентированное ч. 3 ст. 11 УПК РФ, делает невозможным использование процессуальных мер при наличии потенциальной угрозы безопасности свидетелей. Специфический характер этих мер не позволяет обеспечить безопасность всех нуждающихся в этом лиц, хотя рассматриваемая норма сформулирована максимально широко. Указанные в ч. 3 ст. 11 УПК РФ меры безопасности ошибочно рассматриваются как самостоятельные правовые средства,

4 См.: Скрипилев Г.А. Применение, изменение и отмена мер безопасности участников российского уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 4.

при этом закон не учитывает, что применение одних мер безопасности теряет смысл без применения других, и что не все из них пригодны для ограждения свидетеля от основной угрозы - распространения (утечки) данных о его личности.

Как следствие, 56,8% опрошенных нами граждан не верят, что государство способно обеспечить им реальную безопасность в случае участия в производстве по уголовному делу, а 59,4% из числа респондентов не знают, с помощью каких средств (мер) они могут быть защищены.

Изложенное свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности системы процессуальных средств обеспечения безопасности свидетелей с позиций анализа угрожающих им опасностей, а значит, и об актуальности темы исследования.

Степень разработанности темы. Глубокое изучение вопросов обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства отражено в докторских диссертациях О.А. Зайцева (1999 г.), Н.В. Щедрина (2001 г.), Л.В. Брусницына (2002 г.), А.Ю. Епихина (2004 г.), А.А. Дмитриевой (2017 г.), в кандидатских диссертациях М.А. Авдеева, Е.В. Бабкиной, В.А. Булатова, В.В. Войникова, Е.В. Жарикова, С.Л. Марченко, М.В. Новиковой, В.Я. Шапакидзе, А.А. Юнусова.

Обширный круг диссертационных исследований (Я.И. Бобков, Е.В. Евстратенко, О.Е. Зайцев, В.И. Крайнов, Т.К. Курбанмагомедов, А.В. Лукинский, И.А. Мищенкова, А.В. Москаленко, Г.А. Скрипилев, Н.С. Томилова, М.П. Фадеева, К.Д. Шевченко, А.Б. Ширитов, С.А. Янин) посвящен вопросам государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальные меры безопасности рассматривались в работах Л.А. Гребенчиковой, О.В. Левченко, А.К. Тихонова, И.В. Харитонова, Л.В. Брусницына, М.Э. Каац. Диссертации Н.Н. Гусевой, Е.В. Прытковой посвящены обеспечению безопасности лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве.

Особый интерес представляет исследование Д.А. Воронова (2008 г.), где меры уголовно-процессуального принуждения рассматриваются как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства Отдельные аспекты обеспечения безопасности свидетелей затрагивались Ф.Г. Григорьевым,

М.С. Каковкиным, К.Ф. Карибовым, И.Е. Козыревой, Н.Ю. Литвинцевой, А.В. Макеевым, В.Д. Потаповым, С.А. Саушкиным, М.М. Шейфер. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших изучалось И.А. Бобраковым. Безопасность как часть принципа охраны прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве рассматривалась М.Л. Базюк, О.А. Мерновой, С.Б. Оленевым, Л.Ю. Таовой. Отдельные меры безопасности были исследованы в работах А.А. Тимошенко (сохранение в тайне данных о личности); Д.А. Бурыка, Н.А. Моисеева, Е.Ю. Самолаевой (предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым), Е.О. Зайцева (государственная защита анонимного свидетеля в сфере уголовного судопроизводства), А.Н. Халикова и других.

Вместе с тем, до настоящего момента не было проведено системного изучения уголовно-процессуального комплекса мер обеспечения безопасности свидетелей. Категория безопасности «традиционно» понимается как состояние защищенности, а обеспечение безопасности связывается с наличием угрозы посткриминального воздействия. Кроме того, с момента выхода большей части исследований прошло значительное время, существенно изменились условия участия свидетелей в производстве по уголовному делу, стало доступно более совершенное техническое сопровождение мероприятий, направленных на обеспечение безопасности, появились новые уголовно-процессуальные средства обеспечения безопасности (например, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ). Но главное - в ранее вышедших исследованиях система обеспечения безопасности не связывалась с характером опасности, угрожающей участникам уголовного судопроизводства, меры безопасности позиционировались как самостоятельные защитные средства, хотя, взятые по отдельности, они не обладают реальной способностью обеспечить безопасность свидетеля.

Эти обстоятельства обусловили необходимость разработать новую концепцию обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Объектом диссертационного исследования является система правоотношений, складывающихся в процессе обеспечения безопасности свидетелей при производстве по уголовному делу.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие обеспечение безопасности свидетеля: как личности, имеющей абсолютный приоритет среди объектов национальной безопасности, и как носителя доказательственной информации; нормы международного права и Конституции РФ; отдельные нормативные положения зарубежного законодательства; позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации; следственная и судебная практика.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании концепции безопасности участников уголовного судопроизводства как состояния минимального риска и выстраивании в соответствии с ней системы процессуальных средств, направленных на ограждение свидетелей от угрозы посткриминального воздействия.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: рассмотреть уголовное судопроизводство как деятельность, потенциально опасную для вовлекаемых в нее лиц;

исследовать категории «безопасность», «обеспечение безопасности», «безопасность личности» в разных областях научного знания и предложить отличающийся от распространенного в науке уголовного процесса взгляд на их содержание;

проанализировать источники опасностей и угроз, направленных на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, их характер и основные свойства;

разработать уровневую систему обеспечения безопасности, основанную на трех критериях: источник опасности, характер угрозы, субъект обеспечения безопасности;

обосновать необходимость включения в содержание главы 2 УПК РФ принципа обеспечения безопасности;

определить право на безопасность в структуре процессуального статуса свидетеля и гарантии его обеспечения;

разработать содержание понятия «мера обеспечения безопасности» применительно к науке уголовно-процессуального права с учетом смысла, вкладываемого в него различными областями научного знания;

обосновать единство меры обеспечения безопасности, определить ее состав, поводы, основания и субъектов применения;

обосновать возможность проведения очной ставки в условиях, исключающих визуальное наблюдение (изобличающего) свидетеля (изобличаемым) подозреваемым, обвиняемым;

исследовать влияние на безопасность свидетелей применения мер процессуального принуждения и обосновать пригодность использования некоторых из них в качестве средств обеспечения безопасности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в новом, отличном от традиционного, подходе к пониманию безопасности личности в уголовном судопроизводстве. На основе анализа характера существующих в отношении свидетелей опасностей и угроз разработана уровневая система обеспечения их безопасности; всесторонне исследован комплекс процессуальных средств обеспечения безопасности свидетелей.

Научная новизна заключается также в том, что: определены место и роль права на безопасность в структуре процессуального статуса свидетеля; выявлена основная опасность, угрожающая свидетелю при производстве по уголовному делу, - распространение (утечка) сведений о его личности (персональных данных свидетеля); обосновано единство меры обеспечения безопасности свидетеля, установлены и детально исследованы составляющие ее части; обоснована возможность применения отдельных мер процессуального принуждения в целях обеспечения безопасности свидетелей по уголовным делам; предложена расширенная система запретов, возложение которых на подозреваемого,

обвиняемого способствует достижению цели обеспечения безопасности свидетелей при их совместном применении с мерами пресечения.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации идеи и выводы способствуют развитию уголовно-процессуальной науки в области обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, создают теоретическую базу для совершенствования законодательства, а также могут послужить основой для проведения дальнейших исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов и подзаконных нормативных актов, а также в процессе правоприменительной и правозащитной деятельности. Разработанные положения и выводы могут быть полезны при разъяснении уголовно-процессуальных норм в научно-практических комментариях, учебниках и учебных пособиях, преподавании в высших учебных заведениях дисциплин уголовно-процессуального цикла и проведении занятий по повышению квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Методология и методы исследования. Методология исследования обусловлена целями, задачами и структурой диссертационной работы. Методологическую основу исследования составляют всеобщий метод диалектического материализма (материалистической диалектики), а также общенаучные теоретические методы - аксиоматический и системный. В работе также использованы общелогические (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия), теоретические (гипотетический, абстрагирование, обобщение, классификация) и эмпирические (сравнение) общенаучные методы; междисциплинарные (конкретно-социологический) и частнонаучные (формально-юридический, толкования правовых норм, сравнительно-правовой и др.) методы познания.

Теоретическую базу исследования составили: труды российских ученых в области безопасности жизнедеятельности, философии, психологии, социологии,

экономики, общей теории права, науки уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики, правоохранительной деятельности, относящиеся к теме диссертации, иностранные исследования в области сталкинга (преследования, травли) свидетелей, словари русского языка.

Нормативно-правовую базу исследования составили: нормы Конституции Российской Федерации, принципы и нормы международного права, национальное законодательство зарубежных стран, российское уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, федеральные законы, законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, подзаконные правовые акты, а также правовые позиции, отраженные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная практика Верховного Суда РФ, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей различных субъектов РФ, размещенная в системах ГАС «Правосудие» и «Судебные и нормативные акты РФ»;

227 материалов уголовных дел, содержащих данные о применении к свидетелям отдельных мер безопасности (ч. 9 ст. 166, ч. 8 ст. 193, ч. 5 ст. 278 УПК РФ);

данные социологического опроса 449 респондентов: 215 практических сотрудников (128 следователей, 41 судей судов общей юрисдикции, 46 адвокатов) и 234 граждан.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Показано, что уголовный процесс является фактором риска для участвующих в нем лиц. С одной стороны, это обусловлено положениями аксиомы о потенциальной опасности, с другой - следует из высококонфликтной природы уголовно-процессуальной деятельности, вызванной разнонаправленными интересами ее субъектов. Опасность уголовного судопроизводства не может быть элиминирована, поэтому в отношении его участников всегда существует определенная степень риска.

2. Предложено отказаться от «традиционного» для уголовного судопроизводства понимания безопасности как «состояния защищенности личности от опасностей и угроз» и трактовать безопасность как «состояние, при котором риск для жизни, здоровья, имущественных и иных прав участвующих в уголовном судопроизводстве лиц минимален (пренебрежимо мал)». Поскольку безопасность представляет собой состояние, то для его достижения требуется активная деятельность уполномоченных субъектов, направленная на снижение риска причинения вреда жизни, здоровью, имущественным и иным правам участвующих в уголовном судопроизводстве лиц до минимальных значений. Эта деятельность охватывается понятием «обеспечение безопасности».

3. Исходя из того, что опасность первична по отношению к безопасности (первая определяет вторую), разработана двухуровневая система обеспечения безопасности, выстроенная с учетом: 1) источника (носителя) опасности; 2) непосредственной опасности; 3) адресата опасности.

На первом (общем) уровне: 1) непосредственным источником (носителем) опасности являются лица, обладающие властными полномочиями при производстве по уголовному делу; 2) непосредственная опасность - конкретное процессуальное действие или процессуальное решение; 3) адресат опасности -лицо, в отношении которого осуществляется процессуальное действие или принимается процессуальное решение.

На втором (частном) уровне: 1) непосредственным источником (носителем) опасности являются лица, осуществляющие посткриминальное воздействие; 2) непосредственная опасность - угроза посткриминального воздействия; 3) адресат опасности - лица, в отношении которых осуществляется такое воздействие. Повышенный риск оказания посткриминального воздействия существует именно в отношении свидетелей и потерпевших по уголовному делу, как носителей доказательственной информации.

4. Установлено, что совокупность 3-х параметров (критериев) - источник (носитель) опасности, непосредственная опасность и ее адресат - определяет специфический набор средств обеспечения безопасности. На общем уровне

обеспечение безопасности достигается через неукоснительное соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства, включая нормы, направленные на поддержание безопасных условий участия в производстве по уголовному делу. На частном уровне применяются специальные внепроцессуальные и процессуальные меры обеспечения безопасности, а также отдельные меры уголовно-процессуального принуждения, обладающие защитным потенциалом.

5. Доказано единство двух аспектов безопасности: ограждение любого участника процесса от неправомерных действий и решений следователя, дознавателя, суда и т.д. (общая безопасность) и ограждение участников процесса, содействующих правосудию, от угрозы посткриминального воздействия (частная безопасность), позволяющее соединить их в общий принцип обеспечения безопасности личности, который предлагается закрепить в отдельной статье 11.1 главы 2 УПК РФ.

6. Установлено, что право на безопасность, занимающее центральное место в структуре процессуального статуса свидетеля и являющееся разновидностью права на жизнь, не обеспечено достаточными гарантиями, в силу чего становится невозможным исполнение свидетелем возложенных на него уголовно-процессуальных обязанностей. В этой связи обосновано предложение предусмотреть уголовную ответственность за преследование свидетеля (сталкинг), то есть «умышленное совершение двух и более действий, направленных на устрашение, запугивание свидетеля, с целью принудить его отказаться от явки к следователю, дознавателю или в суд, а равно отказаться от дачи показаний либо дать ложные показания».

7. Выявлена основная опасность, угрожающая свидетелям по уголовным делам, - распространение (утечка) данных о них. Из этого следует, что основным средством, способным защитить свидетелей, является обеспечение конфиденциальности сведений о них (деперсонификация свидетеля), которое достигается через комплексное применение процессуальных средств, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ.

8. Сформулирован и обоснован тезис о том, что закрепленные в ч. 3 ст. 11 УПК РФ процессуальные средства защиты свидетеля эффективны лишь в составе единого комплекса мер, или «единой меры обеспечения безопасности», включающей: 1) изъятие из материалов уголовного дела подлинных данных о свидетеле (обезличивание персональных данных свидетеля) с последующим присвоением ему псевдонима; 2) производство процессуальных (следственных и судебных) действий в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими их участниками. В состав последних предложено включить проведение очной ставки, обоснована возможность использования в этих целях видеоконференц-связи и необходимость закрепления соответствующих положений в ч. 7, 7.1 и 7.2 ст. 192 УПК РФ.

Не входящие в состав единой меры обеспечения безопасности мероприятия - контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ), а также проведение закрытых судебных заседаний (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ), взаимодействуют с ней в одном случае как средство установления оснований для ее применения; в другом - как дополнительная гарантия безопасности свидетеля.

9. Определены фактические и формальные основания применения единой меры обеспечения безопасности. К фактическим основаниям относятся данные о том, что: 1) свидетелю, его близким родственникам, родственникам или близким лицам могут угрожать убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями; 2) в отношении свидетелей из числа лиц, указанных в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» существует угроза расшифровки и распространения подлинных сведений о месте их работы, а также иных идентифицирующих данных. В качестве формального (юридического) основания предлагается вынесение постановления о применении единой меры обеспечения безопасности с указанием конкретных обстоятельств, обосновывающих необходимость ее использования.

10. Установлено, что опознание, очная ставка и судебный допрос, проводимые в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля, могут:

1) входить в состав единой меры обеспечения безопасности и использоваться как средства поддержания режима конфиденциальности данных о свидетеле; 2) применяться в отношении известных подозреваемому, обвиняемому (или не желающих конфиденциальности) свидетелей, как самостоятельные средства, направленные, прежде всего, на обеспечение их психологической безопасности. Часть 9 ст. 166 УПК РФ может также или выступать как основная составляющая единой меры обеспечения безопасности, или применяться в отношении свидетелей, известных подозреваемому, обвиняемому как тактический прием, направленный на дезориентацию последних.

11. Доказано, что единая мера обеспечения безопасности эффективна только в отношении свидетелей, не знакомых (не известных) подозреваемому, обвиняемому. В тех случаях, когда данные о свидетеле (стали) известны подозреваемому, обвиняемому, его безопасность может быть обеспечена с помощью отдельных мер процессуального принуждения. Предлагается предусмотреть в уголовно-процессуальном законе систему запретов, которые можно возложить на подозреваемого, обвиняемого в дополнение к любой мере пресечения, кроме заключения под стражу: эти добавочные ограничения поспособствует усилению защитных свойств мер пресечения и достижению целей обеспечения безопасности свидетелей.

12. Сформулированы и обоснованы вытекающие из проведенного исследования предложения о внесении изменений и дополнений в статьи 9, 11, 29, 37, 42, 56, 92, 97, 98, 105.1 - 109, 111, 114, 128, 131, 166, 170, 190 - 193, 213, 220, 221, 225, 226.7, 227, 228, 231, 239, 278, 308, 317.9, 389.11 УПК РФ, а также авторские редакции новых статей 11.1 и 99.1 УПК РФ.

Степень достоверности результатов исследования. Достоверность выводов и результатов, представленных в диссертации, обусловлена научной методологией исследования, использованием репрезентативной совокупности социологических и статистических данных, обширной теоретической базой в виде теоретических положений и выводов, содержащихся в фундаментальных и прикладных трудах российских и зарубежных ученых, а также апробацией

сформулированных в диссертации выводов на научных и научно-практических конференциях различного уровня.

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения и выводы по теме диссертации отражены в восьми научных статьях, шесть из которых (2 в соавторстве) опубликованы в рецензируемых научных журналах, перечень которых установлен Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

Научные положения и выводы диссертационного исследования были отражены в выступлениях автора с докладами на 7 научных мероприятиях различного уровня: Международная научно-практическая конференция, посвященная 25-летию принятия Концепции судебной реформы в Российской Федерации и 15-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (г. Самара, 20-21 октября 2016 года); XXIV Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», посвященная 160-летию со дня рождения К.Э. Циолковского (г. Москва, 10-14 апреля 2017 года); Всероссийская конференция «Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства в досудебном производстве по уголовным делам» (г. Барнаул, 26 октября 2017 года); Международная научно-практическая конференция «Эволюция следствия в России: история и современность» (г. Санкт-Петербург, 14 декабря 2017 года); Научно-практический круглый стол «Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: проблемы правоприменения и пути их решения» (г. Москва, 19 декабря 2017 года); Научная конференция «Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М.С. Строговича» (г. Москва, 2425 октября 2019 года); Научно-практическая конференция с международным участием «Научное наследие С.А. Шейфера в современном уголовном процессе и криминалистике» (г. Самара, 6-7 декабря 2019 года).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Свечникова Елена Ивановна, 2021 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Международные нормативные правовые акты

1.Всеобщая декларация прав человека [принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.] // Российская газета. - № 67. - 05.04.1995.

2.Международный пакт о гражданских и политических правах [принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. -№ 12.

3.Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах [принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН] // СПС КонсультантПлюс.

4. Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и

политических правах, направленный на отмену смертной казни [принят и открыт для подписания на 82-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 44/128 от 15 декабря 1989 г.] // Правовая система ГАРАНТ.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах

[принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

6.Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах [Электронный ресурс] : [принят резолюцией 63/117 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 2008 г.]. - URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/optprotocol_icescr.sht ml (дата обращения: 21.12.2020).

7.Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных [заключена в г. Страсбурге 28 января 1981 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 5. - Ст. 419.

8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод [заключена в г. Риме 04

ноября 1950 г., с изм. от 13 мая 2004 г.] // Собрание законодательства РФ. -

2001. - № 2. - Ст. 163.

9. Рекомендация № R (2005) Комитета министров Совета Европы «О защите свидетелей и лиц, сотрудничающих с правосудием» [принята 20 апреля 2005 г. на 924-ом заседании представителей министров] // СПС КонсультантПлюс.

10.Модельный уголовный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств. Рекомендательный законодательный акт [Электронный ресурс] : [принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 Постановлением 7-5 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ]. - URL.: https://iacis.ru/baza_dokumentov/modelnie_zakonodatelnie_akti_i_rekomendatcii _mpa_sng/modelnie_kodeksi_i_zakoni (дата обращения: 12.12.2020).

II. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

Российской Федерации

11.Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.] // СПС КонсультантПлюс.

12.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, ред. от 24.12.2021] // Собрание законодательства РФ. -

2002. - № 52 (ч. I). - Ст. 1.

13.Уголовный кодекс Российской Федерации [от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, ред. от 30.12.2020] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

14.Об охране окружающей среды: федер. закон [от 10 января 2002 г. № 7-Ф, ред. от 31.07.2020] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133.

15.О безопасности: закон РФ [от 5 марта 1992 года № 2446-1] : [утратил силу] //

Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 769. 16.О безопасности: федер. закон [от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ, ред. от

06.02.2020] // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 2. 17. Об информации, информатизации и защите информации: федер. закон [от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ] : [ утратил силу] // Собрание законодательства РФ.

- 1995. - № 8. - Ст. 609.

18.Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон [от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, ред. от 08.06.2020] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448. 19.О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон [от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ, ред. от 07.02.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 34. - Ст. 3534.

20. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: федер. закон [от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ, ред. от 08.12.2020] // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52 (часть I). - Ст. 6217. 21.Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон [от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, ред. от 06.07.2016] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

22.О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ] // Собрание законодательства РФ.

- 2013. - № 9. - Ст. 875.

23.Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федер. закон [от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2011. -№ 48. - Ст. 6724.

24.О внесении изменения в статью 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон [от 14 марта 2009 г. №2 37-ФЗ] : [утратил силу] // Российская газета. - № 45. - 18.03.2009.

25.О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 29 июля 2018 г. № 228-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 31. - Ст. 4817.

26.О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: федер. закон [от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 17. -Ст. 2421.

27.О воинской обязанности и военной службе: федер. закон [от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3, ред. от 22.12.2020] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 13. - Ст. 1475.

28.О статусе военнослужащих: федер. закон [от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, ред. от 08.12.2020] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2331.

29. О материальной ответственности военнослужащих: федер. закон [от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ, ред. от 08.06.2020] // Собрание законодательства РФ. -1999. - № 29. - Ст. 3682.

30.Об оружии: федер. закон [от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, ред. от 08.12.2020] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.

31.О полиции: федер. закон [от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, ред. от 24.02.2021] // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.

32.О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ [от 31 декабря 2015 г. № 683] // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 1. (часть II). - Ст. 212.

33.Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ [от 5 декабря 2016 г. № 646] // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 50. - Ст. 7074.

34.Об утверждении Доктрины энергетической безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ [от 13 мая 2019 г. № 216] // Собрание законодательства РФ. - 2019. - № 20. - Ст. 2421.

35.Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера: указ Президента РФ [от 6 марта 1997 года № 188, ред. от 13.07.2015] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 10. - Ст. 1127.

36.Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»): указ Президента РФ [от 10 ноября 2007 г. № 1495, ред. от 21.02.2019] // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 47 (1 ч.). - Ст. 5749.

37.Вопросы прохождения военной службы (вместе с Положением о порядке прохождения военной службы): указ Президента РФ [от 16 сентября 1999 г. № 1237] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 38. - Ст. 4534.

38. О порядке защиты сведений об осуществлении государственной защиты, предоставления таких сведений и осуществления мер безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемом лице» (вместе с «Правилами защиты сведений об осуществлении государственной защиты и предоставления таких сведений», «Правилами осуществления мер безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемом лице»): постановление Правительства РФ [от 14 июля 2015 г. № 705] // Собрание законодательства. - 2015. - № 29 (часть II). - Ст. 4503.

39. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ: [от 29 апреля 2003 г. № 36, ред. от 21.10.2019] // СПС КонсультантПлюс.

40. Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации: приказ Следственного комитета РФ [от 15 января 2011 г. № 2] // СПС КонсультантПлюс.

41.О введении в действие Инструкции органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований Российской Федерации: приказ Минобороны РФ [от 18 августа 1994 г. № 275] // СПС КонсультантПлюс.

42.Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба: приказ Генпрокуратуры РФ [от 18 января 2008 г. № 20, с изм. от 27.01.2011] // СПС КонсультантПлюс.

43.Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов: приказ Генпрокуратуры России [от 23 октября 2014 г. № 150, ред. от 20.07.2017] // СПС КонсультантПлюс.

44.Инструкция органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба: утверждена Генпрокуратурой РФ [5 июня 2002 г.] // СПС КонсультантПлюс.

45.О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста) [Электронный ресурс] : проект федерального закона № 900722-6. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/900722-6 (дата обращения: 21.11.2020).

III. Постановления и определения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика

46.По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина: постановление Конституционного Суда РФ [от 6 декабря 2011 г. № 27-П] // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 51. - Ст. 7552.

47.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, частью пятой статьи 193 и частью пятой статьи 278

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 21 апреля 2005 г. № 240-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision33856.pdf (дата обращения: 26.12.2020).

48.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скепского Владислава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, пунктом 4 части второй статьи 241, частью пятой статьи 278 и частью шестой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 17 июля 2007 г. № 622-О-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision16691.pdf (дата обращения: 26.12.2020).

49. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положением части восьмой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 18 декабря 2008 г. № 1090-О-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision18133.pdf (дата обращения: 18.12.2020).

50. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Николая Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьей 193, частями пятой и шестой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 27 мая 2010 г. № 637-О-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision34679.pdf (дата обращения: 28.11.2020).

51.Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шорора Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 166, 278 и 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение

Конституционного Суда РФ [от 19 октября 2010 г. № 1428-О-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision48500.pdf (дата обращения: 28.11.2020).

52.Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Колесникова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 16 и частью пятой статьи 278 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 23 апреля 2013 г. № 624-О]. -URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision131114.pdf (дата обращения: 28.11.2020).

53.Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Аргуновой Надежды Михайловны, Бобровой Марии Александровны и Семушина Алексея Владимировича на нарушение их конституционных прав частью пятой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 29 сентября 2015 г. № 2259-О]. - URL:

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision211656.pdf (дата обращения: 28.11.2020).

54.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милюкова Валерия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166 и частью пятой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 23 июня 2016 г. № 1242-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision239325.pdf (дата обращения: 28.11.2020).

55. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лемехова Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 23 июня

2016 г. № 1249-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision239317.pdf (дата обращения: 28.11.2020).

56. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пеункова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 276, частями второй и пятой статьи 278 и статьей 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 29 сентября 2016 г. № 2156-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision250063.pdf (дата обращения: 28.11.2020).

57.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Липинского Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 11 и частью девятой статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 20 декабря 2016 г. № 2742-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision258961.pdf (дата обращения: 28.11.2020).

58.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 26 октября 2017 г. № 2316-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision300322.pdf (дата обращения: 28.11.2020).

59.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 11, частью 9 статьи 166 и частью шестой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 26 марта 2019 г. № 601-О]. -URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision398521.pdf (дата обращения: 28.11.2020).

60.Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 50, части шестой статьи 114, пункта 8 части второй статьи 131 и части второй статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 17 октября 2006 г. № 429-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision15451.pdf (дата обращения: 18.12.2020).

61. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барановского Анатолия Анатольевича, Сенина Николая Ноэльевича и Сениной Натальи Николаевны на нарушение их конституционных прав частями первой, второй и четвертой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 29 января 2009 г. № 15-О-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision18621.pdf (дата обращения: 18.12.2020).

62.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борзенкова Виктора Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части второй статьи 29, частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 22 апреля 2010 г. № 503-О-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision28515.pdf (дата обращения: 18.12.2020).

63.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркмана Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 114, частями четвертой, пятой и восьмой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 23 сентября 2010 г. №

1128-О-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision43018.pdf (дата обращения: 18.12.2020).

64.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Владислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 111 и частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 17 июля 2014 г. № 1618-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision172318.pdf (дата обращения: 18.12.2020).

65. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завьялова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 25 мая 2017 г. № 1157-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision276448.pdf (дата обращения: 18.12.2020).

66. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 114 и статьей 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ [от 28 сентября 2017 г. № 2219-О]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision296282.pdf (дата обращения: 18.12.2020).

67. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 28 июня 2012 г. № 16] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.

68. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных

действий: постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 19 декабря 2013 г. № 41, ред. от 11.06.2020] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 2.

69.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2003 года по делу № 66-о03-5 // СПС КонсультантПлюс.

70.Приговор Кировского районного суда г. Самары [от 28 ноября 2014 года по делу № 1-675/2014]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 01.12.2018).

71.Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области [от 17 сентября 2013 года по делу № 1-1019/2013]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 17.12.2020).

72.Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска [от 29 января 2014 года по делу № 1-2/2014 (1-62/2013)]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 17.12.2020).

73.Приговор Псковского городского суда Псковской области [от 29 мая 2020 года по делу № 1-10/2020 (1-391/2019)]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 23.12.2020).

74.Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга [от 23 мая 2013 года по делу № 1-25/2013 (1-584/2012)]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 23.12.2020).

75.Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края [от 22 февраля 2018 года по делу № 1-20/2018 (1-254/2017)]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 23.12.2020).

76.Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 июня 2015 года по делу № 1-3/2015 (1-157/2014). - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 23.12.2020).

77.Приговор Московского областного суда [от 10 мая 2017 года по делу № 2 -7/2017 (2-40/2016)]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 28.09.2019).

78.Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга [от 5 июня 2013 года]. -URL: sudact.ru/regular/doc/WgeVfUg0plbp/ (дата обращения: 10.10.2018).

79.Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры [от 29 апреля 2020 года по делу № 22К-667/2020]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.12.2020).

80. Апелляционное постановление Ростовского областного суда [от 18 декабря 2018 года по делу № 22-6925/2018]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 02.12.2020).

81.Кассационное определение Пермского краевого суда от 28 октября 2010 по делу № 22-7624 // СПС КонсультантПлюс.

82.Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода [от 29 марта 2017 года по делу № 1-7/2017 (1-341/2016)]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 21.11.2020).

83.Приговор Новосокольнического районного суда Псковской области [от 11 ноября 2013 года по делу № 1-52/2013]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 21.11.2020).

84.Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга [от 19 мая 2015 года по делу № 1-37/2015 (1-503/2014)]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 27.12.2020).

85.Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани [от 07 ноября 2012 года по делу № 1-27/2012 (1-447/2011)]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 21.12.2020).

86.Приговор Ленинского районного суда г. Курска [от 21 июня 2012 года по делу № 1-41/2012 (1-520/2011)]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 07.01.2021).

87.Приговор Гуковского городского суда Ростовской области [от 28 декабря 2017 года по делу № 1-170/2017]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 26.01.2020).

88.Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области [от 17 августа 2017 года по делу № 1-327/2017]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 26.01.2020).

89.Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области [от 6 декабря 2018 года по делу № 1-439/2018]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 26.01.2020).

90.Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области [от 27 декабря 2018 года по делу № 1-486/2018]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 26.01.2020).

91.Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области [от 21 января 2019 года по делу № 1-32/2019 (1-391/2018)]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 26.01.2020).

92.Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области [от 19 декабря 2018 года по делу № 1-290/2018]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 07.01.2021).

93.Приговор Октябрьского районного суда г. Грозного [от 08 августа 2017 года по делу № 1-102/2017]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 01.06.2019).

94. Апелляционное определение Кемеровского областного суда [от 02 июня 2015 года по делу № 22-2177/2015]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 09.12.2020).

95.Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия [от 27 марта

2017 года по делу № 1-119/2017 (1-1121/2016)]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 01.06.2019).

96. Апелляционное определение Новосибирского областного суда [от 19 января

2018 года по делу № 22-303/2018 (22-7525/2017)]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 01.06.2019).

97.Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области [от 04 октября 2013 года по делу № 1[1]-172/2013]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 10.12.2020).

98.Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области [от 10 октября 2013 года по делу № 1[1]-191/2013]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 10.12.2020).

99.Приговор Канского городского суда Красноярского края [от 28 июня 2011 года по делу № 1-310/2011]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 10.12.2020).

100. Приговор Канского городского суда Красноярского края [от 30 ноября 2012 года по делу № 1-365/2012]. URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 10.12.2020).

101. Приговор Елецкого городского суда Липецкой области [от 25 января 2018 года по делу № 1-2/2018 (1-236/2017)]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 21.11.2020).

102.Приговор Советского районного суда г. Самары [от 01 июля 2011 года по делу № 1-324/2011]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 07.01.2021).

103.Приговор Центрального районного суда г. Тольятти [от 29 января 2020 года по делу № 1-6/2020 (1-122/2019)]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 07.01.2021).

104.Приговор Кинельского районного суда Самарской области [от 19 ноября 2015 года по делу № 1-241/2015]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения:

29.12.2020).

105.Приговор Центрального районного суда г. Тольятти [от 06 апреля 2011 года по делу № 1-177/2011]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 29.12.2020).

106.Приговор Центрального районного суда г. Тольятти [от 17 июня 2011 года по делу № 1-448/2011]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 29.12.2020).

107.Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска [от 21 ноября 2018 года по делу № 1-357/2018]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения:

06.01.2021).

108.Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска [от 3 июня 2019 года по делу № 1-54/2019 (1-777/2018)]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 06.01.2021).

109.Приговор Тейковского районного суда Ивановской области [от 20 июля 2015 года по делу № 1-65/2015]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 12.12.2020).

110.Приговор Тейковского районного суда Ивановской области [от 24 июля

2015 года по делу № 1-74/2015]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 12.12.2020).

111. Постановление Ульяновского областного суда [от 24 апреля 2013 года по делу № 44-У-275/2013]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 26.11.2020).

112. Апелляционное определение Воронежского областного суда [от 25 февраля 2014 года по делу № 22-315/2014]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 26.11.2020).

113.Апелляционное постановление Добринского районного суда Липецкой области от [6 марта 2017 года по делу № 10-1/2017]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 02.12.2020).

114.Апелляционное определение Владимирского областного суда [от 28 мая 2013 года по делу № 22-1730/2013]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 28.12.2020).

115.Апелляционное определение Хабаровского краевого суда [от 14 декабря 2017 года по делу № 22-3965/2017]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 28.11.2020).

116. Кассационное определение Алтайского краевого суда [от 14 февраля 2013 года по делу № 22-785/2013]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 28.11.2020).

117. Кассационное определение Белгородского областного суда [от 5 октября 2011 года по делу № 22-2510/2011]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 28.11.2020).

118. Апелляционное постановление Магаданского областного суда [от 1 августа

2016 года по делу № 22-382/2016]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения: 15.12.2020).

119.Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области [от 13 сентября 2017 года по делу № 1-670/2017]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 14.12.2020).

120.Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области [от 07 июня 2013 года по делу № 1[1]-15/2013 (1[1]-265/2012)]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 14.12.2020).

121.Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области [от 01 сентября 2015 года по делу № 1[1]-78/2015]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 14.12.2020).

122.Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области [от 11 ноября 2015 года по делу № 1[1]-183/2015]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 14.12.2020).

123.Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда [от 18 мая 2016 года по делу № 22К-2320/2016]. - URL: https://sudrf.ru (дата обращения:

01.08.2019).

124.Уголовное дело № 1-359/10 // Архив Кировского районного суда г. Самары. 2010.

125.Уголовное дело № 1-114/16 // Архив Новокуйбышевского городского суда Самарской области. 2016.

126.Уголовное дело № 1-186/11 // Архив Кировского районного суда г. Самары. 2011.

IV. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

иностранных государств

127. Декларация прав Вирджинии [Электронный ресурс] : [от 12 июня 1776 года] // constitutionallaw.ru - cайт «Всеобщая история государства и права». -28.11.2019. - URL: https://constitutionallaw.ru/?p=4720 (дата обращения:

12.01.2020).

128. Декларация прав человека и гражданина (Конституция Франции) [принята 26 августа 1789 г.] // СПС КонсультантПлюс.

129.Criminal Code of Canada (Current to February 24, 2021) [Электронный ресурс] // Justice Laws Website. - URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/c-46/page-56.html#docCont (дата обращения: 24.02.2021).

130.Protection from Harassment Act. [Электронный ресурс] : [March 21, 1997]. -URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1997/40 (дата обращения: 01.12.2018).

131.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : [от 16 июля 1999 г. № 295-З, по состоянию на 09.01.2019 г.]. - URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30414958 (дата обращения: 21.12.2020).

132.Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики [Электронный ресурс] : [от 14 июля 2000 г. № 907-IQ, по состоянию на 07.12.2018 г.] - URL: https://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=30420280 (дата обращения: 01.08.2019).

133.Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики 2005 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.pravo.lv/likumi/29_upz.html (дата обращения: 12.12.2020).

V. Монографии, книги, учебники, учебные пособия

134. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 992 с.

135.Айзман Р.И. Безопасность жизнедеятельности [Текст]: Словарь-справочник / Р.И. Айзман, С.В. Петров, А.Д. Корощенко. - Новосибирск, 2010. - 352 с.

136.Баев О.Я. Защита доказательств в уголовном судопроизводстве: монография. - Москва: Проспект, 2016. - 216 с.

137.Баев О.Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации. Практическое пособие / О.Я. Баев, Д.А. Солодов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2010. - 240 с.

138.Безопасность жизнедеятельности: Толковый словарь терминов / Г.В. Тягунов, А.А. Волкова, Е.Е. Барышев, В.С. Цепелев, В.Г. Шишкунов. -Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. - 236 с.

139. Безопасность жизнедеятельности: учебник / отв. ред. А.А. Бирюков, В.К. Кузнецов - Москва: Проспект, 2014. - 400 с.

140. Безопасность жизнедеятельности: Учебник для бакалавров / Под ред. докт. ист. н., проф. Е.И. Холостовой, докт. пед. н., проф. О.Г. Прохоровой. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2014. - 456 с.

141. Безопасность жизнедеятельности: учебное пособие / коллектив авторов; под ред. А.И. Сидорова. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: КНОРУС, 2017. -610 с.

142. Безопасность жизнедеятельности: учебное пособие / Г.В. Тягунов, А.А. Волкова, В.Г. Шишкунов, Е.Е. Барышев. - Екатеринбург: УрФУ, 2016. - 236 с.

143.Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, «Вышэйш. школа», 1969. - 128 с.

144.Белов С.В. Безопасность жизнедеятельности. Терминология: учебное пособие / С.В. Белов, В.С. Ванаев, А.Ф. Козьяков; под ред. С.В. Белова. - М.: КНОРУС, 2016. - 398 с.

145.Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С. Временное отстранение от должности в уголовном судопроизводстве: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.Г. Муратовой. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 304 с.

146.Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование): Монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 464 с.

147.Брусницын Л.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства: науч.-практич. пособие. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 152 с.

148.Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. - 200 с.

149.Ветошкин А.Г. Безопасность жизнедеятельности: оценка производственной безопасности: Учебное пособие / А.Г. Ветошкин, Г.П. Разживина. - Пенза: ПГУАС, 2004. - 196 с.

150.Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. - 3-е изд., переаб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. - 719 с.

151. Дмитриева А.А. Механизмы обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве: монография / под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ю. Епихина. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 176 с.

152.Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 331 с.

153.Жданов Ю.А. Грани физического и психического насилия (на примере отдельных составов преступлений в УК РФ): монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 264 с.

154.Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. / О.А. Зайцев. - М.: Экзамен, 2001. - 512 с.

155.Занько Н.Г., Малаян К.Р., Русак О.Н. Безопасность жизнедеятельности: Учебник. 13-е изд., испр. / Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Издательство «Лань», 2010. - 672 с.

156.Защита в чрезвычайных ситуациях: Учеб. пособие / С.А. Ковалев, Н.Л. Пономарев, О.Н. Русак, В.С. Сердюк. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2003. - 400 с.

157.Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность: (Вопросы теории и практики) / З.З. Зинатуллин. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1981. - 136 с.

158.Зотов Б.И., Курдюмов В.И. Безопасность жизнедеятельности на производстве. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КолосС, 2004. - 432 с.

159.Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения [Текст]. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1974. - 108 с.

160.Козырева И.Е. Теория и практика участия свидетеля на предварительном следствии: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 152 с.

161. Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности: монография / под науч. ред. Н.В. Щедрина ; Сиб. федер. ун-т. - Красноярск : СФУ, 2010. - 324 с.

162.Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков; ред. В.А. Познанский. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 178 с.

163.Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 136 с.

164.Косолапова Н.В. Безопасность жизнедеятельности: учебник / Н.В. Косолапова, Н.А. Прокопенко. - Москва: КНОРУС, 2017. - 248 с.

165.Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 718 с.

166.Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - 136 с.

167.Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017. - 1280 с.

168.Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы: монография / Э.К. Кутуев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 111 с.

169.Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практич. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. - 343 с.

170.Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Учеб. пособие - Омск: Омская высш. школа милиции, 1978. - 103 с.

171. Логунов А.Б. Региональная и национальная безопасность: Учебное пособие.

- М.: Вузовский учебник, 2009. - 432 с.

172. Опасные ситуации природного характера и защита от них: учебное пособие / авт.-сост. В.М. Иванов. - Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2016. - 170 с.

173.Петров С.В. Безопасность жизнедеятельности: учеб. пособие. - М.: ФГБОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте», 2015. - 319 с.

174.Петров С.В., Макашев В.А. Опасные ситуации техногенного характера и защита от них: учеб. пособие / С.В. Петров, В.А. Макашев. - М.: ЭНАС, 2008.

- 224 с.

175.Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия: монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 192 с.

176.Порубов Н.И. Криминалистика: учебник / Н.И. Порубов, Г.И. Грамович, А.Н. Порубов, Г.В. Фёдоров; под. общ. ред. Н.И. Порубова, Г.В. Фёдорова. -Минск: Выш. шк., 2011. - 639 с.

177.Рац М.В., Копылов Г.Г., Слепцов Б.Г. Концепция обеспечения безопасности. - М., Касталь, 1995. - 84 с.

178.Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019 // СПС КонсультантПлюс.

179.Россинский С.Б. Результаты «невербальных» следственных и судебных действий как вид доказательств по уголовному делу: монография. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 224 с.

180.Рябцева Е.В. Уголовный процесс. Учебник. - Москва: Книжный мир, 2009.

- 528 с.

181.Сергеев В.С. Безопасность жизнедеятельности: Учебно-методический комплекс дисциплины. - М.: Академический Проект, 2010. - 558 с.

182.Смолькова И.В. Актуальные проблемы охраняемых федеральным законом тайн в российском уголовном судопроизводстве: монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 352 с.

183.Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. Учебное пособие. М.: «Высшая школа», 1973. - 160 с.

184.Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. - М.: Дело, 2000. - 720 с.

185.Томин В.Т. Избранные труды / Предисловие С.П. Гришина. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 586 с.

186.Тягунов Г.В. Безопасность жизнедеятельности. Конспект лекций + еПриложение: тесты: учебное пособие / Г.В. Тягунов, А.А. Волкова, Е.Е. Барышев, В.Г. Шишкунов. - Москва: КНОРУС, 2017. - 170 с.

187.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. - Москва: проспект, 2012. - 688 с.

188.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. -1088 с.

189.Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство «Зерцало», 2007. -736 с.

190.Цуркин А.П. Безопасность жизнедеятельности: учебно-практическое пособие / А.П. Цуркин, Ю.Н. Сычев. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. - 320 с.

191. Шадрина Л.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью: монография. -М.: Юрлитинформ, 2013. - 176 с.

192.Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. - 228 с.

193. Экономическая безопасность России. Общий курс [Электронный ресурс]: учебник / под ред. В.К. Сенчагова. - 4-е изд. (эл.). - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. - 815 с.

194.Ярочкин В.И., Бузанова Я.В. Теория безопасности - М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. - 176 с.

VI. Научные статьи

195.Авдеев М.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса в судебном разбирательстве: проблемы и способы их разрешения // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, 2008. С. 142-149 // СПС КонсультантПлюс.

196.Азарёнок Н.В. Возможен ли розыск потерпевших и свидетелей в уголовном процессе? / Н.В. Азарёнок // Российский следователь. - 2013. - №2 17. - С. 1718.

197.Александров А.И. Предварительное следствие в уголовном процессе России: между прошлым и будущим / А.И. Александров // Российский следователь. - 2018. - № 3. - С. 30-35.

198. Андреева О.И., Зайцев О.А., Епихин А.Ю. Запрет определенных действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе / О.И. Андреева, О.А. Зайцев, А.Ю. Епихин // Вестник Томского государственного университета. - 2018. - № 436. - С. 225-229.

199. Антонова Л.Г., Гурбанов А.Г., Кондрат И.Н. Цели и задачи уголовного судопроизводства с позиций обеспечения безопасности личности, общества и государства / Л.Г. Антонова, А.Г. Гурбанов, И.Н. Кондрат // Юридический мир. - 2008. - № 10 (142). - С. 46-49.

200.Апостолова Н.Н. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / Н.Н. Апостолова // Российская юстиция. - 2019. - № 3. - С. 23-25.

201.Аширбекова М.Т. Процессуальный кентавр: «заинтересованный осужденный» / М.Т. Аширбекова // Уголовное судопроизводство. - 2018. -№ 1. - С. 16-20 // СПС КонсультантПлюс.

202. Багаутдинов Ф. Институт понятых: совершенствовать, а не упразднять / Ф. Багаутдинов // Законность. - 2012. - № 4. - С. 50-53.

203.Багмет А.М., Османова Н.В. Сохранение в тайне персональных данных участников уголовного судопроизводства / А.М. Багмет, Н.В. Османова // Российский судья. - 2019. - № 7. - С. 27-33.

204.Баев М.О., Баев О.Я. О совершенствовании правового механизма производства следственных действий с участием лица под псевдонимом / М.О. Баев, О.Я. Баев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2017. - № 2. - С. 212-220.

205.Баландюк О.В. Применение специальной меры пресечения в отношении военнослужащих / О.В. Баландюк // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2015. - № 2 (61). - С. 76-80.

206.Баранов А.В. Нормы-принципы в механизме правового регулирования / А.В. Баранов // Вестник Томского государственного университета. Право. -2016. - № 4 (22). - С. 5-14.

207.Барышева К.А. Определение понятие и общественно опасной природы киберсталкинга / К.А. Барышева // Адвокат. - 2016. - № 10. - С. 60-66.

208.Бекетов М., Саморока В. Поводы и основания принятия решения о применении мер безопасности / М. Бекетов, В. Саморока // Уголовное право. - 2016. - № 3. - С. 103-109.

209.Бекетов М.Ю., Саморока В.А. Оценка реальности угроз поступающих в адрес участника уголовного судопроизводства при решении вопроса о применении мер безопасности / М.Ю. Бекетов, В.А. Саморока // Полицейская деятельность. - 2012. - № 4. - С. 32-37.

210. Белкин А.Р. Некоторые аспекты производства опознания на предварительном следствии / А.Р. Белкин // Уголовное судопроизводство. -2012. - № 1. - С. 26-30.

211.Белкин А.Р. Протокол следственного действия: форма и содержание / А.Р. Белкин // Публичное и частное право. - 2015. - № 1. - С. 143-149 // СПС КонсультантПлюс.

212.Бондаренко И.П. Особенности применения комбинированных мер пресечения в контексте внедрения в уголовный процесс запрета определенных действий / И.П. Бондаренко // Российский следователь. - 2021. - № 1. - С. 26-30 // СПС КонсультантПлюс.

213.Бородкина Т. Проблемы и перспективы развития института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства / Т. Бородкина // Мировой судья. - 2010. - № 4. - С. 16-19 // СПС КонсультантПлюс.

214.Брусницын Л. Допрос под псевдонимом / Л. Брусницын // Законность. -2003. - № 1. - С. 27-29.

215.Брусницын Л. Новые правила допросов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в суде / Л. Брусницын // Уголовное право. - 2015. - № 3. - С. 90-94.

216. Брусницын Л. О состоявшихся и будущих новеллах УПК, обеспечивающих безопасность участников уголовного процесса / Л. Брусницын // Уголовное право. - 2013. - № 3. - С. 53-58.

217. Брусницын Л. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК / Л. Брусницын // Российская юстиция. - 2003. - № 5. - С. 48-50.

218.Брусницын Л. Опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающего / Л. Брусницын // Уголовное право. - 2005. - № 2. - С. 75-76.

219. Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе / Л. Брусницын // Законность. - 2005. - № 1. - С. 23-25.

220. Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе / Л. Брусницын // Законность. - 2005. - № 2. - С. 15-17.

221.Брусницын Л.В. О праве обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей / Л.В. Брусницын // Российская юстиция. - 2016. - № 1. - С. 37-40.

222.Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: анализ УПК Белоруссии, России и Украины / Л.В. Брусницын // Российская юстиция. - 2010. - № 11. - С. 30-34.

223.Брусницын Л.В. Уголовно-процессуальные аспекты использования компьютерных и видеотехнологий в обеспечении безопасности участников судопроизводства: международный, зарубежный, российский опыт / Л.В. Брусницын // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2013. - № 6 (11). - С. 203-217.

224.Бурков А.Л., Кудряков А.В. Защита конституционного права на неприкосновенность частной жизни свидетелей административных правонарушений / А.Л. Бурков, А.В. Кудряков // Журнал конституционного правосудия. - 2014. - № 3. - С. 19-25 // СПС КонсультантПлюс.

225.Бушная Н. Запрет определённых действий - уголовно-процессуальная новелла / Н. Бушная // Законность. - 2019. - № 4. - С. 50-52.

226. Васильев О.Л. Новый участник уголовного процесса или видимость совершенствования Уголовно-процессуального кодекса РФ? / О.Л. Васильев // Уголовное судопроизводство. - 2019. - № 1. - С. 37-41 // СПС КонсультантПлюс.

227.Вдовцев П.В., Чарыков А.В. О некоторых проблемах применения ч. 9 ст.166 УПК РФ / П.В. Вдовцев, А.В. Чарыков // Российский следователь. - 2018. -№ 11. - С. 30-32.

228.Винокуров В.Н., Федорова Е.А. Потерпевший от преступления как признак состава преступления: квалификация деяний, конструирование норм и пределы уголовной ответственности / В.Н. Винокуров. Е.А. Федорова // Современное право. - 2019. - № 6. - С. 110-118 // СПС КонсультантПлюс.

229. Вислобоков С.В. Методы нейтрализации противодействия при расследовании должностных преступлений коррупционной направленности / С.В. Вислобоков // Российский следователь. - 2012. - № 8. - С. 2-5.

230.Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение / Н. Власенко, А. Иванов // Законность. - 2003. - № 6. - С. 2223.

231.Воронов Д. Характеристика угрозы посткриминального воздействия как основания для применения мер безопасности в отношении участников уголовного процесса / Д. Воронов // Уголовное право. - 2013. - №2 4. - С. 7783.

232.Галузин А. О теории безопасности уголовного процесса / А. Галузин // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 61-63.

233.Галузин А.Ф. Об основах теории безопасности уголовного процесса / А.Ф. Галузин // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2004. - № 1. -С. 278-284.

234.Галузин А.Ф. Правовая безопасность как самостоятельный вид безопасности / А.Ф. Галузин // Право и политика. - 2007. - № 12. - С. 117125 // СПС КонсультантПлюс.

235.Глухов Е.А. Как наблюдает командование [Электронный ресурс] / Е.А. Глухов // Военно-юридический журнал. 2007. № 9. URL: https://center-bereg.ru/e942.html (дата обращения: 13.12.2020).

236.Горшенков Г.Г. Безопасность личности в уголовном судопроизводстве (критический анализ концепции) / Г.Г. Горшенков // Российский судья. -2005. - № 9. - С. 16-18.

237.Гражданское общество и проблемы безопасности в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 1995. - № 2. - С. 18-36.

238.Гребенкин Ф. Объективные элементы состава ст. 119 УК РФ / Ф. Гребенкин // Уголовное право. - 2004. - № 4. - С. 18-19.

239.Губин С. Защита свидетелей и потерпевших / С. Губин // Законность. - 2010. - № 6. - С. 35-38.

240.Давлетов А.А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности / А.А. Давлетов // Известия вузов. Правоведение. - 2008. - № 2 (277). - С. 92-102.

241.Давыдов С.И., Петухов Е.Н. Проблемы защиты свидетелей из числа конфидентов: уголовно-процессуальный аспект / С.И. Давыдов, Е.Н. Петухов // Известия Алтайского государственного университета. Юридические науки.

- 2018. - № 3 (101). - С. 38-42.

242.Деришев Ю., Земляницин Е. Запрет определённых действий - новая старая мера пресечения / Ю. Деришев, Е. Земляницин // Законность. - 2019. - № 6.

- С. 33-38.

243. Дмитриева А. Безопасность участников процесса в судебном разбирательстве по уголовному делу / А. Дмитриева // Уголовное право. -2015. - № 6. - С. 86-89.

244. Дмитриева А.А. Меры безопасности, применяемые в отношении участников процесса на стадии предварительного расследования уголовного дела / А.А. Дмитриева // Российский следователь. - 2017. - № 1. - С. 3-6.

245.Ендольцева А.В. Запреты, налагаемые на подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения: дискуссионные вопросы / А.В. Ендольцева // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 1. - С. 64-67.

246.Епихин А.Ю. Проблемы применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников производства по уголовному делу / А.Ю. Епихин // Актуальные проблемы экономики и права. - 2008. - № 4. - С. 215-219.

247.Епихин А.Ю., Мишин А.В. Допрос потерпевшего, свидетеля под псевдонимом в досудебном и судебном производствах (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) / А.Ю. Епихин, А.В. Мишин // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право».

- 2019. - Т. 29. - № 4. - С. 480-486.

248.Желтобрюхов С.П. Государственная защита потерпевших, свидетелей / С.П. Желтобрюхов // Российская юстиция. - 2012. - № 3. - С 52-54.

249. Желтобрюхов С.П. О необходимости предоставления органу предварительного расследования возможности применения видеоконференц-связи на стадии досудебного производства / С.П. Желтобрюхов // Российская юстиция. - 2016. - № 1. - С. 62-64.

250.Загвоздкин Н.Н., Кузора С.А. Запрет определенных действий. Анализ правоприменительной практики / Н.Н. Загвоздкин, С.А. Кузора // Закон и право. - 2018. - № 12. - С. 84-86 // СПС КонсультантПлюс.

251.Зникин В. Проблемы объективизации и безопасности в уголовном судопроизводстве / В. Зникин // Уголовное право. - 2005. - № 3. С. 80-82.

252.Иванов И.С. Административно-правовое обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в России / И.С. Иванов // Административное право и процесс. - 2011. - № 11. - С. 38-42.

253.Ильюхов А.А. Риск в деятельности следователя и его влияние на возникновение следственных ошибок / А.А. Ильюхов // Российский следователь. - 2011. - № 7. - С. 30-33.

254.Иншаков С.М., Казакова В.А. Предпосылки обеспечения национальной безопасности в системе уголовно-правовой охраны / С.М. Иншаков, В.А. Казакова // Российский следователь. - 2017. - № 8. - С. 23-27.

255.Каац М.Э. К вопросу о применении уголовно-процессуальных мер безопасности на первичном этапе отечественного уголовного судопроизводства / М.Э. Каац // Бизнес в законе. 2015. № 1. С. 137-140.

256.Каац М.Э. Некоторые проблемы использования псевдонима в досудебном производстве по уголовным делам / М.Э. Каац // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2016. - № 4. - С. 67-70.

257.Каац М.Э. Отдельные аспекты содержательного компонента посткриминального воздействия, оказываемого на участников уголовного судопроизводства / М.Э. Каац // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. - 2018. - № 3. - Т. 10. - С. 55-62.

258.Карякин Е., Комин В. Допрос «анонимных свидетелей» по ходатайству государственного обвинения / Е. Карякин, В. Комин // Уголовное право. -2007. - № 4. - С. 84-88.

259.Качалов В.И., Качалова О.В. Об использовании видео-конференц-связи в судебном производстве по уголовным делам / В.И. Качалов, О.В. Качалова // Российский судья. - 2017. - № 12. - С. 34-38.

260.Колесников А., Беленцова М. Представление прокурором результатов ОРД при поддержании обвинения в суде по делу об убийстве, совершённом в исправительном учреждении в исправительном учреждении в условиях неочевидности / А. Колесников, М. Беленцова // Законность. - 2017. - № 7. -С. 21-23.

261.Колоткина О.А., Ягофарова И.Д. Право личности на безопасность: к вопросу о расширении перечня конституционных прав и свобод / О.А. Колоткина, И.Д. Ягофарова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017.

- № 10. - С. 94-97 // СПС КонсультантПлюс.

262.Конин В.Н. Понятие и сущность безопасности / В.Н. Конин // Административное право и процесс. - 2012. - № 3. - С. 72-74.

263.Коростылев О. Угроза в уголовном праве: понятие, виды, значение / О. Коростылев // Уголовное право. - 2006. - № 3. - С. 37-40.

264.Кудина С.А., Каац М.Э., Маликова Н.В. Некоторые проблемные вопросы законодательного регулирования института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства / С.А. Кудина, М.Э. Каац, Н.В. Маликова // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 2. - С. 161

- 163.

265.Кутуев Э.К., Лебедев В.В. Участие свидетеля в уголовном судопроизводстве: опыт совершенствования уголовно-процессуальной защиты при расследовании преступлений экономической направленности / Э.К. Кутуев, В.В. Лебедев // Российский судья. - 2008. - № 10. - С. 32-34.

266.Лавдаренко Л.И. Определение целей и мотивов уголовно-процессуального задержания / Л.И. Лавдаренко // Российский следователь. - 2015. - № 12. - С. 11-15.

267.Лавдаренко Л.И., Амосова Т.В. К вопросу о формировании категории «безопасность личности» в сфере уголовного судопроизводства / Л.И. Лавдаренко, Т.В. Амосова // Российский следователь. - 2015. - № 16. - С. 1418.

268.Лавдаренко Л.И., Амосова Т.В., Борбат А.В. Мера пресечения в виде заключения под стражу в контексте требований пропорциональности, соразмерности и справедливости / Л.И. Лавдаренко, Т.В. Амосова, А.В. Борбат // Российский следователь. - 2020. - № 3. - С. 14-18.

269.Лазарева В.А. Лицо, в отношении которого. / В.А. Лазарева // Мировой судья. - 2019. - № 2. - С. 15-19 // СПС КонсультантПлюс.

270. Ларкина Е. Новая мера пресечения - запрет определенных действий / Е. Ларкина // Уголовное право. - 2018. - № 4. - С. 113-117.

271. Лысенко В.В. Механизмы защиты прав человека: некоторые внутригосударственные и международные аспекты / В.В. Лысенко // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 16. - С. 15-20.

272.Любишкин Д.Е. Нужны ли мотивы задержания подозреваемого? / Д.Е. Любишкин // Российский следователь. - 2013. - № 5. - С. 12-16.

273.Марковичева Е.В. Запрет определенных действий как основа избрания комбинированных мер пресечения / Е.В. Марковичева // Уголовное право. -2019. - № 2. - С. 107-111 // СПС КонсультантПлюс.

274. Мартыненко С.Б. К вопросу об эволюции уголовно-процессуального регулирования предварительной проверки сообщений о преступлении / С.Б. Мартыненко // Lex russica. - 2018. - № 7. - С. 98-113 // СПС КонсультантПлюс.

275.Мельникова Е.Ф. Проблемы обеспечения безопасности обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / Е.Ф. Мельникова // Судебная власть и уголовный процесс. - 2018. - №2 2. - С. 233237.

276.Меринов Э.А. Допустимость в качестве доказательств фактических данных, полученных с соблюдением мер по защите свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве. Анализ уголовно-процессуального законодательства РФ и норм международного права / Э.А. Меринов // Мировой судья. 2005. № 6. С. 19-22 // СПС КонсультантПлюс.

277. Мешков В.М. Процессуальные и криминалистические аспекты обеспечения безопасности свидетеля, данные о личности которого в материалах уголовного дела засекречены / В.М. Мешков // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 2. - С. 130-138.

278.Милюков С., Никуленко А. Силовое противодействие преступному поведению: анализ модернизации нормативной базы / С. Милюков, А. Никуленко // Уголовное право. - 2012. - № 6. - С. 41-47 // СПС КонсультантПлюс.

279.Муллахметова Н. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением / Н. Муллахметова // Уголовное право. - 2013. - № 3. - С. 102-108.

280.Муравьев К.В. Оптимизация законодательства о мерах пресечения / К.В. Муравьев // Российский следователь. - 2017. - № 2. - С. 29-33.

281.Новиков С.А. Допрос с использованием систем видеоконференц-связи: завтрашний день российского предварительного расследования / С.А. Новикова // Российский следователь. - 2014. - № 1. - С. 2-6.

282.Новиков С.А. Институт показаний свидетеля в уголовном процессе России: проблемы совершенствования / С.А. Новиков // Евразийская адвокатура. -2013. - № 2 (3). - С. 100-101.

283.Новикова М.В. Институт безопасности в уголовном судопроизводстве и пути его совершенствования / М.В. Новикова // Российский судья. - 2007. -№ 7. - С. 38-41.

284.Овчинников Ю. Актуальные вопросы института понятых в уголовном процессе Российской Федерации / Ю. Овчинников // Уголовное право. -2008. - № 2. - С. 108-112.

285.Пантелеев Б. От права сильного - к сильному праву / Б. Пантелеев // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 1. - С. 8 // СПС КонсультантПлюс.

286.Пархоменко С.А. Некоторые аспекты реализации прав обвиняемых на допрос процессуальных оппонентов / С.А. Пархоменко // Адвокат. - 2016. -№ 9. - С. 28-32.

287.Подольный Н. Проблема избыточных следственных действий / Н. Подольный // Уголовное право. - 2002. - № 4. - С. 60-62.

288.Поплавская Н.Н., Поплавский Д.В. Видео-конференц-связь в уголовном процессе / Н.Н. Поплавская, Д.В. Поплавский // Российский следователь. -2017. - № 6. - С. 17-20.

289.Ревина И.В. Безопасность лиц, содействующих правосудию: проблемы обеспечения / И.В. Ревина // Российская юстиция. - 2013. - № 10. - С. 51-53.

290. Ревина И.В. Безопасность лиц, содействующих правосудию: проблемы обеспечения (Институт безопасности личности в уголовном процессе России: проблемы теории и практики) / И.В. Ревина // Российский следователь. - 2013. - № 19. - С. 33-36.

291.Ромодановский К.О. Международные стандарты и принципы организации защиты участников уголовного судопроизводства / К.О. Ромодановский // Российский следователь. - 2005. - № 9. - С. 10-12.

292.Россинский С.Б. Дискуссия о сущности и правовой природе задержания подозреваемого продолжается. / С.Б. Россинский // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 6 (91). - С. 134-145.

293.Россинский С.Б. Многогранная сущность задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский // Российский следователь. -2016. - № 22. - С. 18-22.

294.Рябинина Т.К., Снегирева Д.Е. О некоторых проблемных аспектах применения новой меры пресечения - запрета определенных действий / Т.К. Рябинина, Д.Е. Снегирева // Мировой судья. - 2018. - № 12. - С. 25-32 // СПС КонсультантПлюс.

295.Сазонова И.Г. Реализация командиром воинской части наблюдения командования воинской части: проблемные вопросы / И.Г. Сазонова // Право в Вооруженных Силах. - 2017. - № 1. - С. 87-91 // СПС КонсультантПлюс.

296.Самолаева Е.Ю. Обеспечение дознавателями органов внутренних дел мер безопасности, предусмотренных при производстве предъявления для

опознания / Е.Ю. Самолаева // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 2. - С. 55-58.

297. Саморока В., Бекетов М. Принятие следователем решения о применении мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства / В. Саморока, М. Бекетов // Уголовное право. - 2011. - № 1. - С. 72-77 // СПС КонсультантПлюс.

298.Смушкин А.Б. Предъявление для опознания в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым, как способ обеспечения безопасности участника уголовного судопроизводства / А.Б. Смушкин // Российский следователь. - 2013. - № 15. - С. 11-13.

299.Соколов А.Б., Табаков С.А. Допрос свидетеля под псевдонимом: когда проводить и как подготовиться / А.Б. Соколов, С.А. Табаков // Уголовный процесс. - 2019. - № 2. - С. 62-69.

300.Стельмах В.Ю. Мера пресечения «запрет определенных действий» / В.Ю. Стельмах // Российский следователь. - 2020. - № 2. - С. 21-25 // СПС КонсультантПлюс.

301.Ткачев И., Овчинникова В., Комин В., Тисен О. Процессуальный порядок допроса свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение / И. Ткачев, В. Овчинникова, В. Комин, О. Тисен // Законность. - 2010. - № 10. -С. 14-18.

302.Тимошенко А. Тайна данных о личности участников уголовного судопроизводства / А. Тимошенко // Законность. - 2011. - № 7. - С. 53-57.

303.Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего / А. Тихонов // Советская юстиция. - 1993. - № 20. - С. 26-27.

304.Трофимова Г.А. Причиненный преступлением вред: спорные вопросы / Г.А. Трофимова // Современное право. - 2016. - № 11. - С. 91-98 // СПС КонсультантПлюс.

305.Уруков В.Н. К вопросу о доказательной силе показаний анонимных свидетелей (с учетом прецедентов Европейского суда) / В.Н. Уруков // Российская юстиция. - 2009. - № 2. - С. 61-62.

306.Федотов И.С. Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу / И.С. Федотов // Российская юстиция.

- 2019. - № 3. - С. 26-29.

307.Халиков А. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности / А. Халиков // Законность. - 2007. - № 10. - С. 45-47.

308.Халиков А. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в стадии судебного разбирательства / А. Халиков // Уголовное право. - 2008. - № 4. - С. 121-125.

309.Халиулин А., Кебеков Т. Взаимодействие правоохранительных органов в сфере международно-правового сотрудничества / А. Халиулин, Т. Кебеков // Законность. - 2011. - № 7. - С. 29-31.

310.Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса / Д. Чекулаев // Законность. 2005. - №2 5. - С. 3032.

311.Шамилова Г.З. Защита права на свободу и безопасность по Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года / Г.З. Шамилова // Евразийский юридический журнал. - 2014. - №2 9. - С. 111 - 113.

312.Шарифуллин Р.А., Бурганов Р.С., Бикмиев Р.Г. Проблемы и перспективы внедрения информационных технологий в деятельность судебной системы России / Р.А. Шарифуллин, Р.С. Бурганов, Р.Г. Бикмиев // Российский судья.

- 2018. - № 8. - С. 49-53.

313.Шейфер С.А. Проблемы регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации / С.А. Шейфер // Государство и право. - 1995. - № 10. - С. 96-101.

314.Шибанова Е.В. О тактике недопущения разглашения тайны предварительного расследования / Е.В. Шибанова // Российский следователь.

- 2017. - № 11. - С. 3-7.

315.Яковец Е.Н. Своеобразие состава защищаемой конфиденциальной информации / Е.Н. Яковец // Право и кибербезопасность. - 2014. - № 2. - С. 51-58 // СПС КонсультантПлюс.

316.Яшин А.В. Уголовно-процессуальные нормы как одно из средств предупреждения преступлений против участников уголовного судопроизводства / А.В. Яшин // Современное право. - 2011. - № 10. - С. 123-125 // СПС КонсультантПлюс.

VII. Диссертации и авторефераты диссертаций

317.Абсатаров Х.Х. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как преступление против личности: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Абсатаров, Халиль Хамидуллович. - Уфа, 2005. - 193 с.

318.Авдеев М.А. Теоретические и правовые основы обеспечения личной и имущественной безопасности участников уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Авдеев Михаил Алексеевич. - М., 2009. - 170 с.

319.Бабкина Е.В. Обеспечение безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования по УПК РФ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бабкина Елена Викторовна. - Владимир, 2009. - 219 с.

320.Бартенев Е.А. Защита доказательственной информации в уголовном судопроизводстве криминалистическими средствами и методами: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бартенев, Евгений Александрович. - Тюмень, 2007. - 197 с.

321.Березина Е.С. Задержание подозреваемого как институт уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Березина Елена Станиславовна. - М., 2009. - 234 с.

322.Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бобраков Игорь Александрович. - М., 1997. - 210 с.

323.Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях Вооруженных Сил Российской

Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Брусницын Леонид Владимирович. - М., 1997. - 185 с.

324.Брусницын Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Брусницын Леонид Владимирович. - М., 2002. - 520 с.

325.Бурлакова Я.Ю. Проблемы избрания и применения мер уголовно -процессуального пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бурлакова Яна Юрьевна. -Владимир, 2009. - 170 с.

326.Бурыка Д.А. Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бурыка Дмитрий Александрович. - М., 2005. - 235 с.

327.Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Войников Вадим Валентинович. - Калининград, 2002. - 185 с.

328.Воронов Д.А. Меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Воронов Денис Александрович. - Омск, 2008. - 22 с.

329.Воронов Д.А. Меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Воронов Денис Александрович. - Омск, 2008. -213 с.

330.Гапонова В.Н. Применение временного отстранения от должности в уголовном судопроизводстве: теоретический и организационно-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гапонова Валентина Николаевна. - Омск, 2016. - 22 с.

331.Гертель Е.В. Уголовная ответственность за угрозу: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гертель Елена Валерьевна. - Омск, 2006. - 179 с.

332.Гребенчикова Л.А. Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гребенчикова Лада Анатольевна. - М., 2008. - 199 с.

333.Григорьев Ф.Г. Процессуальное положение свидетеля в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Григорьев Федор Геннадиевич. - М., 2008. - 207 с.

334.Гусева Н.Н. Процессуальное обеспечение безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гусева Наталья Николаевна. - М., 2018. - 195 с.

335.Дмитриева А.А. Теоретическая модель безопасного участия личности в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Дмитриева Анна Александровна. - М., 2017. - 476 с.

336.Дубинин Л.Г. Методика расследования заведомо ложных показаний свидетеля и потерпевшего: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дубинин Лев Геннадьевич. - М., 2010. - 242 с.

337.Евстратенко Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Евстратенко Елена Владимировна. - Челябинск, 2004. - 24 с.

338. Евстратенко Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Евстратенко Елена Владимировна. - Челябинск, 2004. - 190 с.

339.Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Епихин, Александр Юрьевич. - Сыктывкар, 2004. - 460 с.

340.Загашвили В.С. Экономическая безопасность России в условиях перехода к рынку и интегрирования в мировое хозяйство: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.14 / Загашвили Владислав Степанович. - М., 1995. - 437 с.

341.Зайнуллин Р.И. Теоретические и практические проблемы производства очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зайнуллин Руслан Ильдарович. - Уфа, 2008. - 206 с.

342.Зайцев Е.О. Государственная защита анонимного свидетеля в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зайцев Евгений Олегович. - М., 2016. - 212 с.

343. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Зайцев Олег Александрович. - М., 1999. - 446 с.

344.Иванова Л.Ф. Психолого-тактические аспекты предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Иванова Лилия Фанисовна. - Челябинск, 2007. - 218 с.

345.Исеев Д.Р. Система мер принуждения и порядок их применения в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Исеев Дамир Русланович. - Уфа, 2009. - 195 с.

346.Искандиров В.Б. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Искандиров Владислав Бекмуратович. -Челябинск, 2012. - 215 с.

347.Казначей И.В. Использование технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве: пути совершенствования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Казначей Иван Васильевич. - Волгоград, 2014. - 265 с.

348.Ковтун Ю.А. Обеспечение прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ковтун Юрий Анатольевич. - М., 2006. - 166 с.

349.Козырева И.Е. Процессуальные, психологические и криминалистические проблемы участия свидетеля на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Козырева Ирина Евгеньевна. - Уфа, 2009. - 206 с.

350.Колоткина О. А. Право личности на безопасность: понятие и механизмы обеспечения в РФ: теоретико-правовое исследование: дис. ... канд. юрид.

наук: 12.00.01 / Колоткина Оксана Анатольевна. - Екатеринбург, 2009. - 215 с.

351.Комин И.С. Безопасность и риск в сфере внешнеэкономической деятельности: Социально-философский анализ: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Комин Илья Сергеевич. - Тверь, 2005. - 18 с.

352.Крайнов В.И. Особенности государственной защиты потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Крайнов Виталий Иванович. - М., 2008. - 198 с.

353.Ксендзов Ю.Ю. Задержание и заключение под стражу подозреваемого: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ксендзов Юрий Юрьевич. -СПб., 2010. - 25 с.

354.Ксендзов Ю.Ю. Задержание и заключение под стражу подозреваемого: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ксендзов Юрий Юрьевич. - СПб., 2010. - 271 с.

355.Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Кутуев Эльдар Кяримович. - СПб., 2004. -413 с.

356.Левченко О.В. Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Левченко Олег Викторович. - М., 2008. - 189 с.

357.Леднев А.Е. Показания свидетеля как уголовно-процессуальное доказательство: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Леднев Андрей Евгеньевич. - Нижний Новгород, 2006. - 240 с.