Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Левченко, Олег Викторович

• Левченко, Олег Викторович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Левченко, Олег Викторович

Введение

Глава 1. Сущность государственной защиты участников уголовного судопроизводства со стороны защиты

§ 1. Понятие и признаки государственной защиты участников уголовного судопроизводства

§2. Классификация участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, в отношении которых применяются меры безопасности в связи с содействием правосудию ^

Глава 2. Правовое регулирование применения уголовно-процессуальных мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты ^

§ 1. Международно-правовые акты, содержащие уголовно-процессуальные меры безопасности субъектов процесса со стороны защиты

§2. Уголовно-процессуальные механизмы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в зарубежных странах

§3. Уголовно-процессуальные меры безопасности субъектов процесса со стороны защиты и основания их применения в Российской Федерации щ

Глава 3. Совершенствование уголовно-процессуальных мер безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты

§ 1. Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, на стадии предварительного расследования

§2. Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, на стадии судебного разбирательства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию»

Актуальность темы исследования. В Концепции судебной реформы в Российской Федерации закреплено положение, в соответствии с которым предполагалось определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и смены документов1.

Согласно Федеральному закону № 119-ФЗ от 20 августа 2004 г «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» на государство возложено применение мер безопасности, направленных на защиту жизни, здоровья и (или) имущества, указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве 2.

В юридической литературе повышенное внимание уделяется изучению особенностей государственной защиты свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Вместе с тем, недостаточно исследованы проблемы обеспечения личной безопасности подозреваемых, обвиняемых и других лиц, вставших на путь сотрудничества с правоохранительными органами, совершивших преступления в соучастии.

В последние годы неуклонно прослеживается тенденция к появлению новых способов взаимодействия и интеграции организованных преступных групп в преступные сообщества, формированию и консолидации более крупных преступных сообществ, усиливающих свой потенциал и влияние в обществе. Об этом свидетельствуют и статистические данные. Если в 1997 году по ст. 210 УК РФ было возбуждено 48 уголовных дел, то в 2007 году -уже 304 дела.

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 86.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.

Преступные сообщества (преступные организации) активно создаются для совершения тяжких и особо тяжких преступлений в сфере экономики, наркобизнеса, для совершения террористических актов и др. В результате их деятельности существенно увеличивается количество жертв, значительно возрастает размер причиненного ими вреда.

Особая роль в ходе расследования организованных преступлений принадлежит вставшим на путь сотрудничества с правоохранительными органами лицам, которые были близки к их планированию и осуществлению. Умелая работа с такими лицами позволяет получить важную информацию о подготовке и реализации противоправного деяния, о закулисных руководителях и преступных связях. Подобная информация способствует раскрытию механизма преступления, проникновению в глубоко законспирированные структуры преступных организаций и объединений.

Однако подозреваемые и обвиняемые в совершении в соучастии тяжких и особо тяжких преступлений зачастую предпочитают уклониться от сотрудничества с судебно-следственными органами из-за страха мести со стороны лиц, заинтересованных в принятии по уголовному делу незаконных решений.

Необходимость изучения проблем обеспечения личной безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты диктуют и результаты анализа правоприменительной практики. В последние годы существенно увеличилось количество незаконных воздействий на виновных в совершении преступлений лиц, оказывающих содействие правосудию. Как правило, это связано с тем, что их деятельность противоречит интересам соучастников преступного деяния или иных лиц, противодействующих предварительному расследованию и судебному разбирательству.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации3, вступивший в законную в силу с 1 июля 2002 года, впервые закрепил обязанность судебно-следственных органов принимать в пределах своей

3 Далее УПК РФ. компетенции меры безопасности в отношении участников судопроизводства, которым угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями (ч. 3 ст. 11 УПК РФ)4. Однако, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ уголовно-процессуальные меры рассчитаны в основном на обеспечение безопасности свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса со стороны обвинения.

В то же время работники правоохранительных органов оказались слабо подготовленными к решительным действиям, связанным с государственной защитой подозреваемых, обвиняемых и других лиц, содействующих правосудию. Создавшаяся на практике ситуация существенно осложняется отсутствием научно обоснованных методических рекомендаций по применению уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают её научную и практическую направленность.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты является частью более общей проблемы - обеспечения прав и законных интересов данных субъектов процессуальной деятельности. Существенный вклад в ее разработку внесли А.И.Алексеев, В.П.Божьев, А.Д.Бойков, В.М.Быков,

B.Н.Григорьев, А.В.Гриненко, А.П.Гуляев, К.Ф.Гуценко, Р.А.Журавлев,

C.П.Ефимичев, В.П.Кашепов, А.С.Кобликов, Л.Д.Кокорев, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, В.Н.Махов, В.В.Николюк, А.С.Подшибякин, Ф.М.Решетников, В.М.Савицкий, А.Б.Соловьев, М.С.Строгович,

4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. 4.1. Ст. 4921.

М.Е.Токарева, В.Т.Томин, Г.П.Химичева, О.И.Цоколова, В.С.Шадрин, С.П.Щерба, Н.А.Якубович, В.Б.Ястребов и другие. Тем не менее, вопросы применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в большинстве работ указанных ученых-процессуалистов затронуты лишь фрагментарно.

Первые научные исследования в данной сфере появились только в начале 90-х годов прошлого столетия в контексте идеологии старого уголовно-процессуального законодательства (УПК РСФСР). Круг проблем, поднимаемых в тот период в диссертационных работах, был достаточно широк. Повышенное внимание уделялось выявлению, особенностей уголовно- правовой охраны отдельных субъектов уголовно-процессуальных отношений (Т.П. Минеева, В.Е.Новичков). Проводились исследования организационно-правовых и криминологических проблем государственной защиты лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству (Л.В.Вавилова). Изучались вопросы противодействия преступным посягательствам на лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства и разработке научно обоснованных тактических приемов и рекомендаций его преодолению (С.Ю. Журавлев, В.Н. Карагодин).

В период с 1999 по 2004 гг. были защищены докторские диссертации, посвященные разработке фундаментальных теоретических и прикладных проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства. В этих работах с учетом изучения международных принципов и стандартов, а также зарубежного опыта, предложены конкретные меры по правовому и организационному обеспечению безопасности лиц, содействующих правосудию, расследованию уголовных дел, связанных с посягательствами на субъектов уголовно-процессуальных отношений (0:А.Зайцев, Л.В.Брусницин, А.Ю. Епихин).

Особое место среди проведенных исследований занимают диссертации, посвященные разработке отдельных процессуальных проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства

В.В.Войников, С.Л.Марченко, А.А.Юнусов). Среди них можно выделить работы, в которых изучались уголовно-процессуальные средства безопасности, как определенных групп субъектов процесса, так и конкретных участников судопроизводства (Е.В.Евстратенко, А.К.Тихонов, К.Д.Шевченко).

С учетом принятия Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» от 10 апреля 2006 г., осуществлялись монографические разработки теоретических положений, связанных с реализацией предусмотренных в данных документах мер безопасности (А.В.Москаленко, М.В.Новикова, М.П.Фадеева).

Однако в проведенных исследованиях вопросы государственной защиты рассматривались в основном применительно к потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Тем не менее, нет ни одной диссертации, специально посвященной выявлению особенностей применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении подозреваемых, обвиняемых и иных субъектов процесса со стороны защиты.

Объект исследования - деятельность судебно-следственных органов по применению уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты; ее тенденции и закономерности; особенности предварительного расследования и судебного разбирательства в специфических условиях, вызванных противоправными воздействиями на подозреваемых, обвиняемых и других лиц, содействующих правосудию.

Предмет исследования - нормы права (прежде всего, уголовно-процессуального, уголовного и международного), регулирующие применение уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты; теоретические воззрения на разрабатываемую проблему; судебная и следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, связанных с реализацией уголовно-процессуальных мер защиты подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, научно обоснованных рекомендаций по их применению в практической деятельности органов предварительного расследования и суда, а также предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой сфере.

Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие основные задачи: уточнить понятие «государственная защита участников уголовного судопроизводства»; изучить перечень защищаемых лиц, предложенный законодателем, и с учетом предложений и высказываний других авторов выработать классификацию участников уголовного судопроизводства со - стороны защиты, в отношении которых применяются меры безопасности в связи с содействием правосудию; показать роль и значение основных документов Организации Объединенных Наций и Совета Европы, содержащих рекомендации по применению уголовно-процессуальных мер безопасности подозреваемых, обвиняемых и других лиц, вставших на путь сотрудничества с правоохранительными органами; обобщить уголовно-процессуальные механизмы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в зарубежных странах; выявить новые, более совершенные, приемлемые для нашей страны средства и способы усиления защищенности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты; исследовать уголовно-процессуальные меры безопасности подозреваемых, обвиняемых и других субъектов процесса со стороны защиты и разработать конкретные рекомендации по их применению; сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства России в рассматриваемой сфере деятельности.

Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала явились общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, формально-логический, статистический, системно-функциональный, сравнительно-правовой, социологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.

Теоретическую базу составили труды отечественных и зарубежных авторов по философии, социологии, теории государства и права, международному, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному праву и иным областям научного знания, в которых рассматривались вопросы применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим федеральным законодательством РФ, ведомственными подзаконными актами правоохранительных органов страны. В работе также использованы основополагающие международные правовые акты Организации Объединенных Наций и Совета Европы, законодательство ряда зарубежных стран.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы 150 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами; результаты анкетирования и опросов 160 судей, прокуроров, следователей органов внутренних дел и прокуратуры; обзоры правоохранительных органов и ведомственные обобщения судебно-следственной практики.

Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы респондентов производились в Москве, Владимирской, Московской, Рязанской, Тверской и Тульской областях.

Таким образом, теоретические выводы, законодательные положения и практические рекомендации автора, как представляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые осуществил комплексную монографическую разработку теоретических положений, связанных с реализацией конкретных уголовно-процессуальных мер безопасности подозреваемых, обвиняемых и иных участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию.

Научная новизна полученных результатов состоит также в том, что в< диссертации дано авторское понятие государственной защиты участников уголовного судопроизводства; определены и классифицированы участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующие правосудию; разработаны и научно обоснованы рекомендации по применению уголовно-процессуальных мер безопасности в деятельности судебно-следственных органов; сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства в части применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное и теоретически обоснованное определение понятия «государственная защита участников уголовного судопроизводства», которая представляет собой деятельность уполномоченных на то государственных органов путем применения предусмотренных законом мер безопасности при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении данных лиц и их близких.

2. Вывод автора о том, что государственная защита участников уголовного процесса обладает рядом существенных признаков: деятельность государственных органов может осуществляться не любым способом, а только с помощью применения системы специальных мер безопасности; применяемые в ходе ее осуществления меры безопасности должны строго соответствовать предписаниям закона; реализация государственной защиты участников уголовного судопроизводства возлагается, прежде всего, на специально уполномоченные государственные органы; государственная защита осуществляется при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении защищаемых лиц и их близких.

3. Разработанная диссертантом классификация участников уголовного судопроизводства со стороны, содействующих правосудию и нуждающихся в применении мер безопасности, которых в зависимости от степени заинтересованности в уголовном деле, можно сгруппировать следующим образом: а) лица, имеющие личный уголовно-правовой или гражданско-правовой интерес в уголовном деле (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного преследования, гражданский ответчик); б) лица, защищающие или представляющие интересы других лиц (защитник, представители гражданского ответчика, а также законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого); в) лица, посредством которых возможно воздействие на участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (близкие родственники, родственники и близкие лица).

4. Научные положения, обосновывающие необходимость расширения: круга уголовно-процессуальных мер безопасности, которые могут быть применены в отношении участников уголовного судопроизводства; перечня оснований применения уголовно-процессуальных мер безопасности; круга субъектов процесса, в отношении которых они допускаются.

5. Разработанная соискателем система уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, применяемых на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела (предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; контроль и запись переговоров; задержание в порядке ст. 91-92 УПК лиц, совершивших в отношении защищаемых участников судопроизводства опасные противоправные деяния, прямо предусмотренные действующим уголовным законодательством; временное отстранение от должности в соответствии со ст. 114 УПК; избрание меры пресечения в виде заключения под стражу; запрет разглашения данных предварительного расследования; допрос защищаемого лица в отсутствие подсудимого; проведение закрытого судебного заседания).

6. Научно-методические рекомендации о порядке применения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела предусмотренных законом уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию.

7. Предложение автора о целесообразности закрепления на законодательном уровне следующих уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию: уведомление защищаемых лиц о принятии уголовно-процессуальных решений по уголовному делу, которые могут повлиять на состояние их безопасности; невручение обвиняемому приложений к обвинительному заключению, в которых указывались сведения о защищаемых лицах; возможность прекращения в отношении защищаемых лиц уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях, совершенных организованными группами или преступными сообществами (преступными организациями); допрос защищаемого подсудимого в условиях, исключающих его визуальное наблюдение допрашиваемого другими участниками судебного разбирательства при нахождении его вне зала судебного заседания с помощью технических средств; недопустимость разглашения отдельных данных судебного разбирательства, в том числе и данных о личности защищаемых лиц; запрет доступа в зал судебного разбирательства отдельным лицам по мотивам обеспечения безопасности участников уголовного процесса.

8. Научно обоснованные рекомендации соискателя о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, предусматривающих: расширение перечня оснований производства контроля и записи переговоров, а также круга участников уголовного судопроизводства, в отношении которых допускается данное следственное действие в соответствии с ч. 2 ст. 186 УПК при наличии угрозы совершения противоправного воздействия; закрепление в ч. 1 ст. 265 УПК запрета на публичное оглашение председательствующим личных данных о подсудимом в целях его личной безопасности.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что оно раскрывает особенности применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства; определяет их место и роль в охране прав и законных интересов граждан при производстве по уголовному делу; обосновывает закономерности в рассматриваемой сфере правоприменительной деятельности.

Предложения автора могут быть учтены в нормотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, ведомственных нормативных актов правоохранительных органов, а также непосредственно в судебно-следственной практике.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных и практических пособий, методических рекомендаций, в научно-исследовательской работе и учебном процессе, а также непосредственно в практической деятельности следователей, прокуроров, адвокатов и судей.

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок. в учебный процесс и правоприменительную деятельность.

Результаты диссертационного исследования обсуждены на трех всероссийских и межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, проходивших в г. Москве (2006 и 2007 г.г.), и г. Рязани (2008г.).

Основные положения диссертации использованы в практической деятельности прокуратуры г. Москвы, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, а также в учебном процессе Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России и Московской академии экономики и права.

Результаты исследования также нашли отражение в восьми научных публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Левченко, Олег Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование осуществлено с целью разработки соответствующих теоретических положений, связанных с применением уголовно-процессуальных мер безопасности подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, а также научно обоснованных рекомендаций по их применению в практической деятельности.

Подводя итоги проведенному диссертационному исследованию, мы приходим к следующим выводам.

1. Государственная защита участников уголовного судопроизводства -это деятельность уполномоченных на то государственных органов путем применения предусмотренных законом мер безопасности при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении данных лиц и их близких.

2. Рассматриваемый нами вид государственной деятельности обладает рядом существенных признаков: такая деятельность может осуществляться не любым способом, а только с помощью применения системы специальных мер безопасности; применяемые в ходе ее осуществления меры безопасности должны строго соответствовать предписаниям закона; реализация государственной защиты участников уголовного судопроизводства возлагается, прежде всего, на специально уполномоченные государственные органы; государственная защита осуществляется при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении защищаемых лиц и их близких.

3. Наиболее удачным критерием разграничения мер безопасности является законодательство, в котором содержатся определенные меры безопасности участников уголовного судопроизводства.

К мерам безопасности, закрепленным на законодательном уровне, можно отнести следующие меры: а) меры безопасности, содержащиеся в федеральных законах«0 государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы; временное помещение в безопасное место и др.); б) меры безопасности, содержащиеся в уголовном законодательстве и предусматривающие повышенную уголовную ответственность за: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования; разглашение данных предварительного расследования; разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении и др.; в) меры безопасности, содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве (исключение данных о личности защищаемого лица из протокола следственного действия; осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров; проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании; допрос в суде свидетеля или потерпевшего без оглашения подлинных данных о нем, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства и др. ); г) меры безопасности, содержащиеся в законодательстве, регулирующем нахождение лица под стражей или в месте отбывания наказания: меры безопасности, предусмотренные Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (цензура корреспонденции; досмотр посылок и. передач; содержание защищаемого лица в одиночной камере; водворение правонарушителей в карцер и ряд других мер); меры безопасности, закрепленные в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (перевод защищаемого лица в безопасное место; использование мер взыскания к осужденным, оказывающим противоправное воздействие; осуществление оперативно-розыскной деятельности и др.); д) меры безопасности, содержащиеся в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (прослушивание переговоров, ведущихся с телефонов; осуществление обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменном виде; использование в целях конспирации документов, зашифровывающих личность должностных лиц и граждан, оказывающих содействие на конфиденциальной основе и др.); е) меры безопасности, предусмотренные иным действующим законодательством (Законом РСФСР «О милиции», Кодексом об административных правонарушениях и др.).

4. В зависимости от степени заинтересованности в уголовном деле, участников уголовного судопроизводства со стороны, содействующих правосудию и нуждающихся в применении мер безопасности, можно классифицировать на следующие группы: а) лица, имеющие личный уголовно-правовой или гражданско-правовой интерес в уголовном деле (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного преследования, гражданский ответчик); б) лица, защищающие или представляющие интересы других лиц (защитник, представители гражданского ответчика, а также законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого); в) лица, посредством которых возможно воздействие на участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (близкие родственники, родственники и близкие лица).

5. В документах Организации Объединенных Наций и Совета Европы содержатся общепризнанные принципы и стандарты государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений. Они являются основой для применения и разработки уголовно-процессуальных мер безопасности подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию, как для национальных правовых систем зарубежных стран, так и для российского законодательства.

6. Диспозиция ч. 3 ст. 11 УПК сформулирована недостаточно четко. Отдельные положения данной статьи вступают в противоречия с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, регулирующими применение мер безопасности в ходе расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

В этой связи целесообразно: обязать суд и должностных лиц правоохранительных органов принимать уголовно-процессуальные меры безопасности не только в результате наличия угрозы опасными противоправными деяниями, но и как следствие проявления конкретных форм воздействия на участников уголовного судопроизводства; расширить круг уголовно-процессуальных мер безопасности, которые могут быть применены в отношении участников уголовного судопроизводства; расширить круг участников уголовного судопроизводства, в отношении которых допускается применение уголовно-процессуальных меры безопасности.

С учетом этого ч. 3 ст. 11 УПК предлагается изложить в следующей редакции:

При наличии достаточных данных о том, что на участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц оказывается или может быть оказано противоправное воздействие, направленное на воспрепятствование производства по уголовному делу, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц и с их согласия меры безопасности, предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 частью второй и 278 частью пятой. О применении мер безопасности выносится, постановление, в котором должны быть разъяснены права защищаемого лица».

7. Систему уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию в ходе предварительного расследования уголовного дела составляют: предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; контроль и запись переговоров; задержание в порядке ст. 91-92 УПК лиц, совершивших в отношении защищаемых участников судопроизводства опасные противоправные деяния, прямо предусмотренные действующим уголовным законодательством; временное отстранение от должности в соответствии со ст. 114 УПК; избрание меры пресечения в виде заключения под стражу; запрет разглашения данных предварительного расследования.

8. На законодательном уровне следует закрепить следующие уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию: уведомление защищаемых лиц о принятии уголовно-процессуальных решений по уголовному делу, которые могут повлиять на состояние их безопасности; невручение обвиняемому приложений к обвинительному заключению, в которых указывались сведения о защищаемых лицах; возможность прекращения в отношении защищаемых лиц уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях, совершенных организованными группами или преступными сообществами (преступными организациями).

9. К уголовно-процессуальным мерам безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию в ходе судебного разбирательства уголовного дела следует отнести допрос защищаемого лица в отсутствие подсудимого; проведение закрытого судебного заседания.

10. В УПК следует закрепить следующие уголовно-процессуальные мер безопасности уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию в ходе судебного разбирательства уголовного дела: допрос защищаемого подсудимого в условиях, исключающих его визуальное наблюдение допрашиваемого другими участниками судебного разбирательства при нахождении его вне зала судебного заседания с помощью технических средств; недопустимость разглашения отдельных данных судебного разбирательства, в том числе и данных о личности защищаемых лиц; осуществление проверки документов и личного досмотра всех лиц, допускаемых в зал судебного заседания; запрет доступа в зал судебного разбирательства отдельным лицам по мотивам обеспечения безопасности участников уголовного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Левченко, Олег Викторович, 2008 год

1. Монографии и пособия

2. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ. М., 1996. 432 с.

3. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. 544с.

4. Бабаева Э. У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. М., 2001.- 164 с.

5. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. М., 2003.- 164 с.

6. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994. 198 с.

7. Бобраков И.А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2005. — 265 с.

8. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999. 109 с.

9. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001. -400 с.

10. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.- 172 с.

11. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. 130 с.

12. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002.- 528 с.

13. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М., 1999. 94 с.

14. Долгова А.И. Преступность, её организованность и криминальное общество. М., 2003.- 576 с.

15. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004. 331 с.

16. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.- 512 с.

17. Зайцев O.A. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по делам организованной преступности. М., 1994,- 36 с.

18. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997.- 138 с.

19. Зайцев O.A., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе. М., 2005. 320 с.

20. Зинатуллин 3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы. Ижевск, 2002.- 228 с.

21. Каминский В.В., Коряковцев В.В., Питулько К.В. Законодательное и организационное обеспечение расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, связанным с организованной преступной деятельностью. СПб, 2001.- 324 с.

22. Корниенко H.A. Судебная видеозапись. СПб., 1995,- 124 с.

23. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. 180 с.

24. Короткий H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981. 96 с.

25. Костин Ю. Безопасность личности. М., 1997.- 64 с.

26. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.- 211 с.

27. Леви A.A., Якубович H.A., Батищева Л.В. и др. Особенности предварительного расследования преступлений осуществляемого с участием защитника. М., 1995. 95 с.

28. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.-301 с.

29. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминалистический анализ. М., 1999.498 с.

30. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.- 125 с.

31. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их обеспечение уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики). Уфа, 2001.- 216 с.

32. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994.- 128 с.

33. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997.- 144 с.

34. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.- 256 с.

35. Полиция и борьба с преступностью за рубежом. М., 1991.- 226 с.

36. Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001.- 240 с.

37. Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М., 1997,- 164.

38. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. -240с.

39. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб., 1999.256 с.

40. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации. Воронеж, 2000. 231 с.

41. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). М., 1998.- 221 с.

42. Уголовное право зарубежных государств (Англии, США, Франции, ФРГ, Японии, Италии). Общая часть. М., 2001.- 576 с.

43. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994.- 157 с.

44. Химичева Г.П., Ульянова JI.T. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса. М., 1995.- 62 с.

45. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. 232 с.

46. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск, 2000.- 360 с.

47. Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996. 123 с.1. Статьи

48. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 34-35.

49. Антошина A.A. Формирование уголовно-процессуального института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М., 2002. С. 138-142.

50. Антошина A.A. Меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии. М., 2004. С. 109-115.

51. Бабаева Э., Ефимов Е. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность. 1995. №9. С. 5-8.

52. Бабкина Е.В. Обеспечение безопасности свидетелей на стадии предварительного расследования // Уголовное судопроизводство: проблемытеории, нормотворчества и правоприменения. Рязань, 2007. Вып. 2. С. 137140

53. Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США // Правоведение. 1991. № 3. С. 74-80.

54. Барабанов П.К. Право обвиняемого на допрос свидетелей обвинения // Российская юстиция. 2007. № 9. С. 59-61.

55. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству (Зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 38-40.

56. Бецуков А. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи // Законность. 2000. № 3. С. 29.

57. Бобраков И.А. О «равенстве» сторон и проблеме обеспечения безопасности некоторых категорий участников в современном уголовном процессе // Сборник научных трудов Северо-Восточного гуманитарного института. Нерюнгри, 2005. С. 24-28.

58. Бобраков И.А. Пути преодоления противоправных посягательств на участников уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы уголовного права: Материалы научно-практической конференции. Орел, 2005. С. 76-84.

59. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 23.

60. Брусницын Л.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 1996. № 3. С. 100-104.

61. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию: временной и субъективный аспекты // Государство и право. 1996. № 9. С. 76-83.

62. Брусницын Л.В. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право. 1997. №2. С. 92-97.

63. Брусницын Л.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1998. № 9. С. 47-49.

64. Брусницын Л.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2000. № 2. С. 44-46.

65. Брусницын Л. Допрос под псевдонимом // Законность. 2003. № 1. С. 27-29.

66. Брусницын Л. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 48-50.

67. Брусницын Л.В. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская < юстиция. 2003. №11. С. 11-13.

68. Брусницын Л.В. Обеспечить безопасность тех, кто помогает бороться с преступностью // Закон. 2003. №3. С. 119-122.

69. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. №5. С. 48-50.

70. Брусницын Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. № 2. С. 32-41.

71. Быков В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 43-44.

72. Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях исключающих визуальное наблюдение // Законность. № 6. 2003. С.22-23.

73. Воробьев И.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий борьбы с организованной преступностью // Журнал российского права. 1999. №2. С. 133-136:

74. Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 1112.

75. Гаврилов Б.Я. Международно-правовая и национальная регламентация защиты конституционных прав и свобод участников уголовного процесса // Юридический консультант. 2004. № 12. С. 23-30.

76. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного процесса в суде первой инстанции // Юридический консультант. 2005. № 1. С. 20-28.

77. Галиев А. Охрана государственной тайны // Эксперт. 1995. № 17. С. 8-11.

78. Галузин А. О теории безопасности уголовного процесса // Уголовное право. 2004. № 1. С. 61-63.

79. Галузин А.Ф. Безопасность как принцип и функция права // Право и полтика // 2004. № 11. С. 11 -16.

80. Галузин А.Ф. Принцип правовой безопасности в системе уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2005. № 3. С. 21-23.

81. Гаухман Л. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебный или общественный долг // Законность. 1995. №11. С. 2-8.

82. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2000. № 2. С. 49—56.

83. Горелик В. Обеспечение безопасности военнослужащих — жертв преступлений, свидетелей и других лиц // Законность. 1999. № 10. С. 27-28.

84. Гриненко А.В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2002. № 1. С. 45-48.

85. Громов Н., Лисоволенко В., Гришин А. Защита в состязательном уголовном процессе // Следователь. 1999. № 8. С. 20-25.

86. Давлетов А. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 20-21.

87. Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. № 2. С. 10-16.

88. Епихин А. Общие условия эффективности функционирования безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. №4. С. 69-70.

89. Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса//Законность. 2003. № 5. С.47.

90. Епихин А.Ю. Поводы и основания применения и реализации мер безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве // Вестник КРАГСиУ. Государство и право. 2004. № 7. С. 4-11.

91. Заваруев О.Ю. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Актуальные проблемы юриспруденции. Вып. 1. Тюмень, 1996. С. 102-104.

92. Зайцев Е.О. Обеспечение конфиденциальности сведений о свидетеле как одна из мер его защиты в уголовном процессе // Научные труды Московской академии экономики и права. Вып. 13. М., 2005. С. 396400.

93. Зайцев O.A. Проблемы защиты участников уголовного процесса // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел по материалам Московского (1991 г.) совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. М., 1994. С. 122-125.

94. Зайцев O.A. Защита участников уголовного процесса в Германий // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1997. С.49-57.

95. Зайцев O.A. Правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С. 126-128.

96. Зайцев O.A. Совершенствование правовой регламентации государственной защиты участников уголовного процесса // Проблемы5предварительного следствия и дознания. М., 1998.- С. 10-23.

97. Зайцев O.A. Международно-правовые акты, регулирующие государственную защиту участников уголовного процесса // Социум. Выпуск 2.-М., 1999. С.51-73.

98. Зайцев O.A. Механизмы государственной защиты участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1999. С. 3-16.

99. Зайцев O.A. Содержание и значение концепции государственной защиты участников уголовного процесса // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 2000. С. 3-19.

100. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса на предварительном следствии // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. М., 2000. № 2 (103). С.34-40.

101. Зайцев O.A. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2002. № 2. С.65-66.

102. Заикин В. Проблемы объективизации и безопасности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2005. № 3. С.80-82.

103. Замылин Е.И. О проблемах УПК России в части обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Омск, 2006. С. 204-208.

104. Казакова В.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. 2000. № 9. С. 74— 80.

105. Каламкарян P.A. Криминальная безопасность человека в России: угрозы и пути их преодоления // Государство и право. 2004. № 4. С. 98-107.

106. Капинус Н. Обеспечение прав и законных интересов личности как вид процессуальных гарантий // Право и жизнь. 2001. № 37. С. 117-140.

107. Карпов Н.С. О некоторых проблемах защиты участников уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Сыктывкар, 2004. С. 51-57.

108. Карпов Н.С. К вопрос о защите участников уголовного судопроизводства // Закон и жизнь. 2004. № 10. С. 26-29. ;

109. Карякин Е., Комин В. Допрос «анонимных свидетелей» по ходатайству государственного обвинения // Уголовное право. 2007., № 4. С. 84-88.

110. Ковтун H.H. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. № 6. С. 59-63.

111. Козлов И.А., Колмаков П.А. О некоторых проблемах реализации мер безопасности к охраняемым лицам // Актуальные проблем законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Сыктывкар, 2004. С. 79-84.

112. Колобов А.И. Зарубежный опыт защиты свидетелей (по материалам законодательства ФРГ) // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Часть 1. Материалы VI международной научно-практической конференции. Челябинск, 2004. С. 289-290.

113. Кондратьев Е.Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право. 2003. №8. С. 48-53.

114. Корнелюк O.B. Применение мер безопасности в уголовном судопроизводстве России как один из эффективных способов противодействия преступности// Следователь. 2007. № 12. С. 23-26.

115. Крашенинников Н.И., Лукашевич В.З. Подозрение по новому УПК РФ // Правоведение. 2002. № 5. С. 197-209.

116. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 2-5.

117. Лобанова Л.В. Уголовно-правовые средства обеспечения юридической защищенности участников процесса // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1991. С. 138-143.

118. Лозовицкая Г.П. Проблемы безопасности участников правосудия // Российский следователь. 2007. № 16. С. 9-11.

119. Маевский В. Организованной преступности можно противостоять // Законность. 1996. № 2. С. 7-10.

120. Мартынчик Е.Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. 2002. № 4. С. 3-6.

121. Мельников Ю.А. Защита лиц, содействующих правосудию // Ученые записки. Оренбург, 2004. С. 318-321.

122. Мепаришвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе //Государство и право. 1996. № 1. С. 73-79.

123. Мещенкова И. Законно ли «кодирование» потерпевшего? // Законность. 2008. № 4. С. 40-42.

124. Митц К. Австрийская программа защиты свидетелей // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участниковуголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С.249-250.

125. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 2-4.

126. Никандров В.И. Заинтересованные лица в уголовном процессе // Советская юстиция. 1987. № 13. С. 20-23.

127. О количестве защищаемых лиц, принятых в Программу: Программа по защите свидетеля. Ежегодный отчет // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С. 351-352.

128. Обзор практики применения программ по защите свидетелей Канадской Королевской Конной Полицией // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С. 345-350. .

129. Овсянников И. Уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого //Юридический мир. 2005. № 10. С. 51-55.

130. Овсянников И.В., Овсянников B.C. Предъявление подозрения как гарантия подозреваемого // Уголовный процесс. 2006. № 1. С. 35-46.

131. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей? // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 8.

132. Панченко П.Н. Институт тайны: правоохранительные аспекты // Государство и право. 1998. № 8. С. 124-125.

133. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 37-41.

134. Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 24-26. '

135. Петуховский А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующихуголовному судопроизводству // Труды Академии МВД РСФСР. М., 1995. С. 94—98.

136. Поляков М.П. О защите обвиняемого и защите от обвиняемого // Государство и право. 1998. № 4. С. 94—98.

137. Попов С. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 31-33.

138. Правовое обеспечение безопасности человека: Материалы научной конференции // Государство и право. 1999. № 7. С. 107-110.

139. Райкес Б.С. Формы воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) // Российский судья. 2003. № 9. С. 14-17.

140. Ракитина К.С. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства (свидетелей) // Традиции и новации в системе современного российского права. М., 2005. С. 410-411.

141. Сехлян H.A. Правовое регулирование процессуальных мер безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Сыктывкар, 2004. С. 95-100.

142. Сильнов М.А. Проблемы" государственной защиты участников процесса // Юрист. 2000. № 4. С. 21-26.

143. Томилова Н.С. Совершенствование уголовно-процессуальных мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения. Выпуск 2. Рязань, 2007. С. 113-117.

144. Трунов И.Л. Безопасность, воспрепятствование, давление и вмешательство в деятельность адвоката // Адвокатская практика. 2006. № 1. С. 2-8.

145. Халиков А. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности // Законность. 2007. № 10. С. 45-47.

146. Хрипченко С.Н. Защита участников уголовного судопроизводства как форма охраны прав и свобод человека и гражданина // Ученые записи. Оренбург, 2004. С. 154-158.

147. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников уголовного процесса // Законность. 2005. № 5. С. 30-32.

148. Чувашова Н.С. Использование технических средств в суде на современном этапе // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ-2002. Челябинск, 2002. ч. 3. С. 185188.

149. Шевченко К.Д. Деятельность ООН в области правового регулирования защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству // Юридический консультант. 2003. № 2. С. 26-30.

150. Шешуков М. П. Латвийское законодательство о защите лиц, содействующих правосудию по уголовным делам // Государство и право. 1999. №2. С. 84-88.

151. Ширитов А.Б. Возможности интеграции зарубежного опыта в законодательство РФ в сфере защиты свидетелей // Российский следователь. 2007. №21. С. 37-39.1. Диссертации

152. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.- 185 с.

153. Брусницын JI.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Дисс. . док. юрид. наук. М., 2003.- 520 с.

154. Булатов В.А. Обеспечение следователям прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Дисс. . канд. юрид. наук Волгоград, 1999.- 223 с.

155. Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.- 215 с.

156. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук, Калининград, 2002.- 176 с.

157. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: Дисс. . доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2001.-323с.

158. Галимханов А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту: Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2001. — 243 с.

159. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.- 213 с.

160. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: Дисс. . докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.- 396 с.

161. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию преступлений и тактика её преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993. 197 с.

162. Зайцев O.A. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.- 250 с.

163. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Дис. . док. юрид. наук. М., 1999.- 446 с.

164. Игнатьева M.B. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.- 229 с.

165. Качалова О.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.- 222 с.

166. Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. — 160 с.

167. Москаленко A.B. Особенности государственной защиты участников уголовного процесса в ходе судебного заедания. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 186 с.

168. Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. — 234 с.

169. Пивень A.B. Право подозреваемого на защиту: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. 166 с.

170. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.- 196 с.

171. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Дисс. . доктора юрид. наук. Волгоград, 1997. 402 с.

172. Юнусов A.A. Обережение участников уголовного процесса и их ближних: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 1998.- 168 с.1. Авторефераты

173. Бобраков И.А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые основы: Автореф. дисс. .док. юрид. наук. М., 2005.- 44 с.

174. Волженкина* В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.- 22 с.

175. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы её обеспечения в уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.-22 с. H

176. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию преступлений и тактика её преодоления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.- 18 с.

177. Ильницкая Л.И.' Личные интересы участников российского уголовного процесса: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.-21 с.

178. Макарова З.В. Гласность в уголовном процессе (концепция и проблемы развития): Автореф. дисс. . док. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.44 с.

179. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.-23 с.

180. Орлов A.B. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2004.-24 с.

181. Петрова О.В. Объективная истина и гарантии её установления в уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2000.23 с.

182. Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. М., 2004. -24 с.

183. Терешкова В.В. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1998.- 27 с.

184. Фадеева М.П. Теория и практика государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 28 с.

185. Царева Н.П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003,- 30 с.

186. Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 26 с.