Государственная защита участников уголовного судопроизводства: проблемы уголовно-процессуального регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ширитов, Арсен Барасбиевич

• Ширитов, Арсен Барасбиевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ширитов, Арсен Барасбиевич

Введение.

Глава 1. Правовая основа института государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

§ 1. Понятие, содержание и значение института государственной защиты участников уголовного судопроизводства.

§ 2. Становление и развитие современного правового института государственной защиты в уголовном судопроизводстве.

Глава 2. Зарубежный опыт защиты свидетелей.

§ 1. Зарубежное право в сфере защиты участников уголовного процесса.

§ 2. Модель института защиты участников уголовного судопроизводства в отдельных странах мира.

Глава 3. Процессуальный статус лиц подлежащих государственной защите и основания применения мер государственной защиты.

§ 1. Процессуально-правовой статус лиц, подлежащих государственной защите.

§ 2. Основания и условия применения института правовой защиты к участникам уголовного процесса при производстве по уголовным делам.

Глава 4. Правовое регулирование и перспективы совершенствования процессуальной регламентации мер государственной защиты.

§ 1. Классификация и правовое регулирование мер безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства.

§ 2. Совершенствование организации применения мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная защита участников уголовного судопроизводства: проблемы уголовно-процессуального регулирования»

Актуальность темы диссертационного исследования. В России ежегодно около 10 миллионов человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел. Из них каждый пятый получает угрозы с целью изменения данных показаний либо отказа от них. Значительное количество граждан, ставших жертвами или свидетелями преступлений, не обращаются в правоохранительные органы, опасаясь мести со стороны преступников либо не веря в эффективность государственной защиты1.

Во всем мире проявляется негативная динамика роста преступности и увеличение количества преступлений, связанных с организованной преступностью. Наряду с ростом преступности, преступный мир находит новые и более изощренные формы противодействия органам расследования. Противоправные способы воздействия на результаты уголовного судопроизводства не ограничиваются, как раньше, только воздействием на должностных лиц (судей, прокуроров и следователей), но включают в себя применение насилия, подкуп, высказывание угроз в адрес участников уголовного судопроизводства, способствующих раскрытию преступления и наказанию преступников.

Как показывает опыт многих стран, декларация государства о своей готовности защитить участников уголовного судопроизводства не приводит к ощутимым результатам, если нет эффективного механизма реализации декларируемых намерений.

Международный опыт свидетельствует, что на современном этапе преступность всерьез угрожает национальной безопасности и конкурирует с государственными институтами, призванными с ней бороться. Существующие

1 Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы. Постановление правительства РФ от 2 октября 2009 г. № 792 - Режим доступа: http://www.legis.ru/misc/doc/6511. законодательные, организационно-технические и административные меры, которые традиционно считались достаточными для обеспечения защиты граждан, ставших участниками уголовного судопроизводства, утрачивают свою действенность.

Российская Федерация, создавая необходимые предпосылки для становления и развития правового государства, формирует активную политику борьбы с преступностью, гарантируя при этом защиту безопасности личности, в целом, и участников уголовного судопроизводства, в частности. При этом государство исходит из того, что эффективность расследования преступлений зависит от степени защищенности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и их близких от физической расправы со стороны, как самих преступников, так и их окружения. Чем выше степень такой защищенности, тем большую заинтересованность проявляют граждане при оказании содействия правоохранительным органам. Основной причиной широко распространенных случаев отказа свидетелей от показаний, изменения и дачи заведомо ложных показаний в пользу подозреваемых, обвиняемых и подсудимых является страх перед криминалитетом.

В целом, в мире наметилась тенденция принятия законодательных мер по защите участников уголовного судопроизводства. Особый акцент делается на разработку процессуальных гарантий безопасности указанных лиц. Задача процессуальных гарантий их безопасности заключается не только в том, чтобы защитить от посткриминального воздействия, но и убедить принять участие в уголовном судопроизводстве в той роли, которую им отводит сторона обвинения. Это особенно актуально в современных условиях наработки практического опыта применения мер государственной защиты, установленных Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и практического опыта применения конкретных мер государственной защиты, установленных федеральным законодательством.

Применительно к Российской Федерации эта идея нашла свое отражение в ч. 3 ст. 11, ч .9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, ч. 4 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ и трех федеральных законах: ФЗ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», ФЗ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и ФЗ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», заложивших основы системы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (далее - защищаемые лица). В ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» установлены принципы осуществления и виды государственной защиты, включающие меры безопасности и социальной поддержки, определены органы, обеспечивающие государственную защиту, й порядок применения мер. В связи с этим первостепенное значение приобретают вопросы правовой регламентации и формирования эффективного механизма обеспечения государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

Для успешного осуществления мер государственной защиты необходима консолидация деятельности многих федеральных органов власти, что неминуемо приведет к увеличению бюрократических проволочек, а так же поставит под угрозу распространение информации о принимаемых мерах государственной защиты в отношении защищаемого лица, а так же его персональных данных, а эта информация приравнивается к государственной тайне.

Указанные обстоятельства вызывают необходимость глубокого теоретического осмысления проблем формирования механизма защиты участников уголовного судопроизводства, изучения практики применения ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее - ФЗ № 119), ее обобщения и анализа с целью дальнейшего усиления процессуального положения участников уголовного судопроизводства. В работе на основе анализа принципов и стандартов международного права и правовых систем зарубежных стран, действующего российского уголовно-процессуального законодательства, судебно-следственной практики, разработано целостное, системное представление об институте защиты участников уголовного судопроизводства и обоснованы предложения по его правовой и практической реализации.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между участниками института государственной защиты участников уголовного судопроизводства.

Предметом исследования являются нормы Конституции РФ, международного права, уголовно-процессуального законодательства РФ, решения Европейского Суда по правам человека, нормативно-правовые акты ряда зарубежных государств (США, Канады и др.), правовые нормы, регламентирующие обеспечение мер безопасности в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству, теоретические воззрения на разрабатываемую проблему.

Цель исследования заключается в формировании института правового регулирования мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства в свете ст. 2 Конституции РФ и ст. 6 УПК РФ, обеспечивающих приоритет прав и защиты интересов личности.

Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

- изучение истории формирования, современного состояния и тенденций развития института защиты участников уголовного судопроизводства;

- выделение основных этапов становления законодательной базы механизма защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в США, Канаде, отдельных государствах Европы;

- выявление взаимосвязи и взаимообусловленности отдельных элементов правового регулирования мер государственной защиты в различных государствах;

- определение возможности и целесообразности имплементации в российское законодательство правовых инструментов, используемых в программах защиты свидетелей зарубежных стран;

- анализ процессуального положения участников уголовного- судопроизводства для выработки предложений по его совершенствованию;

- определение перспектив совершенствования российского законодательства, регламентирующего меры государственной защиты участников уголовного судопроизводства;

- установление системных связей элементов института защиты участников уголовного судопроизводства;

- разработка предложений по совершенствованию механизма государственной защиты участников уголовного судопроизводства.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Значительный вклад в разработку темы и обосновании ее теоретических положений внесли Б.Т. Акрамходжаев, И.А. Антонов, И.А. Бобраков, JI.B. Брусни-цын, JI.B. Вавилова, В.В. Войников, А.Г. Гурбанов, O.A. Зайцев, В.Н. Григорьев, Е.Г. Григорьева, А.П. Гуляев, А.П. Гуськова, И.Ф. Демидов, А.Ю. В.А. Емельянов, Епихин, B.C. Зеленецкий, A.B. Земскова, И.М. Ибрагимов, C.B. Калугин, В.Е. Квашис, С.И. Коновалов, В.И. Крайнов, Н.В. Курский, Т.А. Лоску-това, C.JL Марченко, Г.П. Минеева, Т.Н. Москалькова, М.Е. Наймушин, И.Л. Петрухин, A.C. Подшибякин, Т.Е. Сарсенбаев, В.А. Семенцов, A.A. Тимошенко, А.К. Тихонов, В.Т. Томин, B.C. Шадрин, В.Я. Шапакидзе, A.B. Шахматов, С.П. Щерба, A.A. Юнусов, С.А. Янин и др.

В последние годы интерес к теме значительно возрос, о чем свидетельствует ряд исследований. Детальной проработке вопросов государственной защиты посвящены диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук O.A. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (1999 г.) и JI.B. Брусницына «Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию» (2003 г.).

Также вызвали интерес диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: И.А. Мищенковой «Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве» (2008 г.), М.А. Авдеева «Теоретические и правовые основы обеспечения личной и имущественной безопасности участников уголовного судопроизводства» (2009 г.).

Однако проблема государственной защиты участников уголовного судопроизводства. далеко не исчерпана. Развитие законодательства обусловливает объективную необходимость в дополнительных научных разработках в данном направлении, осмыслении с позиции фундаментальных и прикладных проблем современного состояния этой деятельности с целью выработки научно обоснованных предложений и рекомендаций законодательного и организационно-практического характера.

Методологической основой исследования являются диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный и другие методы научного познания.

Эмпирическая база диссертационного исследования образована отечественными и зарубежными статистическими данными в сфере борьбы с преступностью, результатами исследования и обобщения материалов 233 уголовных дел, рассмотренных Верховным судом КБР, а также результатами анкетирования работников прокуратуры, суда, ФСБ и МВД по КБР, проведенного автором в 2009 г. (в оде анкетирования было опрошено 200 сотрудников правоохранительных органов и суда), ведомственными обобщениями судеб-но-следственной практики о применении мер государственной защиты.

Научная новизна диссертационного исследования определяется сформулированной авторской концепцией правового регулирования мер государственной защиты в отечественном уголовном судопроизводстве. Предлагается: авторское определение института государственной защиты участников уголовного судопроизводства, обосновывается необходимость введения в текст УПК РФ нового термина «защищаемые лица», разработана система мер по повышению эффективности института защиты участников уголовного судопроизводства, сформулированы предложения по совершенствованию процессуального порядка применения этих мер на базе воспринятого положительного международного опыта.

Положения, выносимые на защиту:

1. Институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства представляет собой элемент механизма обеспечения и защиты прав лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу, который реализуется в случае возникновения угрозы конституционным правам и свободам этих лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве и осуществляется посредством специфических мер защиты. Этот институт имеет комплексное содержание, состоящее из процессуальных мер безопасности, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и иных мер государственной защиты, предусмотренных ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников судопроизводства».

2. В основе института государственной защиты участников уголовного судопроизводства находится принцип охраны прав и свобод человека и гражданина. В целях приведения его содержания в соответствие со ст. 6 УПК РФ предлагается дополнить ч. 3 ст. 11 УПК РФ нормой о том, что «меры государственной защиты в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, которые способствуют предупреждению или раскрытию преступления, в необходимых случаях должны быть применены до возбуждения уголовного дела».

Разработан процессуальный механизм, который позволил бы засекречивать информацию о жертве преступления на первоначальном этапе уголовного судопроизводства при подаче им заявления о преступлении и возбуждении уголовного дела. Предлагается также дополнить ст. 141 частью 8 следующего содержания: «8. При необходимости обеспечить безопасность заявителя следователь либо дознаватель вправе не приводить в протоколе данные о личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа, либо дознаватель с согласия прокурора выносит постановление в соответствии с частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса».

3. Сформулирован новый подход к определению круга лиц, нуждающихся в применении мер государственной защиты. В основу этого подхода положен критерий обладания информацией, существенной для расследования и разрешения уголовного дела судом. С учетом приоритета защиты прав и свобод личности полагаем необходимым включить в этот перечень лиц, непосредственно обладающих указанной информацией, а также их близких родственников, родственников и близких лиц.

4. Участников уголовного судопроизводства, нуждающихся в государственной защите, предлагается именовать термином «защищаемые лица». Для закрепления процессуального статуса защищаемого лица потребуется внести в главу 8 УПК РФ три новые статьи: 60.1 «Защищаемое лицо», в которой устанавливаются права, обязанности и ответственность защищаемого, лица; 60.2 «Основания применения мер государственной защиты», в которой должны содержаться критерии отбора участников уголовного судопроизводства, нуждающихся в государственной защите; 60.3 «Основания для раскрытия подлинных сведений о защищаемом лице», где указываются обстоятельства, позволяющие раскрыть информацию о защищаемом лице.

5. В целях совершенствования правового регулирования государственной защиты участников уголовного судопроизводства предлагается внести в Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников судопроизводства» следующие изменения и дополнения:

- изменить ст. 2, заменив перечисление лиц, подлежащих государственной защите, на указание, что защите подлежит лицо, обладающее информацией, существенной для расследования и разрешения уголовного дела судом, а также их близкие родственники, родственники или близкие лица;

- внести в ст. 18 поправки, позволяющие органу, обеспечивающему безопасность участников уголовного судопроизводства от посткриминального воздействия, самостоятельно осуществлять замену документов защищаемого лица;

- внести изменения в ч. 6 ст. 18, исключив выражение «В случае необходимости» и далее по тексту ч. 6 ст. 18, тем самым обязав орган, обеспечивающий защиту, заключать договор с защищаемым лицом.

6. Для усиления гарантий безопасности защищаемых лиц при их участии в судебном разбирательстве, необходимо предусмотреть в ст. 241 УПК РФ право суда (судьи) отбирать подписку о неразглашении данных, полученных в ходе судебного разбирательства от его участников, в том числе при проведении закрытого судебного заседания, а также дополнить ст. 278 УПК РФ частью 5.1. следующего содержания: «5.1. При допросе судом свидетеля, проводимом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими лицами, в помещении, где он находится, никто не должен присутствовать, за исключением судьи, судебного пристава и адвоката свидетеля».

Требуется дополнить ст. 278 УПК РФ частями шестой и седьмой, предусмотрев там право суда предоставлять сторонам возможность ознакомления с подлинными сведениями о лице, дающем показания, в случае заявлении обоснованного ходатайства, но при условии получения согласия этого лица. При отсутствии такого согласия показания должны исключаться из числа доказательств по уголовному делу. В то же время при необходимости раскрытия подлинных сведений о лице, дающем показания, без его согласия, суд обеспечивает ему применение мер безопасности, предусмотренных законодательством о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

7. Следует предоставить суду право исключить вопросы, ответы на которые могут раскрыть подлинные сведения о личности допрашиваемого. В связи с этим считаем, что ст. 278 УПК РФ необходимо дополнить частью 8: «8. В случае, если задаваемые сторонами вопросы, предполагают ответы, способные раскрыть подлинные сведения о лице, дающем показания, суд вправе исключить данные вопросы».

8. Для обеспечения возможности продолжения применения государственной защиты и по окончании уголовного судопроизводства необходимо в ст. 2 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» внести соответствующие изменения, сформулировав ее следующим образом: «В исключительных случаях, если не устранены основания применения мер безопасности и сохраняется реальная угроза убийства защищаемого лица или насилия над ним, меры государственной защиты могут продолжать применяться в отношении такого лица после окончания уголовного судопроизводства».

Теоретическая и практическая значимость исследования правового регулирования мер государственной защиты позволяет заложить основу для выработки единого методического подхода к определению их правовой природы, для выявления необходимых и эффективных средств защиты участников уголовного судопроизводства, для установления круга процессуальных участников, к которым применяемы меры защиты, и надлежащей процедуры их реализации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для продолжения научного исследования данной проблемы.

Практическое значение результатов научного исследования заключается в предоставлении органам предварительного расследования и суду определенных научно разработанных предложений и рекомендаций по применению правовых мер государственной защиты. Благодаря полученным результатам обеспечивается более эффективное выполнение уголовным судопроизводством своего назначения.

Апробация результатов. Результаты исследования прошли апробацию в рамках научно-практических конференций «Ломоносов — 2006», «Ломоносов -2007» и «Ломоносов - 2009», проходивших на базе Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, и различного уровня конференциях; опубликованы в монографиях «Формирование института зашиты участников уголовного процесса в международном праве и законодательстве некоторых национальных государств» и «Российское законодательство о защите участников уголовного процесса» и иных научных работах объемом свыше 15 п. л.

Структура диссертации обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Она состоит из введения, четырех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ширитов, Арсен Барасбиевич

Заключение

На основании проведенного в рамках настоящего исследования проблем, связанных с реализацией процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства, автором сделан ряд обобщений и выводов, высказаны рекомендации и предложения, носящие как теоретический, так и прикладной характер.

Анализ статей УПК РФ и Закона о государственной защите потерпевших, свидетелей по вопросу защиты участников уголовного судопроизводства показывает, что в РФ имеется определенная правовая база института государственной защиты участников уголовного судопроизводства.

Правовая основа института государственной защиты в РФ складывается из предписаний международных нормативных актов, федеральных законов, а также подзаконных нормативных актов. Содержание правовых источников не охватывает регулирование важных сторон государственной защиты участников уголовного судопроизводства:

- по обеспечению свидетельского иммунитета;

- по сохранению права на жилье, пенсию, труд при применении специфических мер защиты.

Институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства - это совокупность правовых норм, определяющих основания, условия, порядок, субъектов применения мер государственной защиты, а-также виды этих мер, основанный на морально-этических, конституционных и уголовно-процессуальных принципах, обеспечивающих защиту прав граждан, достижения цели и решения задач уголовного судопроизводства. Институт государственной защиты является частью механизма обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, наряду с такими элементами, как разъяснение процессуальных прав, заявление ходатайств и т.д.

Защита участников уголовного судопроизводства представляет собой специфическое направление правоохранительной деятельности.

Рекомендации по применению мер защиты участников уголовного процесса вырабатываются в результате анализа и обобщения работы как законодательных, так и правоприменительных органов многих стран, что особенно важно в плане их имплементации в национальные законодательства.

В качестве возможного пути решения задачи повышения гарантий безопасности участников уголовного судопроизводства уже на стадии возбуждения уголовного дела необходимо применение широкого комплекса мер безопасности как по отдельности, так и в совокупности.

В связи с этим необходимо внести в УПК РФ изменения: а) часть 3 ст. 11 дополнить нормой о том, что «меры государственной защиты в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, которые способствуют предупреждению или раскрытию преступления, в необходимых случаях должны быть применены до возбуждения уголовного дела.»; б) дополнить ст. 141 пунктом 8 следующего содержания:

8. При необходимости обеспечить безопасность заявителя следователь либо дознаватель вправе не приводить в протоколе данные о личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа, либо дознаватель с согласия прокурора выносит постановление в соответствии с частью 9 ст. 166 настоящего Кодекса.».

На наш взгляд, общим признаком для определения всех исследуемых лиц одним термином должно быть не владение информацией, а непосредственно использование в отношении них мер государственной защиты, следовательно, более приемлемым термином является «защищаемое лицо».

Для закрепления процессуального статуса защищаемого лица представляется необходимым: внести в УПК РФ изменения, дополнив главу 8 УПК РФ тремя новыми статьями: статьей 601 «Защищаемое лицо», статьей

602 «Основания применения мер государственной защиты» и статьей 603 «Основания для раскрытия информации о защищаемом лице», прописав в них следующее: а) В статье 601 сформулировать права, обязанности и ответственность защищаемого лица, указав, что:

4. Защищаемым является лицо, обладающее информацией существенной для расследования, без которой невозможно доказать виновность обвиняемого и разрешить уголовное дело, а равно его близкие родственники, родственники и (или) близкие лица.

5. Защищаемое лицо имеет право: получать первоочередную и специализированную медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета; получать разъяснения его прав, обязанностей, роли и места в уголовном судопроизводстве; получать сведения о мерах, которые могут быть предприняты правоохранительными органами для защиты, а также о задержании и аресте обвиняемого, о его освобождении до рассмотрения дела в суде, о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела; получать иную помощь, включая предоставление транспорта, бронирование мест в гостиницах, билетов на авиа- и железнодорожный транспорт и др.

6. Защищаемое лицо обязано: подписать договор, определяющий его обязанности свидетеля, при включении в программу; обеспечить получение сведений, необходимых следствию; участвовать в расследовании и в судебном заседании; воздержаться от действий, которые нарушают закон или могли бы поставить под угрозу собственную безопасность защищаемого лица; исполнять законные требования органов обеспечивающих безопасность защищаемого лица. б) В статье 60 определить основания, которые необходимо учесть для применения мер государственной защиты: решающее значение сведений, предоставляемых защищаемым лицом, для осуществления правосудия; отсутствие иных способов обеспечения безопасности защищаемого лица; вероятность того, что защищаемое лицо сможет приспособиться к требованиям программы: рассматривается зрелость данного лица, суждения, личные характеристики и отношение семьи; стоимость поддержания защищаемого лица в программе; альтернативные методы защиты; другие факторы, признанные лицом принимающим решение о применение мер государственной защиты достаточными для применения в отношении защищаемого лица мер государственной защиты. в) В статье 60 указать обстоятельства, позволяющие раскрыть информацию о защищаемом лице: если защищаемое лицо раскрыло сведения о себе или предприняло действия, которые приведут к раскрытию сведений о нем; если раскрытие сведений о личности защищаемого лица необходимо для судебного разбирательства;

При принятии решения о раскрытии информации о защищаемом лице, необходимо рассмотреть: опасность или неблагоприятные последствия, наступающие в связи с раскрытием информации о защищаемом лице; вероятность того, что информация будет использоваться исключительно для достижения той цели, ради которой она раскрывалась; может ли быть достигнута поставленная задача без разглашения информации о защищаемом лице;

- доступны ли эффективные средства для предотвращения дальнейшего раскрытия сведений о личности.

Представляется целесообразным в плане практической реализации внести изменения в ст. 2 Закона о государственной защите потерпевших, свидетелей, заменив перечисление лиц, подлежащих государственной защите, на указание, что защите подлежит лицо, обладающее информацией, существенной для следствия и без которой невозможно доказать виновность обвиняемого. Для единообразия обозначения предлагается называть их защищаемыми лицами.

На наш взгляд, ст. 241 УПК РФ «Гласность» необходимо дополнить следующей нормой:

2.2. При проведении закрытого судебного заседания его участники и иные лица, которым при выполнении их процессуальных и служебных обязанностей стали известны сведения о материалах уголовного дела, могут быть предупреждены судом о неразглашении ставших им известными данных, о чем у них берется подписка с предупреждением об уголовной ответственности».

В целях повышения свободы дачи свидетелем показаний представляется необходимым дополнить ст. 278 УПК РФ частью 5.5. следующего содержания:

5.5. При допросе свидетеля, проводимом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими лицами, в помещении, где он находится, никто не должен присутствовать, за исключением представителя суда (секретаря), наблюдающего за ходом допроса или иных судебных действий, проводимых с участием этого свидетеля».

Требует дополнения ст. 278 УПК РФ следующими положениями: «6. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с осуществлением защиты подсудимого либо в целях установления существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд с согласия этого лица вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными данными либо исключить его показания из числа доказательств по делу.

7. При существенной необходимости раскрытия подлинных сведений о лице, дающем показания, без его согласия суд гарантирует указанному лицу обеспечение избираемых лично им любых мер безопасности, предусмотренных федеральным законодательством о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

На наш взгляд, следует предоставить суду право исключить вопросы, ответы на которые могут раскрыть личность допрашиваемого. В связи с этим считаем, что ст. 278 УПК РФ должна быть дополнена также и следующими положением:

8. В случае, если задаваемые сторонами вопросы, предполагают ответы, способные раскрыть подлинные сведения о лице, дающем показания, суд вправе исключить данные вопросы».

Представляется, что содержание ч. 3 ст. 11 УПК РФ должно быть изменено следующим образом:

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, следователь, руководитель следственного органа, руководитель следственной группы, орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.».

Для того, чтобы разрешить проблему о возможности продолжения применения государственной защиты и по окончании процесса уголовного судопроизводства, необходима корректировка положений Закона о государственной защите потерпевших, свидетелей, соответствующей нормой может быть дополнена ст. 2 Закона о государственной защите потерпевших, свидетелей, изложить которую предлагается в следующей редакции: «В исключительных случаях, если не устранены основания применения мер безопасности и сохраняется реальная угроза убийства защищаемого лица или насилия над ним, меры государственной защиты могут продолжать применяться в отношении такого лица после окончания уголовного судопроизводства».

Таким образом основанием для применения мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства являются нормы УПК РФ, гл. 3 Закона о государственной защите потерпевших, свидетелей. Для реализации мер безопасности необходимо заявление защищаемого лица, обращение председателя суда, либо руководителя соответствующего правоохранительного или контролирующего органа, либо руководителя федерального органа государственной охраны. Поводом применения мер безопасности относительно защищаемого лица является также получение органом, обеспечивающим безопасность, оперативной или иной информации о наличии угрозы безопасности указанного лица(ч. 3 ст. 13).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ширитов, Арсен Барасбиевич, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. 1993. М., 2009.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Российская газета. 1995 г. 5 апр.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1996 г. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2010.

6. Доклад Конференции Участников Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности о работе ее второй сессии, проведенной в Вене 10-21 октября 2005 года.

7. О защите свидетелей. Закон, Narodne novine, — № 163/2003, октябрь 16, 2003.

8. О милиции. Закон с новыми поправками. Положение о службе ОВД. Финансирование милиции. -М.: Бюро печати, 2007.

9. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон.-М., 1995.

10. Одиннадцатый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Бангкок, 18-25 апреля 2005 года. Доклад, подготовленный Секретариатом. 2005 г.

11. Организация Безопасности и Сотрудничества в Европе, миссия в Хорватии, Дополнительный Отчет: Военные преступления в Хорватии и Поисках из Пробного Мониторинга, июнь 22, 2004, http://www.osce.ог^документы/тс/2004/06/3165en.pdf.

12. Неапольская политическая декларация и Глобальный план действий против организованной транснациональной преступности // Док. А/49/748,2 December, 1994, Р. 12,16; Основы борьбы с организованной преступностью. М, 1996.

13. Палата представителей Боснии и Герцеговины принимает Законодательство о Военных преступлениях. South European Times, сентябрь 24, 2004, Режим flocTyna:http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/engb/ new-sbriefs/setimes/newsbriefs/2004/09/24/nb-08.

14. Постановление Правительства об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса на 2006 2008 года». Правовая система «Кон-сультантПлюс».

15. Резолюция 1315 (2000) Совета Безопасности. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2000/resl315.htm

16. Резолюция 1660 (2006) Совета Безопасности. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2006/res 1660.htm

17. Резолюция 1717 (2006) Совета Безопасности. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2006/resl717.htm

18. Резолюция 827 (1993) Совета Безопасности. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/resl993/res827.htm

19. Резолюция 955 (1994) Совета Безопасности. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/resl994/res955.htm

20. Рекомендации Совещания группы экспертов по вопросу о жертвах преступлений и злоупотребления властью в международном контексте. — Режим доступа: www.0K.ECH/15/1996/16/AddZ5,26ГеЬгиагу1996.Р.27

21. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. № Я (85) 11 «Комитет министров государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса» // Российская юстиция. 1997. № 7.

22. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. № Я (2000) 19 «Комитет министров государствам-членам о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия». // Справочно-правовая система «ГарантМаксимум».

23. Рекомендуемые виды практики в области защиты свидетелей при производстве по уголовным делам, касающимся организованной преступности. Режим доступа: http://www.unodc.org/documents/organized-crime/V0853366%2 0WP%20Good%20Practices%20(R).pdf.

24. Римский Статут Международного Уголовного Суда. Принят конференцией полномочных представителей под эгидой ООН; Рим 17.07.1998 г. / Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М, 1998.

25. Уголовный кодекс Республики Сербия, Sluzbeni glasnik RS, № 49/2003, 25 июня 2003.

26. Уголовный кодекс республики Хорватии, Narodne novine 110/1997, 21 октября 1997.

27. Уголовный кодекс Федерации Боснии и Герцеговины, Sluzbene novine Federacije Bosne i Hercegovine, № 36/2003, 29 июля 2003.

28. Федеральный закон «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 6 апреля 1998 г. № 14.

29. ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004. // Российская газета. 25.08.2004

30. Научные и учебно-методические работы

31. Агафонцев В.В. Организационно-правовые проблемы создания государственной программы защиты участников уголовного процесса. М. 1999.

32. Алексеев А.И., Журавлев М.П., Миньковский Г.М. Концептуальные проблемы уголовно-правовой и процессуальной зашиты жертв преступлений // Актуальные проблемы управления и правового регулирования деятельности органов внутренних дел. М., 1994.

33. Антонов И.А., Гурбанов А.Г., Шахматов A.B. Правовые основы обеспечения безопасности лиц, оказывающих содействие органам, о существляющим раскрытие и расследование преступлений // Российский следователь. 2008. -№ 17.

34. Белый И.Ю., Отдельные проблемы имплементации норм о военных преступлениях римского статута в российском национальном законодательстве // Государство и право, — № 3, 2009.

35. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. -М., 1997.

36. Брусницын. JI.B. Допрос под псевдонимом. // Законность. 2003. № 1.

37. Брусницын JI.B. Использование псевдонима для потерпевших и свидетелей в российском уголовном процессе // Реализация положений УПК РФ в расследовании преступлений. М., 2004.

38. Брусницын JI.B. Комментарий к ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» — М. 2005.

39. Брусницын JI.B. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию // Государство и право. 1996. - № 3.

40. Брусницын JI. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001.

41. Брусницын JI.B. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства. М., 2004.

42. Брусницын JI.B. Проблемы формирования Российского законодательства о защите лиц, содействующих правосудию. // Государство и право, — 2004. №2.

43. Брусницын JI.B. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2003.

44. Бурданова B.C. Гуняева В.А. Программа раскрытия убийств, совершенных по найму // Южно-Уральские криминалистические чтения. Вып. 7. -Уфа.-1999.

45. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. — Красноярск, 1988.

46. Вавилова JI.B. О новой программе борьбы с преступностью в США // Российская юстиция. 1994, - № 12.

47. Валеев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательств. Дисс. . канд. юрид. наук. -Уфа,- 1997.

48. Варданянц Г.К. Социологическая теория права. М., Академический проект, — 2007.

49. Вафин P.P. Вымогательство (рэкет) — криминалистические проблемы. Екатеринбург, - 1993.

50. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.

51. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., — 2001.

52. Волобуев А.Ф. Противодействие расследованию экономических преступлений и его преодоление // Государство и право. 2002. - № 4.

53. Гаврилов O.A. Теоретические идеи правовой кибернетики и развитие общей теории социалистического права. // Право и кибернетика. М., - 1984.

54. Галактионов Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью. Дисс. . канд. юрид. наук. М., - 1993.

55. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: методы новой тайной полиции.-М., 1990.

56. Глазырин В.Ф. Особенности расследования «заказных» убийств на начальном этапе (отдельные аспекты). Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, - 1998.

57. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб, Юридический центр Пресс, - 2002.

58. Грицай О.В., Способы повышения эффективности уголовно-процессуальных мер обеспечения выполнения приговора // Российская юстиция №4, 2009.

59. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., - 2003.

60. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., - 1990.

61. Гуськова А.П., Емельянов В.А. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительном расследовании // Российский судья. 2004. - № 4.

62. Гуськова А.П., Неретин H.H. Спорные моменты вопроса обеспечения личной безопасности обвиняемого, содействующего предварительному следствию по уголовному делу // Российский судья. 2008. - № 7.

63. Гутштейн А.И. Кибернетика в экономическом регулировании производства. М.: Экономика, - 1972.

64. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

65. Демидов И.Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности для уголовно-процессуального производства // Судебная реформа и проблемы' судопроизводства: Сб. научн. трудов. -М.: ШГИПУЗиП, 1995.

66. Дж. Масионис. Социология. 9-е издание. М., 2004 г.

67. Добровольский М. Свидетель под защитой. // Газета «Дело». № 2. 27 апреля 2007 г. - Режим доступа: www.delonomer.ru/delo233.htm

68. Доля Е.А. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 1994. - № 6.

69. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2000.

70. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004.

71. Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности // Законность. -2003. № 5.

72. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. — Оренбург, 2004.

73. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. — СПб., 2006.

74. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. -М.: Экзамен, 2002.

75. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997.

76. Зайцев O.A., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. -М., Экзамен, 2005.

77. Защита по-американски // Российская газета. Режим доступа: www.rg.ru/2003/l l/28/usa-zashita.html

78. Ибрагимов И.М. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства // Современное право. — 2008. № 1.

79. Ибрагимов И.М. Целесообразная соразмерность процессуальных прав и обязанностей потерпевшего // Современное право. — 2008. № 9.

80. Иванов С.Н. Организационные и тактические проблемы расследования вымогательств, совершенных преступными группами: Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1996.

81. Интервью Хьюман Райте Вотч с американским правительственным чиновником, Белград, 30 марта 2007. — Режим доступа: http://hrw.Org/backgrounder/eca/serbia0607/5.htm

82. Интервью Хьюман Райте Вотч с гражданским участником общества, Белград, 29 марта 2007. Режим доступа: http://hrw.org/backgrounder/eca/ serbia0607/ 5.htm

83. Ищенко Е.П. Кто защитит потерпевшего? // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3.

84. К.А. Струсь, Принцип правовой политики в сфере формирования гражданского общества // Правовое государство юстиция. № 6, - 2009.

85. Калугин C.B. Защита прав и законных интересов по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

86. Канафин Д.К, Проблемы проуцессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности: Дисс. . канд. юрид. наук. — М. 1997.

87. Квашис В.Е., Ваваилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. — М., 1996.

88. Квашис В.Е. Основы виктимологии. — М., 1999.

89. Кнапп В. О возможности использования кибернетических методов в праве. -М, 1965.

90. Кобцова Т.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б. Комментарий к ФЗ от 20 августа 2004года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Правовая система «Консул ьтантПлю с».

91. Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы. Автореф. канд. дисс. Л., 1972.

92. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2004.

93. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. -М., 1992.

94. Крайнов В.И. Некоторые проблемные вопросы государственной защиты потерпевшего и свидетеля // Российский следователь. — 2008. № 9.

95. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году // Российская юстиция. 2002. — № 4.

96. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общей ред. А.И. Гурова. М., 2000.

97. Криминология / Под. ред. В.Н.Кудрявцева, В.В. Эминова. -М., 2004.

98. Кузьмина С.С. Охрана прав участников по делам об организованной преступности // Организованная преступность — угроза культуре и державно-сти России. СПб., 1998.

99. Курчатов А. И. Шпионская паутина Бонна. Политический шпионаж в ФРГ.-М., 1967.

100. Куцова Э.Ф. Потерпевший // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2004.

101. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.

102. Марченко C.JI. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1994.

103. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987.

104. Международное уголовное право: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1999.

105. Мельников O.A. О роли измерения в процессе познания. Новосибирск, 1968.

106. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993.

107. Нафиев С.Х., Васин A.JI. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998.

108. Некрасов Ю. Одоление страха // Законность. 2000. - № 4.

109. Никитин В.Б., Спиридонов Л.И., Фомин Э.А. Об изучении эффективности социальной нормы как средства социализации. // Человек и общество. 1971. - Вып. IX.

110. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. -М., 1981.

111. Образцов A.B. Расширение процессуальных возможностей использования показаний обвиняемого при расследовании организованной преступной деятельности // Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью. — М., 1998.

112. Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция против транснациональной организованной преступности. М.: ИНФРА-М, 2001.

113. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой. М., 1998.

114. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова.-М., 1989.

115. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. C.B. Степашина. Серия «Учебник для вузов. Специальная литература». -СПб., 1999 г.

116. Остроумов С.С. Советская судебная статистика. -М.: МГУ, 1970.

117. Петрищев В.Е. Антитеррористическое законодательство за рубежом // Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000.

118. Петров И.Н. Способы сравнения и измерения эффективности правовых норм / Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 28. М., 1973.

119. Практические меры борьбы с организованной преступностью, сформулированные Международным семинаром по борьбе с организованной преступностью. Суздаль, 1991 г.

120. Протасов, В.Н. Правоотношение как система. М., 1991.

121. Радутная Н.В. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм // Российское правосудие. № 11. - 2008.

122. Регулирование деятельности органов внутренних дел. М. 1994.

123. Рогова О.И. Некоторые аспекты проявления диспозитивности в деятельности свидетелей // Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. — Домодедово, 1994.

124. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. — Волгоград, 1997.

125. Рыжаков А.П. Лица, подлежащие государственной защите. Комментарий к ст. 2 ФЗ от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Правовая система «Консультант Плюс».

126. Сальников М.В. Право и закон в правовом государстве // Правоохранительная деятельность и правовое государство. — СПб., 1995.

127. Самощенко И.С. Некоторые проблемы методологии изучения эффективности правовых норм / И.С. Самощенко, В.И. Никитинский // Проблемы социологии права / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.Б. Чяпас. Вып. 1. -Вильнюс, 1970.

128. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. A.B. Смирнова. — 5-е издание, переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2009.

129. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005.

130. Состояние законности в Российской Федерации (1996-1997 годы). Аналитический доклад. — М. 1998.

131. США Конституция и права граждан. / Под редакцией И.А. Геевского. -М.: изд-во Мысль. 1987.

132. Тимошенко A.A. Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля как уголовно-процессуальная мера безопасности: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

133. Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М, 1994.

134. Халиков А. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в стадии судебного разбирательства // Уголовное право. 2008. № 4.

135. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. М. 1999.

136. Хьюман Райте Вотч, интервью с сотрудником Боснийской Палаты Военных преступлений, 24 мая 2007. Режим доступа: http ://hrw. org/backgrounder/eca/ serbia0607/5 .htm.

137. Шапакидзе В.Я. Обеспечение процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

138. Шаров А. Секретный свидетель /// Российская газета. Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/12/24/svideteli.html

139. Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Дис. канд. юрид. наук. -М, 1994.

140. Шешуков М.П. Латвийское законодательство о защите лиц, содействующих правосудию по уголовным делам // Государство и право. 1999. - № 2.

141. Щерба С. Зайцев О. Защита свидетеля в США // Российская юстиция. 1994,-№8.

142. Экономический и Социальный Совет. Меры по борьбе с транснациональной организованной преступностью: защита свидетелей. Резолюция 2005/16. 22 июля 2005 года (Е/2005/99: Экономический и Социальный Совет. Официальные отчеты, 2005 год. Дополнение № 1.

143. Яковлев A.M. Теоретические проблемы социологии права // Проблемы социологии права / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.Б. Чяпас. -Вып.1. Вильнюс,1970.

144. Яковлев A.M. Правосознание как объект конкретно-социального исследования // Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 23. М., 1971.

145. Янин С.А., Клочков А.В. О совершенствовании мер государственной защиты иностранцев и лиц без гражданства, содействующих российскому уголовному правосудию // Миграционное право. 2009. № 2.

146. Янин С.А. Правовые и организационно-технические проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2005.

147. Attorney General Guidelines for Victim and Witness Assistance. Washington, DC: U.S. Government Printing Office. 1996. Инструкция Генерального Прокурора США. - Режим доступа:http://www.ojp.usdoj.gov/ovc/new/directions/pdftxt/bulletins/bultn4.txt

148. C.H. Patrick «The status of capital punishment: a world perspective»; Criminal Law. Criminology and. Police Science: № 56. 1995.

149. Damir Tolj, "Novi val amnezije" ("New Wave of Amnesia"), Slobodna Dalmacija, October 18, 2002, Режим доступа: http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20021018/novosti08.asp ;

150. Damir Tolj, "Znam svasta, ali ne smijem govoriti!" ("I Know A Lot, But I Cannot Speak Up!"), Slobodna Dalmacija (Split), October 24, 2002. Режим доступа: http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20021024/novosti07.asp ;

151. Don Boudria, House of Commons Debates, Volume 133, Number 072, 1994. Режим доступа: www.parl.gc.ca/english/hansard/previous/07294-05-26/072PBlE.html

152. Don Boudria, House of Commons Debates, Volume 133, Number 072,1994. Режим доступа: www.parl.gc.ca/english/hansard/previous/07294-05-26/072PBlE.html.

153. Nick Discepola (Parliamentary Secretary to Solicitor General of Canada), House of Commons Debates, Volume 134, Number 079, 1996. Режим доступа: http://collection.nlc-bnc.ca/100/201/301/hansard-e/35-2/07996-1002/079PB lE.html

154. Fred Montanino, "Unintended victims of organized crime witness protection", Criminal Justice Policy Review, vol. 2, No. 4 (1987).

155. Geoff Regan, House of Commons Debates, Volume 133, Number 238,1995. Режим доступа: www.parl.gc.ca/english/hansard/previous/23895-10-05/23 8G01E.html

156. Herb Gray (Leader of the Government in the House of Commons and Solicitor General of Canada), House of Commons Debates, Volume 133, Number 173, 1995. Режим доступа: www.parl.gc.ca/english/hansard/previous/17395-03-23/173RPlE.html

157. James F. Kelleher (Solicitor General of Canada), Evidence before the Standing Committee on Justice and Solicitor General, Issue Number 3, House of Commons, Second session, Thirty-third Parliament, 4 December 1986.

158. Leonard Mitchell ; Peter Rehak. Undercover agent. - Toronto, McClelland and Stewart, 1988.

159. Pat O'Brien, House of Commons Debates, Volume 133, Number 072, 1994. Режим доступа: www.parl.gc.ca/english/hansard/previous/07294-05-26/072PB lE.html

160. Patrick Gagnon (Parliamentary Secretary to the Solicitor General of Canada), House of Commons Debates, Volume 133, Number 053, 1994. Режим доступа: www.parl.gc.ca/english/hansard/previous/05394-04-20/053PBlE.html

161. Peter Edwards. — The big sting. Toronto, Key Porter Books, 1991.

162. RCMP Public Complaints Commission. Chairman's final report after a public hearing. - 26 February 1993. - File Numbers : 2000-PCC-89212, 2000-PCC-89213. - Режим доступа: www.cpc-cpp.gc.ca/DefaultSite/Reppub/index e.aspx?articleid=312

163. Robert Simmonds (Commissioner of the RCMP), Evidence before the Standing Committee on Justice and Solicitor General, Issue Number 6, House of Commons, Second session, Thirty-third Parliament, 16 December 1986.

164. Statistics Canada, Canadian Centre for Justice Statistics. Ron Logan. -Police resources in Canada, 2002. - Ottawa : Minister of Industry, 2002.

165. The 1993 Organizer's Guide National Crime Victims Rights Week. Washington. 1993.

166. The Information Commissioner of Canada. Annual Report 1994-1995. -Ottawa, Minister of Public Works and Government Services of Canada, 1995. — Режим доступа: www.infocom.gc.ca/reports/pdCOIC945E.PDF

167. The program was called the "Source-Witness Protection Program" : Don Boudria, House of Commons Debates, Volume 133, Number 072, 1994. Режим доступа: www.parl.gc.ca/english/hansard/previous/07294-05-26/072PBlE.html

168. The Queen v. A. — Decision of the Supreme Court of Canada, 15 February 1990 1990. 1 Supreme Court Reports.

169. The Witness Protection Program Act, Statutes of Canada, 1996, chapter 15, section 4, 5, 19.

170. Tom Wappel, House of Commons Debates, Volume 133, Number 242, 1995. Режим доступа: www.parl.gc.ca/english/hansard/previous/24295-10-18/242RPlE.html

171. United Nations, Treaty Series, vol. 2187, No. 38544.